ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20 (907/446/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства обмеженою відповідальністю "Стілмен", м. Мукачево

про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

заявленої в межах справи про банкрутство № 907/805/20

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю "Стілмен", м. Мукачево

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Стілмен", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

У справі проведено попереднє засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 08.06.2021 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29 листопада 2019 року по день прийняття рішення у справі, а також 100000,00 грн моральної шкоди.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 907/446/21 про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди підлягає розгляду в межах справи про банкрутство №907/805/20.

Разом з заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування своїх доводів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, покликається на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вказуючи що належний до сплати розмір судового збору складає понад 5 відсотків розміру річного доходу заявниці за 2020 рік. На підтвердження вказаної обставини заявником подано копію довідки з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік від 24.03.2021 року №311/Б/26-15-59-04-11.

Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зважаючи на таке та з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 № 9901/77/20, суд доходить висновку про наявність підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, відтак, задовольняє подане клопотання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, відтак, позов підлягає прийняттю до розгляду.

При зверненні з позовом заявник подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а спір розглянути в спрощеному позовному провадженні в межах справи № 907/805/20.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 53, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду в межах провадження у справі № 907/805/20.

2. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 08.06.2021 про звільнення від сплати судового збору.

3. Відкрити провадження у справі № 907/446/21. Здійснювати розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу (в особі арбітражного керуючого Потупало Н.І.) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. Докази надсилання їх іншим учасникам справи слід надати суду;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук