РІШЕННЯ

23 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/713/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, адреса для листування: 46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3а / офіс 815

до відповідача: Приватного малого підприємства "Партнер", 46027, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 4а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання права власності на предмет іпотеки за ПМП "Партнер" та звернення стягнення на нього.

За участю представників від:

Позивача: адвокат Баженов А.В., довіреність №4 від 11.01.2021;

Відповідача: не з`явився

Третя особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного малого підприємства "Партнер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на предмет іпотеки за ПМП "Партнер" та звернення стягнення на нього, а саме: будівлю адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, що зазначена в плані під літ. "В", загальною площею 526,5 кв.м., за адресою: місто Тернопіль, вул. С. Будного, будинок № 4А , та звернути стягнення на нього: шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною предмету іпотеки яка становить 2 637 302,00 грн, в погашення заборгованості за кредитним договором № 11/438-к від 26.10.2007 року перед АТ "Універсал Банк" в розмірі 3352829,46 грн, з яких: 3 106 285,26 грн заборгованість по сумі кредиту; 181,91 грн прострочена заборгованість по сумі кредиту; 246 302,29 грн заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/713/20; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2020; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/713/20 до судового розгляду по суті на 17 травня 2021 року на 14:30 год.

14.05.2021 позивачем через канцелярію суду подано заяву № б/н від 13.05.2021 (вх. № 4017) про заміну процесуального правонаступника.

Ухвалою суду від 17.05.2021 проведено заміну позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" на правонаступника Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідент. код 09806443 та відкладено судове засідання на 23 червня 2021.

В судовому засіданні 23.06.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Відповідач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, водночас у поданому 09.12.2020 суду відзиві на позов №5 від 03.12.2020 позовні вимоги в частині визнання права власності на предмет іпотеки за ПМП "Партнер" підтримав у повному обсязі та пояснив, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2012 звернуто стягнення па предмет іпотеки шляхом продажу ПАТ "Універсал Банк" із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" , за початковою ціною продажу предмета іпотеки, яка становить 2 637 302 грн.

Майже одночасно із вищенаведеним рішенням, Господарського суду Тернопільської області рішенням від 08.06.2012 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 у справі № 13/9/5022-378/2012 позов задоволено. Розірвано укладений 30.11.2004р. між Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Приватним малим підприємством "Партнер" договір купівлі-продажу будівлі адміністративного корпусу з лікувальним оздоровчим центром , що зазначена в плані під літерою "В" загальною площею 526,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. С.Будного 4а . Визнано за Спільним українськоанглійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю право власності на будівлю адміністративного корпусу з лікувальним оздоровчим центром , що зазначена в плані під літерою "В" загальною площею 526,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. С.Будного, 4а .

Своїм правом СУАП "Західна нафтова група" скористалось та скасувало державну реєстрацію прав на нерухоме майно - будівлю адміністративного корпусу з лікувальним оздоровчим центром, що зазначена в плані під літерою "В" загальною площею 526,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. С.Будного 4а , яке було зареєстровано на ПМП "Партнер".

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2013 касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. у справі № 13/9/5022-378/2012скасовано і як наслідок, право власності на нерухоме майно будівлю адміністративного корпусу з лікувальним оздоровчим центром, що зазначена в плані під літерою "В" загальноюплощею 526,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. С. Будного 4а , залишається за ПМП "Партнер", у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині визнання права власності за ПМП "Партнер" на вищезазначене майно підтримав.

Щодо позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу ПАТ "Універсал Банк" із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", за початковою ціною продажу предмета іпотеки, яка становить 2637302 грн заперечив, посилаючись на те, що повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи, що Господарським судом Тернопільської області у справі № 5/17/5022-346/2012(1/36/5022-585/2011) вже прийнято 11.06.2012 рішення з тих самих підстав, тому позовні вимоги вважає безпідставними.

Позивач у відповіді на відзив б/н від 23.02.2021 (вх.№1593 від 24.02.2021) проти доводів відповідача заперечив та пояснив, що Банк не намагається повторно звернутися до суду із тим самим предметом спору до тих самих відповідачів, а лише просить суд, змінити спосіб виконання вищевказаного рішення суду, для можливості реалізувати даний предмет іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною предмету іпотеки яка становить 2 637 302,00 гривень, в погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №11/438-к від 26.10.2007 в розмірі 3 352 829,46 грн. Звертає увагу суду на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11 липня 2012 року у справі №5/17/5022-346/2012 (1/36/5022-585/2011) частково задоволено позовні вимоги позивача та звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить Приватному малому підприємству "Партнер" - будівлю адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, зазначену в плані під. літ. "В", загальною площею 526,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця С. Будного, будинок №4А , шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: з правом укладанням договору купівлі продажу з іншою будь-якою особою з наданням усіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною продажу предмету іпотеки яка становить 2 637 302,00 грн в погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №11/438-к від 26 жовтня 2007 року перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" в розмірі 3 352 829,46 грн.

Однак, під час розгляду судом справи № 5/17/5022-346/2012 (1/36/5022-585/2011) в цій же судовій інстанції було відкрито судове провадження по справі №13/9/5022-378/2012 за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна Нафтова Група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного малого підприємства "Партнер" про розірвання укладеного 30.11.2004р. між ними Договору купівлі-продажу будівлі адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, що зазначена в плані під, літ. "В", загальною площею 526. 5 кв.м.. за адресою: місто Тернопіль, вулиця С. Будного, будинок №4А .

Позивач про розгляд даної справи дізнався лише у вересні 2012 року, після того як його було залучено до участі у справі №13/9/5022-378/2012 в якості третьої особи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2012.

Також зазначив, що з моменту винесення рішення у справі №5/17/5022-346/2012 (1/36/5022-585/2011) від 11 липня 2012 року самостійно не міг звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу по причині відсутності покупців, яких би це майно зацікавило за такою ціною. Самостійно зменшити вартість предмета іпотеки, розмір якого встановлений у договорі та рішенні суду не має права.

Третя особа в судове засідання 23.06.2021 року не з`явилася, однак подала суду клопотання б/н від 21.06.2021 (вх.№5247 від 22.06.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням до м. Києва.

У поданому суду запереченні відповіді на відзив б/н та б/д (вх.№2712 від 31.03.2021) третя особа ОСОБА_1 пояснила, що за твердженням позивача причиною зміни способу виконання рішення стала відсутність покупців, яких би це майно зацікавило за ціною 2 637 302,00 грн, однак жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин позивачем не надано.

Також зазначила, що на початку врегулювання кредитних відносин пропонувала позивачу викупити заставне майно за вдвічі більшою іпотечною вартістю з врахуванням закриття і суми кредиту, однак Банк на той час не погодився на мою пропозицію. Також просить суд звернути увагу на те, що незважаючи на відсутність покупців у АТ "Універсал банк" на предмет іпотеки, нею самостійно знайдено покупця, який у підтвердження своїх намірів на купівлю навіть залишив заставу. Однак враховуючи з впровадженням обмежень для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, покупець просив відкладення купівлі, покладаючись на покращення фінансової ситуації після закінчення карантинних заходів. Цю інформацію було доведено до керівництва АТ "Універсал банк".

Просить суд відмовити в позові в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах та задовольнити позовні вимоги в частині визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за Приватним малим підприємством "Партнер".

Представник позивача щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи заперечив та вважає, що третя особа затягує розгляд справи.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, ст.2 ГПК України своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на те, що доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі повноважних представників відповідача та третьої особи, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

26 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (Банк) та громадянкою ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № 11/438-к, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 400 000 дол. США, на строк 132 місяці, з датою погашення - 25 жовтня 2018 року, зі сплатою відсоткової ставки 13,0 %, на споживчі цілі (п.1.1. Кредитного договору).

Сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту заборгованості по кредиту (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною даного Договору (п.4.6. Кредитного договору).

Пунктом п. 10.1. Кредитного договору сторони погодили, що даний договір діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобов`язань по даному договору.

Також між сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору: №1 від 14.02.2008 та №2 від 14.02.2008, які є невід`ємними частинами кредитного договору.

Так, пунктом 2.1 додаткової угоди № 1 сторони передбачили, що виконання зобов`язань Позичальника за цим договором та індивідуальними угодами, забезпечується, зокрема заставою нерухомості (будівлі/споруди/приміщення).

Пунктом 5.1 додаткової угоди № 1 сторони, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 651 ЦК України, погодили, що протягом дії цього договору Банк може змінити розміри процентних ставок в сторону збільшення у разі настання узгоджених обставин.

Крім того, згідно п. 5.2. додаткової угоди № 1 сторони погодили, що при наявності обставин, передбачених п. 5.1., Банк може збільшити розміри процентних ставок шляхом направлення Позичальнику поштою відповідного рекомендованого листа (далі - Повідомлення) за адресою Позичальника, що вказана в розділі 8 цього договору, або за іншою адресою, яку Позичальник письмово повідомив Банку при зміні адреси; така нова процентна ставка починає діяти через 45 календарних днів з дати відправлення Банком Позичальнику Повідомлення, при цьому Банк застосовує таку процентну ставку без укладання Сторонами відповідної угоди про внесення змін до Договору.

Сторони Кредитного договору також погодили, що згідно умов індивідуальних угод між ними може встановлюватися підвищений розмір процентної ставки за користування кредитом за цим договором, а також про те, що може бути встановлено новий розмір процентної ставки за користування кредитом (п. п. 1.3.1, 1.3.2 додаткової угоди № 1).

Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди № 2 - Банк встановляє ліміт кредитної лінії на строк, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 січня 2009 року, якщо інший термін повернення ліміту кредитної лінії не встановлюється згідно п. 3.2. даної Індивідуальної угоди або Генерального договору.

Згідно п. 5.1. додаткової угоди № 2 - за використання кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, встановлених цією індивідуальною угодою, встановлюється процентна ставка в розмірі 13,00 % річних.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та третьою особою у даній справі виникли зобов`язання з кредитного договору, згідно якого та в силу ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В забезпечення виконання взятих третьою особою зобов`язань 26.10.2007 року між сторонами у даній справі укладено договір іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості), у відповідності до якого Іпотекодавець (відповідач) передав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), що є забезпеченням виконання зобов`язань Боржника ( ОСОБА_1 ) в повному обсязі за договором, що обумовлює основне зобов`язання, а саме: нежитлове приміщення - будівлю адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, загальною площею 526,5 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Ст. Будного, 4А та належить Іпотекодавцю - відповідачу ПМП "Партнер" на праві приватної власності (п.1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного суб`єкта оціночної діяльності, становить 2 637 302 грн 00 коп. Загальна вартість предмета іпотеки, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.07.2007р. за № 15383225 становить 379 432 грн. 75 коп.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2012 у справі №5/17/5022-346/2012 (1/36/5022-585/2011) позовні вимоги позивача задоволено частково та звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить ПМП "Партнер" (м. Тернопіль, вул. С.Будного, 4А, код 21167201), а саме: будівлю адміністративного корпусу з лікувально - оздоровчим центром, зазначену в плані під літ. "В", загальною площею 526, 5 кв .м., яка заходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4 А , шляхом продажу ПАТ "Універсал Банк" із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 ЗУ "Про іпотеку", за початковою ціною продажу предмету іпотеки, яка становить 2 637 302 грн. 00 коп., в погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/438-к від 26 жовтня 2007року перед ПАТ "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (ідентифікаційний код 21133352) в розмірі 3 352 829 грн 46 коп., з яких: 3 106 285 грн 26 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 181 грн. 91 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 246 362 грн 29 коп. - заборгованість по відсотках.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 рішення господарського суду Тернопільської області від 11.07.2012 року по справі №5/17/5022-346/2012 (1/36/5022-585/2011) залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Партнер" без задоволення.

Станом на день розгляду даного спору рішення суду у справі №5/17/5022-346/2012 (1/36/5022-585/2011) не скасоване, а відтак набрало законної сили та є чинним.

В силу приписів частини 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В той же час, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2012 у справі №13/9/5022-378/2012 позовні вимоги Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено та розірвано укладений 30 листопада 2004 року між Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Приватним малим підприємством "Партнер" договір купівлі-продажу будівлі Адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, що зазначена в плані під літерою "В" загальною площею 526,5 кв.м. за адресою м. Тернопіль, вул. С.Будного, 4а, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. та зареєстрований в реєстрі за №5549.

Зобов`язано Приватне мале підприємство "Партнер" (вул. С.Будного, 4А, м.Тернопіль, код 21167201) повернути Спільному українсько-англійському підприємству "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, Волинська область, код 30887609) будівлю Адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, що зазначена в плані під літерою "В" загальною площею 526,5 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул. С.Будного, 4а.

Визнано за Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, Волинська область, код 30887609) право власності на будівлю Адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, що зазначена в плані під літерою "В" загальною площею 526,5 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул. С.Будного, 4а.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2012 у справі №13/9/5022-378/2012 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2013 рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 у справі №13/9/5022-378/2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, на сьогоднішній день право власності на спірне майно належить Приватному малому підприємству "Патнер". Це підприємство визнає позов в частині визнання за ним права власності. Відтак, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо повторного звернення стягнення на іпотечне майно не можуть бути прийняті з огляду на наступне.

Закон України "Про іпотеку" передбачає декілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки, котрі поділяються на позасудові і в судовому порядку. Загальні умови позасудового врегулювання визначаються статтею 36 Закону "Про іпотеку". Частина 7 статті 36 встановлює:

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням:

за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем);

за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Лише після такого завершення позасудового врегулювання будь-які вимоги іпотекодержателя вважаються недійсними (аб. 2, ч. 5 ст. 36 Закону "Про іпотеку"). До часу реєстрації прав власності за новим власником про повторне стягнення мова йти не може, іпотекодержатель зберігає усі свої права, включно з правом вдатися до альтернативного способу продажу іпотечного майна.

В правильності вищенаведеного висновку переконує порівняльний аналіз статей 38 і 49 Закону "Про іпотеку", в котрих ідеться, відповідно, про право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки (від свого імені) і про права та обов`язки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. Частиною 4 статті 49-ї передбачено, що у разі оголошення третіх прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третіх прилюдних торгів. У той же час, стаття 38 жодного такого права іпотекодержателю не надає. Це означає, що у випадку неможливості самостійної реалізації іпотечного майна за встановленою початковою ціною право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок такого майна було б порушене, хоча сама іпотека продовжувала б існувати (відсутні умови припинення іпотеки, передбачені ст. 17 Закону "Про іпотеку"). Аби уникнути такого парадоксального результату слід дозволити іпотекодержателю, котрому на вдалося продати іпотечне майно самостійно, звертатися до суду чи нотаріуса з вимогою про продаж іпотечного майна на прилюдних торгах.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 17, 36, 38 і 49 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 73-75, 79, 86, 92, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати право власності за Приватним малим підприємством «Партнер» (м.Тернопіль, вул. Степана Будного, буд. 4А, ) на будівлю адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, що зазначена під літ. «В», загальною площею 526,5 кв. м, за адресою: місто Тернопіль, вулиця С.Будного, будинок №4А .

3.Звернути стягнення на предмет іпотеки - належну Приватному малому підприємству «Партнер» (м.Тернопіль, вул. Степана Будного, буд. 4А, ) будівлю адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, що зазначена під літ. «В», загальною площею 526,5 кв. м, за адресою: місто Тернопіль, вулиця С.Будного, будинок №4А на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код 09806443), м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною предмета іпотеки 2 637 302 (два мільйони шістсот тридцять сім тисяч триста дві) гривні, в погашення заборгованості в розмірі 3 352 829 (три мільйони триста п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 46 коп., з яких 3 106 285 (три мільйони сто шість тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 26 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 181 (сто вісімдесят одна) гривня 91 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 246 302 (двісті сорок шість тисяч триста дві) гривні 29 коп. - заборгованість по відсотках.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Приватного малого підприємства "Партнер" (м.Тернопіль, вул. Степана Будного, буд. 4А, ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код 09806443), м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 - 39 559 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 53 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони, третя особа вправі його оскаржити до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 1 липня 2021 року.

Суддя Ю.О. Чопко