ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/6415/20

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", смт. Софіївка Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", смт. Софіївка Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Первомайський Харківської області

відповідача-3: Комунального підприємства "Центр реєстрації" Шестірнянської сільської ради Широківського району, смт. Широке Дніпропетровської області

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації та визнання недійсним акту оцінки та приймання-передачі майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсною, здійснену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) від 23.09.2016 за №0000649 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун" (), щодо учасників Товариства селянське фермерське господарство "Олександро-Володимирівське" () та проведену державним реєстратором від 23.09.2016 за №0000649 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, розміру статутного капіталу, зміна адреси ";

- визнати недійсним Акт оцінки та приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ "Гроутаун" серія номер 1/2016 від 12.10.2016 та скасувати запис про право власності №17387216 від 05.11.2016 здійснений державним реєстратором Мажара Наталією Іванівною Комунального підприємства "Центр реєстрації" Шестірнянської сільської ради Широківського району.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що засновники СФГ "Олександро-Володмирівське" не приймали рішення про участь в ТОВ "Гроутаун", не оцінювали та не передавали належне господарству майно (перелік наведено в позовній заяві) до Статутного капіталу ТОВ "Гроутаун", про існування ТОВ "Гроутаун" дізнались випадково, коли було подано протокол про припинення товариства стало відомо про існування Акту оцінки та прийому-передачі майна, що передається до статутного капіталу і про внесення відомостей до реєстру.

Крім того рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 у справі № 904/10207/16 визнано недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське" від 06.09.2016 № 1/2016; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в складеному капіталі Селянського (фермерського) господарство "Олександро-Володимирівське" від 06.09.2016, укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське" (ідентифікаційний код 32075386), яка була проведена 07.09.2016 державним реєстратором Примаком Дмитром Федоровичем, номер запису 84.

Позивач зазначає про незаконне заволодіння майном СФГ "Олександро-Володимирівське" особами, які не мають відношення до господарства, в той час, коли господарським судом розглядалась справа № 904/10207/16.

07 червня 2021 року від Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позовних вимог (вх.27943/21 від 07.06.2021), якою просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", оформлене протоколом №2 від 12 жовтня 2016 року, про зміну розміру статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, змін до установчих документів юридичної особи;

- визнати недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське", серія та номер: 2/2016 видане 12.10.2016 про придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Гроутаун";

- визнати недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське", серія та номер: 3/2016 видане 12.10.2016 про передачу у власність ТОВ "Гроутан" в якості вкладу до статутного капіталу майна за Актом приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ "Гроутаун" серія номер 1/2016 від 12.10.2016;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини частки в Статутному капіталі від 12.10.2016 укладеного між ОСОБА_4 та СФГ "Олександро-Володимирівське";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун" (), щодо зміни розміру статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників; зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу від 17.10.2016 за №0000649 проведену державним реєстратором Садиленко О.В. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Селянське фермерське господарство "Олександро-Володимирівське" зазначає, що не приймало жодного рішення щодо участі в ТОВ "Гроутаун" та не підписувало жодного рішення по зміну засновників (учасників) зазначеної юридичної особи, не приймало рішення щодо передачі до статутного капіталу зазначеної юридичної особи свого майна та не укладало договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 заяву Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 07.06.2021 (вх. №27943/21) залишено без руху, СФГ "Олександро-Володимирівське" запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі: докази сплати 2 942,00 грн. та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

22 червня 2021 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, долучено сканкопію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2 942,00грн.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі 922/404/19.

Матеріалами справи підтверджується, що Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", ОСОБА_1 , Комунального підприємства "Центр реєстрації" Шестірнянської сільської ради Широківського району, визначивши його предметом такі вимоги:

- визнати недійсною, здійснену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) від 23.09.2016 за №0000649 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун" (), щодо учасників Товариства селянське фермерське господарство "Олександро-Володимирівське" () та проведену державним реєстратором від 23.09.2016 за №0000649 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, розміру статутного капіталу, зміна адреси ";

- визнати недійсним Акт оцінки та приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ "Гроутаун" серія номер 1/2016 від 12.10.2016 та скасувати запис про право власності №17387216 від 05.11.2016 здійснений державним реєстратором Мажара Наталією Іванівною Комунального підприємства "Центр реєстрації" Шестірнянської сільської ради Широківського району.

Водночас, у поданій заяві про зміну підстав та предмета позову позивач заявив вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", оформлене протоколом №2 від 12 жовтня 2016 року, про зміну розміру статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, змін до установчих документів юридичної особи; визнання недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське", серія та номер: 2/2016 видане 12.10.2016 про придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Гроутаун"; визнання недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське", серія та номер: 3/2016 видане 12.10.2016 про передачу у власність ТОВ "Гроутан" в якості вкладу до статутного капіталу майна за Актом приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ "Гроутаун" серія номер 1/2016 від 12.10.2016; визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в Статутному капіталі від 12.10.2016 укладеного між ОСОБА_4 та СФГ "Олександро-Володимирівське".

З наведеного вбачається, що позивачем фактично заявлено нові (додаткові) позовні вимоги, які не були викладені спочатку у позові про визнання недійсною та скасування державної реєстрації та визнання недійсним акту оцінки та приймання-передачі майна.

Господарський суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №918/350/16, від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, від 28.03.2019 у справі №910/23066/17, від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що заява позивача про зміну підстав та предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових позовних вимог, яка фактично є іншим позовом.

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" про зміну підстав та предмету позову; приєднати таку заяву до матеріалів справи; справу № 904/6415/20 розглядати у первісній редакції позову.

Також, 07 червня 2021 року від Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- замінити Комунальне підприємство "Центр реєстрації" Шестірнянської сільської ради Широківського району на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване поданням позивачем заяви про зміну підстав та предмету позову.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на те, що судом відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" про зміну підстав та предмету позову, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 07.06.2021 (вх. №27943/21).

2. В задоволенні клопотання Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" (вх.№27943/21 від 07.06.2021) про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва