ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. Справа № 911/1528/15 (911/1463/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича

до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою суду від 20.05.2020 р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.

19.05.2021 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича надійшов позов до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме: витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача майна майнового комплексу літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.06.2021 р.

08.06.2021 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

15.06.2021 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, яким останній просить провести судове засідання без його участі.

15.06.202 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про призначення експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи.

16.06.2021 р. через канцелярію суду представником Національного Банку України подана заява, якою останній просить залучити Національний Банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника Національного Банку України, судом встановлено наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю направити представника ПП "Промбудсервіс 2005" в судове засідання, оскільки останній перебуває в іншому судовому засіданні .

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що перебування адвоката в іншому судовому засіданні, не позбавляє можливості відповідача з`явитись в дане судове засідання особисто (в особі директора) або уповноважити на вчинення від його імені відповідних дій іншого адвоката.

Відповідно до положень частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно із положеннями частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Виходячи із наведеного, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з викладених в ньому мотивів, є необґрунтованим.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Підстави для залишення позову без руху визначені вимогами ст. 174 ГПК України. Зокрема у частині першій цієї статті зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом третім частини третьої ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п. 2 частини першої ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем, звертаючись до суду із даною позовною заявою було зазначено ціну позову 827985,73 грн. та, відповідно, здійснено сплату судового збору в розмірі 12419,80 грн.

На час відкриття провадження у справі № 911/1528/15 (911/1463/21), судом досліджено матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича, визнано їх достатніми та такими, що відповідають вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Враховуючи викладене, а також враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху, в силу приписів ст. 176 ГПК України, ухвалою суду від 19.05.2021 р. було відкрито провадження у справі № 911/1528/15 (911/1463/21).

Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною другою ст. 163 ГПК України встановлено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Згідно із частинами першою та другою ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до змісту Глави 6 Розділу ІІІ ГПК України під час розгляду справи по суті суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. (ст. 209). Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. (частина перша ст. 210).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що суд розглядає та досліджує подані докази, а також встановлює їх належність, допустимість, достовірність та вірогідність лише під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, заява відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає до задоволення.

Крім того, матеріали справи містять клопотання відповідача про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що необхідно встановити реальну вартість спірного майна на теперішній час з метою визначення, яку саме суму судового збору мав сплатити позивач при зверненні до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно із частиною другою ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проте, відповідач, звертаючись до суду із клопотанням про призначення судової експертизи ставить за мету встановити реальну вартість спірного майна на теперішній час, «щоб зняти усі, питання яку суму судового збору мав сплачувати позивач» при подачі до суду даної позовної заяви, оскільки ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі ПП "Промбудсервіс 2005" вважає підставою залишення позовної заяви без руху.

Як було зазначено вище, на час відкриття провадження у справі № 911/1528/15 (911/1463/21), судом досліджено матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича, визнано їх достатніми та такими, що відповідають вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, водночас, враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху, в силу приписів ст. 176 ГПК України, ухвалою суду від 19.05.2021 р. було відкрито провадження у справі № 911/1528/15(911/1463/21).

Частиною першою ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Водночас, діючим законодавством не передбачено обов`язку суду призначати судову експертизу для встановлення наявності або відсутності обставин, що можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що призначення експертизи у даній справі, і як наслідок зупинення провадження, мало б наслідком не роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору та які потребують спеціальних знань, а зумовило б встановлення нових обставин, які не входять до предмету доказування, що є затягуванням судового процесу.

Господарський суд зауважує, що необґрунтоване призначення судової експертизи, що матиме наслідком необхідність зупинення провадження по даній справі, призведе до затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., якими на національні суди покладений обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 99 ГПК України правових підстав для призначення по даній справі судової експертизи, а тому залишає клопотання відповідача про призначення судової експертизи без задоволення.

Крім того, до суду від Національного банку України надійшла заява, про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказана заява обґрунтована тим, що позовні вимоги ТОВ Пріорітет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. спрямовані на витребування нерухомого майна та відновлення за банкрутом права власності на нерухоме майно, яке перебуває в забезпеченні у НБУ, а відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національного банку України як кредитора.

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною першою статті 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на викладене, оскільки Національний банк України є кредитором ТОВ "Пріорітет Україна", водночас, враховуючи, що метою даного позову є повернення у власність банкрута майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Національного банку України та залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки заявника, в тому числі щодо однієї із сторін.

Крім того, суд, з урахуванням приписів частини другої статті 172 ГПК України, зобов`язує позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме Національному банку України, докази направлення подати до суду у строк до 06.07.2021 р.

Частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність надання залученій даною ухвалою третій особі строку для подання до суду аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у даній справі, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та сприяння в реалізації учасниками у справі їх процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання суду на 14.07.2021 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 51, 99, 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача від 18.05.2021 р. № 8 про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача від 15.06.2021 р. № 11 про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

3. Залучити до участі у даній справі Національний Банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Підготовче засідання відкласти на "14" липня 2021 року о 14 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

5. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме: Національний Банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ), докази направлення подати до суду у строк до 06.07.2021 р.

6. Встановити строк до 12.07.2021 р. для подання третьою особою аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

7. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться 14.07.2021 р. о 14:15 год. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви та фіскальний чек, як доказ направлення відповідачу позовної заяви.

8. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

10. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Роз`яснити позивачу, що в строк до 06.07.2021 р. вони мають право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачам, докази чого надати суду.

12. Роз`яснити відповідачу, що в строк до 12.07.2021 р., він має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення їх копії позивачу подати до суду.

13. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

14. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

15. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

16. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи, в тому числі Національному банку України

Дата підписання 24.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін