ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" червня 2021 р. Справа№ 910/19003/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 (повний текст підписано 15.02.2021)

у справі №910/19003/20 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Грандіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон"

про стягнення 251 163,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/19003/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Грандіс" 248 352,85 грн. основного боргу, 1 547,12 грн. 3 % річних, 1 241,77 грн. інфляційних втрат, 3 767,13 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 11.03.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду без матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 витребувано у у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19003/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/19003/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі №910/19003/20, після надходження матеріалів справи до суду та передачі головуючому-судді, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/19003/20 залишено без руху, з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, не надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс», пропуском строку на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги без відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску.

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу відповідача 21.04.2021 (м.Київ, вул. Шовковична, буд.12-Б), зазначену в апеляційній скарзі, 05.05.2021 на адресу відповідача (м.Київ, вул.Срібнокіська, буд 2-а, офіс 1), зазначену в позовній заяві, 01.06.2021 на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул.Ватутіна, буд.57.

28.04.2021, 09.06.2021 та 11.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли поштові повернення з копією ухвали від 13.04.2021 про залишення апеляційної скарги ТОВ "Енергетична компанія «Канон» без руху, з довідками Укрпошти та причиною повернення:

за адресою: м.Київ, вул. Шовковична, буд.12-Б - «не числиться»

за адресою: м.Київ, вул.Срібнокіська, буд 2-а, офіс 1 - «за закінченням терміну зберігання»

за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул.Ватутіна, буд.57 - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

За умовами пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Сторони у розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

06.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній повідомляє про те, що 16.02.2021 підприємство отримало від відповідача лист вих.№51-05/0221 від 05.02.2021, у якому зазначалось, що керівництву ТОВ «ЕК» Канон» відомо про дану судову справу, та у листі було запропоновано «відтермінування повернення зазначених сум в ухвалі протягом 3 місяців з можливим графіком погашення існуючої заборгованості».

До вказаного листа позивачем було долучено лист відповідача вих.№51-05/0221 від 05.02.2021 з поштовим конвертом.

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав, передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, колегія суддів, також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК» Канон» було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи, спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Однак, у встановлений судом строк, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК» Канон» недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги також не усунуто, доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі скаржником не подано, як не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс», не подано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин пропуску.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Як передбачено положеннями ст.ст. 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник, який не є учасником справи, не погодився з рішенням суду першої інстанції і оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/26664/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК» Канон» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 910/19003/20 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 910/19003/20 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська