ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа№ 911/272/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Поляк О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018

у справі № 911/272/18 (суддя: Черногуз А.Ф.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповдіача:

1) Фермерське господарство «Агростар»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак." від 21.09.2018, оформленого протоколом №3/17 від 21.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак." про недійсним рішення позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак." від 21.09.2018, оформленого протоколом №3/17 від 21.09.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/272/18 позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Агропак." про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Агропак." від 21.09.2018, оформленого протоколом від 21.09.2018 №3/17 задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Агропак." від 21.09.2017, оформленого протоколом від 21.09.2017 №3/17, а саме щодо:

« 1. Виключення ОСОБА_2 та ФГ «Агростар» зі складу учасників.

У відповідності до ст.54 Закону України «Про господарські товариства» здійснити оплату вартості частини майна товариства, пропорційно її частині (сформованій) у Статутному капіталі, що становить: у ФГ «Агростар» - 6,0577 % та ОСОБА_2 - 2,2538%. Виплату провести після затвердження звіту за рік і в строк до 12 місяців з дня виходу у формі одноразової виплати.

Зменшити розмір статутного капіталу товариства до 1668730, 00 (одного мільйона шестисот шістдесяти восьми тисяч семиста тридцяти) гривень 00 коп.

Затвердити новий розподіл часток учасників в статутному капіталі:

- ОСОБА_1 - 1255800, 00 (розмір внеску,грн), 75,25% у статутному капіталі, 75,25 (кількість голосів).

- ОСОБА_3 - 412930, 00 (розмір внеску,грн), 24,75% у статутному капіталі, 24,75 (кількість голосів).

- Разом: 1668730,00 (розмір внеску,грн), 100 % у статутному капіталі, 100 (кількість голосів).

1.Затвердити нову редакцію Статуту та уповноважити Голову Загальних зборів та секретаря загальних зборів підписати Статут в новій редакції.

2. Уповноважити Директора Товариства здійснити всі необхідні дії щодо реєстрації змін до установчих документів з правом передоручення таких повноважень третім особам.»

Стягнуто з ТОВ "Агропак." на користь ОСОБА_2 1762,00 грн судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/272/18 та закрити провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021, апеляційну скаргу у справі № 911/272/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Поляк О.І.

Також до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/272/18.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримував, в матеріалах справи є зворотні повідомлення про направлення судових повісток, проте не рішення суду. Про існування судового рішення від 04.06.2018 апелянту стало відомо 26.05.2021 під час ознайомлення його представника з матеріалами даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 04.06.2018 (дата складання та підписання повного тексту рішення 12.06.2018). Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 02.07.2021.

Апелянт звернувся зі скаргою 07.06.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/272/18 зазначає наступне.

В клопотанні скаржник вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримував, в матеріалах справи є зворотні повідомлення про направлення судових повісток.

З даного приводу апеляційний суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається що оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/272/18 відправлено п`ятьом адресатам 14.06.2021, про що свідчить штемпель вихідної кореспонденції Господарського суду Київської області № 282 (а.с.232 (на звороті)). Також з матеріалів справи вбачається, з урахуванням дати відправлення вихідної кореспонденції, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 04.06.2018 ОСОБА_1 отримано - 04.07.2018, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (трек номер - 348) (а. с. 249).

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, ОСОБА_1 мав подати скаргу у строк до 24.07.2018 включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 07.06.2021, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами та дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/272/18 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/272/18 та подати підтверджуючі докази, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

О.І. Поляк