ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2021 Справа № 920/741/20
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Резніченко О.Ю., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши заяву Конотопської окружної прокуратури від 09.06.2021 № 50-2013вих-21 про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи №920/741/20
область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136,
2. Дочірнього підприємства Конотопторф Державного
За участю представників сторін:
Прокурор - Хащина Т.П., посвідчення № 057212 від 01.10.2020,
від першого позивача не прибув,
від другого позивача не прибув,
від відповідача не прибув,
14.06.2021 до суду надійшла заява Конотопської окружної прокуратури від 09.06.2021 № 50-2013вих-21 про ухвалення додаткового рішення про стягнення на рахунок Сумської обласної прокуратури судового збору у розмірі 2102 грн сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.11.2020.
Ухвалою суду від 17.06.2021 заяву Конотопської окружної прокуратури призначено до розгляду на 23.06.2021, 10:00.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021, у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., яка є членом колегії та з метою запобігання порушення строків розгляду справи, змінено склад колегії суддів та визначено новий склад суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Резніченко О.Ю..
Представники позивачів та відповідача в дане судове засідання не прибули.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи суд приходить до наступних висновків:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 про повернення позовної заяви, скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.
Рішенням у справі № 920/741/20 від 26.05.2021 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Ековтор-2017 (61166, м. Харків, вул. Бакуліна,4, ) повернути Дочірньому підприємству Конотопторф Державного підприємства Сумиторф (41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 17-А, ) майно за договором зберігання з правом користування від 13.06.2018, а саме: будинок контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 29848972) бульдозер Б10М.0111-1Е інвентарний номер № 000015, зав. № 42258, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір жовтий. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековтор-2017 (61166, м. Харків, вул. Бакуліна,4, ) на користь Дочірньому підприємству Конотопторф Державного підприємства Сумиторф (41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 17-А, ) неустойку в сумі 52937(п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 98 коп, штраф у сумі 39422 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 04 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековтор-2017 (61166, м. Харків, вул. Бакуліна,4, ) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ; р/р UA0002983 в ДКСУ у м.Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10549 (десять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 58 коп.

17.06.2021 на виконання рішення видано відповідні накази.

У той же час, судом встановлено, що у вказаному рішенні не вирішено питання про розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2020 про повернення без розгляду позовної заяви керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України, ДП «Конотопторф» ТОВ «Сумиторф» до ТОВ «Ековтор- 2017» про повернення державного майна, стягнення неустойки у сумі 52937,98 грн. та штрафу у сумі 39422,04 грн., Сумською обласною прокуратурою згідно платіжного доручення № 1727 від 11.11.2020 сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

При цьому, у зв`язку із задоволенням постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 апеляційної скарги керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 про повернення позовної заяви, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів. Водночас, оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч. З ст. 271 ГПК України, у даному випадку - повернення позовної заяви з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатам розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Згідно п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, усуваючи неповноту судового рішення у справі №920/741/20, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековтор-2017 судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп. на користь Сумської обласної прокуратури.

Отже, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву 09.06.2021 № 50-2013вих-21 (вх. №2453 від 14.06.2021) Конотопської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/741/20 задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 920/741/20.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековтор-2017 (61166, м. Харків, вул. Бакуліна,4, ) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ; р/р UA0002983 в ДКСУ у м.Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.06.2021.

Головуючий суддя С.В. Заєць

суддя В.Л. Котельницька

суддя О.Ю. Резніченко