ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2021 р. Справа№ 925/819/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Поляк О.І.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021

у справі №925/819/17 (головуючий суддя Довгань К.І., судді: Дорошенко М.В., Скиба Г.М.)

за матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про арешт майна боржника (корпоративних прав)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

про стягнення 718 090 453, 55грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 у справі №925/819/17 скаргу Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про арешт майна боржника (корпоративних прав) від 18 березня 2021 року задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про арешт майна боржника (корпоративних прав) від 18 березня 2021 року, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 64717206.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича зняти арешт з майна (корпоративних прав) Приватного акціонерного товариства "Азот" (код 00203826, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72), що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника (корпоративних прав) від 18 березня 2021 року ВП № 64717206.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт рухомого майна на об`єкт обтяження: всі корпоративні права в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ОМБРИДЖ" (код 37578270) пропорційно до частки боржника в статутному капіталі вищезазначеної юридичної особи, що належить боржнику: Приватному акціонерному товариству "Азот" (м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, код 00203826), накладений приватним виконавцем у відповідності до постанови про арешт майна боржника (корпоративних прав) від 18 березня 2021 року у ВП № 64717206.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович 04.06.2021 (відповідно до штемпелю Укрпошти на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 скасувати повністю.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021, у зв`язку з тим, що апелянт повний текст ухвали отримав 25.05.2021.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав 25.05.2021, що підтверджується копією ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021, яка додана до матеріалів апеляційної скарги, а з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 04.06.2021 (про що свідчить штемпель "Укрпошти" на конверті), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 у справі №925/819/17 (відкрито провадження ухвалою від 22.06.2021), апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст., 234, 256, 262, 263, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 у справі №925/819/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 у справі №925/819/17.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 у справі №925/819/17.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича розглядатиметься разом у судовому засіданні 21.07.2021 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Поляк

О.М. Гаврилюк