ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа№ 911/219/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара»

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.05.2021 (повний текст складено - 24.05.2021)

та на додаткове

рішення Господарського суду Київської області

від 26.05.2021 (повний текст складено - 07.06.2021)

у справі №911/219/21 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

фірма «Політара»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.05.2021 у справі №911/219/21 позов задоволено частково.

Зобов`язано відповідача надати позивачу завірені належним чином уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" копії: статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" із змінами до статуту, здійсненими протягом 2016-2020 років; протоколів (рішень) загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" за період з 01.01.2017 року по 30.11.2020 року; річних фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" за період з 2016 - 2020 роки; всіх документів бухгалтерського обліку за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року; документів звітності, що подавалися відповідним державним органам за період з 2016 по 2020 роки; аудиторських висновків та/або результатів надання інших аудиторських послуг, що надавалися протягом 2016-2020 років або вміщуються в собі відомості щодо діяльності товариства у зазначений період.

Відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача надати: документи бухгалтерського обліку за період з 2016 року по жовтень 2017 року; договори (угоди) та додатки до них (додаткові угоди та інше), загальна ціна яких (з урахуванням додатків та додаткових угод до них) складає або перевищує суму грошових коштів у національній валюті України, що еквівалентна 20 000 (двадцяти тисячам) доларів США на дату укладання або здійснення розрахунків за такими договорами (угодами); документи на підтвердження повідомлення учасників (засновників) ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Політара" про проведення (скликання) в період з 01.01.2017 року по 30.11.2020 року загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Політара" та документи на підтвердження отримання ними таких повідомлень.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 639,44 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2021 у справі №911/219/21 заяву позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10 833,30 грн в рахунок часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволені заяви позивача відмовлено, залишено за позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 166,70 грн.

Заяву відповідача щодо розподілу судових витрат у розмірі 20 000, 00 грн, понесених на оплату професійної правничої допомоги, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2021 у справі №911/219/21, ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії, тобто із однією вимогою немайнового характеру, за яку у відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судового збору у розмірі 2270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021).

Таким чином, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2021 у справі №911/219/21 має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 3405,00 грн (2270,00 * 150%).

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником оскаржується також додаткове рішення місцевого господарського суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що судовий збір не сплачується при оскарженні рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, адже вирішення такого питання не пов`язано з майновими вимогами позову, але обов`язково має бути вирішено судом, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, де зазначено, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2021 у справі №911/219/21, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2021 у справі №911/219/21 судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2021 у справі №911/219/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк