СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2021р. справа №922/1522/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 24.05.2021р. (повний текст підписано 25.05.2021р.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ
про про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі №922/1522/20 (суддя Рильова В.В.)
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ
про стягнення 263780,15грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 25.05.2021р.) у справі №922/1522/20 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020р. у справі №922/1522/20 таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021р. у справі №922/1522/20, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване отриманням Скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали суду 01.06.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 22.06.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду представнику Скаржника в день її проголошення - 24.05.2021р., та отримання повного тексту означеної ухвали суду лише 01.06.2021р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.103 т.3), а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня отримання 11.06.2021р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2021р. у справі №922/1522/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1522/20.

4. Встановити учасникам справи строк до 05.07.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 05.07.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка