РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2021Справа № 910/2453/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профешенл Скафолдінг Солюшнз"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАЗ КОМ"

про стягнення 48 430,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профешенл Скафолдінг Солюшнз" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАЗ КОМ" про стягнення 48 430,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди №4 від 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2453/21 та призначено засідання на 19.03.2021.

Ухвалою суду від 19.03.2021 відкладено розгляд справи на 09.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 призначено розгляд справи на 18.06.2021.

В судове засідання 18.06.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 18.06.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 18.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

24.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз», як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТАЗ КОМ», як орендарем було укладено Договір оренди №4, умовами якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - будівельні риштування SPRINT (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Обладнання вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Орендарю було передано об`єкти оренди відповідно до пункту 1.1 договору, що підтверджується Актами прийому-передачі Обладнання в оренду та специфікаціями.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов`язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк.

Відповідно до пункту 5.8 договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з датиотримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строкуоренди. Передане за Актами приймання - передачі майно було у використанні Орендаря, у зв`язку з чим сторонами було складено Акти надання послуг, які є у Відповідача в наявності.

Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг та актів з оренди ТОВ «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» надало послуги за договором на загальну суму 117 881,60 грн.

Позовні вимоги виникли в зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо сплата орендних платежів, в зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 48430,00 грн.

Вимогами п. 5.17 -5.18. Договору встановлено, що Орендар не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді Обладнання, зобов`язаний отримати від Орендодавця оригінал Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендар зобов`язаний підписувати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання Акту, такий Акт вважається визнаним орендарем а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі.

Позивач зазначає, що не одноразово надавались не підписані зі сторони Відповідача Акти приймання-передачі Обладнання з оренди для підписання представнику Відповідача. Супровідним листом вих. № 23 від 24.11.2020 року та Супровідним листом вих. № 02 від 28.01.2021 року з проханням підписати та повернути підписані примірники Акти наданих послуг Позивач звертався Відповідача. Проте, дані листи залишилися без відповіді.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди (найму).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЗ КОМ» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501, ідентифікаційний код 42223579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8А, ідентифікаційний код 41882723) заборгованість в розмірі 48430 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять) грн., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.06.2021.

Суддя В.І. Мельник