ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/14061/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД" (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED), Великобританія

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020

у справі № 910/14061/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", м. Київ

прo стягнення 13 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/14061/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" заборгованість у розмірі 13 200 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 198 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватна компанії з обмеженою відповідальністю "ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД" (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) 15.06.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/14601/20, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "С І А" у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 13 200 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 справу № 910/14061/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що заявник, в якості підстав апеляційного оскарження рішення суду, посилається на те, що він є власником мажоритарної частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" і оскаржуваним рішенням порушуються його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не був учасником даної справи, однак подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушуються його права власника мажоритарної частки у ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки апелянт посилається на порушення його корпоративних прав, що не є спеціалізацією суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Козир Т.П., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Кравчук Г.А., Коробенко Г.П. та Козир Т.П. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №910/14061/20 задовольнити.

2. Передати матеріали апеляційної скарги у справі №910/14061/20 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко