СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2021 р. Справа № 922/3947/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича (вх.№1841Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 24.05.2021) у справі №922/3947/20,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича, м. Харків,

про стягнення 144610,46 грн. та зобов`язання повернути майно, -

та зустрічним позовом - Фізичної особи-підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

про визнання договору продовженим, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича (Відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 144610,46 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім. № 1-10, 1-11, 1-12, 1-12а, 1-41, 1-42 на 1-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку № 12 (інв. № , літ. А-5, загальною площею 147,9 кв.м, розмішене за адресою: АДРЕСА_1 Балансоутримувачу - Національному технічному університету Харківський політехнічний інститут шляхом підписання акту приймання-передачі.

22.02.2021 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою вх. №4260 в якій просить суд визнати продовженим до 12.06.2022 р. термін дії договору оренди № 4769-Н від 12.11.2010 р. індивідуально визначеного майна: нежитлові приміщення - кім. № 1-10, 1-11, 1012, 1-12а, 1-41, 1-42 на першому поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку № 12 (інв. № , літ- А-5, загальною площею 147-9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків вул. Цілиноградська, 32, балансоутримувач - Національний технічний інститут Харківський політехнічний університет.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/3947/20 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях повністю.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича повернути державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім. № 1-10, 1-11, 1-12, 1-12а, 1-41, 1-42 на 1-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку № 12 (інв. № , літ. А-5, загальною площею 147,9 кв.м, розмішене за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 32 Балансоутримувачу - Національному технічному університету Харківський політехнічний інститут шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича на користь Державного бюджету неустойку в розмірі 144 610,46 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору в сумі 4 271,16грн.

В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича відмовлено.

ФОП Нажмудінов Тажутдін Магомедовиа із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/3947/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, у зустрічний позов ФОП Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича про визнання терміну дії договору продовженим задовольнити.

18.06.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3947/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 144610,46 грн. (грудень 2020 року) та немайнову вимогу про зобов`язання повернути майно. Крім того, відповідач вже у лютому 2021 року звернувся із зустрічною позовною заявою немайнового характеру про визнання терміну дії договору продовженим.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 9811,74 грн. (144610,46 грн. * 1,5% *150% + 2102 грн. * 150%) та (2270 грн. * 150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 20,43 грн., що підтверджується квитанцією №19528 від 14.06.2021 на суму 20,43 грн.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 9791,31 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/3947/20 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/3947/20 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Нажмудінову Тажутдіну Магомедовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Нажмудінову Тажутдіну Магомедовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий