УХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/8831/21
Господарський суд міста Києва у складі cудді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг»

2. ОСОБА_1

про стягнення 385235,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» з вимогам до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 385235,03 грн, з яких 301749,75 грн заборгованості за кредитом, 65329,30 грн заборгованості за процентами та 18155,98 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 (позичальником) умов кредитного договору (Заявки-договору №ID7780364 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів від 24.02.2020), у зв`язку з чим у відповідача 1 виникла заборгованість у розмірі 385235,03 грн, з яких 301749,75 грн заборгованості за кредитом, 65329,30 грн заборгованості за процентами та 18155,98 грн пені.

Позовні вимоги до відповідача 2 обгрунтовані тим, що він є поручителем за виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором на підставі Договору поруки №Т28.01.2020 І8421.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд накласти арешт на майно, що належить відповідачу 2 ( ОСОБА_1 ), а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:1908, площею 2 га, цільове використання - для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с/рада Дашковецька;

- квартиру, загальною площею 44,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0111, площею 0,2079 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №910/8831/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.201, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

18.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Представники сторін у підготовче засідання 30.06.2021 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні 30.06.2021 матеріали справи №910/8831/21, суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Предметом позову у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Заявкою-договором №ID7780364 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів від 24.02.2020 у загальному розмірі 385235,03 грн, з яких 301749,75 грн заборгованості за кредитом, 65329,30 грн заборгованості за процентами та 18155,98 грн пені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що 11.06.2021 (після звернення позивача з даним позовом до суду) відповідачем 1 було у повному обсязі сплачено заборгованість за Заявкою-договором №ID7780364 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів від 24.02.2020 (у розмірі, заявленому до стягненню позивачем), що підтверджується відповідною банківською випискою з рахунку відповідача 1, яка долучена позивачем до заяви про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/8831/21на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 5778,53 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/8831/21.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код: 09806443) судовий збір у розмірі 5778 (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 53 коп., сплачений за меморіальним ордером №719082367 від 26.05.2021.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 01.07.2021.

Суддя О.М. Спичак