ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2919/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування",

представник позивача - Лещенко Л.С., адвокат (довіреність від 28.12.2020 № 2-233д), Шляхетський А.Л., адвокат (довіреність від 28.12.2020 № 2-564д),

відповідач - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представник відповідача - Дороніна О.М., адвокат (довіреність від 28.01.2021 № Др-15-0121),

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2020 (головуючий суддя Калантай М.В)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 (головуючий Пушай В.І., судді: Барбашова С.В. і Пелипенко Н.М.)

у справі № 922/2919/20

за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (далі - Товариство)

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - Оператор)

про зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Оператора (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про зобов`язання Оператора внести до Інформаційної платформи операторів газотранспортної системи - акціонерного товариства "Укртрансгаз" (до 31.12.2019) та товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (з 01.01.2020) дані про обсяги подачі природного газу Товариством у віртуальній точці входу до газорозподільної системи (далі - ГРМ) Оператора у розрізі газовидобувних підприємств, згідно з місячними звітами (щодобовими роздруківками) з вузлів обліку газу (далі - ВОГ) Товариства з урахуванням зазначених у прохальній частині заяви обсягів передачі природного газу через вимірювальні дільниці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Оператор безпідставно ухиляється від підписання актів приймання-передачі природного газу за період з травня 2019 року по червень 2020 року та безпідставно подає оператору газотранспортної системи занижені обсяги переданого природного газу від Товариства до газорозподільної системи Оператора.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що:

- сторони не визначили щодо установки комплексної підготовки газу "Ланна" (далі - УКПГ Ланна) та установки комплексної підготовки газу "Кегичівка" (далі - УКПГ Кегичівка) порядку приймання-передачі газу;

- показники обсягу природного газу (заявлені Товариством для внесення до інформаційної платформи операторів газотранспортної системи) підтверджуються газпромисловим управлінням "Шебелинкагазвидобування" (далі - ГПУ "Шебелинкагазвидобування") актами приймання-передачі газу, які, у свою чергу, оформлені з порушенням порядку пункту 5.5 Технічної угоди від 27.09.2013 № 4 (далі - Угода) та отримані з вузлів обліку газу, які не є комерційними;

- Оператор як оператор ГРМ наділений правом контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку, а матеріали справи не містять висновків експертизи, які б спростовували зауваження Оператора до складових ВОГ УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС, та висновків щодо можливості їх використання як комерційних;

- Товариством обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, а позовні вимоги є передчасними, оскільки таким вимогам повинні передувати своєчасні дії Товариства, направлені на приведення ВОГ у відповідність до правил експлуатації, нормативам та стандартам; приведення взаємовідносин щодо приймання-передачі газу з оператором ГРМ у відповідність до вимог Кодексу газорозподільної системи (далі - Кодекс ГРС) шляхом укладення технічної угоди (з визначенням всіх наявних пунктів приймання-передачі газу), у формі та порядку, затвердженому Кодексом ГРС.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 2, 3 глави першої, пунктів 2, 3, 8, 9 глави другої та пунктів 1, 2 глави третьої Розділу IX Кодексу ГРС у подібних правовідносинах, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Оператор подав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.06.2021 № 29.3-02/1595 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 922/2919/20, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Селіваненка В.П.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника Товариства, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що Оператор є оператором ГРМ, який здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 16.02.2017 № 201.

Товариство є суміжним газодобувним підприємством, яке подає природний газ у газорозподільну систему відповідача.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, відповідно до Закону України "Про ринок природного газу", затверджено Кодекс ГРС, який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

27.09.2013 публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (Сторона-1) та публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (Сторона-2) укладено Угоду.

Відповідно до пункту 1.1 Угоди ця технічна угода визначає порядок приймання-передачі природного газу Стороною-1 до газопроводів Сторони-2. Перелік пунктів приймання-передачі газу ГВС, ПВВГ, ГРС (далі - ПППГ), згідно з якими Сторона-1 передає газ Стороні-2, наведено у додатку "Перелік пунктів приймання-передачі природного газу", який є невід`ємною частиною цієї Технічної угоди.

Проте до додатку 1 Технічної угоди "Перелік пунктів приймання-передачі природного газу" не включено вузли обліку природного газу УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка, що свідчить про те, що сторони не обумовили щодо даних вузлів обліку газу порядок приймання-передачі газу, оформлення актів приймання-передачі газу тощо.

Згідно з пунктом 1.2 Угоди на кожен ПППГ сторони складають акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін зі схемою підключення ПППГ.

Розділом 5 Угоди передбачений порядок оформлення актів приймання-передачі газу.

Відповідно до пункту 5.1 Угоди кількість переданого та прийнятого газу за календарний місяць визначається диспетчерськими службами сторін на підставі показань вимірювальних комплексів комерційних вузлів обліку газу.

Згідно з пунктом 5.3 Угоди місячний акт приймання-передачі газу (з розшифруванням по кожному ПППГ) складається та підписується представниками Сторони-1 та Сторони-2 п`ятого числа місяця, наступного за звітним, у чотирьох примірниках українською мовою - по два примірники кожній стороні. Підставою для складання місячних актів приймання-передачі газу є подобова роздруківка за звітний місяць (погодинна роздруківка об`ємів протранспортованого газу надається за вимогою Сторони-2, при виникненні спірних питань) з автоматичних обчислювачів для кожного комерційного ВОГ. У разі допущення помилки в одному з місячних актів її треба виправити і оформити окремим протоколом.

Пунктом 5.4 Угоди передбачено, що місячні акти приймання-передачі, оформлені та підписані представниками сторін, та роздруківки з автоматичних обчислювачів повинні зберігатися у Сторони-1 та Сторони-2 протягом одного року, після чого мають бути передані до архіву.

Відповідно до пункту 5.5 Угоди у разі непідписання Стороною-2 місячних актів приймання-передачі Сторона-1 оформляє акти в односторонньому порядку на підставі показників приладів обліку власника комерційного ПППГ, про що сповіщає Сторону-2. Указані односторонні акти вважаються чинними для сторін і діють до їх скасування в установленому порядку.

Згідно з пунктом 10.1 Угоди ця технічна угода укладена на термін до 31.12.2013, набирає чинності з дня її підписання та вважається щорічно продовженою, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про відмову від цієї технічної угоди або її перегляд.

Сторонами до матеріалів справи не надано доказів припинення дії Угоди.

Відповідно до рішення акціонера від 21.05.2018 № 237, Статуту Товариства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2020 № 25264612 найменування ПАТ "Укргазвидобування" змінено на Товариство.

22.05.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зареєстровано зміну повного найменування Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" на Оператора.

Як зазначає Товариство, з травня 2019 року Оператор не підписує місячні акти приймання-передачі природного газу, який надходить з мереж Товариства у мережі Оператора, мотивуючи це тим, що вузли обліку природного газу на УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС виведено з комерційної експлуатації. Посилаючись на пункт 5 глави 5 розділу XII Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), Товариство вказує, що для здійснення Оператором ГРМ алокації (обліку) подач природного газу газовидобувного підприємства у точках входу з газорозподільних систем (місце надходження природного газу від газодобувного підприємства в точці його підключення до газорозподільної системи) оператор газотранспортної системи використовує інформацію, про такі обсяги подач, надану оператором газорозподільної системи (у розрізі газовидобувних підприємств). Таким чином, обсяги видобутого філією ГПУ "Шебелинкагазвидобування", які передано на потреби виконання спеціальних обов`язків НАК "Нафтогаз України" на підставі показів вузлів обліку природного газу про фактичну подачу в газорозподільні мережі Оператора та які не визнані ним, Оператором ГТС взагалі не алокуються (не обліковуються), чим занижуються обсяги товарного газу поданого у ГТС. У зв`язку з наведеним, за період з травня 2019 року по червень 2020 року виник негативний небаланс газу по ВОГ УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС.

При цьому судами встановлено, що Оператором, у порядку пункту 9 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС, здійснено перевірку стану вузлів обліку газу УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС.

Стосовно УКПГ Ланна встановлені такі обставини: 03.06.2019 за результатами перевірки AT "Харківгаз" складено акт перевірки стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм від 03.06.2019 № 318, в якому викладено висновок щодо виявленої невідповідності максимальної границі вимірювання перетворювача тиску згідно зі свідоцтвом про повірку вимірювального комплексу "Флоутек Тм" № 019, максимальної границі вимірювання тиску згідно з протоколом розрахунку витратоміру та фактичного значення границі вимірювання тиску згідно з вимірювальним комплексом.

06.06.2019 за результатами перевірки Оператором складено акт перевірки стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм від 06.06.2019 № 2181, з висновком щодо відсутності формуляру на комплекс для перевірки комплектуючих виробів комплексу на предмет його відповідності, порушення пункту 9.1 Методики повірки МПУ 290/03-2013; відсутності маркування обчислювача, порушення пункту 9.1 Методики повірки МПУ 290/03-2013; неможливості проведення позачергової повірки, відповідно до пункту 10.2 Методики повірки МПУ 290/03-2013; неусунення недоліків згідно з актом від 03.06.2019; невідповідності складу комплексу згідно із свідоцтвом про повірку від 13.09.2018 до конфігурації вимірювального комплексу "Флоутек Тм". У висновку також зазначено, що до усунення зауважень вимірювальний комплекс не може використовуватись для комерційного обліку.

Відповідно до акта контрольного вузла обліку природного газу із звужуючим пристроєм від 30.07.2019 № 329 Оператором перевірено готовність вводу комерційного ВОГ до експлуатації. При проведенні перевірки виявлено такі зауваження: щодо невідповідності наданого проєкту вимогам Кодексу ГРС, ДБН та ДСТУ; невідповідності монтажу комерційного ВОГ вимогам Кодексу ГРС, не надано акт розмежування балансової належності, не надано оригіналів паспортів перетворювачів. За виявленими зауваженнями викладено висновок - не може використовуватися як комерційний та не готовий до введення у комерційну експлуатацію.

В акті Оператора про заміну діафрагми на звужуючому пристрої, розташованому на витратомірному вузлі УКПГ Ланна від 28.10.2019, зафіксовано, що раніше виявлені порушення не усунені, а також зазначено щодо можливості прийняття в комерційну експлуатацію ВОГ після усунення попередніх зауважень та приведення ВОГ у відповідність до вимог чинного законодавства.

Щодо УКПГ Кегичівка встановлені такі обставини: 24.06.2019 за результатами перевірки АТ "Харківгаз" складено акт перевірки ВОГ зі звужуючим пристроєм від 24.06.2019 № 323, в якому викладено висновок щодо виявленої невідповідності технічного стану вузла обліку газу вимогам діючих нормативних документів, а саме: обчислення тиску газу проводиться надлишковим датчиком тиску; в обчислювачі відсутній захист від несанкціонованого втручання у роботу комплексу; відсутні паспорта на складові комплексу; відсутня проєктно-технічна документація на ВОГ, що унеможливлює проведення перевірки на відповідність складу ВОГ. У висновку також зазначено, що, враховуючи порушення ВОГ, УКПГ Кегичівка не може використовуватись як комерційний.

В актах Оператора про заміну діафрагми на звужуючому пристрої, розташованому на витратомірному вузлі УКПГ Кегичівка, від 28.10.2019 та від 28.04.2020 зафіксовано, що раніше виявлені порушення не усунені та викладено висновок щодо можливості прийняття у комерційну експлуатацію ВОГ після усунення попередніх зауважень та приведення ВОГ у відповідність до вимог чинного законодавства.

Стосовно Балаклійської ГРС встановлені такі обставини: 29.08.2019 за результатами перевірки Оператором складено акт перевірки стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм від 29.08.2019 № 339, в якому викладено висновок щодо виявленої невідповідності схеми ВОГ робочому проєкту, який погоджено Оператором; складові витратомірного комплексу не відповідають проєктному рішенню; а також встановлено відсутність оригіналу паспорту витратомірної ділянки; відсутність формуляру на комплексу "Флоутек Тм"; заводське налаштування перепаду тиску, які входять до складу ВОГ, змінено. Висновок - до моменту усунення зазначених порушень ВОГ не може вважатися комерційним.

21.11.2019 за результатами перевірки Оператором складено акт перевірки стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм від 21.11.2019 № 192/11 з висновком щодо неусунення попередніх зауважень, неможливості використання ВОГ як комерційного.

02.03.2020 за результатами перевірки Оператором складено акт перевірки стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм від 02.03.2020 № 374, в якому повторно зафіксовані раніше виявлені порушення. За виявленими зауваженнями викладено висновок - не може використовуватися як комерційний та не готовий до введення у комерційну експлуатацію.

За поясненнями Оператора, при проведенні сумісної перевірки вузла обліку газу проводилася перевірка окремих складових засобів вимірювальної техніки зразковим приладом ГПУ "Шебелинкагазвидобування" для перевірки метрологічних характеристик, що передбачає зняття пломб з окремих складових. Пломби були зняті за домовленістю представників обох сторін. Повторне опломбування не проводилося у зв`язку з виявленими та зафіксованими у акті зауваженнями.

Судами встановлено, що Оператором до матеріалів справи надані висновки ДП "Укрметртестстандарт" за результатами проведеної експертизи та інспектування монтажу ВОГ на відповідність вимогам чинних нормативних документів та вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2009 УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка:

- по УКПГ Ланна:

звіт від 14.09.2020 № 2382 про інспектування монтажу автоматизованої вимірювальної системи. Висновок про відповідність монтажу автоматизованої вимірювальної системи природною газу НД: Монтаж вузла обліку не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.(1,2,5):2009;

протокол від 14.09.2020 № 2382 про інспектування вимірювальної системи (вузла обліку газу: Таблиця 5. (Відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.(1,2,5):2009). Висновок: не відповідає вимогам п.п. 7.1.5 ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2009: Таблиця 7. (Результати вимірювань довжини прямолінійних ділянок ВТ до та після СД). Висновок: монтаж вузла обліку не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2009;

- по УКПГ Кегичівка:

звіт від 15.09.2020 № 2383 про інспектування монтажу автоматизованої вимірювальної системи. Висновок про відповідність монтажу автоматизованої вимірювальної системи природною газу НД: Монтаж вузла обліку не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.(1,2,5):2009.

Протокол від 15.09.2020 № 2383 про інспектування вимірювальної системи (вузла обліку газу): Таблиця 5. (Відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.(1,2,5):2009). Висновок: не відповідає вимогам п.п. 7.1.5 ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2009; Таблиця 7. (Результати вимірювань довжини прямолінійних ділянок ВТ до та після СД). Висновок: монтаж вузла обліку не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586. (1,2,3):2009.

Крім того, Оператором також були надані висновки проведеної ДП "Укрметртестстандарт" експертної повірки вимірювального комплексу Балаклійської ГРС на предмет оцінки відповідності законодавчо регульованих ЗВТ вимогам технічних регламентів, встановлення відповідності комплектності вимірювальних комплексів даним формуляру у частині складових комплексу, а саме: вимірювальних перетворювачів диференційного тиску та температури. Висновок за результатами експертної повірки: наданий на експертну повірку комплекс вимірювальний "Флоутек-ВР-2", заводський номер 2-2902, визнано таким, що не відповідає встановленим вимогам на підставі невідповідності критеріям, встановленими пункту 9.1 Методики повірки МПУ 290/03-13.

Тобто за результатами експертизи та інспектування монтажу вимірювальних комплексів УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка встановлено невідповідність умовам монтажу. За результатами експертної повірки вимірювальної техніки Балаклійської ГРС виявлено невідповідність встановленим вимогам на підставі невідповідності критеріям, визначеним пунктом 9.1 Методики повірки МПУ 290/03-13.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що відповідно до пункту 3 глави 1 розділу IX Кодексу ГРС (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається у точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГТС (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) приймання-передача природного газу у фізичних точках входу та точках виходу здійснюється виключно за наявності комерційного ВОГ (ПВВГ).

Комерційний облік природного газу проводиться на комерційному ВОГ (ПВВГ) сторони, що передає природний газ. Якщо у сторони, що передає газ, відсутній комерційний ВОГ (ПВВГ), комерційний облік природного газу проводиться на комерційному ВОГ (ПВВГ) сторони, що приймає газ.

Отже, необхідною умовою для використання інформації у взаємовідносинах та взаєморозрахунків між суб`єктами ринку природного газу щодо об`ємів (обсягів) передачі природного газу є отримання таких даних на підставі комерційних вузлів обліку газу.

Абзацом другим пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що доступ газодобувних підприємств та виробників біогазу чи іншого виду газу з альтернативних джерел, а також суміжних операторів газорозподільної системи з метою забезпечення передавання видобутого (виробленого) ними газу в ГРМ та відповідно отримання газу з ГРМ надається за умови та на підставі укладеної ними з Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключені їх об`єкти) технічної угоди про умови приймання-передачі газу ГРМ, яка укладається з урахуванням вимог глави 2 цього розділу.

Відповідно до пункту 9 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГТС особливості обліку природного газу у точках входу та точках виходу між оператором газотранспортної системи та операторами суміжних систем (окрім оператора газорозподільних систем) або іншими суб`єктами, безпосередньо підключеними до газотранспортної системи, регулюються Кодексом та технічною угодою, що укладається між вказаними суб`єктами (далі - Технічна угода). Особливості обліку природного газу у точках входу та точках виходу між оператором газотранспортної системи та оператором газорозподільної системи регулюються положеннями Кодексу та у випадку необхідності Технічною угодою, яка не може суперечити положенням Кодексу.

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлений порядок комерційного обліку в точках його надходження у ГРМ від газодобувних підприємств (далі - ГДП), зокрема:

- для визначення об`єму (обсягу) надходження природного газу у ГРМ від ГДП (ВБГ) приймаються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку ГДП (ВБГ) - пункт 3;

- при виході з ладу комерційного вузла обліку на ГРС (НВВГ) кількість поданого природного газу за звітний період визначається за даними дублюючого ВОГ (ЗВТ), а при його (їх) відсутності згідно з вимогами цього Кодексу - пункт 8;

- суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ, має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку. У разі необхідності позапланового контрольного огляду та/або технічної перевірки комерційного ВОГ власник комерційного ВОГ має бути письмово повідомлений про здійснення таких заходів. Перевірка (огляд) проводиться у присутності інженерно- технічного персоналу власника вузла обліку не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення - абзац перший пункту 9;

- у разі виникнення між суміжними суб`єктами ринку газу (крім споживачів) спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму газу або технічних та метрологічних характеристик ЗВТ сторони (або одна зі сторін) мають право вимагати проведення експертизи ЗВТ та/або пломб, перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (експертної чи позачергової повірки) у порядку, визначеному цим Кодексом - абзац другий пункту 9;

- об`єми (м.куб.) та обсяги (кВт год, Гкал МДж) приймання-передачі природного газу в точках його надходження в/з ГРМ мають бути документально підтверджені не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за звітним, шляхом складання актів приймання-передачі природного газу, що підписуються між суміжними суб`єктами ринку природного газу. За наявності розбіжностей щодо визначених об`ємів (обсягів) природного газу вони підлягають врегулюванню відповідно до умов технічної угоди, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До прийняття рішення судом об`єм (обсяг) надходження природною газу від ГДП (ВБГ) встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ, а на межі балансової належності між суміжними Операторами - встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ, який передає природний газ - пункт 10.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 Розділу ІХ Кодексу ГРС визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Для визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку споживача.

Згідно з пунктом 3 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власники комерційних ВОГ протягом всього строку їх експлуатації повинні мати, зберігати та надавати на вимогу представника оператора ГРМ при проведенні перевірок ВОГ чи передбачених пунктом 2 цієї глави заходів оригінали документів, які пред`являлися при введені комерційного ВОГ в експлуатацію та передбачені главою 4 цього розділу.

Експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених в главі 4 цього розділу документів не допускається. У разі втрати будь-якою з документів власник комерційного ВОГ зобов`язаний їх відновити.

Пунктом 2 глави 2 розділу X Кодексу ГРС до складу комерційного ВОГ на базі звужуючого пристрою з обчислювачем об`єму газу входять: стандартний звужуючий пристрій; потоковипрямляч (за необхідності); фільтр газу; вимірювальний трубопровід з прямими ділянками та місцевими опорами; засоби вимірювальної техніки та/або вимірювальні перетворювачі тиску, перепаду тиску та температури і параметрів газу; обчислювач об`єму газу; автоматизовані пристрої передачі результатів вимірювання вузла обліку, лінії зв`язку і допоміжні засоби; обвідний газопровід (за необхідності); вимикаючі засувки на вході та на виході з комерційного ВОГ; захисні шафи комерційного ВОГ та/або його складових.

Доводи Товариства про те, що свідоцтва про повірку ЗВТ від 24.07.2020 № 0082Р/034, від 05.07.2019 № 39-1/0351, від 27.07.2020 № 0083Р/035, від 19.02.2020 № 0020Р/005, від 20.02.2019 № 0027Р/001, від 10.10.2018 № 0306Р/1, від 23.07.2020 № 0079Р/1 є достатніми підставами вважати засоби вимірювальної техніки такими, що відповідають встановленим вимогам були відхилені судами з посиланням на те, що:

- зауваження щодо складових УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС здійснені після введення ВОГ в експлуатацію та після здійснення повірок;

- у розумінні пункту 2 глави 2 розділу X Кодексу ГРС засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) є лише складовими відповідного вузла обліку газу, тому придатність до експлуатації ЗВТ не свідчить про придатність ВОГ для здійснення комерційного обліку природного газу;

- проведення повірки не виключає можливість пошкодження ЗВТ (чи взагалі ВОГ) при подальшій експлуатації пристроїв обліку.

Таким чином, посилання Товариства на лист ДП "Укрметртестстандарт" від 16.07.2019 № 39-21/126 не були взяті судами до уваги, оскільки викладені у ньому висновки не спростовують виявлені Оператором порушення ВОГ, що зафіксовано у відповідних актах.

Також судами оцінено дотримання сторонами порядку оформлення актів приймання-передачі газу від 05.06.2019, 05.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019, 04.10.2019, 05.11.2019, 05.12.2019, 06.01.2020, 05.02.2020, 05.03.2020, 06.04.2020, 05.05.2020, 05.06.2020, які оформлені в односторонньому порядку ГПУ "Шебелинкагазвидобування", який (односторонній порядок) передбачений Угодою та встановлено, що такі акти не можна вважати чинними, оскільки Товариством не доведено належними доказами дати отримання Оператором цих актів для підписання та не подано доказів про сповіщення останнього у порядку, передбаченому пунктом 5.5 Угоди, тому доводи Товариства про відмову Оператора від підписання актів приймання-передачі природного газу визнані судами безпідставними та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Також судами зазначено, що положеннями Кодексу ГРС на Оператора як оператора ГРМ покладено повноваження щодо здійснення з дотриманням вимог Кодексу ГРС перевірки комерційного ВОГ та його складових на відповідність умовам експлуатації та узгодженій проектній документації. При цьому Товариство не позбавлено права вирішити спірні питання з Оператором шляхом ініціювання експертної повірки, експертизи проєктної документації тощо. Матеріали справи не містять висновків експертизи, які б спростовували зауваження Оператора до складових ВОГ УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС, та висновків щодо неможливості їх використання як комерційних.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог Товариство посилалось на пункт 1 глави 3 розділу XIV Кодексу ГРС відповідно до якого оператор ГРМ передає оператору ГТС:

1) відомості прогнозу відборів/споживання природного газу по споживачах, відбори/споживання яких не вимірюються щодобово та які перебувають у газорозподільній зоні оператора ГРМ;

2) відомості про фактичні обсяги природного газу, розподілені за споживачами, підключеними до/через ГРМ;

3) інформацію про виникнення перебоїв у системі оператора ГРМ, що може вплинути на умови відбору природного газу в точках виходу з ГТС, із зазначенням причин виникнення перебоїв, очікуваного часу їх тривалості, зменшення потужності в точках приєднання до системи оператора ГТС, значення параметрів, які не відповідають договірним умовам;

4) ЕІС-коди, що були присвоєні споживачам, підключеним до газорозподільної системи відповідного оператора, та відповідні ЕІС-коди їх точок комерційного обліку (за необхідності).

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ХІІ Кодексу ГТС оператор ГТС на підставі інформації про виміряний за газову добу обсяг природного газу та всі його подачі та відбори, яка надається оператором газорозподільної системи, суміжним газовидобувним підприємством, газовидобувним підприємством, підключеним безпосередньо до газорозподільної системи, оператором газосховищ, оператором установки LNG та прямим споживачем, надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за відповідну газову добу (D) в порядку, встановленому цим розділом. Інформація про відбори в точках виходу до газорозподільних систем надається в розрізі споживачів замовника послуг транспортування.

Викладене свідчить про те, що оператор ГРМ передає відомості (відомості прогнозу відборів/споживання природного газу, відомості про фактичні обсяги природного газу тощо) оператору ГТС у порядку та на умовах, визначених Кодексом ГТС, який, у свою чергу, встановлює щодобовий порядок обміну інформацією в конкретно визначені часові рамки.

При цьому Кодекс ГТС не містить порядку подання інформації оператору ГТС за минулі періоди, зокрема, заявлений споживачем період травень 2019 року - червень 2020 року.

Отже, позовні вимоги про зобов`язання Оператора внести до інформаційної платформи операторів газотранспортної системи - АТ "Укртрансгаз" (до 31.12.2019) та TOB "Оператор газотранспортної системи України" (з 01.01.2020) дані про обсяги подач природного газу Товариством у віртуальній точці входу з газорозподільної системи Оператора у розрізі газодобувних підприємств, згідно з місячними звітами (щодобовими роздруківками) з вузлів обліку газу Товариства з урахуванням визначених у позові обсягів передачі природного газу через вимірювальні дільниці УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС визнані судами такими, що не підлягають виконанню (не можуть бути виконані) у зв`язку з відсутністю встановленого порядку подання щомісячних відомостей до інформаційної платформи оператора ГТС за минулі періоди.

Також судами відхилені доводи Товариства про те, що за результатами дій Оператора за період травень 2019 року - червень 2020 року по вимірювальних дільницях УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійська ГРС виявлений негативний небаланс, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту негативного небалансу та його врегулювання оператором ГТС за заявлений період по вимірювальних дільницях УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійська ГРС. При цьому Оператор як оператор ГРМ не наділений правом коригувати відомості щодо визначеного обсягу природного газу попередніх газових місяців, зокрема і тих, по яких ним вже було надано послуги з балансування обсягів природного газу. При цьому суди зазначили, що відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 917/706/18.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1580/18 та лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 7044/16.3.2/7-17 від 27.06.2017, суди зазначили, що Товариством не доведено, яким чином дії Оператора по внесенню відомостей до інформаційної платформи оператора ГТС відновлять його порушені права, оскільки коригування (внесення нових відомостей) обсягу природного газу за минулі періоди не призведе до перегляду та подальшого коригування оператором ГТС небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів.

Отже, Товариством обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, а позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки таким вимогам повинні передувати своєчасні дії позивача, направлені на приведення ВОГ у відповідність до правил експлуатації, нормативам та стандартам; приведення взаємовідносин щодо приймання-передачі газу з Оператором у відповідність до вимог Кодексу ГРС шляхом укладення технічної угоди (з визначенням всіх наявних пунктів приймання-передачі газу), у формі та порядку, затвердженого цим Кодексом тощо.

Однак Верховний суд не може погодитись з посиланням судів на те, що Товариством обрано неефективний спосіб захисту, оскільки судами не обґрунтовано, у чому саме полягає його неефективність.

Крім того, суди безпідставно послались на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 917/706/18 щодо того, що Оператор як оператор ГРМ не наділений правом коригувати відомості щодо визначеного обсягу природного газу попередніх газових місяців, зокрема, і тих, по яким ним вже було надано послуги з балансування обсягів природного газу, оскільки у вказаній постанові Верховний Суд заначив таке. Ураховуючи недоведення позивачем підстав для здійснення у травні-липні 2017 року коригування вартості вже наданих послуг балансування ГТС за минулий період, а також понесення позивачем у зв`язку із цим реальних витрат, як того вимагає частина друга статті 35 Закону України "Про ринок природного газу", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що АТ "Укртрансгаз" не дотрималося встановленого законодавством та умовами договору порядку врегулювання негативного місячного небалансу за червень 2017 року, жовтень-листопад 2017 року, а також не доведено прострочення оплати наданих послуг відповідачем за зобов`язаннями лютого 2017 року, з огляду на що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на балансування у сумі, заявленій позивачем, є необґрунтованими. Оскільки, як установив суд апеляційної інстанції, позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження негативного місячного небалансу відповідача за спірні періоди у заявленій сумі, визначеного з дотриманням встановленого законодавством порядку, а, отже, не довів підстав для врегулювання такого небалансу шляхом надання послуг комерційного балансування, суд дійшов правомірного висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги як про стягнення з відповідача спірної суми заборгованості за послуги балансування, так і похідні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

При цьому вказані обставини не призвели до прийняття судами незаконних рішень, оскільки ними встановлені інші обставини, які стали окремими підставами для відмови у позові, а саме, що:

- за результатами експертизи та інспектування монтажу вимірювальних комплексів УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка встановлено невідповідність умовам монтажу. За результатами експертної повірки вимірювальної техніки Балаклійської ГРС виявлено невідповідність встановленим вимогам на підставі невідповідності критеріям, визначеним пунктом 9.1 Методики повірки МПУ 290/03-13;

- положеннями Кодексу ГРС на Оператора як оператора ГРМ покладено повноваження щодо здійснення з дотриманням вимог Кодексу ГРС перевірки комерційного ВОГ та його складових на відповідність умовам експлуатації та узгодженій проектній документації. При цьому Товариство не позбавлено права вирішити спірні питання з Оператором шляхом ініціювання експертної повірки, експертизи проектної документації тощо. Матеріали справи не містять висновків експертизи, які б спростовували зауваження Оператора до складових ВОГ УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС, та висновків щодо неможливості їх використання як комерційних;

- матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження негативного небалансу та його врегулювання оператором ГТС за заявлений період по вимірювальних дільницях УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійська ГРС.

Товариство у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 2, 3 глави першої, пунктів 2, 3, 8, 9 глави другої та пунктів 1, 2 глави третьої Розділу IX Кодексу ГРС у подібних правовідносинах.

Водночас у Верховного Суду відсутні підстави для формування такого висновку у даній справі, оскільки при розгляді справи судами встановлено невідповідність складових ВОГ УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС вимогам чинного законодавства, а також те, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження негативного небалансу та його врегулювання оператором ГТС за заявлений період по вимірювальних дільницях УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійська ГРС, що, у свою чергу, свідчить про індивідуальність правовідносин, які склались між сторонами у даній справі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 309 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки судами було ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені рішення та постанову, а також враховуючи, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 922/2919/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко