ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа№ 911/1794/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021

у справі № 911/1794/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

прo стягнення 53 076, 80 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан", м. Київ

про стягнення 22 701,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2021 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" прo стягнення 53 076,80 грн. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" 53076,80 грн. боргу за виконані роботи, 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" про стягнення 22 701,18 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" 12.02.2021 подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" про стягнення пені в розмірі 5 691,18 грн та штрафу в розмірі 17 010,00 грн задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що місцевим господарським судом не враховано, що Договір підряду №01/09-07-19 від 09.07.2019, яким позивач за первісним позовом обґрунтовував вимоги у даній справі, не є належним та допустимими доказом заявлених вимог, оскільки підрядні роботи, виконання яких встановлено таким Договором, на даний час виконанні позивачем за первісним позовом частково та оплачені відповідачем за первісним позовом в такій частині на підставі іншого договору - Договору підряду №01/17-07-19 від 17.07.2019 (в новій редакції). Також, за твердженням апелянта, оскільки підрядник порушив терміни виконання робіт та передачі замовнику виконаних робіт, передбачені п 3.1 Договору підряду №01/17-07-19 від 17.07.2019, то вимоги позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з цим, апелянт зазначив, що надані в обґрунтування вимог за первісним позовом акти виконаних робіт не відповідають формі таких первинних документів, так як замовником будівництва є орган місцевої влади, а відповідно належним та достатнім доказом виконання робіт є акти форми КБ-2в та КБ-3, довідка про вартість робіт, а також обов`язкова подача податкових накладних, складених на виконання таких господарських операцій. Крім того, на думку скаржника, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушенні норми процесуального права в частині залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1794/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/1794/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №911/1794/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/1794/20; розгляд апеляційної скарги призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Під час вивчення матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю у роз`ясненні щодо виконаних робіт за Актом №1 (складеним на виконання умов Договору №01/17-07-19 від 17.07.2019) та Актами №2 та №3 (складеними на виконання умов Договору №01/09-07-19 від 09.07.2019).

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/1794/20 доцільно розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/1794/20 розглядатиметься у судовому засіданні 13 липня 2021 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко