ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1746/21
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарсто

про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у сумі 1 573 352,50 грн.

представники сторін:

від позивача Книговський В.О. представник.

від відповідача Кусмарцев М.О. представник.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період з 09 по 21 липня 2020 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу було проведено перевірку Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарсто щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Відповідно до акту перевірки № 91/03 на території Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарсто, виявлено незаконну порубку 748 дерев.

Таким чином, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення сталого і раціонального використання лісових ресурсів завдано істотну матеріальну шкоду природному середовищу в розмірі 1 573 352,50 грн. В порушення норм чинного законодавства України відповідач не забезпечив охорону і збереження лісу від незаконної рубки, а тому зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року позовну заяву передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2021 р.

25.05.2021 р. відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, оскільки, проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та звернення до суду здійснено неналежним суб`єктом публічного права. Крім того, спеціалістами відповідача на підставі лісорубного квитка № ЧР 008271 було проведено саме санітарно-оздоровчі заходи з метою поліпшення стану лісів ДП Берегометське лісомисливське господарсто в кварталі 18 виділ 12. Позивачем не вказано норми матеріального права, що встановлюють відповідальність за невчасне здійснення заходів поліпшення санітарного стану лісу та не подано обґрунтування нанесення такими діями шкоди.

В судовому засіданні 25.05.2021 р. оголошено перерву до 14.06.2021 р.

11.06.2021 р. позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відповідь на відзив де зазначає, що згідно Закону України Про охорону природного навколишнього середовища, Закону України Про центральні органи виконавчої влади та Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, позивач є компетентним органом здійснювати нагляд за дотриманням природоохоронного законодавства та звертатись в суд. Також позивач вказав, що ліміт на використання природних ресурсів у межах кварталу 18 виділ 12 у 2020 році не затверджувався, дозволів не надавалось.

14.06.2021 р. представник відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав письмові пояснення.

Крім того, відповідач звернувся з клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 14.06.2021 р. представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 14.06.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків Вх. № 2493 від 14.06.2021 р., підготовче засідання відкладено на 29.06.2021 р.

29.06.2021 р. представник відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав заяву в якій просить долучити до матеріалів справи Довідку про проведення санітарно-оздоровчого заходу № 338 від 29.06.2021 р. Крім того, відповідач подав заяву про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, в якій останній запропонував питання, що потребують висновку експерта, а саме:

- встановити, чи потребувало заходів з поліпшення санітарного стану лісу насадження на площі 4,2 га у кварталі 18 виділ 12 Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» і якщо так, то встановити перелік необхідних заходів у відповідності до п. 4 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМ України від 27.07.1995 року №555 в редакції постанови КМ України від 26.10.2016 року №756;

- встановити, чи було заподіяно прямої дійсної шкоди навколишньому середовищу та об`єкту ПЗФ в зв`язку та внаслідок проведення ДП «Берегометське ЛМГ» заходів поліпшення санітарного стану лісу насаджень на площі 4,2 га у кварталі 18 виділ 12 Берегометського лісництва у вигляді вибіркової санітарної рубки;

- встановити, чи покращився стан лісонасаджень після проведених заходів поліпшення санітарного стану лісу на площі 4,2 га у кварталі 18 виділ 12 Берегометського лісництва.

В судовому засіданні 29.06.2021 р. представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження для ознайомлення із заявою про призначення судової інженерно-екологічної експертизи та подачі письмових заперечень.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження, а розгляд підготовчого судового засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 177, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 926/1746/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 05 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

3. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати сторонам на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "29" червня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк