ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" з грошовими вимогами в загальній сумі 27 383,45 грн

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від кредитора ПП "МЛИН": Бережний О.В., довіреність б/н від 14.06.2021

від кредитора ПрАТ "ЖЛК-УКРАЇНА": Добрівська А.В. виписка з ЄДР від 13.05.2021 (керівник)

від кредитора ПрАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат": Довженко С.П., довіреність №3858 від 15.09.2020

від кредитора ТОВ "М`ЯСОКОМБІНАТ "МИРГОРОДСЬКИЙ": Гайова О.В., довіреність б/н від 01.06.2021

від кредитора ТОВ "РЕГНО ІТАЛІЯ УА": не з`явився

від кредитора ТОВ "Дефендо": не з`явився

від кредитора ТОВ "Тропік": не з`явився

від кредитора ТОВ "Фактум-Юг": не з`явився

від кредитора ТОВ "Альянс-Логістик": не з`явився

від кредитора ФОП Олеха І.І.: не з`явився

від кредитора ТОВ "Трейд Сіті Груп": не з`явився

від кредитора ТОВ "ФАКЕЛЬМАНН Україна": не з`явився

від кредитора "ТОВ Балтік Медікал": не з`явився

від кредитора ТОВ "ЄВРО АКВА": не з`явився

від кредитора ТОВ "Лігос": не з`явився

від кредитора ТОВ "АНД-Груп": не з`явився

від кредитора ТОВ "ВІВА МІЛК": не з`явився

від кредитора ПрАТ "Князя Трубецького": не з`явився

від кредитора ПП "ГЕРА-СЕРВІС": не з`явився

від кредитора ТОВ "ХЕЛСІ ФУДС": не з`явився

від кредитора ТОВ "ВТК "РІКО": не з`явився

від кредитора ПрАТ "Концерн Хлібпром": не з`явився

від кредитора ТОВ "ГАЛСОФТ-СЕРВІС": не з`явився

від кредитора ТОВ "Спортер Україна": не з`явився

від кредитора ПМП "Лоцмен": не з`явився

від арбітражного керуючого Шимана Є.О.: Данильченко М.С., ордер серія АЕ №1059219 від 18.03.2021

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ).

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 18.01.2021 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" у справі №904/76/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ).

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" в сумі 21 020,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 7 845 000,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 05.07.2021. Призначено попереднє засідання суду на 11.03.2021 о 10:00.

На виконання ухвали суду від 18.01.2021, господарський суд 18.01.2021 опублікував оголошення на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №65759 від 18.01.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ).

17.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" надійшла заява №1002/21 від 10.02.2021 про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в загальній сумі 27 383,45 грн, з яких: 22 843,45 грн - основний борг, 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 19.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в загальній сумі 27 383,45 грн, з яких: 22 843,45 грн - основний борг, 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - залишено без руху. Зобов`язано Заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати оригінали доказів направлення копії заяви з грошовими вимогами до боржника та розпорядника майна (опис поштового відправлення).

10.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" надійшла заява вих.№0403/21 від 04.03.2021 про усунення недоліків, додатком до якої є докази направлення копії заяви на адресу розпорядника майна та боржника (опис поштового відправлення).

Ухвалою суду від 12.03.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" з грошовими вимогами до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в загальній сумі 27 383,45 грн, з яких: 22 843,45 грн - основний борг, 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні 15.06.2021 о 10:00 год.

Враховуючи, що попереднє засідання, призначене на 15.06.2021 о 10:00 год., не відбулося, зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. у щорічній відпусті, ухвалою суду від 26.05.2021 призначено попереднє засідання на 22.06.2021 о 11:30 год.

В попереднє засідання з`явились представники кредиторів та розпорядник майна.

В матеріалах справи міститься повідомлення розпорядника майна Шимана Є.О. про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС", в якому розпорядник майна та боржник визнали грошові вимоги в повному обсязі.

Заперечень від інших кредиторів проти визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «ХЕЛСІ ФУДС» » (надалі - Кредитор) та Дочірнім підприємством «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» (надалі - Боржник) було укладено договір № РЦ040560 від 08.10.2020. Згідно зазначеного договору Кредитор, як постачальник прийняв на себе зобов`язання здійснювати поставку товару, визначеного в Специфікації на підставі Замовлення.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з Замовленням Покупця, поставити Товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації.

Згідно з п.7.8. Оплата за Товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника через 9 (дев`ять) дні(ів) з моменту приймання - передачі Товару та підписання накладної про прийняття Товару.

Поставка здійснювалась своєчасно і в повному обсязі. Боржник у встановлений договором строк не оплатив вартість отриманого товару. Заперечення щодо якості та строків поставки Товару зі сторони Боржника не заявлялись.

Боржник розрахунок за поставлений товар не зробив.

Станом на 18 січня 2021 року відповідно до Акту перевірки розрахунків заборгованість Боржника перед Кредитором становить 22 843,45 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сорок три грн. 45 коп.).

Варто зазначити, що акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою боржника є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед кредитором боргу. Відповідно до дій, що свідчать про визнання особою свого боргу, належить зокрема, підписання в межах позовної давності уповноваженою на це особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір (постанови Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1398/18, від 24.10.2018 у справі №905/3062/17, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України - за договором поставки одна сторона- постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Не сплативши борг, відповідач порушив вимоги ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Також, ч. 1 ст. 160 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Станом на подання заяви, грошові вимоги, зазначені в ній залишаються повністю неоплаченими з боку Боржника, у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника, які підлягають погашенню у наступному порядку:

- 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви)

- 4 черга задоволення вимог кредиторів - 22 843,45 грн (основний борг).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" () до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в сумі 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 22 843,45 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Дата підписання ухвали 25.06.2021.

Суддя А.Є. Соловйова