overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5952/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 000 690,35 євро (еквівалентно 32 813 136,92 грн. за курсом НБУ) за Кредитним договором

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 1 000 690,35 євро (еквівалентно 32 813 136,92 грн. за курсом НБУ).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5948/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 456 501,44 євро (еквівалентно 14 968 910,47 грн. за курсом НБУ)

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 456 501,44 євро (еквівалентно 14 968 910,47 грн. за курсом НБУ).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5944/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН ТРЕЙД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНЛ ГРУП", м. Дніпро

про стягнення 108 277,20 грн. заборгованості за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН ТРЕЙД" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНЛ ГРУП" заборгованості за договором поставки у сумі 108 277,20 грн., яка складається з суми сплаченої за товар - 90 231,00 грн. та штрафу - 18 046,20 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за її адресою реєстрації, оскільки з матеріалів позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою відповідача є: АДРЕСА_1 .

Всупереч цьому до позову надано докази направлення копії позовної заяви з додатками на іншу адресу відповідача: 49051, м. Дніпро, а/с 3044.

Фіскальний чек не може бути належним доказом направлення позовної заяви з додатками, оскільки з його змісту не вбачається, що саме направлялось на адресу відповідача.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на юридичну адресу Відповідача позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5957/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

до Дніпропетровська обласна прокуратура, м. Дніпро

про стягнення 9 864,95 грн. заборгованості за договором на постачання природного газу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпропетровська обласна прокуратура 9 864,95 грн. заборгованості за договором на постачання природного газу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на часткову оплату відповідачем заборгованості, однак, позивачем до позовної заяви не надано доказів часткової оплати.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази часткової оплати заборгованості.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1278/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021, яке набрало законної сили 24.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2021.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6621/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яке набрало законної сили 16.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2021.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021 м. ДніпроСправа № 926/1333/21

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БУККОМ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІСТРОВІ САДИ"

про стягнення 691466,68грн., з яких 551048,40грн. основної заборгованості; 47456,65грн. трьох процентів річних; 92961,63грн. інфляційних втрат (договір №3 від 04.04.2018 надання послуг)

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

22.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 22.06.2021 за вих.№22/06-1-2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яким просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, господарський суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники, в силу приписів частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд звертає увагу на необхідності виконання рекомендацій суду висвітлених в ухвалах останнього.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 24.06.2021, господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 22.06.2021 за вих.№22/06-1-2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.06.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 Справа № 905/537/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Куц Д.Ф.

Позивач Державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінівест" (Укр Форест Індастрі).

Про стягнення 20908,97 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.06.2021 Справа № 905/38/21

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
простягнення коштів у розмірі 1 303 653 448,91 грн

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» про стягнення коштів у розмірі ,91 грн.

Останньою ухвалою суду від 27.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.06.2021 о 15:30 год.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання призначене на 16.06.2021 не забезпечив.

У судовому засіданні 16.06.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву до 24.06.2021 о 12:00 год., про що суд вважає за необхідне повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити відповідача Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» про те, що судове засідання у справі №905/38/21 відбудеться 24.06.2021 року о 12:00 год., у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104-А.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021 Справа № 905/127/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі Гур`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Мельничук К.І., м.Костянтинівка Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря», смт.Зарічне, Лиманський район Донецької області,

про стягнення 627'622,98грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

У судовому засіданні 17.06.2021 оголошувалась

перерва до 17.06.2021 о 16:00год.

Керуючись статями 12, 46, 73, 74-79, 86, 91, 129, 231, 236-238 ГПК України, господарський суд,

В И Р I Ш И В:

Провадження у справі №905/127/21 в частині стягнення пені в розмірі 1' 835,50грн яка нарахована за видатковою накладною № РН-0000003 від 25.02.2020 - закрити.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Мельничук К.І., м.Костянтинівка Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря», смт.Зарічне, Лиманський район Донецької області, про стягнення 625'787,48грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» (84442, Донецька область, Лиманський район, смт.Зарічне, вул.Шевченка, буд.2б; ) на користь фізичної особи-підприємця Мельничук К.І. ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованість у розмір 600' 955,00грн, пеню у розмірі 23' 707,03грн, витрати на правову допомогу в розмірі 6' 987,41грн; судовий збір у розмірі 9' 369,93грн.

В частині стягнення 1'125,45грн пені - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.06.2021 Справа № 905/866/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРТЕКС-8 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 179 579, 18 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРТЕКС-8 звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 179 579, 18 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-8» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 179 579, 18 грн. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
26.05.2021 представник позивача отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
07.06.2021 позивач отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.
Керуючись статтею ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРТЕКС-8 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 179 579, 18 грн - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала Господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 2016 арк. та копія поштового конверта.

Суддя Е.В. Зекунов