У Х В А Л А

29.06.2021 м. КиївСправа № 910/4552/20

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ";

на дії: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І.

про: визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 11.06.2021 ВП № 65786314 та зобов`язання зняти арешт з грошових коштів

За позовом: приватного акціонерного товариства "АГРОКОМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ";

про: стягнення 4.540.580,42 грн

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ";

до: приватного акціонерного товариства "АГРОКОМ";

про: визнання недійсним пункту договору.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/4552/20 (суддя Ващенко Т.М.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 07.06.2021 № 910/4552/20.

До господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ" (далі - відповідач/Скаржник) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І. про визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 11.06.2021 ВП № 65786314 та зобов`язання зняти арешт з грошових коштів (далі - Скарга).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.06.2021 № 05-23/956/21 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М. в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Скаржником не подано до суду опису вкладення, який підтверджує відправлення позивачу копії Скарги і доданих до неї документів.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Скаргу Скаржнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І. про визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 11.06.2021 ВП № 65786314 та зобов`язання зняти арешт з грошових коштів - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац