ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2058/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" (61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11А; ідент. код 21237350);

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 59322,19 грн.

за участю представників:

позивача Волинська Я.І.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) 27.05.2021 р. звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 59322,19 грн. зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1134 га по вул. Челюскінців, 5 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 14.09.2006, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 68. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2021 прийнято позовну заяву Харківської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2058/21, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на "22" червня 2021 р. о 10:30.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору оренди землі від 14.09.2006. Зокрема, за твердженнями позивача за відповідачем обліковується заборгованість з орендних платежів за період з 01.06.2018 по 30.11.2020 у розмірі 59322,19 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28 травня 2021 року направлену на адресу відповідача з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвали суду у даній справі направлялись відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11А), судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та про дату, час та місце проведення судового засідання, проте не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні, та його неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

У строк визначений судом для подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, жодних документів від відповідача не надходило.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 22.06.2021 р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарським судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 № 257/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", Харківською міською радою надано Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Корунд" земельну ділянку загальною площею 0,1134 га по вул. Челюскінців, 5 у м. Харкові.

На підставі зазначеного рішення між Харківською міською радою та Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Корунд" було укладено договір оренди землі, зареєстрований 14.09.2006 року у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 68.

Відповідно до пункту 8 договору його було укладено строком до 01.10 2030 року.

Згідно пункту 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування адміністративної та складської будівель.

Доказів розірвання договору оренди та повернення відповідачем земельної ділянки до земель запасу міста матеріали справи не містять, а відтак Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" продовжує здійснення орендного використання земельної ділянки.

Пунктом 5 договору оренди передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 756641,00 грн.

Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати за земельну ділянку на місяць, згідно з довідкою № 2152/06 від 22.03.2006 року становить з 2007 року 2585,19 грн.

Згідно пункту 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2014 по справі № 922/519/14 внесені зміни до договору оренди землі від 14.09.2006 № 68 шляхом визнання укладеної додаткової угоди в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Челюскінців, 5 у м. Харкові в зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05.05.2014.

В редакції додаткової угоди, затвердженої рішенням суду, п. 9 договору оренди землі від 14.09.2006 № 68 викладено в наступній редакції: орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 82/14 від 03.10.2013 на рік становить 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 43344,87 грн. (сорок три тисячі триста сорок чотири гривні 87 копійок), або в місяць 3612,07 грн. (три тисячі шістсот дванадцять гривень 07 копійок).»

Таким чином, позивач у позовній заяві вказує, що HB ТОВ "КОРУНД", як сторона по договору оренди землі, починаючи з дати набуття законної сили рішення суду, яким внесено зміни до договору повинно було сплачувати новий розмір орендної плати визначений в судовому рішенні з урахуванням індексів інфляції в порядку п. 10 договору.

Таким чином, відповідач за період з 01.06.2018 по 30.11.2020 повинен був сплатити орендну плату в загальному розмірі 243411,70 грн.

Згідно із листом ГУ ДПС у Харківській області від 20.04.2021 № 9087/5/20-40-04-13-07 НВ ТОВ "КОРУНД" перебуває на обліку, як платник податків за земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Челюсківців, 5 та за даними інтегрованої картки платників податків останнім сплачено орендну плату у розмірі 184089,51 грн., а саме: за період 01.06.2018-31.12.2018 за 7 місяців сплачено 49 488,40 грн; за період 01.01.2019 по 31.12.2020 за 1 рік сплачено 81465,65 грн; за період 01.01.2020-01.03.2020 за 2 місяці сплачено 17 950,00 грн; за період 01.05.2020-30.11.2020 за 7 місяця сплачено 35 185,46 грн.

Оскільки відповідачем взяті на себе зобов`язання за договором виконані не у повному обсязі, а саме орендну плату за земельну ділянку сплатив не у повному обсязі, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.1 п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Зазначена норма відображена і у п.11 договору оренди землі.

При цьому, у п. 10 договору, сторонами узгоджено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Інформація про індекси споживчих цін (індекси інфляції) за відповідні роки розміщена на сайті Державної служби статистики України http://www.ukrstat.gov.ua.

Враховуючи інформацію про індекси споживчих цін (індекси інфляції), позивачем здійснено за період з 2014 по 2020 розрахунок орендної плати, з урахуванням індексу інфляції, яка дорівнює 243411,70 грн, а саме:

- за період 01.06.2018-31.12.2018 за 7 місяців відповідач повинен був сплатити 57 247,34 грн;

- за період 01.01.2019-31.12.2020 за 1 рік відповідач повинен був сплатити 105072,35 грн;

- за період 01.01.2020-01.03.2020 за 2 місяця відповідач повинен був сплатити 17 740,86 грн;

- за період 01.05.2020-30.11.2020 за 7 місяця відповідач повинен був сплатити 63 351,15 грн.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендну плату за користування земельною ділянкою за вказаний вище період вніс лише частково у розмірі 184089,51 грн., у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 59322,19 грн., яка на теперішній час є несплаченою (доказів протилежного до матеріалів справи не надано).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов Договору в частині повної сплати орендних платежів.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 59322,19 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою підлягають задоволенню в повному розмірі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252, статті 4 Розділ X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" (61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11А; ідент. код 21237350) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243) 59322,19 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: вул. Челюскінців, 5 у м. Харкові загальною площею 0,1134 га, відповідно до договору оренди землі від 14.09.2006, (зареєстрованого за №68); а також понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "29" червня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков