ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/5065/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 (суддя Панна С.П.) у справі № 904/5065/21

за позовом Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1,

до Приватного підприємства "Сармат", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, буд.114,

про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову у вигляді заборони на вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі № 904/5065/21 клопотання Приватного підприємства "Сармат" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 у справі № 904/5065/21, задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 у справі № 904/5065/21.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Криворізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити Криворізькій міській раді, пропущений з поважних підстав, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі № 904/5065/21;

- скасувати у повному обсязі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі № 904/5065/21.

Апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено 10.06.2021, отже, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга мала бути подана до суду апеляційної інстанції у строк до 22.06.2021 включно.

Скаржником апеляційну скаргу надіслано 22.06.2021, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті, отже, заявник не пропустив строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 256 ГПК України.

Таким чином, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Криворізької міської ради про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі № 904/5065/21 без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі № 904/5065/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 28.07.2021 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.07.2021 включно. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.07.2021 включно подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників у судове засідання не обов`язковою.

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков