ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 Справа № 917/591/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в судовому засіданні

заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, вул. Троїцька, 89А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про роз`яснення судового рішення по справі № 917/591/19

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", вул. Першотравнева, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про зобов`язання надати інформацію

Представники:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 у справі № 917/591/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" (далі - ТОВ "НВІФ "ВІЛП") задоволено частково; зобов`язано ТОВ "НВІФ "ВІЛП" надати ОСОБА_1 копії наступних документів:

- статут товариства та зміни до статуту;

- протоколи загальних зборів учасників;

- документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

- положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

- накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

- аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

- річну фінансову звітність за весь час діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП";

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам за час діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП";

- документи, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" на майно, яке обліковується на балансі підприємства;

- документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП".

Вказане рішення набрало законної сили 20.08.2019.

На виконання рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 16.09.2019, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.

09.06.2021 на електронну адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/591/19.

Ухвалою від 14.06.2021 суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2021.

В судове засідання 23.07.2021 учасники справи чи їх представники не з`явилися.

Приватний виконавець у заяві про роз`яснення рішення просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, їхня неявка не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті.

Заперечень чи пояснень на заяву від учасників справи до суду не надійшло.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення приватний виконавець посилається на лист боржника - ТОВ "НВІФ ВіЛП" від 16.03.2021, у якому останній просить приватного виконавця Скрипника В.Л. звернутися до суду за роз`ясненням щодо механізму виконання наказу про примусове виконання рішення в частині вимоги надання документації "за весь час діяльності ТОВ "НВІФ "ВіЛП", так як згідно чинного законодавства є термін по зберіганню документації (копія листа ТОВ "НВІФ ВіЛП" від 16.03.2021 - в матеріалах справи).

Враховуючи лист боржника приватний виконавець у своїй заяві просить суд роз`яснити рішення щодо механізму виконання наказу № 917/591/19 від 16.09.2021 про примусове виконання рішення в частині вимоги надання документації за весь час діяльності ТОВ "НВІФ "ВіЛП, так як згідно чинного законодавства є термін по зберіганню документації.

При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення суд керується наступним.

За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 60248076 винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19 було задоволено; постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 60248076, винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19 визнано незаконною та скасовано.

Отже рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 у справі № 917/591/19, яке набрало законної сили, на даний час не виконано у повному обсязі.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18).

Зрозумілість рішення необмеженому колу осіб полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту - є його неясність, невизначеність, неоднозначність тощо.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд вважає, що рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 у даній справі є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Приватний виконавець у своїй заяві фактично порушує питання про зміну рішення, а саме його резолютивної частини в частині зобов`язання відповідача надати позивачу документацію не за весь час діяльності ТОВ "НВІФ "ВіЛП", а з врахуванням термінів зберігання документації.

Разом з тим, приписи ст. 245 Господарського процесуального кодексу виключають можливість зміни змісту судового рішення, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що приватний виконавець у своїй заяві не ставить питання про роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу заявника та учасників справи на те, що резолютивна частина рішення фактично дублює зобов`язання виконавчого органу щодо надання копій відповідних документів, передбачених ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Таким чином у суду відсутні підстави для роз`яснення рішення.

У зв`язку з цим заява приватного виконавця про роз`яснення судового рішення по справі № 917/591/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 917/591/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст. ст. 235, 245, 255-256, ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук