УХВАЛА

23.06.2021Справа № 910/1784/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Трейд Україна"

про стягнення 1 479 720,00 грн

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Трейд Україна" про стягнення 1 479 720,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1784/21, підготовче засідання призначено на 05.04.2021.

01.04.2021 позивачем подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 вказану заяву позивача задоволено.

05.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

В підготовчому засіданні 05.04.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву до 12.05.2021, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, встановити позивачу в строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив, встановити відповідачу в строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення на відповідь на відзив.

06.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

11.05.2021 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 вказану заяву позивача задоволено.

12.05.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12.05.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої осмоби.

В підготовчому засіданні 12.05.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 05.04.2021, залишити без розгляду у зв`язку із заявленим у підготовчому засіданні відповідачем клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання з метою надання додаткового часу для подання документів.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31.05.2021.

12.05.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21, а також зупинення провадження у справі № 910/1784/21 до вирішення справи № 910/7425/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 вказані клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21 повернуто заявнику.

27.05.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 вказану заяву позивача задоволено.

28.05.2021 та 31.05.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (скоригований відзив) та клопотання про зупинення провадження у справі та об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21.

В підготовчому засіданні 31.05.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити відзив до матеріалів справи; встановити позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву надати відповідь на відзив.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні на 23.06.2021; встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та відповіді на клопотання про зупинення провадження та об`єднання справ протягом 5 днів з дня їх отримання.

22.06.2021 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 вказану заяву позивача задоволено.

23.06.2021 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження та об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21.

В підготовче засідання 23.06.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21 у зв`язку з відсутністю обставин для об`єднання, передбачених ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом справи № 910/7425/21, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Трейд Україна" 1 479 720,00 грн штрафу за договором № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020, укладеним між сторонами.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7425/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ТРЕЙД УКРАЇНА", Акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" про визнання договору недійсним договору № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ТРЕЙД УКРАЇНА" та Акціонерним товариством "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" (ухвала про відкриття провадження у справі № 7425/21 від 13.05.2021).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ТРЕЙД УКРАЇНА" із часткою у статутному капіталі 9600,00 грн, що становить 40 % від загального розміру статутного капіталу та без згоди якого як учасника було укладено договір між про надання послуг маневровим локомотивам по розміщенню/прибиранню вагонів по фронтам завантаження/ відвантаження і здійснення маневрових робіт № 845-ЦД-ДЦ.

Враховуючи предмет та підстави даного спору, суд дійшов висновку, що справа № 910/7425/21 є пов`язаною з цією господарською справою, оскільки в межах справи № 910/7425/21 суд встановлюватиме обставини щодо дійсності/недійсності договору № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020, за яким заявлено штраф позивачем у справі № 910/1784/21.

Оскільки обставини недійсності вказаного договору не є предметом розгляду даного спору та не підлягають встановленню в межах цієї справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/1784/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7425/21.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1784/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/7425/21.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/1784/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 29.06.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко