overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДВІН" з грошовими вимогами в загальній сумі 14 969,99 грн

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДВІН" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в загальній сумі 14 969,99 грн, з яких: 10 429,99 грн основного боргу та 4 540,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДВІН" залишено без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 04.03.2021 відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №401 вручене заявнику.

Відтак, заявник був зобов`язаний усунути недоліки заяви в строк до 15.03.2021. Натомість, станом на 29.06.2021 заявник не надав доказів усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 22.02.2021 у справі №904/76/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановлює ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі , якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДВІН".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Чернишова Сергія Володимировича з грошовими вимогами в загальній сумі 24 431,67 грн

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Чернишова Сергія Володимировича про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в загальній сумі 24 431,67 грн, з яких 19 891,67 грн - основний борг, 4 540,00 грн - сума судового збору за подання заяви з грошовими вимогами

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Чернишова Сергія Володимировича залишено без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 04.03.2021 відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №371 вручене заявнику.

Відтак, заявник був зобов`язаний усунути недоліки заяви в строк до 15.03.2021. Натомість, станом на 29.06.2021 заявник не надав доказів усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 22.02.2021 у справі №904/76/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановлює ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі , якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Чернишову Сергію Володимировичу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ФУДС КОМПАНІ" з грошовими вимогами в загальній сумі 343 116,01 грн

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ).

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ФУДС КОМПАНІ" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в сумі 343 116,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ФУДС КОМПАНІ" залишено без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 26.02.2021 відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №810 вручене заявнику.

Відтак, заявник був зобов`язаний усунути недоліки заяви в строк до 09.03.2021. Натомість, станом на 29.06.2021 заявник не надав доказів усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 10.02.2021 у справі №904/76/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановлює ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі , якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУД ФУДС КОМПАНІ".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5363/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій", м.Кам`янське, Дніпропетровська область
до боржника: Фізичної особи-підприємця Міщенка Євгена Валерійовича, м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2779,43 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Міщенко Євген Валерійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 30.06.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 01.07.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30.06.2021.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5307/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", м. Запоріжжя
до боржника: Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 71 338,29 грн
Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 30.06.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 01.07.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30.06.2021.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6712/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6712/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6810/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла у справі №904/6810/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ).

Ухвалою суду від 15.03.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла в сумі 66 020,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 79 263 008,08 грн (1 768 742,21 грн - основний борг, 74 433 899,38 грн - відсотки річних, 3 060 366,49 грн - інфляційні збитки) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 51 093,00 грн - основний борг, 88 403,67 грн - інфляційні збитки, 2 150 144,44 грн - відсотки річних - відхилено.

25.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" подано заяву б/н б/д про заміну кредитора правонаступником, в якій просив суд замінити у справі №904/6810/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла» з грошовими вимогами на загальну суму 79 263 008,08 (сімдесят дев`ять мільйони двісті шістдесят три тисячі вісім гривень 08 копійок) а також сплачений судовий збір в розмірі 4 540,00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор».

Згідно статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства «У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» б/н б/д про заміну кредитора призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2021 о 13:45 год., якевідбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судового засідання №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку ТОВ "Дукла", ТОВ "Дніпровський еліватор" та ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 29.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 904/5139/20

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 140 000,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м.Київ

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 у справі №904/5139/20.

Так, при виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку в десятому абзаці резолютивної частини, а саме в місцезнаходженні Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49055, м. Дніпро, пр-т Кірова, 104А, 43), в той час як потрібно було вказати: (49101, м. Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд. 6).

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в десятому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 у справі №904/5139/20, зазначивши місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49101, м. Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3331/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2021, яке набрало законної сили 25.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3331/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 41 945,00 грн. штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 41 945,00 грн. - штрафу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено та стягнуто з ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 41 945,00 грн. штрафу, 2 270,00 грн. судового збору. Однак, у резолютивній частині рішення допущено арифметичну описку, замість 41 945,00 грн. - штрафу зазначено 41 495,00 грн. - штрафу.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 у даній справі, вказавши правильну суму штрафу - 41 945,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.06.2021, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3322/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021, яке набрало законної сили 16.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1191/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021, яке набрало законної сили 11.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/947/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 15.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5281/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021, яке набрало законної сили 22.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6244/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 03.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6244/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 03.06.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6244/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 03.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5305/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021, яке набрало законної сили 24.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6938/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021, яке набрало законної сили 24.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко