РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/4482/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-СТАР"

про стягнення 256 846, 67грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Макаркіна М.М., за наказом.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-СТАР" про стягнення 256 846, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4482/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг №ПКЛ-49-1 від 01.03.2020 р., в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 242 924,57 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 8 399,70 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 742,85 грн, 3 % річних в розмірі 2 779,55 грн.

Позивачем подано заяву про уточнення розрахунку штрафних санкцій.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 15.06.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СТАР» (замовник) укладено Договір про надання послуг № ПКЛ-49-1 від 01.03.2020 р. (далі - Договір).

Відповідно до положень вищезазначеного Договору, сторони домовились, що відповідач доручатиме, а позивач буде надавати послуги з комплексного літнього і зимового утримання та прибирання приміщень, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Регенераторна, буд. 4-Б (літера 1М), загальною площею приміщень замовника 3666,70 кв. м. (п. 1.1 Договору).

Згідно з п.4.1.2 Договору оформлені виконавцем акти наданих послуг та рахунок надсилаються шляхом відправки рекомендованого листа поштою на поштову адресу замовника, а замовник у відповідності до п.4.2 Договору зобов`язаний підписати акти наданих послуг та направити виконавцю не пізніше 10 робочих днів з моменту одержання.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата послуг здійснюється за безготівковим розрахунком до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі акту наданих послуг, згідно рахунку, пред`явленого виконавцем. Рахунок передається разом з актом наданих послуг.

Судом встановлено, що позивачем надано обумовлені Договором послуги на суму 242 924,57 грн, що підтверджується Актами на приймання виконаних робіт від 30.11.2020, від 16.03.2020, від 16.03.2020.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що надані позивачем послуги відповідачем оплачені не були, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 242 924,57 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Договором, наявність заборгованості не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 242 924,57 грн суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 8 399,70 грн за період з 26.01.2021 по 16.03.2021, інфляційні втрати в розмірі 2 742,85 грн за період з 26.04.2020 по 16.03.2021, 3 % річних в розмірі 2 779,55 грн. за період з 26.04.2020 по 16.03.21р.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2 779,55 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 742,85 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.2. Договору за невиконання або неналежне виконання замовником зобов`язань, передбачених п. 3.2 Договору, він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу на день розрахунку за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені за заявлений позивачем період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 8 399,70 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.74, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-СТАР" (01024, місто Київ, вул.Шовковична, будинок 46/48, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Технології" (04073, місто Київ, проспект МОСКОВСЬКИЙ, будинок 21, ) 242 924 (двісті сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн 57 коп - суму основного боргу, 8 399 (вісім тисяч триста дев`яноста дев`ять) грн 70 коп - пеню, 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн 85 коп - інфляційні втрати, 2 779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн 55 коп - 3 % річних та 3 852 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн 70 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 25.06.21