РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/2007/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/2007/21

За позовом: Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес"

про стягнення заборгованості у розмірі 35 436, 12 грн

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес" про стягнення заборгованості у розмірі 35 436, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 відкрито провадження у справі №910/2007/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договорами поставки №54 від 24.01.2012 та №2 від 09.01.2013, з урахуванням переплати за договором №10415 від 01.04.2015р., в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 35 436,12 грн за Договорами поставки №54 від 24.01.2012 та №2 від 09.01.2013.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача 5 000,00 витрати на послуги адвоката, попередній орієнтовний розрахунок яких зазначено в позовній заяві.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ.Лтд» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудбізнес» (покупець») укладені договори від 24.01.2012 року №54, від 09.01.2013 року №2 та від 01.04.2015 року №10415.

Згідно умов вказаних Договорів постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти товар відповідно виставленого рахунку на оплату. Кількість, асортимент і ціна товару вказується в накладних, які є невід`ємною частиною даних договорів.

Пунктом 2.1 Договорів передбачалося, що ціна товару, вказана в рахунку дійсна протягом 3-х банківських днів.

Спосіб здійснення платежів - 100% передоплата на розрахунковий рахунок продавця (п.3.1. Договорів).

Умови поставки товару - «Франко-склад» продавця (49027, м.Дніпро, вул.Базова, 4Б). Дата поставки - дата відвантаження товару зафіксована в накладній.

Судом встановлено, що позивач в період з 01.10.2012 року по 21.07.2017 року передав покупцеві обумовлений Договором товар, який частково оплачено покупцем, що підтверджується накладними, підписаними позивачем та відповідачем, виписками по рахункам, в зв`язку з чим неоплаченим залишився товар на суму 35 436,12 грн, що відображено у підписаному сторонами Акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.12 по 31.08.2017р.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату поставленого товару матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 35 436,12 грн. суми основного боргу.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 5 000,00 грн - витрат на послуги адвоката.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

05.12.2020 між адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» та позивачем укладено Договір про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2020 №01/12, предметом розгляду якого є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід, складення позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, претензій, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудбізнес» (боржник) заборгованості за договорами від 24.01.2012 року №54, від 09.01.2013 року №2 та від 01.04.2015 року №10415.

15.03.2021 сторонами підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2020 №01/12 на суму 5 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Патика А.В. складено та підписано дану позовну заяву, а відтак суд приходить до висновку, що ним були надані адвокатські послуги, пов`язані із розглядом даної справи.

Враховуючи ціну позову, доведеність факту надання відповідних послуг позивачу, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Витрати по сплаті судового збору в частині позовних вимог, провадження за якими закрито покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес" (03035, місто Київ, пров.Хомова Ярослава, будинок 14, літера А, ) на користь Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" (49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. БАЗОВА, будинок 4 Б, ) 35 436 (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 12 коп - суму боргу, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору, 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.