УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/9959/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ідентифікаційний код 16285602) до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) про стягнення 5 251,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (далі - Компанія) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 5 251,87 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих Товариством до його позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять дати засвідчення зазначених копій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано встановлених статтею 164 ГПК України вимог у частині долучення до позовної заяви доказів (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 5 жовтня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля "Geely", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року в справі № 754/13796/20 водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви Товариством було долучено роздруківку постанови Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року в справі № 754/13796/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даної роздруківки неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" без руху.

Акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, а також надати належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко