УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В, Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 (колегія суддів у складі: Хрипуна О. О., Тищенко А. І., Чорногуза М. Г.)

у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України (далі - Міністерство)

про стягнення 389 937,90 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Харківської області рішенням від 16.11.2020 в позові про стягнення 389 937,90 грн відмовив.

2. Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.02.2021 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

3. 17.03.2021 Міністерство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021, в якій просило її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

4. Ухвалою від 01.04.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4628/20 за касаційною скаргою Міністерства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

5. 05.04.2021 Міністерство знову звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021.

6. Ухвалою від 19.04.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4628/20 за касаційною скаргою Міністерства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК.

7. 17.05.2021 Міністерство втретє звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021.

8. За результатами розгляду матеріалів зазначеної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

10. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

11. За змістом п.1 ч. 2 ст. 43 ГПК визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

12. Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

13. Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

14. За таких обставин неодноразове подання Міністерством касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 910/4628/20, яка не підлягає касаційному оскарженню, враховуючи попередню поведінку скаржника, Суд визнає зловживанням процесуальними правами та звертає увагу на те, що у разі якщо будь-які зловживання продовжаться, суд застосує заходи процесуального примусу, що передбачені процесуальним законом за такі дії.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 910/4628/20 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко