ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 червня 2021 рокуСправа № 5013/334/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Континенталь фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 5013/334/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, оф. № 329

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Балан Наталії Семенівни, АДРЕСА_1

та Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В.", 25014, м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 24

про стягнення солідарно 240 954,66 грн

Представники учасників справи в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Болгар Н.В.) від 05.06.2012 у справі № 5013/334/12 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балан Наталії Семенівни на користь публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 91 110,00 грн боргу по кредиту, 76 528,33 грн відсотків за користування кредитом, 55 839,13 грн пені за прострочення сплати кредиту, 17 477,20 грн пені за прострочення сплати відсотків та 4 819,10 грн судового збору. У задоволенні позову до Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." відмовлено.

25.06.2012 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

15.06.2021 до суду надійшла заява №0706-48 від 07.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5013/334/12, відповідно до якої заявник просить: замінити стягувача ПАТ "Західінкомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс".

Однак, враховуючи те, що суддя Болгар Н.В., в провадженні якої перебувала справа №5013/333/12, звільнена з посади судді за її заявою про відставку, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 87 від 15.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №5013/334/12.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 16.06.2021 матеріали знищеної справи № 5013/334/12 прийнято до свого провадження; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником у справі №5013/334/12 та призначено її до розгляду в засіданні на 25.06.2021.

Учасники справи не скористались процесуальним правом на участь повноважних представників у судовому засіданні; про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, дослідивши надані суду докази, господарський суд враховує наступне.

Заявник мотивує подану заяву наступним.

13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" у відповідності до ст. 512-519, Цивільного Кодексу України було укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-7.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ "Західнінкомбанк" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0303/3 від 26.11.2004, що підтверджується додатком №41 до договору №2018-12-29-000001-7, про відступлення прав вимоги.

У відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 33716372 відносно боржника Фізичної особи - підприємця Балабанової (Балан) Наталії Семенівни, за яким є стягувачем ПАТ "Західінкомбанк".

19.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" у відповідності до ст. 512-519, Цивільного Кодексу України було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/2 грошових зобов`язань.

Згідно з вищевказаним договором ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 0303/03 від 26.11.2004 (договір укладений між позивачем та відповідачем).

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що наявні підстави для заміни ПАТ "Західінкомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс".

Суд враховує, що за загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Суд враховує, що заява про заміну сторони правонаступником ґрунтується на тому, що 13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" у відповідності до ст. 512-519, Цивільного Кодексу України було укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-7.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ "Західнінкомбанк" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0303/3 від 26.11.2004, що підтверджується додатком №41 до договору №2018-12-29-000001-7, про відступлення прав вимоги.

В подальшому, 19.10.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/2 грошових зобов`язань, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (Первісний кредитор) передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" (Новий кредитор) прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 0303/3 від 26.11.2004 (договір укладений між позивачем та відповідачем).

Відповідно до п. 3.1.4. вказаного договору, Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованості за Кредитними договорами та їх зобов`язань за Договорами забезпечення, що не посвідчені нотаріально, а також по відношенню до Поручителів стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення, з моменту укладення даного Договору та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Документації відповідно до п.5.1 цього Договору. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

При поданні заяви про заміну сторони правонаступником заявником такого Акту приймання-передачі Документації надано не було та не зазначено про його підписання.

Крім того, у відповідності до п.3.4 Договору Новий кредитор протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Прав вимоги направляє (вручає під підпис уповноваженої особи) Боржникам, Майновим поручителям, Поручителям письмове повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, Договорами забезпечення. Повідомлення повинно містити інформацію про відступлення права вимоги із зазначенням реквізитів Нового кредитора, необхідних для виконання Боржниками, Майновими поручителями, Поручителями своїх зобов`язань за Кредитними договорами, Договорами забезпечення.

Проте, доказів повідомлення Боржника про здійснення продажу права вимоги заявником також не надано.

Суд, призначаючи заяву про заміну сторони правонаступником, ухвалою від 16.06.2021 витребував від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" наступні докази: докази набуття прав нового кредитора, а саме докази підписання Акта приймання-передачі (пункт 3.1.4. договору); докази повідомлення Боржника про здійснення продажу права вимоги відповідно до п. 3.4. Договору про відступлення права вимоги №ПВ-191020/2 від 19.10.2020.

Крім того, при призначенні заяви про заміну сторони правонаступником, суд також враховував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року по справі № 910/2954/17, згідно якої заміна сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява про це була подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

З урахуванням викладеного, судом витребувано від заявника письмові пояснення щодо чинності строку пред`явлення наказу у справі до виконання та докази того, що вказаний строк не сплив (постанова Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17) та документально підтверджені відомості про стан виконання наказу у справі №5013/334/12.

24.06.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" надійшли письмові пояснення та додані до них докази.

Відповідно до вимог ст. 169 Господарського процесуального кодексу України ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" та додані до них докази не підписано кваліфікованим електронним підписом (КЕП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з вказаною заявою.

За наведених вище обставин, суд не може прийняти до уваги подані заявником письмові пояснення з доказами як офіційні документи; оригінали зазначених вище документів в паперовій формі до суду на час розгляду заяви не надходили.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, суд зазначає, що при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5013/334/12 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" не надано достатніх доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" за зобов`язаннями ПАТ "Західінкомбанк" та, відповідно, не підтверджено наявності підстав для заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником.

За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія" "Континенталь фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5013/334/12 не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія" "Континенталь фінанс", що останній не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою за умови надання всіх доказів, які б свідчили про наявність підстав для заміни стягувача у даній справі правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Континенталь фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 5013/334/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити ПАТ "Західінкомбанк" (43000, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15 та Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко І.І. на адресу 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, офіс 329.); відповідачу 1 (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Краснокутського (Куйбишева), 2, кв. 22), відповідачу 2 (25014, м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 24) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" (на адресу для листування вул. Лариси Руденко, 6"А", м. Київ, 02141).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2021.

Суддя В.В.Тимошевська