ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа№ 905/9027/13

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 (повний текст складено 03.06.2021)

у справі №905/9027/13 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

про заміну товару та стягнення 21 756,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про визнання неправомірною постанову та заборону вчиняти дії.

Визнано неправомірною постанову Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поновлення вчинення виконавчих дій від 29.04.2021 ВП № 44236586.

В іншій частині скарги відмовлено.

Стягнуто з Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 скасувати, в частині відмови в задоволенні вимог та в частині зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" у справі №905/9027/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю в переліку до апеляційної скарги.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу у даній справі прийнято 01.06.2021 (повний текст складено 03.06.2021). Отже, десятиденний строк на її оскарження спливає 14.06.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 подана апелянтом до суду 18.06.2021 (підтверджується штампом поштового відділення на конверті в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявником не надано.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме надати до суду докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами пропуску даного строку, шляхом подання до суду відповідної заяви.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 у справі № 905/9027/13 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами пропуску даного строку, докази чого подати до суду у встановлений строк - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів надіслання стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло