СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Справа № 922/1535/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за вх. №1532 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.04.21 (Суддя Лавренюк Т.А.) у справі № 922/1535/21

за позовом Держаного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м.Вовчанськ, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс", м.Київ,

про стягнення 348 290, 01 грн.

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/1535/21 передано позов Державного підприємство «Вовчанське лісове господарство» за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу повернути до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду. Вважає, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права без врахування усіх обставин справи. Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що Договором не визначено місце виконання грошового зобов`язання не відповідає дійсності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 р. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 поновлено Державному підприємству «Вовчанське лісове господарство» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 р. у справі № 922/1535/21 та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.20921 у справі № 922/1535/21. Цією ж ухвалою зобов`язано учасників справи до 15.06.2021 включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу. Розгляд справи призначено на 22.06.2021 р.

У зв`язку з перебуванням у відпустці на день розгляду справи судді Хачатрян В.С., судді Терещенко О.І. які входили до складу колегії суддів, розпорядженням від 18.06.2021 р. Керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

У судове засідання, призначене на 21.06.2021 представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін судом не визнавалася обов`язковою.

Стаття 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача) дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на нижче викладене.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" заборгованість в розмірі 348 290,01грн. за договором № 63 від 10.04.2019 та договором купівлі-продажу необробленої деревини № 5/11-03-2019 від 11.03.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 позовна заява та додані до неї документи передані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала обґрунтована приписами ст. ст. 27, 29, 31 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" є: 03038 м.Київ, вул. Івана Федорова, 26.

Звертаючись до господарського суду Харківської області з позовом, позивач посилається на те, що місцем виконання договору № 63 від 10.04.2019 та договору купівлі-продажу необробленої деревини № 5/11-03-2019 від 11.03.2019. визначено територію Вовчанського району Харківської області - Старицьке, Старосалтівське, Хотимлянське лісництва Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство".

Як було зазначено вище, предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості у розмірі 348 290,01грн., що виникла на підставі договору № 63 від 10.04.2019 та договору купівлі-продажу необробленої деревини № 5/11-03-2019 від 11.03.2019.

За умовами п.3.2 договору № 63 від 10.04.2019 та п.5.1 договору купівлі-продажу необробленої деревини № 5/11-03-2019 від 11.03.2019 прийом продукції здійснюється у місці відпуску або за місцезнаходженням виробничих потужностей виробництва продавця та на складі продавця.

Суд першої інстанції зазначив, що умовами Договору № 63 від 10.04.2019 сторонами не було погоджено конкретного місця виконання саме грошового зобов`язання.

З цього приводу, судова колегія зазначає наступне.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначено у ст.509 Цивільного кодексу України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст. 532 Цивільного кодексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. (ч.2 ст. 532 ЦК України)

Як вбачається з умов договору у відповідача по цій справі після отримання товару, виникло зобов`язання щодо його оплати. Тобто відповідач є боржником, а позивач кредитором у зобов`язанні по оплаті товару. За таких обставин з огляду на приписи підпункту 4 частини 1 ст. 532 ЦК України, місце виконання грошового зобов`язання є місцезнаходження кредитора, тобто позивача по справі - Державного підприємства «Вовчанське лісове підприємство» м.Вовчанськ, Харківська область.

Тому, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначений спір повинен розглядатися у Господарському суду м. Києва.

Відповідно до приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стаття 280 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

В даному випадку, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не повне з`ясував усі обставини справи, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА

1.Апеляційну скаргу Держаного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м.Вовчанськ, Харківська область, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі № 922/1535/21 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/1535/21 скасувати.

3.Справу № 922/1535/21 повернути до Господарського суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.06.2021

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал