УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/2561/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" про виправлення описки в судовому рішенні

у справі 910/2561/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б."

про стягнення 284 450,45 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотермоінжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." про стягнення заборгованості в розмірі 265 774, 41 грн, інфляційних втрат в розмірі 11 454, 96 грн та 3% річних в розміні 7 221, 08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у складі судді Підченка Ю.О. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" заборгованість в розмірі 166 983, 65 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 377, 42 грн, 3% річних в розмірі 6 312, 41 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 680, 09 грн.

04.06.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/796/21 від 04.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Підченка Ю.О. призначено повторний автоматизований розподіл заяви, поданої в межах справи №910/2561/21, за результатом проведення якого заяву передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

07.06.2021 на електронну пошту суду Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Розглянувши подані заяви суд дійшов такого висновку.

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, поданих в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, до таких заяв можуть застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема стаття 226 ГПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Серед основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, який визначено у такому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 42 учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звернення до суду із заявою, як і залишення її без розгляду, є формою реалізації прав позивача, а відтак залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" про виправлення описки в судовому рішенні, що подана 04.06.2021, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

Заява позивача про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" Кривуліним Ю.О.

За таких обставин, оскільки дана заява не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, вона приймається судом, що у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення без розгляду заяви боржника, поданої в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 234, 235, 226, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" про виправлення описки в судовому рішенні від 04.06.2021 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 22.06.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева