номер провадження справи 15/27/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 908/214/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Запорізької області виданого 24.03.2021 у справі № 908/214/20

за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта Сервіс, 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23

до відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Спецнафта Трейд, 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23

про стягнення коштів за кредитним договором

втиконавець: приватний виконавець Котула Артем Михайлович, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, оф. 4003

без виклику сторін

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 у справі № 908/214/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта Сервіс, фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Спецнафта Трейд на користь Акціонерного товариства Таксомбанк заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 у розмірі 2 084 099,16 грн (два мільйони вісімдесят чотири тисячі девносто девять гривень 16 коп) з яких: 1 494 698,15 грн основний борг, 213 174,54 грн заборгованість по відсотках, 376 226,47 грн пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, судовий збір у розмірі 31 261,49 грн.

На виконання рішення суду у даній справі 24.03.2021 видано накази про примусове стягнення.

24.06.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Запорізької області виданого 24.03.2021 у справі № 908/214/20, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про відкриття виконавчого провадження № 65435052 від 14.05.2021;

- визнати неправомірною постанову від 14.05.2021 про стягнення з боржника основної винагороди, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем у виконавчому провадження № 65435052 від 14.05.2021;

- визнати неправомірною постанову від 14.05.2021 року про арешт майна боржника від 14.05.2021, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем у виконавчому провадження № 65435052.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021, скаргу передано для розгляду судді Горохову І.С.

Відповідно до ст. ст. 339 342 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Запорізької області виданого 24.03.2021 у справі № 908/214/20 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 09.07.2021 о/об 10 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 218.

3. Запропонувати приватному виконавцю Котулі Артему Михайловичу, надати суду заперечення на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; надати матеріали виконавчих проваджень ВП № 65435052 (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.С. Горохов