УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/5407/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21"

про визнання договору частково недійсним ,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Педенко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" (далі - позивач, ТОВ "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" (далі - відповідач, ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21") про визнання недійсним пункту 3.3 Договору № 01/06-18, укладеного 01.06.2018 між ТОВ "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" та ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про визнання договору частково недійсним відмовлено повністю.

16.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01-20/6127/21 від 16.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5407/21, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 справу № 910/5407/21 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення передано судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21 призначено на 23.06.2021.

Через відділ діловодства суду 22.06.2021 від відповідача позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення із заявою про ухвалення додаткового рішення.

У засідання суду 23.06.2021 з`явився представник відповідача (заявника), вирішення клопотання про відкладення розгляду справи поставив на розсуд суду.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 14.04.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на іншу дату та надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні для реалізації своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 14.07.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина