ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2021 року Справа № 923/954/20 (923/593/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м. Херсон, ,

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, ,

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Кристалбанк", м. Київ, ,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ, ,

про визнання договорів недійсними.

За участю представників сторін.

від позивача - адвокат Сонько В.В. довіреність від 18.04.2018;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2- не з`явився;

відвідповідача-3 - адвокат Міщенко С.І., довіреність від 28.12.2020.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В межах справи № 923/954/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін», м. Херсон, .

Суд,

в с т а н о в и в :

В проваджені Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/954/20 (923/593/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Кристалбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання договорів недійсними. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд, у підготовчому засіданні 01 червня 2021 року оголосив перерву до 11:30 год. 24 червня 2021 року.

15 червня 2021 року до суду від АТ "Кристалбанк" надійшли письмові пояснення на позовну заяву у справі, в яких відповідач-2 просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вказані пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

16 червня 2021 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про залучення додаткових доказів.

За приписами п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням зазначеного, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи клопотання позивача про залучення додаткових доказів.

У призначене підготовче засідання 24.06.2021 з`явились повноважні представники позивача та відповідача-3, інші представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

31 травня 2021 року до суду від ТОВ "ФК "Форінт" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 923/954/20 (923/593/21).

Також 31 травня 2021 року до суду від ТОВ "ФК "Форінт" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Аналогічні клопотання надійшли на адресу Господарського суду Херсонської області 07.06.2021 засобами поштового зв`язку.

У підготовчому засіданні 24.06.2021 представник позивача в усних поясненнях заперечив проти задоволення вищезазначених клопотань відповідача-3, з підстав необґрунтованості. Представник відповідача-3 наполягає на задоволенні вказаних клопотань.

Розглянувши клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про закриття провадження у справі № 923/954/20 (923/593/21), суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі № 923/593/21 відповідач-3 посилається на приписи п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України. Зазначає, що у жовтні 2020 року позивач - ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" вже звертався до АТ "Кристалбанк", ТОВ "ФК "Форінт" про визнання договору факторингу недійсним та за позовом ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Кристалбанк", ТОВ "ФК "Форінт" про визнання договору факторингу недійсним, об`єднана справа № 910/16238/20. За результатами розгляду справи № 910/16238/20 рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відмовлено ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" у задоволені позову. За твердженням заявника позивач вже скористався своїм правом на оскарження спірних договорів факторингу, рішенням у справі № 910/16238/20 вже надано оцінку оскаржуваним правочинам. З урахуванням зазначеного відповідач-3 просить суд закрити провадження у справі № 923/593/21.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що підставою для закриття провадження у справі на підставі вказаної статті є наявність рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В даному випадку предметом позову є вимога позивача про визнання договорів недійсними.

Підставу даного позову становить невідповідність спірних договорів вимогам чинного законодавства - АТ "Кристалбанк" не вправі був здійснювати факторингові операції в силу вимог ч.ч. 11, 12 ст. 49 Закону України "Про банки та банківську діяльність.

Однак, підставами позову у справі №910/16238/20 (про визнання недійсним Договору факторингу № 1 (портфельне відступлення прав вимоги) від 25.05.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кристалбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", в частині відступлення прав вимог до Приватного підприємства "Дитячий оздоровчий комплекс "Дельфін") були , ті, що станом на дату укладення спірного Договору факторингу № 1 (портфельне відступлення прав вимоги) від 25.05.2017 зобов`язань за кредитними договорами, за якими було відступлено право вимоги, не існувало, оскільки зобов`язання за кредитними договорами припинені.

Отже, суд вважає, що підстави позовних вимог у справі № 923/593/21 та справі №910/16238/20 є різними, що виключає можливість закриття провадження у справі № 923/593/21 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Форінт" про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання ТОВ "Форінт" в якому відповідач-3 просить суд в порядку ч.4 ст. 43 ГПК України вжити заходи запобігання зловживання позивачем процесуальними правами шляхом прийняття ухвали про залишення позовної заяви ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" у справі №923/593/21 без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

За умовами 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, а суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, та перелічено окремі дії.

Відмежуванням правомірного користування процесуальними правами від зловживання полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами з боку учасника судового процесу прослідковується систематичність - відслідковується певний алгоритм дій (як правило спрямований на затягування розгляду справи, створення перешкод для розгляду).

При цьому лише якщо, подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини другої ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, дослідивши клопотання відповідача-3, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать завданням господарського судочинства, а тому клопотання відповідача -3 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання 24.06.2021 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку позивача та відповідача-3 щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, які зазначили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень, а тому вважають за можливе, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Отже, з урахуванням вже призначених до розгляду справ, а також враховуючи перебування судді у плановій щорічній та додатковій відпустці у період з 12.07.2021 по 03.09.2021 та принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №923/954/20 (923/593/21) по суті поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити ТОВ "Форінт" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №923/954/20 (923/593/21).

2. Відмовити ТОВ "Форінт" у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі №923/954/20 (923/593/21).

4. Продовжити строк розгляду справи № 923/954/20 (923/593/21) по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2021 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

6. Роз`яснити учасникам справи статтю 207 ГПК України, згідно якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв`язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 01.07.2021.

Суддя С.В. Нікітенко