ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа№ 911/573/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021

у справі № 911/573/21 (суддя: Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Агро-Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про стягнення 2504823,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Агро-Захід" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про стягнення 2504823,86 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/573/21 позов ТОВ "Світанок Агро-Захід" до ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" про стягнення 2504823,86 грн задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ "Світанок Агро-Захід" 2428559,98 грн основного боргу, 55888,26 грн втрат від інфляції, 20261,90 грн - 3 % річних та 37570,66 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень шістдесят шість коп) судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

17.05.2021 Господарським судом Київської області прийнято додаткове рішення, яким заяву ТОВ "Світанок Агро-Захід" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у розмірі 29000,00 грн задоволено частково.

Стягнуто ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" на користь ТОВ "Світанок Агро-Захід" 28998,86 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/573/21 в частині стягнення з ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" на користь ТОВ "Світанок Агро-Захід" 28998,86 грн витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове, яким заяву ТОВ "Світанок Агро-Захід" про покладення на ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" витрат на правничу допомогу задовольнити частково на суму 9000,00 грн. В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 17.06.2021, апеляційна скарга у справі № 911/573/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги у якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу - ТОВ "Світанок Агро-Захід" надано суду фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист від 04.06.2021, які направлені на адресу: вул. Шевченка, буд. 49-А, Деражне, Костопільський район, Рівненська область, 35053. Однак апеляційним судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є: Україна, 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, село Коблеве, пр.Курортний, будинок 21.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги позивачу у даній справі - ТОВ "Світанок Агро-Захід" на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - ТОВ "Світанок Агро-Захід". Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/573/21 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - ТОВ "Світанок Агро-Захід", протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк