ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/299/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 (повний текст складено 07.06.2021, суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/299/21

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен, смт. Магдалинівка

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Успот ЛТД, Броварський район, с. Требухів

2. Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів, м. Дніпро

3. фізичної особи-підприємця Коніченка Олександра Миколайовича, м. Дніпро

4. фізичної особи-підприємця Кочури Ростислава Миколайовича, м. Дніпро

5. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

6. фізичної особи ОСОБА_2 , м. Дніпро

7. Приватного акціонерного товариства Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі, м. Дніпро

8. Товариства з обмеженою відповідальністю Магрок, м. Дніпро

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 та викладення пунктів договору в редакції АТ ДТЕК Дніпровські електромережі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 у справі № 904/299/21 позовні вимоги задоволено частково:

- викладено пункт 11.4 договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством ДТЕК Дніпровські електромережі та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Овен, у такій редакції:

11.4 Додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами:

1) №1 Однолінійна схема з нанесенням елементів технологічних мереж спільного використання;

2) №2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

3) №3 Акт прийому-здачі наданих послуг Основним споживачем з утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

4) №4 Перелік об`єктів Основного споживача та об`єктів Оператора системи розподілу або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи розподілу, що живляться від мереж Основного споживача.

5) №5 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж;

6) №6 Операційні витрати, що включаються до Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання Основного споживача з доповненням №6.1 Розрахунок об`єму технологічних електричних мереж спільного використання в умовних одиницях;

- викладено додатки №1, №2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.15, 2.17, №4 до договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством ДТЕК Дніпровські електромережі м. Дніпрота Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Овен смт. Магдалинівка, в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ТОВ Агро-Овен на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Овен звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 у справі № 904/299/21 скасувати в частині викладення п. 11.4 договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020, Додатків №1, №2.6, 2.7, 2.15, 2.17, №4 до договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020;

- прийняти нове рішення, яким викласти пункти договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020 в редакції, викладеній в апеляційній скарзі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками за місцем проживання фізичної особи-підприємця Коніченка Олександра Миколайовича: АДРЕСА_1 (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 у справі № 904/299/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками за місцем проживання фізичної особи-підприємця Коніченка Олександра Миколайовича: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька