ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" червня 2021 р. Справа № 924/911/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20

за позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного малого підприємства "Фінмаркет" м. Хмельницький

до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 151 988 675грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20 поновлено провадження у справі №924/911/20; надіслано до Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз документи надані ПП "Буд Кепітал Менеджмент" для продовження проведення судово-економічної експертизи у справі №924/911/20; провадження у справі №924/911/20 зупинено до отримання результатів експертизи.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Хмельницька міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20; задоволити апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/911/20/3342/21 від 31.05.2021 витребувано матеріали оскарження ухвали з Господарського суду Хмельницької області і 07.06.2021 матеріали оскарження ухвали у справі №924/911/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

28.05.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного суду від Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги, оскільки ухвала суд першої інстанції від 07.05.2021 оскаржується Хмельницькою міською радою в частині направлення судом матеріалів експертній установі для продовження експертизи, а в частині зупинення провадження ухвала не оскаржується. Звертає увагу, що нормою ч. 1 ст. 255 ГПК України не визначено оскарження ухвали суду про направлення матеріалів експерту для продовження експертизи.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.

18.06.2021 на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, третя особа Хмельницька міська рада надала суду платіжне доручення №367 від 20.05.2021 про сплату 2 270,00 грн. судового збору.

Розглянувши заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Колегія суддів також враховує, що можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав передбачена також п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України.

Статтею 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, в т.ч. про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 07.05.2021 у справі №924/911/20 суд першої інстанції поновив провадження у справі №924/911/20, надіслав до Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз документи надані ПП "Буд Кепітал Менеджмент" для продовження проведення судово-економічної експертизи і зупинив провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, Хмельницька міська рада просить повністю скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20.

Таким чином, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20 підлягає апеляційному оскарженню згідно ст. 255 ГПК України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів відхиляє заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Хмельницька міська рада просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20, обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 14.05.2021.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20 отримано скаржником - 14.05.2021 (докази надані скаржником до апеляційної скарги та наявні в матеріалах справи). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20 закінчується 24.05.2021 включно. Скаржником надіслано апеляційну скаргу з доданими до неї документами до суду 20.05.2021, про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти на конверті, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту хвали суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20 пропущений скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/911/20.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені зокрема в пункті 12 частини 1 статті 255 цього Кодексу (про зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевказане, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Хмельницькій міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/911/20.

3. Запропонувати позивачу і відповідачу у строк до 13.07.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати третій особі у строк до 13.07.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги та докази надсилання копії письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.