СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 червня 2021 року Справа № 922/1398/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційні скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1669 Х/3), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1668 Х/3) та Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, Харківська область, с. Котляри (вх. № 1694 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 (суддя Ольшанченко В.І.; повне рішення складено 30.04.2021)

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 (м. Харків)

до відповідачів:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, Харківська область, с. Котляри

про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, про зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та до Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, в якій просив:

1) визнати незаконним та скасувати п. 66 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 №5551-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №104;

3) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху №№1, 2 площею 16,1 кв м, 2-го поверху №№1-:-12 площею 225,9 кв м, загальною площею 242,0 кв м в нежитловій будівлі літ."О-2", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Станційна, 19-А.

Судові витрати у справі прокурор просив покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Судом вирішено:

-визнати незаконним та скасувати п. 66 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 №5551-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Колісником В.О., посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №104;

-зобов`язати фізичну особу-підприємця Колісника Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 . Ідент. код НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху №№1, 2 площею 16,1 кв м, 2-го поверху №№1-:-12 площею 225,9 кв м, загальною площею 242,0 кв м в нежитловій будівлі літ."О-2", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Станційна, 19-А;

-стягнути з Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Колісника Вячеслава Олександровича на користь прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі по 2802,67 грн з кожного.

Відповідач-1 (Харківська міська рада), із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність прокуратурою обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у позові відмовити; судові витрати покласти на позивача у справі; повідомити Харківську міську раду про дату, час та місце розгляду справи. Також в апеляційній скарзі відповідачем-1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 для розгляду справи № 922/1398/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою суду від 03.06.2021 поновлено Харківській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20; відкрито апеляційне провадження у справі № 922/1398/20 з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1669 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021; запропоновано іншим учасникам справи у строк до 18.06.2021 (включно) подати до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача-1; зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 до закінчення розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом.

16.06.2021 Харківська обласна прокуратура надала відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 6964), в якому просить залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції у справі № 922/1398/20 без змін.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу Харківської міської ради від інших учасників справи не надійшли.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи за скаргою Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1669 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 до апеляційного розгляду.

Крім того, в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача-3 ФОП Колісника В.О., яка ухвалою від 07.06.2021 залишена без руху, у зв`язку із тим, що не була оплачена судовим збором у розмірі 9459,00 грн.

18.06.2021 відповідач-3 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 7167 від 22.06.2021), до якої надав належні докази сплати судового збору в розмірі 9460,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А. для розгляду справи № 922/1398/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

Перевіривши надані відповідачем-3 документи, що додані до вказаної заяви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ФОП Колісником В.О. усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже подана апеляційна скарга відповідача-3 на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження по скарзі ФОП Колісника В.О. на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі відповідач-3, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 складено та підписано судом 30.04.2021, повне судове рішення вручено ФОП Коліснику В.О. 06.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 376 (т. 2 а.с. 127), а апеляційна скарга подана відповідачем-3 засобами поштового зв`язку 26.05.2021, тобто у строки визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання ФОП Колісника В.О. про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту вручення повного тексту судового рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Відповідно до вимог статті 262, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, Харківська область, с. Котляри (вх. № 1694 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 та призначення її до розгляду.

Також в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1668 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20.

Ухвалою суду від 15.06.2021 поновлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 та відкрито апеляційне провадження з розгляду цієї скарги. Запропоновано іншим учасникам справи у строк до 29.06.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача-2.

Оскільки апеляційні скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1669 Х/3), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1668 Х/3) та Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, Харківська область, с. Котляри (вх. № 1694 Х/3) подані в межах однієї справи на один процесуальний документ - рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20, суд вважає за необхідне об`єднати вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження та призначити їх до сумісного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Колісник Вячеславу Олександровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1398/20 з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, Харківська область, с. Котляри (вх. № 1694 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20.

3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 08.07.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача-3 в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Встановити іншим учасникам справи строк до 08.07.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, Харківська область, с. Котляри (вх. № 1694 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Об`єднати апеляційні скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1669 Х/3), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1668 Х/3) та Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, Харківська область, с. Котляри (вх. № 1694 Х/3), що подані на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20, в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

6.Призначити апеляційний розгляд справи № 922/1398/20 за скаргами відповідачів на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 на "13" липня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

7.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков