ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. Справа№ 918/914/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 16.06.2021

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.09.2020

у справі №918/914/19 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 123.512.253,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №918/914/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" 19 431 960 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят) грн. 96 коп. основної суми боргу, 23 334 205 (двадцять три мільйони триста тридцять чотири тисячі двісті п`ять) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 3 437 128 (три мільйони чотириста тридцять сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 55 коп. 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" 77 308 959 (сімдесят сім мільйонів триста вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 03 коп. неодержаного прибутку (втраченої вигоди). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №918/914/19 від 21.09.2020 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про стягнення заборгованості та неодержання прибутку відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.) від 23.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №918/914/19; призначено справу до розгляду; учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Розгляд апеляційної скарги у справі №918/914/19 неодноразово відкладався, змінювався склад колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату від 28.04.2021, у зв`язку з перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, справу №918/914/19 передано головуючому судді Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі № 918/914/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А.; призначено апеляційну скаргу до розгляду.

14.06.2021 через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 264 ГПК України, посилаючись на відсутність у адвоката Єни С.А., яким підписано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №918/914/19, повноважень на вчинення відповідних дій, вказуючи, що повноваження адвоката Єни С.А. на надання правничої допомоги ТОВ "Сканія Україна", по-перше, не підтверджені ордером на надання правової (правничої) допомоги, оформленим належним чином, а, по-друге, не можуть підтверджуватися ордерами на надання правничої допомоги, виданими Адвокатським об`єднанням "ВБ Партнерс", оскільки адвокат Єна С.О. не являється ні учасником вказаного адвокатського об`єднання, ні адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, що залучений на договірних засадах для виконання укладених адвокатським об`єднанням договорів про надання правової (правничої) допомоги, а тому такі договори не можуть бути правовою підставою для здійснення адвокатської діяльності вказаним адвокатом.

14.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 264 ГПК України, посилаючись на відсутність у адвоката Єни С.А., яким підписано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №918/914/19, дієздатності та правосуб`єктності адвоката, відсутність повноважень підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", підписувати та подавати від імені відповідача будь-які документи (письмові пояснення, заяви, клопотання, засвідчені підписом копії документів) та представляти інтереси відповідача в суді, що зумовлено тим, що адвокат Єна С.О. взагалі не здійснює професійну адвокатську діяльність у визначеному законом порядку, а є найманим працівником адвокатського об`єднання і може представляти в суді лише таке адвокатське об`єднання в порядку само представництва (за наявності таких повноважень у трудовому договорі), а не представляти учасників справи в суді як адвокат.

Також, 14.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення строків подання клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що про обставини, зазначені в клопотанні про закриття апеляційного провадження, позивач дізнався з відповіді ГУ ДПС у Донецькій області вих. №15849/6/05-99-07-09-26 від 19.05.2021.

16.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.264 ГПК України, посилаючись на те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору; заявник вказує, що до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №26469 від 15.10.2020 (проведено банком 15.10.2020) про сплату судового збору в сумі 1008525,00 грн у справі №918/914/20 (справа розглядалась в Господарському суді Рівненської області і не має жодного відношення до даної справи, що розглядається в апеляційному провадженні).

Також, 16.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення строків подання клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що про обставини, зазначені в клопотанні про закриття апеляційного провадження, позивач дізнався 14.06.2021 після ознайомлення з матеріалами справи представником товариства - адвокатом Жученею Ю.

В судовому засіданні представники позивача, третьої особи підтримали клопотання про поновлення строків подання клопотань про закриття апеляційного провадження, клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №918/914/20, просили їх задовольнити, поновити строки подання вказаних клопотань, закрити апеляційне провадження.

Представники відповідача заперечували проти вказаних клопотань, просили відмовити у їх задоволенні.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальні дія (подана заява, скарга, документи тощо) стосовно якої пропущено строк.

При розгляді питання про поновлення строку подання клопотань про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні про поновлення строку для подання клопотання про закриття апеляційного провадження, є поважними.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на рішення Господарського суду Київської області у справі №918/914/19 підписано адвокатом Єною С.О.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч.2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Виходячи зі змісту статті 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Повноваження адвоката Єна С.О. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю від 14.01.2020 №2020-1401VВ (а.с. 29 т. 23).

Також в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 000185 від 14.07.2017, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Радою адвокатів Чернігівської області.

Доказів того, що вказаний документ визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять, а тому у суду відсутні підстави вважати, що у адвоката Єни С.О. відсутні повноваження на представництво в суді Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна".

Доводи позивача про ненадання до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору є безпідставними та такими, що спростовуються наявним в матеріалах справи доказом, а саме: платіжним дорученням №26469 від 15.10.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1008525,00 грн (призначення платежу: 101;30107866; Судовий збір, за апел. скаргою ТОВ "Сканія Україна", рішення від 21.09.2020 по справі 918/914/20, Північний апеляційний госпоБез ПДВ).

Зарахування сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою, яка сформована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

При цьому, колегія суддів вважає, що описка в номері справи №918/914/20 (замість №918/914/19), зазначена в платіжному дорученні №26469 від 15.10.2020 в призначенні платежу, на яку звертає увагу позивач, не є підставою для неприйняття судом вказаного платіжного доручення як доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №918/914/19, з огляду на зазначені в призначенні платежу інші відомості, які вказують на те, що скаржником сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №26469 від 15.10.2020 саме за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №918/914/19. Також колегією суддів враховано, що учасниками справи №918/914/20 є Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (відповідач), тобто інші юридичні особи; 21.09.2020 у справі №918/914/20 судові акти не ухвалювались.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №918/914/19.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання клопотань про закриття провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.06.2021.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук