ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 червня 2021 рокуСправа № 912/1900/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №10-12-03650 від 14.06.2021 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, код ЄДР 42767945, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтоппостач" (далі - ТОВ "Південьтоппостач"), код ЄДР 36320556, вул. Грязнова, буд. 84, офіс 2, м. Запоріжжя, 69002

про виселення з будівлі, стягнення 47 718,74 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 24.06.2021 надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ТОВ "Південьтоппостач" про таке:

- виселити ТОВ "Південьтоппостач" з будівлі деревообробної майстерні загальною площею 1045,95 кв.м., яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, Крилівське лісництво, 13 (Кіровоградська область, м. Світловодськ, Крилівське лісництво, Кременчуцьке шосе, 1) (реєстраційний номер майна за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності: 00992237.5.АААДДД217) та перебуває на балансі державного підприємства "Світловодське лісове господарство" (1);

- стягнути з ТОВ "Південьтоппостач" м. Запоріжжя на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до державного бюджету України заборгованість у розмірі: 41 926,02 грн основного боргу з урахуванням індексації, 3% річних 315,06 грн, 10% штрафу від суми заборгованості 4063,35 грн та пені 1414,31 грн, а всього 47 718,74 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, якщо в позовній заяві об`єднано майнову вимогу (стягнення 47 718,74 грн) та немайнову (виселення з будівлі), пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270,00 грн.

За майнову вимогу позивач мав сплатити 2270 грн та за немайнову вимогу мав також сплатити 2270 грн, всього 4540 грн.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 4540 грн позивач подав суду платіжне доручення №1370 від 11.06.2021 на суму 2438 грн та платіжне доручення №825 від 19.10.2020 на суму 2102 грн.

Проте платіжне доручення №825 від 19.10.2020 подавалося позивачем, як доказ сплати судового збору за подання позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Ліки України" Аптека №15 про стягнення 24 440,92 грн ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2020 №912/3804/20 позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 22.02.2021 Господарський суд м. Києва позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та додані до неї документи - повернув.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто позивач має право звернутися до Господарського суду м. Києва з клопотанням про повернення судового збору за платіжним дорученням №825 від 19.10.2020 саме у справі №912/3804/20.

Водночас, враховуючи викладене, позивач не надав докази сплати 2102 грн судового збору за подання позову про стягнення з ТОВ "Південьтоппостач", чим порушив приписи п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При огляді матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що додатки, які подані в копіях, не засвідчені взагалі.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, у вступній частині позовної заяви позивач зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Світловодське лісове господарство".

Відповідно до статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Світловодське лісове господарство", не зазначено на які права, обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено на чиїй стороні її слід залучити.

До позовної заяви позивачем не додано клопотання про залучення вищезазначеної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №10-12-03650 від 14.06.2021 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн за подання даного позову;

- подати заяву про усунення недоліків із належним чином засвідченими копіями додатків до позовної заяви.

В разі необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", подати заяву про залучення до розгляду справи його в якості третьої особи із визначенням на яких підставах його належить залучити до участі у справі, на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та зазначити на чиїй стороні таку третю особу слід залучити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.