УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 910/18459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020

у справі № 910/18459/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (повний текст складено 13.04.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/18459/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 539 000 грн або надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості.

Зазначену ухвалу від 02.06.2021 скаржник та його представник отримали 07.06.2021, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 16.06.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 17.06.2021), до якої додано платіжне доручення від 09.06.2021 № 1401 про сплату судового збору в сумі 539 000 грн.

В касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/18459/19 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також до касаційної скарги було додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/18459/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване незаконністю оскаржуваних рішень та настанням негативних наслідків для скаржника у результаті їх виконання.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/18459/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/18459/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 липня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.07.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/18459/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати матеріали справи № 910/18459/19 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.