ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.06.2021р. м.Харків Справа № 905/1751/19

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Демідової П.В., Огороднік Д.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вх.№9003/21 від 27.04.2021р. про відстрочку виконання рішення у справі № 905/1751/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Комунального підприємства «Покровськтепломережа»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 97 151 327,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. у справі №905/1751/19 відмовлено АТ «Укртрансгаз» у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду Донецької області від 08.02.2021р. рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. у справі №905/1751/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 596 751,14 грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП «Покровськтепломережа» на користь АТ «Укртрансгаз» 1 596 751,14 грн. вартості безпідставно набутого природного газу та 11 026,54 грн. судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП «Покровськтепломережа» на користь АТ «Укртрансгаз» 16 539,81 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з КП «Покровськтепломережа» на користь «НАК «Нафтогаз України» 16 539,81 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

08.02.2021р. вказана постанова набрала законної сили та на її виконання господарським судом 24.03.2021р. видано відповідні накази.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги АТ «Укртрансгаз» б/н б/д (вх.№4846/21 від 11.03.2021р.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. та рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. супровідним листом від 25.03.2021р. матеріали справи №905/1751/19 скеровані до Східного апеляційного господарського суду для подальшого направлення до суду касаційної інстанції.

27.04.2021р. за вх.№9003/21 (аналогічна за змістом від 29.04.2021р. за вх.№9212/21) господарським судом одержано заяву відповідача про відстрочку виконання рішення.

Листом господарського суду від 30.04.2021р. №905/1751/20 відповідача повідомлено про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області із суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2021р. закрито касаційне провадження у справі №905/1751/19 за касаційною скаргою НАК «Нафтогаз України», закрито касаційне провадження у справі №905/1751/19 за касаційною скаргою АТ «Укртрансгаз» в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст. 287 ГПК України, касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз», в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. та рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. у справі № 905/1751/19 залишено без змін.

15.06.2021р матеріали справи №905/1751/19 повернулися на адресу господарського суду Донецької області.

У зв`язку із перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці з 18.06.2021р. по 01.07.2021р. на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020р. справа №905/1751/19 розподілена колегії суддів у складі: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Демідової П.В., Огороднік Д.М.

З огляду на що, справа №905/1751/19 приймається до колегіального розгляду вказаним складом суду.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, положення цієї статті не містить норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви.

В силу норм ст.11 ГПК України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної заяви, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270, визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 цих Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, з урахуванням приписів ст.11, п.1 ч.1 ст.164, абз.2 ч.2 ст.170, ч.1 ст.172 ГПК України належним доказом надіслання копії відповідної заяви з доданими до неї всіма документами іншим учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Між тим, на підтвердження надсилання позивачу копії заяви та доданих до неї документів відповідачем надано лише фіскальний чек від 26.04.2021р. без опису вкладення в поштовий конверт. При цьому, доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам матеріали заяви взагалі не містять

За змістом ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви КП «Покровськтепломережа» та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №905/1751/19 до колегіального розгляду у складі головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Демідової П.В., Огороднік Д.М.

2.Заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вх.№9003/21 від 27.04.2021р. про відстрочку виконання рішення у справі №905/1751/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток на адресу заявника: заява вх.№9003/21 від 27.04.2021р. на 5 арк., додані до неї документи на16 арк.

Повна ухвала складена 23.06.2021р.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя П.В. Демідова

Суддя Д.М. Огороднік