ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/714/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, )
до Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., )
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - Грицина В.В.(витяг з ЄДРПОУ, само представництво)

відповідача - Лисокобилка А.Ю. (довіреність №20 від 20.10.2020)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (позивач) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2020 р. № 70/164-р/к протиправним та скасування його.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2021 було залишено позовну заяву без руху.

18.03.2021 позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 6209) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.03.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

12.04.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. №8282) в якому він заперечує проти позову.

05.05.2021 від позивача надійшла заява (вх. №10094) про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2020 р. № 70/164-р/к.

Ухвалою суду від 06.05.2021 було прийнято заяву позивача вх. №10094 від 05.05.2021 про зміну предмету позову та продовжено розгляд справи №922/714/21 з урахуванням цих змін.

13.05.2021позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №10906) в якій він вважає доводи відповідача необґрунтованими.

Ухвалою суду від 02.06.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники сторін погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами по суті.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 18.06.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 22.12.2020 № 70/164-р/к (далі - Рішення № 70/164-р/к) у справі № 1/02-124-20 (далі - Справа) яким постановлено наступне:

- Визнати, що КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за підсумками діяльності протягом 2019 року, січня-листопада 2020 року та станом на грудень 2020 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах території міста Суми, на якій розташовані мережі централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у віданні/користуванні КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР, із часткою 100 % (пункт 1).

- Визнати дії КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР, які полягають у висуванні до ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (далі - ТОВ «БВК компанія «Федорченко») додаткових вимог, а саме прийняття обов`язку щодо виконання за власні кошти робіт, пов`язаних із ремонтом, реконструкцією, заміною зношених основних фондів та перепідключення існуючих абонентів ділянок мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які перебувають у віданні/користуванні КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР, для отримання нових технічних умов на приєднання новозбудованих об`єктів, на заміну скасованим, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (пункт 2).

- Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накласти на КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (пункт 3).

- Зобов`язати КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення (пункт 4).

КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР звернулося до суду з позовом про визнаннч недійсним вказаного рішення, оскільки вважає Рішення № 70/164-р/к незаконним, зазначає, що при розгляді справи Відділенням були неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

Надаючи оцінку та правову кваліфікацію обставинам справи, суд виходив з наступного.

Статтею 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що, зокрема, фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Відповідно до пункту 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (далі - Правила №190) для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг:

- заяву;

- опитувальний лист за формою згідно з додатком 2 до цих Правил;

- ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Пунктом 4.4. Правил № 190 встановлено, що виконання технічних умов є обов`язковим при розробленні проектів на об`єкти будівництва.

Отже, у разі звернення замовника до виробника послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з приводу видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, йому видається документ - технічні умови.

Додатком 1 до Правил № 190 є типова форма технічних умов на приєднання до централізованих системи водопостачання та водовідведення.

Так, згідно з типовою формою технічних умов на приєднання до централізованих системи водопостачання та водовідведення, яка є додатком 1 до Правил № 190:

- у пункті 9 «Особливі умови» розділу «Умови водопостачання» зазначається необхідність будівництва резервуарів чистої води, підкачувальних пристроїв, установки діафрагм, обмежувачів витрат води, регуляторів тиску, використання систем оборотного та повторного промислового водопостачання тощо;

- у пункті 5 «Особливі умови» розділу «Умови водовідведення» зазначається необхідність обладнання випуску решіткою, усереднювачами, вимірювачами витрат стоків, пробовідбірниками єдиного або роздільного випусків промислових, зливових і побутових стоків, локальних очисних споруд промислових стоків тощо на території підприємства, обладнання контрольних колодязів тощо.

Як вбачається з матеріалів Справи, КП «Міськводоканал» СМР видало ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» технічні умови на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Суми, а саме:

- технічні умови від 19.07.2019 № 19/5514 на приєднання об`єкту: "Нове будівництво першого прибудованого магазину зі стоянкою автомобільного транспорту за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравнева в м. Суми" (далі - ТУ № 19/5514);

- технічні умови від 22.11.2017 № 19/8347 на приєднання третього багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола та Першотравневій (далі - ТУ №19/8347);

- технічні умови від 25.06.2019 № 19/4869 на приєднання третього, четвертого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 (далі - ТУ № 19/4869);

- технічні умови від 25.06.2019 № 19/4865 на приєднання шостого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 (далі - ТУ № 19/4865);

- технічні умови від 25.06.2019 № 19/4864 на приєднання сьомого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 (далі - ТУ № 19/4864);

- технічні умови від 25.06.2019 № 19/4868 на приєднання восьмого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 (далі - ТУ № 19/4868);

- технічні умови від 25.06.2019 № 19/4867 на приєднання дев`ятого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 (далі - ТУ № 19/4867);

- технічні умови від 25.06.2019 № 19/4866 на приєднання десятого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 (далі - ТУ № 19/4866);

- технічні умови від 23.04.2019 № 19/3139 на приєднання п`ятого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 (далі - ТУ № 19/3139);

- технічні умови від 16.07.2019 № 19/5442 на приєднання об`єкту "Нове будівництво четвертого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравнева у м. Суми (далі - ТУ № 19/5442);

- технічні умови від 16.07.2019 № 19/5443 на приєднання об`єкту "Нове будівництво п`ятого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравнева у м. Суми (далі - ТУ № 19/5443);

- технічні умови від 16.07.2019 № 19/5441 на приєднання об`єкту "Нове будівництво шостого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравнева у м. Суми (далі - ТУ № 19/5441);

- технічні умови від 25.07.2019 № 19/5617 на приєднання об`єкту "Нове будівництво сьомого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравнева у м. Суми (далі - ТУ № 19/5617);

- технічні умови від 16.07.2019 № 19/5446 на приєднання об`єкту "Нове будівництво другого прибудованого магазину зі стоянкою автомобільного транспорту за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравнева в м. Суми (далі - ТУ № 19/5446) (всі вищенаведені технічні умови далі - ТЕХНІЧНІ УМОВИ).

Як вбачається з ТУ № 19/4869. ТУ № 19/4865, ТУ № 4864. ТУ № 19/4868. ТУ № 19/4867. ТУ № 19/4866 пункт 9 «Особливі умови» розділу «Умови водопостачання» та пункту 5 «Особливі умови» розділу «Умови водовідведення» викладені в наступних редакціях:

пункт 9 «Особливі умови» розділу «Умови водопостачання»: «... Виконати заміну ділянки водопровідної мережі із труб сучасних матеріалів від водопровідного колодязя ВК-11 Д=500 мм, орієнтовною довжиною - 475 м.п. про просп. Михайла Лушпи (від перехрестя вул. Михайла Лушпи із в ул. Інтернаціоналістів до вул. Михайла Лушпи, 43/2, 43/1) (згідно схеми, додаток 1): всі роботи виконати з урахуванням заміни всіх .... чавунних пожежних гідрантів ....у кількості 3 од.; виконати перепідключення існуючих абонентів... Виконати заміну ділянки водопровідної мережі Д=400 мм, орієнтовною довжиною - 183 м.п. по вул. Інтернаціоналістів, 61 Б, із заміною фасонних частин .... (згідно схеми, додаток 2); у ВК виконати заміну чавунного пожежного гідранту ... і заміну засувки ...; у ВК-3 виконати заміну засувки Д=100 мм класу "А"; у ВК 4 - виконати заміну засувок Д=400 мм -4од, класу "А"; Виконати заміну ділянки водопровідної мережі Д=150 мм (з`єднання) по вул. Замостянській кут із вул. Лінійній від водопровідного колодязя ВК-1 до ВК-2 орієнтовною довжиною 7 м.п. (згідно схеми, додаток 3); у ВК - 1 виконати заміну засувок Д=500 мм класу "А"- 2 од., засувки Д-150 мм класу "А" - 2 од.; у ВК - 2 виконати заміну засувок Д=150 мм класу "А" - 1 од....» (мова оригіналу).

пункту 5 «Особливі умови» розділу «Умови водовідведення»: «...Виконати санацію самопливного каналізаційного колектору Д=800 мм по вул. Івана Сірка, від колодязя ВК-1 до ВК-2 - орієнтовною довжиною 268 м.п. (згідно схеми, додаток 4); на КНС № 9 передбачити: влаштування грабель із

нержавіючої сталі - 2од., придбання насосного агрегату потужністю 132 кВТ, V-бООмЗ обєму Н = 55м.п....» (мова оригіналу).

ТУ № 19/3139: пункт 9 «Особливі умови» розділ «Умови водопостачання» «... виконати заміну ділянки водопровідної мережі Д=250 мм від водопровідного колодязя ВК-1 до ВК-3 орієнтовною довжиною 70 м.п... У колодязях ВК-1, ВК-2 та ВК-3 виконати заміну фасонних частин та засувок на клас "А" ... « (мова оригіналу).

ТУ № 19/8347: пункт 5 «Особливі умови» розділ «Умови

водовідведення»: «... на КНС № 9 виконати влаштування шиберної ножової засувки діаметром 1200 мм класу "А", типу "АВ"; виконати капітальний ремонт і гідроізоляцію каналізаційного колодязя в місці врізки; виконати чистку, встановлення драбини, підняття горловини колодязя в рівень із дорожнім покриттям і влаштування захисної ізоляції каналізаційного колодязя КК-1 (згідно схеми, додаток 2); виконати встановлення драбини, підняття горловини колодязя в рівень із дорожнім покриттям і влаштуванням захисної ізоляції каналізаційного колодязя КК-2; виконати встановлення драбини. влаштування люка у зібранні, влаштування захисної ізоляції каналізаційного колодязя КК-3; виконати встановлення драбини і влаштування захисної ізоляції каналізаційного колодязя КК-4; виконати встановлення драбини. підняття горловини колодязя в рівень із дорожнім покриттям, влаштування захисної ізоляції каналізаційного колодязя КК-5...» (мова оригіналу).

ТУ № 19/5442. ТУ № 19/5443. ТУ № 5441 і ТУ № 5617: пункт 9 «Особливі умови» розділ «Умови водопостачання»: «... Виконати заміну ділянки водопровідної мережі із труб сучасних матеріалів від водопровідного колодязя ВК-1 до ВК-6 Д=300 мм по вул. Білопільський шлях, орієнтовною довжиною 250 м.п. (згідно схеми, додаток 1), з улаштуванням випусків, заміною Фасонних частин, засувок класу "А" та перепідключити існуючих абонентів. На території Лепехівського водозабору передбачати виконання наступних робіт: заміну засувки Д=200 мм класу "А" ....; заміну засувки Д=400 мм класу "А" ....; заміну засувок д=300 мм в розмірі 3 од, класу "А"....; придбання дренажного насосу "Гном" 16/16.... Виконати розробку проектнокошторисної документації з будівництва глибоководної свердловини на Лепехівському водозаборі та провести її експертизу...» (мова оригіналу). Пункт 5 «Особливі умови» розділ «Умови водовідведення»: «... виконати капітальний ремонт грабельного приміщення на КНС ...» (мова оригіналу).

ТУ № 19/5514 і ТУ № 19/5446: пункт 9 «Особливі умови» розділ «Умови водопостачання»: «... виконати на території Лепехівського водозабору заміну засувки Д=300 мм - 1 од., класу "А" в розподільчій камері...» (мова оригіналу).

Аналізом вищенаведених ТЕХНІЧНИХ УМОВ встановлено, що КП «Міськводоканал» СМР включило у пункті 9 «Особливі умови» розділу «Умови водопостачання» та пункті 5 «Особливі умови» розділу «Умови водовідведення» додаткові (надмірні) умови, що суперечать чинному законодавству.

Оскільки, як вже було наведено вище у пункті 9 «Особливі умови» розділу «Умови водопостачання» зазначається необхідність будівництва нового обладнання, а не заміна, перепідключення та капітальний ремонт. А у пункті 5 «Особливі умови» розділу «Умови водовідведення» зазначається необхідність обладнання, а не санація, капітальний ремонт, чистку тощо.

При цьому, виконання всіх умов, які визначені у ТЕХНІЧНИХ УМОВАХ, є обов`язковим для ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» для приєднання новозбудованих багатоквартирних будинків (у відповідності до п. 4.4. Правил №190).

Загальна вартість вищенаведених робіт згідно з Розрахунком кошторисної вартості будівельних робіт на виконання «Особливих умов» водопостачання та водовідведення, який ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» додало до матеріалів Заяви, складає 19 305 715,00 грн.

Отже, посилання Позивача на те. що перелік випадків, зазначених в «Особливих умовах» технічних умов не є вичерпним та може бути доповненим не відповідає нормам діючого законодавства, зокрема, Правилам №190.

Відповідно до Правил №190, у пункті 9 «Особливі умови» розділу «Умови водопостачання» зазначається необхідність будівництва резервуарів чистої води, підкачувальних пристроїв, установки діафрагм, обмежувачів витрат води, регуляторів тиску, використання систем оборотного та повторного промислового водопостачання тощо. Тобто перелік саме будівництва нових пристроїв, резервуарів і т.п. не є вичерпним.

Так само і у пункті 5 «Особливі умови» розділу «Умови водовідведення» зазначається необхідність обладнання випуску решіткою, усереднювачами, вимірювачами витрат стоків, пробовідбірниками єдиного або роздільного випусків промислових, зливових і побутових стоків, локальних очисних споруд промислових стоків тощо на території підприємства, обладнання контрольних колодязів тощо. Тобто перелік саме обладнання випуску різними пристроями не є вичерпним.

Щодо посилання Позивача на відсутність його фінансової можливості здійснити всі заходи, які були перелічені в ТЕХНІЧНИХ УМОВАХ, а також на те, що наведені витрати не закладені в тарифах суд зазначає наступне.

КП «Міськводоканал» СМР є балансоутримувачем (на праві господарського відання) ділянок водопровідних і каналізаційних систем, зазначених у пункті 9 «Особливі умови» розділу «Умови водопостачання» та пункті 5 «Особливі умови» розділу «Умови водовідведення» ТЕХНІЧНИХ УМОВ.

Таким чином, ділянки мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які були зазначені у ТЕХНІЧНИХ УМОВАХ, і щодо ремонту та реконструкції яких, наразі КП «Міськводоканал» СМР висуває вимоги до ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» за для отримання останнім нових технічних умов на приєднання новозбудованих об`єктів до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перебувають на балансі КП «Міськводоканал» СМР.

Заходи з утримання, обслуговування, поточного та капітального ремонтів водопровідних та каналізаційних мереж регулюються, зокрема:

- Правилами №190;

- Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № ЗО, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.07.1995 за № 231/767 (надалі - Правила технічної експлуатації).

Так, згідно з пунктом 1.2 Правил № 190 виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб`єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 1.3 Правил № 190 виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Пунктом 1.9 Правил № 190 визначено, що межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник, є контрольний колодязь на ній включно, а межею дворової мережі водовідведення - перший від будинку колодязь включно.

Згідно з пунктом 2.1.4 глави 2 розділу 2 Правил технічної експлуатації для забезпечення безперебійної і економічної роботи систем водопостачання та водовідведення необхідні, зокрема, профілактичний огляд і плановопопереджувальний ремонт мереж і споруд, їх елементів і устаткування.

Відповідно до пункту 2.1.6 глави 2 розділу 2 Правил технічної експлуатації до функцій виробника належать, зокрема,

- розробка планів ремонту споруд і устаткування згідно із системою плановопопереджувального ремонту (ППР);

- здійснення технічного переоснащення та заміни зношених основних фондів, підвищення надійності систем водопостачання шляхом впровадження новітніх енергозберігаючих технологій та обладнання для очистки води.

Згідно з пунктом 12.3.1 глави 12.3 розділу 12 Правил технічної експлуатації на підставі даних зовнішнього і технічного оглядів каналізаційної мережі складають дефектні відомості, розробляють проектно-кошторисну документацію і проводять поточний і капітальний ремонти.

Пунктами 12.3.2, 12.3.8 глави 12.3 розділу 12 Правил технічної експлуатації визначено, що до поточного ремонту мереж входять: профілактичні заходи: промивання і прочищання ліній, очищення колодязів (камер) від забруднень тощо; ремонтні роботи: заміна люків, верхніх і нижніх кришок, встановлення скоб, заміна драбин, ремонт горловин колодязів, піднімання і опускання люків, обслуговування і регулювання засувок, вантузів, шиберів тощо. Роботи з поточного ремонту виконуються силами служби експлуатації мережі.

Пунктами 12.3.9 - 12.3.10 глави 12.3 розділу 12 Правил технічної експлуатації визначено, що до капітального ремонту мережі належать роботи із: спорудження нових або повної чи часткової реконструкції колодязів (камер); перекладки окремих ділянок ліній з повною чи частковою заміною труб; заміни засувок, шиберів, вантузів або їх зношених частин; ремонту окремих споруд, пристроїв, устаткування.

Отже, з урахуванням викладеного, утримання, обслуговування, переоснащення, проведення поточного та капітального ремонтів систем централізованого водопостачання та водовідведення для підвищення їх пропускної спроможності покладається на виконавця послуг, в даному випадку це КП «Міськводоканал» СМР, як балансоутримувач ділянок водопровідних і каналізаційних систем.

Отже, зазначення в ТЕХНІЧНИХ УМОВАХ заходів, які належать до повноважень та компетенції Позивача є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Згідно з пунктом 2.8 глави 2 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою НКРЕКП від 10.03.2016 № 302 (далі - Порядок №302), до повної планової собівартості централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення включаються витрати на ремонт основних засобів з урахуванням витрат базового та звітного періоду, планів попереджувальних ремонтів, проектно-кошторисної документації або кошторисів.

Відповідно до пункту 4 підпункту 3.1 глави 3 Порядку № 302 до складу планової виробничої собівартості включаються змінні загальновиробничі та постійно розподілені загальновиробничі, зокрема, витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальновиробничого призначення (матеріали, технічний огляд, технічне обслуговування, поточний ремонт, виконання регламентних робіт, зокрема ремонтноналагоджувальних та інших, передбачених проектно-технічною документацією, освоєння нових потужностей, необхідних для забезпечення централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Відповідно до Додатку 90 до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.06.2016 №1141 (у редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.02.2020 №283 до структури тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Міськводоканал» СМР входить, зокрема, прямі матеріальні витрати у тому числі і матеріали, запасні частини та інші матеріальні ресурси (ремонти).

Згідно з пунктом 2.8 глави 2 Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.09.2017 №113, фінансування робіт з будівництва, реконструкції, модернізації об`єктів ліцензіата включається до інвестиційної програми за наявності необхідних для цього проектів, розроблених та затверджених відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Сумської міської ради від 19.06.2019 №5214 МР "Про погодження Інвестиційної програми комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради погоджено Інвестиційну програму комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на 2020 рік.

У наведеній вище інвестиційній програмі зазначено, що ціллю її є, зокрема, забезпечення стабільного та якісного водопостачання всіх споживачів міста; підвищення якості послуг з централізованого водопостачання; збереження потужностей водопроводу та каналізації; забезпечення безаварійного прийому, пропускання і перекачування стічних вод та їх очистку. Інвестиційної програмою передбачено розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію сталевих водопроводів та капітальний ремонт свердловин, серед яких відсутні об`єкти, вимоги щодо реконструкції яких за власні кошти висуваються ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко».

Отже, з урахуванням викладеного, витрати на здійснення поточних ремонтів мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення входять до складу тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а витрати на капітальні ремонти (реконструкції, модернізації об`єктів), а також будівництво включаються до інвестиційної програми.

Таким чином, заходи, які зазначались у пункті 9 «Особливі умови» розділу «Умови водопостачання» і пункті 5 «Особливі умови» розділу «Умови водовідведення» ТЕХНІЧНИХ УМОВ, та виконання яких є обов`язковим для ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», як умова отримання нових технічних умов на приєднання, мають здійснюватися саме КП «Міськводоканал» СМР.

З огляду на вищевикладене, для отримання нових технічних умов на приєднання новозбудованих об`єктів, КП «Міськводоканал» СМР висуває до ТОВ «Будівельна виробничокомерційна компанія «Федорченко» додаткові вимоги щодо прийняття останнім обов`язку зі здійснення власним коштом ремонту, реконструкції, заміни зношених основних фондів та перепідключення існуючих абонентів, зокрема, водопровідної мережі, самопливної каналізації, які до того ж знаходяться поза межами земельної ділянки ТОВ «Будівельна виробничокомерційна компанія «Федорченко» і перебувають у віданні/користуванні Підприємства.

Реалізація функцій КП «Міськводоканал» СМР щодо обслуговування, реконструкції, заміни та ремонту основних фондів жодним чином не залежать від видачі суб`єктам господарювання технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та водовідведення м. Суми.

Без технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не можливо здійснити приєднання новозбудованих об`єктів замовників.

В той час, коли КП «Міськводоканал» СМР є єдиним надавачем Послуг, стосунків з яким неможливо уникнути, його експлуатуюча поведінка завдає шкоду інтересам споживачів, слабка позиція яких використовується на власну користь через відсутність альтернативних джерел отримання зазначених послуг.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що підстави для визнання Рішення № 70/164-р/к недійсним відсутні, оскільки Відділенням в ході розгляду Справи встановлені всі обставини, які входять до предмету доказування, а сукупність наведених вище фактів та доводів свідчить, що Рішення № 70/164-р/к є обґрунтованим, законним та таким, що не суперечить чинному законодавству, а вимоги КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ

Позивач - Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ).

Відповідач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., ).

Повне рішення складено "22" червня 2021 р.

Суддя С.А. Прохоров