УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/10298/21

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 24.06.2021 року «Про забезпечення позову до подання позовної заяви» Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес»

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес»

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шатро Інтеріор Констракшн»

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 24.06.2021 року «Про забезпечення позову до подання позовної заяви» Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес», в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро Інтеріор Констракшн» у розмірі ціни позову - 616 183,71 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю «Шатро Інтеріор Констракшн»;

- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 910/610/21 від 13.05.2021 р. в сумі 17 000,00 грн. та суми основної винагороди приватного виконавця в сумі 1700,00 грн., суми мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 грн. (постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Гненного Д.А. від 18.05.2021 р.).

Розглянувши заяву б/н від 24.06.2021 року «Про забезпечення позову до подання позовної заяви» Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес», суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з положеннями ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позову - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви б/н від 24.06.2021 року «Про забезпечення позову до подання позовної заяви» Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес», судом встановлено, що вказана заява пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.

Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 233 -235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н від 24.06.2021 року «Про забезпечення позову до подання позовної заяви» заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 29 червня 2021 року.

Суддя О.В. Котков