ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/13927/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 (повний текст рішення складено 26.02.2021)

у справі: № 910/13927/20 (суддя: Картавцева Ю.В.)

за позовом: Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД"

про: стягнення 1 550 187,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД" про стягнення 1550187,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання за договором оренди нерухомого державного майна № 28/ОРДМ/2019/02/26/1 від 26.02.2019 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати на рахунок балансоутримувача, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1229756,00 грн, пеню у розмірі 254324,11 грн, 3% річних у розмірі 39725,34 грн та інфляційні втрати у розмірі 26381,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" основний борг у розмірі 421 936 грн 40 коп., пеню у розмірі 254 813 грн 30 коп., 3% річних у розмірі 47 205 грн 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 40 402 грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 11 465 грн 37 коп.

Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 487 151 грн 90 коп.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, 29.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у даній справі та постановити нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій, а також зменшити розмір 3% річних до 39 725,34 грн та інфляційних втрат до 26 381,60 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/13927/20 залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 704 грн. 70 коп., шляхом подання відповідної заяви.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена, зокрема, скаржнику 16.04.2021 за адресою: вул. К.Малевича, 15, Київ, 03150, та вручена 20.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з сайту Укрпошти за трек-номером 900.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.05.2021.

Проте, станом на 30.06.2021 скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору в сумі 7 704 грн. 70 коп., як не наведено і обумовлених законом підстав для звільнення скаржника від сплати такого, а тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/13927/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 234, 256 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/13927/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/13927/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк