ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" червня 2021 р. Справа№ 925/696/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020

у справі № 925/696/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

до Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 1 407 082, 73 грн

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

про стягнення 700 522, 87 грн

ВСТАНОВИВ:

АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ "АЗОТ" про стягнення заборгованості в сумі 1 407 082, 73 грн.

ПАТ "АЗОТ" подано до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на користь Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" заборгованість в сумі 700 522,87 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі № 925/696/20 в задоволенні первісного позову АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" до ПАТ "АЗОТ" про стягнення 1407082,73 грн заборгованості - відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача: АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на користь позивача: ПАТ "АЗОТ" 700 522,87 грн заборгованості та 10 507,85 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі № 925/696/20 та постановити нове, яким повністю задовольнити первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову повністю відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021, апеляційна скарга у справі № 925/696/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 23.10.2019 клопотання Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі № 925/696/20 будівельну-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а.

Надано в розпорядження експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України матеріали справи №925/696/20.

Апеляційне провадження у справі № 925/696/20 зупинено на час проведення судової експертизи.

До Північного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру «Інстинут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Технічне переоснащення цеху К-1(корпус 3006) ПАТ «Азов». Установка отримання добрива КАС в цеху К-1 ПАТ «Азов» (корпус 3006) потужність 1500 т/добу » у паперовому вигляді в повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку (оригінал); виконані розрахунки (на міцність існуючих резервуарів, перевірочні розрахунки існуючих насосів).

Колегія суддів звертає увагу, що частиною 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями) зазначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З наведеного випливає, що усі необхідні матеріали для проведення експертизи мають бути надіслані експерту (експертній установі) виключно через суд.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом з винесенням відповідної ухвали після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із зазначених правових норм, суд апеляційної інстанції вважає правомірним поновити провадження у справі для вирішення питання щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 925/696/20.

Керуючись ст. ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 925/696/20.

2. Призначити справу № 925/696/20 до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2021 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань №5.

3. Запропонувати Акціонерному товариству "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" та Приватному акціонерному товариства "АЗОТ" надати суду апеляційної інстанції документи, необхідні для проведення судової експертизи:

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Технічне переоснащення цеху К-1(корпус 3006) ПАТ «Азов». Установка отримання добрива КАС в цеху К-1 ПАТ «Азов» (корпус 3006) потужність 1500 т/добу » у паперовому вигляді в повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку (оригінал);

- виконані розрахунки (на міцність існуючих резервуарів, перевірочні розрахунки існуючих насосів).

- інші документи, які стосуються питань, поставлених на вирішення експертизи.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" сплатити вартість за проведення даної експертизи згідно рахунку вартості №1068 від 02.06.2021 на суммі 51483, 00 грн та подати підтверджуючі докази.

5. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець