ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3200/17(916/2791/13)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021

по справі № 916/3200/17 (916/2791/13)

за позовом:

1)Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

2)Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Публічного акціонерного товариства "Імексбанк",

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос",

3)Акціонерне товариство "Сбербанк"

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся в інтересах держави в особі Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (далі - АТ "ТВФ "Чорне Море") про зобов`язання відповідача за власний рахунок знести самовільно побудовану споруду - приміщення паркінгу, що знаходиться на території, прилеглій до житлових будинків АДРЕСА_1 та № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 у задоволенні позову заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання знести самовільно побудовану споруду - відмовити.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 (916/2791/13) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3200/17 (916/2791/13) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3200/17 (916/2791/13) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3200/17 (916/2791/13).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13) залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду апеляційної скарги та доданих до неї клопотань державною (українською) мовою та доказів 1) надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ПАТ "Імексбанк", АТ "Сбербанк" 2) сплати судового збору у сумі 1720,50 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до рекомендованого повідомлення означена ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 направлялася на адресу апелянта та повренулася суду без вручення.

26.05.2021 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 супровідним листом №916/3200/17(916/2791/13)/471/2021 (поштове відправлення № 684).

Відповідно до відомостей з сайту УкрПошти відправлення № 684 було вручено адресату 07.06.2021, отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції сплив 20.06.2021.

Разом з цим, станом на теперішній час недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ОСОБА_1 була повідомлена в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 05.04.2021.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13) підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Окрім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, викладена російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа N 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ГПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заяви з процесуальних питань мають бути викладені державною (українською) мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду, оскільки не було дотримано форму даної заяви, а саме дану заяву не було викладено державною мовою.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13).

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 28 аркушах, заяву про роз`яснення судового рішення на 3 аркушах, конверт - на адресу апелянта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк