ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа №913/703/20
Провадження №19/913/703/20
Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
про стягнення 7 726 556 грн 62 коп.
про стягнення 807 039 грн 98 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Сокрута Н.М.
У засіданні брали участь:
від позивача (за первісним позовом) представник не прибув;
від відповідача (за первісним позовом) Протас О.М., адвокат, ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АО №1025454 від 10.03.2021.
Департамент житлово комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 7 079 496 грн 60 коп., інфляційних нарахувань в сумі 360 752 грн 95 коп., 3 % річних в сумі 286 307 грн 07 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2019 між Департаментом житловокомунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (замовником) та ТОВ Проектнобудівельний альянс (генпідрядником) укладено договір будівельного генпідряду № 60, згідно з умовами якого відповідач на замовлення позивача зобов`язаний виконати в строки та на умовах, визначених цим договором роботи щодо реконструкції самопливного каналізаційного колектору L-2700м по вулицям Південна, Луганська, Мала Садова, Коцюбинського, Садова, Буткова, Зарічна до КНС № 1 у м. Старобільську Луганської області (Корегування) (Код за ДК 021:2015:45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Зазначає, що на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу аванс. Втім відповідач не виконав у повному обсязі роботи по договору та не повернув позивачу невикористану суму авансу, 31.08.2020 договір будівельного генпідряду припинився, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуте майно (грошові кошти), нараховане на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, а також 3% річних та інфляційні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 05.04.2021.
30.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Департаменту житлово комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 807 039 грн 98 коп. боргу за виконані підрядні роботи за договором будівельного генпідряду №60 від 24.04.2019.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс зазначило, що Департамент житлово комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації всупереч вимогам п.4.4 договору будівельного генпідряду №60 від 24.04.2019 та ст.882 Цивільного кодексу України, не приступив до прийняття виконаної частини робіт за договором, не підписав акт виконаних робіт КБ-2в №2 за березень 2020 року на суму 2 266 671 грн 13 коп. (в т.ч. аванс, що виключається 1 459 631 грн 15 коп), та не сплатив 807 039 грн 98 коп., у зв`язку з чим виник борг за виконану частину робіт в розмірі 807 039 грн 98 коп.
Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс до Департаменту житлово комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 807 039 грн 98 коп. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №913/703/20.
Ухвалою суду від 23.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.06.2021.
29.06.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшла в паперовому вигляді заява б/н від 23.06.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка 23.06.2021 була надіслана через систему «Електронний суд».
Заява долучена судом до матеріалів справи.
29.06.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 22.06.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому він просить визнати причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання доказів поважними та поновити процесуальний строк на подання доказів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За умовами ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування неможливості подання доказів в підготовчому провадженні відповідач зазначає, що в судових засіданнях повідомляв суд про необхідність відкладення підготовчого провадження з метою подання додаткових доказів, у тому числі які будуть надані у відповідь на надіслані адвокатські запити, та надасть до суду вказані відповіді після їх отримання.
Відповідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом продовжені.
Водночас суд вважає зазначені відповідачем причини пропуску строку для подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи поважними та поновлює Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс строк для подання доказів по день їх фактичного надходження до суду 29.06.2021.
Клопотання розглянуто, задоволено та долучено судом до матеріалів справи.
29.06.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання №03-20-413 від 25.06.2021, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день та час, оскільки позивач мав намір прийняти участь у судовому засіданні, однак позбавлений такої можливості через направлення своїх представників у відрядження.
Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).
Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.
Ураховуючи те, що документ не підписано електронним цифровим підписом, про що складено відповідний акт б/н від 29.06.2021, суд не приймає його до розгляду.
Аналогічне за змістом клопотання позивач направив 29.06.2021 на адресу електронної пошти суду з накладенням електронного цифрового підпису.
Вказане клопотання розглянуто, задоволено та долучено судом до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання 29.06.2021 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 194, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.07.2021 до 14 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
3. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко