ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/159/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/159/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Смиченка Володимира Федоровича,

с. Ольшаниця Рокитнянського району

до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області,

с. Ольшаниця Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фермерського господарства «Партнер Агро», смт. Рокитне Київської

області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Корн», м. Київ

про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування

рішення

за участю представників:

від позивача: Головачева О.М., адвокат, ордер серії АІ № 1077895 від 30.12.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Рисак Ж.В., витяг з ЄДР, протокол загальних зборів № 1/21 від

17.05.2021;

вільні слухачі: Лазоренко М.В., Плигань І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Смиченко Володимир Федорович (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області (надалі - відповідач) з вимогами визнати протиправними дії ради щодо односторонньої відмови від договору № 1 зберігання майна (з правом користування) від 01.03.2018, визнати протиправним та скасувати рішення Ольшаницької сільської ради № 657-35-VII та № 658-35-VII від 11.09.2020 про передачу майна на зберігання ФГ «Партнер Арго» та ТОВ «Уні Корн» .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо односторонньої відмови (розірвання) Договору № 1 від 01.03.2018 про зберігання майна (з правом користування), укладеного між позивачем та відповідачем, та передачі обумовленого вказаним договором майна третім особам, зважаючи на норми чинного законодавства, зокрема, у сфері правовідносин щодо оренди та зберігання комунального майна.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати протиправними дії Ольшаницької сільської ради щодо односторонньої відмови від Договору № 1 від 01.03.2018 зберігання майна (з правом користування); визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області № 657-35-УІІ від 11.09.2020 про передачу майна на зберігання в частині передачі майна на зберігання ФГ «Партнер Агро» з переліку об`єктів комунальної власності (зерносклад, вагова, зерносклад, слюсарня), які знаходяться на земельній ділянці площею 1,4355 га з кадастровим номером :05:011:0027 на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області по вул. Горянська, 22-В; визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області № 658-35-УІІ від 11.09.2020 про передачу майна на зберігання в частині передачі майна на зберігання ТОВ «Уні Корн» з переліку об`єктів комунальної власності (адмінбудівля, склад, склад), які знаходяться на земельній ділянці площею 0,6592 га з кадастровим номером :08:091:0050 на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області по вул. Миронівська, 43.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі № 911/159/21, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений в судовому засіданні на 10.02.2021.

01.02.2021 через канцелярію суду від Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області надійшов відзив № 24 від 28.01.2021 на позовну заяву (вх. № 2293/21), в якому остання заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що майно, яке є предметом спору, знаходилось на балансі Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця», яке було правонаступником колгоспу «Комінтерн». На даний час САТ «Ольшаниця» припинено, у зв`язку із визнанням його банкрутом. Відповідно до залишкової вартості майно САТ «Ольшаниця» було передано у комунальну власність територіальної громади с. Ольшаниця. З метою збереження та утримання відповідного майна, до оформлення на нього права власності, на сесії ради було ініційоване питання щодо передачі такого майна на зберігання ФОП Смиченку В.Ф. Разом з цим, відповідач стверджує про помилкове твердження позивача, що спірне майно перебуває у останнього в оренді, а також щодо його переважного права на оренду або викуп такого комунального майна, оскільки такі твердження суперечать чинному законодавству, яке передбачає, що надання в оренду державного та комунального майна відбувається на аукціонах в електронній торговій системі. Крім того, за відсутності у Ольшаницької сільської ради на час передання спірного майна на зберігання права власності на таке майно, у відповідача також відсутні повноваження щодо передачі такого майна в оренду. Разом з цим, відповідач вказує на припинення між позивачем та відповідачем відносин щодо зберігання майна, про що позивача було повідомлено належним чином. Щодо передачі майна третім особам, то відповідач вказує на те, що після оформлення у 2020 році права власності на спірне майна, таке, з дотримання чинного законодавства було передано на зберігання з правом користування третім особам.

10.02.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь б/н від 09.02.2021 (вх. № 3145/21) на відзив, в якій останнім зазначено про те, що саме Ольшаницька сільська рада, як орган місцевого самоврядування, що представляє громаду, на підставі рішення суду набула права розпорядження комунальним майном, яке належало ліквідованому САТ «Ольшаниця», а отже і твердження відповідача щодо відсутності у нього повноважень щодо укладення договору не відповідають дійсності. Поміж цього, позивач вказує на те, що Договір № 1 від 01.03.2018 про зберігання майна (з правом викупу) є чинним, ніким не оскаржуваний та в судовому порядку не визнавався недійсним.

Ухвалою суду від 10.02.2021 підготовче засідання у справі № 911/159/21 було відкладено на 03.03.2021.

02.03.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 01.03.2021 (вх. № суду 4929/21) про залучення співвідповідача - Рокитнянську селищну раду. Так, в обґрунтування свого клопотання позивач вказував на те, що згідно з витягом з ЄДР станом на 25.02.2021 Ольшаницька сільрада перебуває у стані припинення в результаті реорганізації і, що внаслідок реформи децентралізації село Ольшаниця Рокитнянського району Київської області ввійшло до Рокитнянської об`єднаної територіальної громади, а отже враховуючи те, що після припинення та передачі всіх прав, обов`язків та майна Ольшаницька сільська рада приєднається до Рокитнянської селищної рада, яку позивач і просить залучити до справи в якості співвідповідача.

Також, в підготовчому засіданні 03.03.2021 судом було розглянуто питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача - ФГ «Партнер Агро» та ТОВ «Уні Корн», оскільки відповідно до рішень Ольшаницької сільради Рокитнянського району Київської області від 11.09.2020 № 657-35-VII та № 658-35-VII, які оскаржуються в даній справі, майно з переліку об`єктів комунальної власності, яке перебувало на зберіганні у позивача з правом користування, було передано вищевказаним юридичним особам.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 01.03.2021 (вх. № суду 4929/21) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Рокитнянську селищну раду; підготовче засідання у справі № 911/159/21 було відкладено на 29.03.2021; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Партнер Агро» (надалі-третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні Корн» (надалі-третя особа 2).

Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/159/21 справу призначено до розгляду по суті на 19.04.2021.

12.04.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Корн» надійшли письмові пояснення № 14/9 від 09.04.2021 (вх. № 8647/21), в яких останній підтримуючи позицію відповідача, стверджував про те, що рішення суду не породжує права власності на спірне майно, що є помилковим твердження позивача і, що право власності на таке майно було набуто Ольшаницькою сільрадою лише у 2020, після дотримання процедур, визначених нормами закону, а отже й відсутність до того часу повноважень у відповідача щодо передачі спірного майна в оренду позивачу.

14.04.2021 через канцелярію суду від Ольшаницької сільської ради надійшли заперечення № 81 від 08.04.2021 (вх. № 8809/21) на відповідь на відзив, в яких відповідач стверджує про те, що відповідно до рішення Ольшаницької сільської ради № 275-18-VІІ від 01.03.2018 між сторонами мав бути укладений договір зберігання майна цілісного майнового комплексу бувшого колгоспу «Комінтерн» з метою його збереження та який мав би містити обов`язкові умови для договорів зберігання майна, разом з цим укладений Договір № 1 від 01.03.2018 містить положення притаманні договору оренди, проте як сільська рада безумовно стверджує про те, що остання не була власником майна на час укладення договору та не мала повноважень щодо передання спірного майна в оренду. Разом з цим, відповідач вказує не те, що проект договору був підготовлений самим позивачем та переданий відповідачу на підпис, проте як у зв`язку із юридичною необізнаністю останнього договір був підписаний без зауважень. Відповідач вказує на те, що договір зберігання майна, про необхідність укладення якого зазначеного у рішенні Ольшаницької сільської ради від 01.03.2018 мав бути укладений виключно для збереження майна та на період оформлення права комунальної власності. Право комунальної власності Ольшаницької сільської ради на майно оформлене у 2020 році шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідних записів.

14.04.2021 через канцелярію суду від Фермерського господарства «Партнер Агро» надійшли письмові пояснення б/н від 09.04.2021 (вх. № 8879/21), в яких останній вказує на належне, з дотриманням всіх норм чинного законодавства, укладення між ним та відповідачем Договору № 3 від 23.10.2020 відповідального зберігання майна з правом користування.

Ухвалою суду від 19.04.2021 розгляд справи по суті був відкладений на 17.05.2021.

14.05.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 14.05.2021 (вх. № 11084/21).

В судовому засіданні 17.05.2021 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті на 07.06.2021.

В судових засіданнях 15.05.2021 та 07.06.2021 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.05.2021 проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в судове засідання 07.06.2021 відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні 07.06.2021 підтримав свої письмові пояснення та просив в позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 03.06.2009 у справі № 77/14б-06/3-08 Сільськогосподарське акціонерне товариство «Ольшаниця» було визнано банкрутом і відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Під час розгляду справи № 77/14б-06/3-08 було встановлено, що на комітеті кредиторів банкрута від 02.04.2013 прийнято рішення щодо звернення до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області з пропозицією прийняти у комунальну власність майно САТ «Ольшаниця» відповідно до залишкової вартості. Ухвалою суду від 25.09.2013 у справі № 77/14б-06/3-08 ухвалено рішення комітету кредиторів САТ «Ольшаниця» від 02.04.2013 щодо передачі з балансу банкрута у комунальну власність територіальної громади с. Ольшаниця, відповідно до залишкової вартості майно, визначене в ухвалі (в тому числі й нерухоме майно).

Рішенням Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області від 01.03.2018 № 25-18-VІІ «Про розгляд звернення депутата Ольшаницької сільської ради Танцюри А.Д.» щодо необхідності збереження та утримання майна бувшого колгоспу «Комінтерн» (правонаступником якого є САТ «Ольшаниця»), розташованого на території Ольшаницької міської ради було вирішено укласти Договір зберігання майна цілісного майнового комплексу бувшого колгоспу «Комінтерн» між Ольшаницькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Смиченком Володимиром Федоровичем, надавши зберігачу право використання зазначеного вище майна для здійснення підприємницької діяльності в порядку компенсації затрат по збереженню та утриманню майна в належному стані.

01.03.2018 між Ольшаницькою сільською радою Рокитнянського району (відповідач, поклажодавець) та Фізичною особою-підприємцем Смиченко Володимиром Федоровичем (позивач, зберігач) укладений Договір № 1 зберігання майна (з правом користування), за умовами п. 1.1 якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання рухоме та нерухоме майно (цілісний майновий комплекс) бувшого колгоспу «Комінтерн», розташованого на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області у межах відповідно до викопіювання земельної ділянки, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області № 2/04-38/2881 від 14.11.2014, на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Умовами п. 1.2 договору визначено, що поклажодавець передає майно зберігачу згідно з Актом прийому-передачі майна, яке знаходиться на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Строк зберігання - 10 років (п. 1.4 договору).

Порядок розрахунків - договір є безоплатним (п. 1.5 договору).

Умовами п. 2.2.4 договору визначено, що зберігач має право користуватись майном, переданим на зберігання для здійснення підприємницької діяльності.

Після належного оформлення права власності на майно на ім`я поклажодавця, зберігач має переважне право на оренду вказаного майна або викуп майна, сплативши його залишкову вартість власнику (п. 2.2.6 договору).

Одержання майна на відповідальне зберігання та повернення майна на вимогу поклажодавця проводиться уповноваженими особами сторін даного договору (п. 4.1 договору).

Пунктом 5.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 10 років.

В подальшому, рішенням Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області № 657-35-УІІ від 11.09.2020 «Про передачу майна на зберігання з переліку об`єктів комунальної власності» було передано на зберігання ФГ «Партнер Агро» майно з переліку об`єктів комунальної власності (зерносклад, вагова, зерносклад, слюсарня), які знаходяться на земельній ділянці площею 1,4355 га з кадастровим номером :05:011:0027 на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області по вул. Горянська, 22-В, до моменту передачі в оренду.

Рішенням Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області №658-35-УІІ від 11.09.2020 «Про передачу майна на зберігання з переліку об`єктів комунальної власності» було передано на зберігання ТОВ «Уні-Корн» (адмінбудівля, склад, склад), які знаходяться на земельній ділянці площею 0,6592 га з кадастровим номером :08:091:0050 на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області по вул. Миронівська, 43.

У 2020 шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за Ольшаницькою сільською радою було зареєстровано право комунальної власності на нерухоме майно колишнього колгоспу «Комінтерн» (САТ «Ольшаниця»).

21.10.2020 Ольшаницька сільська рада Рокитнянського району звернулась до ФОП Смиченко В.Ф. із листом № 368 за яким сільська рада повідомила про припинення відносин із зберігання майна.

Однак, позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо розірвання Договору № 1 від 01.03.2018 про зберігання майна (з правом користування) та передачі обумовленого договором майна третім особам, що стало підставою для звернення останнього із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч. 1 ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

Частиною 1 ст. 942 ЦК України передбачено, що зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ст.ст. 949 та 953 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Приписами ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Позивач, звертаючись до суду, стверджує, що відповідач набув право комунальної власності на майно, на підставі рішення суду і, що у позивача наявне переважне право на оренду спірного майна або викуп майна, що визначено умовами п. 2.2.6 договору.

Такі твердження позивача не можуть братись судом до уваги, а доводи позивача про начебто переважне право на оренду спірного майна є хибними виходячи з наступного.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 759 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 ЦК України).

Договір № 1 зберігання майна (з правом користування) від 01.03.2018 не містить положень про передачу відповідачем позивачу майна у користування за плату на певний строк, навпаки положеннями п. 1.5 договору визначено, що він є безоплатним (п. 1.5 договору), що є неправомірним при передачі майна в оренду.

Предметом договору є зберігання рухомого та нерухомого майна (цілісного майнового комплексу) з правом користування.

В той же час, позивач з посиланням на норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019, який набрав чинності з 01.02.2020, зазначає, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992, який діяв на момент укладення Договору зберігання між позивачем та відповідачем, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Зазначене кореспондується і з нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019, який набрав чинності з 01.02.2020.

В той же час, у Договорі № 1 зберігання майна (з правом користування) зазначено, що майно передається на зберігання без оцінки, договір є безоплатним.

Правовідносини щодо оренди майна комунальної власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який встановлює спеціальний порядок укладення договорів оренди.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, яка діяла на момент укладення Договору зберігання між позивачем та відповідачем) істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Статтями 10, 11 Закону передбачено, що оцінка майна є однією з істотних умов договору і вона передує укладенню договору оренди. Оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою оцінки об`єктів оренди, затвердженою постановою КМУ.

Статтею 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Ні позивачем, ні відповідачем, ні жодною іншою повноважною особою не приймалось у спірних відносинах рішення щодо наміру передати майно позивачу саме в оренду.

Таким чином, п. 2.2.6 Договору № 1 зберігання майна (з правом користування) від 01.03.2018, яким передбачено, що після належного оформлення права власності на майно на ім`я відповідача, позивач має переважне право на оренду вказаного майна, або викуп майна, сплативши його залишкову вартість власнику, є нікчемним, оскільки суперечить законодавству, яким встановлений певний порядок надання в оренду комунального майна або його продажу.

Зазначеним спростовуються твердження позивача, що рішенням про передачу майна треті особам Ольшаницька сільська рада порушила переважне право позивача, передбачене Договором зберігання на оренду майна та на його викуп, оскільки таке право не могло бути встановлено при передаванні майна саме на зберігання.

Теж саме стосується першого речення п. 5.2 Договору зберігання, укладеного між позивачем та відповідачем, яким передбачено переважне право позивача на поновлення вказаного договору на новий строк після закінчення строку дії Договору.

Як зазначалось вище, відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

У п. 4.1 Договору зберігання передбачено, що одержання майна на відповідальне зберігання та повернення майна на вимогу поклажодавця проводиться уповноваженими особами сторін даного Договору.

Листом вих. № 368 від 21.10.2020, отримання якого не заперечується позивачем, відповідач повідомив про припинення зберігання позивачем майна за Договором зберігання № 1 від 01.03.2018. Нормами чинного законодавства не передбачено обов`язок поклажодавця повідомляти зберігачу підстави повернення речі із зберігання.

Таким чином, з моменту звернення відповідача до позивача з вимогою повернути майно із зберігання, навіть якщо строк його зберігання не закінчився, позивач повинен повернути майно позивачу, розпорядження відповідачем вказаним майном не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене вимога позивача про визнання протиправними дії Ольшаницької сільської ради щодо односторонньої відмови від Договору № 1 зберігання майна (з правом користування) від 01.03.2018 є необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Позивач зазначає, що оскаржуваним рішеннями та повідомленням вих. № 368 від 21.10.2020 відповідач протиправно позбавляє позивача його права користуватися майном, що обумовлено Договором № 1 зберігання майна (з правом користування) від 01.03.2018.

Відповідно до ст. 944 ЦК України зберігач не має право без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

За своєю правовою природою Договір № 1 від 01.03.2018, укладений між позивачем та відповідачем, є договором зберігання, за яким поклажодавцем (відповідачем) надано зберігачу (позивачу) право користуватися переданим на зберігання майном. Основним у договорі зберігання майна є саме зберігання майна, а не користування ним зберігачем.

Тому є безпідставними твердження позивача, що вимога поклажодавця про повернення майна із зберігання порушує його право на користування майном протягом 10 років.

Разом з цим, не заслуговують на увагу твердження позивача про начебто набуття відповідачем права власності у 2013, на підставі ухвали суду від 25.09.2013 у справі № 77/14б-06/3-08 за якою майно САТ «Ольшаниця» відповідно до залишкової вартості було передано з балансу банкрута у комунальну власність територіальної громади с. Ольшаниця виходячи з наступного.

Разом з цим, як вже було зазначено, у 2020 році шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за Ольшаницькою сільською радою було зареєстровано право комунальної власності на нерухоме майно колишнього колгоспу «Комінтерн» (САТ «Ольшаниця»).

Відповідно до статті 182 ЦК України кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Як вже було зазначено, право передання майна у найм/оренду має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 ЦК України). Проте, оскільки судом встановлено, що відповідачем було набуто право власності на майно лише у 2020 році, а отже останній й не мав повноважень щодо передання такого майна саме в оренду.

Відповідач заперечував твердження позивача, що між сторонами було фактично укладено договір оренди комунального майна з переважним правом викупу, який має регулюватись нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки правовідносини між сторонами стосувались лише зберігання майна, договір зберігання був безоплатний, а оренді відносини не можуть бути безоплатними, а також договір зберігання укладений з порушенням вимог законодавства в частині пунктів щодо права позивача на викуп майна, яке знаходилось у нього на зберіганні, за залишковою вартістю. Також відповідач заперечує надання Ольшаницькою сільською радою довідки б/н б/д про те, що у відповідності до рішення відповідача від 01.03.2018 майно, що належало колгоспу «Комінтерн» та розташоване в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області передано на зберігання ФОП Смиченку В.Ф. (додана до позовної заяви). Відповідач зазначає, що дана довідка не містить обов`язкових реквізитів документів, а саме вихідного (реєстраційного) номеру та дати складання довідки, та складена не на офіційному бланку Ольшаницької сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування рішень Ольшаницької сільської ради № 657-35-VII та № 658-35-VII від 11.09.2020 про передачу майна на зберігання ФГ «Партнер Арго» та ТОВ «Уні Корн» з метою відновлення, як він вважає порушеного свого права, та повернення позивача та відповідача до правовідносин, які виникли на підставі Договору зберігання від 01.03.2018. Однак, як зазначалось вище всі умови Договору зберігання щодо безоплатного права користування позивачем майном протягом 10 років, переважного права позивача на поновлення договору зберігання та переважного права позивача на оренду або викуп майна є нікчемними в силу закону, оскільки стосуються орендних відносин, та не могли бути викладені у договорі зберігання. Відповідач (поклажодавець) звернувся до позивача з вимогою про повернення майна, тому відповідно до норм ЦК України правовідносини зберігання майна припинилися між позивачем та відповідачем, а тому права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.

Враховуючи вищенаведені норми та обставини справи, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими у справу доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Смиченка Володимира Федоровича до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування рішень, відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 25.06.2021.

Суддя О.О. Христенко