ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа№ 910/3247/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.05.2021

про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

у справі №910/3247/20 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сучасні ринкові інновації»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3247/20 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Компанія «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited), яка не є учасником у даній справі, звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3247/20 та постановити нове рішення про відмову у прийнятті заяви позивача про відмову від позову, справу №910/3247/20 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що скаржник не брав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскаржувана ухвала останньому не направлялась, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

В обґрунтування звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3247/20, Компанія «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited) зазначає, що Договір позики №01/12/14-1 від 20.12.2014 та Додаткові угоди до Договору (№1 від 02.12.2015, №2 від 02.12.2016, №3 від 04.12.2017) були підписані особою без належних на те повноважень всупереч Статуту позивача, опосередкованим власником якого є скаржник, що в свою чергу порушує права останнього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 апеляційну скаргу Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За положеннями ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 10 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з апеляційної скарги №б/н від 11.06.2021, Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited), остання є іноземною юридичною особою, яка зареєстрована та знаходиться у Великобританії.

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних іноземних документів» від 10.01.2002 №2933-ІІІ Україна та Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, до складу якого входить Англія, є учасниками Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 р. (далі - Конвенція).

Зазначена Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави (ст. 1 Конвенції).

Відповідно до ст. 3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником додано копію витягу з реєстру компаній щодо Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited) з апостилем, з якого вбачається, що зазначена компанія зареєстрована згідно з Законом про компанії, директором якої є Віллем Мартінус Де Бір.

Водночас, апеляційну скаргу від імені та в інтересах Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited) підписано адвокатом Каплієнком Віталієм Євгеновичем, на підтвердження повноважень якого надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001527 від 05.01.2018 та ордер серії АР №1050501 від 10.06.2021, з якого вбачається, що вказаний ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 21.12.2020, однак вказаного договору матеріали апеляційної скарги та матеріали справи не містять, що позбавляє можливості суду апеляційної інстанції встановити повноваження адвоката Каплієнка В.Є. на підписання та подання апеляційної скарги від імені Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited).

Таким чином, виходячи із положень ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що представником скаржника не надано суду апеляційної інстанції належних, допустимих та достатніх доказів, що підтверджують повноваження адвоката Каплієнка В.Є. на представництво інтересів іноземної юридичної особи у господарських судах України, зокрема, суді апеляційної інстанції.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270,00 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має бути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В той же час, в матеріалах справи міститься Акт Господарського суду міста Києва №182/21 від 14.06.2021, складений про те, що під час розкриття конверта із апеляційною скаргою №б/н від 11.06.2021 у справі №910/3247/20, який надійшов від Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited), не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження повноважень адвоката Каплієнка В.Є. на підписання та подання апеляційної скарги від імені Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited) (договору про надання правової допомоги №б/н від 21.12.2020, зазначеного в ордері серії АР №1050501 від 10.06.2021) та доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3247/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Компанія «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited) має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази на підтвердження повноважень адвоката Каплієнка В.Є. на підписання та подання апеляційної скарги від імені Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Goodlight Capital Limited) (належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги №б/н від 21.12.2020, зазначеного в ордері серії АР №1050501 від 10.06.2021) та доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова