ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство суддя Дутка В.В. представники від кредиторів - не з`явилися від банкрута не з`явилися засновник банкрута Пелепчук В.В.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа про банкрутство приватної фірми Інтервал.

15.06.2021 до суду від засновника банкрута Пелепчука В.В. надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 про затвердження вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.06.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначено на 24.06.2021.

23.06.2021 ліквідатор банкрута Гусар І.О. подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні 24.06.2021 засновник банкрута Пелепчук В.В. просив суд задовольнити заяву про роз`яснення ухвали від 01.06.2016 року.

Представники кредиторів в засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведені положення ГПК України, суд вважає, що неявка ліквідатора, представників кредиторів не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що засновник банкрута Пелепчук В.В. просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 про затвердження вимог кредиторів, а саме зазначити:

-яким чином наявне заставне майно, що не внесено окремо до реєстру, забезпечуватиме вимоги процесуального правонаступника позачергово у процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі?

-які висновки стали приводом не включення окремо до реєстру вимоги ДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, що підлягають погашенню за рахунок заставного майна?

Отже, вимоги поданої заяви стосуються не роз`яснення змісту ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016, а необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що знаходиться поза предметом дослідження обставин, викладених у судовому рішенні, про роз`яснення якого заявлено засновником банкрута та не може бути підставою для відповідного роз`яснення.

Крім того, заявник у процесуальній процедурі роз`яснення рішення, фактично порушує питання про встановлення способу виконання і порядку виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку, що фактично надання відповіді на питання поставлені у роз`ясненні спрямовані на спонукання суду внести до ухвали нові дані, а не роз`яснити судове рішення в розумінні процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ухвала суду, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.234,235,245,281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засновника банкрута Пелепчука В.В. про роз`яснення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 у справі №926/767-б/15 про затвердження вимог кредиторів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.06.2021.

Суддя В.В.Дутка