ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" червня 2021 р. Справа№ 925/265/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 року (повний текст складено 09.02.2021 року)

у справі №925/265/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тараскова, 3"

Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тараскова, 3" (далі - відповідач 1) та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі - відповідач 2), про визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тараскова, 3" від 19.07.2019 року (протокол № 1), на підставі якого 26.07.2019 року була здійснена державна реєстрація ОСББ "Тараскова, 3" (номер запису 1 019243); скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тараскова, 3" шляхом скасування запису від 26.07.2019 року, номер запису 1 019243 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 року у даній справі та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/265/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року, у зв`язку з перебуванням суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/265/20 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Гаврилюк О.М.,Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського Черкаської області від 25.01.2021 року у справі №925/265/20 на 22.04.2021 року.

22.04.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року, у зв`язку з перебуванням суддів Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М на лікарняному більше чотирнадцяти днів, на підставі службової записки було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/265/20 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського Черкаської області від 25.01.2021 року у справі №925/265/20 до провадження у складі: головуючого судді - Сулім В.В., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. Розгляд справи № 925/265/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського Черкаської області від 25.01.2021 року у справі №925/265/20 призначив на 22.06.2021 року своєю ухвалою від 29.04.2021 року.

22.06.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №925/265/20 до вирішення пов`язаної з нею справи №916/964/19, яке, зокрема, мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №916/964/19, яка є аналогічною зі справою 925/265/20 за предметом позову та складом сторін, тобто правовідносини у даній справі є подібними до справи №916/964/19 і за результатами розгляду якої буде прийнято правовий висновок щодо застосування норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Представники сторін у судове засідання 22.06.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження, врахувавши наступне.

Так, позовні вимоги в даній справі були мотивовані тим, що створення і державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку були проведені з істотними порушеннями вимог закону - ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тараскова, 3" від 19.07.2019 року (протокол № 1) та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тараскова, 3" шляхом скасування запису від 26.07.2019 року, номер запису 1 019243 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегією суддів встановлено, що у справі № 916/964/19 у подібних правовідносинах ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17", за участю третіх осіб, про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 09.04.2016, з усіх питань. Окрім цього, позивач також просив скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" (реєстраційний запис №0057918).

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2019 року у справі №916/964/19 позов задоволено частково, визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 09.04.2016, з питання порядку денного №4: обрання голови правління, правління та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17". В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 12.10.2020 року рішення суду першої інстанції у справі № 916/964/19 в частині задоволення позову та стягнення судових витрат скасував та ухвалив у цій частині нове рішення, яким у позові відмовив.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (третя особа у цій справі) подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги, у яких просили судові рішення у справі скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Підставами для скасування судових рішень скаржники зазначили, зокрема, неврахування судами висновку щодо застосування ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2020 року у справі №904/2796/17, та постановах Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі №922/1500/18 та 01.10.2020 року у справі №916/2556/19.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15.12.2020 року відкрив касаційне провадження у справі № 916/964/19, а ухвалою від 27.01.2021 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 4 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що Велика Палата Верховного Суду у справах № 916/782/17 та №904/2796/17, зокрема, виклала правовий висновок про те, що при доведенні позивачем порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю ОСББ, з огляду на вимоги ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", позовна вимога про скасування державної реєстрації ОСББ шляхом скасування запису у реєстрі підлягає задоволенню.

Суд касаційної інстанції у справі № 916/964/19 зазначив, що процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій: погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації, а скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ліквідацією юридичної особи і не призводить до її припинення з огляду на вимоги ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зауважив на тому, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, оскільки належним способом захисту у цьому разі є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Натомість, скасування державної реєстрації створеної юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року справу №916/964/19 прийнято та призначено до розгляду на 06.04.2021 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 року повідомлено учасників справи, що її розгляд відбудеться 29.06.2021 року.

За змістом імперативних положень ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Оскільки у даній справі правовідносини є подібними до переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 916/964/19 і за результатами розгляду якої буде надано правовий висновок щодо застосування норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною та виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 925/265/20, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з огляду на вищезазначене, колегія суддів за заявою (клопотанням) учасника справи зупиняє провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №916/964/19 у порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тараскова, 3" про зупинення провадження у справі № 925/265/20 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 року у справі №925/265/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №916/964/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 925/265/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк