overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/917/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Вараської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 918/917/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1"

до 1.Вараської міської ради, 2. Виконавчого комітету Вараської міської ради

про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вараської міської ради Рівненської області в частині оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 918/917/19, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2020 у справі №918/917/19.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 270, 00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 07.04.2021 № 220.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 07.04.2021 № 220 Вараською міською радою сплачено судовий збір у сумі 2 270, 00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 918/917/19, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2020 у справі №918/917/19.

З огляду на викладене, клопотання Вараської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вараської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Вараській міській раді із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 07.04.2021 № 220.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від 07.04.2021 № 220 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6353/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021

(головуючий - Коваль Л.А., судді Кузнецов В.О., Чередко А.Є.)

у справі №904/6353/20

за позовом Приватного підприємства "КРИСТАЛ ГООІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС"

про стягнення 936 725,90 грн, з яких 741 600,00 грн основної заборгованості; 7 780,72 грн пені; 185 400,00 грн штрафу; 1 945,18 грн трьох процентів річних (договір №б/н від 23.03.2020 про надання поворотної фінансової допомоги),

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №904/6353/20.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення в цінний лист від 17.05.2021 копія касаційної скарги надіслана сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржники в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №904/6353/20.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 12.07.2021.

4.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко
УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Желєзна С.П.

від 09.12.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В., Таран С.В.

від 08.04.2021

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 2 153 776,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі №916/2205/20 та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на 29 червня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

22 червня 2021 року до Суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Південно-західному апеляційному господарському суді.

2. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 червня 2021 року о 10:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, зал №19, за участю уповноваженого представника Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі".

3. Надіслати копію ухвали до Південно-західного апеляційного господарського суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 18/1732/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка»,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка"

про стягнення 663 024, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №18/1732/11 за касаційною скаргою ТОВ «Фірма «Берізка» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021.

07.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Фірма Берізка" про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3 від 11.02.2021 у розмірі 2 270,00 грн. Крім того, скаржник просить повернути на його адресу оригінал вказаного платіжного доручення.

Проте, касаційну скаргу ТОВ "Фірма Берізка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №18/1732/11 було надіслано на адресу скаржника разом з доданими до неї матеріалами, тобто разом із оригіналом платіжного доручення №3 від 11.02.2021.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, устано-влених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання представника ТОВ «Фірма «Берізка» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» (39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сумська, 40, кв. 2, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №3 від 11.02.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/781/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників

ОГП: Голуба Є.В.,

відповідача 1: не з`явились,

відповідача 2: Стасовський М.В. (присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021

та рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020

у справі № 917/781/20

за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області

до:

1) Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області,

2) Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області,

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язати передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 відкрито касаційне провадження у даній справі, касаційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши в судовому засіданні 22.06.2021 представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 липня 2021 року, 15:00.

2. Довести до відома учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332, а також про те, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Міщенко І.С.
УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1275/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представника третьої особи: Максимової В.В.,

представники позивача та відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної митної служби України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

та рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020

у справі № 914/1275/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман"

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної митної служби

про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2021 відкрито касаційне провадження у даній справі, касаційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши в судовому засіданні 22.06.2021 представника скаржника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 липня 2021 року, 15:25.

2. Довести до відома учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332, а також про те, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Міщенко І.С.
УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1432/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мавка",

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора №34408345 від 23.03.2017 про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 у справі № 904/1432/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 22.06.2021.

Крім того, 22.06.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавка" про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю прибуття представника третьої особи у судове засідання та неотримання копії касаційної скарги в новій редакції від касатора, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про його задоволення.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавка" про відкладення розгляду справи № 904/1432/20 задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 у справі № 904/1432/20 до 06 липня 2021 року на 10:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Зобов`язати Дніпровську міську раду надіслати копію касаційної скарги в новій редакції учасникам справи № 904/1432/20 та надати відповідні докази на підтвердження надсилання до Верховного Суду не пізніше 29.06.2021.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1017/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд"

до Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" та Акціонерне товариство "Укртрансгаз",

про стягнення 2 724 142, 07 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі, подана 23.04.2021 через Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 905/1017/20 залишена без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Вказана ухвала отримана 07.06.2021, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги спливає 17.06.2021.

08.06.2021 (подана 08.06.2021), з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з копією платіжного доручення № 6544 від 04.06.2021 про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3 і 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 905/1017/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 17 серпня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.08.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак