ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1656/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали заяви керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову за вх. ГСОО № 2-821/21 від 30.06.2021 у справі №916/1656/21

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65059) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідачів: 1) Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес Ліфт (вул. Італійський бульвар, 1, кв.12, м. Одеса, 65012)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними результатів спрощеної закупівлі, визнання недійсними договору та додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт, у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради, яке оформлено протоколом від 08.12.2020 № 288, про визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт, ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

- визнати недійсними результати спрощеної закупівлі за ідентифікатором доступу UA-2020-11-19-003490-b, які оформлені протоколом уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради від 08.12.2020 № 288, про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт та ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

- визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 22.12.2020 № 952 по об`єкту: „Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30/32, укладений між Департаментом міського господарства Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт на суму 645002,40 грн.

- визнати недійсною додаткову угоду від 30.12.2020 № 1 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 22.12.2020 № 952 по об`єкту: „Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 30/32, укладений між Департаментом міського господарства Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Експрес ліфт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 (суддя Д`яченко Т.Г.) вищевказану позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1656/21; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "02" серпня 2021 о 10:20.

30.06.2021 від керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси до суду надійшла заява про забезпечення позову у справі №916/1656/21 (ГСОО № 2-821/21 від 30.06.2021), згідно з якою прокурор просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту міського господарства Одеської міської ради () проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів Товариству з обмеженою відповідальністю Експрес ліфт () по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 22.12.2020 №952 з Капітального ремонту ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30/32;

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Експрес ліфт () проводити будь-які роботи по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 22.12.2020 №952 з Капітального ремонту ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30/32.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 №116 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову за вх. №2-821/21 від 30.06.2021 по справі №916/1656/21, у зв`язку з перебуванням судді Д`яченко Т.Г. з 29.06.2021 по 23.07.2021 у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, встановлених статтею 140 Господарського процесуального кодексу України для розгляду цієї заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021, заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову за вх. ГСОО № 2-821/21 від 30.06.2021 у справі №916/1656/21 розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, при розгляді матеріалів заяви керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову за вх. ГСОО № 2-821/21 від 30.06.2021 у справі №916/1656/21 судом було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, оскільки заява не містить обов`язкового реквізиту, передбаченого Законом, а саме пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.7 ст. 140 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює прокурору, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову за вх. ГСОО № 2-821/21 від 30.06.2021 у справі №916/1656/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: супровідний лист на 1 (одному) аркуші, заява на 6 (шести) аркушах, копія платіжного доручення від 18.06.2021 №1164 на 1 (одному) аркуші.

Суддя Д.О. Бездоля