ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/493/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - Жила А.А. - адвокат,

від відповідача - Мельник О.Ю. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, м. Умань

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд», м. Умань

про стягнення 426 132,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради (вул. М. Залізняка, 16, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» (вул. Костельна, 3, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) про стягнення заборгованості по сплаті за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації в сумі 290 334,61 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою від 20.04.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/493/21; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, зокрема, відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження запропоновано подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду:

клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог;

клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Позивач подав до суду відповідь на відзив.

13 квітня 2021 року Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» про стягнення на підставі договору з централізованого водопостачання та водовідведення № 1203 від 01.03.2018 135 798 грн 20 коп. боргу по сплаті за скид понаднормових забруднень у систему каналізації, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 22.04.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/494/21.

30 квітня 2021 року до суду у справі № 925/494/21 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» про об`єднання в одне провадження справ № 925/494/21 та № 925/493/21 (у спорах між тими ж сторонами про стягнення боргу) на підставі приписів ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України).

Також відповідач подав до суду:

відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог;

клопотання про приєднання до справи письмових доказів.

Позивач подав до суду відповідь на відзив.

Справа № 925/494/20 (суддя Грачов В.М.) розглядається також у спрощеному позовному провадженні, судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 27.05.2021.

Суд встановив, що позовні вимоги у справах № 925/493/21 та № 925/494/21 пов`язані між собою підставою виникнення, у них один і той самий позивач - Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради та один і той самий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд».

27 травня 2021 року Господарський суд Черкаської області у справі № 925/494/21 постановив ухвалу про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» про об`єднання справ в одне провадження; об`єднав в одне провадження справу № 925/494/21 за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» про стягнення 135 798,20 грн зі справою № 925/493/21 за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» про стягнення 290 334,61 грн; передав справу № 925/494/21 на розгляд судді Чевгузу О.В., який раніше відкрив провадження у справі № 925/493/21.

Ухвалою від 03.06.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв до свого провадження справу № 925/494/20, об`єднану зі справою № 925/493/20 ухвалою судді Грачова В.М. від 27 травня 2021 року та передану відповідно до протоколу передачі судової справи від 02 червня 2021 року; визначив єдиний номер справи - 925/493/14 для об`єднаних в одне провадження справ Господарського суду Черкаської області № 925/493/21 та № 925/494/21; повідомив учасників справи про дату розгляду справи по суті у судовому засіданні 15 червня 2021 року.

Ухвалою від 09.06.2021 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач подав до суду:

клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні;

письмове пояснення;

клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Позивач подав до суду письмові заперечення.

У судовому засіданні, що відбулося 15.06.2021, за участю представників обох сторін, суд проголошував вступну та резолютивну частини ухвали про залишення без задоволення клопотання представника Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про розгляд справи у загальному позовному провадженні; розпочато розгляд справи по суті; суд видалявся до нарадчої кімнати.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 16 червня 2021 року було підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесено до протоколів судового засідання.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведених лабораторією позивача хімічних аналізів відібраних проб стічних вод відповідача у них були виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, які потрапляють у каналізаційну мережу позивача, що є порушенням укладеного між сторонами договору від 01.03.2018 № 1203 і підставою для нарахування 426 132,81 грн додаткової плати за скид у каналізаційну мережу позивача стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідач в обґрунтування заперечень проти позовних вимог вказав

що до спірних правовідносин підлягають застосуванню Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Умань, затверджені рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.03.2016 № 65;

на відсутність складеного сторонами акту розмежування балансової належності водопровідних і каналізаційних мереж як додатку до договору від 01.03.2018 № 1203, що унеможливлює встановлення контрольної точки, з якої має проводитися відбір проб стічних вод;

відбір проб стічних № 46-19 від 08.10.2019, № 11-20 від 04.02.2020 з колодязя, що знаходиться на території об`єкта ТОВ «УМАНЬ ХЛІБ ТРЕЙД», що відбиралися позивачем, є порушенням Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Умань. Подав для залучення до матеріалів справи заяву свідка, засвідчену нотаріально, - головного інженера Муратова Олега Леонідовича, про те, що відбори проб стічних вод здійснювалися у його присутності, з колодязя, що знаходиться на території ТОВ «УМАНЬ ХЛІБ ТРЕЙД» в м. Умань по вул. Костельна, 3, а не з колодязя за межами території об`єкта на каналізаційному випуску безпосередньо перед приєднанням до міської каналізації;

згідно з актами відбору проб стічних вод № 46-19 від 08.10.2019, № 11-20 від 04.02.2020 проби для паралельного та арбітражного аналізів не відбиралися, що позбавило відповідача можливості провести паралельний аналіз проб в незалежній хімічній лабораторії з метою підтвердження чи спростування значень концентрації забруднюючих речовин, отриманих в результаті проведення основного аналізу;

проби стічних вод проводилися в присутності головного інженера, на якого не покладено обов`язку брати участь у відносинах з КП «УМАНЬВОДОКАНАЛ» при відборі проб стічних вод та який не має необхідних для виконання обов`язку знань;

позивач не заявив належним чином вимоги щодо внесення ТОВ «УМАНЬ ХЛІБ ТРЕЙД» плати за понаднормативні скиди стічних вод у шестимісячний строк після визначення перевищення допустимих концентрацій: разом з претензією, вказані в ній як додатки рахунок на оплату № 3244 від 15.05.2020 та визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань, не направив. Як наслідок, зазначені вимоги належить вважати погашеними.

Позивач в обґрунтування позовних вимог та законності своїх дій при відборі проб стічних вод зазначає:

що на момент спірних правовідносин діяли саме Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення від 01.12.2017 № 316 затверджені Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

уповноваженим працівникам КП «Уманьводоканал» відповідачем було надано недостовірну інформацію з приводу працівника, який має право бути присутній при відборі проб стічних вод на підприємстві;

наводить правову позицію, викладену в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/3392/20 від 08.12.2020: відповідачем не забезпечено присутність уповноваженого представника відповідача при відборі стічних вод, відповідно до Правил та умов договору. Разом з цим, зазначений факт не позбавляє уповноважених представників виробника здійснити відбір проб стічних вод, при цьому, присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин не є порушенням вищезазначених Правил № 316 та підставою для визнання таких дій позивача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод;

відповідач не надав відомостей до КП «Уманьводоканал» щодо системи водопостачання та водовідведення споживача, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал (генеральний план (топографічний план)) з нанесеними мережами водопостачання і водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, чим позбавив позивача права на достовірну інформацію щодо місця розташування контрольного колодязя, та ввів в оману неправдивою інформацією його розташування; надав заяву свідка, посвідчену нотаріально, - лаборанта хіміко-бактеріологічного аналізу лабораторії питної води та стічних вод ОСОБА_1 , відповідно до якої відбір здійснювався з колодязя, на який вказав представник ОСОБА_2;

при відборі проб працівниками КП «Уманьводоканал» завжди наголошується про можливість відбору паралельної та арбітражної проби;

на лист, направлений 12 лютого 2020 року відповідачу, з результатами вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод, відповіді, в т.ч. інформації, що відбір відбувався не в присутності уповноваженої відповідачем на це особи, заперечень щодо результатів, наданих лабораторією, не надходило, що вказує на те, що відповідач не заперечує проти результатів зазначених аналізів;

наводить правову позицію, викладену в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/3392/20 від 08.12.2020: відповідачем не забезпечено участь уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, при цьому, не здійснення позивачем відбору арбітражної проби, не свідчить про відсутність перевищення допустимих концентрацій та забруднюючих речовин в стічних водах позивача та не звільняє останнього від відповідальності за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, зважаючи також на те, що відповідач не звертався до позивача з проханням повторно відібрати пробу стічних вод, тоді як, позивачем дотримано порядок відбору проб стічних;

заперечує твердження відповідача про те, що претензія № 927/07 від 23.06.2020 не містила додатків до неї, а саме: рахунку на оплату та визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем, оскільки вони не підтверджені жодним доказом, від відповідача не надходило жодних скарг та зауважень щодо неповного пакету поштового відправлення.

Щодо відсутності акту розмежування балансової належності позивач зазначає таке.

В п. 9.1 договору № 1203 його сторони вказали, що точками розподілу, в яких відбувається передача послуг від «Виконавця» «Споживачеві», є місце підключення систем водопроводу і каналізації, через які «Споживачеві» здійснюється водопостачання та водовідведення. До мереж водопостачання, які перебувають на балансі «Виконавця» і ним обслуговуються. За іншу інфраструктуру з водопостачання та водовідведення, яка не перебуває на балансі «Виконавця», а також пов`язані з нею події, що впливають на якість послуг, «Виконавець» відповідальності не несе.

Згідно з п. 12.3 договору № 1203 у разі не забезпечення «Споживачем» явки відповідальної особи «Споживача» для складання актів, участі в обстеженні і відборі проб стічних вод, що передбачено пунктом 7.2.19 цього договору, акти та інші документи складаються «Виконавцем» самостійно і мають юридичну силу.

Правилами чітко розподілено обов`язки щодо формування акту розмежування балансової належності, забезпечення визначення відповідальних осіб що мають бути присутні під час відбору проб, та такі обов`язки покладаються на відповідача.

Щодо формування акту розмежування балансової належності - даний документ формується відповідачем та надається позивачу для його підписання, у випадку відсутності такого акту сторони в договорі визначили, що точками розподілу, в яких відбувається передача послуг від «Виконавця» «Споживачеві», є місце підключення систем водопроводу і каналізації, через які «Споживачеві» здійснюється водопостачання та водовідведення. Сам акт розмежування балансової належності є документом, що встановлює точки розподілу, через які Позивач надає свої послуги Відповідачу.

Згідно з статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив таке.

01 березня 2018 року між Комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради Черкаської області (виконавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» (споживач за договором, відповідач у справі) було укладено договір з централізованого водопостачання та водовідведення № 1203 (далі Договір), згідно з п. 2.2 якого виконавець зобов`язався на умовах цього договору забезпечувати споживача питною водою (ДСанПін 2.2.4-171-10) при наявності води в джерелах і приймати стічні води споживача.

Договірні об`єми споживання води та відведення стоків визначаються на рівнях заявлених споживачем «Нормативних розрахунків водопостачання та водовідведення» (додаток 3) і оформляються додатком № 4 «Ліміти відпуску води та приймання стоків» до договору (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору виконавець надає споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за тарифами, встановленими відповідно до законодавства України.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що розмір та порядок плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями (з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин) визначається «Правилами прийому стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», іншими нормативно-правовими актами України з даного питання та умовами цього договору.

Рахунки, виставлені за скид наднормативно забруднених стічних вод, є складовою частиною рахунків за поточне водовідведення та підлягають сплаті споживачем протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання.

У п. 5.1 Договору сторони зазначили встановлені для споживача допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах.

У п. 7.2.3 Договору вказано, що споживач зобов`язаний забезпечувати доступ працівникам «Виконавця» (за наявності у них службових посвідчень) дня перевірки технічного стану систем водопроводу та каналізації, які підключені до мереж «Виконавця» та/або іншого споживача, через які «Споживачеві» здійснюється водопостачання і проводиться водовідведення, та/або які знаходяться на балансі «Споживача», та/або які використовуються «Споживачем», зняття контрольних показників лічильників, відбору проб стічних вод «Споживача». При цьому обходи працівниками «Виконавця» здійснюються в робочий час, коли в приміщеннях або на території «Споживача» є його працівники, та/або службовці, та/або посадові особи, та/або власники без попереднього повідомлення «Споживача»; у такому разі працівники, та/або службовці, та/або посадові особи, та/або власники «Споживача» виступають в якості уповноваженого представника «Споживача» і здійснюють усі дії, пов`язані з виконанням цього Договору, від імені «Споживача».

Пунктом 7.2.17 Договору передбачене зобов`язання споживача забезпечувати явку відповідальної особи споживача для отримання дозволу, складання актів, участі в обстеженні і відборі проб стічних вод, проведення звірок платежів, щомісячної передачі даних (показників) по кількості та якості скинутих стічних вод. Споживач зобов`язаний в п`ятиденний термін від дати укладення цього договору надати виконавцю письмову інформацію про осіб, які мають право від імені споживача брати участь у відносинах, зазначених у цьому пункті договору. У разі зміни у складі таких осіб споживач зобов`язаний у триденний термін від дати зміни письмово повідомити виконавця. У разі порушення споживачем умов, визначених у цьому пункті, односторонні дії виконавця і складені останнім часом документи мають повну юридичну силу та обов`язкові для споживача.

Відповідно до п. 7.2.18 Договору споживач зобов`язаний скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин (далі - ДК). У разі скидання споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин плата за них проводиться в підвищеному розмірі згідно з «Правилами приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», даним договором.

Пунктом 7.4.4 Договору встановлено, що при виявленні працівником (працівниками) «Виконавця» порушень умов договору та/або чинного законодавства складається акт. Акт скріплюється підписами працівника (працівників) «Виконавця», з однієї сторони, і представника (в т.ч. будь-якого працівника) обстежуваного «Споживача», а в разі їх відсутності - іншого очевидця (свідка) виявленого порушення умов договору та/або чинного законодавства, з іншого боку. Якщо «Споживача» (його представник або інший працівник) або інший очевидець (свідок) не підпишуть акт, акт підписується працівником (працівниками) «Виконавця», і в акті робиться відповідний запис про не підписання акту зі «Споживача» або очевидця (свідка). Оформлений зазначеними способами акт має повну юридичну силу належного доказу і є обов`язковим для виконання, а також є підставою для розрахунків за водокористування згідно з пунктом 3.3 «Правил користування». «Споживач» має право подати скаргу на дії працівника «Виконавця» на адресу керівника «Виконавця», яка підлягає розгляду у відповідності з чинним законодавством.

Згідно з п. 8.5 Договору кількість та якість стічних вод, що скидаються та умови їх приймання у каналізацію повинні відповідати: «Правилами приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань»; «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» та даним договором.

За скидання споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, стягується плата в підвищеному poзмірі з моменту виявлення факту забруднення протягом періоду, визначеного ч. 3 п. 4 «Правил приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань». За скидання «Споживачем» стічних вод з перевищенням обсягу, зазначеного у дозволі на скидання, стягується плата в підвищеному розмірі, відповідно до «Правил приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань».

Плата у підвищеному poзмірі застосовується згідно з кратністю перевищення допустимих концентрацій згідно з «Правилами приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань». Розмір плати за скидання стічних вод у підвищеному розмірі визначається відповідно з «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» та «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», відповідно до «Правил приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань».

У всіх випадках розрахунку води з пунктом 3.3 «Правил користування» кількість стічних вод приймається рівною кількістю води.

У п. 9.1 Договору сторони вказали, що точками розподілу, в яких відбувається передача послуг від «Виконавця» «Споживачеві», є місце підключення систем водопроводу і каналізації, через які «Споживачеві» здійснюється водопостачання та водовідведення. До мереж водопостачання та водовідведення, які перебувають на балансі «Виконавця» і ним обслуговуються. За іншу інфраструктуру з водопостачання та водовідведення, яка не перебуває на балансі «Виконавця», а також пов`язані з нею події, що впливають на якість послуг, «Виконавець» відповідальності не несе.

Згідно з п. 12.3 Договору у разі не забезпечення «Споживачем» явки відповідальної особи «Споживача» для складання актів, участі в обстеженні і відборі проб стічних вод, що передбачено пунктом 7.2.19 цього Договору, акти та інші документи складаються «Виконавцем» самостійно і мають юридичну силу.

Пунктом 14.1 Договору передбачено, що цей Договір укладається строком до 02.01.2021 включно, застосовується до відносин між «Виконавцем» і «Споживачем», діє з дати його укладання, зазначеної на першій сторінці.

Серед вказаних у розділі 15 Договору додатків до нього є акт розмежування балансової належності водопровідних і каналізаційних мереж «Споживача» і «Виконавця» (Додаток № 5), який сторони господарському суду не надали.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (також по тексту ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з наданою позивачем копією акту відбору проб стічних вод від 08.10.2019 № 46-19 інженер ВВ позивача ОСОБА_4 та пробовідбірник КОС позивача ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв. у присутності представника відповідача головного інженера ОСОБА_2 провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення повного хімічного аналізу.

Акт відбору проб стічних вод від 08.10.2019 № 46-19 містить, зокрема такі відомості:

місце відбору: контрольна точка згідно з актом розмежування балансової належності мереж водопостачання та каналізації;

номер проби: 46-19;

мета відбору: контроль якості стічних вод;

вид проби: разова;

спосіб відбору: ручний відбір;

спосіб обробки проби: без обробки;

візуальна органолептична характеристика проби: сіро-білого кольору;

зауваження щодо відбору проб з боку представника, в присутності якого відібрано пробу: немає;

паралельна проба: - ;

арбітражна проба: - ;

характеристика тари: скло;

об`єм проби (л) - 3,0;

проба відібрана згідно з: КНД 211.1.0.009-94 та ДСТУ ІSО 5667-10-2005;

акт складено в 2-х примірниках;

підпис інженера ВВ ОСОБА_4; підпис пробовідбірника КОС ОСОБА_1; головного інженера ОСОБА_2;

примірник акта отримав представник абонента ОСОБА_2

За результатами вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод відібраних 08.10.2019, проведеного виробничою хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості стічних вод позивача, виявлено перевищення встановлених п. 5.1 Договору допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Результати вимірювання показників складу та властивостей відібраних 08.10.2019 проб стічних вод позивач надіслав відповідачу 15.10.2019 № 1264/08.

На підставі результатів вимірювання показників складу та властивостей відібраних 08.10.2019 проб стічних вод відповідача позивач відповідно до «Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, нарахував відповідачу 112 976,00 грн плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин без урахування ПДВ.

22 лютого 2021 року позивач направляв відповідачу претензію від 22.02.2021 № 191/07, яку відповідач одержав 04.03.2021, з вимогою про оплату нарахованої за результатами хімічних аналізів відібраних стічних вод від 08.10.2019 за понаднормативний скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 135 571,20 грн з урахування ПДВ. У додатках до претензії зазначені акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), визначення розміру плати та рахунок на оплату від 20.02.2020 № 983.

Згідно з наданою позивачем копією акту відбору проб стічних вод від 04.02.2020 № 11-20 інженер ВВ позивача ОСОБА_4 та пробовідбірник КОС позивача ОСОБА_1 04 лютого 2020 року о 09 год 05 хв. у присутності представника відповідача головного інженера ОСОБА_2 провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення повного хімічного аналізу.

Акт відбору проб стічних вод від 04.02.2020 № 11-20 містить, зокрема такі відомості:

місце відбору: контрольна точка згідно з актом розмежування балансової належності мереж водопостачання та каналізації;

номер проби: 11-20;

мета відбору: контроль якості стічних вод;

вид проби: разова;

спосіб відбору: ручний відбір;

спосіб обробки проби: без обробки;

візуальна органолептична характеристика проби: світло-сіра;

зауваження щодо відбору проб з боку представника, в присутності якого відібрано пробу: немає;

паралельна проба: - ;

арбітражна проба: - ;

характеристика тари: скло;

об`єм проби (л) - 3,0;

проба відібрана згідно з: КНД 211.1.0.009-94 та ДСТУ ІSО 5667-10-2005;

акт складено в 2-х примірниках;

підпис інженера ВВ ОСОБА_4; підпис пробовідбірника КОС ОСОБА_1; головного інженера ОСОБА_2;

примірник акта отримав представник абонента ОСОБА_2

За результатами вимірювання показників складу та властивостей відібраних 04.02.2020 проб стічних вод відповідача, проведеного виробничою хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості стічних вод позивача, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Результати вимірювання показників складу та властивостей відібраних 04.02.2020 проб стічних вод позивач надіслав відповідачу 12.02.2020 зі супровідним листом від 12.02.2020 № 200/08, який відповідач одержав 14.02.2020.

На підставі результатів вимірювання показників складу та властивостей відібраних 04.02.2020 проб стічних вод відповідача позивач відповідно до «Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, позивач нарахував відповідачу 241 945,51 грн плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин без урахування ПДВ.

23 червня 2020 року позивач направляв відповідачу претензію від 23.06.2020 № 927/07, яку відповідач одержав 26.06.2020, з вимогою про оплату нарахованої за результатами хімічних аналізів відібраних стічних вод від 04.02.2020 за понаднормативний скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 290 334,61 грн з урахування ПДВ. У додатках до претензії зазначені рахунок на оплату від 15.05.2020 № 3244 та визначення розміру плати.

Відповідач плату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 426 132,81 грн позивачу не сплатив, що й спричинило даний спір.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що у задоволені позовних вимог потрібно відмовити повністю з таких підстав.

Предметом спору є вимога позивача про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем центрального водовідведення м. Умань, розрахованої на підставі положень Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення від 01.12.2017 № 316, затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, та умов договору, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Стаття 131 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» містить, зокрема такі норми:

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, своїм наказом від 01.12.2017 № 316 затвердило Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі також - Правила) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Згідно з приписами п. 2 та п. 4 розділу І Правил, останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі). На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Підпунктом 7 п. 2 розділу ІІ Правил передбачено, що споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Розділ VI Правил містить, зокрема, такі пункти: 1. місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником; 3. споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод; 4. для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»; 6. з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті; 7. відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення; 8. у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів; 9. у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем; 10. у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо: 1) відбору проб стічних вод на аналіз; 2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 «Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання про», ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами», ДСТУ ISO 5667-10-2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод», КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод», Правил користування.

На час відбору проб стічних вод відповідача, проведеного 08.10.2019 та 04.02.2020, діяли Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Умань, затверджені рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.03.2016 № 65. Ці правила були розроблені і затверджені на підставі Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, які розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 166-р були скасовані.

Нові Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань розроблені на підставі Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, були затверджені виконавчим комітетом Уманської міської ради лише 12.03.2020 рішенням № 89.

Враховуючи, що Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Умань, затверджені рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.03.2016 № 65, були розроблені не на підставі Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, то вони не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Частиною 3 ст. 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до розділу І Правил арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник;

контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя;

контрольна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника.

Положення пунктів 1, 6, 8 розділу VI Правил щодо погодження місця відбору проб, щодо обов`язковості підпису акту відбору проб стічних вод представником споживача або зазначення в акті про його відмову від підпису, а також щодо строків направлення виробником споживачу листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу і рахунку за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин мають імперативний характер, тому сторони договору не мали права відступати від них.

Зі змісту договору вбачається, що сторонами не вказано осіб, які є уповноваженими представниками відповідача для відбору проб стічних вод.

Також сторони не надали суду доказів виконання відповідачем умов п. 7.2.17 договору щодо надання позивачу інформації про осіб, які мають право від імені відповідача брати участь у відборі проб стічних вод і відповідно підписувати акти відбору.

Доводи позивача стосовно того, що здійснення відбору проб стічних вод 08.10.2019 та 04.02.2020 відбулося у присутності уповноваженої особи відповідача - інженера ОСОБА_2, підстави направлення якого відповідачем для проведення процедури з відбору позивачу не відомі, оскільки він не наділений правом контролювати призначення уповноважених осіб для відбору контрольних проб стічних вод на підприємствах, суд відхиляє, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи доказів: на прийнятого на роботу наказом № 08-К від 21.01.2019 головного інженера ТОВ «УМАНЬ ХЛІБ ТРЕЙД» ОСОБА_2 , ні затвердженою 22.01.2019 посадовою інструкцією, ні окремим наказом не покладено обов`язку брати участь у відносинах з КП «УМАНЬВОДОКАНАЛ» при відборі проб стічних вод.

Обов`язок брати участь у відносинах з КП «УМАНЬВОДОКАНАЛ» при відборі проб стічних вод наказом № 29 від 24.12.2019 покладено на інженера з охорони праці ТОВ «УМАНЬ ХЛІБ ТРЕЙД» ОСОБА_3 , який має необхідні для виконання обов`язку знання.

При відборі КП «УМАНЬВОДОКАНАЛ» проби стічних вод № 11-20 від 04.02.2020 інженер з охорони праці ТОВ «УМАНЬ ХЛІБ ТРЕЙД» ОСОБА_3 знаходився у службовому відрядженні, що підтверджується наказом № 04 від 03.02.2020, у зв`язку з чим не зміг взяти участь у відносинах з КП «УМАНЬВОДОКАНАЛ».

Отже, приймаючи до уваги невизначеність у Договорі уповноважених представників відповідача для відбору проб стічних вод, наявність таких повноважень у ОСОБА_2 має підтверджуватися відповідними наказами відповідача або його дорученнями.

Відсутність у ОСОБА_2 повноважень на представництво відповідача при відборі стічних вод означає, що 08.10.2019 та 04.02.2020 відбір проб стічних вод відповідача був здійснений у відсутності уповноваженого представника відповідача і за відсутності фіксації у актах відмови споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб, що суперечить вимогам вказаних вище норм Правил.

Позивач надіслав результати вимірювання показників складу та властивостей відібраних 08.10.2019 проб стічних вод відповідачу 15.10.2019, тобто у встановлений строк, однак в порушення вимог п. 8 розділу VI Правил позивач надіслав акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), визначення розміру плати, рахунок на оплату від 20.02.2020 № 983, лист претензію 22.02.2021, тобто у строк, що перевищує шість місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій.

Позивач в порушення вимог п. 8 розділу VI Правил надіслав результати вимірювання показників складу та властивостей відібраних 04.02.2020 проб стічних вод відповідачу 12.02.2020, тобто на шостий робочий день з дати відбору контрольної проби, а не протягом п`яти робочих днів.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими (ст.74, 76, 77 ГПК України).

Достатніх доказів надіслання позивачем відповідачу рахунку на оплату за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, зробленого за результатами вимірювання показників складу та властивостей відібраних 04.02.2020 проб стічних вод, та визначення розміру плати суду не надано.

Відсутність підписаного сторонами акту розмежування балансової належності водопровідних і каналізаційних мереж «Споживача» і «Виконавця», передбаченого Договором (додаток № 5) та вказаного в актах відбору проб стічних вод від 08.10.2019 та від 04.02.2020, робить неможливим встановлення конкретного місця відбору контрольних проб стічних вод у відповідності з вимогами Правил.

Таким чином, відбір проб стічних вод відповідача, проведений 08.10.2019 та від 04.02.2020, надіслання відповідачу результатів вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод і рахунків за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин здійснені з порушенням Правил, що є достатньою підставою для відмови позивачу в позові.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо позбавлення його можливості провести паралельний аналіз проб з метою підтвердження чи спростування значень концентрації забруднюючих речовин, отриманих в результаті проведення основного аналізу, оскільки п. 9 розділ VI Правил передбачає, що у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

Доказів того, що відповідач скористався своїм правом та ініціював проведення паралельного та арбітражного аналізу разової проби суду не надано.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Позивач за платіжним дорученням від 07.04.2021 № 172 сплатив за подання позову (справа № 925/493/21) 4 355,02 грн судового збору, за платіжним дорученням від 07.04.2021 № 171 сплатив за подання позову (справа № 925/494/21) 2 270,00 грн, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у позові належить покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 23 червня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз