ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/356/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" (02130, м. Київ, проспект Алішера Навої, 69, офіс 371, представник: адвокат Рогатин С.В., 46003, м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, 55/61 )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи" (46003, м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької, буд. 18, офіс 908/1)

про стягнення 11 004 575,26 грн. заборгованості

За участю від:

позивача - Рогатин С.В.

відповідача не з`явився

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи" про стягнення 11004575,26 грн заборгованості, з яких: 6937253,84 грн - основного боргу; 1056533,26 грн - 3% річних, 3010768,16 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленої продукції по договору поставки №2310/14-2 від 23.10.2014.

Ухвалою суду від 04.06.2021 відкрито провадження у справі №921/356/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 24.06.2021, відповідачу запропоновано в строк до 23.06.2021 надати відзив на позов.

Присутнім у підготовчому засіданні 24.06.2021 представником позивача підтримано позовні вимоги.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 24.06.2021 не забезпечив, відзиву на позов не надав.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором №367 від 04.06.2021, яким на юридичну адресу відповідача направлялась копія ухвали від 04.06.2021 про відкриття провадження у справі. Вказане рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду 14.06.2021 без відмітки про вручення адресату, разом з довідкою підприємства зв`язку «Укрпошта», в якій причиною повернення зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресою».

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема: визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи першу неявку представника відповідача в підготовче засідання та відсутність достатніх даних про його повідомлення щодо дати, часу та місця проведення підготовчого засідання, перебування судді Шумського І.П. у період з 05.07.2021 по 06.08.2021 у черговій щорічній відпустці, відповідно до наказу №113-В/ТМ від 18.06.2021, для засування кола питань, визначених ч.2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі та відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/356/21.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.08.2021 до 16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5й поверх).

3. Запропонувати сторонам в строк до 11.08.2021 надати заяви та клопотання, які можуть бути подані і вирішенні в підготовчому засіданні, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

5. В порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 24.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2021.

Суддя І.П. Шумський