Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа № 906/203/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/203/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Технолоджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-ЮС"

про стягнення 159 958,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 159958,26 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.09.2020 між сторонами у справі укладено договір доручення міжнародної транспортної експедиції №18/09-20, відповідно до умов якого ТОВ "Сем Технолоджі" доручив, а ТОВ "Фортуна-ЮС" прийняв на себе зобов`язання з організації перевезення та експедирування вантажів ТОВ "Сем Технолоджі", а також щодо забезпечення виконання комплексу операцій, пов`язаних з перевезенням і експедицією вантажів через митний кордон України, з оформленням всіх необхідних документів.

На виконання даного договору та заявки транспортний засіб (тягач) VOLVO FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп FREJAT СТ-2400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завантажено горбкуватою прокладкою для яєць № 20 (продукція) у кількості 131580,00 штук на суму 3947,40 Євро.

22.09.2020 під час транспортування вантажу у селі Жежелів Козятинського району Вінницької області на згаданому транспортному засобі (тягач) виникла пожежа, внаслідок якої продукція, що знаходилася у тягачі у кількості 61560 штук була повністю знищена, а продукція, що знаходилася у причепі FREJAT СТ-2400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кількості 70020,00 штук, була пошкоджена, бо піддалася впливу диму від продуктів горіння.

Позивач відзначає, що внаслідок даної пожежі йому спричинено збитки, які складаються з:

130718,55 грн. - загальної вартості знищеного вантажу та вантажу, що не підлягає подальшому використанню за призначенням;

1200,00 грн. - оплати за послуги розмитнення товару митному брокеру ФОП Ступаков С.О.;

720,00 грн. - оплати за послуги тимчасового зберігання товару ТОВ ВМК-Україна;

27319,71 грн. - сплаченого ПДВ при імпорті товару,

всього загальний розмір збитків складає 159958,26 грн., які і є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 клопотання ТОВ "Фортуна-ЮС" (вх. №02-44/598/21 від 07.04.2021) про залучення третьої особи задоволено, Залучено Фізичну особу-підприємця Мельничука Тараса Васильовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також даною ухвалою частково задоволено Клопотання ТОВ "Фортуна-ЮС" (вх. №02-44/597/21 від 07.04.2021) про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково, призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз код (03057, м. Київ, вуя. Смоленська, 6). На вирішення судовому експерту суд поставив наступні питання:

1. Які дефекти має товар: бугорчата прокладка для яєць №20 у кількості 70020 шт., який був прийнятий TOB "Сем Технолоджі" відповідно до CMR б/н від 21.09.2020 та акту №1 від 24.09.2020 від перевізника ОСОБА_1 .? Чи можлива реалізація, експлуатація та/або переробка товару за наявності виявлених дефектів?

Зобов`язано ТОВ "Фортуна-ЮС". здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

Крім цього на час проведення судової експертизи провадження у справі №906/203/21 зупинено.

В послідуючому до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/203/21.

За своїм змістом дане клопотання містить прохання надання на огляд об`єктів, які підлягають дослідженню.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність розгляду клопотання експерта, суд вважає за доцільне надати на огляд об`єкти, які підлягають дослідженню; зобов`язати сторони погодити з експертом дату проведення огляду, забезпечити: - доставку експертів до місця перебування об`єктів дослідження та назад (поклавши даний обов`язок на ТОВ "Сем Технолоджі"); - належні умови для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме вільний доступ до об`єкту (вільний простір з кожної сторони), належне освітлення, можливість безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливість проведення фотозйомки.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/526/19.

2. Зобов`язати ТОВ "Сем Технолоджі" та ТОВ "Фортуна-ЮС":

- надати на огляд об`єкти, які підлягають дослідженню;

- забезпечити:

= погодити з експертом дату проведення огляду об`єктів, які підлягають дослідженню;

= доставку експертів до місця перебування об`єктів дослідження та назад;

= належні умови для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільний доступ до об`єкту (вільний простір з кожної сторони), належне освітлення, можливість безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливість проведення фотозйомки;

3. Зупинити провадження у справі №906/203/21 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 25.06.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі Фізичній особі-підприємцю Мельничуку Т.В. ( АДРЕСА_1 ) (рек.)

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз код (03057, м. Київ, вуя. Смоленська, 6) (рек.)