РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/4524/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон-Транс Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення 394 193,30 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон-Транс Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхової виплати у розмірі 394 193,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4524/21 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі були вручені сторонам у справі.

19.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

28.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наводить аргументи на спростування заперечень відповідача.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 між ПАТ "СК "Універсальна" (страховик) та ТОВ "Грифон-Транс Плюс" (страхувальник) був укладений договір №6000/258/000008 добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора (при перевезеннях наземним транспортом), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані із відповідальністю страхувальника за відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб при наданні транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень вантажів в порядку, встановленому чинним законодавством України та на умовах Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів 1956 року зі змінами та доповненнями внесеними протоколом від 05.07.1978.

Відповідно до п. 10.1 договору №6000/258/000008 добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора (при перевезеннях наземним транспортом) від 05.05.2020, у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов`язаний, зокрема, негайно, але не пізніше 2 (двох) робочих днів, сповістити страховика за телефоном а після цього письмово не пізніше 5 робочих днів надіслати страховику або його представнику повний звіт про страховий випадок; негайно повідомити про випадок компетентні державні органи та докласти усіх зусиль, щоб отримати від них документи, що підтверджують факт настання страхового випадку; вжити всіх можливих заходів для з`ясування причин, наслідків страхового випадку та виконати усі формальності для реалізації своїх прав на отримання компенсації збитків від осіб, що винні у заподіянні шкоди; надати страховику всю доступну інформацію і документацію, яка дозволить йому зробити висновок щодо причин, обставин і наслідків страхового випадку, про характер і розмір збитків; не пізніше одного року після настання страхового випадку надати страховику всі документи відповідно до розділу 11 цього договору, необхідні для здійснення страхового відшкодування.

Пунктом 11.1 договору передбачено перелік документів, які страхувальник надає страховику для отримання страхового відшкодування, які підтверджують факт, причини і обставини настання страхового випадку, зокрема, протокол Державтоінспекції або дорожньої поліції у випадку ДТП.

Відповідно до п. 11.2-11.3 договору, вичерпний перелік документів, на підставі яких здійснюється виплата страхового відшкодування, визначається страховиком при з`ясуванні причин, обставин та розміру збитків. Страхувальник повинен не пізніше 1 року після настання страхового випадку надати страховику всі документи відповідно до п. 11.1 договору, необхідні для здійснення страхового відшкодування з урахуванням вимог п. 10.1.9 договору.

Згідно п. 11.5 договору, якщо документи, зазначені у п. 11.1 договору не надані у повному обсязі та/чи у потрібній формі, або оформлені із порушенням законодавства та чинних норм, то виплата страхового відшкодування не проводиться до усунення в них недоліків, про що страховик повідомляє страхувальника протягом 5 робочих днів з моменту отримання таких документів.

Відповідно до умов договору транспортного експедирування №DІ007494 від 06.05.2020, згідно заявки №1 від 02.10.2020, для перевезення вантажу "трансформатор ТРМГ-2500/35-УЗ, зав. №162881", вагою 8330кг, за маршрутом м. Запоріжжя - с. Бедриківці (Хмельницька обл.), ТОВ "Грифон-Транс Плюс" уклало Договір №270920 від 27.09.2020 із ТОВ "ДЖММ" (перевізник) та в його межах заявку-додаток від 05.10.2020. Автомобіль, що належить ТОВ "ДЖММ", днз № НОМЕР_1 із водієм ОСОБА_1 прибув 05.10.2020 на завантаження. Трансформатор було завантажено 05.10.2020 та автомобіль відправився за маршрутом слідування згідно заявки.

Зі слів позивача, 06.10.2020 біля 16:00 год. на відтинку траси Віньковці-Ярмолинці (Хмельницька обл.) через погані погодні умови (злива) при гальмуванні автомобіль виїхав за межі дороги, вантаж випав із вантажного відсіку на землю. Коли на місце пригоди прибула поліція, кран уже підняв трансформатор у вантажний відсік і автомобіль стояв на узбіччі. Протокол про дорожньо-транспортну пригоду складено не було. Водій направився в м. Хмельницький, придбав новий телефон і зв`язався с представниками позивача 07.10.2020 приблизно біля 11:00.

07.10.2020 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" надійшло повідомлення про настання випадку, що має ознаки страхового, який стався 06.10.2020, де в результаті було пошкоджено вантаж -трансформатор ТРМГ-2500/35-УЗ.

09.10.2020 страхувальник направив на електронну адресу страховика лист №01/09 з повним звітом по події, що сталася.

29.01.2021 страхувальник отримав лист-претензію №1/05-р-649 від 27.01.2021 від ПАТ "Запоріжтрансформатор" на суму 434 655,65 грн.

04.02.2021 страхувальник направив на адресу страховика заяву від 03.02.2021 на виплату страхового відшкодування.

03.03.2021 страхувальником отримано лист №891/23-003 від 03.03.2021 про надання додаткових документів.

07.03.2021 страхувальником направлено на адресу страховика лист №1/05 від 05.03.2021 про недопустимість подальшого затягування виплати страхового відшкодування.

Спір виник внаслідок того, що відповідачем не здійснено виплату суми страхового відшкодування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Пунктом 2 договору передбачено, що страховим випадком є факт настання цивільної відповідальності страхувальника, визнаної ним добровільно, за попередньою згодою страховика, чи встановленої чинним рішенням суду за зобов`язаннями, що виникають при заподіянні шкоди потерпілим третім особам внаслідок настання страхових ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Як уже зазначалося, пунктом 11.1 договору передбачено перелік документів, які страхувальник надає страховику для отримання страхового відшкодування, які підтверджують факт, причини і обставини настання страхового випадку, зокрема, протокол Державтоінспекції або дорожньої поліції у випадку ДТП.

Відповідно до п. 11.2-11.3 договору, вичерпний перелік документів, на підставі яких здійснюється виплата страхового відшкодування, визначається страховиком при з`ясуванні причин, обставин та розміру збитків. Страхувальник повинен не пізніше 1 року після настання страхового випадку надати страховику всі документи відповідно до п. 11.1 договору, необхідні для здійснення страхового відшкодування з урахуванням вимог п. 10.1.9 договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.02.2021 позивачем було направлено на адресу страховика заяву від 03.04.2021 про виплату страхового відшкодування у розмірі 434 655,65 грн. У додатках до заяви зазначений перелік документів, зокрема договір №DL007494 від 06.05.2020, заявка №1 від 02.10.2020, договір №270920 від 27.09.2020, заявка від 05.10.2020, фото пошкоджень з місця події, ТТН від 05.10.2020, лист №1/09 від 09.10.2020, лист №1/07 від 07.10.2020, акт огляду від 12.10.2020, програма робіт №2 від 12.10.2020, лист №1/04-149 від 07.10.2020, лист №1/05-р-649 від 27.01.2021 із службовою записко. №1/18-10 від 14.01.2021 з додатками обґрунтування витрат.

Листом №891/23-003 від 03.03.2021 ПрАТ "СК "Універсальна" (страховик) повідомили ТОВ "Грифон-Транс плюс" про необхідність надання документів, які були оформлені представниками поліції за результатами виїзду на місце події.

У відповідь на зазначений лист, позивач листом №1/05 від 05.03.2021 звернувся до відповідача, у якому повідомив, що протягом 5 робочих днів на адресу позивача не надходило жодних повідомлень про некомплектність або неправильне оформлення доданих до заяви документів, що означає що документи отримані в повному обсязі та зауважень з боку страховика немає. Позивач вважає, що вимога про надання додаткових документів направлена після спливу строків.

Листом №23-003 від 12.03.2021 відповідач звернувся до позивача, із повторною вимогою надання документів з компетентних органів, які підтверджують факт, причини та обставини настання ДТП, при якій було пошкоджено 06.10.2020 вантаж, та надати інформацію щодо того, який відділ поліції виїжджав на місце події. Ким були викликані представники поліції, яким чином подій отримав фотографії від поліції, якщо у нього зламався телефон у результаті ДТП.

У матеріалах справи наявний лист Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №1206/121/119/125 від 02.04.2021, з якого вбачається, що 06.10.2020 близько 16 год. В Ярмолинецькому районі Хмельницької області на відрізку траси Віньківці-Ярмолинці ДТП за участі автомобіля марки IVECO моделі 170Е23, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 991 Цивільного кодексу України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до п. 12.1 договору, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є зокрема, відмова у наданні документів, необхідних для здійснення виплати страхового відшкодування; неподання протягом 1 року з моменту настання страхового випадку документів, передбачених п. 11.1 договору, які необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, чи надання документів.

Судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів справи належних та допустимих доказів на підтвердження настання дорожньо-транспортної пригоди, як передбачено умовами договору, зокрема довідки про дорожньо-транспортну пригоду або протоколу про адміністративне правопорушення, або будь-яких інших документів на підтвердження обставин, на які посилається позивач.

Більш того, як у позовній заяві, так і у листах позивача, зазначено, що інформація про дорожньо-транспортну пригоду відома позивачі зі слів водія.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували позовні вимоги. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, документально непідтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон-Транс Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 394 193,30 грн - відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна