ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/181/20

Вх.суду № 6868/21 від 27.04.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Логістик-Транс Сервіс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 26.04.2021 №925/181/20/303

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано заяву від 26.04.2021 №925/181/20/303 з вимогами: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-Транс Сервіс" належним чином засвідчені копії договору комісії від 24.01.2018 №3534 з усіма додатками і змінами та звіту комісіонера про виконання договору комісії від 24.01.2018 №3534; уповноважити ліквідатора ТОВ "Селена", арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на отримання від ТОВ "Логістік-Транс Сервіс" витребуваних документів.

2. Ухвалою суду від 28.04.2021 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні.

Ухвалами суду від 28.04.2021 та від 18.05.2021 ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" і його керівника Мельника С.Ю. було зобов`язано направити суду письмові пояснення причин не надіслання боржнику у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., відповіді на запит від 24.03.2021. Одночасно ухвалу суду від 18.05.2021 було надіслано засновнику ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" Литовченку В.М.

3. Ліквідатор банкрута у клопотанні від 26.04.2021 №925/181/20/303 (а.с.206 т.4) та у судовому засіданні 18.05.2021 вимоги підтримав і пояснив,

що на виконання постановленої у цій справі ухвали суду від 23.03.2021 Регіональним сервісним центром МВС у Черкаській області було надано у справу копію договору купівлі-продажу транспортного засобу КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 від 24.01.2018 №3534;

що із змісту вказаного правочину вбачається, що він був укладений між ТОВ "Логістік-Транс-Сервіс", який діяв від імені власника транспортного засобу на підставі договору комісії від 24.01.2018 №3534 (як суб`єкт господарювання, який здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами) та ОСОБА_1 , як покупцем; що предметом договору був транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску; що п.2.1., 3.1 договору передбачено, що передача транспортного засобу продавцем покупцю здійснюється після повної оплати вартості; ціна транспортного засобу за домовленістю сторін складає 35000,00 грн.; що разом з тим, відомості про здійснені розрахунки за відчужений транспортний засіб з ТОВ "Селена" у ліквідатора банкрута відсутні; що на розрахункові рахунки кошти в якості оплати за проданий транспортний засіб не надходили ні від покупця ОСОБА_1 , ні від комісіонера ТОВ "Логістік-Транс-Сервіс";

що 24.03.2021 на адреси ТОВ "Логістик-Транс-Сервіс" та власника (засновника) останнього ліквідатором банкрута були направлені запити для отримання копій договору комісії, укладеного з ТОВ "Селена", звіту комісіонера, документів, підтверджуючих розрахунки як за договором комісії, так і за вказаним вище договором купівлі-продажу, документів, підтверджуючих передачу транспортного засобу; що будь-якої відповіді на вказані запити ліквідатор не отримав, запитувані копії документів останньому не надані;

що документи, клопотання про витребування яких заявлено, можуть підтвердити обставини, які передували відчуженню і пов`язані з відчуженням банкрутом транспортного засобу, у тому числі умови, на яких таке відчуження здійснене та мало бути здійснене (формування ціни, виконання грошових зобов`язань тощо); що запитувані документи має ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", оскільки саме на підставі вказаних документів останнім від імені ТОВ "Селена" був укладений з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534.

4. Керівник ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" ОСОБА_2 у направленому суду поясненні від 03.06.2021 (вх.суду №9059/21 від 03.06.2021, а.с.256 т.4) пояснила, що будь-яких запитів від арбітражного керуючого Голінного А.М. про надання йому копій договору комісії від 24.01.2018 №3534 з усіма додатками до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" не отримувала та що їй не надходило повідомлень про призначення судового засідання на 18.05.2021 у цій справі. Одночасно ОСОБА_2 надано копію договору комісії від 24.01.2018 №3534, укладеного між ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та ОСОБА_1 , з додатками до нього (а.с.257 т.4) та копію квитанції про сплату ОСОБА_1 на користь ТОВ "Селена" коштів у сумі 35 000,00 грн.

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У справі наявне повідомлення про вручення ухвали суду ОСОБА_2 . Остання у направленій суду заяві від 08.06.2021 (вх.суду №9261/21 від 08.06.2021, а.с.282 т.4) просила розглянути справу без її участі.

Ліквідатор банкрута направив клопотання від 08.06.2021 (вх.суду №9262/21 від 08.06.2021, а.с.283 т.4) про розгляд заявлених ним вимог без його участі.

Ухвала суду, направлена на адресу ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", ОСОБА_3 , повернута поштою з відміткою про відсутність адресатів за вказаними адресами.

Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження (місця проживання/перебування) вказаних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду іншої адреси. Зокрема, вказані адреси містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини його неявки до суду не повідомили.

Явка ліквідатора банкрута та керівника ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" Мельник С.Ю. визнавалась обов`язковою. Явка решти учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. У день судового засідання від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 08.06.2021 (вх.суду а.с.283 т.4) про закриття провадження у справі з розгляду заявленої ним вимоги про витребування у ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" доказів у зв`язку з наданням останнім запитуваних копій документів.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

24.03.2021 ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Транс-Логістик Сервіс" із запитом від 23.03.2021 №925/181/20/202 для отримання належним чином засвідчених копій договору комісії від 24.01.2018 №3534 укладеного між ТОВ "Селена" та ТОВ "Логістик-Транс Сервіс"; звіту комісіонера про виконання договору комісії від 24.01.2018 №3534 перед ТОВ "Селена"; документів, підтверджуючих розрахунки як по договору комісії, так і договору купівлі-продажу; документів, підтверджуючих передачу транспортного засобу (КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , номен кузова НОМЕР_3 ) покупцю (а.с.210 т.4), відповіді на який не отримав.

27.04.2021 заявник звернувся до суду із заявою від 26.04.2021 (вх.суду №6868/21 від 27.04.2021, а.с.206 т.4) про витребування запитуваних ним у ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" копій документів судом.

28.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 18.05.2021; ухвалою суду від 18.05.2021 розгляд справи було відкладено на 08.06.2021.

08.06.2021 ліквідатор банкрута подав до суду клопотання від 08.06.20211 (вх.суду №9262/21 від 08.06.2021, а.с.283 т.4) про закриття провадження у справі з розгляду заявлених ним вимог про витребування у ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" копій документів у зв`язку з їх наданням вказаною особою.

9. Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:

п.2 ч.1, ч.4 і 5 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

10. Суд вважає, що клопотання ліквідатора банкрута від 08.06.2021 (вх.суду №9262/21 від 08.06.2021) підлягає задоволенню, а заява останнього від 26.04.2021 (вх.суду №6868/21 від 27.04.2021, а.с.206 т.4) про витребування запитуваних ним у ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" копій документів судом закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута від 08.06.2021 про закриття провадження у справі з розгляду поданої ним заяви від 26.04.2021 №925/181/20/303 про витребування доказів від ТОВ "Логістик-Транс Сервіс".

2. Закрити провадження у справі за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 26.04.2021 №925/181/20/303.

Ухвала суду набрала законної сили 22.06.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 22.06.2021.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Логістик-Транс Сервіс".

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4