ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р.Справа № 922/2101/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.62-Б, корп.13-А,оф.301)
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Констиуції,7) 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача -Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської Ради (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача- Сонько В.В., Договір №01/02-01 від 01.02.21,

відповідача- Волинська Я.В., посвідчення №173 ,

представника третьої особи- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради , в якій просить суд стягнути з останнього 1262404,39грн. основного боргу.

Одночасно з відкриттям провадження, залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської Ради (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції) .

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем робіт за договором про закупівлю робіт №894 від 26.10.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2101/21. Залучено Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської Ради (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання "22" червня 2021 р. о 11:00.

22.06.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23, електронною поштою на адресу суду(вх.№4098) надійшла заява уточнення позовних вимог , в якій просить суд виключити із тексту прохальної частини позовної заяви слово "солідарно"

Суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням останньої.

22.06.2021 року від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№14574) надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на отримання ухвали суду 08.06.2021 року.

У судове засідання, призначене на 22.06.2021, представники сторін з`явились, надали усні пояснення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву , оскільки втрата процесуальної можливості на подання заперечень проти позовних вимог, внаслідок обмеження строку на їх подання, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду Харківської області отримана відповідачем 08.06.2021року, що підтримується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на викладене, господарський суд продовжує строк на подання відповідачем відзиву до 21.07.2021 року.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 177, 182, 183, 197, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позову від 22.06.2021 року.

2.Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 21.07.2021 року.

3. Підготовче засідання відкласти на "21" липня 2021 р. о 10:30

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.06.2021.

Суддя О.О. Присяжнюк