ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа№ 910/15496/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Шапрана В.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021

у справі № 910/15496/20 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Ель Пасадена Інвест Лімітед

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про визнання договору переведення боргу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі № 910/15496/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 17 листопада 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ ФК "ФІНІЛОН" в частині, що стосується будь-яких прав чи зобов`язань за договором банківського рахунка № SI296N, укладеним 20.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі філії "Кримське регіональне управління", та Ель Пасадена Інвест Лімітед. Стягнено солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед 2102,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/15496/20 заяву представника Ель Пасадена Інвест Лімітед про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 850,00 грн.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішення, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/15496/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника Ель Пасадена Інвест Лімітед про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15496/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу-відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі № 910/15496/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Шапран В.В., Пашкіна С.А.

До апеляційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні апелянт обґрунтовує пропуск строку тим, що в судовому засіданні 21.04.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення, повний текст не було отримано. Копію оскаржуваного додаткового рішення апелянтом було отримано 04.05.2021. Апелянтом подана апеляційна скарга 24.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акцоінерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Шапран В.В., Пашкіна С.А та призначено розгляд справи на 22.06.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці з 22.06.2021 по 25.06.2021, розгляду справи не відбулось.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зважаючи на викладене вище та той факт, що суддя Шапран В.В перебував у відпустці з 22.06.2021 по 25.06.2021, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 910/15496/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/15496/20 у судовому засіданні 27.07.2021 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №15).

2. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі, виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Шапран

С.А. Пашкіна