ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.06.2021 Справа № 905/518/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Агро-Сервіс, м.Маріуполь, Донецька область,
про визначення розміру вартості його частки у статутному капіталі товариства, у зв`язку з виходом зі складу учасників товариства,

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/518/21, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Харакозу К.С.
Згідно ч.1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Проте, у зв`язку з відпусткою судді Харакоза К.С. у період з 14.06.2021 до 18.06.2021 заяву розглянуто 22.06.2021.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.137 Господарського процесуального кодексу України).
Аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
При вжитті таких заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом забезпечувальних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суть спору у справі №905/518/21 полягає у спонуканні відповідача повідомити ОСОБА_1 про вартість його частки станом на 19.01.2021, що підлягає виплаті йому як колишньому учаснику товариства; надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки ОСОБА_1 .
За змістом заяви про забезпечення позову заявник обґрунтовує її тим, що 12.06.2021 відбулися загальні збори учасників ТДВ «Агро-Сервіс» на яких надано згоду виконавчому органу на продаж нерухомого майна ТДВ «Агро-Сервіс» з метою покриття видатків за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя у справі №263/7926/20 і Господарського суду Донецької області у справі №905/1789/20 та поповнення обігових коштів на розрахунковому рахунку. Заявник вказує, що продаж об`єктів нерухомого майна Товариства може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача щодо визначення вартості його частки, за захистом яких він звернувся до суду.
Суд здійснивши оцінку наведених позивачем доводів, їх обґрунтованості та співмірності із позовними вимогами, виходить з того, що подана позивачем заява про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях, не містить конкретних фактів та обставин які свідчили б про існування реальної загрози порушення його прав, та реального існування ризиків створення перешкод правосуддю в рамках справи №905/518/21.
Вимоги позивача у справі №905/518/21 про визначення розміру вартості його частки у статутному капіталі ТДВ «Агро-Сервіс» станом на 19.01.2021, що підлягає виплаті йому як колишньому учаснику товариства, надання обґрунтованого розрахунку та копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки, не є взаємопов`язаними з вимогами заяви про забезпечення позову шляхом заборони вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів стосовно відчуження об`єктів будь-якого нерухомого майна, що належить ТДВ Агро-Сервіс, оскільки внесення таких змін до Реєстру в поточному часі не матимуть наслідки для зміни розміру вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТДВ «Агро-Сервіс» станом на 19.01.2021.
Також, враховуючи, що позовні вимоги у справі №905/518/21 не є майновими, вимоги про забезпечення позову шляхом заборони вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не перебувають у зв`язку з предметом позовних вимог, та не є адекватними заявленим позовним вимогам.
Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 22.06.2021.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня її підписання до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз