СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа № 922/4077/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків (вх. № 1905Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021, повне рішення складено 24.05.2021 (суддя Сальнікова Г.І.)

у справі № 922/4077/20

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, м.Київ

про стягнення 652130064,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012 в сумі 14 991 943,82 доларів США та 230 406 685,22 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією 13 905 350,84 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитною лінією 1 086 592,98 доларів США; пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за користування Кредитною лінією 223 872 487,10 грн. та пеня за прострочення сплати процентів від кожної суми прострочення за Кредитною лінією 6 534 198,12 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/4077/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" - 13905350,84 доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012; 204657180,66 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 672167,87 грн. судового збору. В решті позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення; змінити рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4077/20 в частині стягнення з ДП "Завод "Електроважмаш" на користь АТ "Сбербанк" 13 905 350,84 доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012; 204 657 180,66 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, та викласти рішення в цій частині в новій редакції, яким стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь АТ "Сбербанк" 11 519 316,39 доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012; 184 725 402,49 грн. пені за прострочення повернення основної заборгованості за тілом кредиту, та задовольнити клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 95%, тобто пеня складатиме 369 450,80 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір", згідно з положеннями якої, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищенаведене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/4077/20, та оскаржуючи рішення в частині, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у сумі 147 305,60грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4077/20. Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4077/20 залишити без руху.

2.Державному підприємству "Завод "Електроважмаш", м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 147 305,60 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Державному підприємству "Завод "Електроважмаш" м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал