ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа№ 910/11524/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 24.06.2021

розглянувши апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 (повний текст підписано 04.01.2021)

у справі №910/11524/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Сумського державного університету

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про стягнення 64 778,61 грн.

В судовому засіданні 24.06.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/11524/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь Сумського державного університету 55000,00 грн. заборгованості, 428,28 грн. 3% річних, 5225,00 грн. пені, 3850,00 грн. штрафу та 2093,07 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 20.01.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 10.02.2021 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

19.02.2021 від представника відповідача надійшов супровідний лист, до якого додано платіжне доручення №48 від 18.02.2021 про сплату 3153,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №910/11524/20 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22.03.2021 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

31.03.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

17.05.2021 від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 розгляд апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/11524/20 призначено в судове засідання на 24.06.2021.

27.05.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

07.06.2021 від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

07.06.2021 від представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

17.06.2021 від представника Сумського державного університету надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 задоволено клопотання представників Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Сумського державного університету про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/11524/20. Судове засідання призначене на 24.06.2021 в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON".

В судовому засіданні апеляційної інстанції 24.06.2021 до початку розгляду апеляційної скарги колегією суддів заявлено самовідвід у справі.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З матеріалів справи вбачається, що Сумський державний університет звернувся до суду з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 64 778,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору надання послуг №09-16 від 07.08.2019.

Відповідно до п. 1.1 Договору надання послуг №09-16 від 07.08.2019 в рамках проведення другого етапу конкурсу з відбору проектів, пов`язаних із створенням та/або використанням винаходів, корисних моделей, промислових зразків, ноу-хау та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, для державного стимулювання виконавець зобов`язується надати послуги пов`язані із впровадженням проекту «Пересувна установка для очистки технологічних рідин», а замовник зобов`язується прийняти ці послуги та своєчасно здійснити їх оплату в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору, послуги надаються в рамках експериментального проекту з організації діяльності фонду державного стимулювання створення і використання винаходів (корисних моделей) та промислових зразків, відповідно до постанови КМУ від 20.06.2018 №500. Положення щодо конкурсного відбору проектів для державного стимулювання створення і використання винаходів (корисних моделей) та промислових зразків, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.12.2018 №1879.

Згідно з розділом 3 договору «Порядок надання послуг», послуги надаються в два етапи:

1 етап - проведення лабораторних тестувань, аналіз захисту інтелектуальної власності (як частина роботи по підготовці патентної заявки); 2 етап - консалтингові послуги, розроблення бізнес моделі, патентні дослідження та супровід (як частина роботи по підготовці патентної заявки); підготовка презентаційних матеріалів.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що зазначений вище Конкурс відбувався на підставі постанови КМУ від 20.06.2018 №500, яка встановлює, «погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо реалізації до 30 вересня 2020 експериментального проекту з організації діяльності фонду державного стимулювання, створення і використання винаходів (корисних моделей) та промислових зразків (далі - експериментальний проект) відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» та ст. 30 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки».

На виконання постанови КМУ від 20.06.2018 №500 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства прийнято порядок наповнення та використання коштів фонду державного стимулювання створення і використання винаходів (корисних моделей) та промислових зразків, який затверджено наказом від 14.12.2018 №1888 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.12.2018 за №1420/32872.

Відповідно до п.п. 2,3 Порядку, Державна інноваційна фінансово - кредитна установа (оператор фонду), що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, відкриває в установленому порядку поточний рахунок для реалізації експериментального проекту з організації діяльності фонду.

Наповнення фонду здійснюється за рахунок коштів, одержаних від сплати зборів за дії, пов`язані з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Частиною 2 ст. 20 ГПК України визначено, які справи щодо прав інтелектуальної власності розглядає Вищий суд з питань інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 16 ч. 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення коштів за другим етапом, який включає в себе, зокрема, патентні дослідження та супровід (як частина роботи по підготовці патентної заявки), отже, справа є пов`язаною з захистом прав інтелектуальної власності.

Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності (код 203000000) включають в себе спори, зокрема, щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок (код 203010000).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Заявлений у справі спір пов"язаний з захистом прав на об`єкти інтелектуальної власності, і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/11524/20, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/11524/20 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/11524/20 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 910/11524/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/11524/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 29.06.2021

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська