ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Справа№ 712/8706/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 року (дата підписання повного тексту

у справі №712/8706/18 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 62-13"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії по реєстрації зміни керівника юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 62-13" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 13.06.2018 року та скасування реєстраційної дії по реєстрації зміни керівника юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зокрема, оспорюваним рішенням загальних зборів відповідача припинено повноваження голови правління і членів правління в повному складі, затверджено склад правління у новому персональному складі, до якого не ввійшла позивач. Це та інші рішення загальними зборами відповідача прийняті всупереч нормам ст.ст. 1, 6, 10, 14 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статей 237, 238 Цивільного кодексу України, при їх прийнятті допущено нехтування голосами співвласників, порушено права голосу деяких співвласників та її право брати участь в управлінні об`єднанням, що є підставою визнання їх недійсними. Протокол загальних зборів від 13.06.2018 року складений з порушенням вимог законодавства, внаслідок чого в голосуванні взяли участь особи, які не є власниками квартир в об`єднанні, що спотворило результати голосування.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 06.12.2019 року у справі № 712/8706/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.02.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 року у справі № 712/8706/18 скасовано, провадження у справі закрито, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд її справи відноситься до юрисдикції господарського суду та право, в порядку 256 ЦПК України, на звернення до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.02.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, передано справу за її позовом до господарського суду Черкаської області за підвідомчістю

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 року відмовлено повністю в задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Черкаської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Так, скаржник зазначив, що судом першої інстанції проігноровано встановлені факти порушення обрахунку голосів, що вплину на законність рішення загальних зборів по питаннях порядку денного.

При цьому, скаржник вказав на наявність виправлень в листках голосування, що є прямим порушенням законодавства щодо проведення реєстрації протоколу загальних зборів співвласників ОСББ.

Крім того, скаржник вказав, що в протоколі загальних зборів відсутні відомості щодо голосування по будинках, як зазначено в статуті ОСББ. Цифри записані загалом по голосуванню.

Так, за твердженням скаржника, до складу ревізійної комісії на підставі рішення загальних зборів обрано осіб, які не є співвласниками ОСББ. В статуті чітко прописано, що до складу ревізійної комісії обираються особи зі співвласників ОСББ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 712/8706/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 року у справі № 925/1241/18 залишено без руху.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 року у справі №712/8706/18.

13.04.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 року у справі №712/8706/18 на 08.06.2021 року своєю ухвалою від 26.04.2021 року.

Представники сторін у судове засідання 08.06.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду рішення місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки рішення Господарського суду Черкаської області в апеляційному порядку за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (станом на 02.07.2016 року), рішеннями установчих зборів співвласників квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , оформленими протоколом № 1 від 05.06.2016 року, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», затверджено статут об`єднання, головою правління об`єднання обрано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено державну реєстрацію юридичної особи об`єднання, запис № 0016679, ідентифікаційний код юридичної особи 40615888 (т. 1 а.с. 31, 92-106, т. 6 а.с. 82-95).

Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» передбачено наступне:

- п.п. 2, 5 розділу 1 - об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та цього статуту. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами та майном об`єднання, що належать об`єднанню, як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників;

- п. 1 розділу ІІІ (статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування) - органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, збори представників співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання;

- п. 2 розділу ІІІ - вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік;

- п. 3 розділу ІІІ - до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання, зміна складу правління, затвердження членів ревізійної комісії;

- п. 4 розділу ІІІ - за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань, шляхом скликання зборів представників. Рішення щодо кількості представників приймають загальні збори;

- п. 5 розділу ІІІ - загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або активною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адреси квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного;

- п. 6 розділу ІІІ - у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник (на підставі завіреної довіреності), який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників;

- п. 7 розділу ІІІ - кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більше як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його володінні. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

- п. 8 розділу ІІІ - рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні делеговані представники, що діють на підставі завірених довіреностей), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Підрахунок голосів проводиться для кожного будинку окремо. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них;

- п. 9 розділу ІІІ - якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правління або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед власників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими.

- п. 10 розділу ІІІ - під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування;

- п. 11 розділу ІІІ - рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку;

- п. 12 розділу ІІІ - виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається строком на 3 роки і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання, визначених цим статутом. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад, строки обрання встановлюються загальними зборами;

- п. 13 розділу ІІІ - загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження окремих членів правління;

- п. 1 розділу V - співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи 06.03.2018 року державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. посвідчено і зареєстровано в реєстрі довіреність, за якою ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, пов`язані з участю на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», як співвласника квартири та брати участь від її імені в управлінні будинком. Довіреність видана на три роки і дійсна до 06.03.2021 року (т. 6 а.с. 112).

Так, за твердженнями позивача, ініціативною групою (правлінням ОСББ) у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ініційовано скликання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», проведення яких було призначено на 13.06.2018 року.

Відповідно до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», загальні збори проведено 13.06.2018 року, протокол складено 28.06.2018 року (т. 1 а.с. 16-24).

Із протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» від 13.06.2018 року вбачається, що загальна кількість житлових приміщень обох багатоквартирних будинків - 392, загальна площа всіх житлових приміщень обох багатоквартирних будинків - 21943,68 м2, загальна площа нежитлових приміщень - 16,5 м2, у загальних зборах взяли участь (були присутні) особисто та/або через представників 81 співвласник, яким належать житлові приміщення в обох багатоквартирних будинках загальною площею 2706,91 м2, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать житлові та нежитлові приміщення в обох багатоквартирних будинках загальною площею 11540,931 м2, загалом у голосуванні (в т.ч. письмовому опитуванні) взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать житлові та нежитлові приміщення в обох багатоквартирних будинках загальною площею 14247,841 м2 (64,93 % від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень).

На початку загальних зборів голова правління ОСББ ОСОБА_1 запропонувала обрати голову загальних зборів співвласників, на цю посаду запропонувала свою кандидатуру. Співвласниками запропоновано обрати головою загальних зборів співвласників ОСОБА_3 , який є представником співвласника кв. АДРЕСА_3 за дорученням. За результатами відкритого голосування більшістю голосів співвласників, що присутні на загальних зборах, головою загальних зборів співвласників обрано ОСОБА_3 , секретарем загальних зборів співвласників за пропозицією ОСОБА_3 обрано ОСОБА_12 , обрано лічильну комісію в кількості п`яти осіб - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , затверджено порядок денний у запропонованій редакції.

На порядок денний зборів виносилось 9 питань:

1. звіт правління ОСББ «Перемога 62-13». Затвердження звіту правління;

2. звіт ревізійної комісії ОСББ «Перемога 62-13». Затвердження акту планової ревізії;

3. припинення повноважень ревізійної комісії. Обрання нового складу ревізійної комісії ОСББ;

4. припинення повноважень та переобрання членів правління ОСББ;

5. дообрання представників від об`єднання ОСББ «Перемога 62-13»;

6. затвердження кошторису ОСББ «Перемога 62-13» на 2018 рік;

7. затвердження штатного розпису ОСББ на 2018 рік;

8. прийняття рішення про капітальний ремонт ліфтів у 2018 році;

9. інші питання.

По 1 питанню, винесеному на порядок денний загальних зборів, виступила голова правління ОСОБА_1 . Після виступів співвласників із зауваженнями і запитаннями до голови правління по звіту, співвласниками запропоновано прийняти звіт правління ОСББ «Перемога 62-13» про проведену роботу за 2017 рік до відома, визнати роботу правління за 2017 рік незадовільною. За результатами голосування співвласників присутніх на зборах та за результатами письмового опитування по цьому питанню рішення не прийнято: «за» проголосувало співвласники 10129,48 кв.м., що становить 46,16 %; «проти» співвласники 1763,03 кв.м., що становить 8,03 %; «утримались» співвласники 2182, 57 кв.м., що становить 9,95 %. Після голосування по цьому питанню голова правління ОСОБА_1 покинула збори.

По 2-8 питаннях, винесених на порядок денний загальних зборів, прийнято рішення:

по другому питанню: затверджено акт планової ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ в 2017 році із зауваженнями та вказаними рекомендаціями ревізійної комісії щодо діяльності ОСББ. За дане рішення проголосували - «за» співвласники 12328,78 кв.м., що становить 56,18 %; «проти» співвласники 735,38 кв.м., що становить 3,35 %; «утримались» співвласники 1075,82 кв.м., що становить 4,9 %;

по третьому питанню: припинено повноваження членів ревізійної комісії у зв`язку із закінченням терміну дії цих повноважень, обрано ревізійну комісію ОСББ «Перемога 62-13» в складі трьох осіб - ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 . За дане рішення проголосували - «за» співвласники 12148,43 кв.м., що становить 55,36 %; «проти» співвласники 975,15 кв.м., що становить 4,44 %; «утримались» співвласники 1090,77 кв.м., що становить 4,97 %;

по четвертому питанню: припинено повноваження голови правління та членів правління ОСББ «Перемога 62-13» в повному складі з 14.06.2018 року. Затверджено персональний склад правління ОСББ «Перемога 62-13» ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 . За дане рішення проголосували - «за» співвласники 11409,26 кв.м., що становить 51,99 %; «проти» співвласники 969,79 кв.м., що становить 4,42 %; «утримались» співвласники 1796,94 кв.м., що становить 8,19 %;

по п`ятому питанню: затверджено склад представників від об`єднання ОСББ «Перемога 62-13» в кількості п`яти осіб. Затверджено персональний склад представників від ОСББ «Перемога 62-13» - ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 .. За дане рішення проголосували - «за» співвласники 11373,89 кв.м., що становить 51,83 %; «проти» співвласники 1131,76 кв.м., що становить 5,16 %; «утримались» співвласники 1673,7 кв.м., що становить 7,63 %;

по шостому питанню: затверджено кошторис доходів і витрат по ОСББ «Перемога 62-13» на 2018 рік. За дане рішення проголосували - «за» співвласники 12689,27 кв.м., що становить 57,83 %; «проти» співвласники 333,57 кв.м., що становить 1,52%; «утримались» співвласники 1225,01 кв.м., що становить 5,58 %;

по сьомому питанню: введено в дію з 01.07.2018 року штатний розпис ОСББ «Перемога 62-13» з кількістю штатних працівників - 5: голова правління, бухгалтер, двірник (2 штатних одиниці) та електрик (0,5 штатної одиниці). З 01.07.2018 року встановлено посадовий оклад голови правління - 7500,00 грн, затверджено посадовий оклад двірника у розмірі 3723 грн, посадовий оклад електрика у розмірі 3723,00 грн, (фактичний заробіток - 1862,00 грн - 0,5 посадового окладу), посадовий оклад бухгалтера у розмірі 3723,00 грн. За дане рішення проголосували - «за» співвласники 11580,66 кв.м., що становить 52,77 %; «проти» співвласники 990,49 кв.м., що становить 4,51 %; «утримались» співвласники 1676,7 кв.м., що становить 7,64 %;

по восьмому питанню: за результатами відкритого голосування більшістю голосів співвласників, що присутні на зборах, рішення про капітальний ремонт ліфтів вважати прийнятим, якщо за нього проголосує більше половини від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Перемога 62-13». Провести капітальний ремонт ліфтів в будинках ОСББ «Перемога 62-13». Звернутись до Черкаської міської ради з проханням виділити кошти співвфінансування за міською програмою підтримки ОСББ. За дане рішення проголосували - «за» співвласники 13848,88 кв.м., що становить 63,11 %; «проти» співвласники 69,8 кв.м., що становить 0,32%; «утримались» співвласники 170,8 кв.м., що становить 0,78 %.

До протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» додаються: додаток № 1 «Голосування на загальних зборах щодо питань порядку денного» на 21 арк. та додаток № 2 «Листи письмового опитування співвласників» на 423 арк. (т.1 а.с. 216-260, т. 2 а.с. 1-250, т. 3 а.с.1-250, т. 4 а.с. 1-250, т. 5 а.с. 1-107).

Відповідно до п. 2 проколу № 1/18 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» від 03.07.2018 року головою правління ОСББ «Перемога 62-13» обрано - ОСОБА_2 (т.1 а.с. 25-28).

Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.02.2019 року, із якої вбачається, що керівником і підписантом юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» на дату видачі виписки є ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 81).

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 є приватною власністю громадян, а не комунальною, як про те стверджувала позивач, що підтверджується свідоцтвами про право власності на житло та договорами відчуження (наявні в матеріалах справи).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2019 року у справі № 712/13300/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до до ОСББ «Перемога 62-13», в наказі про звільнення позивача змінено підстави звільнення, у задоволенні решти позовних вимог в частині визнання її звільнення незаконним, поновлення на посаді голови правління ОСББ «Перемога 62-13», стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді, стягненні моральної шкоди відмовлено. Із рішення Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що звільнення ОСОБА_1 відбулось на підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Перемога 62-13» від 13.06.2018 року, оформленого протоколом від 28.06.2018 року.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» від 13.06.2018 року, оформлених протоколом який складено 28.06.2018 року, з мотивів суперечності процедур проведення зборів і прийняття зборами рішень нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України, «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статуту об`єднання, порушенням права позивача, як співвласника будинку АДРЕСА_17 , на участь в управлінні об`єднанням.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернулась в суд за їх захистом у обраний нею спосіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховним Судом у складі Великої Палати Верховного Суду ухвалено Постанову у справі № 522/12901/17-ц від 06.02.2019 року, в якій викладений наступний висновок про застосування норм права.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє (ч.ч. 1, 2 ст. 238 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч.ч. 2, 3 ст. 244 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 5 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до абз. 2, 4 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону (ч.ч. 1, 4, 6 ст. 4 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено умови, наведені в цій статті.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього, обрання членів правління об`єднання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами (ч.ч. 1, 2, 3, 5, 8, п.п. 1, 2 ч. 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, п.п. 6, 7 ч. 20, 21, 22 ст. 10 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням (п.п. 1, 2, 6, 10 ч. 1 ст. 15 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») .

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до абз. 1, 2, 6 п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори співвласників, позивачем, скликані правлінням (ініціативною групою) ОСББ «Перемога 62-13», яку очолювала позивач, на вирішення загальних зборів були винесені питання порядку денного, запропоновані ініціативною групою, дотримання законності при організації скликання загальних зборів і порядку їх проведення покладені на ініціативну групу у складі членів правління об`єднання і на позивача, як голову правління.

Згідно з протоколом, загальні збори ОСББ «Перемога 62-13» розпочалися у призначений день і час 13.06.2018 року;

- у загальних зборах взяли участь (були присутні) особисто та/або через представників 81 співвласник, яким належать житлові приміщення в обох багатоквартирних будинках загальною площею 2706,91 м2.;

- у голосуванні по питаннях порядку денного (в т.ч. письмовому опитуванні) взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать житлові та нежитлові приміщення в обох багатоквартирних будинках загальною площею 14247,841 м2, що становить 64,93 % від загальної площі (21943,68 м2) усіх житлових та нежитлових приміщень.

З огляду на викладене, та наведені норми законодавства, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що співвласників ОСББ «Перемога 62-13» було достатньою для прийняття рішень зборами.

Таким чином, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника, що судом першої інстанції проігноровано встановлені факти порушення обрахунку голосів, що вплину на законність рішення загальних зборів по питаннях порядку денного.

Загальні збори ОСББ «Перемога 62-13» відкрила і вела позивач ОСОБА_1 , як голова правління ОСББ, простою більшістю голосів співвласників обрано головою зборів ОСОБА_3 , який є представником на підставі довіреності співвласника ОСББ «Перемога 62-13» ОСОБА_4, що є власником кв. АДРЕСА_18 .

При цьому, колегія суддів відзначає, що відхилено кандидатуру для обрання голови зборів ОСОБА_1 , запропоновану нею ж.

Так, з моменту обрання головою зборів ОСОБА_3 , до нього перейшли повноваження на ведення загальних зборів, під його головуванням обрано секретаря зборів, лічильну комісію та перейдено до вирішення питань порядку денного загальних зборів об`єднання.

Як було зазначено вище, по питанню першому порядку денного заслухано звіт правління ОСББ, рішення по цьому питанню не прийняте, після розгляду цього питання ОСОБА_1 покинула засідання зборів, виявляючи незгоду з рішенням зборів. По питанню четвертому порядку денного загальними зборами прийнято рішення, яким вирішено припинити повноваження голови правління ОСОБА_1 та членів правління ОСББ «Перемога 62-13» в повному складі з 14.06.2018 року, що стало підставою її звільнення з цієї посади.

Затверджено персональний склад правління, проте позивач до нового складу правління і до складу лічильної комісії не обиралась. За це рішення проголосували «за» співвласники, які володіють 11409,26 кв.м., що становить 51,99 %, «проти» співвласники 969,79 кв.м., що становить 4,42 %, «утримались» співвласники 1796,94 кв.м., що становить 8,19 %.

Протокол оформлено 28.06.2018 року після сплину 15-и денного терміну на письмове опитування.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Створення і державна реєстрація юридичної особи ОСББ «Перемога 62-13» свідчить про дотримання цієї норм Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, порядок скликання і проведення загальних зборів ОСББ «Перемога 62-13» було проведено та не суперечило Статуту ОСББ «Перемога 62-13», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Щодо твердження скаржника, що до складу ревізійної комісії на підставі рішення загальних зборів обрано осіб, які не є співвласниками ОСББ, колегія суддів відзначає наступне.

Положеннями п.п. 6, 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Перемога 62-13» передбачено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник (на підставі завіреної довіреності), який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Ці положення статуту узгоджуються з нормами ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч.ч. 1, 3 ст. 237, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239, ч.ч. 2, 3 ст. 244, ч. 5 ст. 245 Цивільного кодекву України.

У загальних зборах ОСББ «Перемога 62-13» 13.06.2018 року ОСОБА_3 приймав участь по довіреності від співвласника об`єднання, оформленій належним чином, тому суперечності наведеним положенням статуту об`єднання і нормам законодавства його участь у зборах і обрання головою зборів і членом лічильної комісії суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах КГС ВС від 19.09.2019 року у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 року у справі № 910/8357/18).

17.10.2019 року набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України змінено назву ст. 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови КГС ВС від 02.10.2018 року у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, по усім питанням порядку денного загальних зборів співвласників об`єднання підрахунок голосів за результатами голосування і письмового опитування проводився лічильною комісією, обраною зборами, до складу якої позивач не обиралась. Правильність власного розрахунку позивача результатів голосування частково спростовується, а відтак ставиться під сумнів, доказами поданими представником відповідача. Ці докази суд визнає більш вірогідними, тому доводи позивача на обґрунтування своїх вимог і в цій частині відхиляє.

Таким чином, твердження скаржника, на наявність виправлень в листках голосування та, що в протоколі загальних зборів відсутні відомості щодо голосування по будинках, як зазначено в статуті ОСББ, а цифри записані загалом по голосуванню, не спростовує висновків суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні.

Оскільки вимога позивача про скасування реєстраційної дії по реєстрації зміни керівника ОСББ «Перемога 62-13» є похідною вимогою, то суд першої інстанції позов і в цій частині також правомірно залишив без задоволення.

Положеннями Статуту ОСББ «Перемога 62-13», нормами Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» гарантовано право співвласника брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання. Разом з тим, співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Відтак, і цивільні права і цивільні обов`язки співвласниками здійснюються (виконуються) в межах, встановлених статутом об`єднання і наведеними актами цивільного законодавства. Особи, винні у недотриманні вимог Закону, порушенні статуту об`єднання та протидії його виконанню несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

З огляду на викладене, враховуючи положення Статуту відповідача і наведені норми законодавства, що врегульовують спірні правовідносини сторін, суд першої інстанції правомірно надав перевагу доводам відповідача, наведеним у його заявах по суті справи, та відмовив в задоволенні позовних вимог повністю.

Так, скаржник не надав суду мотивів та доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги, що мотиви апеляційної скарги фактично зводяться до мотивів викладених у позовній заяві, висновки по яким були зроблені судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні.

Колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 року у справі №712/8706/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 року у справі №712/8706/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №927/8706/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 29.06.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці.