ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2021 Справа № 914/1210/20
м.Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Модем», м.Львів
про 1) Зобов`язання виконати зобов`язання за договором у повному обсязі.
2) Стягнення 2 158 748,85 грн штрафних санкцій.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Ковальчук В.Л. присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - адвокат (ордер серія КС №385454 від 21.09.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №795 від 26.04.2017).
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
02.06.2021 до канцелярії суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.Куманської-Нор надійшов супровідний лист за вих.№2372/16-2021 від 28.05.2021 (вх.№542/21) яким Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали справи №914/1210/20 у трьох томах: том I на 187 арк.; том II на 218 арк.; том III на 237 арк.; оригінал Проекту організації будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» (на 12 арк.); )); копію пояснювальної записки до робочого проекту по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» (на 32 арк.); копію експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» (на 2 арк.); оригінал кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» - Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (1 том); диск звукозапису.
Ухвалою суду від 04.06.2021 поновлено провадження у справі №914/1210/20 та призначено підготовче засідання на 23.06.2021. Вказаною ухвалою зобов`язано позивача у строк до 23.06.2021 надати суду наступні документи:
- вихідні дані до проекту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» в частині розташування всіх інженерних комунікацій (мереж) на дільниці Кам`яниця-Сянки;
- оригінал Генплану до Робочого проекту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» в повному обсязі.
Ухвалою від 22.06.2021 суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у справі №914/1210/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, провести підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2021 о 15:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Крім того, вказаною заявою позивач на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2021 долучив наступні документи:
1. Завдання на проектування на розробку робочого проекту по об`єкту «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки»;
2. Технічні умови на виготовлення проектної документації з реконструкції лінії зв`язку Кам`яниця - Сянки;
3. Технічні умови на прокладання волоконно-оптичного кабелю по опорам контактної мережі на дільниці Кострино-Сянки;
7. Технічний звіт з інженерно-геодезичних робіт «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки»;
8. Технічний звіт з інженерно-геологічні вишукування «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки»;
9. Інженерно-геологічні вишукування «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Креслення;
10. Робочий проект «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Розділ - Станційна частина. Цифрове обладнання зв`язку». Книга 1. Загальна пояснювальна записка. 0717.РП,320-П3;
11. Робочий проект «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Розділ - Станційна частина. Цифрове обладнання зв`язку». Книга 2. Робочі креслення. 0717.РП.320-П3;
12. Робочий проект «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Розділ - Станційна частина. Цифрове обладнання зв`язку». Книга 3. Кошторисна документація;
13. Робочий проект «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Переходи трубопроводів. КресленняЛ 7022-0-ЗС. 17;
42. План траси кабельної лінії зв`язку (Креслення) З 7022-0-ЗС.29 «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки»;
Представник відповідача в підготовче засідання 23.06.2021 в режимі відеоконференції з`явилася. Проти долучення до матеріалів справи поданих позивачем документів не заперечила. В судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що одним з питань, що є предметом доказування у справі є питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації об`єкту будівництва Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки (ДК-021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Враховуючи те, що призначена ухвалою суду від 10.02.2021 судова будівельно-технічна експертиза не була проведена, суд дійшов висновку призначити її.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Аналіз норм Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Виходячи з повноважень, наданих суду Господарським процесуальним кодексом України, та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.
Як передбачено частинами 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 йдеться про те, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Як стверджує позивач, на виконання своїх договірних зобов`язань виробничим структурним підрозділом позивача «Служба сигналізації і зв`язку» 11.10.2019 передано, а відповідачем прийнято усю дозвільну документацію та робочий проект, про що складено відповідний Акт про передачу документації, проте станом на момент подання позовної заяви до суду, роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору, а саме строків виконання робіт за договором.
Беручи до уваги велику кількість листів відповідача адресованих позивачу щодо недоліків робочого проекту, згідно якого повинні були виконуватись роботи, проведення сторонами спільних нарад щодо корегування проектної документації, невизнання відповідачем факту порушення строків виконання робіт за договором, з метою встановлення відповідності робочого проекту об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для визначення вищенаведених обставин, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування; з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи.
Суд, користуючись наданим частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступні питання:
1). Чи відповідає робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2). Чи містить робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» відомості про існуючі інженерні мережі та комунікації, згідно з переліком додатку №1?
До клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи відповідач долучив додаток №1 з переліком комунікацій (інженерних мереж) не внесених в проект будівництва об`єкту, який буде відображено в резолютивній частині ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником відповідача, оплату витрат за її проведення слід покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Модем».
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.
Відповідно до пункту 1, пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.
З огляду на те, що у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 73, 99, 100, 110, 181, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Для вирішення експерту поставити наступні питання:
1). Чи відповідає робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?
Якщо відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2). Чи містить робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» відомості про існуючі інженерні мережі та комунікації, згідно з переліком:
№ п/пАркушПікетиПерелік комунікацій (інженерних мереж)Прив`язка (опори контактної мережі)
1Аркуш 2ПК 245+980Електро кабелі (4 шт.) (перехід залізниці)ст. Кам`яниця
2М1:500ПК 245+970Кабелі СЦБ , основний вихід з релєйноїопора № 46
3 ПК 245+965Два електро кабелі 0,4 кВопора № 46
4 ПК 245+930Два електро кабелі 0,4 кВ на опоруопора № 39-45
5 ПК 245+920Інформаційний кабель на вагуопора № 39-40
6 ПК 245+930Кабелі СЦБ на МКопора № 39-МК
7 ПК 245+98 - 245+580Електро кабель 0,23 кВ ( ЕЧ-7 )опора № 14-11
8 ПК 245+580Кабелі СЦБ на РШопора № 13-11
9 ПК 245+550Кабелі СЦБ до муфтиопора № 10-11
10 ПК 245+405Кабелі СЦБ до муфтиопора № 5А
11 ПК 245+170Кабелі СЦБ до світлофораопора № 164
12 ПК 245+100 245+80Електро кабелі , кабелі СЦБ , кабелі зв`язку ,ел.кабель 0,4кВ , Електричне живлення РШопора № 162 164
1Аркуш 3 М1:1000ПК 245+040Електро кабелі ТУДУ до РЦ1опора № 159 до РЦ-1
2 ПК 244+800Кабелі СЦБопора № 153
3 ПК 243+970Електро кабелі живлення 0,23 кВопора № 183
4 ПК 242+270Кабель Укртелекомопора № 92
5 ПК 242+300 - 242+450Кабелі СЦБ АБ, (перехід залізниці)опора № 94-97
6 ПК 242+310Електро кабелі , кабелі СЦБопора № 93-94
7 ПК 242+300 - 241+8902 кабелі СЦБ АБ , електро живлення 0,23 кВ (паралельне прокладання 410 м.)опора № 82-93
8 ПК 241+890Електро кабелі живлення (перехід залізниці)опора № 82-83
9 ПК 241+890 - 241+180Електро живлення , кабелі СЦБ (паралельне прокладання 710 м.)опора № 62-82
10 ПК 241+370Електро живлення, освітлення платформиопора № 68
11 ПК 240+460Електро кабель Перечинський РЕМ - 0,4кВ (перехід залізниці)опора № 42
12 ПК 240+180Електро живлення сигнальної точки (перехід залізниці)опора № 37
13 ПК 240+180Електро живлення (ШЧ-10)опора № 37
14 ПК 240+670Електро кабелі , кабелі СЦБ , кабелі СЦБ АБопора № 21
15 ПК 240+390Каналізація (перехід залізниці)опора № 16
16 ПК 240+290 240+310Електро кабелі , кабелі СЦБ , освітленняопора № 14
1Аркуш 4ПК 239+750Кабелі СЦБ (3 шт.), ел.кабелі живленняопора № 4
2М1:500ПК 238+400Кабелі СЦБ (2 шт.), ел.кабелі живленняопора № 53-54
3 ПК 238+310Кабелі СЦБ , ел.кабелі живлення(перехід залізниці)опора № 45-49
4 ПК 238+225Кабелі СЦБ , ел.кабелі живлення(перехід залізниці)опора № 43-45
5 ПК 238+300 - 237+890Кабелі СЦБ (паралельне прокладання 320 м.)опора № 27-49
6 ПК 237+890Кабелі СЦБ , електро кабелі (перехід залізниці)опора № 27
7 ПК 237+830Кабелі СЦБ, електро кабелі (перехід залізниці)опора № 24
8 ПК 237+850Кабелі СЦБ , електро кабеліст. Перечин
9 ПК 237+780Кабелі ЕЧ-7опора № 22-23
10 ПК 237-550Кабелі зв`язку ШЧ-10опора № 9
11 ПК-237+480Електро кабелі ЕЧ-7опора № 10
12 ПК 237+395Кабелі СЦБопора № 3
13 ПК 237+290Високо вольтні електро кабелі, електро кабелі , кабелі СЦБ (4шт)опора № 3-4
14 ПК 237+190Електро кабелі, кабелі СЦБ ,ПОНАБ(перехід залізниці)опора № 1-2
15 ПК 237+170Електро кабелі , кабелі СЦБ (6шт) (перехід залізниці)переїзд
16 ПК 237+150Електро кабелі, кабелі СЦБ між РШ (11шт.)опора № 175-1
17 ПК 237+120 - 237+140Електро кабелі, кабелі СЦБ між РШопора № 171-1
1Аркуш 5ПК-233+1254 кабелі Укртелеком (перехід залізниці)опора № 97
2М1:1000ПК-234+115Електро кабелі живленняопора № 118
3 ПК-234+2052 кабелі Укртелеком (перехід залізниці)опора № 121
4 ПК-234+980Садиба (будівля)опора №126-127
5 ПК-235+105Електро кабелі живленняопора № 139
6 ПК-235+380Високо-вольтний електро кабель (перехід через залізницю)опора № 143
7 ПК-235+915Кабелі СЦБ, електро кабелі живленняопора № 153
8 ПК-235+910ВОЛЗ Укртелеком + кабель (перехід залізниці)опора № 153
9 ПК-236+675Каналізація (поліетилен) (перехід залізниці )опора № 166
10 ПК-236+780Водопровід (перехід залізниці )опора № 168
11 ПК-236+880Кабель Укртелеком (перехід залізниці)опора № 170
1Аркуш 6 М1:1000ПК 232+490 - 233+000Кабелі СЦБ (паралельне прокладання 510 м )опора № 84-94
2 ПК 232+490Електро кабелі , кабелі СЦБ , живлення РШ , електро кабелі між РШ, освітлення переходуопора № 83-84
3 ПК 232+480 - 232+040Живлення РШ 0,23кВ , кабелі СЦБ паралельне прокладання 440 мопора № 73-83
4 ПК 232+015Електро кабелі , кабелі СЦБ(перехід залізниці)опора № 72
5 ПК 231+180Кабелі СЦБ(перехід залізниці)опора № 52
6 ПК 230+480Електро кабелі між РШ , кабелі СЦБопора № 39
7 ПК 230+420Електро кабелі між РШ , кабелі СЦБопора № 37-38
8 ПК 229+905Кабелі СЦБ 0,23кВопора № 29-30
9 ПК 229+620Кабелі СЦБ ,електро живлення (перехід залізниці)опора № 24
10 ПК 229+630Кабель ПАТ Укртелекомопора № 25
11 ПК 229+590 -Кабелі СЦБ, електро живлення 0,23кВопора № 23-24
12 ПК 228+905газ СТ+КВП (перехід залізниці)опора № 12
13 ПК 228+790Кабелі СЦБ , електро живлення (перехід залізниці)опора № 9-10
14 ПК 228+730Кабелі Укртелеком , інтернет пошта (4шт.)опора № 9
15 ПК 228+450Кабелі СЦБопора № 2
1Аркуш 7 М1:500ПК 228+350 - 228+450Кабелі СЦБ(паралельне прокладання 100 м )опора № 54-2
2 ПК 228+320 - 228+350Кабелі СЦБ , електро живленняопора № 54-55
3 ПК 228+280Високо вольтний електро кабель 10кВ (перехід залізниці)опора № 53
4 ПК 228+030 - 227+905Електро живлення , кабелі СЦБст. Дубриничі ЕЦ
5 ПК 227+070 - 227+090Електро живлення , кабелі СЦБ , електро живлення між РШопора № 4-5
6 ПК 226+890Електро живлення , кабелі СЦБопора № 209
1Аркуш 8ПК 225+980Кабелі СЦБ , електро живлення 0,23кВопора № 187
2М1:1000ПК 224+500Кабель Укртелекомопора № 155
3 ПК 224+480Кабель СЦБ ,електро живлення 0,23кВ між РШопора № 154
4 ПК 224+250 - 224+500ВОЛЗ Укртелекомопора № 150 154
5 ПК 224+070 - 223+970Кабелі СЦБопора № 145 146
6 ПК 223+780Електро живлення 0.23кВ(перехід залізниці)опора № 140 142
7 ПК 222+370 - 223+605Електро живлення , кабелі СЦБ (паралельне прокладання-770м)опора № 115 119
8 ПК 222+200Електро живлення , споживачопора № 111
9 ПК 221+870Елктро живлення РШопора № 102
1Аркуш 9ПК 221+000ВОЛЗ Укртелекомопора № 86
2М1:1000ПК 221+005Електро живлення 0,23кВ , освітлення переходуопора № 87
3 ПК 221+010Електро живлення будинкуопора № 87
4 ПК 220+250Електро живлення , кабелі СЦБопора № 73
5 ПК 219+480Газопровід СТопора № 59 -60
6 ПК 219+005 - 219+015Кабелі СЦБ , освітлення переїздуопора № 50
7 ПК 218+200Кабель Укртелекомопора № 33-34
8 ПК 217+920 - 217+810Електро живлення , 0.23кВопора № 27-29
9 ПК 217+780Електро живлення , кабелі СЦБопора № 26
10 ПК 217+310Кабелі зв`язку ШЧ-10опора № 18
11 ПК 216+890Газпровід СТопора № 10
1Аркуш 10 М1:500ПК 216+350Електро живлення 0.23кВ, освітлення переїзду (перехід залізниці)опора № 1-2
2 ПК 216+220 - 216+260Електро живлення 0.23кВопора № 57-58
3 ПК 215+950Два електро кабелі 0,4кВ(перехід залізниці)опора № 47-48
4 ПК 215+920Електро кабелі 0.4кВ(перехід залізниці)опора № 45-46
5 ПК 215+930Кабелі зв`язку (перехід залізниці)опора № 45-46
6 ПК 215+690 - 215+930Електро кабелі 0.4кВ , електро живлення вокзалуопора № 36-56
7 ПК 215+690Два електро кабелі 0.4кВ (перехід залізниці)опора № 35-36
8 ПК 215+560Електро кабелі (перехід залізниці)опора № 30-32
9 ПК 215+410Високо вольтний електро кабель на опоруопора № 23-24
10 ПК 215+405Електро кабель 0.4кВ(перехід залізниці)опора № 23-24
11 ПК 215+015 - 215+405Кабелі П0НАБ-ШЧ-10(паралельне прокладання-770м)опора № 8-24
12 ПК 215+16+0Електро кабель на щоглу(перехід залізниціопора № 10-11
13 ПК 214+870Електро кабель 0.4кВпереїзд В.Березний
14 ПК 214+840Кабелі Укртелеком , УТЕЛопора № 205
1Аркуш 11 М1:1000ПК 214+410Електро живлення 0.23кВ, кабелі СЦБопора № 195
2 ПК 213+370Електро живлення 0.23кВ, кабелі СЦБопора № 168
3 ПК 213+310Два електро кабелі 0.4кВопора № 166
4 ПК 212+980Електро живлення , кабелі СЦБопора № 157 158
5 ПК 212+270Кабель ПАТ Укртелекомст.Забрідь
6 ПК 212+250Електро кабелі 0.4кВопора № 144
7 ПК 211+890Електро кабелі 0.4кВопора № 137
8 ПК 210+950Електро живленняопора № 119
1Аркуш 12 М1:1000ПК 210+310 - 210+370Кабелі електро живлення , кабелі СЦБ , кабелі між РШ , кабель Укртелекомопора № 103 104
4. Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
5. Запропонувати судовому експерту зазначити в експертному висновку свої міркування щодо обставин, які мають значення для справи, та з приводу яких йому не були поставлені питання.
6. Зобов`язати судового експерта після закінчення проведення судової експертизи подати письмовий висновок судового експерта за результатами дослідження та повернути Господарському суду Львівської області матеріали справи.
7. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.
8. На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.
9. Матеріали справи з наданими сторонами документами, а саме:
- оригіналом Робочого проекту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця- Сянки» (прошиті книги в кількості 2 шт. (Книга 1; Книга 2));
- оригіналом Проекту організації будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» (на 12 арк.);
- копією пояснювальної записки до робочого проекту по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» (на 32 арк.);
- копією експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» (на 2 арк.);
- завданням на проектування на розробку робочого проекту по об`єкту «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки»;
- технічними умовами на виготовлення проектної документації з реконструкції лінії зв`язку Кам`яниця - Сянки;
- технічними умовами на прокладання волоконно-оптичного кабелю по опорам контактної мережі на дільниці Кострино-Сянки;
- технічним звітом з інженерно-геодезичних робіт «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки»;
- технічним звітом з інженерно-геологічні вишукування «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки»;
- інженерно-геологічним вишукуванням «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Креслення;
- робочим проектом «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Розділ - Станційна частина. Цифрове обладнання зв`язку». Книга 1. Загальна пояснювальна записка. 0717.РП,320-П3;
- робочим проектом «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Розділ - Станційна частина. Цифрове обладнання зв`язку». Книга 2. Робочі креслення. 0717.РП.320-П3;
- робочим проектом «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Розділ - Станційна частина. Цифрове обладнання зв`язку». Книга 3. Кошторисна документація;
- робочим проектом «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки». Переходи трубопроводів. КресленняЛ 7022-0-ЗС. 17;
- планом траси кабельної лінії зв`язку (Креслення) З 7022-0-ЗС.29 «Реконструкція повітряної ліній зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки»;
10. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.
11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.О. Сухович