ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4414/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАНТ", 49051, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.40 А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП", 50026, м.Кривий Ріг, вул.Чумацький шлях, буд.8,

про стягнення заборгованості в розмірі 61 720,49грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАНТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП", 50026, м.Кривий Ріг, вул.Чумацький шлях, буд.8, про стягнення заборгованості в розмірі 61 720,49грн.

Також, в позовній заяві позивач просить суд стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним чином виконання умов Договору поставки № 28/09 від 28.09.2020р. в частині оплати покупцем за надані послуги.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.06.2021р.

Ухвалою суду від 01.06.2021р. відкладено засідання по справі на 29.06.2021р.

Про місце, день та час судових засідань представники сторін були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 647 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку Укрпошта за закінченням терміну зберігання, в зв`язку із чим, керуючись ч.9 ст.165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Вважаючи на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою Відповідача зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

16.06.2021р. до суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00грн.

В судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020р. між ТОВ "Марант" (постачальник) та ТОВ "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП" (покупець) був укладений Договір поставки № 143-ОУ-19 надання послуг автотранспорту.

Відповідно до п.1.1. Договору, ТОВ «МАРАНТ», приймає на себе зобов`язання передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за даним Договором, визначаються в рахунку-фактурі, видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного Договору. Прийняття до оплати Покупцем рахунку фактури свідчить про узгодження ним кількості та ціни товару.

Ціна за партію товару, який постачається покупцю за цим Договором, вказується постачальником в рахунках-фактурах, виставлених для оплати відповідної партії товару, видактових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору. (п.3.1. Договору).

Оплата здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару, що підтверджується підписанням видаткових накладних. Загальна вартість товару складає 66 446,58грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника погодженої вартості товару в національній валюті України. Датою оплати вважається дата зарахування на рахунок постачальника 100 % вартості замовленої партії товару. Рахунок на оплату дійсний протягом 3-х банківських днів. У разі надходження коштів від третьої особи (платник не за цим договором), постачальник звільняється від відповідальності за використання коштів і виконання своїх обов`язків за цим договором. (п.3.2. Договору)

Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних. (п.3.4.Договору)

Відповідно до п.5.4. Договору передбачено, що за прострочення виконання зобов`язання з оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені до моменту фактичної оплати. Сторони, відповідно до ст.259 ЦК України, домовились, що строк нарахування та стягнення пені становить 3 (три) роки.

У випадку прострочення оплати отриманого товару покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. В силу ст.625 ЦК України сторони узгодили застосувати 36 % річних. При простроченні оплати товару більш ніж на 5 днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми неоплаченого товару за кожні 5 днів такої прострочки.

Позивачем в період з 02.10.2020р. по 17.12.2020р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 114 379,04грн., що підтверджується видатковими накладними № 639 від 02.10.2020р., № 681 від 16, 10.2020р., № 701 від 21.10.2020р., № 868 від 17.12.2020р., № 869 від 17.12.2020р.,№ 870 від 17.12.2020р., рахунками на оплату товару № 653 від 23.09.2020р., № 710 від 12.10.2020р., № 850 від 02.12.2020р., № 865 від 09.12.2020р., № 883 від 15.12.2020р.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2020 року по 17.12.2020 року ТОВ «ДІ.ВІ.АЙ ГРУП» сплатило за поставлений товар на користь ТОВ «МАРАНТ» 31 449,00 грн., згідно платіжних доручень № 151 від 16.10.2020р. та № 183 від 17.12.2020р. Даний акт підписаний обома сторонами.

Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків за період з 17.12.2020р. по 22.02.2021р. ТОВ «ДІ.ВІ.АЙ ГРУП» сплатило за поставлений товар на користь ТОВ «МАРАНТ» 30 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 192 від 24.12.2020р. Станом на 22.02.2021р. заборгованість склала 52 930,04грн. Даний акт підписаний лише ТОВ "Марант".

Позивачем 04.03.2021р. на адресу відповідача згідно зі ст.530 ЦК України була надіслана вимога в рамках договору поставки № 28/09 від 28.09.2020р. про здійснення оплати за надані послуги на суму 52 930,04грн. протягом 10 днів з дня отримання даної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з трекінг відправлення "Укрпошти" за № 714, вказана вище вимога відповідачу було вручено 08.06.2021р.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором поставки №28/09 від 28.09.2020р. складає 52 930,04грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо нарахування 3 % річних в сумі 395,89грн., інфляційних втрат за період прострочення оплати з 19.01.2021р. по 19.04.2021р. у розмірі 1 439,70грн., пені в сумі 1 661,86грн. за період з 19.01.2021р. по 19.04.2021р. та штрафу у розмірі 5 293,00грн., суд зазначає наступне.

Правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами ст.625 ЦК України. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу та сплата 3% річних, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та, відповідно, отримання від боржника компенсації за користування ним коштами, які належали до сплати кредиторові.

Так, відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував 3 % річних на суму боргу 52 930,00грн. за період з 19.01.2021р. по 19.04.2021р., що склала 91 день прострочки та становить 395,89грн.

Інфляційні втрати на суму боргу 52 930,00грн. були нараховані позивачем за період прострочки з 19.01.2021р. по 19.04.2021р., що склала 1 439,70грн.

Відповідно до умов п.п.5.4., 10.3. Договору, позивачем було нараховано пеню на суму боргу 52 930,00грн. на загальну суму 1 661,86грн., з яких: за період з 19.01.2021р. по 04.03.2021р. становить 45 днів прострочки та складає 783,07грн., за період з 05.03.2021р. по 15.04.2021р. становить 42 дня прострочки та складає 791,77грн., за період з 16.04.2021р. по 19.04.2021р. становить 4 дня прострочки та складає 87,01грн.

Згідно п.10.1. Договору, позивачем було нараховано штраф у розмірі 5 293,00грн.

Суд перевіривши розрахунок 3 %, інфляційних втрат, пені та штрафу зазначає що вони є правильними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплати за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший термін оплати товару.

В постанові Верховного Суду від 29.04.2020р. у справі № 915/641/19 зазначено, що обов`язок Відповідача оплатити вартість поставленого йому Позивачем товару виникає в силу закону (статті 655, 692, 712 ЦК України, частина 1 статті 265 ГК України) та не залежить від факту виставлення Позивачем рахунку на оплату Відповідачем вартості здійсненої поставки товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 4 000,00грн. на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано Договір 19/03 про надання юридичних послуг від 01.03.2021р., додаток № 1 до Договору № 19/03 від 01.03.2021р., Акт № 16 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 4 000,00грн., рахунок № 16 від 15.06.2021р. на суму 4 000,00грн., платіжне доручення № 1891 від 15.06.2021р. на суму 4 000,00грн., додаткову угоду № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 19/03 від 01.03.2021р.

З огляду на викладене, витрати по оплаті на правову допомогу суд задовольняє в розмірі 4 000,00грн. стосовно роботи виконаної адвокатом за вказаним позовом згідно з детальним описом робіт на суму 4 000,00грн., з яких: 700,00грн. - юридичні послуги (згідно Договору від 01.03.2021р. по підготовці та направленні вимоги про повернення коштів від 04.03.2021р.), 2 300,00грн. - юридичні послуги (згідно Договору від 01.03.2021р. по підготовці позовної заяви про стягнення грошових коштів), 1 000,00грн. - участь в судовому засіданні в суді першої інстанції 01.06.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП", 50026, м.Кривий Ріг, вул.Чумацький шлях, буд.8, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАНТ", 49051, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.40 А, заборгованість за Договором поставки № 28/09 від 28.09.2020р. у розмірі 52 930,04грн. - основний борг, 5 293,00грн. - штраф, 1 661,86грн. - пені, 1 439,70грн. - інфляційні втрати, 395,89грн. - 3 % річних, судовий збір у розмірі 2 270,00грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000,00грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.06.2021

Суддя С.П. Панна