УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/7149/21

уддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" (41600, Сумська обл., місто Конотоп, вулиця Рябошапка, 25) до Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36) про стягнення 507 894,71 доларів США,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" до Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ" про стягнення 507 894,71 доларів США, та 06.05.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач просить суд стягнути з Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ" на користь Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" 507 894,71 доларів США за фактично виконані роботи за договором комісії від 21.10.2013 р. №РОЕ-30.4-30-D/К.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Державним підприємством "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" ( позивач, комітент) та Дочірнім підприємством державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ" (відповідач, комісіонер) було укладено договір комісії від 21.10.2013 р. №РОЕ-30.4-30-D/К.

Відповідно до розділу 1 Договору, сторони визначили, що Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити та виконати правочин від свого імені за рахунок та в інтересах Комітента щодо виконання наступного:

- капітального ремонту гелікоптерів МІ-17-1В (надалі - Вироби), згідно специфікації Виробів, яка наведена в Додатку №1 до цього Договору. Місце виконання капітального ремонту Виробів - Центр технічного обслуговування і ремонту 111 рівня гелікоптерів Мі-17-1 В/МІ-8МТВ-1 ВМС Мексики в м. Веракруз, Мексиканські Сполучені Штати;

- капітального ремонту комплекту складових частин/агрегатів Виробів (надалі - Агрегати), у складі згідно специфікації, що наведена в Додатку №5 до цього Договору. Місце виконання ремонту Агрегатів - підприємство Комітента.

Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно вчиняє зовнішньоекономічну угоду (надалі - Контракт) з третьою особою (надалі - Замовник).

28.10.2016 між Відповідачем та Замовником укладено додаткову угоду до зовнішньоекономічного контракту від 21.10.2013 р, №13-8С1А/070-2013/РОЕ-30.4-8-К/КЕ-13 (Контракт), згідно умов якої припиняється дія Контракту. Оскільки припинення Контракту відбулось без погодження умов проведення розрахунків за фактично виконані Позивачем роботи на гелікоптері Мі-17-1В (заводський №96640).Припиняючи дію Контракту, Відповідач не узгодив із Позивачем умови його припинення та не вирішив із Замовником умови розрахунків за фактично виконані роботи на третьому гелікоптері (заводський №96640).

Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 14.05.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 22.06.2021-25.06.2021 перебував у відпустці, а 28.06.2021 є святковим днем, у зв`язку з чим понеділок - 28.06.2021 є вихідним днем, ухвалу у даній справі винесено 29.06.2021.

24.06.2021 до відділу діловодства суду від Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши подану до суду відповідь на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, всупереч зазначеним приписам закону, подана до суду відповідь на відзив не містить підпису уповноваженої особи позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Державним підприємством "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись: ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив на позовну заяву Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Демидов