ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2021 р. Справа№ 911/3551/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 (повний текст складено 29.04.2021)

у справі № 911/3551/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20 частково задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); визнано грошові вимоги ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в сумі: 4 540,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, 5 882,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення, в іншій частині вимоги відхилено.

19.05.2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністертства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ, скаржник, апелянт) поштовим відправленням звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20, в якій просить скасувати її в частині невнесення Відділу по постановах про стягнення виконавчого збору у сумі 1 609 057, 84 грн. до переліку учасників провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Відділу на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення учасникам справи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та підтверджені відповідними доказами пояснення щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно штампу на звороті останнього аркушу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021, її копія направлена скаржнику 03.06.2021.

15.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення № 741, згідно з яким ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 Відділу вручено засобами поштового зв`язку 08.06.2021.

16.06.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Відділу про поновлення строків на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021.

18.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Відділу про поновлення строків на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021.

Вищевказані заяви містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які обґрунтовані зверненням до суду з апеляційною скаргою з моменту отримання оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 13.05.2021, докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у сумі 6 806 грн., відповідно до платіжного доручення № 915 від 10.06.2021.

Щодо надання доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів учасникам справи, скаржником повторно додано копію списку згрупованих поштових відправлень, в переліку якого серед одержувачів зазначено розпорядника майна Завору О.І. та ДП «ШРБУ № 100».

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2021 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.

З доданого до апеляційної скарги списку згрупованих поштових відправлень неможливо визначити, які вкладення надіслано на адреси одержувачів, оскільки опису вкладення скаржником суду не надано.

Отже, список згрупованих відправлень не може вважатись належним доказом такого надсилання.

Крім зазначеного, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Апеляційна скарга та заява, подана на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 не містять доказів направлення апеляційної скарги з додатками комітету кредиторів у справі: ПП «Кір», ТОВ «Ірпіньелектрозв`язок», ГУ ДПС у Київській області, ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ГУ ДПС у м. Києві, ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ» «ДАК «Автомобільні дороги України».

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Ненаправлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту апеляційної скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги стосовно надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до змісту норм ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми, змісту апеляційної скарги та визначених судом строків на усунення її недоліків.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику як така, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська