ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1762/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі судового засідання Граматик Г.С.

за участю представників:

від позивача (заявника) не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 18.03.2021 р. (вх. № 2-749/21 від 10.06.2021 р.) в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/3762/20 за позовом Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа про стягнення 3053034,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Бізон-Тех 2006 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа про стягнення заборгованості в загальній сумі 3053034,05 грн., у т.ч. основного боргу 1466200,01 грн., інфляційних втрат 120228,40 грн., штрафу 293240,00 грн., процентів 1173365,64 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ОД-87 від 27.02.2018 р. щодо здійснення оплати за поставлені товари.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2020 р. позовну заяву Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1762/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2020 р. у справі № 916/1762/20 позов Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 задоволено частково, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа стягнуто на користь позивача основний борг в сумі 1466200,01 грн., штраф в сумі 293240,00 грн., проценти в розмірі 212523,93 грн., інфляційні втрати в сумі 120228,40 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 31382,88 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ПП Бізон-Тех 2006 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2020 р. у справі № 916/1762/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 374158,89 грн. 48% річних скасовано, позовні вимоги в цій частині задоволено, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: Позов Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа на користь Приватного підприємства Бізон-Тех 2,01 грн. основної заборгованості, 293240 грн. штрафу, 120228,40 грн. інфляційних втрат, 586682,82 грн. 48% річних та 45795,51 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

18.03.2021 р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 26.10.2020 р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа на користь Приватного підприємства Бізон-Тех 2,01 грн., основної заборгованості, 293240,00 грн. штрафу, 120228,40 грн. інфляційних втрат, 586682,82 грн. 48% річних, 45795,51 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

10.06.2021 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 (вх. № 2-749/21) про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 18.03.2021 р. у справі № 916/1762/20 у зв`язку із незазначенням в ньому відомостей про стягувача та боржника. Так, посилаючись на ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, заявник зазначає, що разом з резолютивною частиною судового рішення, на виконання якого видається наказ, у наказі обов`язково вказуються і відомості про осіб, які є стягувачем і боржником. Водночас, за ствердженнями заявника, виданий наказ господарського суду від 18.03.2021 р. по даній справі не містить передбачених законом реквізитів, адже в наказі не вказано, хто саме є стягувачем і боржником за ним та відомості про таких осіб (повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код).

Згідно ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2021 р. по справі № 916/1762/20 заяву Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про виправлення помилки в наказі суду від 18.03.2021 р. у справі № 916/1762/20 прийнято до провадження та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 22 червня 2021 р.

Як вбачається з поданої заяви, Приватне підприємство Бізон-Тех 2006 просить суд внести виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 18.03.2021 р. у справі № 916/1762/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа на користь Приватного підприємства Бізон-Тех 2,01 грн., основної заборгованості, 293240,00 грн. штрафу, 120228,40 грн. інфляційних втрат, 586682,82 грн. 48% річних, 45795,51 грн. витрат зі сплати судового збору, виданого на виконання рішення господарського суду від 26.10.2020 р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. у даній справі шляхом внесення до нього доповнень. При цьому заявник вказує, що у вищезазначеному наказі господарського суду було допущено помилку при незазначенні в ньому відомостей про стягувача та боржника.

Між тим, слід зазначити, що вимоги до наказу суду як виконавчого документа наведені в ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, згідно частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, як встановлено судом, у вищевказаному наказі господарського суду Одеської області від 18.03.2021 р. по даній справі зазначено повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, із наказу господарського суду Одеської області від 18.03.2021 р. чітко вбачається, хто за ним є стягувачем, а хто боржником.

При цьому вищевказаний наказ господарського суду Одеської області у даній справі відтворює резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2020 р. (після його перегляду в суді апеляційної інстанції) та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. про стягнення з відповідача коштів.

Як вказано в пункті 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.), тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Отже, враховуючи те, що наказ господарського суду Одеської області від 18.03.2021 р., виданий на виконання рішення та постанови суду, що набрали законної сили, відтворює резолютивну частину цих судових рішень, а також приймаючи до уваги те, що вказаний наказ суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, містить повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому при оформленні та видачі господарським судом Одеської області вказаного наказу по справі № 916/1762/20 не було допущено помилок.

При цьому господарський суд зазначає, що заявником не надано суду доказів пред`явлення вказаного наказу суду від 18.03.2021 р. до органів державної виконавчої служби, приватного виконавця до примусового виконання та повернення такого наказу стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання з підстав його невідповідності вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження. Наразі господарський суд наголошує заявнику, що накази господарського суду, оформлені таким чином, виконуються як органами державної виконавчої служби, так і приватними виконавцями без будь-яких зауважень щодо їх невідповідності вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження.

За таких обставин, заява Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 18.03.2021 р. у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 (вх. № 2-749/21 від 10.06.2021 р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 18.03.2021 р. по справі № 916/1762/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2021 р.

Суддя В.С. Петров