ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" червня 2021 р. Справа№ 904/207/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 р. (повне рішення складено 11.05.2021 р.)

у справі № 904/207/21 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 85104,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович звернувся з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 85104,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 р. (повне рішення складено 11.05.2021 р.) у справі № 904/207/21 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича.

До суду 06.05.2021 р. від Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. (повний текст складено 20.05.2021 р.) відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та ухвалою, Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович 24.05.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Крім того, Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович просить скасувати оскаржувану ухвалу та судові витрати покласти на відповідача.

Також у апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, до апеляційної скарги заявником додано клопотання про витребування доказів. У поданому клопотанні заявник просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2014 р. по 01.06.2016 р.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 904/207/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича, суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Дана обставина також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 904/207/21/09.1-26/392/21 від 27.05.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 904/207/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 07.06.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 25.06.2021 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана засобами поштового зв`язку 09.06.2021 р. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 3405,00 грн. Окрім того, у поданій заяві, скаржник просить залишити без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. у справі № 904/207/21.

Враховуючи наведене, колегія суддів не приймає до розгляду апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. у справі № 904/207/21.

Отже, Фізичною особою-підприємцем Марчуком Валерією Костянтиновичем належним чином виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.

Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 р. складено 11.05.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 31.05.2021 р. включно та подав її 25.05.2021 р. Отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича на рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 р. у справі № 904/207/21.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та пояснень щодо клопотання про витребування доказів впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 904/207/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк`про стягнення 85104,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран