ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.2021м. ХарківСправа № 922/1815/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 14642 від 22 червня 2021 року) Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування судового наказу, виданого за заявою -

заявник Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків
боржник Харківське державне вище училище фізичної культури № 1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/1815/21 про стягнення з Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 2335,88 грн., суму заборгованості по пені у розмірі 27,03 грн., 3% річних в розмірі 6,27 грн. та суму судового збору 227,00 грн.

05 листопада 2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 13569) Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування судового наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2021 року повернуто заяву (вхідний № 13569 від 09 червня 2021 року) про скасування судового наказу Харківському державному вищому училищу фізичної культури № 1.

22 червня 2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 14642) Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що Харківським державним вищим училищем фізичної культури № 1 не було укладено договорів про постачання електричної енергії за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Івана Франка, 28. Також у наданому клопотанні просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №922/1815/21 від 14 травня 2021 року.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно частин 1, 2, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заяву боржника про скасування судового наказу від 14 травня 2021 року подано з пропуском строку, встановленого статтю 157 Господарського процесуального кодексу України, однак боржником заявлено про поновлення зазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявник вже звертався в межах встановленого законом строку із аналогічною заявою про скасування судового наказу до господарського суду Харківської області, яку йому було повернуто у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі №922/1815/21.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу протягом, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку.

Форма і зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частини 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення судом не встановлені, а тому підлягає розгляду у порядку, передбаченому статтею 158 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише у за наявності таких умов: заявлено вимогу про стягнення грошових сум незначного розміру, тобто вимогу сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутній спір про право або заявнику невідомо про його наявність. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору про право. При цьому, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і фактичних обставин справи.

Подану Харківським державним вищим училищем фізичної культури № 1 заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що виниклі між сторонами правовідносини мають спірний характер.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 14 травня 2021 року по справі № 922/1815/21, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про поновлення процесуальних строків для подання заяви про скасування судового наказу.

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 14 травня 2021 року по заяві за № 922/1815/21 скасувати.

Ухвала набрала чинності 23.06.2021 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу складено та підписано 23.06.2021 року

Суддя Хотенець П.В.