УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 15/471-б

За скаргою ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 15/471-б про банкрутство Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" (ідентифікаційний код 21656791).

17.05.2021 від ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи викладене, розгляд скарги призначено на 17.06.2021.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд встановив наступне.

В поданій скарзі заявник просить суд визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ) Удавіцької Євгенії Валентинівни про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 15/471-б) без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" прийняте у формі повідомлення від 15.04.2021.

Подана скарга мотивована ти, що державним виконавцем було неправомірно повернуто наказ Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 15/471-б без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку що дії державного виконавця є неправомірними, у зв`язку з наступним.

Прийняте виконавцем повідомлення було прийняте з посиланням на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Тобто, виконавець дійшов до висновку з приводу того, що виконавчий документ щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та стягувач не подав заяву про примусове виконання, згідно ст. 26 Закону .

На противагу прийнятому повідомленню виконавця варто зауважити наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, наказ господарського суду м. Києва від 24.03.2021 року № 15/471-б є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення та відкривається виконавче провадження.

Разом з наказом, стягувач направив до органу ДВС заяву про примусове виконання від 05.04.2021 року № 15/471-б/254, тобто виконавши при цьому вимоги ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (що виключає можливість порушення при пред`явленні виконавчого документа на виконання вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідній частині)

Зі змісту наказу господарського суду м. Києва від 24.03.2021 року № 15/471-б вбачається, що на виконання ухвали суду від 24.03.2021 року було зобов`язано ОСОБА_1 надати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу:

1) передати всю наявну бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності, печатки та штампи структурного підрозділу (філії) банкрута - Автобаза 1: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51 Б, ідентифікаційний код 25281307, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності;

2) надати письмову інформацію (з посиланням на підтверджуючі документи) про останнє місцезнаходження (місце зберігання) документації, печаток, матеріальних та інших цінностей структурного підрозділу (філії) банкрута - Автобаза 1: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51 Б, ідентифікаційний код 25281307 та особу (осіб) (в тому числі й матеріально відповідальних), у віданні яких вони перебували, в тому числі й станом на 18.06.2013 року;

3) надати баланси вищевказаного структурного підрозділу з даними про активи та пасиви такого структурного підрозділу, відомостей про обсяг майна яке перебувало/перебуває на балансі та зміну показників в період з 24.07.2007 по сьогоднішній день;

4) надати письмову інформацію та копії документів (актів приймання-передачі, розподільчих балансів, тощо), щодо передачі вище переліченому структурному підрозділу на основі того або іншого речового (майнового) права майна (товарно-матеріальних цінностей, рухомого, нерухомого майна, цінних паперів, документів в підтвердження дебіторської заборгованості, тощо) та/або майнових прав держави та/або Корпорації (майна яке перебувало на балансі Корпорації, на праві власності, господарського відання, іншого речового/майнового права).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Вказані положення відображені в ч. 5 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, Законом не встановлено імперативної вимоги видати щодо одного і того ж боржника кілька виконавчих документів в залежності від кількості дій, які необхідно вчинити.

Єдина вимога, закріплена Законом - це визначити у виконавчому документі, що конкретно потрібно виконати (вчинити) боржнику (тобто, в якій частині потрібно виконати рішення суду).

Боржником у виконавчому документі виступив: ОСОБА_1 , а стягувачем - УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.

З викладеного слідує, що виконавчий документ було видано щодо одного боржника та стягувача, і в ньому було визначено в якій частині виконавець має в примусовому порядку виконати рішення суду (а саме в частині боржника - ОСОБА_1 щодо документації та матеріальних цінностей відокремленого підрозділу УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" - Автобаза 1).

Отже, наказ від 24.03.2021 року № 15/471-б на момент його пред`явлення на примусове виконання відповідав вимогам встановленим законом, в тому числі й ч. 1-3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні.

Варто зауважити на тому, що у виконавчому документів було наведено перелік і обсяг дій, які боржник - ОСОБА_1 повинен був вчинити на користь стягувача - УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.

Пунктом п. 5 ч. 1 вказаної статті врегульовано, що інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виконання рішень за якими боржник повинен вчинити певні дії.

Таким чином, виходячи як зі змісту наказу, так і положень Закону України "Про виконавче провадження", вбачається, що як судове рішення, так і виконавчий документ містили заходи примусового характеру передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які були допустимі в рамках виконання одного виконавчого документа і підлягали примусовому виконанню.

Отже, виконавець зобов`язаний був відкрити виконавче провадження на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 119, 233, 234, ст. ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ).

2.Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ) Удавіцької Євгенії Валентинівни про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 15/471-б) без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" прийняте у формі повідомлення від 15.04.2021 року.

3.Ухвала набрала чинності з дати її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько