УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

м. Київ

29.06.2021справа № 910/20336/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769; далі - Спілка)

про визнання такою, що не підлягає виконанню, ухвали господарського суду міста Києва від 11.05.2021

зі справи № 910/20336/20

за позовом Спілки

до товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Стоянка, Автодорога Київ-Чоп 20км.+925м.; ідентифікаційний код 41612364),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Пресском» (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 13, кв. 228; ідентифікаційний код 31607709) та

товариство з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа» (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 19 В, кв. 83; ідентифікаційний код 42394828),

про стягнення 208 650 грн.,

за участю представників:

заявника - не з`явилися;

відповідача - Анголенко А.В. (ордер від 25.06.2021 серія КВ №460218);

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Спілка звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» (далі - Товариство) 208 650 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення зобов`язання в сфері суміжних прав..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/20336/20 (суддя Ярмак О.М.) прийнято відмову Спілки від позову; закрито провадження у справі №910/20336/20.

Додатковою ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/20336/20 (суддя Ярмак О.М.) заяву Товариства про розподіл судових витрат задоволено повністю; стягнуто з Спілки на користь Товариства 33 817,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу та пов`язаних із професійною правничою допомогою, та 9 092,43 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Спілка 16.06.2021 подала суду заяву про визнання такою, що не підлягає виконанню, ухвали господарського суду міста Києва від 11.05.2021 зі справи №910/20336/20.

Заяву мотивовано тим, що після прийняття додаткової ухвали господарський судом міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/13285/20 Спілка добровільно сплатила Товариству 42 909,63 грн. (витрат на професійну правничу допомогу та пов`язаних із професійною правничою допомогою, та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи), що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2021 №1693.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.06.2021 №05-23/883/21 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у зв`язку з відпусткою судді Ярмак О.М., за результатами якого заяву Спілки передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2020 призначено розгляд заяви на 29.06.2021.

У судове засідання 29.06.2021 з`явився представник відповідача; представники заявника та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу від 18.06.2021 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №452 (Спілка) - «Відправлення вручено: за довіреністю» 25.06.2021.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.06.2021 просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами заяви і підготувати письмові пояснення, та відкласти судове засідання.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Отже, беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись статтею 216 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд заяви для надання представнику Товариства часу підготувати необхідні пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 12.07.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» надати письмові пояснення щодо поданої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко