ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа № 922/3827/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якому просить:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у сумі 4729892,03 грн. ( з яких: ел. енергія -3941579,67 грн., ПДВ на ел. енергію - 788315,36 грн.) на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 351629, ;

2. Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість по пені та індексу інфляції у сумі 216556,50 грн. (з яких: пеня -198556,50 грн., індекс інфляції - 18000,00 грн.) на п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, .

3. Покласти витрати зі сплати судового збору згідно ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити судовий збір у сумі 74196,74 грн. на п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, .

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-1638,1С від 01.01.2019 в частині своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2021 задоволено клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про призначення судової економічної експертизи (вх. № 1798 від 25.01.2021) та призначено у справі № 922/3827/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі № 922/3827/20 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20. Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 скасовано. Справу № 922/3827/20 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви КП "Жилкомсервіс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2021 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 922/3827/20 залишено без змін, а скаргу комунального підприємства "Жилкомсервіс" без задоволення.

04.06.2021 матеріали справи № 922/3827/20 надійшли з касаційної інстанції до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2021 постановлено продовжити розгляд справи № 922/3827/20 в підготовчому провадженні; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3827/20 на тридцять днів; призначено підготовче засідання на "24" червня 2021 р. о 14:40 год.

18.06.2021 на адресу господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене вище, у зв`язку з надходження касаційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3827/20 до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 в порядку касаційного провадження та направити всі матеріали справи № 922/3827/20 до Східного апеляційного господарського суду для подальшого їх направлення до касаційної інстанції.

Керуючись ст. 234 та п. 17.10 та п. 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3827/20 зупинити до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 22.06.2021.

Суддя В.В. Суслова