ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.06.2021р. Справа № 905/691/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (, адреса: 51400, Дніпровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПРОМСНАБ" (, адреса: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд.6),

про: зобов`язання вчинити певні дії, -

представники сторін:

від позивача: Скиба О.С. - адвокат за довіреністю №28/ПУ/2021 від 30.12.2020;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 12.02.2021 (вх.№8006/21 від 16.04.2021) про зобов`язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПРОМСНАБ" виконати зобов`язання в натурі, шляхом заміни плит дорожніх з/б ПАГ-18 (6000х2000х18) в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, поставлених відповідачем згідно договору поставки №7434-ПУ-УМТС-Т від 02.01.2019.

Ухвалою від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/691/21; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2021; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем, тощо); визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Таку ухвалу отримано позивачем 18.05.2021, відповідачем - 20.05.2021, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.05.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 26.05.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№04-18/4211), а саме ТОВ "МАГРІН ЛТД" (, адреса: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д), з додатками згідно переліку.

Відповідач вважає, що розгляд справи №905/691/21 має суттєве значення як для позивача та відповідача, так й для ТОВ "МАГРІН ЛТД", як виробника поставлених плит. Зазначає, що у випадку встановлення під час судового розгляду справи №905/691/21 наявності скритих недоліків товару, допущених при їх виробництві, що призведе до задоволення позовних вимог, у виробника плит - ТОВ "МАГРІН ЛТД" можуть виникнути зобов`язання по задоволенню зустрічних вимог від ТОВ "ЛІДЕР ПРОМСНАБ".

Ухвалою від 03.06.2021 повідомлено позивача та відповідача про перерву в підготовчому засіданні до 22.06.2021 року. Запропоновано позивачу у строк до 18.06.2021 надати суду письмові пояснення (мотивовану правову позицію) щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: ТОВ "МАГРІН ЛТД" (, адреса: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д). Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнано не обов`язковою.

17.06.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшли заперечення б/н від 15.06.2021 (вх.№04-18/4805) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі №905/691/21, відповідно до яких останній вважає, що саме на відповідача покладено обов`язки поставити якісний товар та усувати виявлені в ньому недоліки, а залучення постачальника відповідача в якості третьої особи ніщо інше, як спроба уникнути відповідальності.

18.06.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшла відповідь на заперечення позивача від 15.06.2021 б/н від 18.06.2021 (вх.№04-18/4849), за змістом якої відповідач не погоджується з позицією, викладеною у заперечені позивача, та підтримує свої вимоги щодо залучення ТОВ "МАГРІН ЛТД" () у якості третьої особи, оскільки вважає, що таке залучення повністю кореспондується з умовами договору поставки №7434-ПУ-УМТС-Т від 02.01.2019 (п.3.1. Договору).

В підготовче засідання 22.06.2021 з`явився представник позивача, який заперечував проти заяви відповідача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Частинами другою та третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на матеріали справи, враховуючи принципи та завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про те, що в цьому судовому засіданні неможливо вирішити всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснити усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою та відкласти підготовче засідання з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх прав в підготовчому провадженні.

Керуючись ч.3 ст. 177, ч.2 ст.216, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/691/21 на тридцять днів - до 09.08.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.07.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

4. Вирішення клопотання відповідача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкласти на наступне судове засідання.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу письмово визначитись щодо доцільності проведення судової експертизи з визначенням експертної установи та переліком питань відповідно.

6. Встановити сторонам строк для подачі всіх пояснень, клопотань, заяв по суті та документів (доказів) - до 06.07.2021, включаючи докази надсилання копій таких документів з додатками іншій стороні по справі.

7. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи судом не розглядаються.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

9. Ухвала підписана 22.06.2021.

Суддя Н.В. Величко