ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4140/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

про визнання іпотеки припиненою

за участі Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача ( за первісним позовом) - ОСОБА_1 виписка з ЄДР (керівник); Горб О.В. ордер серії ДП №2607/011 від 19.0.62021 (адвокат)

Відповідача -1 ( за первісним позовом) - не з`явився

Відповідача -2 ( за первісним позовом) - Панченко О.В. ордер серії АЕ № 1074145 від 02.06.2021 (адвокат)

Третьої особи ( за первісним позовом) - не з`явився

Третьої особи -1( за зустрічним позовом) - не з`явився

Третьої особи -2( за зустрічним позовом) - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ( за первісним позовом) просить: 1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис № 38517462 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01)за товариством з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" () вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області Поповим О.О. на підставі неукладеного договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 06.10.2019, серія та номер: ННР 134225, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнидюком О.Б. та зареєстрованого за №295. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (місце розташування у АДРЕСА_1 ) від 06.10.2020 (серія та номер: НМК 174310) укладеним між ТОВ "АБРИС ДНІПРО" () та ТОВ "ПАКСТОН" (), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрованого за № 2626. 3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис №38537515 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) за ТОВ "ПАКСТОН" (). 4. Скасувати запис Державному реєстріречових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис про обтяження №38537909, номер запису про право власності: 38537515, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, яке розташоване у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01). 5. Визнати за ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", право власності на будівлі і споруди, які розташовані у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи: - про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-248); - про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 01) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" () та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (), серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер :199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-249).

ТОВ "ПАКСТОН" звернулося до ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" із зустрічним позовом про визнання припиненою з 29 листопада 2013 року іпотеки за Іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18 липня 2013 року, укладеним між ТОВ "ІНВЕСТРЕДИТ" () та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (); припинення обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під записом від 18 липня 2013 року за реєстраційним номером 1707632 та запису про державну реєстрацію іпотеки за реєстраційним номером 1710012 від 18.07.2013 за іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18 липня 2013 року, зареєстрованого за номером 199.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву.

Треті особи (за первісним та зустрічним позовами) у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач -1 (за первісним позовом) у судове засіданні не прибув, 30.06.2021 від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що у представника Відповідача -1 (за первісним позовом) виявлено симптоми інфікування короновірусною хворобою, на підтвердження чого надав медичну довідку про результати ПЛР тесту від 25.06.2021.

Від Відповідача -2 (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 , на вирішення експертів постановити наступні запитання: - чи належить підпис наявний на другій сторінці договору поруки від 01.06.2018, укладений ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", ОСОБА_3 , ТОВ "АДОНІС ДНІПРО" та ТОВ "АБРИС ДНІПРО", що розміщений у першій колонці з лівого боку, між друкованим записом "Директор" та друкованим записом "П.А. Фісуненко", ОСОБА_2 , чи іншій особі? - чи належить підпис наявний на другій сторінці договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 12.02.2019, укладений ТОВ "АБРИС ДНІПРО", ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" та ОСОБА_3 , що розміщений у другому рядку напроти друкованого запису "БОРЖНИК-1", ОСОБА_2 , чи іншій особі?

У судовому засіданні представник Позивача (за первісним позовом) не заперечував щодо призначення судової експертизи, однак зазначив, що оригінали документів необхідних для проведення зазначеної експертизи, а саме: договору поруки від 01.06.2018 та договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 12.02.2019 відсутні.

Представник Відповідача -2 (за первісним позовом) повідомила, що оригінали документів можуть знаходитися у ТОВ "АБРИС ДНІПРО" (Відповідача -1 за первісним позовом), як сторони договорів.

Клопотання про призначення судової експертизи залишено на розгляді суду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ "АБРИС ДНІПРО" надати суду оригінали договору поруки від 01.06.2018 та договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 12.02.2019.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 20.07.2021р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" до 19.07.2021 надати суду оригінали договору поруки від 01.06.2018 та договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков