ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/15976/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача : не з`явився;

Від Святошинського РВДВС: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Святошинський РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) поданого після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотапс" про стягнення витрат на правничу допомогу з Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ)

у справі № 910/15979/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж - 2"

про стягнення 319, 65грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі №910/15976/16 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про стягнення витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/15976/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі №910/15976/16 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Святошинський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) судових витрат на правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 3700,00грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Сітайло Л.Г. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Свяітошинський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі на 07.06.2021.

В судове засідання апеляційного господарського суду 07.06.2021 не з`явились учасники судового процесу.

З урахуванням належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів ухвалила розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про розподіл судових витрат розглянути у відсутності представників учасників судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

17.05.2021 (згідно з відміткою на конверті, в якому було направлено заяву) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотапс» надійшла заява про покладення на Святошинський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, в суді апеляційної інстанції, в якій позивач просить стягнути з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 по справі №910/15976/16, в розмірі 8 870,00 грн.

Судовою колегією встановлено, що позивач в апеляційній скарзі зазначив про те, що в майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги додатково змушений буде понести судові витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Нотапс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2021 у справі №910/15976/16, об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною апеляційною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести заявник - ТОВ «Компанія «Нотапс».

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги представником позивача додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката та довіреність на Грищенка Олександра Миколайовича .

Крім того, до заяви позивачем надано: копію договору №24-03-2021/7 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24 березня 2021, згідно умов якого сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору не є остаточний,та може бути сторонами збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору (п.1.3 договору); копію акту від 13 травня 2021 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №24-03-2021/7, в якому деталізовано обсяг наданих (виконаних) адвокатом послуг, їх вартість та загальна вартість послуг яка склала 8 870,00 грн.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді на суму 8 870,00грн, що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, заява позивача про покладення на Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Святошинський РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судових витрат на правничу допомогу - задовольнити .

2. Стягнути з Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» ( 03187, м.Київ, вул. Ак.Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526; поштова адреса: 03187, м.Київ, вул.. Академіка Заболотного, 38 офіс 23) 8 870,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/15976/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

Л.Г. Сітайло