Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/157/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майданівський деревопереробний комбінат"

про стягнення 275 716 грн.54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Богуш А.М., адвокат, довіреність №61 від 11.02.21р

від відповідача: Малий С.О., директор, витяги з ЄДР від 12.04.21р (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" до відповідача ТОВ "Майданівський деревопереробний комбінат" про стягнення 275 716,54 грн.

Ухвалою суду від 13.05.21р., серед іншого, зобов`язано сторони провести звіряння розрахунків за договором купівлі-продажу №23-2019 від 15.01.2019р. як в частині поставки лісопродукції за первинними документами (ТТН, довіреність, видаткові накладні), так і в частині розрахунків за неї (рахунки на оплату, платіжні доручення, виписки по рахунках) та оформити процесуальну дію актом звірки.

Станом на дату проведення підготовчого засідання 31.05.21р. звіряння розрахунків не проведено з об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 31.05.21р., серед іншого, відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 22.06.21р., а також клопотання відповідача (вх. №02-44/713/21 від 29.04.21р) про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

22.06.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" про витребування у позивача оригіналів доказів та про призначення у справі почеркознавчої експертизи (вх. г/с №02-44/1036/21 від 22.06.2021 року).

У процесуальному клопотанні відповідач підтвердив факт прибуття 14.06.2021 року до позивача з метою звіряння розрахунків за договором купівлі-продажу №23-2009 від 15.01.2019 в частині поставки лісопродукції за первинними документами тощо.

Однак сторони не звірили розрахунки , оскільки відповідачем встановлено невідповідність оформлених первинних документів на поставку лісопродукції , а такими є ТТН, відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач наголошує, що оглянуті первинні документи в оригіналі в частині їх реквізитів відрізняються від їх копій, що були подані до суду з позовом. Відповідач просить суд також витребувати у позивача для огляду як оригінали ТТН, так і договору купівлі-продажу №23-2019 від 15.01.2019 та специфікації до цього договору №№1-4, додаткову угоду до договору №№1, специфікація №5.

Клопотання в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване виявленням фактів підписів первинних документів бухгалтерського обліку невідомими особами та надання таких доказів суду позивачем, у зв`язку з чим останній позбавлений можливості об`єктивно визначити суму боргу перед позивачем.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку вчинити необхідні процесуальні дії та спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи (ч.3 ст. 198 ГПК України).

У підготовчому засіданні, метою проведення якого є виконання завдання підготовчого провадження, суд вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою (п. п. 5,6, 7 ч.2 ст. 182 Кодексу).

Так, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У ч. 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою усунення таких сумнівів у відповідача, суд ухвалює частково задовольнити клопотання відповідача ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" (вх. г/с №02-44/713/21 від 29.04.2021 року) та (вх. г/с №02-44/1036/21 від 22.06.2021 року) в частині витребування у позивача оригіналів доказів для огляду в підготовчому засіданні , згідно резолютивної частини ухвали суду.

Оскільки предметом стягнення за цим позовом є основний борг в сумі 219999,98 грн , який існував станом на дату звернення позивача з цим позовом до суду -12.01.21р., позивач повинен довести його існування за конкретними первинними документами та не обтяжувати процес встановлення обставин щодо яких немає спору. За наявності чітко визначеного переліку ТТН, не оплачених відповідачем до звернення з цим позовом до суду, буде можливо оцінити первинні документи за їх формою, змістом тощо та розглянути доцільність проведення у справі судової експертизи. Суд ухвалює позивачу вчинити необхідні процесуальні дії для спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи ( ч.3 ст. 198 ГПК України).

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготоче засідання на "08" липня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провести підготовче засідання за участю уповноваженого представника відповідача в особі директора Малого С.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

2. Клопотання відповідача ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" (вх. г/с №02-44/713/21 від 29.04.2021 року) та клопотання (вх. г/с №02-44/1036/21 від 22.06.2021 року) про витребування оригіналів доказів задовольнити частково.

3. Позивачу ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" надати суду в підготовче засідання 08.07.2021 року оригінали документів:

- договору №23-2019 купівлі-продажу від 15.01.2019 року; специфікації №№1-4 до договору №23-2019 від 15.01.2019 року від 15.01.2019 року, 18.02.2019 року, 01.04.2019 року та 22.04.2019 року; додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №23-2019 від 15.01.2019 року від 14 грудня 2019 року; специфікацію №5 до договору №23-2019 від 15.01.2019 року від 01.07.2019 року; додаткової угоди №2 до договору купівлі-продажу №23-2019 від 15.01.2019 року від 30 вересня 2019 року.

4. Позивачу у строк до 06.07.2021 року підготувати письмове пояснення по суті такого питання:

- за якими ТТН існувала заборгованість станом на 31.10.19р. в сумі 417 608, 47 грн;

- за якими ТТН існувала заборгованість станом на 12.02.21р. в сумі 219 999, 98 грн;

Надати оригінали ТТН, які не оплачені відповідачем для огляду в підготовче засідання суду 08.07.2021 року, а належним чином засвідчені копії ТТН - подати додатками до пояснення.

- на погашення якої ТТН зараховані сплачені 05.03.2021 року відповідачем кошти в сумі 10000, 00 грн;

- письмово викладене заперечення (аргументи, міркування) щодо заявленого відповідачем клопотання (вх. г/с №02-44/1036/21 від 22.06.2021 року) в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи із визначенням переліку питань, які слід поставити судовому експерту та погодження доручення судової експертизи експертній установі.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначається за правилами, викладеними в п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.21 р.

Ухвала набрала законної сили 22.06.21 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідомл) на адресу: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 44.