ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. Справа № 924/1354/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021

(ухвалене о 17:09 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 21.05.2021)

у справі № 924/1354/20 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

про визнання недійсними договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 924/1354/20 відмовлено в задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору №БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019, договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019, договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4873/4871 від 25.03.2019, договору купівлі-продажу цінних-паперів №БВ-4874/4871 від 25.03.2019, застосування наслідків недійсності до договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Проскурів", у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 924/1354/20 скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Хмельницької області було складено 21.05.2021, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 10.06.2021.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона датована 11.06.2021.

Також, саме 11.06.2021 апеляційна скарга була здана в поштове відділення, що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на конверті.

Із тексту апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник посилається на те, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 924/1354/20 було отримане ним 27.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проскурів", як зазначено вище, подана 11.06.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, що з врахуванням ч. 2 ст. 256 ГПК України, є підставою для поновлення такого строку.

Однак, Публічне акціонерне товариство "Проскурів" не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження судового рішення.

Суд наголошує, що, враховуючи принцип диспозитивності, сам по собі факт отримання повного тексту рішення та подання апеляційної скарги у межах строку, визначеного ч.2 ст. 256 ГПК України, не може свідчити про автоматичне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без відповідного клопотання про поновлення строку.

В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржник має право подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Також, суд зазначає, що вказуючи про отримання оскаржуваного судового рішення 27.05.2021, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження такої обставини.

За наведеного, апеляційний господарський суд зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 259 ГПК України, мають бути надіслані іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а докази такого надіслання - подані суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 924/1354/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Публічному акціонерному товариству "Проскурів" протягом 10-днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; докази надіслання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог даної ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.