ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/16863/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від позивача - адвоката Мамуні О.С., адвоката Лук`янова О.Л.,

від третьої особи - адвоката Гутнік І.В., адвоката Кислого Т.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу компанії Тева Фармасьютікал Індастріз Ко. Лтд (Teva Pharmaceutical Industries Co. Ltd., Держава Ізраїль)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.06.2020 (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/16863/18

за позовом компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V., Королівство Нідерланди)

до 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",

2. компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. Лтд. (Yeda Research and Development Co. Ltd., Держава Ізраїль),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - компанія Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. (Teva Pharmaceutical Industries Co. Ltd., Держава Ізраїль)

про визнання патенту на винахід недійсним повністю,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Синтон Б.В. звернулась з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. Лтд. про:

- визнання патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" недійсним повністю;

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним повністю патенту № 103699 на винахід та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним повністю патент України №103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою"; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним повністю патенту №103699 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, компанія Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову компанії Синтон Б.В.; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 здійснено заміну Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідача-1) у справі №910/16863/18 на його процесуального правонаступника - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 (колегія суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Дідиченко М.А., Пантелієнко В.О.) рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2021 задоволено частково касаційні скарги компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. Лтд. та компанії Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, а справу № 910/16863/18 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16863/18, розгляд справи призначено на 22.06.2021.

14.06.2021 третя особа подала заяву про надання дозволу на подання пояснень та встановлення процесуального строку на подання пояснень.

14.06.2021 представник компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. Лтд. адвокат Лапіцька С.Ю. подала пояснення (вх. № 09.1-13/16650/21 від 16.06.2021), в яких просила про врахування даних пояснень при розгляді апеляційної скарги та задовольнити подану апеляційну скаргу третьої особи на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020.

16.06.2021 третя особа подала повторне клопотання про призначення повторної комісійної судової експертизи, а також пояснення щодо апеляційної скарги, у яких міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання до суду роздруківки інформації з вебсайту Міністерства охорони здоров`я і соціальних служб США щодо реєстрації лікарського засобу Копаксон 40 від 28.01.2014 та встановлення додаткового строку до 24.06.2021 для подання перекладу вказаної інформації.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

Колегія суддів встановила, що ухвала від 04.06.2021 містить технічну описку в назві відповідача-1, у зв`язку з чим копія ухвали не була надіслана Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності", який є правонаступником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а відтак його не було належним чином повідомлено про день та місце засідання суду.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2021 від третьої особи надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказу та про приєднання доказу, а саме перекладу інформації, що розміщена на вебсайту Міністерства охорони здоров`я і соціальних служб США щодо реєстрації лікарського засобу Копаксон 40 від 28.01.2014.

Від позивача 22.06.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання заперечень проти пояснень третьої особи та встановлення строку на надання таких заперечень.

Окрім того, 22.06.2021 позивач подав заперечення проти клопотання третьої особи про поновлення строку подання доказу та встановлення додаткового строку на подання доказу.

Позивач 22.06.2021 подав заперечення проти повторного клопотання третьої особи про призначення повторної комісійної судової експертизи.

Також, 22.06.2021 позивач заявив відвід експертам Дорошенку О.Ф. та Жихарєву О.С. та просить не доручати проведення повторної експертизи зазначеним експертам.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи заявили про продовження строку розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, забезпечення процесуальних прав учасників справи щодо надання пояснень або заперечень щодо заявлених клопотань, необхідність належного повідомлення відповідача-1 про розгляд апеляційним судом даної справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/16863/18 на 07.09.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02.08.2021.

3. Встановити відповідачам та третій особі строк для подання відповіді на відзив до 16.08.2021.

4. Встановити позивачу строк для подання заперечень щодо наведених у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів до 30.08.2021.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заперечень на клопотання про призначення повторної судової експертизи та клопотання про подання доказів до 30.08.2021.

6. Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Лук`янову Олексію Леонідовичу (Адвокатське бюро "Мамуня Ай Пі"), Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності", представнику відповідача-2 адвокату Лапіцькій Світлані Юріївні (Адвокатське об`єднання "Арцінгер"), представнику третьої особи адвокату Гутнік Ірині Володимирівні (Адвокатське об`єднання "Арцінгер").

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.06.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова