ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1318/21

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Лан», м. Ірпінь Київської області

про вважати укладеним договір

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Самійленко-Войнаровська І.О., довіреність № 2 від 23.04.2021, трудовий договір № 23042021-1 від 23.04.2021, посадова інструкція від 23.04.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (надалі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Лан» (надалі-відповідач) з вимогою вважати укладеним Договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є провайдером програмної послуги на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення та здійснює на території України кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав. Проте, відповідач ухиляється від укладення договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, який є обов`язковим в силу Закону та продовжує здійснювати господарську діяльність без підписання договору з акредитованою організацією, використовувати у своїй діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав, чим створює загрозу порушення прав інтелектуальної власності численної кількості правовласників, зокрема, авторів, виконавців, виробників фонограм та відеограм.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 911/1318/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 02.06.2021.

01.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив б/н від 28.05.2021 (вх. № 13705/21) на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Так, заперечення відповідача мотивовані тим, що на підставі рішень комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.03.2021 та від 22.04.2021 «Про вжиття заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби «Covid-19» відповідачем було прийнято рішення про дистанційну (надомну) роботу працівників на період проведення протиепідемічних заходів на території Київської області, що тривали з 21 березня по 30 квітня 2021.

У зв`язку із відсутністю працівників відповідача на робочих місцях, останній фактично був позбавлений можливості отримати від позивача кореспонденцію, яка була отримана відповідачем вже після виходу працівників відповідача на робочі місяця.

Відповідач стверджує про відсутність заперечень з його боку щодо укладення договору на умовах позивача і, що 28.05.2021 підписаний директором товариства екземпляр договору був направлений на адресу позивача, докази чого надав суду.

Ухвалою суду від 02.06.2021 підготовче засідання у справі № 911/1318/21 було відкладено на 14.06.2021, зобов`язано позивача надати відповідь на відзив.

В судовому засіданні 14.06.2021 представник відповідача заперечував проти позову та вказував на відсутність у останнього заперечень щодо укладення договору, а також зазначив про наявність доказів отримання позивачем примірника договору з підписом директора ТОВ «І-Лан».

14.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 14635/21) про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 02.06.2021 позивач не виконав, відповідь на відзив до суду не надав.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась. Перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість встановлення обставин, які мають значення для справи шляхом оцінки належних та допустимих доказів в їх сукупності. Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та було зазначено відповідачем у своєму відзиві, у останнього відсутні заперечення щодо укладення договору і, що 28.05.2021 підписаний директором ТОВ «І-Лан» екземпляр Договору № 07-11/03/21 від 10.04.2020 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, був направлений на адресу позивача, докази чого надано суду.

В доказ надіслання позивачу підписаного примірника договору, а також відзиву на позовну заяву, відповідачем надані фіскальні чеки від 28.05.2021, накладні № 486 та № 494, описи вкладення у цінний лист від 28.05.2021.

З інформації офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінг номерами відправлення № 486 ат № 494 вбачається про вручення поштових відправлень позивачу.

Як зазначалось вище, позивач відповіді на відзив до суду не надав. Також позивач не надав заперечень та спростувань того, що відповідач підписав договір в редакції запропонованій позивачем, та направив примірник підписаного договору, що є предметом позову, позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи задоволення позовних вимог відповідачем вже після звернення позивача до суду (конверт «Укрпошти» від 29.04.2021) та відкриття провадження у справі № 911/1318/21 (ухвала суду від 11.05.2021), судовий збір покладається на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 123, 129 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/1318/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Лан» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 62-Б, кв. 18, ) на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідному законом порядку.

Дата підписання - 23.06.2021.

Суддя О.О. Христенко