overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.06.2021Справа № 910/2622/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про відшкодування шкоди 16 052,91 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 16 052,91 грн. в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 за вказаним позовом було відкрите провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Під час розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою ним страхового відшкодування в повному розмірі.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши подані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до суду відповідач виконав свої зобов`язання, сплатив позивачу заявлену до стягнення заборгованість в сумі 16 052,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29822 від 25.03.2021 р.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, оскільки у даному випадку предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження у справі та під час розгляду спору в суді відсутній, то провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про відшкодування шкоди 16 052,91 грн.

Повний текст ухвали підписаний 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2021Справа № 910/9681/21
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/5771/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД»

до Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна»

та Товарної біржі «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товарну біржу «Українська енергетична біржа»

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44)

як відповідача-3 у справі про

постановлення ухвали від 22.06.2021, яка занесена до протоколу судового засідання про:

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.07.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.06.2021Справа №910/6023/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс", м. Київ

до Міністерства оборони України, м. Київ,

про стягнення 219 261,27 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 1) як позивача у справі№910/6023/21

у підготовче засідання на 17.08.21 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/8431/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного

провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний

комбінат»

до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - Акціонерне товариство «Дніпроважмаш»

про стягнення 103 500, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення 103 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за банківською гарантією № DNIG289158827 від 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8431/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» та встановлено строки надання учасниками справи відзиву, відповіді на відзив, заперечень та письмових пояснень.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на те, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вмотивоване та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову - 103 500, 00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000, 00 грн.) дана справа є малозначною та підлягає розгляду тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

23.06.2021 м. КиївСправа № 910/17016/20

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ";

про: ухвалення додаткового рішення

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ";

до: концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС";

про: стягнення 830.313,79 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" про стягнення 830.313,79 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі № 910/17016/20 (суддя Стасюк С.В.) позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17016/20 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 14.06.2021 № 05-23/860/21 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Стасюка С.В. в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 244, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17016/20.

2. Розгляд заяви призначити на 05.07.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

23.06.2021 м. КиївСправа № 910/6467/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАХІМ";

до відповідача-1: КИЇВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ;

до відповідача-2: ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ;

про: стягнення 490.179,96 грн. та 13.500,00 євро.

Суддя Балац С.В.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАХІМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до КИЇВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (далі - відповідач-1) та ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (далі - відповідач-2) про стягнення 490.179,96 грн. та 13.500,00 євро.

Позовні вимоги наявністю підстав для стягнення з відповідачів 490.179,96 грн. та 13.500,00 євро. у вигляді мателіальної шкоди в результаті неправомірних дій відповідача-1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6467/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.05.2021.

В підготовчому засіданні 24.05.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.06.2021.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 26.04.2021 № 910/6467/21 судом встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 26.04.2021 № 910/6467/21 отримана, зокрема, відповідачем-1 - 04.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем-1 відзиву на позов є 19.05.2021.

До господарського суду надійшов відзив відповідача-1, який поданий останнім до господарського суду засобами поштового зв`язку 15.06.2021.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем-1 до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку, суд залишає поданий відповідачем-1 відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, необгрунтованість поданої відповідачем-1 до суду заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов встановлена в ухвалі суду від 16.06.2021 № 910/6467/21.

Керуючись ч. 8 ст. 165, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залишити поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/868/21

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»

до Київської міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Депертатмент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Благодійна організація "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр"

про визнання недійсним рішення

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/868/21 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 28 липня 2020 року №95/9171 «Про оголошення ландшафтним заказником місцевого значення «Троєщинські луки».

22.06.2021 року через відділ діловодства суду від фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про вступ у справу у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши дані заяви, суд ухвалив відмовити в їх задоволенні. Оскільки не вбачає, що рішення у справі може вплинити на їх права або обов`язки.

За результатами підготовчого засідання 22.06.2021 року, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2021 року о 14:10 год.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/868/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2021 м. КиївСправа № 910/9753/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця ЖАДАН ОЛЕКСАНДРА ВІТАЛІЙОВИЧА ;

до: державного підприємства завод "ГЕНЕРАТОР";

про: визнання права та зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ЖАДАН ОЛЕКСАНДР ВІТАЛІЙОВИЧ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства завод "ГЕНЕРАТОР" про визнання права та зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 044 від 16.06.2021 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві - копію квитанції про оплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац