overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.06.2021 Справа № 905/950/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про розірвання договору оренди та повернення водного об"єкту, -
без виклику сторін, -
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/950/21 за позовом Керівника Слов"янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича про розірвання договору оренди та повернення водного об"єкту.
Ухвалою суду від 28.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/950/21; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.06.2021; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.
Розглянувши вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При бронюванні зали в Господарському суді Донецької області встановлено, що вільні зали для проведення судового засідання 24.06.2021 о 12:00 год. в режимі відеконференції відсутні, у зв`язку з чим Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

23.06.2021 Справа № 5006/38/7б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Маріупольського міського благодійного фонду АЗОВМАШ, м.Маріуполь, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, смт.Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

про банкрутство

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область.

Розгляд справи неодноразово відкладався та з метою вирішення питання про призначення ліквідатора у справі суд зобов`язував комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання про надання суду пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, протокольне рішення та відповідне клопотання подати до суду.

Ухвалою від 28.04.2021 розгляд справи відкладено на 23.06.2021 та здійснено електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

28.04.2021 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.

Ухвалою від 29.04.2021 арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. запропоновано надати суду заяву про участь у даній справі.

У засідання суду 23.06.2021 представники сторін не з`явилися; про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Заява від арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. на участь у справі до суду не надходила.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.08.2021 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413

Запропонувати (повторно) арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні надати господарському суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала чинності 23.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.06.2021 Справа № 905/932/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Організаційно-комерційна фірма «Цитадель», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 5224,73грн

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Організаційно-комерційна фірма «Цитадель», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 5224,73грн, що виникла внаслідок несплати рахунку за скид стоків з перевищенням встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Провадження у справі №905/932/21 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 23.06.2021.

23.06.2021 у судове засідання сторони представників не направили; про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Наявності підстав для відкладення розгляду справи, встановлених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Розпочавши розгляд справи по суті у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про оголошення перерви в межах визначеного ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.07.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. № 326.

2. Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 Справа № 905/2852/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу кредитора Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ вих.№2499/4/06-2 від 26.02.2021 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. у справі

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область

за участю представників:

від кредитора АТ «Сбербанк»: Киричук Р.П. (за довіреністю, адвокат) в режимі відеоконференції

від кредитора ПАТ Промінвестбанк: Дутковський Б.В. (за довіреністю, адвокат) в режимі відеоконференції

від кредитора ТОВ Фінансова компанія Холастис: Іваненко Є.В. (за довіреністю, адвокат)

від кредитора: ПАТ "Райффайзен банк Аваль": Гіндрюк Т.С. (за довіреністю, адвокат) в режимі відеоконференції

від боржника ПрАТ «АВК»: Дубовський П.В. (за довіреністю, адвокат) в режимі відеоконференції

розпорядник майна арбітражний керуючий Пічахчі С.В. (в режимі відеоконференції)

Керуючись статтями 1, 2, 9, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 73, 74, 76-79, 86, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ вих.№2499/4/06-2 від 26.02.2021 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Ухвала набрала законної сили в порядку частини 4 статі 9 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту її прийняття 23.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 23.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1313/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель Меліна"

про стягнення 409 897,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1313/20

Представником позивача в судовому засіданні 22.06.2021,підтримано клопотання про участь в судовому режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду Одеської області

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Одеської області провести судове засідання в режимі відеоконференції на "21" вересня 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 23.06.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- Господарському суду Одеської області

2- позивачу (рек)

3 - відповідачу на 11002, Житомирська обл., Олевський р-н, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, буд 1-А (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2021 р. Справа № 906/685/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дєвєтьярової Світлани Павлівни грошової заборгованості в розмірі 4934,92грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2021 року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Справа № 906/484/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хандлопекс" про виправлення помилки в судовому наказі у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хандлопекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шин-Полісся"

про стягнення 125623,96грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.06.21 Господарський суд Житомирської області видав стягувачу Судовий наказ від 11.05.21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шин - Полісся" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хандлопекс" - 82288,00грн основного боргу, 7492,06грн інфляційних, 34013,60грн 30% річних, 1603,30грн пені, 227,00грн судового збору.

22.06.21 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хандлопекс" про виправлення помилки в судовому наказі у справі №906/484/21. Заява грунтується на тому, що в Судовому наказі помилково вказаний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Хандлопекс" - 14333937, замість - 37800770.

Суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 328 цього Кодексу.

Відповідно до ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Прядко О.В., за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану заяву передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись статтями 234,328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "02" липня 2021 р. о 10:00 , про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Явка сторін не обов`язкова.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Хандлопекс" (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 355-3)(рек. з повідом.)

3- ТОВ "Світ Шин-Полісся" (10029, м.Житомир, проспект Незалежності,55)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/473/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород до філії «Хустський райавтодор» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», м. Хуст про стягнення суми 15.638,14грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 15.638,14грн. заборгованості по оплаті вартості спожитого природного газу за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41ZKz1565-17 від 06.07.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд визнає дану справу малозначною.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/465/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд Ужгород», м. Ужгород до приватного малого підприємства «Імай», м. Ужгород про стягнення суми 41.187,20грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 41.187,20грн. заборгованості по оплаті наданих послуг будівельними машинами та механізмами протягом грудня 2018 року за актами здачі-прийняття послуг.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд визнає дану справу малозначною.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ремецькі О.Ф.