СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа № 922/829/21

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1902Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від18.05.2021 року (повний текст рішення підписано 28.05.2021 року)
у справі за позовом до про №922/829/21 (суддя К. В. Аріт) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Сінтез», м.Вишневе, Київська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків стягнення 210 700,18 грн
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Сінтез», м.Вишневе, Київська область звернулось 15.03.2021 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків про стягнення 210 700,18 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) за договором поставки №14082020 від 14.08.2020 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року (повний текст рішення підписано 28.05.2021 року) у справі №922/829/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Сінтез», м.Вишневе, Київська область 192 290,69 грн, з яких: 131 910,00 грн попередньої оплати; 30 069,00 грн пені за прострочення поставки товару; 23 130,00 грн. 10% штрафу за прострочення поставки товару; 2 124,79 грн пені за прострочення повернення авансу; 5 056,90 грн 30% річних за прострочення повернення авансу та 2 884,36 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків 16.06.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.06.2021 року, в якій просить суд:

- поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/829/21;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/829/21 в частині стягнення 30 069,00 грн пені за прострочення поставки товару; 23 130,00 грн 10% штрафу за прострочення поставки товару; 2 124,79 грн пені за прострочення повернення авансу; 5 056,90 грн 30% річних за прострочення повернення авансу та ухвалити нове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Метал Сінтез» у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С. В., Гребенюк Н. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 13.04.2021 року) є стягнення 210 700,18 грн, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви про стягнення 210 700,18 грн складав 3 160,50 грн (210 700,18 *1,5%).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків просить суд скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог, тобто оскаржує рішення в частині стягнення 192 290,69 грн, що є оскаржуваною сумою.

Виходячи з викладеного, відповідач за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у сумі 4 326,54 грн (192 290,69*1,5%*150%).

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідачем, в якості доказів направлення копії скарги позивачу, додано тільки незавірену копію фіскального чека від 16.06.2021 на ім`я ТОВ МЕТАЛ СІНТЕЗ (69106, Запоріжжя) без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги б/н від 16.06.2021 року, з якою останній звернувся до суду, в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, перевіривши дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Сінтез», апеляційним судом встановлено, що останнє, станом на момент надходження апеляційної скарги до апеляційного суду, зареєстровано за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 33-А.

З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення позивача у справі, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги б/н від 16.06.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Метал Сінтез» на юридичну адресу: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 33-А та надати суду належні докази такого направлення.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на приписи ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якими визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з вимогами п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 , затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У даному випадку апелянтом надано ксерокопію фіскальних чеків від 16.06.2021 року, які не завірені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства.

Викладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом у разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року (повний текст рішення підписано 28.05.2021 року) у справі №922/829/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландау», м.Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлены при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4 326,54 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року (повний текст рішення підписано 28.05.2021 року) у справі №922/829/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 16.06.2021 року на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Сінтез» у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота