ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2021 р. Справа№ 904/5617/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Пастернак В.В.;

від відповідача 1: Коваленко О.М.;

від відповідача 2: не з`явились;

від третіх осіб 1, 2: ОСОБА_2.;

від третьої особи 9: ОСОБА_9.;

від третіх осіб 3-8, 10: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.02.2021 (повний текст складено - 01.03.2021)

у справі №904/5617/18 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Дніпровської міської ради

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського

господарства України;

2) Державного підприємства "Дніпровський

електровозобудівний завод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

7) ОСОБА_7 ;

8) ОСОБА_8 ;

9) ОСОБА_9 ;

10) ОСОБА_10

про передачу гуртожитку до комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №904/5617/18 позов задоволено повністю.

Вирішено передати гуртожиток за адресою: вул. Кобзарська, 1А, м. Дніпро до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача 881,00 грн судового збору. Присуджено до стягнення з відповідача-2 на користь позивача 881,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 (Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №904/5617/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Здійснити розподіл судових витрат та проводити розгляд справи у судовому засіданні за участі представника скаржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Майданевича А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №904/5617/18 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам.

19.04.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам.

Водночас, у поданій скаржником заяві про усунення недоліків апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №904/5617/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №904/5617/18 за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.06.2021.

11.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення у справі.

13.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу відповідача 1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №904/5617/18 залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

19.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про залучення правонаступника, у якій останній просить замінити відповідача-2 (Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод") у даній справі на його правонаступника - Акціонерне товариство «Дніпровський електровозобудівний завод».

24.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

26.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшла відповідь на відзив позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду задоволено, розгляд справи №904/5617/18 за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 вирішено здійснювати у раніше призначені дату та час, а саме 22.06.2021 о 09 год. 50 хв. у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» за участі уповноваженого представника позивача у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

26.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

31.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшла заява про здійснення розгляду даної справи без участі останнього, у якій відповідач-2 просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання 22.06.2021, яке проводилось у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», з`явились представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб 1, 2, 9.

Відповідач-2 та треті особи 3-8, 10 у судове засідання 22.06.2021 повноважених представників не направили, інших заяв/клопотань не подавали.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку у судове засідання представників відповідача-2 та третіх осіб 3-8, 10, колегія суддів, порадившись на місці, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, вирішила відкласти розгляд даної справи для надання можливості усім учасникам судового процесу з`явитись у судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Разом з тим, представниками позивача та третіх осіб 1, 2, 9 у судовому засіданні 22.06.2021 заявлено усно клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, перевіривши наявність відповідної технічної можливості із проведення наступного судового засідання у режимі відеоконферензв`язку, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення наступного судового засідання у справі №904/5617/18 у режимі відеоконференції.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №904/5617/18 за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021.

Судове засідання відбудеться 13.07.2021 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.07.2021 о 09 год. 45 хв. у справі №904/5617/18 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» в приміщенні вказаного суду за участю уповноважених представників Дніпровської міської ради та третіх осіб.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

А.Г. Майданевич