УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/7316/21

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
простягнення 36 785,18 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») про стягнення 36 785,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3276/19-Т/К/01 від 12.12.2019 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - «ДТП») виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Benz S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4730188, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування йому збитків у розмірі 36 785,18 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

04.06.2021 через канцелярію суду від ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач зазначає про те, що відповідачем було сплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 36 785,18 грн., яка заявлена у даній справі.

07.06.2021 до Господарського суду міста Києва від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач вказує на сплату ним заявленої у даній справі суми страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі та повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання даного позову до суду.

На підтвердження сплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 36 785,18 грн. сторонами подані копії платіжного доручення №14278 від 14.05.2021 на суму 36 785,18 грн.

Із вказаного платіжного доручення вбачається, що відповідачем повністю сплачено заявлену до стягнення у даній справі суму страхового відшкодування у розмірі 36 785,18 грн., а відтак предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 36 785,18 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві про закриття провадження у справі позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого за подання даного позову до суду, оскільки відповідачем сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 36 785,18 грн. після подачі даної позовної заяви до суду.

В свою чергу, відповідач, в заяві про закриття провадження у справі, просить повернути судовий збір позивачу з Державного бюджету України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зміст вказаної норми права дає підстави для висновку про можливість покладення на відповідну сторону сплату судового збору, якщо спір виник внаслідок її неправильних дій незалежно від результатів вирішення спору.

При цьому, ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не пов`язує результат вирішення спору саме з ухваленням рішення у справі, яким задоволено чи відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Розуміння вирішення спору є ширшим поняття прийняття судового рішення по суті, оскільки спір може бути вирішено не тільки в результаті прийняття рішення по суті, а й у випадку задоволення вимог позивача відповідачем, зокрема, сплатою заявленої до стягнення суми, що має наслідком закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

В даному випадку, позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було подано на захист прав позивача з виплати відповідачем страхового відшкодування у визначені нормами чинного законодавства строки.

Зокрема, із змісту позовної заяви вбачається, що 08.12.2020 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направило на адресу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» претензію №011220-117/Р від 01.12.2020 про виплату страхового відшкодування, що не заперечується відповідачем, а рішення про виплату страхового відшкодування було прийнято ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» лише 14.05.2021, що стверджується самим відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Тобто, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у визначені п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки не сплатило ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування, у зв`язку з чим винила необхідність звернення з позовом до суду, і лише після подачі позову до суду відповідачем була сплачена заявлена у даній справі сума, що свідчить про те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, зокрема, ухилення від сплати страхового відшкодування у встановлені нормами чинного законодавства строки.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і його вирішення було зумовлено сплатою спірної суми страхового відшкодування, то у суду наявні всі підстави для покладення на відповідача судового збору.

За таких обставин, в даному випадку, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору сплаченого за подання даного позову до суду на підставі ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/7316/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 36 785,18 грн. закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 65; ідентифікаційний код 19243047) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий