ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/416/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЛАВАНДА»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2021

по справі № 916/416/21

за позовом Малого приватного підприємства Фірми «ЕРІДОН»

до відповідача Фермерського господарства «ЛАВАНДА»

про стягнення.

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «ЛАВАНДА»

до відповідача Малого приватного підприємства «ЕРІДОН»

про визнання недійсним договору

суддя суду першої інстанції: Рога Н.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст рішення складено -04.06.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 позовну заяву Малого приватного підприємства Фірми «ЕРІДОН» до Фермерського господарства «ЛАВАНДА» про стягнення заборгованості у розмірі 123 200, 03 грн, інфляційних втрат у розмірі 616 грн, 48 % річних у розмірі 15 877, 61 грн., процентів за користування товарним кредитом у розмірі 11 908, 21 грн. та пені у розмірі 3 969, 40 задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства «ЛАВАНДА» на користь Малого приватного підприємства «ЕРІДОН» заборгованість у розмірі 123 200,03 грн., 48% річних у розмірі 15 834, 23 грн., 36% річних за користування товарним кредитом у розмірі 11 875, 68 грн., інфляційні втрати у розмірі 616 грн, пеню у розмірі 3 958, 56 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 332, 27 грн.

У задоволенні решти позову Малого приватного підприємства Фірми «ЕРІДОН» до Фермерського господарства «ЛАВАНДА» про стягнення відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «ЛАВАНДА» до Малого приватного підприємства Фірми «ЕРІДОН» про визнання недійсним Договору поставки №22098/20/20 від 31.01.2020, укладеного між Фермерським господарством «ЛАВАНДА» та Малим приватним підприємством Фірми «ЕРІДОН» - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фермерське господарство «ЛАВАНДА» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 по справі №916/417/21, в частині стягнення з ФГ «ЛАВАНДА» на користь МПП Фірми «ЕРІДОН» 48 % річних у розмірі 15 834,23 грн., 36% річних за користування товарним кредитом у розмірі 11 875,68 грн., пеню у розмірі 3958, 56 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2332,27 грн. та ухвалити нове рішення в скасованій частині та стягнути з ФГ «ЛАВАНДА» 48 %річних у розмірі 1 583,42 грн., 36% річних за користування товарним кредитом у розмірі 1 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 616 грн., пеню у розмірі 1000,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви з врахуванням оскаржуваної суми до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2270,00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (150% від 2270, 00грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Фермерським господарством «ЛАВАНДА» до апеляційної скарги було додано лист з описом вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу Малому приватному підприємству Фірми «ЕРІДОН», який не є належним доказом відправлення апеляційної скарги, оскільки вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданим документами з описом вкладення відповідачу у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки скаржником додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам пункту 61 Правил, то що він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії апеляційної скарги позивачу у справі Малому приватному підприємству Фірми «ЕРІДОН».

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фермерського господарства «ЛАВАНДА» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЛАВАНДА» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 у справі №916/416/21- залишити без руху.

2. Встановити Фермерському господарству «ЛАВАНДА» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн. та листа з описом вкладення про направлення копії апеляційної скарги позивачу Малому приватному підприємству Фірми «ЕРІДОН», з зазначенням номеру поштового відправлення у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фермерському господарству «ЛАВАНДА», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.