УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 44/484-б (910/272/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 60, оф. 211, )

до 1) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражної керуючої Пилипенко Маргарити Миколаївни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 120);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1, );

3) Товарної біржі "Фідда" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе,56, ) третя особя-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серебряков і партнери" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,21, кв. 282, ідентифікаційний номер37013440);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсними результатів аукціонів

в межах справи № 44/484-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Рабчун Р.О.

від відповідача-1 - не з`явилися

від відповідача -2- не з`явилися

від відповідача-3 -не з`явилися

від третьої особи-4 - не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №44/484-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

05.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про визнання недійними результатів аукціонів, проведених 14,21,28 березня 2019 року з реалізації майна банкрута.

В заяві заявник просить:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 13.03.2019 року з продажу лоту №1 майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним Договір №05 купівлі-продажу майна банкрута від 18.03.2019 року;

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 12.02.2019 року з продажу лоту №2 майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_5 ;

- визнати недійсним Договір №06 купівлі-продажу майна банкрута від 26.03.2019 року;

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 28.03.2019 року з продажу лоту №3 майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_6 ;

- визнати недійсним Договір №06 купівлі-продажу майна банкрута від 03.04.2019 року.

В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.02.2021, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Серебряков і партнери" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,21, кв. 282, ідентифікаційний номер37013440), залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Витребувано у відповідача-1 та відповідача-3 всі документи, які підтверджують проведення спірних аукціонів у відповідності до розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(у тому числі заяви учасників (конкурсантів) з відповідними додатками до них), які підтверджують проведення конкурсу на визначення організатора аукціону у відповідності до ч.6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";- договори про проведення спірних аукціонів;- всі оголошення про проведення першого, повторного та другого аукціону з продажу майна;- книгу реєстрації заявок;- протоколи допуску учасників;-відеозапис аукціонів;- протоколи про результати аукціонів з продажу майна банкрута, оцінку спірного майна, договори купівлі-продажу майнових прав по спірному майну, укладених з переможцем спірних аукціонів, тощо. Витребувано у ОСОБА_1 відповідні правовстановлюючі документи, що свідчать про право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_7 . Витребувано у ОСОБА_2 відповідні правовстановлюючі документи на квартири, що свідчать про право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_8 . Витребувано у ОСОБА_3 відповідні правовстановлюючі документи на квартири, що свідчать про право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_9 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі №44/484-б (910/272/21) на 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі №44/484-б (910/272/21), розгляд клопотання відповідача-1 про заміну неналежного відповідача на 22.03.2021.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про забезпечення позову відмовлено.

22.03.2021 до суду надійшли пояснення по справі від ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі №44/484-б (910/272/21) на 12.04.2021.

06.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.

07.05.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 закрито підготовче провадження у справі № 44/484-б (910/272/21) та призначено справу до розгляду по суті на 16.06.2021.

07.06.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.06.2021 від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі як правонаступника третьої особи.

У судовому засіданні 16.06.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів та третьої особи до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Одночасно, судом розглянуто клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі як правонаступника третьої особи та вирішено в їх задоволенні відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Після виходу суду з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №102524061 від 03.11.2017 року міститься запис щодо об`єктів обтяження ПАТ «Банк Форум», а саме: реєстраційний номер обтяження 9116161, дата внесення запису: 29.10.2009 рік:

1. Об`єкт обтяження: майнові права на квартиру АДРЕСА_10 ;

2. Об`єкт обтяження: майнові права на квартиру АДРЕСА_11 ;

3. Об`єкт обтяження: майнові права на квартиру АДРЕСА_12 .

З метою забезпечення відчуження майна ТОВ «Компанія Вертикаль» ліквідатором обрано спосіб продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону із залученням у якості організатора аукціону юридичної особи, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги, та яка визначається ліквідатором за конкурсом, що проводиться відповідно до визначеного ліквідатором Порядку проведення конкурсу з визначення організатора аукціону в провадженні у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Вертикаль».

На виконання вимог ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 11.05.2018 у газеті «Голос України №85 (6840) опубліковано оголошення щодо проведення ліквідатором конкурсу для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ТОВ «Компанія Вертикаль».

За результатами проведеного конкурсу ТОВ «Толк консалтинг» визначено як організатора з проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, що підтверджується рішенням замовника про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника від 30.05.2018, та укладено договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства №44/484-6 від 04.06.2018 року. Початкова вартість цілісного майнового комплексу визначена сукупністю визнаних вимог кредиторів, за виключенням вимог кредиторів, що були задоволені попереднім ліквідатором.

23.07.2018 року на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 52962, опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль», що складається з майнових прав на квартири у кількості 3-х квартир та транспортного засобу у кількості 1-ї одиниці, початковою вартістю 23 181 153,06 грн., без можливості зниження початкової вартості.

02.08.2018 року на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайт Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53259, опубліковане повідомлення про результати проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль», де зазначено, що відповідно до ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

02.08.2018 року на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-caйті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53270, опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнове7 комплексу підприємства-банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль» початковою вартістю 544 922, 44 грн., з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче гранив вартості, яка становить 50% початкової вартості.

15.08.2018 року на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53522, опубліковано повідомлення про результати проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль», де зазнач: що відповідно до ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повторний аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

10.08.2018 з організатором аукціону ТОВ «Толк консалтинг» підписано Додаткову угоду №1 до Договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства №44/484-6.

15.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53548, опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль» початковою вартістю 14 835 937,95 грн., з можливістю зниження початкової вартості майна на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

27.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53716, опубліковано повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль», де зазначено, що відповідно до ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» другий повторний аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Початкова вартість майнових прав на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 та АДРЕСА_6 була визначена згідно сплачених ТОВ «Компанія Вертикаль» коштів на підставі договорів пайової участі у фінансуванні будівництва житла, відповідно до висновку про вартість майна (майнових прав) ТОВ «Компанія Вертикаль».

У подальшому, 14.09.2018 з організатором аукціону ТОВ «Толк консалтинг» підписано Додаткову угоду №2 до Договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства №44/484-6.

20.09.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 54282, опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майнових активів (майна) підприємства- банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль», що складається з майнових прав на квартири у кількості 3-х квартир та транспортного засобу у кількості 1-ї одиниці, без можливості зниження початкової вартості.

28.09.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 54478, опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майнових активів (майна) підприємства-банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль», що складається з майнових прав на квартири у кількості 3-х квартир та транспортного засобу у кількості 1-ї одиниці, де зазначено, що відповідно до ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

У той же час, 27.11.2018 між ТОВ «Компанія Вертикаль» та ТОВ «Толк консалтинг» підписано угоду про розірвання Договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства №44/484-6 від 04.06.2018.

На виконання вимог ч.6 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 13.12.2018 в газеті «Урядовий кур`єр» №236 (6352) опубліковано оголошення щодо проведення ліквідатором конкурсу для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ТОВ «Компанія Вертикаль». Пропозиції щодо порядку, умов та строків проведення аукціону, суми винагороди, інформація щодо досвіду роботи з проведення аукціонів, наявність документів на здійснення діяльності, тощо, ліквідатором приймають в строк до 19.12.2018 року.

За результатами проведеного конкурсу ТБ «Фідда» визначено як організатора з проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, що підтверджується рішенням замовника про визнання організатора аукціону з продажу майна боржника від 20.12.2018, та підписано Договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства №44/484-6 від 24.12.2018 з додатками до нього.

25.01.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону: за реєстраційним номером 57060 щодо продажу Лоту №1 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_4 , загальною вартістю 236906,32 гривень, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості; за реєстраційним номером 57061 щодо продажу Лоту №2 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_5 , загальною вартістю 236906,32 гривень, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості; за реєстраційним номером 57062, щодо продажу Лоту №3 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_6 , загальною вартістю 236906,32 гривень, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50° початкової вартості.

04.02.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційними номерами 57278, 57279 та 5728 опубліковані повідомлення про результати проведення аукціонів з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Компанія Вертикаль», де зазначено, що відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» аукціони за Лотами №1, 2 та 3 визнано такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

05.02.2019 з організатором аукціону ТБ «Фідда» підписано Додатки №1/3, №2/3 та №3/3 до Договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства №44/484-6 від 24.12.2018.

Відтак, 11.02.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 57391, опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу Лот №1 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_4 , загальною вартістю 118453,16 гривень, з можливістю зниження початкової вартості майна на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Аналогічні оголошення опубліковані 12.02.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційними номерами 57453, 57454 про проведення другого повторного аукціону з продажу Лоту №2 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_5 , загальною вартістю 118453,16 грн., Лоту №3 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_6 , загальною вартістю 118453,16 грн., з можливістю зниження початкової вартості майна на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

14.03.2019 другий повторний аукціон з продажу Лоту №1 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_4 визнано таким, що відбувся. Переможцем другого повторного аукціону визнано ТОВ «Серебряков і партнери», що запропонувало найвищу ціну - 592,27 гривень, без ПДВ, що підтверджується Протоколом №05/3 про проведення другого повторного аукціону, що відбувся 14.03.2019.

У зв`язку з цим, 18.03.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 58180, опубліковано повідомлення проведення другого повторного аукціону, де зазначено, що аукціон з продажу Лоту №1 визнано таким, що відбувся.

18.03.2019 між продавцем ТОВ «Компанія Вертикаль» в особі ліквідатора Пилипенко М.М. та покупцем ТОВ «Серебряков і партнери» підписано Договір №05 купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство та акт приймання-передачі майна до договору.

Також, 21.03.2019 другий повторний аукціон з продажу Лоту №2 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_5 визнано таким, що відбувся. Переможцем другого повторного аукціону визнано ТОВ «Серебряков і партнери», що запропонувало найвищу ціну - 592,27 гривень, без ПДВ, що підтверджується Протоколом №06/3 про проведення другого повторного аукціону, що відбувся 21.03.2019 року.

25.03.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 58334, опубліковано повідомлення проведення другого повторного аукціону, де зазначено, що аукціон з продажу Лоту №2 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_5 визнано таким, що відбувся.

Відтак, 26.03.2019 між продавцем ТОВ «Компанія Вертикаль» в особі ліквідатора Пилипенко М.М. та покупцем ТОВ «Серебряков і партнери» укладено Договір №06 купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство та акт приймання-передачі майна до договору.

28.03.2019 другий повторний аукціон з продажу Лоту №3 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_6 визнано таким, що відбувся. Переможцем другого повторного аукціону визнано ТОВ «Серебряков і партнери», що запропонувало найвищу ціну - 592,27 гривень, без ПДВ, що підтверджується Протоколом №07/3 про проведення другого повторного аукціону, що відбувся 28.03.2019 року.

Після того, 29.03.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 58495, опубліковано повідомлення проведення другого повторного аукціону, де зазначено, що аукціон з продажу Лоту №3 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_6 визнано таким, що відбувся.

03.04.2019 між продавцем ТОВ «Компанія Вертикаль» в особі ліквідатора Пилипенко М.М. та покупцем ТОВ «Серебряков і партнери» укладено Договір №07 купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство та акт приймання-передачі майна до договору.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач зауважив на порушенні вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з огляду на наявність заінтересованості ТОВ «Серебряков і партнери» стосовно аукціону, оскільки після виконання повноважень ОСОБА_6 в межах проваджені у справі про банкрутство ВАТ «Льонотекс» та ТОВ «ТД «Магістраль-Україна» повноваження ліквідатора виконувала арбітражний керуючий Пилипенко М.М., та ТОВ «Серебряков і партнери» приймало участь і визначено переможцем в аукціоні з продажу майна в межах справи про банкрутство ТОВ «Магазин Київ», де ліквідатором також була ОСОБА_7 . Крім того, позивач наголосив, що реалізованим об`єктам присвоєна інша адреса та змінені номери квартир. Так, відповідно до інформаційних довідок з Єдиного реєстру нерухомого майна власниками спірних квартир станом на 30.09.2020: ОСОБА_2 - АДРЕСА_8 ; ОСОБА_1 - АДРЕСА_7 ; ОСОБА_3 - АДРЕСА_9 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі № 6-370цс16, від 14.12.2016 у справі № 3-1406гс16, постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 5006/5/396/2012, від 18.08.2020 у справі 5023/4363/12.

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).

Згідно з частиною четвертою статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 ЦК України).

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів.

Приписами ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень наведеної норми, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14.

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Таким чином, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів (аналогічна позиція наведена в постановах Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі №20/5007/1475-5/12).

Статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (тут і надалі в редакції, чинній на момент проведення спірного аукціону) визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Згідно вимог статті 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Як визначено в статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

У той же час, позивачем не доведено, що переможець оспорюваного другого повторного аукціону - ТОВ «Серебряков і партнери», підпадає під категорію заінтересованих осіб стосовно арбітражного керуючого, або інших осіб (боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону) у розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд зауважує, що інших доказів віднесення ТОВ «Серебряков і партнери» до категорії заінтересованих осіб стосовно, зокрема, арбітражного керуючого Пилипенко М.М. позивачем не наведено.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у справі № 44/484-б задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Назаренко Маргарити Миколаївни про надання згоди на продаж майна банкрута. Надано згоду на продаж майна, що перебуває в іпотеці та заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль", що належить останньому на праві власності, а саме: вантажного автомобіля марки МАЗ 543205, 2008 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , а також 1) право за Договором № 36/Е пайової участі у фінансуванні будівництв житлового будинку від 12.01.2006, та Додаткових угод №1 від 12.09.2006, № 2 від 19.05.2009, № 3 від 31.08.2009, Довідкою про 100% фінансування згідно Договору № 36/Е від 12.01.2006, № 36/Е від 19.05.2009, на умовах договору про відступлення права вимоги; 2) право за Договором № 37/Е пайової участі у фінансуванні будівництв житлового будинку від 12.01.2006, та Додаткових угод №1 від 12.09.2006, № 2 від 19.05.2009, № 3 від 31.08.2009, Довідкою про 100% фінансування згідно Договору № 37/Е від 12.01.2006, № 37/Е від 19.05.2009, на умовах договору про відступлення права вимоги; 3) право за Договором № 42/Е пайової участі у фінансуванні будівництв житлового будинку від 13.01.2006, та Додаткових угод №1 від 12.09.2006, № 2 від 19.05.2009, № 3 від 31.08.2009, Довідкою про 100% фінансування згідно Договору № 36/Е від 12.01.2006, № 36/Е від 19.05.2009, на умовах договору про відступлення права вимоги.

У вказаній ухвалі вказано, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" на праві власності належить автомобіль марки МАЗ 543205, 2008 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який на підставі Договору застави від 29.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 4532 перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Також, ліквідатором встановлено, що на підставі Договору іпотеки від 02.10.2009 в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" перебувають майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: квартиру АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_6 .

Проте, попередньому ліквідатору арбітражному керуючому Назаренко Л.С. стало відомо про відчуження всіх трьох об`єктів нерухомості, які відповідно до договорів пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № № 36/Е та 37/Е від 12.02.2006 та № 43/Е від 13.01.2006 року повинні були бути передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

З метою реалізації наведеного майна та погашення вимог кредитора, ліквідатор звернувся із листами від 08.09.2017 № 02-03/кв/21 та від 06.11.2017 № 02-03/кв/ 25 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з проханням надати дозвіл на продаж вказаного вище майна у порядку встановленому ст.ст. 42-44, 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Із вказаної ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у справі № 44/484-б слідує, що судом надано згоду на продаж майна, що перебуває в іпотеці та заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль", що належить останньому на праві власності.

Відтак, наведеним спростовуються твердження позивача щодо надання ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у справі № 44/484-б дозволу на реалізацію прав за договорами, а не згоду на продаж майна.

Крім того, судом враховано, що предметом продажу на електронному аукціону були саме майнові права боржника ТОВ «Компанія Вертикаль» на три квартири.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага (стаття 177 ЦК України).

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Частиною 1 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Початкова вартість майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме квартири АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 та АДРЕСА_6 визначена згідно сплачених ТОВ «Компанія Вертикаль» коштів на підставі договорів пайової участі у фінансуванні будівництва житла відповідно до висновку про вартість майна (майнових прав) ТОВ «Компанія Вертикаль».

Суд наголошує, що за положеннями статті 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, вимоги статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Так, 11.02.2019 та 12.09.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 57391, опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу Лоту №1майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_4 , загальною вартістю 118453,16 гривень, Лоту №2 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_5 , загальною вартістю 118453,16 грн., Лоту №3 майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_6 , загальною вартістю 118453,16 грн., з можливістю зниження початкової вартості майна на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З огляду на наведене, позивачем не доведено наявність порушень при визначенні арбітражним керуючим початкової вартості майнових прав боржника на квартири згідно сплачених ним коштів на підставі договорів пайової участі у фінансуванні будівництва житла згідно висновку про вартість майна (майнових прав), а також зниження початкової вартості майнових прав не у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо зауважень позивача про присвоєння іншої адреси реалізованим об`єктам - АДРЕСА_15 , та зміни номерів квартир, суд зауважує наступне.

Відповідно до листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.11.2016 № 8833/53/4/103 остання рекомендувала поштові адреси житловим будинкам у складі об`єкта: «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва» та житловий будинок № 5 (перша, друга черги та перший пусковий комплекс п`ятої черги) введений в експлуатацію (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_15 ).

Так, згідно визначення, що міститься в Положенні про реєстр адрес у місті Києві (додаток 1 до рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394) будівельна адреса - це адреса, яка використовується для ідентифікації об`єктів нерухомого майна на період його будівництва.

Разом із цим, наведені позивачем обставини щодо зміни адреси та номерів реалізованих квартир після закінчення об`єкта будівництвом не відносяться до безумовних правових підстав для визнання результатів другого повторного аукціону недійсними. Суд наголошує, що головна умова, яка повинна бути встановлена при вирішенні питання про визнання електронних торгів недійсними, - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, чого в даному випадку позивачем не доведено.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору в покладаються на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 42, 44, 49, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" у задоволенні заяви про визнання недійними результатів аукціонів, проведених 14,21,28 березня 2019 року з реалізації майна банкрута.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021 р.

Суддя Д.В.Мандичев