УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/9021/21
За позовом Приватного підприємства «Фенікс агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз груп Україна»

про стягнення 127 795, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фенікс агро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз груп Україна» про стягнення 127 795, 02 грн, з яких 107 458, 40 грн основного боргу, 2 205, 66 грн 3% річних, 8 778, 39 грн інфляційних втрат, 9 352, 57 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №060111138 від 21.08.2020 в частині оплати поставленого товару.

09.06.202 ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2021 представником позивача було подано клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого він послався на те, що спір між сторонами у даній справі було врегульовано.

23.06.2021 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву у якому останній зазначив, що основну заборгованість було погашено та просив закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку щодо його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вказувалось вище, предметом спору у розглядуваній справі є стягнення 127 795, 02 грн, з яких 107 458, 40 грн основного боргу, 2 205, 66 грн 3% річних, 8 778, 39 грн інфляційних втрат, 9 352, 57 грн пені, за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №060111138 від 21.08.2020 в часині оплати поставленого товару.

Основний борг було сплачено відповідачем у підтвердження чого в матеріалах справи наявне платіжне доручення №4336 від 11.06.2021 на суму 107 458, 40 грн.

Отже, з огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав закриття провадження у справі в частині основного боргу.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо його часткового задоволення з огляду на наступне.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано процесуальні права та обов`язки учасників справи, пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження викладено у ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 2 цієї статті розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки 09.06.2021 провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то розгляд справи по суті починається з 09.07.2020.

Заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано 22.06.2021, а отже позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду в частині стягнення 2 205, 66 грн 3% річних, 8 778, 39 грн інфляційних втрат та9 352, 57 грн пені, з підстав, викладених у п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито в частині стягнення основного боргу, у зв`язку із його сплатою, суд повертає позивачу судовий збір у розмірі 1 908, 76 грн.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, виходячи з того, що у даному випадку позов підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви позивача, в частині стягнення 2 205, 66 грн 3% річних, 8 778, 39 грн інфляційних втрат, 9 352, 57 грн пені, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку щодо залишення судового збору у розмірі 361, 24 грн за позивачем.

Керуючись ст.ст.129, ст. 226 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №910/9021/21 за позовом Приватного підприємства «Фенікс агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз груп Україна» про стягнення 127 795, 02 грн в частині стягнення основного боргу у розмірі 107 458, 40 грн.

2. Залишити без розгляду позов Приватного підприємства «Фенікс агро» в частині стягнення 2 205, 66 грн 3% річних, 8 778, 39 грн інфляційних втрат, 9 352, 57 грн пені.

3. Повернути Приватному підприємству «Фенікс агро» (місцезнаходження: 20302, Черкаська обл., м. Умань, вул. Гонти, 3; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 908, 76 грн сплачений на підставі платіжного доручення №3487972 від 01.06.202.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Спичак О.М.