ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 917/995/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричука О.А., розглянувши заяву (вхід. №6461 від 14.06.2021р.) Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава, 36039)

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду від 11.09.2015р. у справі № 917/995/15

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтава, буд.7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087)

Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, буд. 26, м. Полтава, 36022)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 02.06.2020р. суддя Паламарчук В.В. заявив самовідвід від розгляду справи №917/995/15.

Згідно витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06.2021 р. визначено суддю Киричука О.А.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області 11.09.2015р. у справі №917/995/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 35-КЛ-Ю від 22.06.2007 (промислові будівлі і споруди), а саме: А-3 - заводоуправління, загальна площа 651,7 кв.м., Б-1, Б-4 - механо-збиральний цех, адміністративно-побутовий корпус, загальна площа 4 564,8 кв.м., В-2 - слюсарно-збиральний цех з побутовими приміщеннями, загальна площа 672,9 кв.м., Д-1 - механічний цех оснастки, загальна площа 829,4 кв.м., Е-2 - котельня і душеві, загальна площа 252,3 кв.м., Ж-1 - вбиральня, загальна площа 29,5 кв.м., З-1 - ковальний цех з побутовими приміщеннями, загальна площа 434,4 кв.м., К-2 - кокільна дільниця, загальна площа 1305,2 кв.м., Л-1 - гаражі, загальна площа 443,1 кв.м., М-1 - напівпідземний склад, загальна площа 38,9 кв.м., П-1 - матеріальний склад, загальна площа 538,6 кв.м., Р-1 - газорегулюючий пункт, загальна площа 9,8 кв.м., Я-1 - прохідна, загальна площа 16,4 кв.м., Г - кладова для кисню, О - навіс, Т - навіс, №1,4- огорожа, № 3,5,6- ворота, G - навіс, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 26, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.04.2008 Управлінням житлово-комунального господарства, за рахунок якого погасити заборгованість ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором № 35-КЛ-Ю від 22.06.2008 в загальній сумі 18594925,14 грн., з них: заборгованість по поверненню отриманого кредиту в сумі 7494292,10 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 9006950,01 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1059305,77 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 1034377,26 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні вартості визначеної судовою оціночно - будівельною експертизою у розмірі 34781280,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 11088,00 грн. відшкодування витрат на проведення судової експертизи. Стягнуто з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" в доход Державного бюджету України 182700,00 грн. судового збору. (т.2 а.с.135-144).

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області були видані відповідні накази від 04.11.2015р. (т.2 а.с.181-183).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2015р. залишено без змін (т.4, а.с.182-194).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2015р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. у даній справі були змінені в частині визначення суми судового збору; в іншій частині вказані судові рішення були залишені без змін (т.5 а.с.89-100).

На виконання постанови Вищого господарського суду Полтавської області був виданий відповідний наказ від 21.03.2017р. (т.5 а.с.114).

12.12.2018 Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу від 04.11.2015р. про звернення стягнення на предмет іпотеки. (т.8 а.с.80-81).

28.05.2020р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про затвердження мирової угоди №3 від 14.04.2020 р. в процесі виконання рішення від 11.09.2015 р. у справі № 917/995/15 (т.9 а.с.66-69).

У мировій угоді №3 від 14.04.2020р. сторони домовилися про укладення цієї Мирової угоди (далі- "Мирова угода") та про закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2015 у справі № 917/995/15 на зазначених нижче умовах:

1. Боржник визнає заборгованість, у вигляді грошових коштів, перед Стягувачем за Кредитним договором, що встановлена рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.09.2015 у справі № 917/995/15, ( з урахуванням погашення заборгованості за основним боргом в сумі 7 494292,10 грн, без ПДВ, до підписання Мирової угоди, а також сум заборгованості щодо стягнення з боржника на користь банку згідно Мирової угоди №1 в рамках виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2010 р. у справі №17/47, а також згідно Мирової угоди №2 в рамках виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 р. у справі №18/1091/12 та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2012 р. у справі №18/1091/12), у загальній сумі 5488875,82 грн., без ПДВ, що складається з :

- заборгованості по процентам в сумі 4970212,95 грн.;

- заборгованості по відшкодуванні витрат на проведення судової експертизи - 11 088,00 грн.;

- заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 507574,87 грн.

та бере на себе зобов`язання погасити указану заборгованість у наступному порядку:

1.1. заборгованість сплачується не пізніше останнього банківського дня цього місяця наступного за місяцем в якому Мирова угода буде затверджена судом першим платежем у розмірі 161437,33 грн., без ПДВ., та далі, починаючи із першого числа місяця наступного за місяцем, визначеним для оплати першого платежу, сплачує рівними частинами по 161437,53 грн, без ПДВ, щомісячно протягом 33 місяців не пізніше останнього банківського дня місяця;

1.2. заборгованість сплачується в наступній черговості:

- проценти;

- витрати на проведення судової експертизи;

- пеня.

2. Сторони погодили, що вищезазначений графік (п. 1.1. Мирової угоди) наведено виключно з метою правильного обрахунку суми заборгованості, належної до сплати в тому чи іншому календарному місяці. Заборгованість може бути погашена достроково, але в будь-якому випадку заборгованість повинна бути погашена без прострочення щомісячних платежів, згідно графіку, встановленого в п. 1.1. Мирової угоди, та не пізніше останнього місяця для сплати як це передбачено п.1.1. Мирової угоди.

3. Погашення заборгованості, відповідно до п. 1 Мирової угоди, здійснюється, на рахунок № НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК, код Банку 320478, код за ЄДРПОУ Банку 23697280.

4. Сторони погодили, що іпотека за Іпотечним договором (без оформлення заставної) № 35-КЛ-Ю від 22.06.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 3769, договором про внесення змін № 1 від 09.06.2008, зареєстрований в реєстрі за № 2571, договором про внесення змін № 2 від 09.12.2008, зареєстрований в реєстрі за № 4059, залишається чинною до моменту повного погашення Боржником заборгованості за Кредитним договором.

Предметом іпотеки виступає нерухоме майно - промислові будівлі і споруди, а саме: А-3-заводоуправління, загальна площа 651,7 кв. м., Б-1, Б-4 - механо-збиральний цех, адміністративно-побутовий корпус, загальна площа 4 564,8 кв. м., В-2 - слюсарно-збиральний цех з побутовими приміщеннями, загальна площа 672,9 кв. м., Д-1 - механічний цех оснастки, загальна площа 829,4 кв. м., Е-2 - котельня і душеві, загальна площа 252,3 кв. м., Ж-1 - вбиральня, загальна площа 29,5 кв. м., З-1 - ковальний цех з побутовими приміщеннями, загальна площа 434,4 кв. м., К-2 - кокільна дільниця, загальна площа 1 305,2 кв. м., Л-1 - гаражі, загальна площа 443,1 кв. м., М-1 - напівпідземний склад, загальна площа

38,9 кв. м., П-1-матеріальний склад, загальна площа 538,6 кв. м., Р-1 - газорегулюючий пункт, загальна площа 9,8 кв. м., Я-1 - прохідна, загальна площа 16,4 кв. м., Г - кладова для кисню, О - навіс, Т - навіс, № 1,4- огорожа, № 3, 5, 6 - ворота, G - навіс, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 26, та належить Боржнику на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.04.2008 року Управлінням житлово-комунального господарства.

5. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником умов Мирової угоди не матиме жодних претензій, що існують або можуть виникнути у майбутньому до Боржника та поручителів за Кредитним договором в частині заборгованості, встановленої рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.09.2015 у справі № 917/995/15, погашення якої є предметом Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони зобов`язуються вчинити зазначені дії у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.

8. Сторони підтверджують, що Мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням Мирової угоди.

9. Відповідно до пункту 1 статті 330 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" Сторони зобов`язуються подати її до державного/приватного виконавця протягом трьох робочих днів з дати підписання цієї угоди.

Мирову угоду державний/приватний виконавець не пізніше триденного строку передає для затвердження до Господарського суду Полтавської області.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого Мировою угодою та є підставою для закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2015 у справі № 917/995/15.

11. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та має статус виконавчого документу у розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена Стягувачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушення Боржником умов цієї Угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником графіку, зазначеного в пункті 1.1 цієї Мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного сторонами в Мировій угоді.

12. Мирова угода не є новацією та відповідно не замінює первісне зобов`язання - кредитний договір № 35-КЛ-Ю від 22.06.2007 новим зобов`язанням між тими ж сторонами.

13. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу для кожної із сторін суду.

23.06.2020 року суддею господарського суду Полтавської області Паламарчуком В.В. винесено ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди №3 від 14.04.2020р. у рамках виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2015р. у справі №917/995/15 укладеної між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Приватним акціонерним товариством "Полтавський дослідний механічний завод".

14.06.21 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про затвердження мирової угоди № 3 від 14.04.2020р. в процесі виконання рішення суду у цій справі (вхід. №6461 від 14.06.2021р.).

У поданій заяві зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 330 ГПК України та на підставі заяви стягувача від 16.04.2020 приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. повторно направляє на Вашу адресу примірник Мирової угоди № 3 від 14.04.2020, укладеної між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський дослідний механічний завод» в рамках виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2015 по справі № 917/995/15 для її затвердження.

При розгляді питання щодо затвердження даної мирової угоди, суд зазначає, що Мирова угода № 3 від 14.04.2020, яка подана приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. повторно, уже була предметом судового розгляду. 23.06.2020 року суддею господарського суду Полтавської області Паламарчуком В.В. винесено ухвалу про відмову у її затвердженні.

Зміст Мирової угоди № 3 від 14.04.2020, яка подана на затвердження, повністю співпадає зі змістом Мирової угоди № 3 від 14.04.2020 в затвердженні якої відмовлено судом.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2019 р. у справі № 42/339-10, не підлягає прийняттю та розгляду заява, подана повторно (за умови що судом відповідне питання між тими ж сторонами, про той самий предмет заяви і з тих самих підстав вже вирішено або перебуває на вирішенні).

Згідно з висновками, викладеними у даній постанові, до таких заяв мають бути застосовані відповідні норми господарського процесуального законодавства, з урахуванням положення ч. 10 ст. 11 ГПК України.

Так, частиною 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами."

Враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення, а саме ухвала від 23.06.2020 року про відмову у затвердженні мирової угоди №3 від 14.04.2020р. в процесі виконання рішення суду від 11.09.2015р. у справі 917/995/15, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречиної Наталії Володимирівни про затвердження мирової угоди № 3 від 14.04.2020р. (вхід. №6461 від 14.06.2021).

Керуючись ст.ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про затвердження мирової угоди № 3 від 14.04.2020р. в процесі виконання рішення суду від 11.09.2015р. у справі №917/995/15.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Киричук О.А.