У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29)

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

секретаря судового засідання Сиворакша Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за скаргою боржника:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Дніпро-Союз»

На дії Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Трест «Київмісьбуд-2»

На рішення/дії державного виконавця

За участю представників:

Від стягувача: Мазепа Н.М., керівник.

Від боржника: Гасанов Р.А., адвокат, Умудова Я.С., довіреність від 06.05.2021.

Від органу ДВС: Павленко Є.О., начальник ЦВ ДВС у м. Чернігові.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" по справі №17/114/13-17/115/14 (11/181/24-11/185/29) в якій просить суд:

1. Поновити строк для подання даної скарги.

2. Прийняти дану скаргу до розгляду.

3. Визнати неправомірними дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (назва після реорганізації - Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) Павленко Є. О. з винесення постанов:

від 24.05.2019 про скасування процесуальних документів - постанов про закінчення виконавчих проваджень №№ 42992052, 42991916, 42992183, 42992309;

від 27.05.2019 про відновлення виконавчих проваджень №№ 42992052, 42991916, 42992183, 42992309.

4. Скасувати постанови, винесені начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (назва після реорганізації - Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) Павленко Є.О.:

від 24.05.2019 про скасування процесуальних документів - постанов про закінчення виконавчих проваджень №№ 42992052, 42991916, 42992183, 42992309;

від 27.05.2019 про відновлення виконавчих проваджень №№ 42992052, 42991916, 42992183, 42992309.

В обґрунтування поновлення строку на подання скарги скаржник зазначає, що виявив існування оскаржуваних постанов в результаті ознайомлення 03.06.2021 з матеріалами виконавчих проваджень і в той же день дізнався про порушення своїх прав.

Ухвалою суду від 15.06.2021 задоволено клопотання скаржника і поновлено строк для подання скарги, прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні 22.06.2021 о 10:15.

22.06.2021 на електронну адресу суду від ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшло заперечення на скаргу №0183 від 18.06.2021 та заява про залучення до участі у справі третьої особи №0182 від 18.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як встановлено судом, заперечення на скаргу №0183 від 18.06.2021 та заява про залучення до участі у справі третьої особи №0182 від 18.06.2021 не містять електронний цифровий підпис.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст.170 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заперечення на скаргу №0183 від 18.06.2021 та заяву про залучення до участі у справі третьої особи №0182 від 18.06.2021, які надійшли на електронну адресу суду, суд залишає без розгляду.

22.06.2021 від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові надійшло заперечення на скаргу, в якому зі скаргою боржника «на дії та рішення державного виконавця» не погоджується, вважає її необґрунтованою, інформація та наведені доводи в ній не відповідають дійсності, інформація яка має суттєве значення умисно не відображена та не наведена у скарзі, висновки та тлумачення законодавства є хибними. ВДВС вказує, що боржнику достовірно відомо про відкриття виконавчих проваджень, але умисно не використовує надані йому Законом України «Про виконавче провадження» права як стороні виконавчого провадження ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження у вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, який забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово, що виконання Зведеного виконавчого провадження проводилось під ретельним контролем Боржника, кожна дія та рішення державного виконавця оскаржувалась до вищестоящих органів або в судовому порядку вчасно або умисно з затягуванням строків його розгляду, що свідчило про умисне зловживання процесуальними правами, що лише після того як Верховний Суд остаточно 27.05.2021 року у справі №927А-82/16 поставив крапку на розгляді нескінченних скарг, позовів Боржника які розглядаються більше 10 років відносно судових рішень, за якими відкриті виконавчі провадження, та навмисно не раз ознайомився з зведеним виконавчим провадженням 03.06.2021 року подано скаргу з посиланням на порушення його прав та зловживання державним виконавцем який з його пояснень навмисно не надіслав оскаржуваних постанов. ВДВС зазначає, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/258/16 повернуто процедуру реалізації належного боржнику майна на попередній етап, тобто після складання акту опису й арешту майна боржника, необхідно з урахуванням наведених судом обставин провести оцінку майна та процедуру реалізації, з метою повного фактичного виконання рішення суду, що державним виконавцем на виконання зведеного виконавчого провадження з урахуванням рішень суду щодо визнання не дійсним результатів торгів, надіслано вимогу Стягувачу щодо повернення отриманих за реалізацію коштів сплачених переможцем торгів, тобто борг фактично сплачений за рахунок не Боржника, а третьою стороною, також було повернуто кошти, які утримані на рахунок виконавчого збору за виконавчим провадженням, про що відомо Боржнику, але не зазначається у скарзі. Також не зазначено у скарзі Боржником, що Стягувач ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження та надав акт звірки та згоду на самостійне повернення коштів переможцю торгів та сплатив значну частину самостійно з метою до судового врегулювання даної справи і це також відомо Боржнику. Щодо зауваження Боржника, що саме орган ДВС зобов`язаний повернути кошти переможцю торгів, які визнано не дійсними, зазначено, що ДВС не є стягувачем у виконавчому провадження, він не отримує на свою користь кошти за рішенням суду в межах процедури виконавчого провадження, ДВС не є господарською організацією яка має власні кошти, а є державним органом який наділений повноваженнями відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» діяти від імені Боржника, щодо звернення стягнення на його майно та кошти, та в подальшому за рахунок стягнутих коштів з Боржника погашати заборгованість останнього за виконавчими провадженнями винесеними на підставі чинних судових рішень. Боржник зазначає, що після повернення коштів переможцю торгів, які визнано не дійсними, орган ДВС «має» право звернутись до Боржника в порядку регресу. Боржник усвідомлює і знає, що повернути те чого в ДВС немає неможливо, і регрес відносно нього не наступає, і майно яке може сплачено переможцем торгів не буде чекати нової реалізації, а буде відчужено третім стороні, про що усно зазначалось Боржником під час розгляду позовів.

22.06.2021 від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» (, адреса: 14033, м. Чернігів, вул. Стрілецька, 88, офіс 4).

22.06.2021 від ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшло заперечення на скаргу №0183 від 18.06.2021, в якому зазначив, що скарга не містить належного обгрунтування, яким чином дії Начальника відділу та винесені ним постанови про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження порушують права та інтереси скаржника, оскільки сума боргу по даним виконавчим провадженням скаржником не сплачена, що станом на сьогодні стягувач повинен повернути ДВС суму коштів стягнутих за рахунок реалізації майна боржника у розмірі 9450446,70 грн, а боржник повинен сплатити на користь стягувача 1095446,70 грн заборгованості.

22.06.2021 від ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшла заява №0182 від 18.06.2021 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» (, адреса: 14033, м. Чернігів, вул. Стрілецька, 88, офіс 4).

В судовому засіданні 22.06.2021 суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, а ТОВ «Денар-Люкс» не приймало участі у розгляді даної справи.

В судовому засіданні 22.06.2021 судом оголошено перерву на 25.06.2021 на 09:30.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів в судовому засіданні 25.06.2021 на вимогу суду надав копію постанови про скасування процесуального документу від 24.05.2019 ВП №42992183.

Дослідивши подані суду матеріали, заслухавши представників стягувача, боржника та органу ДВС, суд встановив таке.

11 січня 2012 року Господарським судом Чернігівської області було прийнято рішення у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29), відповідно до якого первісний та зустрічний позови було задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2013 року рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 року по справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в новій редакції.

21 жовтня 2013 року на виконання вищевказаних рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2013 року у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) господарським судом Чернігівської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) скасовано в частині стягнення 61042,72 грн збитків та відмовлено в позові в цій частині, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2013 припинено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 61047,72 грн збитків за наказом, виданим господарським судом Чернігівської області 21 жовтня 2013 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29), з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29).

16.04.2014 заступником начальника Центрального Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієвим С.А. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень:

- ВП №42992052 з примусового виконання наказу №17/114/13-17/115/14, виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 1151175,80 грн боргу;

- ВП №42992183 з примусового виконання наказу №17/114/13-17/115/14, виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 34075,27 грн витрат на проведення експертиз;

- ВП №42991916 з примусового виконання наказу №17/114/13-17/115/14, виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 10876,56 грн судових витрат за подання позовної заяви;

- ВП №42992309 з примусового виконання наказу №17/114/13-17/115/14, виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 38956,97 грн судових витрат за подання апеляційної скарги.

27.05.2015 року Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ подав Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заявку № 43758126 на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна (об`єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6), вартістю - 1034832,00 грн.

16.07.2015 року відбулися торги по лоту №77730 з реалізації об`єкта незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності, що належав ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро-Союз", переможцем був визнаний учасник №7, - ТОВ "Денар-Люкс", про що системою сформовано протокол №100450, майно було продано за ціною 1293540,00 грн.

30.07.2015 року начальником Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ затверджено акт про проведені електронні торги. У цей же день приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В було видано свідоцтво за №3384, яким посвідчено право власності ТОВ "Денар-Люкс" на об`єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності, вартістю 1228863,00 грн, загальною площею 1017,3кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Молодчого,6.

14.08.2015 Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було направлено до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції заявку за № 43758126 на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна та пакет документів для встановлення відповідності поданих документів чинному законодавству.

25.09.2015 року з 9:00 до 18:00 відбулися електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ "Торгово-Сервісний центр "Експо - Дніпро-Союз", а саме: трикімнатної квартири №3 в будинку №19 по вул. І.Шрага в м. Чернігів, загальною площею 60,6 кв.м. Переможцем торгів згідно протоколу №117194 сформованого 25.09.2015 визнано ТОВ "Денар-Люкс" з ціною продажу - 511688,00 грн.

10.08.2015 головним державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №42992183) з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 34075,27 грн витрат на проведення експертизи, оскільки рішення суду боржником виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

10.08.2015 головним державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №42992309) з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 38956,97 грн судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки рішення суду боржником виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

02.11.2015 заступником начальника Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №42992052) з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 1151175,80 грн боргу, оскільки рішення суду боржником виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 у справі №927/1184/15, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» задоволено повністю. Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом проведення електронних торгів №100450 від 16.07.2015, з реалізації нерухомого майна, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» (лот №77730), а саме: об`єкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа об`єкта нерухомості складає 1017,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 6. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги, затверджений 30. Липня 2015 року начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Визнано недійсним свідоцтво, видане 30 липня 2015 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В., зареєстроване в реєстрі за №3384, згідно якого посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності, загальною площею 1017,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 6.

Постановою Верховного суду від 10.03.2020 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 у справі №927/1184/15.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/258/16, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016, позовні вимоги ТОВ Торгово-Сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» задоволено повністю. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ "Торгово-Сервісний центр "Експо - Дніпро-Союз", а саме: трикімнатної квартири №3 в будинку №19 по вул. І.Шрага в м. Чернігів, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер лота: 95960, які відбулися 25.09.2015 через систему електронних торгів ДП "Інформаційний центр", оформлені протоколом №117194 від 25.09.2015. Визнано недійсним акт державного виконавця - заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. про проведені електронні торги від 09.10.2015. Визнано недійсним свідоцтво за №4585 від 19.10.2015, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №927/258/16.

24.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про скасування процесуального документу (ВП 42992052), якою скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015, що видав державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 1151175,80 грн боргу.

27.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про відновлення виконавчого провадження, якою відновлено виконавче провадження АСВП 42992052 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 1151175,80 грн боргу.

24.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про скасування процесуального документу (ВП 42991916), якою скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2015, що видав державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 10876,56 грн судових витрат за подання позовної заяви.

27.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про відновлення виконавчого провадження, якою відновлено виконавче провадження АСВП 42991916 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 10876,56 грн судових витрат за подання позовної заяви.

24.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про скасування процесуального документу (ВП 42992183), якою скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2015, що видав державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 34075,27 грн витрат на проведення експертизи.

27.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про відновлення виконавчого провадження, якою відновлено виконавче провадження АСВП 42992183 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 34075,27 грн витрат на проведення експертизи.

24.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про скасування процесуального документу (ВП 42992309), якою скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2015, що видав державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 38956,97 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

27.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про відновлення виконавчого провадження, якою відновлено виконавче провадження АСВП 42992309 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 34075,27 грн 38956,97 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Центральний відділ ДВС у місті Чернігові направив ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» лист про повернення коштів №53713 від 26.05.2020, в якому просив повернути перераховані кошти в розмірі 1095446,70 грн на депозитний рахунок Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

У листі №384 від 01.07.2020 адресованому Центральний відділ ДВС у місті Чернігові, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» зазначило, що прохання повернути кошти в розмірі 1095446,70грн є такими, що суперечать вимогам Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та «Про судоустрій і статус суддів», оскільки кошти були перераховані згідно наказу Господарського суду Чернігівської області виданого на підставі Постанови Київського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили в установленому законом порядку та є чинною на сьогоднішній день.

Центральний відділ ДВС у місті Чернігові направив ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» Вимогу №99255 від 22.12.2020 про повернення перерахованих коштів в розмірі 1095446,70 грн на депозитний рахунок Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Платіжним дорученням №33834 від 21.05.2021 ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» перерахувало на рахунок Центрального відділу ДВС у місті Чернігові 150000,00 грн на виконання вимоги №99255 від 22.12.2020.

Скаржником обґрунтовано скаргу тим, що скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у адміністративному порядку відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» відбувається виключно в рамках процесу оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів ДВС , в разі порушення прав, свобод чи законних інтересів сторін виконавчого провадження. На час скасування постанов про закінчення виконавчого провадження сторони його не оскаржували, виконавчі документи були відсутні на виконанні і повернуті суду, який їх видав. В оскаржуваних постановах відсутнє обґрунтування порушень закону, а тому відсутні підстави для застосування ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При вирішенні скарги судом застосовуються положення Закону України «Про виконавче провадження» у чинній на час вчинення цих дій редакції.

В силу ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України „Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначаються також і Інструкцією з організації примусового виконання рішень, зареєстрованою Міністерством юстиції України 02.04.2012 за

№ 11/7-10.16/2767-ЕП, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2832/5, яка застосовується судом при вирішенні скарги у чинній на час винесення оспорюваних постанов редакції (далі за текстом Інструкція).

Відповідно до п.1 та 2 розділу ХІІ Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження вказаної Інструкції перевірити законність виконавчого провадження має право, зокрема, начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова. Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому та шостому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Таким чином начальник Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області мав повноваження з власної ініціативи перевірити законність закінчення виконавчого провадження у даній справі та скасувати постанови про їх закінчення з мотивів визнання недійсним рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/258/16 суду акта державного виконавця про проведені електронні торги про що зазначено у мотивувальній частині оскаржуваних постанов про скасування процесуального документу. Визнання недійсними рішенням суду електронних торгів з реалізації нерухомого майна боржника за рахунок чого було задоволено вимоги стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим Законом України «Про виконавче провадження» таким засадам виконавчого провадження як законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність. Тобто, за таких підстав не можна вважати, що рішення суду виконано у відповідності до вимог закону.

У скарзі також зазначено, що саме орган державної виконавчої служби зобов`язаний повернути кошти переможцю торгів, які визнані недійсними (Постанови Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №357/18153/15-ц та від 13.02.2019 у справі №127/11660/16-ц. Оскільки предметом скарги є визнання не правомірними дій посадової особи органу ДВС та скасування постанов, які винесені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», вказане обґрунтування залишається судом поза увагою.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та 3 ст.74 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що скаржником не доведено порушень закону з боку начальника відділу Центрального відділу ДВС міста Чернігів під час прийняття постанов від 24.05.2019 про скасування процесуальних документів та постанов від 27.05.2019 про відновлення виконавчих проваджень, з огляду на те, що дії начальника відділу Центрального відділу ДВС міста Чернігів відповідають вимогам закону, вчинені у межах його повноважень і право скаржника не є порушеним.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення/дії державного виконавця.

Керуючись ст.232-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Дніпро-Союз» на рішення (дії) начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленка Євгена Олександровича відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021.

Суддя Ю.В. Федоренко