ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. Справа№ 911/2832/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021

у справі №911/2832/20 (суддя Третьякова О.О)

за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державне управління справами

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"

про зобов`язання скасувати рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2021 відмовлено у позові Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного управління справами та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» про зобов`язання Калинівську селищну раду Броварського району Київської області скасувати в повному обсязі рішення від 31.05.2012 № 65 про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25 серпня 2011 року».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити судове рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2832/20 шляхом внесення доповнення у його мотивувальну частину, а саме, після абзацу 7, стор.7, внести наступний зміст : "Судом встановлено, що обставини даного позову не обґрунтовують законність вимог позивача про застосування до відповідача заходів примусового характеру щодо скасування виданого ним акту індивідуальної дії, який позивач вважає незаконним. У позові не доведено неправомірність дій відповідача".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» у справі № 911/2832/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянтом в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що повний текст ним отримано 22.05.2021. Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення було проголошено 11.03.2021, повний текст підписано 20.04.2021. Апелянт повинен був подати апеляційну скаргу до 11.05.2021.

До апеляційної скарги заявника не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвет» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2832/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрросінвет» що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвет» що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк