РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2021Справа № 923/535/20
За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренка Дмитра Олександровича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

про визнання незаконним та скасування наказу та визнання протиправними дії державного реєстратора.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (відповідача 1), державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренко Дмитра Олександровича (відповідача 2) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренко Дмитра Олександровича щодо "актуалізації реєстраційної дії" проведеної 04.03.2020 та 05.03.2020 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 скасовано, справу № 923/535/20 передано до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" був винесено на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.01.2020 за результатами розгляду скарги адвоката Макарова В.В. в інтересах ОСОБА_2 . Вказаний висновок був прийнятий з порушенням п.п. 4, 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015. Зокрема, порушено строки розгляду скарги; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з того самого предмета і тієї самої підстави; подання скарги особою, яка не має на це повноважень. Зазначав, що Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренком Дмитром Олександровичем неправомірно внесено відомості до реєстру, а саме, змінено склад засновників, змінено адресу, статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

Ухвалою суду від 15.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 923/535/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

11.02.2021 відповідач-1 подав відзив на позов, в якому проти позову заперечував посилаючись на те, що Міністерством юстиції України при винесенні наказу від 19.02.2020 № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та прийняття висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.01.2020 за результатами розгляду скарги адвоката Макарова В.В. в інтересах ОСОБА_2 було дотримано вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

24 та 25 лютого 2021 року позивачем було подано відповіді на відзив, в яких він проти викладених відповідачем у відзиві обставинах заперечував.

30.03.2021 та 25.05.2021 відповідач 2 подав заяви про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 30.03.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

22.02.2021 та 22.04.2021 третя особа подала суду відзиви на позовну заяву, в яких проти задоволені позову заперечувала.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 Міністерством юстиції України видало наказ № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.01.2020 за результатами розгляду скарги адвоката Макарова В.В. в інтересах ОСОБА_2 .

Абзацом другим статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Законом) та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, зокрема Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 (далі Порядком).

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Закону Міністерство юстиції України, зокрема, розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами.

Для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до Пунктів 2.3 розділу 1 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5 Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Порядок роботи комісії передбачений розділом III Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 Порядку розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

У пункті 5 Порядку зазначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу. Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Пунктом 9 Порядку № 1128 зазначено, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Згідно пункту 14 Порядку за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом. Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу. За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Позовні вимоги зводяться до того, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України, винесений на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції був прийнятий з порушенням п.п. 4, 5 Порядку, зокрема, порушено строки розгляду скарги; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з того самого предмета і тієї самої підстави; подання скарги особою, яка не має на це повноважень.

Скаржником поданої 27.09.2019 скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії є ОСОБА_2 , який є засновником та кінцевим Бенефіціарним власником Приватного підприємства "Фортуна Лайт".

Це підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.09.2018.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", затвердженого протоколом позачергових загальних зборів учасників № 3/18 від 25.07.2018, Приватне підприємство "Фортуна Лайт" є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

Таким чином доводи позивача про подання скарги особою, яка не має на це повноважень безпідставні.

З приводу твердження позивача про існування в Господарському суді Херсонської області справи № 923/260/19 між тими самими сторонами, з того самого предмета і тієї самої підстави суд зазначає наступне.

На розгляді у Міністерства юстиції України перебувала скарга ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дії вчиненої державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним Віктором Степановичем з видалення реєстраційної дії від 29.08.2018 № 2047156.

При цьому, Господарським судом Херсонської області у справі № 923/260/19 розглядалися вимоги ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (відповідач-1), до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болаславовича (відповідач-2), в якій позивач просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 3/18 від 25.07.2018р., а також визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича щодо реєстраційної дії внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»; визнати недійсними та скасувати запис проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

Таким чином подана скарга ОСОБА_2 на дії державного реєстратора та справа № 923/260/19 мають різні сторони, різний предмет та різні підстави подання.

Тому, посилання позивача з цього приводу необгрунтовані.

Стосовно строків розгляду скарги.

27.09.2019 була подана скарга на дії державного реєстратора, 21.10.2019 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 було рекомендовано відмовити в задоволені скарги у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Згідно з пунктом 12 розділу III Положення про Колегію, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 № 71/5 розгляд Колегією скарги у сферах державної реєстрації здійснюється повторно виключно у разі доручення Мін`юсту щодо перегляду відповідної скарги з мотивів невідповідності висновку вимогам законодавства та/або у разі, якщо Колегією належно не було досліджено обставини відповідної скарги.

29.11.2019 року надійшло доручення Міністра юстиції для організації повторного розгляду скарги. 16.01.2020 року було повторно розглянуто скаргу ОСОБА_2 та винесено оскаржуваний наказ 19.02.2020.

Тому строки розгляду скарги відповідачем 1 не порушені, а посилання позивача з цього приводу необґрунтовані.

Під час розгляду скарги на дії державного реєстратора комісією Міністерства юстиції України було встановлено, що підставу для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії державним реєстратором Федчишиним B.C. зазначено "помилка реєстратора".

Пунктом 8 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: внесення відомостей до ЄДР виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Однак, Закон не передбачає скасування реєстраційної дії для виправлення помилок.

Отже, відповідачем 1 при розгляді скарги вірно було встановлено, що оскаржувана реєстраційна дія проведена державним реєстратором Федчишиним B.C. безпідставно та протиправно.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на проведені державним реєстратором реєстраційні дії.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 34 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії.

Оскільки державний реєстратор Федчишин B.C. не мав підстав для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, підстави для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги, визначені частиною восьмою статті 34 Закону, відсутні, то оскаржувана реєстраційна дія підлягала скасуванню.

Отже, наказ Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 612/5 винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що позивач не довів перед судом відповідними засобами доказування наявності законних підстав для скасування наказу Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 612/5, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки вимога про визнання протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренко Дмитра Олександровича щодо "актуалізації реєстраційної дії" проведеної 04.03.2020 та 05.03.2020 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", є похідною від вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України, тому в задоволенні позову в цій частині вимог також слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання протиправними дії державного реєстратора відмовити повністю.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.06.2021

Суддя І.І. Борисенко