СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2021 р. Справа № 905/233/21

Суддя-доповідач Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх.№ 1857 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі №905/233/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Аксьоновою К.І., повний текст рішення складено 25.05.2021,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м. Курахове Донецької області,

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс", м. Київ,

про визнання недійсним договору від 19.03.2019 №ЭК019/03-019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" про стягнення заборгованості у сумі 6232964,52грн, 3% річних у сумі 45595,00грн, інфляційних втрат у сумі 150596,11грн, всього 6429155,63грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" заборгованість у сумі 6232964,52грн, 3% річних у сумі 45595,00грн, інфляційні втрати у сумі 150596,11 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 96437,33грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" про визнання недійсним договору від 19.03.2019 №ЭК019/03-019.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, 11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", у межах встановленого законом строку, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 в частині задоволення первісного позову на суму основного боргу в розмірі 59054,80 грн та пені на суму 4,40 грн, в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог на вказану суму відмовити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 цього Закону).

Предметом первісного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" 6429155,63 грн, з яких: заборгованість у розмірі 6232964,52грн, 3% річних у сумі 45595,00грн, інфляційних втрат у сумі 150596,11 грн

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач за первісним позовом просить переглянути судове рішення в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 59054,80 грн та 4,40 грн пені (в мотивувальній частині вказує про неправильне нарахування 3% річних на вказану суму), в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку оспорювана позивачем сума становить 59059,20 грн, та саме з цієї суми має обраховуватися розмір судового збору за подання апеляційної скарги, а не із ціни позову та сплаченого судового збору за його подання (такий висновок викладений в пункту 22 постанови Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 914/842/19 та відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі 904/719/20, від 06.05.2021 у справі № 922/2381/16, від 07.06.2021 у справі № 914/1043/20, від 14.06.2021 у справі № 914/1027/20).

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 59054,80 грн та 4,40 грн пені, складає 3405,00 грн, оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 905/105/19, від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/1281/19 у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх.№ 1857 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі №905/233/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель