РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/3695/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер бізнес менеджмент"

2) ОСОБА_1

про стягнення 126 011,83 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер бізнес менеджмент" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 126 011,83 грн (124 800,00 грн - заборгованість за кредитним договором; 1 211,83 грн - заборгованість за відсотками, нарахована на прострочену заборгованість).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № б/н від 21.02.2020 щодо своєчасності та повноти погашення заборгованості. Оскільки між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № POR465, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору № б/н від 21.02.2020, позивач звертається до суду з вимогою про солідарне стягнення грошових коштів з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (суддя Плотницька Н.Б.) постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Броварської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Броварської міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 .

24.03.2021 через відділ діловодства суду від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради надійшла відповідь на запит.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/3695/21 у зв`язку з перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи № 910/3695/21 передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у визначеному складі суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав та подання доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі 28.04.2021 позивач згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 790 отримав 05.05.2021, відповідач 2 -07.05.2021.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 804, ухвалу суду від 28.04.2021 було надіслано відповідачу 1 на адресу згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернено до суду 12.05.2021 з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач 1 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв про зміну місцезнаходження відповідача 1 до суду не надходило.

20.05.2021 відповідач 2 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 16.03.2021 між позивачем та відповідачем 1 було укладено додаткову угоду № 1 до спірного кредитного договору, за умовами якої відповідач 1 сплатив на користь банку 17 135,00 грн обов`язкового платежу, також 16.03.2021 було укладено новий кредитний договір та договір поруки, якими сторони змінили строки та порядок сплати залишку заборгованості, фактично встановили новий графік погашення боргу та відсотків за кредитом, що, за переконанням учасника справи, є новацією, яка припиняє зобов`язання за первісними зобов`язаннями, підстави для стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 21.02.2020 та договором поруки № POR465 від 21.02.2020 з відповідачів, враховуючи вказані обставини, відсутні. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

24.06.2021 відповідачем 2 через систему «Електронний суд» долучено документи по справі.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

21.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Клевер бізнес менеджмент" (відповідач-1, позичальник, клієнт за договором) через систему Інтернет-клієнт-банкінгу підписано з використанням електронного цифрового підпису Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» АТ КБ «Приватбанк» (позивача, банку).

Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" http://privatbank.ua.

Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та інших винагород в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (надалі - Заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 3.2.8.2 Умов, розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 грн до 1 000 000 грн.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту (п. 3.2.8.3.1.4. Умов).

Пунктами 1.2-1.3 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" визначено клієнту розмір кредиту 150 000,00 грн, строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту.

Згідно з п. 1.4 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", встановлено проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості (п. 1.5 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ").

Згідно з п. 1.6 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом: погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в який було видано кредит, включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку 1 до цієї заяви та доступний клієнту у системі «Приват 24 для бізнесу».

Пунктом 1.7. Заяви сторони узгодили, що у разі:

- порушення строку повернення кредиту, визначеного п. 1.3. цієї заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку,

- настання обставин, передбачених п. 3.2.8.3.1.3. умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомлені банку,

- настання обставин, передбачених п. 3.2.8.6.2., п. 3.2.8.6.6.6. умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту.

Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст.635 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

Пунктом 3.2.8.3.3 Умов закріплено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами.

Згідно з п. 3.2.8.9.1 Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1., 3.2.8.3., 3.2.8.3.1 цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Договір є чинним з моменту підписання клієнтом Заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. Строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (пункт 3.2.8.11 Умов).

Таким чином, шляхом приєднання відповідача-1 до Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» АТ КБ «Приватбанк» між сторонами було укладено кредитний договір б/н від 21.02.2020.

21.02.2020 на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача 1 кредитні кошти у розмірі 150 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, копія якої долучена до позову.

Як зазначає позивач, відповідач-1, зі своєї сторони, зобов`язання з повернення використаних кредитних коштів не виконав неналежним чином, не повернув надані йому грошові кошти у розмірі 124 800,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що в забезпечення виконання відповідачем 1- ТОВ "Клевер бізнес менеджмент" своїх кредитних зобов`язань, 21.02.2020 між АТ КБ "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач 2) було укладено договір поруки № POR465 (далі - договір поруки).

Пунктом 1 договору встановлено, що предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством: ТОВ "Клевер бізнес менеджмент" (боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до: розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2. Угоди 1 - перші 6 місяців: 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту,

- за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.3 Угоди 1 - 4,0% відсотки в місяць від початкового розміру кредиту,

б) кредиту в розмірі 150 000, 00 грн.

Якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Відповідно до п. 1.2. договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Поручитель з умовами угоди 1 ознайомлений (п. 1.3.).

Згідно з п. 1.5. договору, у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою 1 цей договір припиняє свою дію (п. 4.1 договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що скориставшись кредитними коштами у розмірі 150 000,00 грн, відповідач 1 не здійснив погашення заборгованості у визначені строки, у зв`язку з чим у нього виник борг за договором б/н від 21.02.2020, який станом на 14.01.2021 склав 124 800,00 грн заборгованості за кредитом, 1211,83 грн. заборгованості по відсоткам за прострочену заборгованість за кредитом. Враховуючи, що зобов`язання відповідача-1 були забезпечені порукою, позивач просить вказану заборгованість з відповідачів, як солідарних боржників.

Розглядаючи даний спір по суті, судом встановлено таке.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача-1 перед позивачем утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів за договором № б/н від 21.02.2020 в розмірі 124 800,00 грн, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості станом на 14.01.2021 та випискою з рахунку відповідача-1, наданими позивачем.

Виконання відповідачем 1 зобов`язання за договором № б/н від 21.02.2020 було забезпечене договором поруки № POR465, укладеним між банком та відповідачем - ОСОБА_1 (поручителем).

Однак, з наданих відповідачем документів судом встановлено, що 16.03.2021 між позивачем та відповідачем 1 - ТОВ "Клевер бізнес менеджмент" була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору б/н від 21.02.2020, відповідно до пункту 1.1 якої відповідач 1 зобов`язався здійснити платіж на погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 17 135,00 грн, але не пізніше 16.03.2021.

Пунктом 1.2 додаткової угоди до цього правочину сторони визначили, що в разі виконання постачальником зобов`язань за пунктом 1.1 цієї додаткової угоди (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України), Банк не застосовує до клієнта нарахування підвищених процентів, пені та штрафів в період з 22.11.2020 по 16.03.2021, при цьому позичальник сплачує проценти, відповідно до пункту 1.4 кредитного договору.

У пункті 1.3 цієї угоди сторони узгодили, що в разі виконання позичальником зобов`язань за пунктом 1.1 додаткової угоди (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України), банк та позичальник укладають новий кредитний договір (не відновлювальна кредитна лінія) на умовах, встановлених позивачем, з цільовим призначенням - на погашення заборгованості за кредитним договором в сумі залишку заборгованості, яка становить 113 965,00 грн з урахуванням платежу відповідно до п. 1.1 додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 за платіжним дорученням № 10056 від 31.03.2021 сплатив позивачу вказані грошові кошти у розмірі 17 135,00 грн. з призначенням платежу «Погашення заборгованості за ДУ до КД б/н від 21.02.2020) від 16.03.2021».

Судом також встановлено, що 30.03.2021 шляхом накладення електронних цифрових підписів в системі АТ «КБ «Приватбанк» між банком та відповідачем 1 - ТОВ "Клевер бізнес менеджмент" (позичальник) був укладений кредитний договір № 39328914-КД-1 від 16.03.2021, за умовами якого позичальнику встановлено ліміт кредитної лінії 266 798,80 грн на погашення заборгованості, у т.ч. по договору б/н від 21.02.2020 (реструктуризація), з терміном повернення кредиту 15.03.2022.

Відповідно до п. А.5 вказаного правочину визначено, що дане зобов`язання позичальника забезпечено новим договором поруки № 39328914-ДП-1/1 від 16.03.2021.

У Додатку № 1 до кредитного договору №39328914-КД-1 викладено Графік зменшення поточного ліміту заборгованості із визначенням періоду з квітня 2021 по березень 2022.

Тож, враховуючи те, що предметом заявлених вимог банку в даному спорі є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2021 та договором поруки № POR465 від 21.02.2021, порядок та строки погашення якої фактично змінено шляхом укладення вищевказаних нових правочинів 16.03.2021 (скріплено цифровими підписами 31.03.2021), підстави для покладення на відповідачів солідарного обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2021 та договором поруки № POR465 від 21.02.2021, відсутні.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, надавши правову кваліфікацію обставинам справи та доказам, які подані сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявність підстав та обставин, якими він обґрунтував заявлені вимоги, викладені у позовній заяві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1.

Зокрема, відповідно до ч. 9 статті 129 ГПК України суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

У даному випадку, враховуючи викладені вище обставини, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, що полягають у несвоєчасній сплаті грошових коштів на користь банківської установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер бізнес менеджмент" (02183, м. Київ, вул. Миколи Кібальчича, буд. 15, офіс 84, код 39328914) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 30.06.2021.

Суддя О.Г. Удалова