ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1091/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач"(61022, м.Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125)
до Виконавчого комітету Люботинської міської ради (62433,Харківська область м. Люботин, вул. Слобожанська, 26)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача- Блинда О.М., трудовий договір №2 від 13.02.20, ;

відповідача- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Люботинської міської ради , в якій просить суд :

стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» () (р/р ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ за договором № 04-41 від 14.02.2020 р. у грудні 2020 року у розмірі 822,49 грн. (вісімсот двадцять дві грн. 49 коп. в тому числі ПДВ.

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» () (р/р IВАN: НОМЕР_2 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ у січні- лютому 2021 року у розмірі 87 102,20 грн. (вісімдесят сім тисяч сто дві грн. 20 коп.), в тому числі ПДВ.

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" () (р/р IВАN: НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) 2270,0 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору .

Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, ГК України, ст.ст. 11-16, 1212, 1213,1214 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1091/20. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання "27" квітня 2021 р. о 11:00.

15.04.2021 року від Люботинської міської ради Харківської області, через канцелярію суду (вх.№8539) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

22.04.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач", через канцелярію суду (вх.№9236) надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд :

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (62433,Харківська область м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, ) (р/р ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ за договором № 04-41 від 14.02.2020 р. у грудні 2020 року у розмірі 822,49 грн. (вісімсот двадцять дві грн. 49 коп. в тому числі ПДВ.

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (62433,Харківська область м. Люботин, вул. Слобожанська, 26,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, , , (р/р IВАN: НОМЕР_2 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ у січні - лютому 2021 року у розмірі 88270,23 грн. , в тому числі ПДВ.

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, ) (р/р IВАN: НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) 2270,0 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, збільшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення.

Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог судом встановлено, що дана заява подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженим представником позивача та скерована на адресу відповідача та відповідає вимогам нормам статі 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду. Таким чином ціна позову, з урахуванням збільшеного позивачем розміру позовних вимог, складає 89092,72грн.

Протокольною ухвалою від 27.04.2021 постановлено відкласти підготовче засідання до "24" травня 2021 року о 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 24.05.2021року, на підставі ст. 183, ст.177, ст. 232 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на "02" червня 2021 року о 11:00 год.

В судовому засіданні 02.06.2021 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 16.06.2021 об 10:30 год.

В судове засідання 16.06.2021 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, в судове засідання 16.06.2021 року, не з`явився.

В ході розгляду даної справи, господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.06.2021, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд установив таке.

14 лютого 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (далі - Постачальник) та Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області (далі - Споживач) було укладено договір № 04-41 постачання природного газу.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язався забезпечувати поставку природного газу по предмету: ДК 021:2015 - 09120000-6 - Газове паливо (Природний газ) Споживачу для його власних потреб (споживання), а Споживач зобов`язався приймати природний газ та своєчасно оплачувати його вартість відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 4,1. Договору ціна за спожитий природний газ у 2020 р. за 1000 куб. м спожитого газу становила 4700,00 гри. з урахуванням ПДВ.

До даного Договору Сторонами були укладені Додаткові угоди № 1 від 28.10.2020 р.. № 2 від 24.11.2020 р. та № 3 від 21.12,2020 р.

Додатковими угодами було збільшено ціну природного газу за 1000 куб.м у зв`язку з коливанням на ринку природного газу. Зокрема, відповідно до додаткової угоди № 3 від 21.12.2020 р. ціну за спожитий природний газ з 01 грудня 2020 року за 1000 куб.м встановлено 6255,60 гри. з ПДВ,

До листопада 2020 року включно Споживач розрахувався з Постачальником з поставлений природний газ.

У грудні 2020 року Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ в обсязі 7,08148 тис. куб. м. на загальну суму 44 298,91 гри. разом з ПДВ. що підтверджується актами приймання-передачі природного газу № 918 та № 973 за грудень 2020 р. Відповідно до акт; приймання-передачі № 973 за поставлений Постачальником обсяг природного газу 6.95 тис. куб. м Споживач здійснив розрахунок в повному обсязі, а згідно з актом приймання передачі № 918 - кошти у розмірі 822,49 гри. за поставлений обсяг природного газу 0,1314 тис. куб. м залишилися неоплаченими.

У січні 2021 року за відсутності договору Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ в обсязі 7,28878 тис. куб. м. на суму 64 124,80 гри. разом з ПДВ., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № 82 за січень 2021 р.

Розрахунок за поставлений Постачальником обсяг природного газу відповідно до зазначеного вище акт приймання-передачі Споживачем не був здійснений.

При розрахунку вартості природного газу використано прейскурант ПАК НАФТОГА України" щодо постачання природного газу споживачам, які підпадають під дію спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, відповідно до якого ціпа природного газу з ГІДВ за січень 2021 року становить 8 797,74 гри. за 1000 куб. м.

У лютому 2021 року за відсутності договору Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ в обсязі 2,79892 гне. куб. м. на суму 22 977,40 гри. разом з ПДВ. що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № 270 за лютий 2021р.

Розрахунок за поставлений Постачальником обсяг природного газу відповідно до зазначеного вище акту приймання-передачі Споживачем не був здійснений.

При розрахунку вартості природного газу використано прейскурант НАК "НАФТОГА України" щодо постачання природного газу споживачам, які підпадають під дію спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, відповідно до якого ціна природного газу з ПДВ за лютий 2021 рок становить 8 209,38 гри. за 1000 куб. м.

27 лютого 2021 року ТОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» було направлено Виконавчому комітет Люботинської міської ради Харківської області вимогу вих. № 194 від 25.02.2021 р. разом актами приймання-передачі № 82. № 973 та № 918.

У відповідь на дану вимогу Споживач не здійснив оплату за поставлений природний газ у грудні 2020 р. та у січні 2021 р. та не повернув оформлені належним чином акти приймання-передачі.

20 березня 2021 року ГОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» було направлено Виконавчому комітет Люботинської міської ради Харківської області вимогу вих. № 291 від 18.03.2021 р. разом актом приймання-передачі № 270, У відповідь на дану вимогу Споживач не здійснив оплату поставлений природний газ у лютому 2021 р. та не повернув оформлений належним чином акт приймання-передачі.

Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 202, статті 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 6, 627 ЦК України також визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною (стаття 638 ЦК України).

Згідно приписів статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Водночас відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У розрізі спірних правовідносин, слід також звернути увагу на те, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявляється до стягнення з відповідача заборгованість за поставлений природний газ як за договором та і на бездоговірній основі. Враховуючи вищенаведене та зважаючи на правову природу спірних правовідносин суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки газу як шляхом укладення договору у письмовій формі так і шляхом укладення договору у спрощений спосіб, а саме: шляхом складання та підписання акту приймання-передачі.

Так, згідно приписів статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів ч.2 ст. 530 ЦК України.

Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису ч.1 ст. 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього: відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу (постанова Вищого господарського суду України по справі №914/3205/15 від 05.04.2016).

Окрім того, слід зауважити про не можливість застосування ч. 2 ст. 530 ЦК України, з огляду на те, що термін у виконанні зобов`язання визначений спеціальною нормою - ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Так, у постанові від 30.09.2014 у справі N 3-121 гс14 Верховного суду України визначено: "Погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції зазначив, що у разі якщо строк оплати товару не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання з оплати товару починається з моменту його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Таким чином, наявність у відповідача зобов`язання щодо оплати товару випливає безпосередньо зі змісту ч. 1 ст. 692 ЦК України та не ставиться у залежність від звернення до нього з окремою вимогою відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України."

Аналогічна правова позиція також міститься в постанові від 19.08.2014 у справі №3-78гс14 Верховного суду України та постановах від 19.08.2014 у справі №3-78гс14, від 10 жовтня 2013 у справі N 905/3273/13, від 14.04.2015 у справі №912/3757/14 Вищого господарського суду України.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Тобто чинне законодавство закріплює обов`язок покупця оплатити вартість товару не лише після набуття права власності на товар чи прийняття товаророзпорядчих документів, але і після фактичного прийняття товару та надає право сторонам узгодити, що право власності на проданий товар покупець набуває після здійснення повної оплати вартості товару (постанова Вищого господарського суду України по справі 910/23610/15 від 17.05.2016).

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх не чекаючи пред`явлення їм вимоги чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів оплати за поставлений природний газ не надав, суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 89092,72 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (62433,Харківська область м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, ) (р/р ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ за договором № 04-41 від 14.02.2020 р. у грудні 2020 року у розмірі 822,49 грн. (вісімсот двадцять дві грн. 49 коп. в тому числі ПДВ.

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (62433,Харківська область м. Люботин, вул. Слобожанська, 26,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, , , (р/р IВАN: НОМЕР_2 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ у січні - лютому 2021 року у розмірі 88270,23 грн. , в тому числі ПДВ.

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, ) (р/р IВАN: НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) 2270,0 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, ).

Відповідач: Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, ).

Повне рішення складено "23" червня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк