Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/299/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Голуба Богдана Леонідовича

про стягнення в сумі 21 917 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Янкевич Л. Д. (посвідчення № 000153 від 14.02.18 року);

від відповідача: Голуб В. А. (ордер серії ВК №1021927 від 25.05.21 року).

Описова частина:

В квітні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Голуба Богдана Леонідовича про стягнення в сумі 21 917 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/299/21 за позовною Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до відповідача Фізичної особи-підприємця Голуб Богдана Леонідовича про стягнення в сумі 21 917 грн. 26 коп. Визначено, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено 25 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2021 року.

02 червня 2021 року через відділ канцелярії позивачем подані письмові пояснення, в яких останній наголошує на ґрунтовності та доведеності позову.

07 червня 2021 року через відділ канцелярії відповідачем подано заяву в додатках до якої долучені документи, на переконання останнього, зазначені документи вказують на безпідставність позову.

У судовому засіданні 08 червня 2021 року оголошено перерву по справі до 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року у судовому засіданні представник позивача наголошував на ґрунтовності позову, просив суд позов задоволити, в свою чергу відповідач наголошував на недоведеності позову, а тому в його задоволенні просив суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

04 грудня 2020 року працівниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" було складено акт про порушення № 04/12 на об`єкті кафе " Магніт ", який знаходиться за адресою: вул. Петра Дорошенка, 84 Б, м. Рівне (а.с. 4), яким встановлено п.п.1 п.1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що полягає в несанкціонованому газопроводі. За вказаною адресою здійснюється несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів. Виявлений несанкціонований газопровід врізаний у підземний газопровід до приміщення диспетчерської КП "Рівнеелектротранс" за адресою: м. Рівне, вул. Петра Дорошенка, 84.

Вбачається, що листом від 11.12.2020 p. №9330-Сл-6300-1220 представнику відповідача Голуб Т.І. було вручено акт про порушення та повідомлення про проведення засідання комісії, що підтверджується підписом представника про його отримання на відповідному примірнику.

Згідно з п. 11 гл. 5 розд. XII Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії від 19.01.2021 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення , а саме: "Задоволити акт про порушення № 04/12 від 04 грудня 2020 року, який складений про порушення пп.1 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає до відшкодування ФОП Голуб Б.Л. згідно акта про перерахунок завданої матеріальної шкоди, в наслідок несанкціонованого газопроводу за період з 24.11.2020 року по 04.12.2020 року становить 21 917 грн. 26 коп.

Проведення засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення стверджується протоколом №04/12 (а.с. 6), а розмір нарахованих збитків здійснений у відповідності до Кодексу ГРС, що відображено в акті про розрахунок завданої матеріальної шкоди, внаслідок проведення несанкціонованого газопроводу від 07.12.2020 року (а.с. 8).

Матеріалами справи стверджено, що 29.01.2021 року позивачем для відповідача рекомендованим листом № 155 направлялись документи за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії.

На момент розгляду даної справи, відповідачем не долучено доказів недійсності або ж оскарження протоколу засідання від 19.01.2021 року, акту №04/12 від 04.12.2020 року, акту про розрахунок завданої матеріальної шкоди від 07.12.2020 року.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 8 Глави 5, порядок оформлення акта про порушення Розділу ХІ, Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу гозорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 19 до цього Кодексу.

Вбачається, що розрахунок розподіленого природного газу проведено відповідно до п. 6 гл.4 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж. "Якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

Як свідчать матеріали справи, з урахуванням наведених вище положень Кодексу ГРС, 29 січня 2021 року АТ "Рівнегаз" направило на адресу Відповідача лист № 330-Сл- 544 -0121, яким доведено до відома Відповідача про рішення комісії АТ "Рівнегаз" та надано Акт про перерахунок завданої матеріальної шкоди, внаслідок проведення несанкціонованого газопроводу 14.01.2020 року, рахунок на оплату № 61001661 від 19.01.2021 року (а.с. 10).

Крім того, з наданих пояснень сторонами та матеріалів справи судом встановлено, що ФОП Голуб Б.Л. не є споживачем природного газу та договори на постачання та надання послуг з розподілу природного газу не укладались.

Щодо визначення відповідальної особи за вчинення порушення, яке встановлено актом № 04/12 від 04.12.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку (а.с. 12-13), земельна ділянка за адресою: вул. Дорошенка, 84 Б, м. Рівне перебуває в оренді та передана для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Голуб Богдана Леонідовича .

Також матеріали справи містять Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 52) згідно якого за адресою: вул. Дорошенка, 84 Б, м. Рівне зареєстрований об`єкт нерухомого майна: будівля, кафе з магазином, загальна площа 143, 4 кв.м., власник Голуб Багдан Леонідович .

Судом встановлено, зафіксоване правопорушення відбулося на земельній ділянці яка належить для відповідача, а також на якій розташований об`єкт нерухомого майна який також належить на праві власності для відповідача.

Вбачається, право користування передбачає не тільки права, а і обов`язки, зокрема щодо збереження майна.

Матеріали справи містять пояснення провідного фахівця з економічної безпеки Клюха В.М. (а.с. 43), у відповідності до яких, труба прокладена під землею у прибудову до приміщення кафе " Магніт ", у прибудові виходять також труби від системи опалення, які заглушені заглушками.

Крім того, судом досліджені фотографії з місця вчинення порушення, а саме самовільного під`єднання до газової системи, також досліджені відеозаписи долучені АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", з яких вбачається, що труба прокладена під землею у прибудову до приміщення кафе.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи стверджено, що порушення у вигляді самовільного приєднання до газових мереж було вчинено ФОП Голуб Богданом Леонідовичем, останній мусив знати та довідатися про наявність відповідних порушень на земельній ділянці яка знаходиться в його користуванні і відповідно повідомити позивача або правоохоронні органи, будь які інші організації, щодо виявлених порушень, однак таких дій відповідач не вчинив.

Відтак, ФОП Голуб Б.Л. було порушено Розділ XI Кодексу ГРМ, що полягає в несанкціонованому газопроводі та здійснювався несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів, який врізаний у підземний газопровід.

Згідно зі ст. 22 ЦК України під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом зазначеної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Отже, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами Цивільного кодексу України відповідальність настає незалежно від вини. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою також є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ст. 1166 ЦК для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

За положеннями ч. 2 ст. 1166 ЦК України обов`язок доведення відсутності вини покладається саме на особу, яка завдала шкоди, і у разі доведення відсутності вини така особа звільняється від цивільної відповідальності.

Як зазначалося вище, протиправна поведінка та вина ФОП Голуб Б.Л. встановлена судом та підтверджується актом про порушення № 04/12 від 04.12.2020 року, яким визначено що відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем.

Щодо розміру збитків визначений актом про розрахунок завданої матеріальної шкоди від 07.12.2020 року, здійснений АТ "Рівнегаз" у відповідності до норм Кодексу газорозподільних систем, суд зазначає, що на момент розгляду справи, відповідачем не спростовано розміру нарахованої матеріальної шкоди, не надано контррозрахунок, висновок спеціаліста, щодо невідповідності розрахунку позивача, тощо.

Враховуючи змагальність судового процесу, відповідачем не було надано обґрунтованих заперечень щодо формули обрахунку, завданої шкоди та щодо загальної суми завданих збитків.

Відтак, суд приймає акт про розрахунок завданої матеріальної шкоди, як належний та допустимий доказ, що слугує підставою для визначення вартості необлікованого природного газу в сумі 21 917 грн. 26 коп.

Також, вбачається причинно наслідковий зв`язок між вчиненим порушенням ФОП Голуб Б.Л., щодо врізки в газову систему та збитками, які поніс позивач, через неправомірні дії відповідача.

Отже, матеріалами справи стверджено наявність у діях ФОП Голуб Б.Л. усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення.

Крім того, приймаючи рішення у даній справі, судом враховані твердження відповідача, щодо невикористання природного газу у своїй діяльності або ж для обігріву приміщення.

Так, відповідачем до матеріалів справи долучено докази на купівлю та встановлення твердопаливного котла. З зазначених документів вбачається, що твердопаливний котел був встановлений 12 листопада 2020 року.

Разом з тим, як зазначалося вище, приміщення яке знаходиться у власності ФОП Голуб Б.Л. було зареєстроване за останнім в травні 2018 року, в той час, як зафіксоване порушення згідно акту про порушення № 04/12 відбулося 04.12.2020 року, а твердопаливний котел був встановлений в листопада 2020 року.

Отже, суд критично ставиться до поданих відповідачем доказів, оскільки від моменту реєстрації приміщення, яке належить на праві власності для відповідача до вчинення порушення пройшло 2 роки і за цей період не надано доказів, яким чином останній обігрівав належне для нього приміщення і чи використовував у своїй діяльності природний газ.

Також, судом враховані твердження відповідача щодо неповідомлення ФОП Голуб Б.Л. про засідання комісії з розгляду ату про порушення.

Суд критично ставиться до останніх, оскільки як зазначив представника відповідача у судовому засіданні, відповідне повідомлення отримала дружина відповідача, що зокрема стверджується підписом останньої на повідомлення про засідання комісії з розгляду акту про порушення від 14.12.2020 року №330.Сл.-6300-1220, відповідно ФОП Голуб Б.Л. міг і мав знати про засіднная комісії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Враховуючи усе зазначене вище, вбачається АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" долучено до матеріалів справи належні та допустимі доказів на підтвердження завданих ФОП Голуб Б.Л. збитків, відтак позов є обґрунтований та підлягає до задоволення, зокрема суд стягує з Фізичної особи - підприємця Голуба Богдана Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 21 917 грн. 26 коп.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

По справі в якості судових витрат заявлено оплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на ФОП Голуб Б.Л. у вищезазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Голуба Богдана Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишневського, 4, ідентифікаційний код: 03366701) вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 21 917 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сімнадцять) грн. 26 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 30 червня 2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишневського, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).