ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.06.2021 Справа № 905/867/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 45) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (; адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1),

позивача 2: Міністерства енергетики України (; адреса: 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 30)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (, адреса: 85201, Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, 1)

про: розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендований цілісний майновий комплекс,-

представники сторін: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Бахмутської окружної прокуратури Донецької області №50-825вих-21 від 07.05.21 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (позивач 1) та Міністерства енергетики України, м. Київ (позивач 2) до відповідача Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", Донецька область, м. Торецьк, в якій просить:

- розірвати договір оренди державного майна від 27.04.2010 №8/2010, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської";

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" () повернути державі, в особі Міністерства енергетики України (орган управління майном згідно розпорядження КМУ від 15.11.2019 №1084-р) за договором оренди №8/2010 від 27.04.2010 цілісний майновий комплекс державного підприємства "Шахата "Новодзержинська".

- покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/867/21; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; судове засідання призначено на 29.06.2021; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Таку ухвалу отримано прокуратурою 08.06.2021, позивачем 1 та позивачем 2 - 07.06.2021, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що відомості про вручення відповідачу ухвали від 02.06.2021 або повернення поштового відправлення без вручення матеріали справи не містять, а тому судом зроблено відстеження пересилання поштового відправлення за трек-номером на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Укрпошта в мережі Інтернет, за результатами якого виявлено, що відповідачем відправлення отримано 10.06.2021.

14.06.2021 від позивача 2 до канцелярії суду надійшли пояснення №26/17-17.2-9063 від 09.06.2021 (вх.№12749/21), в яких Міністерство енергетики України вказує, що відповідачем систематичне не виконуються умови договору оренди та ігнорується вимога щодо надання інформації позивачу 1 про вжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків, встановлених робочою комісією в ході контрольного огляду державного майна, тому позивач 2 підтримує позовні вимоги Керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області та просить задовольнити їх у повному обсязі.

17.06.2021 від позивача 1 до канцелярії суду надійшли пояснення б/н, б/д (вх.№13197/21) на виконання вимог ухвали від 02.06.2021, в яких останній просить задовольнити позовні вимоги Керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди від 27.04.2010 №8/2010.

29.06.2021 від відповідача надійшла заява (клопотання) №2906 від 29.06.2021 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на надання відзиву відповідно. Мотивує вказану заяву тим, що: по-перше, з 03.05.2021 відповідачем повністю призупинено ведення господарської діяльності підприємства, через що адміністративно управлінському персоналу було надано відповідні відпустки. Саме відсутність працівників на робочому місті зробило неможливим у визначений судом строк визначитись та підготувати необхідні для складення обгрунтованого відзиву документи; по-друге, зупинення ведення господарської діяльності та відсутність на робочому місті адміністративно управлінського персоналу призвело до запізнення в укладені договору про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом. Відповідач вказує, що договір б/н про надання правової допомоги було укладено наприкінці робочого дня 25.06.2021, через те, що 26-28 червня 2021 року є святковими днями, позовну заяву передано адвокату вранці 29.06.2021, у зв`язку з чим відповідач зазначає, що не встиг ознайомитись із позовною заявою та підготуватися до підготовчого засідання 29.06.2021.

До вказаної заяви додано наступні документи: копію наказу №ПР-03 від 03.05.2021, копію договору про надання правової допомоги б/н від 25.06.2021, копію довіреності №9 від 25.06.2021.

В підготовче засідання 29.06.2021 представники сторін не з`явилися.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Відповідно до статті 42 ГПК України, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким така сторона розпоряджається на власний розсуд.

Виходячи з того, що явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання обов"язковою не визнавалась, сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, тому неявка таких представників сторін не перешкоджає підготовчому засіданню.

Щодо клопотання відповідача про продовження йому строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного чи продовження процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, ст. 119 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відновлення пропущеного чи продовження процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про можливість продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10. ч.3 ст.2 ГПК України). Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

На переконання суду, розумним і достатнім строком для вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії, а саме підготовки відзиву на позовну заяву з наданням доказів на підтвердження аргументів, є 26.07.2021.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення правильного, своєчасного, безперешкодного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, враховуючи задоволення клопотання відповідача про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх прав у господарському процесі.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи, суд визнає явку учасників справи не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 119, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.09.2021.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 26.07.2021.

3. Відкласти підготовче засідання на 10.08.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318.

4. Повідомити сторін, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою.

5. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи господарським судом не розглядаються.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко