ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Справа№ 925/476/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 22.04.2021 (суддя Боровик С.С.)

у справі №925/476/18

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс" (код 32268063)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 задоволено заяву №02-06/669 від 05.03.2021 ліквідатора Титаренка Є.І. та визначено умови продажу активу ТОВ "Брілюкс".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка Є.І.

У апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Черкаській області зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки стаття 80 Кодексу України з процедур банкрутства не відносить до обов`язкових умов продажу майна банкрута граничну межу зниження початкової ціни, у зв`язку з чим рішення комітету кредиторів про встановлення способу проведення другого повторного аукціону без можливості зниження початкової вартості не суперечить чинному законодавству.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/476/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, розгляд справи призначено на 29.06.2021.

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 для розгляду справи № 925/476/18, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Копитової О.С., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 постановлено здійснювати розгляд справи № 925/476/18 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Титаренко Є.І. подав відзив, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області та залишити без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021.

Учасники справи не направили представників в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином шляхом направлення копії ухвали від 10.06.2021 електронною поштою у зв`язку з відсутністю в Північному апеляційному господарському суді коштів для здійснення поштових відправлень (акт від 10.06.2021 № 925/476/18).

З огляду на належне повідомлення учасників справи про призначене судове засідання з розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про можливість апеляційного розгляду за відсутності представників.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 16.07.2018 визнано вимоги до боржника Головного управління ДФС у Черкаській області на загальну суму 5907529,22 грн, з яких: перша черга - 17620 грн, друга черга - 22120 грн, третя черга - 3506905,28 грн, шоста черга - 2361883,94 грн.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 08.08.2018 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Брілюкс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.01.2021 замінено Головне управління ДПС у Черкаській області на його правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області.

26 лютого 2020 року відбулись збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення про погодження умов продажу майна банкрута.

При цьому, комітет кредиторів ухвалив рішення про згоду на продаж майна, змінити умови продажу, які були запропоновані ліквідатором.

Вирішено здійснювати продаж майна боржника у складі сформованого ліквідатором лоту, до складу якого входить безумовне право вимоги за простим векселем від 02.08.2016, серія АА 2695122. Боржник/векселедавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада компані" (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф. 4, ). Сума боргу: 772 200,00 грн. Дата погашення векселя: 02.08.2026. Початкова ціна лоту: 772 200,00 грн. Крок аукціону: 1%. У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця оголосити про проведення повторного аукціону, на якому початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Повторний аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця провести другий повторний аукціон, на якому встановити початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Другий повторний аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості.

Не погодившись із рішенням комітету кредиторів в частині зміни умов продажу майна про проведення другого повторного аукціону без можливості зниження початкової ціни, ліквідатор звернувся до суду першої інстанції із заявою про визначення умов продажу майна банкрута.

Суд першої інстанції, погодившись із доводами ліквідатора, постановив в оскаржуваній ухвалі здійснювати продаж майна банкрута на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової ціни, оскільки частина 3 статті 80 КУзПБ передбачає можливість зниження на другому повторному аукціоні початкової ціни.

Як було зазначено вище, в основу доводів апеляційної скарги покладені висновки про те, що встановлення граничної межі зниження початкової ціни не відноситься до обов`язкових умов продажу та комітет кредиторів має право змінити такі умови.

Частиною 1 статті 75 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 КУзПБ комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом (ч. 7 ст. 75 КУзПБ).

Стаття 80 КУзПБ встановлює особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової ціни.

Так, частиною 1 зазначеної статті встановлено, що перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу.

Відповідно до частини 2 комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону.

Частиною 3 статті 80 установлено, що другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

З аналізу вказаної статті належить дійти висновку, що перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни, перший повторний аукціон може бути проведений як без можливості зниження так і з можливістю зниження ціни, а другий повторний аукціон - з можливістю зниження початкової ціни.

Тобто, комітет кредиторів має право прийняти рішення про проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості та встановити мінімальну ціну продажу на такому аукціоні.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни, а у комітету кредиторів відсутні повноваження змінювати умови продажу в цій частині.

З огляду на зазначене слід погодитись з висновком суду першої інстанції про встановлення умов продажу майна боржника на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової ціни.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, доводи, які викладені у апеляційній скарзі ґрунтуються на помилковому тлумаченні статті 80 КУзПБ та не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі № 925/476/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з врахуванням ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх