16.06.2021Справа № 910/1796/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання про розподіл судових витрат у справі №910/1796/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект»
про стягнення 1 613 684,27 грн
Представники сторін : згідно протоколу судового засідання
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» основну заборгованість у розмірі 1 226 45 9 грн. 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 92 279 грн. 81 коп., пеню у розмірі 186 013 02 коп., штраф у розмірі 71 грн 47 коп., 3% річних у розмірі 37 388 грн 47 коп. та 24 205 грн. 26 коп. витрат зі сплати судового збору.

03.06.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 23 000,00 грн

В судовому засіданні протокольною ухвалою від 03.06.2021 призначено розгляд заяви на 16.06.2021

15.06.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання в порядку ст.42, 126 ГПК України, в якому не погоджується з заявленим розміром витрат на правничу допомогу та просить зменшити їх розмір.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

За наслідками розгляду клопотання в засіданні суду 16.06.2021 про вирішення питання про судові витрати, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальність «П`ята стража комплект» понесло у зв`язку із розглядом справи №910/1796/21 витрати на професійну правничу допомогу на суму 23 000,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання юридичних послуг №130420/1 від 13.04.2020, додаток №1 до договору наданні юридичних послуг від 13.04.2020, додаткова угода від 28.12.2020, акт про надання юридичних послуг від 03.05.2022.

Судом встановлено, що 13.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» (клієнт) та Адвокатським бюро «Пшесмецька Т.М.» укладено договір про надання юридичних послуг №130420/1 від 13.04.2020, відповідно до якого виконавець приймає зобов`язання надати юридичні послуги замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах та в строки, що передбачені цим договором.

Відповідно до п.4.1. договору, вартість юридичних послуг, що надаються на умовах цього договору, зазначається сторонами згідно із замовленням на надання юридичних послуг та переліком юридичних послуг.

Оплата юридичних послуг здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох банківських днів з дати підписання сторонами Актів про надання послуг , якщо інший строк оплати на визначено в самому акті (п.4.2. договору).

Відповідно до акту про надання юридичних послуг відповідно до договору №130420/1 від 03.06.2021 адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято послуги на підставі договору на загальну суму 23 000,00 грн.

Повноваження адвоката Пшесмецької Т.М. підтвердженні ордером серії ВЕ №1027670 від 17.03.2021 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія МК №001193 від 27.07.2017.

Доказів оплати позивачем адвокатських послуг в сумі 23 000,00 грн до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Чим і спростовуються доводи відповідача про необхідність доказів оплати наданих юридичних послуг.

В той же час, відповідачем зауважено про те, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які заявлені позивачем, є неспівмірними, необґрунтованими та непропорційними до предмета спору в зв`язку з чим просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, які підлягають розподілу між сторонами, з метою дотримання співмірності між заявленими позовними вимогами і витратами, здійсненими позивачем на оплату адвокатських послуг, витрати, понесені ним за надання правової допомоги в розмірі 23 000,00 грн. є обґрунтованими.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи- задоволення позовних вимог у повному обсязі Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача по сплаті професійної правничої допомоги (адвоката) у розмірі 23 000,00 грн.

Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1796/21 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, керуючись статтею 129, 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/1796/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, будинок 133; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» (вул. Будіндустрії, 5-Б, Київ, 01013, ) витрат на професійну правничу допомогу у сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.06.2021

Суддя Н.І. Ягічева