УХВАЛА

25 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14221/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Чебикіної С.О.

від 09.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

від 21.04.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПАУЕР»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»;

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 7 434 953,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Гарантований покупець» 30.04.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (повний текст складено 26.04.2021) у справі № 910/14221/20.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, зави) між суддями від 08.06.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив, що з огляду на початок функціонування нового ринку електричної енергії лише з 01.07.2019, на даний момент відсутні будь-які висновки Верховного Суду щодо застосування норм статей 62, 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також застосування положень пунктів 10.1, 10.4 глави 10 та пунктів 12.3, 12.6 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 641 від 26.04.2019.

Скаржником також зазначено про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, а саме статей 33, 62, 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», статей 526 Цивільного кодексу України, статей 174, 193, 196 Господарського кодексу України, норм пункту 10.1, 10.4 глави 10 та пунктів 12.3, 12.6 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 641 від 26.04.2019, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії» від 21.07.2020 №810-ІХ.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14221/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Державне підприємство «Гарантований покупець» також звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (повний текст складено 26.04.2021) у справі № 910/14221/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судових рішень до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (повний текст складено 26.04.2021) у справі № 910/14221/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (повний текст складено 26.04.2021) у справі № 910/14221/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на 22 липня 2021 року о 10:00 хв у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. В задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (повний текст складено 26.04.2021) у справі № 910/14221/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.07.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець