ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/458/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, ) до Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про повернення помилково сплачених грошових коштів в розмірі 2 205 957,00 грн.

Представники:

Від позивача Доронін О.Д. (ордер від 29.03.2021 серія ОД № 558377);

Від відповідача Коваленко К.О. (ордер від 12.03.2021 серія ОД № 642887).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни про повернення помилково сплачених грошових коштів в розмірі 2 205 957,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01.03.2017 по 07.05.2018 ним, були помилково сплачені грошові кошти на користь відповідача, без будь-якого підписаного договору про надання послуг та будь-яких актів про виконання робіт.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 14.06.2021 представник відповідача надала клопотання про витребування доказів (вх. № 16146/21) в якому просить суд поновити строк на подання доказів та витребувати у ТОВ Аудиторська фірма аналітик-аспект (, 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, офіс 412) Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ Аудиторська фірма аналітик-аспект з додатками, що виготовлений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача, зазначає, що нею було надіслано на адресу ТОВ «Аудиторська фірма аналітик-аспект» адвокатський запит 21.05.2021 для одержання належним чином засвідченої копії Звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 складеного ТОВ «Аудиторська фірма аналітик-аспект» з додатками. Цей же запит було надіслано на електрону пошту ТОВ «Аудиторська фірма аналітик-аспект» 20.05.2021.

Відповідач зазначає, що на теперішній час отримано відповідь, в якій ТОВ «Аудиторська фірма аналітик-аспект» відмовляється надати відповідь з посиланням на конфіденційність. Таким чином, відповідач не може самостійно отримати даний доказ.

Крім того, відповідачем в підготовчому засіданні 24.06.2021 подано Заяву про сумнів у достовірності поданого звіту про результати узгоджених процедур, який поданий позивачем у судовому засіданні 22.06.2021 в якій просить суд:

- прийняти заяву про сумнів у достовірності поданого позивачем Звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 та врахувати під час розгляду справи № 916/458/21;

- визнати звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ "Аудиторська фірма Аналітик-Аспект" долучений позивачем, таким, що викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим.

У вказаній заяві відповідач зазначає, що в судовому засіданні 22.06.2021 позивачем було складено та подане клопотання про долучення на виконання ухвали суду аудиторського звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складеного ТОВ "Аудиторська фірма Аналітик-Аспект".

Відповідач вказує, що у судовому засіданні під час огляду поданого документу ним повідомлено суду, про розбіжність між поданим документом та тим документом, який надавався відповідачем у копії із засвідчуваним підписом представника позивача адвоката Іскри С.Л.

Крім того, відповідач зазначає, що у нього після ознайомлення з матеріалами справи 23.06.2021, виник сумнів в достовірності звіту, адже на його думку цей "документ" містить ознаки підроблення.

Частиною першою, пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що представником відповідача 18.05.2021 направлено Адвокатський запит № 02/59/21 ТОВ "Аудиторська фірма Аналітик-Аспект" в якому для долучення доказів до матеріалів справи, просить:

- надати засвідчені належним чином копії звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 проведеного ТОВ "Аудиторська фірма Аналітик-аспект" на замовлення ТОВ "НДУККЦ промислової безпеки";

- повідомити чи було укладено договір між ТОВ "НДУККЦ промислової безпеки" та ТОВ "Аудиторська фірма Аналітик-Аспект", чи замовлялися послуги ТОВ "НДУККЦ промислової безпеки", чи проводиться ТОВ "Аудиторська фірма Аналітик-Аспект" звіт про фактичні результати узгоджених процедур для ТОВ "НДУККЦ промислової безпеки";

- повідомити інформацію чи були послуги оплачені та прийняті за актом приймання-передачі.

10.06.2021 ТОВ "Аудиторська фірма Аналітик-Аспект" у відповідь на адвокатський запит вих. № 02/59/21 від 18.05.2021, повідомило представника відповідача про відсутність підстав для надання інформації та копії запитуваних документів згідно встановленій системі внутрішніх стандартів в товаристві, яка відповідає вимогам нормативно-правових актів чинного українського та міжнародного законодавства у сфері аудиту та супутніх послуг.

Отже відповідач вжив заходів для отримання вказаного доказу самостійно. Однак не має можливості самостійно отримати цей доказ з причин, що від нього не залежать.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно із частинами четвертою, сьомою та восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд враховує, що необхідність подання клопотання відповідачем про витребування доказів обумовлена процесуальними діями позивача, зокрема, поданням оригіналу Звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складеного ТОВ Аудиторська фірма аналітик-аспект з додатками, зміст якого відрізняється від копії, яка надана до матеріалів справи ФОП Гловацькою О.М.

З огляду на наведене, суд вважає причини пропуску строку для подання доказів поважними та дійшов висновку про поновлення цього строку відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 16146/21 від 15.06.2021) - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк на подання доказів.

3. Витребувати у ТОВ Аудиторська фірма Аналітик-Аспект (, 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, офіс 412) Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ Аудиторська фірма аналітик-аспект з додатками, що виготовлений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов