ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/3070/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (повний текст складено 21.04.2021)

у справі № 910/3070/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Акціонерного товариства «Асвіо Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3070/21:

відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет";

визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" в розмірі 3 280 814,75 грн. (основний борг - 3 067 847,63 грн., штрафні санкції - 212 967,12 грн.);

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет";

призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1839 від 08.02.2018);

встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Гаращенка І.В. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника;

заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

встановлено розпоряднику майна боржника строк для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду;

визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.06.21 о 11:00 год.;

зобов`язано розпорядника майна у визначений строк до провести інвентаризацію майна боржника;

17.05.2021 Головне управління Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - скаржник, ГУ ДПС у м. Києві) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3070/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі № 910/3070/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3070/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3070/21 за заявою Акціонерного товариства «Асвіо Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

14.06.2021 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3070/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 2.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, сплачується 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що Акціонерне товариство «Асвіо Банк» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство 26.02.2021, за звернення з якою сплачено 22 700 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судового збору, згідно платіжного доручення № 142161 від 23.02.2021.

За подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 скаржником має бути сплачено 34 050 (22 700 грн. *150%) грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржувана ухвала містить відомості про дату складання повного тексту - 21.04.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 є 05.05.2021.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 17.05.2021, що вбачається з відомостей зазначених на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Скаржник є особою, яка не брала участі у справі, з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду звернувся поза межами строку на апеляційне оскарження, однак ані в прохальній частині скарги, ані окремо від неї останній не порушував питання щодо відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС у м. Києві пропонується надати докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 із зазначенням дати отримання ухвали/дати, з якої стало відомо про існування оскаржуваної ухвали та з якого джерела.

Разом з тим, скаржником оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у даній справі повністю, тобто і в частині визначення дати проведення попереднього судового засідання на 16.06.2021 о 11:00.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть підлягають оскарженню окремо від рішення в апеляційному порядку, зазначених у ст. 255 ГПК України, відсутня ухвала про призначення дати попереднього судового засідання.

За вищевикладених обставин, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3070/21 в частині пункту 10 резолютивної частини, а саме, визначення дати проведення попереднього судового засідання на 16.06.2021 о 11:00, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3070/21 в частині визначення дати проведення попереднього судового засідання на 16.06.2021 о 11:00.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3070/21 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали

4. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко