ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"22" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/12/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, с. Мужієво Берегівського району про стягнення суми 659.500,00грн.

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, с. Мужієво Берегівського району про стягнення суми 659.500,00грн. невикористаного залишку амортизаційних відрахувань.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/12/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12 лютого 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2020 відкладено підготовче засідання на 16 березня 2020 року

Ухвалю Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2020 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), було відкладено підготовче засідання №907/12/20 в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 04.02.2021 призначено підготовче засідання по справі на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання на 25.03.2021 та задоволено клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 08.04.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2021 р.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 31.05.2021.

У засіданні суду 31.05.2021 року відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 22.06.2021.

Позивач у засідання суду свого повноважного представника не направив, відповідні на відзив не подав.

Представником відповідача станом на день слухання справи подано суду клопотанні від 22.06.2021 року про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що РВ ФДМУ по Закарпатській області проводилась перевірка виконання орендарем - ПрАТ «Берегівський кар`єр» умов договору оренди № 42 від 05.02.2004 р. ІДМК ПрАТ «Берегівський кар`єр. Результати перевірки оформлені Актом від 26.10.2018 р. перевірки виконання орендарем умов договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Берегівський кар`єр». Вказана перевірка ніби то зафіксувала пошкодження та неможливість ідентифікації за родовими ознаками станом на 31.10.2018 року певну кількість одиниць державного майна, перерахованого в Додатку 1 до Акту перевірки - «Деталізована інформація щодо відсутніх та не ідентифікованих під час перевірки позицій державного майна, переданого в оренду ПрАТ «Берегівський кар`єр» згідно договору № 42 від 05.02.2004 р.» . До такого майна включено також трактор «Т-330 б/в» - 1987 року випуску, інвентарний № 150. Разом з тим, під час перевірки відповідач надавав комісії для огляду майно з вищевказаного переліку, що також зафіксовано в Акті перевірки та в Додатку 1 до Акту перевірки від 26.10.2018 р. однак перевірка не врахувала наявність представленого майна та обмежилася висновком про неможливість його ідентифікації з різних причин за наслідками візуального огляду. Одночасно перевіркою не встановлено, що оглянуте майно є іншим майном ніж майно, яке було передано в оренду відповідачу за договором оренди № 42 від 05.02.2004 р. ЦМК ДП «Берегівський кар`єр».

Не погоджуючись з висновками, наведеними в акті від 26.10.2018 р. у зв`язку з тим, що комісія проводила перевірку за наслідками тільки візуального огляду ніби то визнала пошкодженим та таким, що не може бути ідентифікованим окреме майно, що було передано відповідачеві в оренду. Вважає, що висновки комісії покладені основу позову є помилковими, не відповідають фактичним обставинам, також не враховано специфіку гірничо - видобувних робіт на яких задіяні орендовані транспортні засоби та обладнання. Висновки не враховують технічний стан машин та обладнання у співвідношенні з тривалістю їх використання у гірничо - видобувній галузі та роботі в кар`єрах. Не надано оцінку технічному стану у співставленій з можливим корисним строком використання машин та обладнання, задіяних на роботах в кар`єрі та гірничо - видобувній галузі. Також не зафіксовано, що стан машин і обладнання викликаний умисними діями відповідача, спрямованими на псування та пошкодження майна, а не технічною зношеністю машин та обладнання, викликаною тривалістю їх експлуатації у гірничій галузі (нормальний фізичний знос). Такі питання можуть бути встановлені експертним шляхом, оскільки потребують спеціальних знань в сфері товарознавства та оцінки майна.

Відповідач зазначає, що одночасно в провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №907/358/19 за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Берегівський кар`єр» про стягнення 2816276 грн. збитків. У даній справі заявлено до стягнення з відповідача збитків в розмірі 2816276 гри. вартості майна, яке на думку позивача пошкоджене, не ідентифіковане як державне майно (в т.ч. тратор Т- 330), за наслідками перевірки виконання орендарем - ПрАТ «Берегівський кар`єр» умов договору оренди № 42 від 05.02.2004 р. ЦМК ДП «Берегівський кар`єр», проведеною постійно діючою комісією РВ ФДМУ по Закарпатській області.

У даній справі №907/358/19 ухвалою суду від 17.10.2019р. призначено товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання чи наявне майно (21 одиниця) з переліку, наведеного в Додатку 1 до Акту від 26.10.2018 року перевірки виконання орендарем умов договору оренди ЦМК ДІТ Берегівський кар`єр Деталізована інформація щодо відсутніх та не ідентифікованих під час перевірки позицій державного майна, переданого в оренду ПрАТ Берегівський кар`єр згідно договору № 42 від 05.02.2004 року, можна ідентифікувати з врахуванням його зносу, амортизації, проведеного ремонту та відновлення як майно, яке було отримано ПрАТ Берегівський кар`єр в користування на умовах оренди?

Виходячи з вищенаведеного, справа 907/12/20 є безпосередньо пов`язаною зі справою №907/358/19, а її розгляд є неможливим до вирішення зазначеної справи.

Суд розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр про зупинення провадження у справі, дійшов до висновку, про задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На думку відповідача, при розгляді такої справи предметом дослідження суду є ті ж самі обставини щодо наявності та ідентифікації майна, яке є наявним та було предметом договору оренди. Саме ці обставини є визначальними при розгляді та вирішення даної справи. Такі обставини в такій справі будуть встановлюватись в тому числі шляхом проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки рішення у справі №907/358/19 може вплинути на стягнення з відповідача збитків в розмірі 2816276 гри. вартості майна, яке на думку позивача пошкоджене, не ідентифіковане як державне майно (в т.ч. тратор 'Г- 330), за наслідками перевірки виконання орендарем - ПрАТ «Берегівський кар`єр» умов договору оренди № 42 від 05.02.2004 р. ЦМК ДП «Берегівський кар`єр», проведеною постійно діючою комісією РВ ФДМУ по Закарпатській області та на предмет доказування у справі №907/12/20, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №907/358/19.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальна можливість ініціювання перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, не перешкоджає учасникам процесу користуватись іншими правами передбаченими ГПК України.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №907/12/20 до набрання законної сили рішення у справі №907/358/19.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПрАТ «Берегівський кар`єр» від 22.06.2021 про зупинення провадження у справі у справі № 907/12/20 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №907/12/20 до набрання законної сили рішення у справі №907/358/19 за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Берегівський кар`єр» про стягнення 2816276 грн. збитків.

3.Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/12/20.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2021

Суддя О.Ф. Ремецькі