ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1560/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лавриненко Максима Романовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 (про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову)

по справі №916/1560/21

за заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову: Фізичної особи-підприємця Лавриненко Максима Романовича

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ;

2. Приватного підприємства «ПЛУТОС-2013»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ»;

4. Дочірнього підприємства «КОМПРОМІС»

за участю третьої особи на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДУС-БАБАЛС-БУМ»

за участю третіх осіб на боці відповідача:

1. Фірма «Київ» у вигляді ТОВ (ЛТД);

2. Громадська організація «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ»

про вжиття заходів забезпечення позову

суддя суду першої інстанції: Шаратов Ю.А.

місце винесення ухвали: м.Одеса, Господарський суд Одеської області,

пр-т Шевченка, 29

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лавриненко Максима Романовича про забезпечення позову до пред`явлення позову від 03.06.2021 (вх.№4-51/21 від 03.06.2021) відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Лавриненко Максим Романович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по справі №916/1560/21 про забезпечення позову до пред`явлення позову; залишити у користуванні ФОП Лавриненко М.Р. частину приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, площею 106 квадратних метрів - переданих в суборенду ФОП Лавриненко Максиму Романовичу ІПН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 за Договором суборенди №1 від 01.11.2019 року та ТОВ «ГРАДУС-БАБАЛС-БУМ», ЄДРПОУ-432002214, адреса: 65012, Одеська область, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 11, кв.13 за Договором суборенди №2 від 01.11.2019 року до набранням рішення суду по справі законної сили; заборонити передавати в оренду або суборенду: ОСОБА_1 ; ТОВ «БАСАРІ»; ДП «КОМПРОМІС; Фірми «КИЇВ» у вигляді ТОВ та їхнім правонаступникам частину приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 01, площею 106 квадратних метрів-переданих в суборенду ФОП Лавриненко Максиму Романовичу ІПН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 за Договором суборенди №1 від 01.11.2019 року та ТОВ «ГРАДУС-БАБАЛС-БУМ» ЄДРПОУ - 432002214, адреса: 65012, Одеська область, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, б.11, кв.13 за Договором суборенди №2 від 01.11.2019 року до набрання рішенням суду по справі законної сили.

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Лавриненко Максимом Романовичем до апеляційної скарги не було надано доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження по справі разом з листами опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення, а саме: ОСОБА_1 ; Приватному підприємству «ПЛУТОС-2013»; Товариству з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ»; Дочірньому підприємству «КОМПРОМІС»; Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАДУС-БАБАЛС-БУМ»; Фірмі «Київ» у вигляді ТОВ (ЛТД) та Громадській організації «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ».

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лавриненко Максима Романовича без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лавриненко Максима Романовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 (про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову) по справі № 916/1560/21- залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Лавриненко Максиму Романовичу строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення апеляційної скарги разом з листами опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення учасникам провадження по справі, а саме: ОСОБА_1 ; Приватному підприємству «ПЛУТОС-2013»; Товариству з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ»; Дочірньому підприємству «КОМПРОМІС»; Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАДУС-БАБАЛС-БУМ»; Фірмі «Київ» у вигляді ТОВ (ЛТД) та Громадській організації «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ»- протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.