УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/6053/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом державної установи "управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" (01001, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 30-Б) до фізичної особи-підприємця Камерилова Олега Єгоровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 12386,78 грн,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державної установи "управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" до фізичної особи-підприємця Камерилова Олега Єгоровича про стягнення 12386,78 грн,. та була передана 15.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Камерилова Олега Єгоровича на користь державної установи "управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" пені та штрафу за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 12 386,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.2020 між сторонами укладено договір №0061/20 за результатами проведення процедури закупівля/спрощеної закупівлі/переговорної процедури та передбачає придбання товарів, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю ДК 021:2015: 37440000-4 - Код ДК 021:2015: 37440000-4 Інвентар для фітнесу (Інвентар для пауерліфтингу (Пояс для пауерліфтингу, Бинти еластичні (на ноги), Бинти еластичні (на руки)) (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату Товару у строк до 19.11.2020. Проте відповідач всупереч умовам договору товар поставив 23.12.2020, що підтверджується накладною від 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За правилами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, та згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача фізичної особи-підприємця Камерилова Олега Єгоровича ( АДРЕСА_1 )

З огляду на зазначене позовна вимога про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 12 386,78 грн, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України підсудна господарському суду за місцезнаходженням відповідача, тобто Господарському суду Полтавської області.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд зауважує, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Правила ч. 5 ст. 29 ГПК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Предметом спору у даній справі є матеріально - правова вимога про стягнення пені та штрафу у розмірі 12 386,78 грн, завданих внаслідок невиконання умов договору щодо своєчасної поставки товару.

Слід вказати, що виконання договірного зобов`язання - це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов`язання.

Як правило, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ч. 1 ст. 527 ЦК).

За умовами укладеного між сторонами договору від 05.10.2020 між Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (покупець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Камериловим Олегом Єгоровичем (постачальник, відповідач) було укладено договір №0061/20 за результатами проведення процедури закупівля/спрощеної закупівлі/переговорної процедури та передбачає придбання товарів (далі - договір), а саме п. 1.1. договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі наказу Міністерства культури, молоді та спорту України від 15.07.2020 № 597 «Про придбання спортивного одягу, взуття та аксесуарів спеціального призначення, малоцінних предметів та інвентарю, матеріалів спортивного призначення, спортивного інвентарю індивідуального користування для забезпечення підготовки та участі національних збірних команд України з неолімпійських видів спорту в міжнародних змаганнях" (далі - наказ), за результатами проведення процедури закупівлі, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 24.09.2020 № 597-UА-2020-08-26-001066-с (UА-2020-08-26-001066-с), Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю ДК 021:2015: 37440000-4 - Код ДК 021:2015: 37440000-4 Інвентар для фітнесу (Інвентар для пауерліфтингу (Пояс для пауерліфтингу, Бинти еластичні (на ноги), Бинти еластичні (на руки)) (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату Товару.

Згідно з п. 4.1 договору сторони дійшли згоди, що товар буде поставлено до 19.11.2020

Під час поставки товару відповідач порушив строк поставлення товару визначений п. 4.1 договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 120 260,00 грн, що підтверджується накладною № 4 від 23.12.2020.

Відповідно до п. 7.3 договору у разі порушення своїх зобов`язань за договором постачальник несе відповідальність: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

З аналізу змісту позовної заяви вбачається, що спір про стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 12 386,78 грн, із яких: пеня в розмірі 3 968,58 та штраф у розмірі 8 418,20 грн, безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору. Предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про фактичну поставку за договором. Зобов`язання про стягнення штрафних санкцій не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи, що зобов`язання про стягнення штрафних санкцій не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Камерилова Олега Єгоровича згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: - 36029, Полтавська обл., місто Полтава, провулок Гнєдича, будинок 9, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріали справи № 910/6053/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/6053/21 за позовом державної установи "управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" до фізичної особи-підприємця Камерилова Олега Єгоровича про стягнення 12386,78 грн, передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Демидов