СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Справа № 922/3305/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" (вх.№1531 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021, постановлену суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 28.04.2021 о 09:50 год. (повний текст ухвали підписано 05.05.2021) у справі № 922/3305/20

з розгляду заяви (вх.№9039 від 20.04.2021) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" про визнання виконавчого документу від 31.03.2021 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 922/3305/20

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Інекс", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест", м. Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/3305/20:

- задоволено заяву (вх.№9039 від 20.04.2021) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" про визнання виконавчого документу від 31.03.2021 таким, що не підлягає виконанню;

- визнано наказ Господарського суду Харківської області у справі №922/3305/20 від 31.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на користь Приватного підприємства "Фірма "Інекс" заборгованості за договором про надання охоронних послуг №180913 від 18 вересня 2013 року у розмірі 54600,00 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 819,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вищевказаної ухвали суд першої інстанції зазначив, що боржником виконано постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021, на підставі якої Господарським судом Харківської області 31.03.2021 видано наказ та який в повному обсязі виконано 19.02.2021 та 26.03.2021, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.02.2021 №880 на суму 21127,70 грн та від 26.03.2021 №986 на суму 34291,30 грн. Водночас, в мотивувальній частині ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "С-Инвест" в частині стягнення з ПП "Фірма "Інекс" безпідставно одержаних коштів у сумі 55419,00 грн на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 по справі №922/3305/20 з посиланням на те, що стаття 328 ГПК України не передбачає розгляд питання про стягнення грошових коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" з ухвалою Господарського суду Харківської області не погодилось, у межах встановленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/3305/20 в мотивувальній частині щодо відмови стягнення з ПП Фірма "Інекс" безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 55419,00 грн на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 по справі №922/3305/20. Постановити нове рішення за наслідками апеляційного перегляду в мотивувальній частині щодо відмови стягнення з ПП Фірма "Інекс" безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 55419,00 грн на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20. Стягнути на користь TOB "С-Инвест" безпідставно одержані ПП Фірма "Інекс" грошові кошти у сумі 55419,00 грн на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 по справі №922/3305/20.

Апелянт вважає, що відмова місцевого господарського суду в частині стягнення безпідставно одержаних ПП "Фірма "Інекс" грошових коштів у сумі 55419,00 грн на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20 на користь TOB "С-Инвест" є необґрунтованою, оскільки ст.328 ГПК України прямо передбачено можливість такого стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 сформовано колегію суддів апеляційного господарського суду у складі: Шевель О.В. головуючий суддя, суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест"; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "22" червня 2021 р. о 11:00 годині; встановлено учасникам справи строк до 14.06.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 у зв`язку із перебуванням судді Крестьянінова О.О. у відпустці, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Шевель О.В. головуючий суддя, суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Представник позивача в судове засідання 22.06.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату та час судового засідання позивач був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на його адресу, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 193).

Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.2021 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Приватне підприємство "Фірма "Інекс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг №180913 від 18 вересня 2013 року у розмірі 169600,00 грн, а також судового збору у розмірі 2544,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №922/3305/20: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на користь Приватного підприємства "Фірма "Інекс" заборгованість за договором про надання охоронних послуг №180913 від 18.09.2013 у розмірі 74600,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1119,00 грн.; провадження у справі №922/3305/20 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 95000,00 грн. закрито за відсутністю предмету спору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №922/3305/20: рішення Господарського суду Харківської області від 24 грудня 2020 року у справі №922/3305/20 змінено в частині: 1) суми стягнення основної заборгованості, 2) суми заборгованості, провадження щодо якої підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, 3) суми витрат за подання позовної заяви; викладено абзац 2-3 резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна 4-А, оф. 72; ) на користь Приватного підприємства "Фірма "Інекс" (61001, м. Харків, пр-т Московський, 47, кв. 15; ) заборгованість за договором про надання охоронних послуг №180913 від 18 вересня 2013 року у розмірі 54600,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 819,00 грн. Провадження у справі №922/3305/20 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 115000,00 грн - закрити за відсутністю предмету спору"; в іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаної постанови Господарським судом Харківської області 31.03.2021 видано відповідний наказ.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Инвест", останнє в добровільному порядку виконало постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №922/3305/20 на підтвердження чого надало: платіжні доручення №880 від 19.02.2021 на суму 21127,70 грн. та №986 від 26.03.2021 на суму 34291,30 грн.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" долучено до матеріалів справи:

- банківську виписку з особового рахунку ТОВ "С-Инвест", відкритому в АТ "ОТП БАНК" за 26.03.2021, яка свідчить про перерахування ПП Фірма "Інекс" коштів по платіжному дорученню №986 від 26.03.2021 на суму 34291,30 грн з призначенням платежу: "сплата за рішенням ГС ХО від 24.12.2020 у справі №922/3305/20";

- банківську виписку по рахунку ТОВ "С-Инвест", відкритому в АТ "ОТП БАНК" за 19.02.2021, яка свідчить про перерахування ПП Фірма "Інекс" коштів по платіжному дорученню №880 від 19.02.2021 на суму 21127,70 грн з призначенням платежу: "сплата за рішенням ГС ХО від 24.12.2020 у справі №922/3305/20".

Незважаючи на факт виконання боржником постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №922/3305/20, 15.04.2021 Приватне підприємство "Фірма "Інекс" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. із заявою в якій просило прийняти на примусове виконання наказ Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20 (а.с.120).

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2021 ВП №65169043 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20 (а.с.121).

Також, 15.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. було прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень №65169043 та №65168476 у зведене виконавче провадження №65169391.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 15.04.2021 накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 159720,43 грн.

19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. із заявою, в якій просило, зокрема, закрити виконавче провадження №65169043 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із фактичним виконанням ТОВ "С-Инвест" рішення суду у справі №922/3305/20, на підтвердження чого надало платіжні доручення №880 від 19.02.2021 та №986 від 26.03.2021 (а.с. 138).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 23.04.2021 виведено виконавче провадження №65169043 із зведеного виконавчого провадження №65169391.

Іншою постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 23.04.2021 закінчено виконавче провадження №65169043 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20, у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого документу державним виконавцем.

Не погодившись із фактом примусового списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" 55419,00 грн., яке відбулось під час здійснення приватним виконавцем виконавчих дій, боржник звернувся до місцевого господарського суду із заявою про визнання виконавчого документу (наказу) Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 по справі №922/3305/20 таким, що не підлягає виконанню.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" клопотанням №97 від 26.04.2021 просило суд стягнути безпідставно одержані ПП «Фірма «Інекс» грошові кошти у сумі 55419,00 грн. на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/3305/20: задоволено заяву (вх.№9039 від 20.04.2021) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" про визнання виконавчого документу від 31.03.2021 таким, що не підлягає виконанню; визнано наказ Господарського суду Харківської області у справі №922/3305/20 від 31.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на користь Приватного підприємства "Фірма "Інекс" заборгованості за договором про надання охоронних послуг №180913 від 18 вересня 2013 року у розмірі 54600,00 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 819,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, місцевий господарський суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" про стягнення безпідставно одержаних ПП «Фірма «Інекс» грошових коштів у сумі 55419,00 грн. на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20, мотивуючи таку відмову тим, що стаття 328 ГПК України не передбачає розгляд питання про стягнення грошових коштів.

При перегляді ухвали місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах регулюються розділом V Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України ).

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

-матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" в добровільному порядку виконало постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №922/3305/20, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №880 від 19.02.2021 на суму 21127,70 грн. та №986 від 26.03.2021 на суму 34291,30 грн., а також банківськими виписками з особового рахунку ТОВ "С-Инвест" за відповідні дати.

Приймаючи до уваги факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №922/3305/20 в добровільному порядку, яке відбулось до відкриття виконавчого провадження №65169043, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20 таким, що не підлягає виконанню.

Проте, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку щодо неможливості стягнення з ПП «Фірма «Інекс» на користь ТОВ "С-Инвест" безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 55419,00 грн., які були отримані стягувачем в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20.

Так, частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, наведеною нормою прямо передбачено можливість стягнення на користь боржника безпідставно стягнутих з нього на користь стягувача коштів під час примусового виконання рішення господарського суду, у випадку визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. примусово списано з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" 159720,43 грн., яке відбулось під час здійснення приватним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області №922/3306/20 від 02.04.2021 та №922/3305/20 від 31.03.2021. Підставою для такого списання слугувала платіжна вимога приватного виконавця

Вищевказана обставина підтверджується банківською випискою з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" UA5056691 за 22.04.2021.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. 23.04.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65169043 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20 про стягнення з боржника 55419,00 грн.

Із змісту вищезазначеної постанови приватного виконавця вбачається, що рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження сплачені в повному обсязі. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом відсутній.

Наведені вище обставини свідчать, що під час здійснення приватним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчого провадження №65169043 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3305/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" було безпідставно стягнуто на користь Приватного підприємства "Фірма "Інекс" 55419,00 грн., які вже були добровільно сплачені боржником до відкриття даного виконавчого провадження.

Приватним підприємством "Фірма "Інекс" не надано жодних доказів, які би спростовували зазначений вище висновок апеляційного господарського суду.

За таких обставин, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Інекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" безпідставно одержаних коштів у розмірі 55419,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, ухвала Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/3305/20 підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні з Приватного підприємства "Фірма "Інекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" безпідставно одержаних коштів у розмірі 55419,00 грн. із прийняттям нового рішення про їх стягнення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/3305/20 скасувати в частині відмови у стягненні з Приватного підприємства "Фірма "Інекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" безпідставно одержаних коштів у розмірі 55419,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Інекс" (61001, м. Харків, пр.Московський, 47, кв. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4а, оф. 72, ) безпідставно одержані кошти у розмірі 55419,00 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/3305/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 23.06.2021.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна