УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (головуючий - Олексюк Г.Є., судді: Маціщук А.В., Гудак А.В.)

у справі №902/743/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження",

2. ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Вінницької районної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення розміру частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" (далі - ТОВ "Автоальянс-Стар") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (далі - ТОВ "Відродження"), ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним пунктів 2, 3, 4 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", оформленого протоколом від 21.04.2010 №8 (з урахуванням додаткових пояснень б/н від 25.03.2019);

- про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Відродження", проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л., про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) від 22.04.2010 за № 7001152 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників".

Справа розглядалась неодноразово.

За результатами нового розгляду, Господарський суд Вінницької області рішенням від 05.10.2020 у справі №902/743/18 позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог (доповнення предмету позову) задовольнив; визнав недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Відроження", оформлені протоколом від 21.04.2010 №8 (пункти 2, 3, 4); скасував державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Відродження" (код 32754725), реєстраційний запис від 22.04.2010 №7001152 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників", здійснену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталією Леонідівною; визначив розмір частки ТОВ "Автоальянс-Стар" у статутному капіталі ТОВ "Відродження", станом на 21.04.2010 в сумі 5433197,00 грн, що становить 99,7 % статутного капіталу ТОВ "Відродження".

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 21.04.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2021 у справі №902/743/18 скасував; прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив; стягнув з ТОВ "Автоальянс-Стар" на користь ОСОБА_1 5286,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 у цій справі, 7068,00 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у цій справі та 13725,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 у цій справі.

ТОВ "Автоальянс-Стар" 25.05.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №902/743/18; скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 у справі №902/743/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами другою і третьою вказаної норми, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (повний текст складено 27.04.2021), строк на оскарження якої відповідно до ГПК України сплив 17.05.2021.

25.05.2021 ТОВ "Автоальянс-Стар" подало касаційну скаргу з клопотанням про поновлення двадцятиденного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає про звернення з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання 05.05.2021 повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого додає поштовий конверт з трек-номером 296), у якому надійшла копія оскаржуваної постанови.

Разом з цим, як убачається з інформації про відстеження поштового відправлення за трек-номером 296 на сайті http://ukrposhta.ua. "відправлення вручено: за довіреністю" 04.05.2021, проте касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду - 25.05.2021.

Таким чином скаржник подав касаційну скаргу на 21-й день з дня отримання копії повного тексту оскарженої постанови, тобто поза межами строку, за яким скаржник мав достатні правові підстави на поновлення двадцятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 288 ГПК України.

Звернення з касаційною скаргою є дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення, а отже першочергово залежить від суб`єктивних чинників.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Приписами частини третьої статті 288 ГПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

У справі "Устименко проти України" (Рішення від 29.10.2015) Європейський суд з прав людини зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не наведено будь-яких поважних причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, а саме не зазначено, що стало причиною звернення з касаційною скаргою поза межами двадцятиденного строку з дня вручення йому судового рішення, у зв`язку з чим, колегія суддів визнає наведені в клопотанні підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, відповідно до якої заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" про поновлення строку на оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №902/743/18, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №902/743/18 залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко