ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/261/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтетранс»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021

по справі № 923/261/21

за позовом: Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтетранс»

про стягнення заборгованості у розмірі 29549, 88 грн.

суддя суду першої інстанції: Нікітенко С.В.

місце ухвалення рішення: м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтетранс» на користь Міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона заборгованість зі сплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 29549,88 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Югнефтетранс звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Ухвалою Південо західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтетранс» на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 по справі №923/261/21- залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Югнефтетранс» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання позивачу Міському комунальному підприємству Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в останній відсутні, листом з описом вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення; доказів сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду від 31.05.2021 отримана скаржником 07.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.06.2021 № 539.

Отже, недоліки заяви підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою докази сплати судового збору та лист опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу у строк до 17.06.2021 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Югнефтетранс» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31.05.2021, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтетранс» вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтетранс» на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 у справі № 923/261/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.