ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/209/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021

по справі №915/209/21

за позовом Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці»

до відповідача Управління Держпраці у Миколаївській області

про вилучення майна, переданого за договором позички

суддя суду першої інстанції Смородінова О.Г.

час та місце ухвалення рішення: 11:25:47, м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул. Адміральська, 22.

Повний текст складено 24.05.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 позов задоволено в повному обсязі.

Вилучено у Управління Держпраці у Миколаївський області та передано Державному підприємству «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці», майно передане за Договором позички № МФ-М/25.11.19 від 16.12.2019 року та Актом приймання-передачі майна від 16.12.2019 року, а саме:

1) Крісло 6243 (інв. №106030) (первісна вартість 5057,50 грн);

2) Стіл фронт. 130*80*68FТ С19 (інв. №106038) (первісна вартість 2593,00 грн);

3) Крісло-роял GF Скл (інв. №106031) (первісна вартість 2526,50 грн);

4) Крісло-роял GF Скл (інв. №106034) (первісна вартість 2526,50 грн);

5) Стіл директора С-320 1.8м №19 (інв. №106039) (первісна вартість 8230,50 грн);

6) Стіл-конф.2,40 №19 (інв. №106033) (первісна вартість 6883,50 грн);

7) Крісло NOVA CF LEA (інв. №106032) (первісна вартість 3128,00 грн);

8) Гардероб А С19 (інв. №106023) (первісна вартість 2045,00 грн);

9) Витрина В С19 (інв. № 106022) (первісна вартість 2301,67 грн);

10) Сейф N-28 ЕL (інв. №112775) (первісна вартість 1045,00 грн);

11) Комп`ютер в комплекті (інв. №104104) (первісна вартість 6295,67 грн);

12) Комп`ютер в комплекті (інв. №104110) (первісна вартість 6295,66 грн);

13) Дзеркало навісне (інв. №112715) (первісна вартість 275,00 грн);

14) Монітор 19" Samsung (інв. №104044) (первісна вартість 1967,00 грн);

15) Комп`ютер в комплекті Athlon64*2 5000 10 (інв. №4271) (первісна вартість 3922,55 грн);

16) Комп`ютер в комплекті Athlon 64*2 220 (інв. №104091) (первісна вартість 5528,84 грн);

17) Офісний куток (інв. №106044) (первісна вартість 4610,50 грн);

18) Стінка офісна (інв. №106045) (первісна вартість 4478,00 грн);

19) Холодильник однокамерний Vestfrost VD 091 R (інв. №109003) (первісна вартість 2736,51 грн);

20) Ультратонкий ноутбук 13.3" Samsung NP900X3 (інв. №104127) (первісна вартість 17024,33 грн);

21) Кондиціонер повітря АЕG АСS-075 HR (інв. №104051) (первісна вартість 5848,15 грн);

22) Ноутбук (інв. №113040) (первісна вартість 5500,00 грн);

23) Ноутбук (інв. №113041) (первісна вартість 5500,00 грн);

24) Телевізор ТОSHIBA 43S2650ЕV (інв. №104136) (первісна вартість 15769,00 грн);

25) Знищувач документів Р70СМ Fellowes (f.U34337) (інв. №113053) (первісна вартість 3000,00 грн);

26) МФУ Саnon i-SENSYS MF 3010 (інв. №113055) (первісна вартість 4150,00 грн);

27) МФУ Саnon i-SENSYS MF 3010 (інв. №113056) (первісна вартість 4150,00 грн);

28) Конвектор електричний (інв. №113058) (первісна вартість 1441,15 грн);

29) Прапор України та портрет президента (інв. №113062) (первісна вартість 2480,00 грн);

30) Крісло Валенсія ХБ (ЦС-618Е) ХРОМ НЕАПОЛЬ Чорний (інв. №113073) (первісна вартість 3700,00 грн);

31) Стіл Жанет СО-260 Венге (110/147/184) 70 (інв. №113109) (первісна вартість 1908,33 грн);

32) Стілець Жасмін каркас Горіх/тканина колір зелено-синій (інв. №113110) (первісна вартість 1164,17 грн);

33) Стілець Жасмін каркас Горіх/тканина колір зелено-синій (інв. №113111) (первісна вартість 1164,17 грн).

Стягнуто з Управління Держпраці у Миколаївській області на користь Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» 2270, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити Управлінню Держпраці у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 по справі №915/209/21 за позовом Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» до Управління Держпраці у Миколаївській області та ухвалити нове судове рішення, згідно якого у задоволенні позовних вимог Державному підприємству «Чорноморський-експертно-технічний центр Держпраці» - відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 доручено господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/209/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 по справі №915/209/21 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Миколаївської області.

25.06.2021 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/209/21.

01.07.2021 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження від ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2, пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2270, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405, 00 грн. (150% від 2270, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що Управлінням Держпраці у Миколаївській області до апеляційної скарги додано квитанцію про направлення апеляційної скарги Державному підприємству «Чорноморський експертно-технічний центр» Держпраці», а листа з описом вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу не додано, який повинен містити номер поштового відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Управління Держпраці у Миколаївській області без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 по справі №915/209/21- залишити без руху.

2. Встановити Управлінню Держпраці у Миколаївській області строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу Державному підприємству «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» з зазначенням номеру поштового відправлення та доказів сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн. протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.