ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2652/17 (911/3581/20)

за заявою Приватного підприємства «Техагропоставка» (25006, м. Кропивницький, вул. Т.Карпи, буд. 62/2, кв. 6; )

про забезпечення позову

за заявою Приватного підприємства «Техагропоставка» (25006, м. Кропивницький, вул. Т.Карпи, буд. 62/2, кв. 6; )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, 14, кв. 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К», провадження в якій відкрите відповідно до ухвали суду від 13.09.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 02.04.2019 визнано банкрутом ПП «Бобринець-Агро-К», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Бандуру І.В.

14.12.2020 до суду надійшла заява ПП «Техагропоставка» від 18.11.2020 б/№ (вх. № 3632/20) до Відповідача ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у зв`язку з незадоволенням кредиторських вимог Заявника до ПП «Бобринець-Агро-К» у розмірі 8865594,62 грн.

Разом з вказаною заявою Заявником було подано заяву про забезпечення позову від 18.11.2020 б/№.

Ухвалою суду від 16.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви ПП «Техагропоставка» від 18.11.2020 б/№ про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження за вказаною заявою ПП «Техагропоставка» від 18.11.2020 б/№ (вх. № 3632/20) до Відповідача ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К».

На даний час розгляд заяви триває, в судовому засіданні 29.06.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.07.2021.

До суду надійшла заява ПП «Техагропоставка» від 22.06.2021 б/№ (вх. № 178/21) про забезпечення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено, що Заявник просить суд на підставі ст. 136, 137 ГПК України вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 9,3100 га, РНОНМ 08, що розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що ПП «Бобринець-Агро-К» було укладено фіктивні договори купівлі-продажу майна, за якими фактично відчужено активи на суму 1215691,00 грн без відповідних майнових дій покупця, що дає підстави вважати, що керівник ОСОБА_1 навмисно ухилявся від виконання зобов`язань.

Таким чином у зв`язку з пред`явленням солідарних вимог за зобов`язаннями ПП «Бобринець-Агро-К» до керівника Ларжевського А.О., Заявник вважає наявними підстави для накладення арешту на майно Відповідача ОСОБА_1 .

Заявник звертає увагу на те, що при подачі заяви про забезпечення позову від 18.11.2020 б/№ Заявник просив суд накласти арешт на земельні ділянки Відповідача з кадастровим номером :02:000:0391 (земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 9,3100 га, РНОНМ 08, що розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), а також :09:092:0156 (земельна ділянка площею 0,1125 га, РНОНМ 18, що розташована на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства).

Вказана заява про забезпечення позову була залишена без задоволення у зв`язку з відсутністю доказів вчинення Відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів іпотеки, застави тощо).

Проте, як зазначив Заявник в заяві від 22.06.2021, при перевірці належності земельних ділянок Відповідачеві Заявником встановлено, що 26.03.2021 земельна ділянка площею 0,1125 га, РНОНМ 18, з кадастровим номером :09:092:0156, що розташована на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, яка на момент подачі заяви від 18.11.2020 про забезпечення позову належала ОСОБА_1 , була відчужена за Договором купівлі-продажу земельної ділянки (серія та номер 312, виданий 26.03.2021, видавник: Лештакова І.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

Крім того, іншу належну Відповідачеві земельну ділянку (№ НОМЕР_3 площею 9,3100 га, РНОНМ 08, кадастровий номер :02:000:0391, що розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області), ОСОБА_1 20.04.2021 передав в довгострокову оренду на 49 років за суттєво заниженою ціною 9143,35 грн/рік (договір оренди землі, серія та номер 152, виданий 20.04.2021, видавник Дудко Ю.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

Зазначені обставини на думку Заявника свідчать про те, що Відповідач, дізнавшись про прийняття судом до розгляду (22.03.2021) поданої Заявником заяви про покладення солідарної відповідальності, вчиняє дії шляхом продажу та здачі в оренду належних йому земельних ділянок, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про покладення на нього солідарної відповідальності, а також унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів Заявника, за захистом яких він звернувся.

Заявник зауважує, що з 01.07.2021 набирає чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення», у зв`язку з чим у Відповідача виникне можливість продажу земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 9,3100 га, РНОНМ 08, кадастровий номер :02:000:0391, що унеможливить виконання рішення суду про покладення на Відповідача солідарної відповідальності, а також унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів Заявника, за захистом яких він звернувся.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З матеріалів справи вбачається, що метою звернення до суду із відповідним позовом є захист прав та інтересів Заявника, оскільки позовні вимоги стосуються покладення солідарної відповідальності на керівника Боржника у зв`язку з незадоволенням кредиторських вимог ПП «Техагропоставка» до ПП «Бобринець-Агро-К» у розмірі 8865594,62 грн.

Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті на будь-якій стадії розгляду справи.

Суд враховує, що 16.12.2020 судом було відмовлено у задоволенні заяви ПП «Техагропоставка» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки Відповідача з кадастровими номерами: :09:092:0156, :02:000:0391, зокрема у зв`язку з тим, що Заявником не було надано доказів, які б свідчили про вчинення Відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання чи підготовчих дій щодо відчуження майна.

В той же час, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відповідачем 26.03.2021, тобто після відкриття провадження у даній справі, відчужено земельну ділянку площею 0,1125 га, РНОНМ 18, з кадастровим номером :09:092:0156, що розташована на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, за Договором купівлі-продажу земельної ділянки (серія та номер 312, виданий 26.03.2021, видавник: Лештакова І.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

Інша земельна ділянка, яка має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (№ НОМЕР_3 площею 9,3100 га, РНОНМ 08, кадастровий номер :02:000:0391, що розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області), знаходиться у власності Відповідача та була передана Відповідачем 20.04.2021 в довгострокову оренду на 49 років (договір оренди землі, серія та номер 152, виданий 20.04.2021, видавник Дудко Ю.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

При цьому, враховуючи зміни, внесені до ст. 130, 131 Земельного кодексу України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення», які наберуть чинності з 01.07.2021, будь-які механізми, які унеможливлюватимуть вчинення Відповідачем ОСОБА_1 дій, спрямованих на відчуження зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0391 на користь третіх осіб, будуть відсутні.

Враховуючи викладене вище, зокрема надані Заявником відомості та докази щодо вчинення Відповідачем дій щодо відчуження нерухомого майна, на переконання суду ймовірність відчуження Відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0391 на користь третіх осіб може в значній мірі ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, адже відсутність арешту та заборони відчуження майна, належного Відповідачу, може призвести до відчуження Відповідачем вказаної земельної ділянки, що в решті істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав Заявника.

Разом із тим, накладення арешту на нерухоме майно, що належить Відповідачу, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а обраний Заявником вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливістю розпоряджатися майном до виконання рішення суду.

Отже суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0391 підлягає задоволенню, оскільки Заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити його права, а вжитті судом заходи не є вкрай обтяжливими для ОСОБА_1 , сприятимуть запобіганню порушення прав Заявника та забезпечать можливість виконання рішення суду.

Крім того суд зазначає, що вжиті судом у даному випадку заходи забезпечення позову відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП «Техагропоставка» від 22.06.2021 б/№ (вх. № 178/21) про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 9,3100 га, РНОНМ 08, кадастровий номер :02:000:0391, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне підприємство «Техагропоставка» (25006, м. Кропивницький, вул. Т.Карпи, буд. 62/2, кв. 6; ).

4. Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Примірник ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Дата набрання чинності ухвалою - 30.06.2021 року.

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 30.06.2021 про забезпечення позову у справі № 911/2652/17 (911/3581/20) до виконання - до 30.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала Господарського суду Київської області від 30.06.2021 про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 30.06.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний