ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2021 р. Справа№ 911/2166/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 (повний текст рішення складено 20.04.2021)

у справі № 911/2166/20 (суддя Щоткін О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд"

до Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни

про стягнення 62 600,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд"

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2021 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" 600 грн. 00 коп. основного боргу та 20 грн. 15 коп. судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним договір суборенди № 1085, укладений 01.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" та Фізичною особою-підприємцем Панченко Ольгою Іванівною.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" на користь фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни 2102 грн. 00 коп. судового збору та 4048 грн. 42 коп. витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2166/20 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні позовної заяви.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 справу №911/2166/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2166/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2166/20 та призначено розгляд на 23.06.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2307/21 від 14.06.2021, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2166/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

23.06.2021 від представника Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що 22.06.2021 зателефонував представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" та повідомив, що в судове засідання не зможе з`явитися їх адвокат через хворобу. Крім того, представник позивача за первісним повідомив, що не встиг підготувати заперечення на відзив на апеляційну скаргу, які були направлені Фізичною особою-підприємцем Панченко Ольгою Іванівною.

У судове засідання 23.06.2021 з`явилась Фізична особа-підприємець Панченко Ольга Іванівна. Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи. Фізична особа-підприємець Панченко Ольга Іванівна клопотання про відкладення розгляду справи підтримує та просить задовольнити.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальності сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також, у судовому засіданні від Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача про продовження строків розгляду справи, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 911/2166/20 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи та заяву про продовження строків розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234, ч. 11 ст. 270, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2166/20.

2. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2166/20 на 30.08.2021 о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк