ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(374/362/20)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
відповідача -2 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )
про захист прав споживача та стягнення коштів
Секретар судового засідання Ведькало М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача 1 представник не прибув;
від відповідача -2 представник не прибув.
07.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та ОСОБА_2 про захист прав споживача та солідарне стягнення заборгованості за договором про розміщення банківського вкладу №10-1369771 від 30.07.2015 в розмірі 59058879 грн 26 коп.
30.07.2015 з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором про розміщення банківського вкладу, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №10-1369771/П.
03.04.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №03/12/20-1, відповідно до якого ОСОБА_3 відступає (передає), а ОСОБА_1 приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за заявою договором про розміщення банківського вкладу №10-1369771 від 30.07.2015, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "Український інноваційний банк".
Позивачем зазначено, що відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 13.07.2016 ПАТ "Укрінбанк" було перейменовано на ПАТ "Укрінком", а в подальшому на ПАТ "Українська інноваційна компанія".
За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, утворилась заборгованість в розмірі 115000 грн 00 коп. Також, позивачем нараховані відсотки за користування банківським вкладом в розмірі 1394 грн 94 коп.; пеня відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" в розмірі 5789484 грн 32 коп.
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 07.12.2020 заборонено, до набрання законної сили рішенням суду по суті у справі №374/362/20, будь яким особам, в тому числі та не виключно ОСОБА_2 , державному підприємству "Сетам", приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бердар Миколі Миколайовичу та або іншим приватним та державним виконавцям, тощо розпоряджатися, а саме відчужувати нерухоме майно (купувати, продавати, міняти, дарувати, проводити електронні торги (аукціони), а саме стосовно:
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21.12.2020 передано справу №374/362/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара М.М. про скасування заходів забезпечення позову подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2021 матеріали справи №913/266/20(374/362/20) передано на розгляд судді Масловському С.В.
01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
В той же час, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2021 справу №913/266/20(374/362/20) прийнято до провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.02.2021 о 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні 23.02.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.03.2021 о 15 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 10.03.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 24.03.2021 о 15 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 24.03.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 07.04.2021 о 12 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 07.04.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 28.04.2021 о 14 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 28.04.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.05.2021 об 11 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засідання 11.05.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 09.06.2021 о 12 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Луганської області, -
30.07.2015 між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" була укладена заява - договір про розміщення банківського вкладу №10-1369771, відповідно до умов якої, на ім`я ОСОБА_3 було відкрито банківський вклад "Тільки для своїх" з валютою вкладу долар США, на суму вкладу 115000 грн 00 коп., з процентною ставкою 23,5% річних на період з 30.07.2015 по 01.08.2016.
30.07.2015, з метою забезпечення виконання за основним зобов`язанням, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №10-1369771/П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" своїх зобов`язань згідно заяви договору про розміщення банківського вкладу №10-1369771 від 30.07.2015, за умовами якого на депозитному рахунку банку розміщені грошові кошти в розмірі 115000 грн 00 коп. на період з 30.07.2015 по 01.08.2016 з нарахуванням процентів за користування коштами в розмірі 23,5%, в повному обсязі в сумі 115000 грн 00 коп. основного боргу, а також відсотків за користування грошовими коштами, пені, штрафів а також інших, передбачених договором, санкцій.
Відповідно до п.п. 2-7 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель, який виконав зобов`язання, набуває всіх прав кредитора за цим зобов`язанням. У випадку несплати поручителем заборгованості боржника за кредитним договором, поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочки. Сплата пені не звільняє поручителя від виконання своїх зобов`язань за цим договором. Кредитор зобов`язаний у випадку виконання поручителем за боржника зобов`язань за договором, передати поручителю протягом п`яти днів, всі документи, що підтверджують заборгованість. Договір поруки набирає чинності з часу його підписання сторонами та припиняється 01.08.2021. Договір поруки є невід`ємною частиною заяви договору про розміщення банківського вкладу №10-1369771 від 30.07.2015.
03.04.2021 між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №03/04/20-1, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за заявою договором про розміщення банківського вкладу №10-1369771 від 30.07.2015.
Загальна сума заборгованості боржника за депозитним договором станом на дату укладення договору становить 116394 грн 94 коп. (п.1.3 договору); новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за депозитним договором та одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх без виключення зобов`язань за депозитним договором, які існували та існують на момент укладення цього договору (п.1.4 договору).
Відповідно до п.2.1. відступлення права вимоги за договором здійснюється на платній основі у розмірі та в строки, вказані в пунктах 4.1 та 4.2 договору.
Права вимоги за депозитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами договору та акту прийому передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною договору (п.3.1 договору); акт прийому передачі прав та документів первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують в термін до 03.04.2020 (п.3.2. договору); з моменту відступлення права вимоги первісний кредитор вибуває з будь яких правовідносин, які складались між ним і боржником (п.3.3. договору).
Ціна відступлення права вимоги за договором становить 1000 грн 00 коп. (п.4.1. договору); оплата по договору новим кредитором здійснюється в термін до 03.04.2021 (п.4.2. договору).
Розділом 5 Права та обов`язки сторін, сторони погодили, що первісний кредитор зобов`язаний передати всі без виключення наявні оригінали документів, в тому числі по судовим справам (при наявності), які підтверджують право вимоги за депозитним договором, шляхом підписання акту приймання передачі прав та документів, що стосуються цієї справи (п.5.3.3 договору), новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору вартість відступлених прав вимог за депозитним договором відповідно до умов договору (п. 5.4.2 договору).
03.04.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було підписано акт прийому передачі прав та документів згідно договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого на виконання умов договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи: заява договір про розміщення банківського вкладу №10-1369771 від 30.07.2015, договір поруки №10-1369771/П від 30.07.2015.
За таких обставин, після укладення договору про відступлення права вимоги, на думку позивача, ОСОБА_1 став вкладником Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та має право на повернення сум вкладів за договором про розміщення банківського вкладу.
13.07.2016 на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", було прийнято рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, рішення про зміну назви товариства на Публічне акціонерне товариство "Укрінком".
28.03.2017 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укрінком", змінено найменування товариства як юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", затверджено статут в новій редакції.
Відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05839888, тобто такий самий, як у ПАТ "Укрінбанк".
Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Згідно із частиною першою ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
З огляду на визначення договору банківського вкладу, закріплене в Цивільному кодексі України та інших нормативно-правових актах, вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України Про банки і банківську діяльність).
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу (стаття 1060 ЦК України).
Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України №516 від 03 грудня 2003 (далі - Положення), передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.
Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України №492 від 12 листопада 2003 (далі - Інструкція №492), Банки мають право відкривати поточні, вкладні (депозитні) рахунки та рахунки умовного зберігання (ескроу) резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам) (пп. 1 п. 4); Письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею відповідного документа або ощадного (депозитного) сертифіката (пункт 7); у договорі банківського вкладу обов`язково зазначаються: вид банківського вкладу; сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок; строк зберігання коштів (за строковим вкладом); розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін; інші умови за погодженням сторін (пункт 8).
Пунктом 135 розділу IV Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою правління Національного банку України №103 від 25.09.2018 (далі - Інструкція №103), передбачено, що банк (філія, відділення) зобов`язаний надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі у вигляді паперового або електронного документа відповідно до законодавства України, умов договору, внутрішньобанківських правил, правил платіжної системи. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: 1) найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію; 2) дату здійснення касової операції (час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час" - у разі здійснення касової операції в післяопераційний час); 3) підпис працівника банку (філії, відділення)/кваліфікований ЕП працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку.
Аналіз положень статті 1059 Цивільного кодексу України, пункту 135 Інструкції №103, дає підстави дійти висновку, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст.510 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно до п. 1.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Господарський суд, дослідивши умови укладеного договору про відступлення права вимоги №03/04/20-1 від 03.04.2020, дійшов висновку, що договір про відступлення права вимоги за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частинами 1 - 3 ст. 656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відступлення права за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Цей договір може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору майно замість отриманого права вимоги. У такому випадку, на відносини цесії поширюється положення про договір купівлі-продажу, оскільки статтею 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. При відступленні права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що розділом 4 договору про відступлення права вимоги, сторони передбачили істотну умову договору відступлення права вимоги, а саме ціну, за яку первісний кредитор передає право вимоги до боржника новому кредитору, яка становить 1000 грн 00 коп.
Також, сторонами договору про відступлення права вимоги було узгоджено строк виконання зобов`язань щодо оплати права вимоги, а саме пунктом 4.2. договору встановлено, що оплата по договору новим кредитором здійснюється в термін до 03.04.2021.
За таких обставин, ОСОБА_1 був зобов`язаний здійснити оплату ОСОБА_3 переданого права вимоги у сумі 116394 грн 94 коп. за ціною 1000 грн 00 коп. в строк до 03.04.2021.
Проте, ОСОБА_1 , в порушення ст.ст.74-77 Господарського процесуального кодексу України, доказів здійснення оплати, передбаченої пунктом 4.1. договору про відступлення права вимоги №03/04/20-1 від 03.04.2020 до суду надано не було.
Також, позивачем в порушення ст.ст. 74-77 Господарського процесуального кодексу України не було надано доказів внесення первісним кредитором ОСОБА_3 грошових коштів на рахунок, відкритий на виконання умов договору про розміщення банківського вкладу, оскільки письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою тільки тоді, коли внесення грошової суми підтверджено безпосередньо договором банківського вкладу та квитанцією (другий примірник прибуткового касового документа, тощо) про внесення грошових коштів.
При цьому доказів наявності залишку грошових коштів на рахунках за договорами про розміщення банківського вкладу, станом на день звернення до суду із позовною заявою, позивачем до суду надано не було.
За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором про відступлення права вимоги, а також належним чином не підтверджено внесення первісним кредитором грошових коштів на банківські рахунки, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про захист прав споживача та солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та ОСОБА_2 заборгованості за договором банківського вкладу не є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.
Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову, при цьому позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому судові витрати по сплаті судового збору підлягають компенсації за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", ОСОБА_2 , про захист прав споживача та стягнення коштів - відмовити.
2. Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідач -1- Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний номер 05839888)

Відповідач -2 - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2021.

Суддя С. В. Масловський