ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"22" червня 2021 р. Cправа № 902/392/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судвого засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача: Олійник Р.О., ордер ВН №172262 від 13.04.2021

відповідача 1: Бурка В.Р., довіреність б/н від 14.04.2021

відповідача 2: не з`явився

третьої особи: не з`явився

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" (вул. Горького, 8Б, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до статуту та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до статуту та скасування державних реєстрацій в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Одначасно із позовною заявою позивачем подано заяву б/н від 04.04.2021 про забезпечення позову.

Ухвалою від 19.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 04.04.2021 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 11.05.2021 суд постановив відкрити провадження за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , підготовче засідання у справі призначити на 01 червня 2021 року об 11:30 год., витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради реєстраційну справу ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" та витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Смірнової Альони Олександрівни матеріали нотаріальних справ щодо: Договору купівлі-продажу від 07.07.2012 року (зареєстровано в реєстрі за №515), який укладено між ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" та ПП "МІСТОБУДТРЕЙ", предметом якого є комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 ; Договору купівлі-продажу від 07.07.2012 року (зареєстровано в реєстрі за №519), який укладено між ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" та ПП "МІСТОБУДТРЕЙ", предметом якого є земельна ділянка для комерційного використання площею 1,6727 га (кадастровий номер :01:005:0565) яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а також розмістити оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій одним з відповідачів є ОСОБА_2 .

17.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ "Автотрейдекспрес".

25.05.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист Виконавчого комітету Вінницької міської ради, яким на виконання ухвали суду надано копію реєстраційної справи.

На визначену судом дату (01.06.2021) у судове засвдання з`явився представник позивача, який заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання позивачу часу на ознайомлення із відзивом на позовну заяву та підготування власної правової позиції.

Ухвалою від 01.06.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 22.06.21 о 12:30 год.

14.06.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

22.06.2021 на адресу суду від відповідача 2 надійшла заява про відкладення судового засідання та зобов`язання позивача направити на адресу відповідача 2 та третьої особи копії позовної заяви з додатками.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 1. Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та не заперечив проти покладення на нього обов`язку направити на адресу відповідача 2 та третьої особи копії позовної заяви з додатками. Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Суд протокольною ухвалою постановив зобов`язати позивача направити на адресу відповідача 2 та третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Вирішуючи питання щодо клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі протоколів від 05.11.2011, 05.07.2012, 10.10.2017 та 31.10.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено зміни до установчих документів юридичної особи ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС", керівником якої є ОСОБА_1 . При цьому позивач стверджує, що не приймав участі у загальних зборах 05.11.2011, 05.07.2012, 10.10.2017 та 31.10.2017, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення відповідних загальних зборів, чим було порушено права позивача як учасника товариства.

Крім того, позивач стверджує, що підпис на протоколі загальних зборів від 05.11.2017 йому не належить.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та стверджує, що підпис на протоколі загальних зборів від 05.11.2017 належить позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позиції учасників справи стосовно проведених загальних зборів та внесених до установчих документів змін суперечливі. З`ясування питання стосовно того, чи виконаний підпис на протоколі Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС, змін до Статуту ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС", яке оформлене протоколом від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС ОСОБА_1 потребує спеціальних знань.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій та пропозицій сторін, суд вважає за необхідне поставити на вирішення під час проведення почеркознавчої експертизи експерту (експертній установі) питання, яке викладене представником позивача в клопотанні №б/н від 11.06.2021 про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №01-34/5419/21 від 14.06.2021):

- Чи виконано підпис на протоколі Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС, змін до Статуту ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС", яке оформлене протоколом від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, враховуючи положення ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/392/21 підлягає зупиненню.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч.ч. 5-9 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, а тому вважає за доцільне витребувати у відповідача оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС, змін до Статуту ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС", яке оформлене протоколом від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС.

Одночасно суд зазначає, що для відбору експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №902/392/21 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

3. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на протоколі Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС, змін до Статуту ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС", яке оформлене протоколом від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Призначити судове засідання для відібрання у позивача ОСОБА_1 експериментальних зразків підпису на 12.07.2021 о 14:30. Явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

5. Витребувати від відповідача - ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС, змін до Статуту ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС", яке оформлене протоколом від 05.11.2017 №5-11/11-ЗС.

6. Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

9. Зобов`язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

10. Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судових експертиз для направлення його позивачу.

11. Запропонувати судовому експерту (експертам) реалізувати надане йому (їм) статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертних висновках фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання.

12. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріали судової справи №902/392/21 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1). Матеріали судової справи №902/392/21 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновку експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

13. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.135 ГПК України.

14. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст. 382 КК України.

15. Зупинити провадження у справі №902/392/21 на час проведення експертизи.

16. Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/392/21 та на відому суду адресу електронної пошти представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.06.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (вул. Горького, 8Б, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

4 - відповідачу 2 (вул. Осипенко, 49, м. Біла Церква, Київська обл., 09109)

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)