ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.06.2021р. м.Харків Справа № 905/519/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Клименко Ю.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/519/21
за позовом: 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2
до відповідачів:1. Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»; 2. Барленко ЛТД (BARLENCO LTD)
про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій та визнання права на отримання компенсації,
за участю представників сторін:
від позивача 1: не з`явився
від позивача 2: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/519/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів: 1. ПрАТ «ММК ім. Ілліча»; 2. Барленко ЛТД (Barlenco LTD) про:
- визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу;
- визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 19.03.2018р. в частині встановлення ціни придбання акцій 0,08 грн. за одну акцію;
- визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча», акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у розмірі з розрахунку 1,9 грн. за одну акцію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до публічної безвідкличної вимоги №03 від 19.03.2018р. з рахунків позивачів у цінних паперах 12.04.2018р. примусово списані акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча», що порушило їх права на мирне володіння своїм майном. Окрім того, із зазначеною у публічній безвідкличній вимозі №03 від 19.03.2018р. ціною викупу акцій 0,08 грн. позивачі не погоджуються і вважають її несправедливою.
За приписами ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що у провадженні господарського суду Донецької області (суддя Чернова О.В.) знаходиться справа № 905/379/21 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: 1. ПрАТ «ММК ім. Ілліча», 2. Barlenco LTD, 3. ПАТ «ПУМБ» про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018р. та застосування наслідків її недійсності (реституції), визнання недійсним рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018р. та зобов`язання вчинити дії зі списання акцій з депозитарного рахунку відповідача 2.
Вимоги у цій справі ґрунтуються на тому, що процедура примусового викупу належних ОСОБА_3 акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» на підставі безвідкличної вимоги Barlenco LTD проведена за ціною, яка є нижчою, ніж ринкова, що порушує її право на мирне володіння майном та вимоги чинного законодавства.
З огляду на предмет та підстави позовів у справі № 905/519/21 та у справі № 905/379/21, до предмету доказування у них входить законність процедури примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги та легітимність її мети, правильність формування та визначення наглядовою радою вартості примусового викупу акцій.
Водночас, на підставі ухвали суду від 09.06.2021р. у справі № 905/379/21 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої постановлено наступні питання:
1. Чи відповідає ринковій вартості вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» (у складі пакетів загального вартістю 0,677% від статутного фонду) станом на 02.03.2018р. ринковій вартості, яка визначена у звіті про оцінку вартості, складеному ТОВ «Оціночний стандарт» на підставі договору від 02.03.2018р. №0203-01/638 та затвердженому 05.03.2018р.?
2. Чи є обґрунтованим обрання ТОВ «Оціночний стандарт» порівняльного методичного підходу (метод ринкових мультиплікаторів та метод ринку капіталу) під час визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у звіті про оцінку вартості, складеному ТОВ «Оціночний стандарт» на підставі договору від 02.03.2018р. №0203-01/638 та затвердженому 05.03.2018р.?
3. Яка ринкова (справедлива) ціна однієї простої іменної акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» (у складі пакетів загальною вартістю 0,677% від статутного фонду) станом на 02.03.2018р., визначена за майновим методом оцінки? Мета оцінки: визначення ринкової вартості акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства на підставі п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 23.03.2017р. №1983-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах».
Тобто, на момент розгляду справи № 905/519/21 питання щодо правильності визначення вартості акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» та встановлення їх справедливої (ринкової) вартості у процедурі примусового викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018р. вирішується у справі № 905/379/21 шляхом призначення відповідної експертизи, результати чого можуть істотно вплинути на встановлення обставин, які є предметом доказування в межах справи № 905/519/21 у розумінні ст. 75 ГПК України.
Одночасно, суд також враховує, що ціна для всіх акціонерів у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги має бути однаковою, а тому належний розмір такої ціни та підходи для її визначення об`єктивно недоцільно встановлювати в кожній із цих судових справ окремо.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача 1, але з мотивів, викладених у цій ухвалі, та про зупинення провадження у справі №905/519/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/379/21.
При цьому, посилання відповідача 1 на те, що предметом розгляду у справі № 905/379/21 є вимога про застосування наслідків недійсності (реституції) за публічною безвідкличною вимогою від 19.03.2018р., як на підставу для зупинення провадження у справі, не прийняті судом до уваги, оскільки така вимога стосується виключно позивача у цій справі і результат її розгляду не має значення для вирішення справи № 905/519/21.
Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2.Зупинити провадження у справі №905/519/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/379/21.
3.Зобов`язати сторони повідомити суд про остаточний результат розгляду справи №905/379/21 із наданням відповідного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 22.06.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва