ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" липня 2021 р. Справа№ 920/1192/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 06.04.2021 року (повний текст складено 09.04.2021)

у справі № 920/1192/20 (суддя: Яковенко В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал"

Сумської міської ради

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 1 486 889,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20 позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в сумі 1 426 907,06 грн., пеню в сумі 46 760,38 грн. 38 коп., 3 % річних в сумі 13 221,72 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 22 303,34 грн. 34 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. За текстом апеляційної скарги апелянтом наведено заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу у справі №920/1192/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

27.05.2021 на електронну поштову адресу суду від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

01.06.2021 на адресу суду апелянтом подано заяву, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20 з доданими документами повернуто заявникові без розгляду.

08.06.2021 Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано до Господарського суду Сумської області апеляційну скаргу.

16.06.2021 Господарським судом Сумської області згадану (подану 08.06.2021) апеляційну скаргу надіслано до Північного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи № 920/1192/20.

23.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (подана господарському суду 08.06.2021) та матеріали справи № 920/1192/20.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 справу №920/1192/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивоване тим, що 28.04.2021 апелянт звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та посилався на арешти рахунків, просило апеляційний суд відстрочити сплату судового збору.

Як вище згадувалось, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 відмовлено апелянту у відстроченні сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дати отримання ухвали.

Вказаний строк сплинув 27.05.2021. Проте 27.05.2021 апелянтом подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, в якій апелянт посилаючись на неможливість усунення недоліків та арешт поточних рахунків просив продовжити строк на 4 календарних дні - до 31.05.2021.

28.05.2021 апелянтом сплачено судовий збір, а 01.06.2021 подано до Північного апеляційного господарського суду заяву з доказами сплати судового збору.

В зв`язку з цим апелянт зазначав, що прострочив сплату судового збору лише на 1 календарний день через неможливість вчасно сплатити судовий збір внаслідок арешту рахунків.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Оскаржене у даній справі рішення ухвалено судом 06.04.2021, повний текст складено 09.04.2021 та надіслане сторонам 12.04.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 29.04.2021.

Як встановлено матеріалами справи, скаржник подав апеляційну скаргу до Господарського суду Сумської області 28.04.2021, що підтверджується відтиском штампу суду.

Оскільки клопотання апелянта є підставним та обґрунтованим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суддя Станік С.Р., який входить до складу колегії суддів перебував у відпустці з 29.06.2021 по 30.06.2021, питання відкриття апеляційного провадження здійснюється після виходу судді з відпустки.

Згадана апеляційна скарга подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

За таких обставин, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20 задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.07.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 16.07.2021.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко