УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1137/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року (головуючий - Шутенко І. А., судді: Россолов В. В., Хачатрян В. С.) і рішення Господарського суду Харківської області від 20 липня 2020 року (суддя Прохоров С. А.), у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фірми "Сніжинка" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року (повний текст складено 05 квітня 2021 року) і рішення Господарського суду Харківської області від 20 липня 2020 року у справі № 922/1137/20, подана 29 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 липня 2020 року у справі № 922/1137/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

11 червня 2021 року до Верховного Суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги із доказами сплати судового збору.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року (повний текст складено 05 квітня 2021 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 26 квітня 2021 року.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 29 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення через отримання тексту оскаржуваної постанови 09 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 452.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 20 липня 2020 року у справі № 922/1137/20 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/1137/20 за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 20 липня 2020 року інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/1137/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року у справі № 922/1137/20, обґрунтоване тим, що виконання оскарженого рішення може призвести до негативних для нього наслідків та ускладнить процедуру повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ускладнення процедури повороту виконання у разі задоволення касаційної скарги ґрунтується лише на припущеннях скаржника.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання цих рішень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 20 липня 2020 року у справі № 922/1137/20 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 20 липня 2020 року у справі № 922/1137/20.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 18 серпня 2021 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).

6. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 липня 2021 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Відмовити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року у справі № 922/1137/20.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв