ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 червня 2021 рокуСправа № 912/810/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/810/21 від 31.03.2021

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (далі - ПрАТ "СНВО "Імпульс"), код ЄДР 31393258, площа Перемоги, буд. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" (далі - ПрАТ "НВП "Радій"), код ЄДР 14312430, вул. Академіка Тамма, буд. 29, м. Кропивницький, 25009

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", код ЄДР 24584661, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3,

про стягнення 11 097 239,41 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Максименко Л.С., ордер серія АА №1110240 від 01.06.2021;

від відповідача - адвокат Гуртовий М.О., ордер серія КР №75539 від 27.04.2021;

від 3-ї особи - участі не брали.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПрАТ "СНВО "Імпульс" до ПрАТ "НВП "Радій" про стягнення боргу у загальній сумі 10 868 039,59 грн, що складається з боргу за Договором поставки продукції та надання послуг №667 від 17.10.2018 в сумі 10 808 518,70 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 26.02.2021 по 10.03.2021 в сумі 47 972,06 грн, 3% річних (суми відсотків за користування чужими грошовими коштами) за період з 26.02.2021 по 10.03.2021 в сумі 11 548,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем укладеного між ними Договору поставки продукції та надання послуг №667 від 17.10.2018 в частині оплати поставленої продукції згідно накладної №53 від 24.09.2019.

Ухвалою від 17.03.2021 господарський суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

26.03.2021, у строк визначений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Крім того, згідно поданої заяви №700/01 від 23.03.2021, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДР 24584661).

Позивач зазначає, що підставою для звернення до суду із вказаним позовом стали обставини неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань за Договором поставки продукції та надання послуг №667 від 17.10.2018, укладеного між ПрАТ "СНВО "Імпульс" (Постачальник) та ПрАТ "НВП "Радій" (Покупець) з урахуванням додаткових угод №1 від 24.09.2019 та №2 від 31.08.2020 до цього Договору, в рамках реалізації договору №14105-14106-142-GOODS-1 від 09.01.2018, укладеного між ПрАТ "НВО "Радій" та ДП "НАЕК "Енергоатом" (Замовником), про що сторони Договору №667 зазначили в цьому Договорі.

Умови договору №667 стосовно яких було досягнуто сторонами згоди базуються на забезпеченні виконання зобов`язань відповідача та залежить від виконання зобов`язань ДП "НАЕК "Енергоатом" за договором №14105-14106-142-GOODS-1 від 09.01.2018 щодо перерахування грошових коштів ПрАТ "НВП "Радій", а також безпосередньої участі ДП "НАЕК "Енергоатом" в прийманні продукції та послуг від позивача.

Так, 18.02.2021 на виконання п. 2.3 Договору №667 від 17.10.2018 ДП "НАЕК "Енергоатом" (Замовник) розрахувався з ПАТ "НВП "Радій" та перерахував кошти за поставлену ПрАТ "СНВО "Імпульс" продукцію згідно накладної №53 від 24.09.2019 у сумі 10808 518,70 грн.

Таким чином, ДП "НАЕК "Енергоатом" безпосередньо приймало участь у виконанні зобов`язань сторін (ПрАТ "СНВО "Імпульс" та ПАТ "НВП "Радій") за Договором №667 та володіє інформацією, як про поставку продукції ПрАТ "СНВО "Імпульс" згідно накладної №53 від 24.09.2019 і про перерахування коштів за неї на користь ПАТ "НВП "Радій".

Врахувавши доводи позивача у заяві №700/01 від 23.03.2021 щодо обізнаності ДП "НАЕК "Енергоатом" про поставку продукції ПрАТ "СНВО "Імпульс" згідно накладної №53 від 24.09.2019 і про перерахування коштів за неї на користь ПАТ "НВП "Радій", господарський суд на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) задовольнив таку заяву.

Також, позивач подав клопотання №622/01 від 16.03.2021 про витребування доказів з вимогою витребувати у Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" інформацію та копії документів (відповідний банківський платіжний документ, виписку по рахунку тощо), які підтверджують факт перерахування до ПАТ "НВП "Радій" від Замовника (ДП "НАЕК "Енергоатом") у лютому 2021 року коштів у сумі 10 808 518,70 грн за поставлену продукцію, згідно переліку зазначеного у клопотанні.

Ухвалою від 31.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/810/21. Справу №912/810/21 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 29.04.2021 - 11:00. Заяву позивача вих. №700/01 від 23.03.2021 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - задовольнив. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДР 24584661, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3). Клопотання позивача №622/01 від 16.03.2021 про витребування доказів - задовольнив. Витребував у ДП "НАЕК "Енергоатом" інформацію та копії документів (відповідний банківський платіжний документ, виписку по рахунку тощо), які підтверджують факт перерахування до ПАТ "НВП "Радій" від Замовника (ДП "НАЕК "Енергоатом") у лютому 2021 року коштів у сумі 10 808 518,70 грн за поставлену продукцію, згідно переліку зазначеного у клопотанні про витребування доказів. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

27.04.2021 до суду надійшло клопотання №4493/51 від 23.04.2021 третьої особи у справі про долучення доказу - копію платіжного доручення №506 від 18.02.2021, що підтверджує факт перерахування до ПАТ "НВП "Радій" від ДП "НАЕК "Енергоатом" коштів у сумі 10 808 518,70 грн за поставлену продукцію за договором №14105-14106-142-GOODS-1 від 09.01.2018.

27.04.2021 на електронну пошту суду та 28.04.2021 поштою надійшла заява №б/н від 26.04.2021 про збільшення розміру позовних вимог у справі №912/810/21, у якій містяться вимоги стягнути з ПрАТ "НВП "Радій" заборгованість та неустойку в загальному розмірі 11 280 984,23 грн, з яких 10 808 518,70 грн основного боргу за Договором поставки продукції та надання послуг №667 від 17.10.2018; 235 418,43 грн пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 26.02.2021 по 26.04.2021 згідно з пунктом 6.3. Договору; 53 302,28 грн - 3% відсотки за користування грошовими коштами за період з 26.02.2021 по 26.04.2021 згідно з статтею 625 ЦК України; 183 744,82 грн інфляційних втрат за період прострочення згідно з статтею 625 ЦК України.

28.04.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та подав клопотання №б/н від 29.04.2021 - у зв`язку з отриманням відповідачем 29.04.2021 заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі №912/810/21 просить продовжити строк підготовчого провадження та надати відповідачу додатковий строк на підготовку та надання відзиву на позов ПрАТ "СНВО "Імпульс" з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 29.04.2021 господарським судом оголошено перерву до 20.05.2021 - 15:30.

12.05.2021 до суду подано відзив №4719393 від 29.04.2021 (в порядку ст. 165 ГПК України), у якому ПрАТ "НВП "Радій" просить залишити позов ПрАТ "СНВО "Імпульс" без задоволення, зазначаючи, зокрема, про оплату 4 323 407,48 грн за накладною №53 від 24.09.2019 платіжним дорученням №1991 від 27.04.2021.

13.05.2021 від позивача надійшли документи:

- заява №б/н від 12.05.2021 про зміну підстав позову з додатками;

- клопотання №б/н від 12.05.2011 про повернення судового збору в розмірі 94 696 грн.

20.05.2021 на електронну пошту суду та поштою надійшло клопотання №б/н від 20.05.2021 про витребування доказів, у якому міститься вимога позивача витребувати у ДП "НАЕК "Енергоатом" інформацію та копії документів (платіжних доручень), що підтверджують перерахування ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ПАТ "НВП "Радій" в межах договору №14105-14106-142-GOODS-1 від 09.01.2018 оплати за поставлену продукцію ПрАТ "СНВО "Імпульс", на яку були виписані видаткові накладні від 24.09.2019 №№53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 судом оголошено перерву до 27.05.2021 - 10:30.

26.05.2021 до суду надійшли документи від ПрАТ "СНВО "Імпульс":

- заява №б/н від 24.05.2021 про зменшення позовних вимог, у якій містяться вимоги: стягнути з ПрАТ "НВП "Радій" заборгованість та неустойку в загальному розмірі 3 200 579, 00 грн, з яких 2 736 212,63 грн основного боргу за Договором поставки продукції та надання послуг №667 від 17.10.2018; 247 696,73 грн пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 26.02.2021 по 24.05.2021 згідно з пунктом 6.3. Договору; 54 734,67 грн - 3% відсотки за користування грошовими коштами за період з 26.02.2021 по 24.05.2021 згідно з статтею 625 ЦК України; 161 934,96 грн інфляційних втрат за період прострочення згідно з статтею 625 ЦК України;

- клопотання №б/н від 24.05.2021 про повернення судового збору в розмірі 121 206,07 грн;

- уточнення №б/н від 24.05.2021 до клопотання про витребування доказів, у якому міститься вимога - витребувати у ДП "НАЕК "Енергоатом" інформацію та копії документів (платіжних доручень), що підтверджують перерахування ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ПАТ "НВП "Радій" в межах договору №14105-14106-142-GOODS-1 від 09.01.2018 оплати за поставлену продукцію ПрАТ "СНВО "Імпульс", на яку були виписані видаткові накладні від 24.09.2019 №№53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, за підписаними між ПАТ "НВП "Радій" та ДП "НАЕК "Енергоатом" актами приймання-передачі ТМЦ від 01.11.2019 №209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216. До такого уточнення додано, зокрема, копії актів приймання-передачі ТМЦ, на які посилається позивач.

27.05.2021 відповідачем подано до суду документи:

- заперечення №4719626 від 26.05.2021 на заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 26.04.2021 р. та про зміну підстав позову від 12.05.2021 р., у яких відповідач просить залишити вказані заяви позивача без задоволення;

- заперечення №4719625 від 26.05.2021 на клопотання позивача про витребування доказів від 20.05.2021 про залишення останнього без задоволення.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання йому додаткового часу для подання заяви про відмову від частини позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача.

Судом задоволено клопотання позивача та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:00 27.05.2021.

27.05.2021 позивач подав заяву №б/н від 27.05.2021 про часткову відмову від позовних вимог. У заяві зазначено, що з метою недопущення поєднання в позові одночасної зміни предмету та підстав позову, позивач вважає за необхідне подати письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з позивача 161934,96 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 2 736 212,63 грн, пені в розмірі 247 696,73 грн, 3% річних в розмірі 54 734,67 грн залишаються незмінними.

Представники позивача та відповідача брали участь після перерви у підготовчому засіданні 27.05.2021.

Ухвалою від 27.05.2021 господарський суд:

1. Прийняв заяву позивача №б/н від 26.04.2021 про збільшення розміру позовних вимог у справі №912/810/21 з урахуванням заяви №б/н від 27.05.2021 позивача про часткову відмову від позову.

2. За ініціативою суду продовжив строк для подання відзиву на позов до дати його фактичного подання.

3. Відмовив у прийнятті заяви позивача №б/н від 12.05.2021 про зміну підстав позову та заяви №б/н від 24.05.2021 позивача про зменшення розміру позовних вимог.

4. Залишив без задоволення клопотання позивача №б/н від 20.05.2021 про витребування доказів та уточнення позивача №б/н від 24.05.2021 до клопотання про витребування доказів.

5. Відмовив у прийнятті доказів, доданих позивачем до заяви №б/н від 12.05.2021 про зміну підстав позову та уточнення №б/н від 24.05.2021 до клопотання про витребування доказів.

6. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 17.06.2021 - 14:30 год.

Запропонував позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням оплат здійснених відповідачем під час розгляду даної справи та висновків даної ухвали.

14.06.2021 від позивача до суду надійшли:

- заява №б/н від 10.06.2021 про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій містяться вимоги:

1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Радій, () на користь Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс () заборгованість та неустойку в загальному розмірі 116 176,47 (сто шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 47 коп., з яких:

- 94 855 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 56 коп. пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 26.02.2021 року по 26.04.2021 року згідно з пунктом 6.3 Договору;

- 21 320 (двадцять одна тисяча триста двадцять) грн. 91 коп. - 3% відсотки за користування грошовими коштами за період з 26.02.2021 року по 26.04.2021 року згідно з статтею 625 ЦК України;

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Радій, () на користь Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс () 2270 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.

- клопотання №б/н від 10.06.2021 про повернення судового збору, з вимогою постановити ухвалу про повернення ПрАТ "СНВО "Імпульс" з бюджету надмірно сплаченого судового збору в розмірі 166 944,76 грн.

15.06.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

17.06.2021 до суду від ПрАТ "НВП "Радій" надійшли:

- заперечення №б/н від 16.06.2021 на заяву позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог від 10.06.2021р. з вимогами:

1. Прийняти заяву Позивача про відмову позивача від позовних вимог про стягнення основного боргу за Договором поставки продукції та надання послуг № 667 від 17.10.2018 року у розмірі 6 485 111,22 грн., що фактично заявлена ним у заяві № б/н від 10.06.2021 р. про уточнення (зменшення) позовних вимог.

2. Прийняти заяву Позивача № б/н від 10.06.2021 р. про уточнення (зменшення) позовних вимог в частині зменшення позовної вимоги про стягнення основного боргу за Договором поставки продукції та надання послуг № 667 від 17.10.2018 року з 4 323 407,48 грн. до нуля гривень.

3. Прийняти заяву Позивача про зміну підстав позову в частині вимог про стягнення пені та 3%, що фактично заявлена Позивачем у заяві № б/н від 10.06.2021 р. про уточнення (зменшення) позовних вимог.

4. Встановити строк подання додаткових доказів, а саме платіжних доручень, що підтверджують відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем у період з 25.02.2021 по 26.04.2021 р. у розмірі 4 323 407, 48 грн. за продукцію по накладній від 24.09.2019 року №53, до 18.06.2021 року.

5. Приєднати належним чином завірено копії платіжних доручень № 306 від 20.01.2020 року на суму 121 823 833, 29 грн, № 309 від 20.01.2020 р. на суму 40 000 000,00 грн., № 6589 від 03.08.2020 р. на суму 18 125 168,53 грн. до матеріалів справи № 912/810/21 як докази.

6. Прийняти відмову Відповідач від визнання обставини, що у період з 25.02.2021 р. по 26.02.2021 р. у Відповідача перед Позивачем існувала заборгованість у сумі 4 323 407,48 грн. за продукцію поставлену по накладній № 53 від 24.09.2019р.

- заява №б/н від 16.06.2021 про відмову від визнання обставин, у якій відповідач, керуючись ч. 2 ст. 75 ГПК України, відмовляється від визнання обставини, що у період з 25.02.2021 р. по 26.02.2021 р. у Відповідача перед Позивачем існувала заборгованість у сумі 4 323 407,48 грн. за продукцію поставлену по накладній № 53 від 24.09.2019р. В обґрунтування допущення такої помилки відповідач зазначає, що одними з основних причин, що спричинили виникнення помилки є, що оплата за продукцію здійснювалася з посиланням у платіжних документах на договір, а не на конкретні накладні; оплата здійснювалася консолідованими сумами одночасно по декільком накладним; текст відзиву підготовлений адвокатом - представником Відповідача зазнав коригувань працівниками позивача, які мали хибне уявлення про стан розрахунків за продукцію поставлену по накладній №53 від 24.09.2019р.

- клопотання №б/н від 16.06.2021 про встановлення строку подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою надання йому додаткового часу для ознайомлення з документами, поданими відповідачем.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 оголошено перерву до 14:30 23.06.2021.

22.06.2021 на електронну пошту суд з КЕП надійшли заперечення позивача №б/н від 22.06.2021 па заперечення ПАТ НВП Радій від 16.06.2021 на заяву ПрАТ СНВО Імпульс про уточнення (зменшення) позовних вимог, клопотання про встановлення строку подання додаткових доказів та долучений доказів до матеріалів справи від 16.06.2021 р. і заяву про відмову від визнання обставин від 16.06.2021 р., у якому містяться вимоги:

1. Прийняти вказані заперечення ПрАТ СНВО Імпульс та долучити їх до матеріалів справи.

2. Врахувати вказані Заперечення ПрАТ СНВО Імпульс під час розгляду справи.

3. Відмовити в задоволенні:

- клопотання ПАТ НВП Радій про встановлення строку подання додаткових доказів та долучення доказів до матеріалів справи від 16.06.2021 р.;

- заяви ПАТ НВП Радій про відмову від визнання обставин від 16.06.2021 р.

4. Судові засідання проводити за участі представника Позивача.

Представники сторін у підготовчому засіданні підтримали заявлені ними заяви, заперечення та клопотання.

Розглядаючи подану позивачем заяву №б/н від 10.06.2021 про уточнення (зменшення) позовних вимог, господарський суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно тверджень відповідача, що дана заява є частково і заявою про відмову від позову в частині основного боргу і її потрібно приймати до розгляду саме, як відмову від частини вимог, то позивач самостійно має право визначати форму заяви, з якою звертається до суду. Позивач має як право на зменшення позовних вимог так і право на відмову від позовних вимог в частині, він скористався своїм правом на зменшення позовних вимог і у суду відсутні підстави трактувати його заяву по-іншому.

Щодо тверджень відповідача, що заява №б/н від 10.06.2021 є зміною підстав позову, то господарський суд не погоджується із такою позицією, враховуючи таке.

Як у позовній заяві, так і в заяві №б/н від 10.06.2021 основою для нарахування пені та 3% річних є заборгованість за поставлений товар відповідно до видаткової накладної №53 від 24.09.2019. Кількісне зменшення такої основи для нарахування не спричиняє зміну обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є підставою позову.

З огляду на викладене, господарський суд приймає заяву позивача №б/н від 10.06.2021 про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та неустойку в загальному розмірі 116 176,47 грн, з яких: 94 855,56 грн пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 26.02.2021 по 26.04.2021 згідно з пунктом 6.3 Договору; 21 320,91 грн - 3% відсотки за користування грошовими коштами за період з 26.02.2021 по 26.04.2021 згідно зі ст. 625 ЦК України.

Розглядаючи заяву відповідача №б/н від 16.06.2021 про відмову від визнання обставин, господарський суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 ГПК України.

Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

Наведена позивачем обставина "коригування тексту відзиву працівниками позивача, які мали хибне уявлення про стан розрахунків за продукцію поставлену по накладній №53 від 24.09.2019" не є доведеною помилкою. Так відзив на позов підписано керівником підприємства відповідача, зазначено виконавця - адвокат М.О. Гуртовий; які інші працівники, що не обізнані про стан розрахунків відповідача, коригували текст відзиву на позов відповідач не зазначив, тобто не довів суду, що у такому визнанні обставин справи допущена помилка.

Відтак суд не знаходить підстав для прийняття відмови відповідача від визнання зазначених ним обставин.

У своєму клопотанні №б/н від 16.06.2021 про встановлення строку подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи відповідач керується нормами ч. 7 ст. 80 ГПК України, відповідно до якої - якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Оскільки судом вище досліджено відсутність у заяві позивача №б/н від 10.06.2021 про уточнення (зменшення) позовних вимог зміни підстав позову, то відсутні підстави і для надання строку відповідачу з метою надання додаткових доказів, тому суд відмовляє у задоволенні такого клопотання відповідача.

Клопотання позивача №б/н від 10.06.2021 про повернення судового збору буде розглянуто судом після розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 3, 12, 46, 75, 80, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача №б/н від 10.06.2021 про уточнення (зменшення) позовних вимог.

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача №б/н від 16.06.2021 про відмову від визнання обставин.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача №б/н від 16.06.2021 про встановлення строку подання додаткових доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі (поштою та на E-mail: ).

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.