УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

24.06.2021Справа №910/8029/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
простягнення 39 620,04 грн.,
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 39 620,04 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнівес" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту програма "Оптима" №ПС-0103-А/18/КВ2 від 11.10.2018 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Renault Scenic, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група") на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/004669451, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків в частині 39 620,04 грн. покладається на відповідача.

У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 9 000,00 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/8029/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що ним в повному у обсязі виконано свої обов`язки з відшкодування спричинених збитків (у розмірі 33 379,96 грн.), а в частині відшкодування збитків у розмірі 39 620,04 грн. у відповідача обов`язок відсутній, оскільки позивачем не враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, а також не надано доказів того, що він поніс збитки у розмірі ПДВ.

Крім того, відповідач зазначає, що не підлягає виплаті страхове відшкодування за деталі, які не були пошкоджені при ДТП, але були включені позивачем в рахунок-фактуру №АК-0000524 ввід 16.09.2019.

Також позивач вказує на те, що сума витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 9 000,00 грн. є значно завищеною, безпідставною, не підтвердженою жодним доказом та не може підлягати стягненню з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 призначено у справі судове засідання на 24.06.2021.

10.06.2021 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що надана відповідачем калькуляція є неналежним доказом, оскільки складена особою без зазначення чи має така особа відповідні знання та кваліфікацію для проведення розрахунків і складання відповідних документів, а також вказана калькуляція складена без особистого огляду пошкодженого транспортного засобу.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач зазначає, що враховуючи рік випуску пошкодженого автомобіля (2012 рік) коефіцієнт фізичного зносу не може бути стягнутий з відповідача.

Крім того, відповідач вказує на те, що позивач не запрошував представників Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" для огляду пошкодженого автомобіль та на огляд такий автомобіль не надавав.

22.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла заява про відкладення судового засідання.

В судове засідання 24.06.2021 сторони, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України З урахуванням клопотання відповідача про відкладення судового засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне судове засідання у даній справи та визнати явку сторін у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 13.07.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №41 (корпус Б).

2. Визнати обов`язковою явку сторін у наступне судове засідання.

3. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко