ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 справа №914/1145/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М. Старицького, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 43 357,32 грн.

Представники сторін:

від позивача: Семенов С.В. - представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021р. Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М. Старицького звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс про стягнення заборгованості в розмірі 43 357,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 05.05.2021 р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 02.06.2021 р.

Ухвалою повідомленням Господарського суду Львівської області суду від 02.06.2021 р. розгляд справи по суті призначено на 29.06.2021 р.

04.06.2021 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання за вх. № 13185/21, в якому позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 29.06.2021 р. на 12:30 у справі № 914/1145/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 07.06.2021 р. клопотання представника Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М. Старицького за вх. № 13185/21 від 04.06.2021 р. про проведення судового засідання 29.06.2021 р. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судом постановлено проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:/easycon.com.ua/).

29.06.2021 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

29.06.2021 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, місце та дату судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

29.06.2021 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду відзив на позовну заяву за вх. № 14808/21, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, 29.06.2021 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву за вх. № 2745/21. У вказаному клопотанні представник відповідача зазначає про те, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи № 914/1145/21 через систему «Електронний суд». Відповідно до штатного розпису ТзОВ Транс Ойл Сервіс, у відповідача відсутня посада юриста. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТзОВ Транс Ойл Сервіс зареєстроване за адресою: 79008, м. Львів, вул. Староєврейська, буд. 7А. Місцем провадження адвокатської діяльності представника відповідача Богославець О.М., згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів є : 76009, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 11/271. На підставі наведеного, представник відповідача, керуючись ч. 1 ст. 119 ГПК України, просить суд поновити строк для подання відзиву відповідачем та вирішити спір з урахуванням заперечень, викладених у відзиві.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 119 ГПК України).

Розглянувши обґрунтування, які зазначені у клопотанні відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву за вх. № 2745/21 від 29.06.2021 р., враховуючи також період пропущеного строку, беручи до уваги те, що представником відповідача одночасно із поданим клопотанням подано відзив на позовну заяву за вх. № 14808/21 від 29.06.2021 р., з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, беручи до уваги норми ст.ст. 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку поновити строк відповідачу для подання відзиву у справі № 914/1145/21 та долучити такий відзив до матеріалів справи.

Враховуючи те, що розгляд справи № 914/1145/21 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження та спливає строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, встановлений ст. 248 ГПК України, взявши до уваги обсяг та характер доказів у справі, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї правової позиції, суд за власною ініціативою дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 29.06.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 46, 119, 177, 234, 235 ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача вх. № 2745/21 від 29.06.2021 р. про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити строк відповідачу для подання відзиву у справі № 914/1145/21 та долучити відзив до матеріалів справи.

3. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/1145/21 за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 26.07.21 на 11:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Встановити позивачу строк у 15 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду до судового засідання.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду до судового засідання.

7. Явка сторін в підготовче засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021 р.

Суддя О.З. Долінська