ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2021 р. Справа№ 911/3572/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2021

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Град», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

про забезпечення позову

у справі № 911/3572/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Град»,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент»,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Диелз Лімітед»,

5. ОСОБА_3 ,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд»,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»,

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит»,

9. ОСОБА_4 ,

10. ОСОБА_5 ,

11. Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен»,

12. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»,

13. ОСОБА_6 ,

14. ОСОБА_1 ,

15. ОСОБА_7 ,

16. ОСОБА_8 ,

17. ОСОБА_9 ,

18. ОСОБА_10 ,

19. ОСОБА_11 ,

20. ОСОБА_2 ,

21. ОСОБА_12 ,

22. ОСОБА_13

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та заставодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання незаконними та скасування рішень державної реєстрації, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 заяву ТОВ «Файненс Компані» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони у будь-який спосіб відчужувати/передавати, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження/передавання, розпорядження на об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, прав оренди, майнових прав на квартири та земельні ділянки та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання (згідно з переліком наведеним в заяві). Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою ТОВ «Файненс Компані» щодо об`єктів нерухомості, майнових прав на квартири, земельних ділянок, зазначені в переліку, та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання (згідно з переліком наведеним в заяві). Накладено арешт та заборону відчужувати частку в статутному капіталі ТОВ «Системабуд», що становить 99 % від загального розміру статутного капіталу. Заборонено державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо, зокрема, але не обмежуючись, відчуження/передачі, обтяження або переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Системабуд», що становить 99 % від загального розміру статутного капіталу. Накладено арешт та встановлено заборону всім фізичним та юридичним особам, окрім ТОВ «Файненс Компані» здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають та визначені наступними договорами (згідно з переліком наведеним в заяві).

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ТОВ «Альта Град», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у якій просили скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 та постановити нову, якою заяву ТОВ «Файненс Компані» про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Альта-Град» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020, надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань. Справу призначено до розгляду.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020. Об`єднано до спільного розгляду в одне провадження апеляційні скарги ТОВ «Альта Град», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Справу призначено до розгляду.

Розгляд справи відкладався. Також справа розглядалася різними складами суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.04.2021 було прийнято апеляційні скарги ТОВ «Альта Град», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. Справу призначено до розгляду на 31.05.2021.

31.05.2021 було продовжено строк розгляду апеляційних скарг та відкладено розгляд справи до 30.06.2021.

11.06.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Файненс Компані» надійшло клопотання про витребування копій матеріалів справи № 911/3572/20, в якій заявник просить витребувати у суду першої інстанції копії матеріалів справи № 911/3572/20 і долучити копії та роздруківки, які додавалися ТОВ «Файненс Компані» до позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову та врахувати їх. Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах оскарження відсутні всі докази, які необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову та, відповідно, апеляційних скарг, про що заявник дізнався після ознайомлення з матеріалів ми справи 10.06.2021. ТОВ «Файненс Компані» також просив долучити до матеріалів апеляційного провадження копії та роздруківки додатків, які додавалися ТОВ «Файненс Компані» до позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову та врахувати їх при розгляді апеляційних скарг.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 задоволено клопотання ТОВ «Файненс Компані» про витребування копій матеріалів справи та витребувано копії матеріалів справи.

24.06.2021 від представника відповідача 2 до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення на додаткові пояснення до відзивів на апеляційні скарги без доказів надсилання іншим учасникам справи.

29.06.2021 до суду апеляційної інстанції від Господарського суду Київської області надійшло копії матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2020.

У судове засідання 30.06.2021 з`явилися представник ТОВ «Файненс Компані», представник ТОВ «Альта Град», ТОВ «Баррен» - Овсій Д.Ю. та представник ОСОБА_6 . Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

Апеляційній скарги від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявні в матеріалах справи, підписав Овсій Д.Ю., на підтвердження власних повноважень надав ордери. Водночас представник ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що не представляє інтереси скаржниць - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Так, з додатково надісланих матеріалів оскарження вбачається, що суд першої інстанції здійснював запити щодо місця реєстрації по таким особам: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . На вказані запити отримано відповіді від органів реєстрації.

Водночас запит по ОСОБА_5 не здійснювався. Поштова кореспонденція, надіслана на адресу ОСОБА_5 , згідно з даними із сайту Укрпошти не вручена з відміткою: «адресат відсутній». Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

ПАТ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.

Як вбачається з офіційного сайту Укрпошти, поштові відправлення за трек номерами 175, 1167 надійшли до пошти 03.06.2021. Станом на 30.06.2021 (день судового засідання) останні відомості датовані 09.06.2021 та 07.06.2021 відповідно з відмітками: «відправлення не вручене під час доставки». З моменту передачі листа на відправку минуло двадцять шість календарних дні.

Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ «Укрпошта» та її Київської міської дирекції та Чернівецької дирекції інформації щодо обставин невручення поштового відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» (58013, Чернівецька обл., м. Чернівці, проїзд Парковий, буд. 3) (трек-номер 175) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ккомпанія «Іпотека Кредит» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135) (трек-номер 167) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно). А також зобов`язати вручити дану ухвалу у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п`ятиденний строк повідомити суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників скаржника та третьої особи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Також у судовому присутні представники учасників справи у судовому засіданні заявили спільне клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представників ТОВ «Файненс Компані», ТОВ «Альта Град», ТОВ «Баррен» та ОСОБА_6 визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Град», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі № 911/3572/20.

3. Зобов`язати Державну міграційну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська 9) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали Північному апеляційному господарському суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_5 (відома суду адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати Реєстраційну службу виконавчого комітету Бориспільської міської ради (Київська обл., м. Бориспіль,Вул. Київський Шлях, 73) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Північному апеляційному господарському суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування): ОСОБА_5 (відома суду адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

5. Зобов`язати ПАТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Чернівецьку дирекцію (вул. Поштова, 6, м. Чернівці, 58002) невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» (58013, Чернівецька обл., м. Чернівці, проїзд Парковий, буд. 3) (трек-номер 175) з підтверджуючими її висновки доказами.

6. Зобов`язати ПАТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Київську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135) (трек-номер 167) з підтверджуючими її висновки доказами.

7. Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Град», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі № 911/3572/20 на 27.07.2021 о 15:30 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім