ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії та бездіяльність без розгляду

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3270/19

За скаргою гр. ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пономаренка Олександра Олександровича у справі:

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості, компенсації по заробітній платі, та завданої моральної шкоди

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від скаржника (позивач): повноважний представник не з`явився.

від боржника (відповідач): повноважний представник не з`явився.

від ВДВС: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.07.2019 гр. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 11 516,00 грн., 2 020,39 грн. компенсації по заробітній платі та 5 000,00 грн. - моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 11 516,00грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістнадцять грн. 00 коп.), компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 2 020,39грн. (дві тисячі двадцять грн. 39 коп.).

18.09.2019 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаного рішення видано накази.

20.05.2021 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №1 гр. ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), якою скаржник просить суд:

- поновити строк на звернення із скаргою на дії посадових осіб Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у зв`язку з залишенням скарги без розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021;

- витребувати у Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву гр. ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 (справа №904/3270/19);

- визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко Олександра Олександровича щодо тривалого з 20.09.2019 по 06.11.2020 невідкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на користь ОСОБА_1 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 №904/3270/19;

- постановити окрему ухвалу відносно Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко Олександра Олександровича та направити її до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) для притягнення порушника до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 призначено розгляд скарги на 01.06.2021.

27.05.2021 до відділу канцелярії суду від державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Понамаренко Олександра Олександровича надійшов відзив на скаргу (вх.№26372/21), за змістом якого останній повідомив суд про те, що текст скарги відділом не отримано. Також просить суд відкладати розгляд скарги на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Представники учасників справи у судове засідання 01.06.2021 не з`явились. Явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Станом на 01.06.2021 в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання 01.06.2021, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 відкладено розгляд скарги у судовому засіданні на 15.06.2021.

15.06.2021 до відділу канцелярії суду Скаржником - ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні судом оглянуто вищевказані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Старший державний виконавець Понамаренко Олександр Олександрович у судове засідання 15.06.2021 з`явився, проте витребуваних судом оригіналів матеріалів виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні) не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 відкладено розгляд скарги у судовому засіданні на 24.06.2021.

18.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Понамаренко Олександра Олександровича №42006 від 18.06.2021 (вх. №30336/21), яким просить суд здійснювати розгляд скарги без участі представника відділу на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Клопотання аналогічного змісту надійшло до канцелярії суду 22.06.2021.

24.06.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява скаржника - ОСОБА_1 (вх. №31259/21), якою просить суд залишити без розгляду скаргу гр. ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пономаренка Олександра Олександровича у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа за виконавчим листом щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника - Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро у зведеному виконавчому провадженні №60955189.

Судом було надано оцінку заяві скаржника про залишення скарги без розгляду та зроблено наступні висновки.

Згідно приписів статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, яка підписана самим скаржником, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника - ОСОБА_1 (вх. №31259/21) про залишення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без розгляду - задовольнити.

Скаргу гр. ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 24.06.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин