СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа № 905/385/21

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» (вх. №1868 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 року (суддя Аксьонова К.І., ухвалене в м. Харків 12.05.2021 о 15:35 год., повний текст складено 12.05.2021)

у справі № 905/385/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Логістік», м. Вільнянськ, Запорізька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 1672936,47грн, 3% річних у сумі 5225,06грн, штрафних санкцій у сумі 635715,86грн, всього 2313877,39грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Муліно Логістік» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» про стягнення заборгованості у сумі 1672936,47грн, 3% річних у сумі 5225,06грн, штрафних санкцій у сумі 635715,86грн, всього 2313877,39грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Логістік» заборгованість у сумі 1672936,47грн, штрафні санкції у сумі 20900,25грн, 3% річних у сумі 5225,06грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 25485,93грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме зменшити суму заборгованості, яка підлягає стягненню на сплачену відповідачем суму у розмірі 50000,00 грн.

Апелянт також просить визнати поважними підстави пропущення строку на апеляційне оскарження та поновити строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 19.05.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Східним апеляційним господарським судом отримано від позивача заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. №7283 від 24.06.2021), в яких просить відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21.

Позивач зазначає, що відповідач в обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення отримано ним 19.05.2021.

Однак, на переконання позивача, вищевикладені обставини не підтверджені відповідачем, адже до апеляційної скарги не додано доказів про отримання відповідачем оскаржуваного рішення саме 19.05.2021, а отже і відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем оскаржується рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 в частині стягнення 50000,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у даній справі, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Дані обставини підтверджуються актом господарського суду Донецької області від 16.06.2021.

Разом з цим, відповідно до ч.ч.1, 2, статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Донецької області 12.05.2021, повний текст якого складено та підписано 12.05.2021, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 01.06.2021.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк встановлений на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач не був присутній під час розгляду справи, а повний текст оскаржуваного рішення отримав 19.05.2021, що підтверджує посиланням на інформацію з сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд зазначає, що скаржник порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження не надав до апеляційної скарги доказів отримання ним копії оскаржуваного рішення 19.05.2021. В матеріалах справи відповідні докази відсутні.

Отже, для усунення вказаного недоліку, апелянтом має бути подано до суду апеляційної інстанції докази отримання ним оскаржуваного рішення саме 19.05.2021.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза