РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/344/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" до закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення 1 678 847,36 грн. та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участі представників:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В": Канторіза А.М. за ордером від 5 січня 2021 року серії ДН № 129463;

закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія": Лукомського П.В. за ордером від 11 березня 2021 року серії АІ № 1082994; Мельниченка С.О. за ордером від 3 лютого 2021 року серії АІ № 1084615;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" (далі - ОСББ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" (далі - Товариство) заборгованості в розмірі 1 678 847,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як власник нежитлових приміщень: № 167 (1 012,3 кв.м), № 171 (630,0 кв.м), № 174 (2 066,9 кв.м), № 175 (153,3 кв.м), № 176 (315,6 кв.м), № 177 (710,9 кв.м), № 179 (2 302,4 кв.м), № 180 (692,00 кв.м), загальною площею 7 883,4 кв.м, у багатоквартирному будинку № 4-В по проспекту Валерія Лобановського у місті Києві, не сплатив встановлені рішеннями загальних зборів співвласників цього багатоквартирного будинку внески на утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого за відповідачем у період з лютого 2019 року по грудень 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 1 619 250,30 грн. та виникли підстави для стягнення з останнього 30 197,07 грн. трьох процентів річних та інфляційних втрат в сумі 29 399,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

15 січня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11 січня 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 січня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/334/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року.

8 лютого 2021 року до суду надійшов відзив Товариства від 3 лютого 2021 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог ОСББ з огляду на те, що, позивачем не надано доказів приналежності вказаних приміщень до майнового комплексу багатоквартирного будинку, яким управляє ОСББ. Також відповідач посилався на те, що, на його думку, загальні збори, на яких приймались відповідні рішення, оформлені протоколом від 12 лютого 2019 року № 19-5/8, були проведені з порушенням чинного законодавства. Крім того, Товариство зазначило, що ОСББ не було надано детального та мотивованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості.

8 лютого 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства до ОСББ про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ОСББ від 28 січня 2019 року, оформлених протоколом від 12 лютого 2019 року № 19-5/8.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позачергові загальні збори, на яких були прийняті вищевказані рішення, проведені з порушенням вимог чинного законодавства щодо належного повідомлення Товариства про збори та про прийняті на них рішення, а також щодо належного оформлення протоколу зборів та листків опитування. Крім того, Товариство вказувало на те, що затверджений зборами диференційований тариф також суперечить приписам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано Товариству строк для усунення її недоліків.

У засіданні 11 лютого 2021 року без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 березня 2021 року.

18 лютого 2021 року через загальний відділ канцелярії суду Товариством на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2021 року подано документи для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року прийнято зустрічний позов Товариства до ОСББ про визнання недійсними рішень загальних зборів, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, а підготовче засідання за зустрічним позовом вирішено провести 11 березня 2021 року разом з первісним позовом.

24 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь ОСББ від 22 лютого 2021 року на відзив, в якій останнє навело аргументи на спростування викладених Товариством у його відзиві обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року клопотання Товариства про витребування доказів від 5 лютого 2021 року повернуто без розгляду.

У засіданні 11 березня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 1 квітня 2021 року.

22 березня 2021 року до суду надійшов відзив ОСББ від 19 березня 2021 року на зустрічну позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Товариства посилаючись на те, що, проведення позачергових загальних зборів ОСББ, які відбулись 28 січня 2019 року, здійснювалось з дотриманням відповідних вимог визначених Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) та статутом останнього.

31 березня 2021 року до суду надійшла відповідь Товариства від 29 березня 2021 року на відзив на зустрічний позов, в якій останнє навело аргументи на спростування викладених ОСББ у його відзиві обставин.

1 квітня 2021 року до суду надійшла заява Товариства про від 31 березня 2021 року про зміну підстав позову шляхом доповнення фактичних та правових підстав позовних вимог, зокрема, щодо підписання протоколу зборів неуповноваженими на це особами, щодо відсутності доказів на підтвердження дійсної кількості співвласників приміщень спірного будинку на момент прийняття вказаних рішень та доказів голосування повноважними особами. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 1 квітня 2021 року без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено протокольні ухвали про залишення без задоволення клопотання Товариства про витребування доказів від 31 березня 2021 року № 141/01-2021 та про відмову в задоволенні клопотання останнього про проведення судової експертизи від 5 лютого 2021 року.

Разом із тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2021 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року судом постановлено протокольні ухвали про задоволення клопотання ОСББ від 14 квітня 2021 року про долучення доказів до матеріалів справи та оголошення перерви в судовому засіданні до 13 травня 2021 року.

У судовому засіданні 13 травня 2021 року без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено протокольні ухвали: про поновлення строку на подачу доказів та задоволення клопотання Товариства від 30 квітня 2021 року № 149/01-21 про долучення цих доказів до матеріалів справи; про відмову в задоволенні клопотання останнього про зупинення провадження у справі від 7 травня 2021 року № 171/01-2; про відмову в задоволенні клопотання Товариства про відкладення розгляду справи та витребування матеріалів справи № 910/6430/21; про оголошення перерви в судовому засіданні до 21 травня 2021 року.

У судовому засіданні 21 травня 2021 року без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання Товариства від 20 травня 2021 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в господарській справі № 910/6430/21 та про оголошення перерви в судовому засіданні до 10 червня 2021 року.

У судовому засіданні 10 червня 2021 року представник ОСББ підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, а також заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог Товариства.

Представники Товариства заперечували проти задоволення позову ОСББ та просили суд задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (частина 1 статті 4 Закону).

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 31 липня 2013 року було проведено державну реєстрацію відповідача, як юридичної особи, за номером запису: 0024897, ідентифікаційний код: 38855422.

Згідно з пунктом 1.1 статуту ОСББ, затвердженого рішенням позачергових загальних зборів останнього, яке оформлене протоколом від 11 грудня 2017 року № 17-4, даний позивач створений власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1-5 статті 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

За частинами 11, 12 статті 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 4.2.7 статуту визначено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом співвласника із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень за них. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості житлових або нежитлових приміщень чи машино-місць, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» чи «проти», встановленої цим пунктом, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

З 28 січня 2019 року по 12 лютого 2019 року відбулись позачергові загальні збори ОСББ, оформлені протоколом № 19-5/8, в яких взяли участь співвласники (власники квартир та нежитлових приміщень) багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До порядку денного цих зборів було винесені наступні питання: розгляд та затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території для житлових приміщень; розгляд та затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території для нежитлових приміщень; інформування про прийнятий поточний бюджет.

За результатами проведення позачергових загальних зборів прийняті наступні рішення: на період оплати щомісячних внесків за лютий - квітень 2019 року встановлено щомісячні внески співвласників на утримання будинку та прибудинкової території для житлових приміщень у розмірі 7,08 грн. за кв.м. Встановлено строк сплати співвласниками щомісячних внесків до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Починаючи з оплати щомісячних внесків співвласників за травень 2019 року (тобто з 1 травня 2019 року), без зміни встановлених строків сплати співвласниками щомісячних внесків, запроваджено механізм диференціації оплати співвласниками щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території для житлових приміщень, а саме: при авансовій сплаті щомісячного внеску або сплаті щомісячного внеску до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, встановлено розмір щомісячного внеску - 7,00 грн. за кв.м; при сплаті щомісячного внеску після 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (починаючи з 21 числа), встановлено розмір щомісячного внеску - 7,08 грн. за кв.м; при сплаті щомісячного внеску в строк, що перевищує 60 днів (починаючи з 61 дня) після закінчення розрахункового місяця, встановлено розмір щомісячного внеску - 10,00 грн. за кв.м. (голосували: "за" - 57 голосів, "проти" - 0 голосів, "утримались" - 0 голосів). Згідно письмового опитування: "за" - 57, "проти" - 0, "утримались" - 0. Аналогічне за змістом рішення щодо тарифів, строків та періодів оплат було прийняте по питанню з розгляду та затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень (голосували: "за" - 57 голосів, "проти" - 0 голосів, "утримались" - 0 голосів). Згідно письмового опитування: "за" - 57, "проти" - 0, "утримались" - 0. По третьому питанню голова загальних зборів ОСББ Лєбєдєв О.В. повідомив, що на позачергових зборах представників ОСББ 9 січня 2019 року було прийнято поточний бюджет об`єднання. Заплановані надходження до розділу "Внески" - 193 028,40 грн. на місяць, 2 316 340,80 грн. на рік. Заплановані видатки - 193 028,40 грн. на місяць, 2 316 340,80 грн. на рік. Різниця надходжень та видатків поточного бюджету - 0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство є власником нежитлових приміщень: № 167 (1 012,3 кв.м), № 171 (630,0 кв.м), № 174 (2 066,9 кв.м), № 175 (153,3 кв.м), № 176 (315,6 кв.м), № 177 (710,9 кв.м), № 179 (2 302,4 кв.м), № 180 (692,00 кв.м), загальною площею 7 883,4 кв.м, у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до частини 6 статті 10 Закону рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Водночас пунктом 4.2.8 статуту визначено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку (на дошці об`яв). Оприлюднення рішення на офіційному сайті ОСББ в Інтернеті вважається офіційним оприлюдненням. Час оприлюднення рішення не впливає на набрання ним чинності.

Судом встановлено, що ОСББ повідомило відповідача за первісним позовом про вказані прийняті рішення шляхом направлення на його адресу відповідного рекомендованого листа, а також шляхом його публікації у випуску газети "Урядовий кур`єр" за 1 березня 2019 року № 42 (6405). Вказані обставини підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи (том 1, а.с. 67-68; том 2, а.с. 51-52).

У зв`язку з невиконанням Товариством обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами 25 грудня 2020 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу від 14 грудня 2020 року № 45-20 про сплату заборгованості зі сплати зазначених внесків у розмірі 1 619 250,30 грн.

Проте вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 322 ЦК України).

Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених положень ЦК України та законів України в їх системному взаємозв`язку суд зазначає, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 ЦК України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Заперечуючи проти даного позову, Товариство, зокрема, вказувало на те, що належні йому приміщення законсервовані та за призначенням не використовуються.

Проте, за змістом вказаних норм, обов`язок з утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, незалежно від факту використання належного їм приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Заперечуючи проти позову, відповідач за первісним позовом, зокрема, стверджував, що ОСББ не надало детального та мотивованого розрахунку заборгованості на підтвердження своїх позовних вимог у розмірі 1 678 847,36 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ просило стягнути з Товариства внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 лютого 2019 року по 1 грудня 2020 року на загальну суму в розмірі 1 619 250,30 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості відповідача за первісним позовом, наданим ОСББ, та здійсненим останнім з урахуванням площі належних Товариству нежитлових приміщень.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження погашення відповідачем за первісним позовом заборгованості зі сплати обов`язкових платежів на утримання будинку і прибудинкової території за період з 1 лютого 2019 року по 1 грудня 2020 року у розмірі 1 619 250,30 грн.

Отже Товариство, у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, як співвласник майна не здійснило оплату встановлених обов`язкових платежів на утримання будинку і прибудинкової території за вказаний період, тобто не виконало свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги ОСББ про стягнення з відповідача за первісним позовом вказаних внесків у розмірі 1 619 250,30 грн. є обґрунтованими.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території ОСББ також просило суд стягнути з Товариства три проценти річних у розмірі 30 197,07 грн. та 29 399,99 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 21 березня 2019 року по 31 жовтня 2020 року по кожному нежитловому приміщенню окремо.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У той же час при дослідженні проведеного ОСББ розрахунку заявлених до стягнення з відповідача за первісним позовом сум цих компенсаційних виплат судом встановлено, що останні були здійснені з арифметичними помилками.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про те, що дійсною арифметично вірною сумою інфляційних втрат та трьох процентів річних, що підлягає стягненню з Товариства на користь позивача за первісним позовом, є 29 377,85 грн. та 30 127,85 грн. відповідно.

Разом із тим, у задоволенні вимог ОСББ про стягнення з Товариства інфляційних втрат у розмірі 22,14 грн. та трьох процентів річних в сумі 70,00 грн. слід відмовити.

Посилання Товариства на те, що позивачем не надано належних доказів того, що приміщення, по яких проводився розрахунок спірної заборгованості, відноситься до майнового комплексу вказаного багатоквартирного будинку та обліковується на балансі ОСББ, не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

До поданої ОСББ позовної заяви додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 233341408, згідно з якою нежитлові приміщення № 167, № 171, № 174, № 175, № 176, № 177, № 179, № 180, власником яких є Товариство, знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-В, тобто у будинку, в якому відповідно до Закону створено ОСББ.

Оскільки нежитлові приміщення Товариства знаходяться за вищевказаною адресою у будинку, в якому створено ОСББ, суд дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом є членом цього ОСББ. У зв`язку з наведеним твердження Товариства про те, що його приміщення не відносяться до майнового комплексу вказаного багатоповерхового будинку та про відсутність спільного майна, є необґрунтованими.

Також відповідач за первісним позовом вказував на те, що самостійно утримує свої приміщення, на підтвердження чого надав копії: договору на постачання теплової енергії у гарячі воді від 14 березня 2019 року, укладеного між ним та комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"; договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 28 лютого 2019 року № 11522/5-029СА. Водночас Товариством не надано жодних доказів на оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Втім, ОСББ розрахувало заборгованість позивача саме за ці внески, а не за послуги з водопостачання та водовідведення, а також за послуги з постачання теплової енергії.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСББ.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги за зустрічним позовом, Товариство посилалося на те, що рішення позачергових загальних зборів ОСББ, оформлені протоколом від 12 лютого 2019 року, прийняті з грубим порушенням Закону.

Так, Товариство зазначало, що не отримувало жодного повідомлення про проведення вказаних позачергових загальних зборів ОСББ, порядок денний, що розглядався на цих зборах, завчасно йому не доведений, що позбавило відповідача за первісним позовом можливості реалізувати на цих зборах свої права як співвласника.

Згідно з частиною 3 статті 10 Закону загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів.

Відповідно до частин 3 статті 6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Пунктом 4.2.4 статуту визначено, що загальні збори співвласників скликаються і проводяться правлінням ОСББ або ініціативною групою з не менш як трьох учасників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу листування, якщо така повідомлена співвласником, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Якщо співвласник адресу для листування правлінню ОСББ не повідомив, то повідомлення надсилається на адресу приналежних йому квартири або нежитлового приміщення в будинку ОСББ. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості співвласників. Розміщення оголошення про скликання загальних зборів на офіційному сайті в Інтернеті та/або розміщення оголошення на дошці оголошень у холі будинку вважається належним повідомленням усіх співвласників про скликання зборів.

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2019 року Товариству були направлені ОСББ відповідні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів шляхом поштового відправлення рекомендованими листами (з повідомленням). Вказані листи направлялися позивачу за зустрічним позовом за адресами нежитлових приміщень, що перебувають у його власності та знаходяться у будинку АДРЕСА_1 , а також на адресу місцезнаходження позивача за зустрічним позовом, зазначену а Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 02096, місто Київ, вулиця Ремонтна, будинок 8. Позивач отримував вказані повідомлення, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень і фіскальних чеків публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (том 2, а.с. 48-50).

Факт отримання вказаних поштових відправлень не заперечувався представниками Товариства, проте останні вказували на те, що на адресу їх довірителя надійшли інші листи.

У той же час статутом ОСББ не передбачений порядок надсилання вказаних повідомлень з описом вкладення.

Крім того, Товариством у порушення статей 76-79 ГПК України, не було надано будь-яких доказів на підтвердження направлення йому іншої кореспонденції вказаними поштовими відправленнями.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про те, що ОСББ було дотримано вимоги Закону в частині належного повідомлення Товариства про проведення позачергових загальних зборів співвласників.

Також судом спростовуються доводи Товариства про те, що останнє дізналося про наявність спірних рішень загальних зборів при отриманні копії даного позову ОСББ, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази відправлення такого повідомлення Товариству (том 2, а.с. 51-52). Крім того, прийняті рішення були опубліковані у випуску газети "Урядовий кур`єр" за 1 березня 2019 року № 42 (6405).

Щодо доводів Товариства про неможливість запровадження механізму диференціації оплати співвласниками щомісячних внесків на утримання будинку і прибудинкової території та необґрунтованого розміру таких внесків суд зазначає наступне.

Статтею 20 Закону врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до частини 2 статті 12 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Отже, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до положень частини 9 статті 10 Закону, частини 2 статті 12 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та згідно із встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від грудня 20219 року в справі № 910/6471/18.

Як вже було встановлено судом, рішеннями, прийнятими на позачергових загальних зборах ОСББ, було встановлено тарифи, порядок та періоди оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та нежитлових приміщень.

Крім того, необхідно зазначити, що стаття 20 Закону ставить у залежність розмір коштів, які сплачуються власником на утримання будинку та прибудинкової території до загальної площі приміщення, яке перебуває в нього у власності та не містить імперативної норми про встановлення однакового розміру внеску для власників квартир та нежитлових приміщень або неможливість застосування механізму диференціації розмірів внесків в залежності від строків їх оплати.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 січня 2018 року № 48 тариф на послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 було встановлено в розмірі 7,08 грн. за кв.м, що є більшим за розмір щомісячного внеску 7,00 грн. за кв.м, який затверджено на спірних позачергових загальних зборах ОСББ (за умови сплати щомісячного внеску авансом або сплаті щомісячного внеску до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим).

Товариство також зазначало, що вищезазначені рішення загальних зборів є неправомірними, оскільки у протоколі вказано, що загальна кількість співвласників - 153 особи, а таких на дату проведення цих зборів було 162. На підтвердження даної обставини Товариство посилалося на позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 910/6430/21. Водночас Товариство не надало суду належних доказів того, що кількість співвласників на час прийняття спірних рішень становила більше, ніж 153 особи. Такі докази відсутні й у матеріалах даної справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство вказувало на недостовірність даних в листках опитування, а також на порушення порядку підписання цих листків іншими співвласниками.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

За змістом частини 2 статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Звернення до господарського суду здійснюється на загальних підставах за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що Товариство було уповноважено в даній справі представляти та захищати права й інтереси інших співвласників будинку.

Щодо посилань позивача на прийняття вищевказаного рішення без урахування інтересів позивача та інших співвласників нежитлових будівель, суд зазначає наступне.

З протоколу від 12 лютого 2019 року № 19-5/8 позачергових загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку слідує, що загальна кількість співвласників - 153 особи, у зборах прийняли участь особисто/через представників 57 осіб, у письмовому опитуванні - 61 особа.

Відповідно до пункту 4.2.7 статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості житлових або нежитлових приміщень чи машино-місць, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Оспорюване рішення співвласників, виходячи з вищезазначеного пункту статуту, прийнято більше як двома третинами загальної кількості усіх співвласників, оскільки «за» проголосували 118 співвласників (77,1 % від загальної кількості співвласників), «проти» - 0 співвласників, «утримались» - 0 співвласників.

Крім того, Товариство у своєму зустрічному позові просило визнати недійсними всі рішення, прийняти на вказаних позачергових загальних зборах співвласників.

Проте судом встановлено, що відповідач за первісним позовом є власником лише нежитлових приміщень. У зв`язку з наведеним Товариство не довело, яким чином прийняте рішення про оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників житлових приміщень порушує його права.

Щодо посилань Товариства на те, що позачергові загальні збори проводили неуповноважені на це особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Аналогічний за змістом припис закріплено в пункті 4.2.6 статуту ОСББ.

З протоколу позачергових загальних зборів співвласників № 19-5/8 року вбачається, що він підписаний головою цих зборів - ОСОБА_2 . Разом із тим, судом встановлено, що у зазначеному протоколі рішення про обрання його головою вказаних загальних зборів не відображено.

Під час розгляду даної справи по суті представник ОСББ вказував на те, що вказана особа була обрана головою зборів співвласників на попередніх загальних зборах і її повноваження не було обмежено певним строком. Дана обставина не була спростована відповідачем за первісним позовом. Також представник ОСББ зазначив, що був позбавлений надати належні письмові докази на підтвердження вказаної обставини, оскільки заява Товариства від 31 квітня 2021 року № 139/01-2021, в якій останнє вперше посилалося на відсутність відповідних повноважень у зазначеної особи, була подана до суду та направлена ОСББ - 1 квітня 2021 року, тобто в день постановлення ухвали суду про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Враховуючи викладене, у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Інші доводи, на які посилалося сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо часткового задоволення позовних вимогу ОСББ та відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються пропорційно на Товариство у зв`язку із частковим задоволенням позову ОСББ та відмовою в задоволенні зустрічних вимог Товариства.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" (02096, місто Київ, вулиця Ремонтна, будинок 8; ідентифікаційний код 23728595) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" (03037, місто Київ, проспект Червонозоряний, будинок 4-В; ідентифікаційний код 38855422) 1 619 250 (один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 30 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 29 377 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 30 127 (тридцять тисяч сто двадцять сім) грн. 07 коп. трьох процентів річних, а також 25 181 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 33 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко