УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/2735/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"

про забезпечення позову

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА"

про стягнення 7052516,23 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"

про визнання договору недійсним

за участю представників:

ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ": Непочатих В.В.

ТОВ "АЛЬФАРА": Ільяшов Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" про стягнення 6545123,00 грн, з яких: 6411000,00 грн - сума основного боргу, 26825,38 грн - 3% річних, 107301,53 грн - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором суборенди залізничного рухомого складу 09/11-2020 від 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2021.

26.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" (рухоме та нерухоме) та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб в рамках ціни позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову повернуто заявнику.

16.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 повідомлено учасників справи № 910/2735/21, що призначене на 25.03.2021 підготовче засідання не відбудеться, підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2021.

15.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою від 15.04.2021 судом продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову, з метою забезпечення позову у справі №910/2735/21 накладено арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю " АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб в рамках ціни позовної заяви - 6545126,00 грн, в тому числі на всі розрахункові рахунки, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" на день подання цієї заяви та які будуть відкритті після подання даної заяви про забезпечення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 по справі №910/2735/21.

27.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" звернулося до Господарського суду міста Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/2735/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/2735/21, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/2735/21.

У підготовчому засіданні 13.05.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 13.05.2021 відкладено підготовче засідання на 25.05.2021.

13.05.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "АЛЬФАРА" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

25.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява на виконання ухвали суду від 14.05.2021.

Протокольною ухвалою від 25.05.2021 відкладено підготовче засідання на 17.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі №910/2735/21 відбудеться 17.06.2021.

14.06.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" надійшла заява про забезпечення позову.

Частиною третьою статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 розгляд заяви ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову призначено на 17.06.2021.

У судовому засіданні 17.06.2021 представник ТОВ "АЛЬФАРА" надав суду заперечення на клопотання про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою від 17.06.2021 відкладено судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову на 24.06.2021.

23.06.2021 через відділ діловодства від ТОВ "АЛЬФАРА" надійшли заперечення на клопотання про забезпечення позову.

У судовому засіданні 24.06.2021 представник ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" надав пояснення щодо заяви про забезпечення позову, просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ "АЛЬФАРА" надав пояснення щодо заперечень на заяву про забезпечення позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У заяві про забезпечення позову ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю " АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб в рамках ціни позовної заяви, в тому числі на всі розрахункові рахунки, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" на день подання цієї заяви та які будуть відкриті після подання даної заяви про забезпечення позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви та документи надані заявником в обґрунтування заяви, суд зазначає наступне.

Так, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заява мотивована систематичним невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" взятих на себе зобов`язань за договором суборенди залізничного рухомого складу №09/11-2020 від 09.11.2020, ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків в добровільному порядку, незадовільним фінансовим станом відповідача, відсутністю у відповідача нерухомого майна, не виконання у добровільному порядку рішень судів, а також наявністю судових проваджень, відповідачем у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА". На підтвердження незадовільного фінансового стану ТОВ "АЛЬФАРА" заявником надано довідки та листи АТ Комерційний банк "Глобус", АТ "Альфа-Банк", АТ "Перший міжнародний банк", АТ "Мегабанк", наданих у межах виконавчого провадження ВП №65277260, згідно із якими на рахунках ТОВ "АЛЬФАРА" відсутні грошові кошти.

Наведені обставини підтверджують, на думку заявника, наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ТОВ "АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб.

ТОВ "АЛЬФАРА" проти заяви про забезпечення позову заперечує, посилаючись на: відсутність систематичного невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань; відсутність намірів у відповідача реалізувати своє майно (залізничні вагони), оскільки залізничні вагони на балансі товариства відсутні, відсутнє майно для реалізації; відсутність виконавчих проваджень; відсутність рішень судів чи інших органів, за якими боржником є ТОВ "АЛЬФАРА"; наявність рішень судів про стягнення на користь ТОВ "АЛЬФАРА" суми заборгованості в загальному розмірі 9,2 млн. грн.; відсутність будь-якого ризику утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду; відсутність обґрунтованих фактів, що права позивача не будуть поновлені у випадку, якщо суд прийме відповідне рішення.

Оцінивши обґрунтування наведені заявником та надані останнім до заяви документи, заперечення ТОВ "АЛЬФАРА", суд дійшов висновку, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань та доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ТОВ "АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належить ТОВ "АЛЬФАРА", суд повинен дотриматися розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності особи.

Судом не встановлено обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Натомість наданими до заперечень на заяву про забезпечення позову господарських договорів, укладених ТОВ "АЛЬФАРА" з контрагентами, підтверджуються доводи ТОВ"АЛЬФАРА", що останнє є активним учасником господарських відносин та здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Також згідно із наданим до заперечень на заяву про забезпечення позову актом звірки взаєморозрахунків вбачається, що заборгованість AT "Русагротранс" перед ТОВ "АЛЬФАРА" за договором №РАТ/ЦО/20-67 купівлі-продажу вагонів від 08.05.2020 становить 59385000,00 російських рублів.

Також як ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/1367/20 від 04.05.2020 року, між ТОВ "АЛЬФАРА" та ТОВ "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ" було затверджено мирову угоду, за якою ТОВ "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ" сплачує ТОВ "АЛЬФАРА" 5042900,00 грн в строк до 01.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/1369/20 від 21.07.2020 року, між ТОВ "АЛЬФАРА" та ТОВ "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ" було затверджено мирову угоду, за якою ТОВ "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ" сплачує ТОВ "АЛЬФАРА" 4185910,34 грн в строк до 01.11.2022 року.

Наведене свідчить про обґрунтованість твердження ТОВ "АЛЬФАРА" про забезпеченість вимог ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" у цій справі та відсутність ризику того, що рішення суду у даній справі може бути невиконане.

Суд зазначає, що така підстава, як факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, а також наявність судових спорів, стороною яких є ТОВ "АЛЬФАРА" не може бути безумовною підставою для забезпечення позову, а невиконання зобов`язань відповідачем потребує доведення.

Також згідно із відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на час розгляду заяви відсутні незавершені виконавчі провадження боржником за якими є ТОВ "АЛЬФАРА".

Заявником не надано достатніх доказів того, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього та розгляду цієї справи, може зникнути або зменшитись.

Долучені до заяви заявником довідки та листи банків, були надані у межах виконавчого провадження ВП №65277260 на виконання постанови приватного виконавця від 26.04.2021 про арешт коштів та не підтверджують стану рахунків ТОВ "АЛЬФАРА" на момент подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, що надійшла до суду 14.06.2021.

Фактично подана позивачем заява ґрунтується на припущеннях щодо можливого ухилення ТОВ "АЛЬФАРА" від виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, а відтак і щодо неможливості чи істотного ускладнення в майбутньому виконання такого рішення. Однак, відповідні припущення не можуть підтверджувати неможливість в подальшому виконати рішення суду.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст. 13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши доводи наведені сторонами на обґрунтування вимог та заперечень, дослідивши докази додані сторонами до заяви та заперечень на заяву, за висновками суду заявником не надано суду належних доказів, із якими чинне законодавство пов`язує доцільність застосування заходів щодо забезпечення позову та які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не вказано достатніх підстав які б свідчили, що невжиття обраних позивачем заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, 138, 140, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 29.06.2021.

Суддя С. О. Турчин