ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/1498/21

За позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Дубіни Сергія Івановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Покров Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "АС", м. Бровари Київської області

про стягнення 624 593,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 , як акціонер Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків завданих господарському товариству його посадовою особою у розмірі 624 593,66 грн.

24 лютого 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить в порядку ст. 90 ГПК України письмово опитати в якості свідка ОСОБА_1 . В клопотанні наведений перелік питань.

07 травня 2021 року через систему "Електронний суд", а 12.05.2021 в паперовому вигляді до канцелярії суду, від ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, яким просить:

- зобов`язати відповідача надати вичерпну відповідь по суті на кожне запитання, поставлене позивачем в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду в порядку, визначеному статтею 90 ГПК України (у формі заяви свідка);

- застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України, в порядку, встановленому статтею 131 ГПК України.

22 червня 2021 року від ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, яким просить:

- розглянути заяву позивача від 07.05.2021 про визнання зловживання процесуальними правами;

- зобов`язати відповідача надати вичерпну відповідь по суті на кожне запитання, поставлене позивачем в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду в порядку, визначеному статтею 90 ГПК України (у формі заяви свідка), про що постановити ухвалу, оформлену окремим процесуальним документом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч.2 ст. 90 ГПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. (ч.3 ст. 90 ГПК України).

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання зокрема, якщо поставлене запитання:з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч.6 ст. 90 ГПК України).

Ухвалою суду від 08.04.2021 відкрито провадження у справі № 904/1498/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.05.2021. Зазначена ухвала отримана відповідачем 16.04.2021 (а.с.96).

За змістом ч.3 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Разом з цим, як убачається з матеріалів справи, клопотання позивача від 22.02.2021, вих. №22/02-21, про опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України направлено разом із позовною заявою 23.02.2021 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (місце державної реєстрації останнього). Однак, зазначене відправлення, у тому числі і клопотання про опитування в порядку ст. 90 ГПК України, не було вручено відповідачу, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти, відправлення № 227 не вручено під час доставки - інші причини.

Тож, об`єктивно відповідач не мав можливості в установлений ч. 3 ст. 90 ГПК України строк відреагувати на подане позивачем клопотання.

Про зазначене клопотання було зазначено в ухвалі суду від 11.05.2021 про відкладення підготовче засідання на 31.05.2021, яка направлялась на адресу відповідача, але повернулась з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

В подальшому, 31.05.2021 представник відповідача надав пояснення на вимогу ухвали суду від 11.05.2021, зазначив, що ОСОБА_1 не отримував від позивача письмового клопотання, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати на нього відповідь, оскільки зміст поставлених питань йому невідомий.

22 червня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла відмова учасника справи від відповіді на поставлені позивачем запитання з посиланням на положення пункту 1 ч.5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (з підстав, визначених статтями 67,68 цього Кодексу) та частину першу статті 68 ГПК України, якою передбачено, що свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього. Приймаючи до уваги ті обставини, що усі поставлені запитання безпосередньо стосуються ОСОБА_1 і можуть тягнути для нього юридичну відповідальність, у тому числі у кримінальному провадженні № 0000925 від 21.09.2016, відповідач заявляє про відмову від надання відповідей на поставлені запитання.

Суд вважає наведені відповідачем підстави для відмови від письмового опитування обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання.

Щодо вимоги позивача застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України суд зазначає таке.

Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу згідно статті 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п.2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п.4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п.5).

Жодної з умов, встановлених приписами частини першої означеної статті, судом в діях відповідача не встановлено, а підстави, на які посилається заявник, для застосування заходів процесуального примусу, не є достатніми.

За викладеного, клопотання позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 90, 131-135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотань позивача про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені запитання та застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва