ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.06.2021 Справа № 905/1006/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» про стягнення 883236,10грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» про стягнення 883236,10грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставне збереження відповідачем належного йому насіння соняшника загальною вагою 39607,00 кг., внаслідок чого просив суд стягнути з відповідача вартість вказаного майна в сумі 883236,10грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: доказів (в оригіналі) доплати судового збору в розмірі 13248,54грн; належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі зерна від 07.11.2017 №2 за договором (за наявності), або письмових пояснень щодо посилання на означений документ в позовній заяві (за відсутності); належним чином засвідчених всіх копій додатків до позовної заяви (із зазначенням «Згідно з оригіналом»); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Копія ухвали суду від 07.06.2021 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» на адресу місцезнаходження юридичної особи (вул.Свердлова, 1-Б, Стара Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область, 85183), що відповідає відомостям, які містяться в матеріалах позовної заяви та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на адресу для листування (а/с 453, Слов`янськ, Донецька область, 84107), що вказана позивачем в позовній заяві.

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень в яких копії ухвали суду від 07.06.2021 були направлені на адреси позивача, останні вручені представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» 16.06.2021 та 18.06.2021.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» мало усунути недоліки позовної заяви у строк до 29.06.2021 (включно, враховуючи, що останній день строку припадає на вихідний день 28.06.2021).

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» усунуло у встановлений судом строк виявлені недоліки, надало відповідні докази суду.

Зокрема, 17.06.2021 шляхом надіслання поштового відправлення позивач надав до суду заяву від 14.06.2021 б/н з письмовими поясненнями щодо відсутності акту приймання-передачі зерна від 07.11.2017 №2 та обґрунтування позовних вимог виключно актами: від 07.11.2017 №1, від 14.11.2017 №2, від 14.11.2017 №3. Крім того, до означеної заяви позивачем додано: доказ (в оригіналі) сплати судового збору в розмірі 13248,54грн; належним чином засвідчені копії всіх додатків до позовної заяви (із зазначенням «Згідно з оригіналом»); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 883236,10грн, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2270 гривні), а отже справа не є малозначною відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи ціну позову яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте менше 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що підстав віднесення справи до малозначних не встановлено, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Окремо суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах позовної заяви позивачем визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, однак не заявлено відповідне клопотання про залучення його в якості третьої особи по справі.

З огляду на підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86, ), у зв`язку з тим, що спірне майно було вилучено у позивача та передано на зберігання відповідачеві в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000070, та згідно листа від 26.02.2021 №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» не повертається Товариству з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ», зокрема, у зв`язку із несплатою представниками поліції грошових коштів за зберігання означених речових доказів, а отже рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1006/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ (адреса місцезнаходження: 85183, Донецька обл., Костянтинівський р-н, село Стара Миколаївка, вулиця Свердлова, будинок 1 Б; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» (адреса місцезнаходження: 85107, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Мірошниченко, будинок 31; ) про стягнення 883236,10грн.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 15.07.2021 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

4.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86, ).

6.Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення відносно позовних вимог із врахуванням вимог ст.ст. 168, 179 ГПК України, з доказами надіслання копій пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

8.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

9.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

10.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова