ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2021 р. Справа№ 910/18122/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021

(повний текст рішення складено 29.04.2021)

у справі № 910/18122/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркем»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва скасувати в частині задоволення позову, прийнявши у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Подана Акціонерним товариством «Українська залізниця» апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/18122/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 77 520, 09 грн.

Тобто, при зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою до сплати належало 2 102,00 грн.

За цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 153, 00 грн.

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 3637023 від 28.04.2021 про сплату судового збору в сумі 2 270, 00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 883,00 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4, 9 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої додано лише копію Довіреності № б/н від 07.05.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КВ № 000781 від 02.12.2019.

Згідно вказаної довіреності Акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Українська залізниця» в особі директора філії Глущенка Д.І. та заступника директора філії з експедирування філії Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Українська залізниця» Ільницького Є.М, діючих на підставі Положення про філію «Центр транспортної логістики» акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Українська залізниця», цією довіреністю уповноважує начальника юридичного відділу філії Центр транспортної логістики» акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Українська залізниця» Куць Олександру Валеріївну,.. паспорт № НОМЕР_1 , виданий Гайсинський РС УДМС України у Вінницькій області 19 червня 2015 року, … представляти інтереси довірителя...

Однак, у порушення вищенаведених законодавчих норм, до апеляційної скарги не додано доказів стосовно того, що Куць О.В. уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат.

Відтак, скаржнику необхідно надати документи на підтвердження повноважень представника як адвоката.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/18122/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/18122/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко