УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/863/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго",

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Філіпова Т.Л., судді - Василишин А.Р., Мельник О.В.)

від 13.05.2021,

у справі за позовом Приватного підприємства "Надія"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №918/863/20 до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що:

- судом апеляційної інстанцій було порушено статті 80, 269 Господарського процесуального кодексу України та не було враховано висновку щодо застосування цих статей у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №908/2828/19, від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 07.05.2020 у справі №922/3059/16, від 09.04.2020 у справі №10/Б-743, від 03.04.2019 у справі №913/317/18, від 22.05.2019 у справі №5011-15/10488-2012;

- судом апеляційної інстанцій було неправильно застосовано пункти 3.3, 3.31, 3.32 ПКЕЕ (які були чинними на час складання акту збереження пломб), підпункт 1 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, порушено статті 2, 7, 13, 14, 73, 74, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України та не було враховано висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанцій, відхиляючи висновок експертного дослідження №1.5-6/20, як недопустимий доказ, неправильно застосував пункт 8.4.4. ПРРЕЕ, пункт 6 Розділу 6 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 №591 та порушив статтю 73 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржник обґрунтовує у касаційній скарзі те, що суд апеляційної інстанції докази, які наявні в матеріалах справи проігнорував та не надав їм належної оцінки.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ПрАТ "Рівнеобленерго" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №918/863/20.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №918/863/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що оскаржуваною постановою стягнуто з ПрАТ «Рівнеобленерго» 5 255,00 грн судового збору. Якщо постанову буде виконано, то поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде практично неможливим.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/863/20 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021.

2. Призначити до розгляду справу №918/863/20 на 14 липня 2021 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про зупинення виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №918/863/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 липня 2021 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/863/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кібенко