ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа № 903/718/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

Головного управління ДПС у Волинській області - Пивовар В.В.

інші учасники провадження - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. (повний текст складено 30.04.2021р., суддя Войціховський В.А.) за клопотанням ліквідатора Темчишина Володимира Петровича про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

у справі №903/718/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Макарчука Михайла Олександровича, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. представлений суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" затверджено. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" ліквідовано. Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН". Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" закрите. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені цим Кодексом строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи. Судом першої інстанції також встановлені відсутність у банкрута дебіторських заборгованостей, наявного у третіх осіб майна, котре б належало останньому.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. у справі №903/718/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає про незавершення відносно платника ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" податків контрольних заходів та, як наслідок, незаявлення грошових вимог. Скаржник зазначає, що у зв`язку з наявною інформацією щодо ймовірних порушень податкового законодавства ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", в тому числі згідно листів Тимчасової слідчої комісії при Верховній Раді України, Головним управлінням ДПС у Волинській області було ініційовано проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" відповідно до наказів ГУ ДПС у Волинській області. Скаржник зазначає, що обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором не дотримано і як наслідок судом постановлено передчасне судове рішення про ліквідацію ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН". Скаржник вважає, що оскаржуваною ухвалою знехтувано інтересами держави і як наслідок порушено засаду верховенства права. Скаржник щодо права на апеляційне оскарження ухвали посилається на ч. 2 ст. 254 ГПК України та ч. 2 ст. 255 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. у справі №903/718/20 залишено без руху.

08.06.2021р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Волинській області на виконання ухвали суду та надано докази надіслання іншим учасникам справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. у справі №903/718/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.06.2021р.

25.06.2021р. на адресу суду від ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що Головне управління ДПС у Волинській області не набуло процесуального права оскаржувати судові рішення у даній справі.

29.06.2021р. на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2021р. від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії апеляційної скарги ФОП Макарчуку М.О. та ліквідатору Темчишину В.П.

Учасники провадження не скористалися правом, наданим ст. 263 ГПК України, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених в ній.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Головного управління ДПС у Волинській області підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. було відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", визнано у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги підприємця Макарчука М.О. до ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" на загальну суму 90 020,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07 квітня 2021 року включно, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства 19.10.2020р. за №65370 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН".

Ухвалою суду від 09.11.2020р., поруч з іншим, арбітражного керуючого Опанасика В.В. було відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", розпорядником майна товариства призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 30.11.2020р., поруч з іншим, заяву ТОВ "ВОГ КАФЕ" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного товариства до боржника на загальну суму 90 004 204 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. вимоги першої черги; 90 000 000 грн. вимоги четвертої черги.

Ухвалою суду від 30.11.2020р., поруч з іншим, заяву ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного товариства до боржника на загальну суму 363 619 204 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. вимоги першої черги; 363 615 000 грн. вимоги четвертої черги.

Ухвалою суду від 30.11.2020р., поруч з іншим, заяву ТОВ "ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного товариства до боржника на загальну суму 99 019 829,81 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. вимоги першої черги; 99 015 625,81 грн. вимоги четвертої черги.

Ухвалою суду від 30.11.2020р., поруч з іншим, заяву ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного товариства до боржника на загальну суму 1 072 204 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. вимоги першої черги; 1 068 000 грн. вимоги четвертої черги.

Ухвалою суду від 30.11.2020р., поруч з іншим, заяву ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного товариства до боржника на загальну суму 105 617 669 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. вимоги першої черги; 105 613 465 грн. вимоги четвертої черги.

Ухвалою суду від 30.11.2020р., поруч з іншим, заяву ТОВ "ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного товариства до боржника на загальну суму 473 546 936,96 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. вимоги першої черги; 463 542 732,96 грн. вимоги четвертої черги; 10 000 000 грн. як такі, що забезпечені заставою та підлягають позачерговому погашенню, зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст. 47 КУзПБ внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Окремо внести до реєстру вимоги ТОВ "ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС" на суму 10 000 000 грн. як такі, що забезпечені заставою.

Ухвалою суду від 30.11.2020р., поруч з іншим, заяву ТОВ "ВОГ КАРД" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного товариства до боржника на загальну суму 47 989 204 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. вимоги першої черги; 47 985 000 грн. вимоги четвертої черги.

Ухвалою суду від 30.11.2020р., поруч з іншим, заяву ТОВ "ТІРАС-АРС" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного товариства до боржника на загальну суму 7 825 504 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. вимоги першої черги; 7 821 300 грн. вимоги четвертої черги.

Ухвалою суду від 30.11.2020р. зобов`язано розпорядника майна згідно визначених ухвал суду сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів, обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду.

Постановою Господарського суду Волинської області від 21.01.2021р. ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" було визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., зобов`язано ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами та здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, подати їх до суду для подальшого розгляду і затвердження.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. представлений суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" затверджено. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" ліквідовано. Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН". Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" закрите. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені цим Кодексом строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. у справі №903/718/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами ст. 17 ГПК України, зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Аналіз наведених норм свідчить, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділити на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону про банкрутство.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі з подібними правовідносинами, №904/4681/19, зазначено, що особи, які не брали участі у справі, мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи, однак, при цьому обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов`язки. У свою чергу суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 "Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №911/2635/17, у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019р. у справі №62/112, В подальшому така ж правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021р. у справі №908/1059/19.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 07.07.2020р. у справі №Б-39/27-09, від 11.06.2020р. у справі №916/3206/17, від 03.06.2020р. у справі №910/18031/14, від 19.05.2020р. у справі №908/2332/19, від 03.03.2020р. у справі №904/7965/16, від 20.02.2019р. у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020р. у справі №911/5186/14, згідно з якими в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Така позиція підтримана Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.07.2020р. у справі №910/4475/19.

У статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається ст.45 КУзПБ.

Приписами ст. 45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (п. 56.8 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020р. у справі №910/4475/19).

Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа набуває статусу кредитора та має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 19.05.2020 у справі №908/2332/19.

Колегія суддів звертається до висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладеного у пункті 56.16 постанови від 16.07.2020р. у справі №910/4475/19, згідно з яким лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (ст. 45 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, ст.44 ГПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що Головне управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника до суду не зверталось, відповідні вимоги до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" не включались та не визнавались, а тому головне управління ДПС у у Волинській області не набуло статусу кредитора у даній справі про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган не наділений безумовним правом на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство, а має дотримуватись порядку виявлення кредиторів, визначеного КзУПБ, та довести факт порушення учасниками провадження у справі його прав.

Таким чином, встановивши, що апелянт не набув статусу кредитора, іншого учасника провадження у даній справі, ГУ ДПС у Волинській області не наділене процесуальним правом на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", в т.ч. в порядку статті 254 ГПК України як особи, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки.

В своїй апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Волинській області посилалось на те, що контролюючий орган позбавлений можливості провести повно документальну позапланову виїзну перевірку, що передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ГПК України. Наводить визначені Податковим кодексом України повноваження контролюючого органу щодо проведення документальної перевірки суб`єктів господарської діяльності з метою недопущення їх передчасної ліквідації та посилається на наявність порушень законодавства у даній справі.

За змістом норм ст. ст. 19-1, 41, 78 Податкового Кодексу України контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю і справляння податків із суб`єктів підприємницької діяльності; функції контролю здійснюються шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника і після визнання останнього банкрутом (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2018р. у справі №922/2431/17 та від 14.05.2019р. у справі №905/1675/18).

У даному конкретному випадку, апелянт посилається на неможливість проведення документальної позапланової перевірки боржника з огляду на відсутність за юридичною адресою боржника та невиконанням арбітражним керуючим Тимчишиним В.П. обов`язків ліквідатора, що на думку колегії суддів є непереконливим аргументом з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою місцевого господарського суду в даній справі провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" відкрите 19.10.2020р. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства 19.10.2020р. за №65370 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН".

При цьому, апелянт жодного разу, протягом всього розгляду справи судом першої інстанції, не звертався з будь-яким клопотанням до суду про сприяння йому у здійсненні вказаної документальної перевірки. Самі лише накази на проведення документальної позапланової виїзної від 01.12.2020р. №2629, 09.01.2021р. №523, 19.02.2021р. №722, усні та письмові вимоги до ліквідатора щодо надання документів фінансово-господарської діяльності платника не є, на думку колегії суддів, достатніми доказами вчинення з боку контролюючого органу всіх залежних від нього заходів направлених на здійснення належної перевірки.

При цьому, питання неможливості проведення податкової перевірки, причин та наслідків, не було предметом дослідження в суді першої інстанції, в той же час контролюючим органом це питання не було поставленим на розгляд суду першої інстанції, а тому не може бути предметом дослідження в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна інстанція не може надавати оцінку обставинам справи, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Отже, ГУ ДПС у Волинській області не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у справі про банкрутство ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", у тому числі і право на звернення до апеляційного суду, з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про ліквідацію юридичної особи та закриття справи про банкрутство, в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, як особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Відтак, з огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", не впливає (не порушує) на права(в), інтереси(ів) та (або) обов`язки(ів) скаржника.

Разом з тим, відсутність доказів набуття статусу кредитора чи учасника у справі про банкрутство (в основній справі) та недоведеність того, що оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу є підставами для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.06.2020р. у справі №916/1965/13, від 07.10.2020р. у справі №904/5635/19, від 14.01.2021р. у справі №905/1633/19.

Крім того, апелянт, посилаючись на підставу подання апеляційної скарги, вказує на те, що не міг звернутися із заявою про визнання його кредитором, оскільки по вині боржника не проводились перевірки.

Разом з тим, представник апелянта не зміг довести наявність недоїмок по податках та обов`язкових платежах до відкриття провадження у справі про банкрутство. Наявність будь-якої несплати повідомлень-рішень тощо дає право податковому органу своєчасно звернутись з кредиторськими вимогами у встановлений строк. Таким чином, не проведення податкових перевірок, не є безумовною підставою для оскарження ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. у справі №903/718/20, оскільки вказаним судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника не вирішувалися та не встановлювалися під час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" у справі №903/718/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" та про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 264, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.2021р. у справі №903/718/20 закрити.

2. Матеріали справи №903/718/20 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.07.2021р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.