Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"22" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/272/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс"

про повернення земельної ділянки

за участі представників сторін:

прокурор: Цеміна Н.Ю - посвід. № 058872 від 21.12.2020

від позивача: не з`явився

від відповідача: Колесниченко Д.М. - наказ №4-к від 20.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс", в якому просить зобов`язати ПАТ "Фірма "Беверс" повернути Бердичівській міській раді земельну ділянку площею 70487 кв.м., що розташовується за адресою м. Бердичів, вул. Воровського (Максима Залізняка), 12.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/272/21 за правилами загального позовного провадження.

14.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в загальному посилаючись на неналежне представництво Бердичівської місцевої прокуратури.

26.04.2021 до суду від Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

07.06.2021 до суду від Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. В яких, останній вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню. В основному в запереченнях, зазначається, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, не може набути в даній справі статусу позивача, оскільки не є стороною оспорюваного договору по даній справі.

17.06.2021 до суду від Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. В даних запереченнях, зазначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, право розпорядження якою належить територіальній громаді Бердичівської міської ради, а функції власника зазначеної земельної ділянки виконує Бердичівська міська рада, яка повинна діяти в інтересах відповідної територіальної громади. Таким чином ГУ Держгеокадастру в цьому разі не наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі. Щодо доводів відповідача про не надання прокурором доказів на підтвердження обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання, неможливість виконання або неналежне виконання органом Держгеокадастру, як органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, який є суб`єктом владних повноважень, владних управлінських функцій щодо захисту інтересів територіальної громади міста Бердичева, Бердичівська окружна прокуратура, вважає, безпідставними, оскільки орган Держгеокадастру в цьому разі не наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі. У зв`язку з викладеним, клопотання про залишення позову без розгляду, на думку Бердичівської окружної прокуратури не підлягає задоволенню.

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, клопотанням, яке надійшло до суду 22.04.2021, просив про розгляд справи без участі представників Бердичівської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні, зазначив, про неналежне представництво Бердичівської місцевої прокуратури.

За змістом статей 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,182,183,202,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання

2. Повідомити сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "30" вересня 2021 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 23.06.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 Берд. міс. прок. та прок. Жит. обл. (рекомендован)

4 - позивачу (рек. з пов)

5 - відповідачу (рекомендованим )