ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

25 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/599/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м.Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2020 року, м. Одеса, головуючий суддя Волков Р.В., судді Лічман Л.В., Рога Н.В., повний текст рішення складено та підписано 06.11.2020 року

у справі № 916/599/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м. Одеса про стягнення 1 002 207 775,06 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м. Одеса

до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 916/599/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2020 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м.Одеса про призначення у справі № 916/599/18 технічної (фізико-хімічної) експертизи від 15.02.2021 року вх. № 790/21; призначено по справі № 916/599/18 технічну (фізико-хімічну) експертизу документів двох редакцій кредитного договору № DNHSLOK06924 від 04.11.2016 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м. Одеса та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, м. Київ та наданий Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м. Одеса до матеріалів справи № 916/599/18 і який є у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м.Одеса; матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи; провадження у справі № 916/599/18 зупинено на час проведення експертизи.

17.05.2021 року матеріали справи № 916/599/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.06.2021 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надішли матеріли справи № 916/599/18 разом із клопотанням судового експерта вх. №671/21, в якому судовий експерт просить суд:

1. Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2021 року № 243/5 про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, змінити назву призначеної експертизи з «технічної ( фізико-хімічної) експертизи» на «судово-технічну експертизу документів», оскільки питання ухвали від 11.05.2021 року за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні судово-технічної експертизи документів;

2. У зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п. І. І 3. Інструкції, погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів;

3. Надати додаткові матеріали, а саме:

- оригінал Кредитного договору № DNHSLOK06924, датованого 04.11.2016 року - примірника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», оскільки питання ухвали 5-8 стосуються дослідження цього документу;

- порівняльні зразки документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період із грудня 2014 року до квітня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у Кредитному договорі № DNHSLOK06924, датованому 04.11.2016 року (примірник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ» (т. 5 а.с. 223) та Кредитному договорі № DNHSLOK06924, датованому 04.11.2016 року (примірник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвол суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 3 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, оформлений ухвалою, оскільки, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- порівняльні зразки документів - оригіналів достовірно датованих документів із вільними зразками друкованого тексту, який надрукований за допомогою того ж самого пристрою із лазерною технологією друку, що і реквізити (текст) досліджуваних договорів, датованих 04.11.2016 року, за період їх датування травень 2016 - квітень 2018 року, а також документи за той період часу їх датування в який, виходячи з обставин справи, міг бути виконаний текст досліджуваного документу ( оригінали документів у кількості 3-5 штук за різні числа, включаючи число датування досліджуваних документів-04.11.2016);

- оригінали документів, які містять відтиски печаток Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» зі змістом «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» * Україна* м. Дніпропетровськ* БІЗНЕС КРУПНИХ І VІР-КЛІЄНТІВ І ОКЦ ГО* Код 14360570 * Документ дійсний тільки за підписом Яценко В.А.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ» з текстом «* УКРАЇНА * ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ, м. ОДЕСА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРМІНАЛ» Ідентифікаційний код * 30485777 *», тобто вільні зразки цих печаток, які нанесені у період часу: з 01.05.2016 року по 30.03.2018 року та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваних печаток, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для розгляду клопотання експерта, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі, та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 916/599/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2020 року з 27.07.2021 року.

2. Призначити розгляд клопотання судового експерта у справі № 916/599/18 на 27.07.2021 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Г.П. Разюк
Я.Ф. Савицький