ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2021 м. Дніпро Справа № 912/1059/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2021 (повний текст складений 26.05.2021, суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1059/20

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", м. Кропивницький

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кропивницький

про стягнення 1 258 964,29 грн.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , м. Кропивницький

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" та ОСОБА_1 870 830,32 грн. основного боргу; 9 073,57 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 86 563,86 грн. пені; 115 717,98 грн. 36 % річних; 2 612,49. індексу інфляції та 174 166,06 грн. штрафу.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із зустрічним позовом про визнання недійсним договору поруки №П/153/19 КД від 23.09.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2020 у справі №912/1059/20 первісний позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 870 830,32 грн. основного боргу, 9 071,16 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 86 563,86 грн. пені; 115 717,98 грн. 36 % річних, 867,34 грн. індексу інфляції та 174 166,06 грн. штрафу; у задоволенні первісного позову в іншій частині відмовлено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 9 429,12 грн. судового збору; з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 9 429,12 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Додатковим Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2020 у справі №912/1059/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 68 647,93 грн. витрат на професійну правничу допомогу; з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 68 647,93 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі №912/1059/20, в якій просило:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2021 у справі №912/1059/20 скаргу задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" постанов Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесених за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 257 216,72 грн. та 9 429,12 грн. судового збору; у задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2021 у справі №912/1059/20; залишити понесені судові витрати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Також, за положеннями частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Апеляційна скарга підписана старшим державним виконавцем Зубік В.В., однак до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в Центральному апеляційному господарському суді в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2021 у справі №912/1059/20 судовий збір складає 2 270,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", ОСОБА_1 .

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2021 у справі №912/1059/20 залишити без руху.

Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.;

2) докази направлення копії апеляційної скарги на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", ОСОБА_1 ;

3) докази на підтвердження повноважень старшого державного виконавця Зубік В.В. на представництво інтересів Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в Центральному апеляційному господарському суді.

Надати Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна