Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/158/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 591-19-21 від 18.06.2021 року про погодження строків виконання експертизи у справі

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача-1 Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

до відповідача-2 Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області,

до відповідача-3 Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області,

до відповідача-4 Товариства з обмеженою додатковою "Рівнефармація",

до відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи"

про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (на новий розгляд),

без виклику учасників справи та експерта

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі Відповідач-1), Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі Відповідач-2), Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (далі Відповідач-3), Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (далі Відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" (далі Відповідач-5) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача-1 про державну реєстрацію за Відповідачем-4 права власності на будівлю, приміщення аптеки за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, майдан Незалежності, будинок 3, складовою частиною якого вказано навіс; 2) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача-1 про державну реєстрацію за Відповідачем-4 права власності на навіс, за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, будинок 3; 3) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача-2 про державну реєстрацію змін права власності Відповідача-4 за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, будинок 3, а саме зміни площі об`єкта з 41,6 на 28,8 м2; 4) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача-3 про державну реєстрацію за Відповідачем-5 права власності на навіс, за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, будинок 3; 5) зобов`язання Відповідача-4 та Відповідача-5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 48 м2 на Майдані Незалежності, 3 шляхом знесення навісу та приведення цієї земельної ділянки у стан, який існував до встановлення навісу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті рішень про державну реєстрацію відповідачами порушено норми ст. ст. 3, 5, 10, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також порушено права Позивача, як власника земельної ділянки під об`єктом, на який зареєстровано право власності. При цьому, позивачем не надавалася земельна ділянка у власність чи користування Відповідачам-4 та 5, а навіс встановлено без дотримання норм чинного законодавства та без згоди власника земельної ділянки, а тому наявні підстави, передбачені ст. 152 ЗК України та ст. 391 ЦК України для зобов`язання Відповідачів-4 та 5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 48 м2 на Майдані Незалежності, 3 шляхом знесення навісу та приведення цієї земельної ділянки у стан, який існував до встановлення навісу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2021 року касаційну скаргу Рівненської міської ради задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 у справі №918/158/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.03.2021 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 918/158/20 розподілено судді Заголдній Я.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.03.2021 року прийнято справу № 918/158/20 (на новий розгляд) до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, справу призначити до слухання в підготовчому засіданні на 06.04.2021 року.

05.04.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 956/21 від 05.04.2021 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, із постановленням питання експерту: "Чи є об`єкт (навіс) за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3 нерухомим майном?".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 року відкладено підготовче засідання у справі № 918/8158/20 (на новий розгляд) з підстав, викладених у відповідній ухвалі, на 21.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 року відкладено підготовче засідання у справі № 918/158/20 (на новий розгляд) з підстав, викладених у відповідній ухвалі, на 12.05.2021 року.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дійшов висновку, що для вирішення питання "Чи є об`єкт (навіс) за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3 нерухомим майном?" необхідна наявність спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі.

Окрім того, як вбачається із п. 44 постанови Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі № 918/158/20 при новому розгляді справи № 918/158/20 необхідно встановити обставини, пов`язані з віднесенням спірного майна (навісу за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3) до нерухомості або до переліку об`єктів, які не підлягають державній реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.05.2021 року, зокрема, клопотання Рівненської міської ради (вх. № 956/21 від 05.04.2021 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, призначено у справі №918/158/20 (на новий розгляд) судову будівельно - технічну експертизу, проведення судової будівельно - технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43000), на вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено наступне питання: "Чи є об`єкт (навіс) за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3 нерухомим майном?", витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача Рівненську міську раду, зобов`язано відповідача-5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи", надати доступ судовому експерту до об`єкту (навісу) за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, зупинено провадження у справі № 918/158/20 на час проведення експертизи до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.05.2021 року зобов`язано Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- надіслати Рівненській міській раді та на адресу Господарського суду Рівненської області платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат;

- повідомити Господарський суд Рівненської області про закінчення проведення експертизи та направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду Рівненської області в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 та його копії - сторонам спору.

28.05.2021 року супровідним листом № 918/158/20/571/21 матеріали справи № 918/158/20 надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43000).

22.06.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 591-19-21 від 18.06.2021 року про погодження строків виконання експертизи у справі, у якому останній просить суд погодити більш розумний строк для проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання експерта про погодження строків, суд зазначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

В клопотанні експерт зазначає, що у зв`язку зі значним завантаженням експертів ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв`язку із виконанням співробітниками ЛНДІСЕ науково-дослідних робіт, експертиза не може бути виконана у встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 строк до 90 календарних днів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на експертне навантаження, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 591-19-21 від 18.06.2021 року про погодження строків виконання експертизи у справі - задовольнити.

2. Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.05.2021 року у справі № 918/158/20 у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.06.2021 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.