ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/3032/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 13.05.2021

у справі № 910/3032/21 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс"

про стягнення 56 323,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" про стягнення 56 323,71 грн. задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (заборгованість в розмірі 41 004 (сорок одна тисяча чотири) грн. 60 коп., пеню в розмірі 6 297 (шість тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 62 коп., штраф в розмірі 6 150 (шість тисяч сто п`ятдесят) грн., 69 коп., три проценти річних в розмірі 1 292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) грн. 76 коп. , індекс інфляції в розмірі 1 578 (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафу.

15.06.2021 разом із матеріалами справи № 910/3032/21 до Північного апеляційного господарського суду надійшли ідентичні матеріали апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21, які були надіслані до суду першої інстанції (у відповідності п. 17.5 ч.1 Перехідних положень ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім у приміщенні суду першої інстанції лише 02.06.2021 при ознайомленні з матеріалами справи (підтвердження міститься у матеріалах справи), а надіслане поштовим зв`язком рішення суду не було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" і повернуто до суду із відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса", що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

В свою чергу, суддя-учасник колегії Дикунська С.Я. з 14.06.2021 по 18.06.2021 перебували у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано скаржником лише - 02.06.2021 (докази чого наявні у матеріалах справи) - є поважними, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 04.06.2021 (згідно відомостей поштового трекера на конверті, в якому апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції), тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Крім того, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує: 227 000,00 грн. (2270,00 грн.* 100 = 227 000,00 грн.) станом на момент звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога щодо стягнення 56 323, 71 грн. вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із зазначених правових норм, суд вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3032/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5 Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику (відповідачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко