РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

17.06.2021Справа № 910/3788/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ"

до Міністерства оборони України

про зобов`язання виконати умови договору

за участю представників:
від позивача: Капленко Г.С.

від відповідача: Ніколова В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання виконати умови договору №286/2/20/116 від 15.12.2020 та прийняти від ТОВ "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" воду питну бутильовану за ТУ У 11.0-8:2019, об`ємом 120000 літрів на загальну суму 360000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з прийняття товару за укладеним між сторонами договором №286/2/20/116 від 15.12.2020 про постачання продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету України), що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про зобов`язання відповідача прийняти товар за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2021.

07.04.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням сервісу EASYCON.

19.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

27.04.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.04.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 29.04.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про проведення відеоконференції, оскільки відповідне клопотання подане з порушенням строків встановлених ч.8 ст.197 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021 відкладено підготовче судове засідання на 20.05.2021.

19.05.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

Протокольною ухвалою від 20.05.2021 відкладено підготовче судове засідання на 03.06.2021.

31.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Протокольною ухвалою від 03.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2021 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.06.2021 проти позову заперечив, надав пояснення по суті заперечень.

У судовому засіданні 17.06.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" (постачальник, позивач) та Міністерством оборони України (замовник, відповідач), відповідно до рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 07.12.2020 №75/661/13 було укладено договір №286/2/20/116 про постачання продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) (далі договір), відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язався у 2020 році поставити Міністерству оборони України воду, а саме: питна вода (41110000-3) (Вода питна бутильована) (далі - товар), зазначений у Специфікації, а замовник забезпечити приймання та оплату товару у кількості та у строки.

Пунктом 1.2. договору визначено, що ціна, кількість, асортимент та строки постачання товару визначаються Специфікацією, згідно із якою постачальник постачає товар питна вода (41110000-3) (Вода питна бутильована), відповідно до технічних вимог ДСТУ 878-93 до 15.12.2020 (включно), у загальній кількості 300000 літрів та загальною вартістю 900000,00 грн. Ціна товару з ПДВ становить 900000,00 грн та включає доставку.

Додатковою угодою №1 від 15.12.2020 сторони зменшили обсяг постачання товару до 120 000 (сто двадцять тисяч) літрів на загальну вартість 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п.2.1. договору, про час та місце відбирання товару для випробування, виконавець повідомляє установи безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини не пізніше, ніж за п`ять робочих днів.

За змістом пункту 6.1.2. договору замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з належним чином оформленим і підписаним актом приймання-передачі.

Відповідно до п.2.1. договору постачальник повинен поставити Замовнику товар якість, маркування, тара та упаковка якого відповідає вимогам законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів", чинній нормативно технічній документації на харчовий продукт (ДСТУ, ТУ У тощо).

Кожна партія товару, що поставляється повинна обов`язково пройти випробування в Установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини.

Постачання води питної бутильованої дозволяється здійснювати за ТУ виробника, лише за умови обов`язкового надання до Установи безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та Представнику Замовника на його вимогу, ТУ або витягу з ТУ з показниками якості, безпечності, пакування та методів контролювання (копії або витяги завірені власником ТУ).

При поставці першої партії товару, який виготовлено відповідно ТУ виробника, Виконавець зобов`язаний обов`язково провести випробування в Установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини.

Про час та місце відбирання товару для випробувань, Виконавець повідомляє Установи безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини не пізніше, ніж за п`ять робочих днів.

Згідно із пп.2.1.1. договору кожна партія товару повинна супроводжуватись документами, що підтверджують безпечність та якість товару, а також забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Кожна партія товару повинна пройти обов`язковий вхідний контроль в Установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини і мати відповідний Протокол випробувань.

Протоколи випробувань, що супроводжують товар, повинні бути видані на партію виключно, що поставляється до військової частини.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що місцем поставки товару є військові частини Збройних Сил України, встановлені рознарядкою Міністерства оборони України, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до рознарядки (додаток 12.1.1. до договору у редакції додаткової угоди №1 від 15.12.2020) визначено військові частини, до яких позивачу необхідно поставити воду питну, а саме в/ч НОМЕР_1 (60 000 л.) та в/ч НОМЕР_2 (60 000 л.), строком до 15 грудня 2020 року включно.

Відповідно до додатку 12.1.2. до договору, товар має відповідати технічним вимогам, а саме: вода питна бутильована повинна постачатися з показниками безпечності харчового продукту (якість, маркування, тара та упаковка), а також інші характеристики харчового продукту відповідають вимогам ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані, Технічні умови", в бутлях ємністю 1,5 літри. Строк придатності становить не менше 6 місяців. Товар супроводжується декларацією виробника та/або посвідченням про якість товару. Кожна партія товару проходить обов`язковий вхідний контроль в Установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини і має відповідний Протокол випробувань.

Листом №16.12-2/2020 від 16.12.2020 ТОВ "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" звернулося до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України із пропозицією щодо внесення змін до Договору, та просило перенести термін поставки на два календарні дні, адже враховуючи стислий строк поставки, виготовлення та постачання необхідної кількості товару, згідно з нормативно-технічної документації, вказаної в специфікації, унеможливило виконання Договору в зазначений строк.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору здійснено поставку продукції до військових частин на підтвердження чого надав підписані зі сторони ТОВ "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" видаткові накладні №307 від 15.12.2020, №305 від 15.12.2020, №302 від 15.12.2020, №301 від 15.12.2020, товарно-транспортні накладні №Р307 від 15.12.2020, Р305 від 15.12.2020, №Р302 від 15.12.2020, Р301 від 15.12.2020.

За поясненнями позивача, 17 грудня 2020 року фахівець від Головного управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини прибув до виробника з метою відбору проби води склав акт огляду, згідно якого на етикетках, наданих для відбору товару "Вода питна оброблена негазована "Петриківська" відсутня інформація ДСТУ 878-93, що не відповідає пункту 12.1.2 договору, у зв`язку з чим відбирання товару для випробування не відбулося.

Листом №286/6/417 від 25.01.2021 позивача було проінформовано, про те, що Міністерство оборони України замовляло воду питну бутильовану, характеристики якої повинні відповідати вимогам ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані. Технічні умови".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Міністерством оборони України було встановлено технічні вимоги стосовно якості води, які жодним чином не стосуються предмету закупівлі, а саме води питної негазованої, а тому позивачем не було порушено умов технічних вимог якості зазначеної продукції.

На підтвердження, що запропонований товар є якісним, позивачем надано лист ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" №48/05-06 від 15.01.2021 та Протоколи випробувань №1897 від 23.06.2020, № 16515 від 17.11.2020 на відповідність вимогам ТУ У 11.0-8:2019.

Згідно із листом №48/05-06 від 15.01.2021 ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані. Технічні умови" поширюється на мінеральні води, до складу яких входять різні біологічно активні компоненти та сполуки, негазовані або насичені діоксином вуглецю, фасовані, які призначено для використання з лікувальною метою і як столові напої. Вода питна оброблена негазована "Петриківська" виготовляється відповідно до ТУ У 11.0-8:2019, і на неї не можуть поширюватися вимоги " ДСТУ 878-93.

На підтвердження якості води питної за ТУ У 11.0-8:2019 позивачем надано Декларацію виробника ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро".

Також позивач зазначає, що Управлінням стандартизації, кодифікації та каталогізації надано номенклатурний номер НАТО предмету постачання на воду питну оброблену на воду питну оброблену "Петриківська" за ТУ У 11.0-8:2019.

Оскільки відповідач від прийняття товару та оформлення належним чином відповідних документів відмовився, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання Міністерство оборони України виконати умови Договору №286/2/20/116 від 15.12.2020 та прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ- ІНВЕСТ" воду питну бутильовану за ТУ У 11.0-8:2019, об`ємом 120 000 (сто двадцять тисяч) літрів на загальну суму 360000,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що Тендерною документацією, умовами договору та Технічними вимогами передбачено, що вода питна бутильована повинна постачатись з показниками безпечності харчового продукту (якість, маркування, тара та упаковка), а також інші характеристики харчового продукту мають відповідати вимогам ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані, Технічні умови". Однак, позивачем було запропоновано поставити товар за іншими ТУ, а саме вода питна за ТУ У 11.0-36710304- 008:2019. Оскільки, Міністерство оборони України замовляло воду питну бутильовану, характеристики якої повинні відповідати вимогам ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані. Технічні умови", то у відповідача відсутні підстави приймати товар за іншими ТУ. За таких обставин, відповідач зазначає, що у нього відсутні підстави приймати товар за іншими ТУ, а тому позовні вимоги, на думку відповідача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

На підтвердження поставки відповідачу товару (питна вода (41110000-3) (Вода питна бутильована) позивач надав підписані зі сторони ТОВ "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" видаткові накладні №307 від 15.12.2020, №305 від 15.12.2020, №302 від 15.12.2020, №301 від 15.12.2020, товарно-транспортні накладні №Р307 від 15.12.2020, Р305 від 15.12.2020, №Р302 від 15.12.2020, Р301 від 15.12.2020.

Згідно із матеріалами справи та як зазначено сторонами, відповідач відбір товару для випробування не здійснив, оскільки на етикетках, наданих для відбору товару "Вода питна оброблена негазована "Петриківська" відсутня інформація ДСТУ 878-93, що не відповідає пункту 12.1.2 договору.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Як узгоджено між сторонами спору у п.1.1, 1.2. договору позивач взяв на себе зобов`язання поставити у 2020 році відповідачу питну воду (41110000-3) (Вода питна бутильована), а саме в/ч НОМЕР_1 (60 000 л.) та в/ч НОМЕР_2 (60 000 л.), відповідно до технічних вимог ДСТУ 878-93.
Відповідно до додатку 12.1.2. до договору, товар має відповідати технічним вимогам, а саме: вода питна бутильована повинна постачатися з показниками безпечності харчового продукту (якість, маркування, тара та упаковка), а також інші характеристики харчового продукту відповідають вимогам ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані, Технічні умови", в бутлях ємністю 1,5 літри. Строк придатності становить не менше 6 місяців. Товар супроводжується декларацією виробника та/або посвідченням про якість товару. Кожна партія товару проходить обов`язковий вхідний контроль в Установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини і має відповідний Протокол випробувань.

У відповідності до п.6.3.2 договору постачальник зобов`язаний забезпечити постачання товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом II Договору.

Відповідно до п.2.1. договору постачальник повинен поставити Замовнику товар якість, маркування, тара та упаковка якого відповідає вимогам законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів", чинній нормативно технічній документації на харчовий продукт (ДСТУ, ТУ У тощо).

Кожна партія товару, що поставляється повинна обов`язково пройти випробування в Установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини.

Постачання води питної бутильованої дозволяється здійснювати за ТУ виробника, лише за умови обов`язкового надання до Установи безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та Представнику Замовника на його вимогу, ТУ або витягу з ТУ з показниками якості, безпечності, пакування та методів контролювання (копії або витяги завірені власником ТУ).

При поставці першої партії товару, який виготовлено відповідно ТУ виробника, Виконавець зобов`язаний обов`язково провести випробування в Установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини.

За змістом договору, сторони погодили, що можливість постачання води питної бутильованої дозволяється здійснювати за ТУ виробника, однак згідно із умовами договору така вода питна повинна відповідати вимогам ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані, Технічні умови" з обов`язковим проходженням випробування в Установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини.

Натомість як підтверджено наданим позивачем листом №48/05-06 від 15.01.2021 ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", вода питна оброблена негазована "Петриківська" виготовляється відповідно до ТУ У 11.0-8:2019, і на неї не можуть поширюватися вимоги ДСТУ 878-93.

У листі МОУ від 25.01.2021 №286/6/417 зазначено, що за повідомленням Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України вода питна оброблена "Петриківська" відсутня в Алфавітному покажчику мінеральних вод (Додаток 2 до ДСТУ 878-93), оскільки вода питна оброблена "Петриківська" не належить до "мінеральних вод", відповідно - є "водою питною" та виробляється за ТУ У 11.0-8:2019.

Також листом від 08.01.2021 №08.01-1/2021 Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини повідомило позивача, що вода питна оброблена "Петриківська" відсутня в Алфавітному покажчику мінеральних вод (Додаток 2 до ДСТУ 878-93) та станом на 12.01.2021 в Управлінні відсутні відомості щодо внесення змін до Договору про постачання продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету) від 15.12.2020 № 286/2/20/116 в частині заміни води питної "Петриківська" на іншу, яка виготовляється відповідно до ДСТУ і додатку 12.1.2. до Договору.

Наведені вище обставини спростовують доводи позивача про наявність у відповідача обов`язку прийняти запропонований до постачання товар, а саме воду питну за ТУ У 11.0-8:2019.

Статтею 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1,2 ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У відповідності до ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Як встановлено судом, у відповідності до Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: Питна вода (41110000-3) (Вода питна бутильована), розміщеного за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-10-001932-a (зі змінами), вода питна бутильована повинна постачатись з показниками безпечності харчового продукту (якість, маркування, тара та упаковка), а також інші характеристики харчового продукту повинні відповідати вимогам ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані. Технічні умови".

У пункті 1.2. договору та додатку 12.1.2. до договору визначено, що товар (Вода питна бутильована) повинен відповідати технічним вимогам ДСТУ 878-93.

Отже, позивач мав здійснити поставку відповідачу товару, який відповідає технічним вимогам ДСТУ 878-93.
За таких обставин, позивачем запропоновано до постачання товар за іншими технічними умовами, ніж це передбачено Специфікацією до договору, додатком 12.1.2. до договору та Оголошенням про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, а саме за ТУ У 11.0-8:2019, а не ДСТУ 878-93.

Положеннями ст. 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як убачається із змісту п.11.5 договору зміни та доповнення до договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових угод, які будуть додаватися до тексту цього договору як невід`ємні його частини.

За відсутності укладеної сторонами додаткової угоди про внесення змін до договору щодо товару, який має бути поставлений за цим договором, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для прийняття товару, який не відповідає умовам договору.

Посилання позивача на лист №48/05-06 від 15.01.2021 ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", згідно із яким ДСТУ 878-93 "Води мінеральні фасовані. Технічні умови" поширюється на мінеральні води, а вода питна оброблена негазована "Петриківська" виготовляється відповідно до ТУ У 11.0-8:2019, і на неї не можуть поширюватися вимоги ДСТУ 878-93, не спростовує того факту, що позивач порушив вимоги п. 1.2. Договору щодо забезпечення поставки продукції згідно з Специфікацією та якість якої повинна відповідати ДСТУ 878-93. Також не спростовують порушення позивачем вимог договору надані ТОВ "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" у матеріли справи документи на підтвердження якості продукції, зокрема протоколи випробувань №1897 від 23.06.2020, №16515 від 17.11.2020 на відповідність вимогам ТУ У 11.0-8:2019 та Декларація виробника.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на встановлені обставини щодо невідповідності поставленого позивачем відповідачу спірного товару вимогам щодо якості, а також інші характеристики харчового продукту, визначеним у Специфікації до договору, додатку 12.1.2. до договору та ідентичним їм умовам Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" про зобов`язання Міністерство оборони України виконати умови Договору №286/2/20/116 від 15.12.2020 та прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ- ІНВЕСТ" воду питну бутильовану за ТУ У 11.0-8:2019, об`ємом 120 000 (сто двадцять тисяч) літрів на загальну суму 360000,00 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ".

У відповідності до ст.129 ГПК України судові витрати за розгляд справи покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 29.06.2021.

Суддя С. О. Турчин