СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа № 922/684/21

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерал» м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від15.04.2021 року
у справі№922/684/21 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом до відповідача: про Фізичної особи-підприємця Дермельова Олександра Олександровича м.Горішні Плавні Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерал» м.Харків стягнення 362 150, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2021 року задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Дермельова Олександра Олександровича м.Горішні Плавні про забезпечення позову по справі №922/684/21.

Не погодившись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерал» м.Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, пояснивши, що ухвалу було отримано ним через електронну пошту 28.05.2021 р., відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 15.04.2021, повний текст якої складений 15.04.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 25.04.2021. Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 08.06.2021, що підтверджується вхідним штампом канцелярії Східного апеляційного господарського суду на першій сторінці апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Суддя-доповідач зазначає, що частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові або копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.09.2019 у справі № 873/55/19.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано 28.05.2021.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги заявником в порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції, а тому апеляційний суд позбавлений можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду в контексті пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах оскарження ухвали по справі №922/684/21 відсутні докази вручення оскаржуваної ухвали учасникам справи (зокрема, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), у суду відсутня можливість перевірити дату надсилання копії ухвали судом першої інстанції учасникам справи та отримання її апелянтом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерал» м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2021р. по справі №922/684/21 залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерал» м.Харків усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мерал» м.Харків що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Витребувати у господарського суду Харківської області належним чином завірені копії доказів надсилання ухвали від 15.04.2021р. по справі №922/684/21.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка