ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокуСправа № 912/1198/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні справу №912/1198/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491

до відповідача Фермерського господарства "Трибиненка Олега Миколайовича", вул. Молодіжна, 11, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28212

про стягнення 109 315,15 грн

Представники сторін:

від позивача - Бондар А.І., довіреність № б/н від 23.12.20 адвокат, свідоцтво адвоката №000238 від 21.03.18, режим відеоконференції;

від відповідача - Довженко Д.С., адвокат, ордер серії КР № 039216 від 20.05.2021, посвідчення №285 видане 18.06.2012;

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (далі - ТОВ "Градолія Фудс", позивач) до Фермерського господарства "Трибиненка Олега Миколайовича" (далі - ФГ "Відродження" Трибиненка М.П.", відповідач) про стягнення 109 315,15 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору поставки №РГДФ011 від 20.05.2020, в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1198/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2021 о 11:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

29.04.2021 Фермерським господарством "Трибиненка Олега Миколайовича" подано суду відзив на позовну заяву з додатками на підтвердження викладених обставин та доказами його направлення позивачу, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та вирішити питання про стягнення витрат пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги. У відзиві зазначено, що в ході виконання умов договору поставки виникли події непереборної сили (форс-мажорні обставини, що підтверджені сертифікатом №3500-20-1751 виданим Кіровоградською регіональною ТПП 02.11.2020), що завадили відповідачу виконати умови договору в повному обсязі. Відповідачем 18.11.2020 направлено позивачу лист та додаткову угоду до договору поставки про припинення дії договору у зв`язку з неможливістю його виконання на підставі ст. 218 Господарського кодексу України та 617 Цивільного кодексу України.

17.05.2021 до суду надійшла від позивача відповідь на відзив, де позивач зазначає, що сертифікат ТПП є неналежним доказом у справі, так як виданий на основі некоректних документів. Довідка Кіровоградського Гідрометцентру №12-138/228 від 14.09.2020 містить лише припущення про можливість випадіння граду. Довідки Кропивницької РДА №01-06/93/2 від 29.09.2020 та №01-06/94/2 від 29.09.2020 є недопустимим доказом так як складені без відповідних повноважень. Акти обстеження посівів підписано також головою ревізійної комісії та агрономом ТОВ "Нива-2010", що не можуть встановлювати чи посвідчувати певні обставини, що стосуються відповідача, а також такі документи не підпадають під перелік документів, якими сільгоспвиробники посвідчують форс-мажорні обставини відповідно до п. 6.4.5. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Позивачем зазначено, що наявність сертифікату ТПП, належність та достовірність якого піддана сумніву позивачем, не означає автоматичне врахування такого сертифікату судом. Аналіз необхідно зосереджувати саме на документах, що стали основою для видачі сертифікату ТПП.

20.05.2021 представником відповідача подано клопотання, за змістом якого останній в зв`язку з помилковим долученням до відзиву копії не тих документів просить долучити належним чином засвідчені копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2021 та платіжного доручення від 20.05.2021. Докази направлення вказаних документів суду не подано.

Ухвалою від 20.05.2021 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №912/1198/21 до судового розгляду по суті на 15.06.2021 о 14:00 год.

28.05.2021 засобами електронного зв`язку до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

15.06.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 15.06.2021 позивачем підтримано позовні вимоги, відповідачем позов заперечено, судом досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 між ТОВ "Градолія Фудс" (покупець) та ФГ Трибиненка Олега Миколайовича" (постачальник) укладено договір поставки №РГДФ011 (далі - Договір, а.с. 6-10), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця насіння ріпаку (українського походження врожаю 2020 року) (Товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному цим Договором, на умовах DAP ("поставка в пункт"): Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г, ТОВ "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ" (надалі - "Пункт призначення") згідно з "Інкотермс" в редакції 2010 р. за винятком застережень, передбачених цим Договором. Код Товару згідно УКТ ЗЕД.1205.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору загальна кількість Товару, що підлягає поставці покупцеві складає 80,000 тонн +- 5% за вибором покупця. Керуючись ст. 524 та ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що ціна однієї тонни товару з показниками якості, передбаченими п. 3.1 Договору, включає в себе ПДВ 20% та складає гривневий еквівалент 400,00 доларів США, що визначається за наступною формулою:

Ц грн = ЧО дол.США х К1 + (Ц дол. США - ЧО дол. США) х К2, де

Ц грн - ціна Товару в гривнях;

ЧО дол. США - часткова оплата в доларах за одну тонну Товару, зазначена в п. 5.1.1. Договору;

К1 - курс долара США до гривні, розрахований за формулою:

К1 = (К1 продаж + К1 купівля)/2, де

К1 продаж - курс продажу долара США на Міжбанківському валютному ринку України (далі - МВРУ), зазначений на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановлений на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті здійснення часткової оплати за Товар;

К1 купівля - курс купівлі долара США на МВРУ, зазначений на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановлений на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті здійснення часткової оплати за Товар;

Ц дол. США - погоджена ціна Товару у доларах США, зазначена в п. 3.2. Договору;

К2 - курс долара США до гривні, розрахований за формулою:

К2 = (К2 продаж + К2 купівля)/2, де

К2 продаж - курс продажу долара США на МВРУ, зазначений на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановлений на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті поставки Товару;

К2 купівля - курс купівлі долара США на МВРУ, зазначений на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановлений на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті поставки Товару.

Загальна вартість даного Договору визначається вартістю Товару, отриманого протягом дії цього Договору на підставі всіх видаткових накладних, підписаних сторонами на виконання цього Договору (п. 3.4 Договору).

Згідно з п.п. 4.1. 4.2., 4.4., 4.5. Договору, поставка Товару здійснюється партіями автомобільним транспортом в строк з 20.05.2020 по 31.07.2020 (включно). Партією Товару вважається кількість Товару, прийнята Вантажоодержувачем в один календарний день, починаючи з 00:00:01 год, закінчуючи 24:00:00 год поточного дня, згідно з реєстрів товарно-транспортних накладних, складених вантажоодержувачем. Датою поставки Товару вважається дата прийняття Товару в Пункті призначення з відміткою в товарно-транспортній накладній представником Вантажоодержувача. Кількість поставленого товару (партії товару) визначається за результатами зважування в Пункті призначення і зазначається у товарно-транспортних накладних представником вантажоодержувача. Право власності на Товар переходить від постачальника до покупця в момент приймання Товару Вантажоодержувачем за якістю та кількістю в пункті призначення, що засвідчується підписом уповноваженого представника вантажоодержувача у товарно-транспортній накладній.

Підпунктами 5.1.1., 5.1.2 п.п. 5.1. 5.2. Договору сторони погодили, що оплата Товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника по ціні, що зазначена в п. 3.2. Договору, з урахуванням п.п. 3.5, 3.7 Договору, у такому порядку:

- 5.1.1. часткова оплата за кількість Товару, зазначену в п. 3.1 Договору, із розрахунку 80,00 доларів США за одну тонну Товару, за середнім курсом між курсами купівлі і продажу долара США на МВРУ, зазначеними на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановленими на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті здійснення оплати за Товар, на підставі рахунку-фактури Постачальника протягом 5 банківських днів з дати підписання Сторонами даного Договору. Курс долару США до гривні, що застосовується до визначення суми часткової оплати, обов`язково фіксується в додатковій угоді до даного Договору. На суму часткової оплати за Договором постачальник надає покупцю податкову накладну на відповідну кількість Товару із зазначенням ціни Товару, що розраховується як добуток доларового еквіваленту ціни (Ц дол.сша), зазначеного в п.3.2 Договору, та курсу, що був застосований при розрахунку часткової оплати за Товар. Дана ціна підлягає обов`язковому коригуванню після поставки Товару з урахуванням вимог п.п. 3.2, 3.5, 3.7;

- 5.1.2. остаточна оплата за поставлену партію Товару по ціні, розрахованій за формулою, зазначеною у п.3.2 Договору, з урахуванням коригувань за якістю відповідно до п.п.3.5, 3.7, здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту настання останньої з подій зазначених нижче:

- поставки Товару;

- визначення якості і ваги Товару;

- передачі Покупцю документів, зазначених в п.п. 6.1, 6.2, 9.11 цього Договору та виконанням всіх умов, передбачених цим Договором;

- пред`явлення рахунку-фактури;

- реєстрації податкової накладної, що складена для відображення поставки Товару (партії Товару), у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), відповідно до п.6.3. цього Договору. Ціна партії Товару та алгоритм її розрахунку фіксується у акті перерахунку ціни. Датою оплати Товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Згідно з п. 8.3. Договору, у випадку несвоєчасної поставки Товару постачальник сплачує покупцеві на вимогу останнього штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної ціни несвоєчасно поставленої партії Товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.5. Договору у разі поставки Товару у меншій кількості, ніж передбачено цим Договором, або відмови від поставки Товару постачальник повинен сплатити покупцю штраф у розмірі 30 % від суми недопоставленого або не поставленого Товару.

Пунктом 8.7. Договору сторони домовились, що відповідно до ст. 259 ЦК України, до вимог щодо нарахування та стягненні пені, штрафів та інших видів неустойки (штрафних санкцій) за цим Договором застосовується трирічний строк позовної давності.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.08.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. При цьому п.п. 8.10 та 9.13 цього Договору діють протягом трьох років з дати поставки Товару.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Між сторонами укладено Додаткову угоду №РГДФ011/1 від 21.05.2020 (а.с. 11), згідно з умовами якої сторони домовились про наступне:

1. На виконання п.п. 5.1.1 Договору, сторони вирішили зафіксувати курс долара США до гривні, що застосовується до визначення суми часткової оплати, який становить 26,6825 грн за 1 дол. США.

2. Враховуючи зафіксований сторонами курс долара США до гривні, сума часткової оплати з урахуванням ПДВ становить 170 768,06 грн (ПДВ - 28 461,34 грн).

3. Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною Договору.

Додаткова угода підписана та скріплена печатками сторін.

21.05.2020 покупцем здійснено попередню оплату у розмірі 170 768,06 грн.

На виконання умов Договору ФГ "Трибиненка Олега Миколайовича" поставлено насіння ріпаку в кількості 54,18 тони за наступними документами (а.с. 38 - 46):

- згідно з накладною № 21 від 10.07.2020 та Акта перерахунку ціни по якості №ГРФ00001455 за період з 10.07.2020 по 10.07.2020 в кількості 38,94 тонн на загальну суму 402 320,14 грн з ПДВ;

- згідно з накладною № 22 від 23.07.2020 та Акта перерахунку ціни по якості №ГРФ00001554 за період з 23.07.2020 по 23.07.2020 в кількості 15,24 тонн на загальну суму 161 844,59 грн з ПДВ.

16.07.2020 сплачено 100000,00 грн; 14.07.2020 - 100000,00 грн; 21.07.2020 31552,08 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не здійснено згідно умов договору поставку насіння ріпаку врожаю 2020 року в кількості 25,82 т, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій в розмірі 109 315,15 грн на підставі пп 8.3., 8.5. Договору, що є предметом звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Правовідносини між сторонами виникли з Договору поставки, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар у кількості та строки, визначені Договором.

Частинами першою, другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається часткове виконання відповідачем зобов`язань по Договору та поставку товару в кількості 54,18 т. В той час як сторони погодили поставку 80 т насіння ріпаку.

Вказані обставини підтверджено сторонами та не заперечено.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) за положенням статті 610 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 8.3. Договору, у випадку несвоєчасної поставки Товару постачальник сплачує покупцеві на вимогу останнього штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної ціни несвоєчасно поставленої партії Товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.5. Договору у разі поставки Товару у меншій кількості, ніж передбачено цим Договором, або відмови від поставки Товару постачальник повинен сплатити покупцю штраф у розмірі 30 % від суми недопоставленого або не поставленого Товару.

Разом з тим, листом від 24.06.2020 № 11 ФГ "Трибиненка Олега Миколайовича" звернулось до ТОВ "Градолія Фудс" з пропозицією змінити умови Договору та зменшити кількість товару, що підлягає поставці або повернення часткової оплати в сумі 170 768,06 грн, з підстав неможливості виконати умови договору в зв`язку із складних природно-кліматичними умовами, які пошкодили посіви озимого ріпаку до 80% (а.с. 12).

Проте, у претензії від 06.08.2020 вих. № 158 ТОВ "Градолія Фудс" повідомило, що за несвоєчасну поставку товару у кількості 25,82 т ФГ "Відродження" Трибиненка М.П." нараховано штрафні санкції (пеня та штраф згідно умов Договору), які станом на дату складання претензії становили 85791,24 грн та просив сплатити їх у семиденний строк з дня отримання претензії (а.с. 28).

ФГ "Трибиненка Олега Миколайовича" у відзиві на позов зазначає, що поставка товару на виконання умов Договору в повному обсязі неможлива у зв`язку із форс-мажорними обставинами, що підтверджуються наступними доказами.

21.06.2020 на території Кропивницького району відбулися активні грозові дощі різної інтенсивності, в окремих пунктах відмічалися град, посилення вітру до критеріїв І рівня небезпечності, жовтого. Внаслідок чого, вказані події призвели до фактичного знищення посівів озимих культур ріпаку під врожай 2020 року в розмірі 80% та потягли за собою наслідки, що унеможливлюють виконання зобов`язань ФГ "Відродження" Трибиненка М.П." за Договором поставки № РГДФ011 від 20.05.2020 в повному обсязі перед ТОВ "Градолія Фудс".

Наявність форс - мажорних обставин відповідач підтверджує сертифікатом №3500-20-1751 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданим 02.11.2020 Кіровоградською регіональною Торгово - промисловою палатою (а.с. 117-118).

Позивач заперечує, що сертифікат ТПП є належним доказом у даній справі.

З сертифікату вбачається, що його видано, зокрема, відповідно до: акта обстеження посівів озимого ріпака, соняшника, сої під врожай 2020 року ФГ "Відродження" Трибиненка М.П." від 23.06.2020; повідомлення Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.09.2020 № 12-138/228; довідки Кропивницької районної державної адміністрації №01-06/93/2 від 29.09.2020.

У сертифікаті ТПП зазначено, що період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 21.06.2020, дата закінчення 08.07.2020.

Згідно зі статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили як надзвичайної або невідворотної за даних умов події.

Отже, непереборною силою є надзвичайна або невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

При цьому згідно з частинами 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі ст. 617 ЦК, ст. 218 ГК особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести:

1) наявність обставин непереборної сили;

2) їх надзвичайний характер;

3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди;

4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Отже, форс-мажорні обставини не мають "преюдиціальний" (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні, сторона яка посилається на дію форс-мажорних обставин повинна це довести.

На підтвердження форс-мажорних обставин відповідачем подано суду:

акт обстеження посівів оз. ріпака, кукурудзи, соняшника, сої під урожай 2020 року ФГ "Трибиненка О.М." Кропивницького району Кіровоградської області від 23.06.2020, складений комісією з землевпорядника Бережинської с/ради Сорокіна Т.О., голови ФГ Трибиненко О.М., голови ревізійної комісії ТОВ "Нива-2010" Андріученко Т.В., агронома ТОВ "Нива-2010" Годунова О.О. В акті зафіксовано, що на обстежених площах може бути занижений врожай. Оз. ріпака загинуло приблизно до 80%, кукурудзи, соняшника, сої приблизно до 50% (а.с. 66);

лист Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології №12-138/228 від 14.09.2020, де зазначено, що 21.06.2020 на території Кіровоградської області спостерігалась активна грозова діяльність, пройшли дощі різної інтенсивності, в окремих пунктах відмічалися град, посилення вітру до критеріїв І рівня небезпечності, жовтого. За даними спостережень авіаметеорологічної станції Кропивницький, яка є найближчою до с. Бережинка Кропивницького району і яка є репрезентативною для території Кропивницького району 21 червня 2020 року спостерігалася погода з мінливою хмарністю. В період з 17.03 год до 21.20 год київського літнього часу спостерігалась гроза (НМЯ І), з 21.20 год до 21.55 год відмічалась зірниця. В період 17.06-17.45 год та 19.38-21.11 год відмічався дощ. Кількість опадів за весь цей час склала 6,0 мм. Вітер переважав північно-східного напрямку, з максимальною швидкістю за добу 13 м/с. Середня добова температура повітря становила 22. Авіаметеостанцією Кропивницький град та шквал, до критеріїв небезпечного метеорологічного явища (НМЯ І) не відмічалися, але з огляду на синоптичну ситуацію та локальний характер явиш, було можливим випадіння граду і короткочасне посилення вітру, до 15-20 м/с, тобто до критеріїв НМЯ І рівня небезпечності, жовтого на окремих територіях Кропивниць кого району. НМЯ І небезпечне метеорологічне явище, І рівня небезпечності (а.с. 67);

довідки Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-06/93/2 та №01-06/94/2 від 29.09.2020, складені на підставі актів обстеження ділянок від 24.04.2020 та від 23.06.2020. У довідці №01-06/93/2 зазначено, що внаслідок несприятливих погодно-кліматичних умов протягом червня 2020 року (шквальний вітер, інтенсивні опади з градом) постраждали посіви сільськогосподарських культур на площі 414 га та очікується значний недобір врожаю, зокрема озимого ріпака на площі 100 га стан посівів - часткова загибель (80% посівів) (а.с. 68, 69).

Більше того, відповідачем подано документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, в тому числі і статистичної звітності на підтвердження кількості зібраного врожаю озимого ріпака. Звіт за формою №4-сг (посівні площі с/г культур) з квитанцією про прийняття, з якого вбачається, що посівні площі під озимий ріпак 100 га; звіт за формою №37-сг з квитанцією про прийняття, з якого вбачається, що господарство зібрало врожаю озимого ріпаку у 2020 року в кількості 524,20 центнер. Наявність саме такої кількості врожаю озимого ріпаку 2020 року, підтверджується і реєстром надходжень зерна.

Що стосується акта обстеження посівів озимих культур (пшениці, ячменя, ріпака) під урожай 2020 року ФГ "Трибиненка О.М." Кропивницького району Кіровоградської області від 24.04.2020, складеного комісією з землевпорядника Бережинської с/ради Сорокіна Т.О., голови ФГ Трибиненко О.М., голови ревізійної комісії ТОВ "Нива-2010" Андріученко Т.В., агронома ТОВ "Нива-2010" Годунова О.О., в якому зафіксовано, що на обстежених площах може бути занижений врожай, то суд враховує, що згідно пояснень відповідача, з урахуванням акта укладався договір щодо кількості насіння.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи слідує, що сертифікат ТПП №3500-20-1751 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий 02.11.2020, не скасовано.

Факт видачі сертифіката №3500-20-1751 ТПП, свідчить, що уповноважена особа ТПП, відповідно до п. 6.9. Регламента засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України 18.12.2014 № 44(5), впевнилась, що надані заявником документи свідчать про: надзвичайність таких обставин (носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу сторін); непередбачуваність обставин (їх настання та наслідки неможливо було передбачити, зокрема, на момент укладення відповідного договору, перед терміном настанням зобов`язання або до настання податкового обов`язку); невідворотність (непереборність) обставини (неминучість події та/або її наслідків); причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань (за договором, контрактом, угодою, законом, нормативним актом, актом органів місцевого самоврядування тощо).

Заперечення позивача щодо підписання актів обстеження посівів працівниками ТОВ "Нива-2010" не спростовують достовірності відомостей зазначених у таких актах, так як відповідні акти також підписано землевпорядником Бережинської с/ради Сорокіною Т.О. з прикладенням печатки та головою ФГ Трибиненком О.М.

Крім того, не зазначення у листі Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології №12-138/228 від 14.09.2020 про випадіння граду, про що вказує позивач як підставу неналежності такого доказу, не може нівелювати інформацію щодо опадів та вітру, а також погодних умов І рівня небезпечності.

Також, позивачем не зазначено дії відповідача, що порушують закон при отриманні довідок Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-06/93/2 та №01-06/94/2 від 29.09.2020, а лише зазначено, що на його думку, відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" у місцевих державних адміністрацій відсутні повноваження засвідчувати подібного роду обставини. За твердженням позивача, Кропивницькою РДА реалізовано повноваження щодо прав засвідчувати факти несприятливих погодних умов, проте у вищезазначених довідках відсутня така інформація, а йдеться про стан посівів господарства.

Згідно п. 6.4.5. Регламента, суб`єкти господарювання - сільгоспвиробники разом із письмовою заявою надають такі документи: довідки Гідрометцентру про погодні умови (оригінали); акти, затверджені управлінням агропромислового розвитку РДА, про загибель або пошкодження с/культур внаслідок несприятливих погодних умов (оригінали); розрахунки прямих збитків; інші документи державних органів, які підтверджують факт загибелі або пошкодження сільськогосподарських культур.

Отже, відповідачем подано ТПП достатньо доказів на підтвердження форс-мажорних обставин, за результатами розгляду яких ТПП видано сертифікат №3500-20-1751.

Доказів зібрання відповідачем врожаю ріпаку 2020 року в іншій кількості ніж поставлено позивачу, суду не подано.

Сторони у п. 9.12. Договору погодили, що постачальник гарантує покупцеві, що товар, який є предметом Договору, є власно виробленим (вирощеним) постачальником на земельних ділянках, які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді), нікому перед цим не відчужувався, і ТОВ "Градолія Фудс" є першою особою, яка придбала цей товар.

Суд зазначає, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

21.07.2020 на адресу позивача відправлено лист № 27 з додатками, в якому відповідачем запропоновано поставити насіння ріпаку врожаю 2019 (а.с. 75-76).

Позивач підтвердив отримання ним такого листа та небажання отримувати насіння ріпаку врожаю 2019 року.

Відповідачем 18.11.2020 надіслано позивачу лист "Про погодження додаткової угоди" №14 від 16.11.2020 та додаткову угоду до Договору поставки від 20.05.2020 №РГДФ011 про припинення дії Договору поставки №ГРДФ011 від 20.05.2020 у зв`язку з неможливістю його виконання на підставі ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України, а також наявністю форс - мажорних обставин, що підтверджуються сертифікатом №3500-20-1751 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданого 02.11.2020 Кіровоградською регіональною Торгово-промисловою палатою ФГ "Трибиненка О.М.".

Отже, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено обставини того, що відповідач, з метою запобігання негативних для сторін майнових та інших наслідків, виконав свій обов`язок та повідомив позивача про наявність обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин), що унеможливлює виконання взятих на себе зобов`язань за договором поставки в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, подані відповідачем докази є свідченням існування обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які призвели до унеможливлення виконання зобов`язань за Договором в повному обсязі та звільняють останнього від відповідальності за невиконання умов Договору поставки, а саме стягнення неустойки.

З підстав викладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" про стягнення 109 315,15 грн штрафних санкцій задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Відповідач у відзиві на позов вказав орієнтовний розмір витрат та заявив клопотання про стягнення з позивача 30 000,00 грн витрат на правову допомогу, що підтверджені договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2021 та платіжним дорученням №153 від 20.05.2021 (а.с. 154-155).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та зазначив, що ціна є фіксованою незалежно від обсягу виконаних робіт та результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами 4, 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно умов Договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2021 укладеного між адвокатом Довженко Д.С. (виконавець) та ФГ "Трибиненка О.М." (замовник), виконавець зобов`язується за завданням замовника надати правову (правничу) допомогу. Представляти інтереси замовника в Господарському суді Кіровоградської області у справі № 912/1198/21 (п. 1.1.). Ціна за надання правової (правничої) допомоги встановлюється за домовленістю сторін та становить 30 000,00 грн (п. 3.1.).

Згідно платіжного доручення № 153 від 20.05.2021 кошти перераховані адвокату (а.с. 155).

Відповідно до частини 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем подано клопотання про зменшення витрат до 3000,00 грн, де, зокрема, зазначено наступне.

Складність справи та виконаних адвокатом робіт не співмірні із розміром витрати на оплату послуг адвоката. Справи про стягнення штрафних санкцій за не поставку товару є умовно не складною категорією справ, більш того єдиним основним аргументом відповідача є наявність Сертифікату ТПП. Відзив містить фактичні пояснення лише на дві сторінки, а решта тексту є описом умов договору та фактичних обставин справи, що не потребує інтелектуальних зусиль адвоката (особи з юридичною освітою). Текст відзиву взято із позовної заяви у справі № 912/633/21. Також, відзив у даній справі є дуже схожим із відзивом у справі № 912/700/21, де також адвокат Довженко Д.С. Оскільки, цілі абзаци з позовної заяви та відзиву у справі № 912/700/21 скопійовано до відзиву по даній справі, фактично нової правової роботи не виконано. Таким чином, час, витрачений на надання відповідних послуг є мінімальним. Більш того, зазначена позовна заяви підписана Головою ФГ "Трибиненка О.М.", що також ставить під сумнів, на думку позивача, підготовку такого позову саме адвокатом. Отже, в межах вказаної справи (де прийнято рішення) адвокатом вже зібрані всі докази та сформовано правову позицію. Ці докази і пояснення лише по суті повторюються в межах справи № 912/1198/21. В межах справи адвокатом написано лише відзив.

Позивач вказує, що у справах № 912/633/21 та 912/700/21 вже присуджено 45 тис. грн витрат на правову допомогу адвоката Довженко Д.С. Обсяг виконаних робіт у даній справі є мінімальний та по суті більш технічним, а не правовим. Ціна позову складає 109 315 грн, а витрат на правничу допомогу заявлено на 30 000,00 грн, тому їх сума складає більше третини від ціни позову, що є не співмірною та занадто великою сумою. Докази надання відповідних послуг, що мають бути зазначені у описі послуг, повинні бути наявні у матеріалах справи.

Поряд з тим, суд враховує позицію відповідача, що розмір витрат фіксований і визначений згідно умов договору. Матеріалами справи підтверджено виконання адвокатом умов договору про надання правової допомоги.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2020 у справі №904/1169/17 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд вважає, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки. Більше того, адвокатом відповідача у подібній справі № 912/700/21 за участю тих самих сторін та аналогічного предмета спору за іншим договором, сформовано позицію захисту клієнта.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Судом враховано позицію викладену Верховним Судом в постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат і покладення на позивача заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що при розгляді справи № 912/700/21 судом було стягнути витрати на правничу допомогу у повному розмірі 30000,00 грн з огляду на те, що в тій справі не заявлялось клопотання позивача про зменшення витрат.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491, і.к. 40927511) на користь Фермерського господарства "Трибиненка Олега Миколайовича" (вул. Молодіжна, 11, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28212, і.к. 37980926) 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та представнику на електронну пошту @ukr.net.

Повне рішення складено 24.06.2021.

Суддя В.Г. Кабакова