УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/4551/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/4551/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Кубицького Олександра Валерійовича

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання виконання обов`язків за договором

Представники учасників справи:

від позивача: Марченко О.Г.; Рибаков Ю.А. ; Кубицький О.В.;

від відповідача: Трохимець О.П.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кубицький Олександр Валерійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов`язання виконання обов`язків за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно в односторонньому порядку відмовляється виконувати умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №ЕЕЦ20010101 від 18.09.2020, чим порушує права позивача, як власника об`єктів нерухомості та технологічних електричних мереж, які знаходяться в Обухівському районі Київської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4551/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки в провадженні районного суду перебуває справа №757/53895/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_2 вказує, що він є власником двох ланцюгових повітряних ліній електричних мереж ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі».

Також, 11.05.2021 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки приписи частини 4 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлюють обмеження, за якими не підлягають державній реєстрації речові права на електричні системи, а тому, за твердженням відповідача, позивач не є власником ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі», а також не є стороною взаємовідносин з АТ "Укрзалізниця", оскільки не є споживачем у розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії", так як договір споживача про надання послуг розподілу електричної енергії між ним і відповідачем, у встановленому законом порядку, не укладений.

В судовому засіданні 11.05.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 01.06.2021.

13.05.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що він є єдиним законним власником двоцепневої лінії електромереж "Підгірці-Безрадичі", у зв`язку з чим надає копію договору на капітальне будівництво від 11.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та підрядною організацією - ТОВ Фірма "Енергія" ЛТД, копії актів прийому-передавання виконаних робіт та проекту за цим договором підряду, а також копії банківських виписок про оплату заявником наведених робіт.

24.05.2021 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує свої позовні вимоги та наголошує на тому, що жодний закон чи нормативно-правовий акт не наділяє відповідача (який є монополістом) правом не виконувати умови спірного договору та визнавати його не укладеним. При цьому, позивач заперечує проти доводів відповідача щодо недоведеності речового права на ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі», та вказує, що позивач є власником культурно-розважального центру готельного типу з кафе-баром до складу якого входить двохланцюгова повітряна лінія електричних мереж "Підгірці-Безрадичі", що відображено у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас, позивач зауважує на тому, що з договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №ЕЕЦ20010101 від 18.09.2020 та додатків до нього, стало відомо про підключення відповідачем до ліній електричних мереж позивача невідомої особи, дозвіл на що позивачем не надано.

В судовому засіданні 01.06.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 17.06.2021.

16.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення щодо обраного ним способу захисту та заперечення проти залучення третьої особи, з підстав того, що ОСОБА_2 не має до спірного майна жодного правового відношення і рішення у даній справі не вплине на його права чи обов`язки.

В судовому засіданні 17.06.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2021.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, за якою просить доповнити позов вимогою щодо зобов`язання відповідача виконати обов`язок в натурі, а саме надати позивачу підписані з його сторони звіти про покази засобів обліку за січень-березень 2020 року за спірним договором.

25.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо здійснення розподілу електричної енергії та відсутності договірних відносин з позивачем, а також пояснення щодо ОСОБА_4 , підключення електроустановки якої до ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі», як субспоживача, заперечує позивач.

В судовому засіданні 29.06.2021 представники учасників справи надали свої пояснення щодо спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення сторін щодо спірних правовідносин та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий клуб» та ОСОБА_4 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Так, положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Враховуючи, що відповідач стверджує, що у нього наявні правовідносини щодо надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на даний час з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісовий клуб», які не припинені у встановленому законом порядку, а відтак не міг бути укладений спірний договір з позивачем, проти чого заперечує позивач, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі вказаного товариства у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Окрім того, як стверджує відповідач, ним, як оператором системи розподілу, за згодою ТОВ "Лісовий клуб", було здійснено підключення електроустановок ОСОБА_4 до ЛЕП-10 кВ «Підгірці-Безрадичі», про що укладений відповідний договір, втім позивач заперечує правомірність підключення електроустановок ОСОБА_4 до його технологічних електричних мереж без його згоди, а відповідно і правомірність її визначення в додатках до договору як субспоживача.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що предметом позовних вимог у даній справі є зобов`язання відповідача виконувати умови договору № ЕЕЦ 20010101 від 18.09.2020 року, в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6 до договору, визначено субспоживачем ОСОБА_4 , правомірність підключення якої позивач заперечує, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи, у зв`язку з чим останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, за результатом розгляду клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_2 суд дійшов висновку про їх задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є правовідносини, які стосуються наявності чи відсутності у відповідача обов`язку надавати послуги з розподілу електричної енергії за договором №ЕЕЦ20010101 від 18.09.2020, виконання якого забезпечується, зокрема, дволанцюговою лінією електромереж ПЛ-10кВ «Підгірці-Безрадичі», щодо якої ОСОБА_2 , стверджує, що саме він, а не позивач, є єдиним законним власником, отже існує спір про право, а відтак рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи.

Приписами частини 1, 3 та 4 статті 168 ГПК України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписи частини 1 статті 179 Господарського процесуального кодексу України унормовують, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

З урахуванням вимог статті 179 та 168 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне встановити строк третім особам для подання письмових пояснень для викладу своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи на відповідь на такі пояснення.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, із залученням до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 42, 50, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.07.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовий клуб» (34540, Рівненська обл., Сарненський р-н, селище Немовичі, вул. Михнівка, буд. 50, офіс 4; ідентифікаційний номер 37204046), в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_2 задовольнити.

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Позивачу протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подати суду докази направлення даних документів третім особам.

7. Відповідачу протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити копії відзиву на позовну заяву з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору подати суду докази направлення даних документів третім особам.

8. Встановити третій особі 1 строк - протягом 10-ти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду у відповідності до положень ст. 168 ГПК України пояснень щодо позову та/або відзиву та доказів направлення відповідних пояснень на адресу всіх учасників справи.

9. Встановити третім особам 2, 3 строк - протягом 10-ти днів з дня отримання позовної заяви для подання до суду у відповідності до положень ст. 168 ГПК України пояснень щодо позову та/або відзиву та доказів направлення відповідних пояснень на адресу всіх учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили 29.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Суддя Т.В. Васильченко