ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/427/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В. Г., при секретарі судового засідання Фесюка О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості в сумі 432 089 грн. 28 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Стеченко Я. В., довіреність № Ордер серія АІ 1110146 від 16.06.21 року;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в сумі 432 089 грн. 28 коп., з яких: 100 000 грн. 00 коп. основного боргу, 21 449 грн. 30 коп. пені., 214 492 грн. 95 коп. штрафу, 83 488 грн. 39 коп. відсотки річних та 12 658 грн. 64 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/427/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в сумі 432 089 грн. 28 коп., розгляд якої призначено на 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" надійшло клопотання від 18 червня 2021 року про розгляд справи без участі учасника справи.

22 червня 2021 року через відділ канцелярії Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" подало заяву, в якій просить суд затвердити мирову угоду від 18 червня 2021 року, укладену між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в сумі 432 089 грн. 28 коп., з яких: 100 000 грн. 00 коп. основного боргу, 21 449 грн. 30 коп. пені., 214 492 грн. 95 коп. штрафу, 83 488 грн. 39 коп. відсотки річних та 12 658 грн. 64 коп. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 22 червня 2021 року позивач просив суд затвердити мирову угоду, у свою чергу відповідач не забезпечив явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи усі зібрані в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

В мировій угоді обов`язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань, які мають бути погоджені сторонами.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені, також даною угодою сторони визначили суму боргу та строки в які останній має бути сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, мирова угода підписана уповноваженими особами сторін та скріплена відтисками печаток останніх.

Проаналізувавши надану представниками сторін мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні статті 192 ГПК України для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 18 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, наданої представниками сторін та закриття провадження у справі.

Також суд роз`яснює, що відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 192, 231, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд -

На підставі статей 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 918/427/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" у наступній редакції:

МИРОВА ГОДА

м. Рівне 18 червня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна", від імені якого на підставі Статуту діє директор ДІНКОВ В`ячеслав Федорович, і

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", від імені якого на підставі Статуту діє директор ПАНЧУК Святослав Володимирович,

разом іменовані Сторони, з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань за договором купівлі-продажу № ПЗ/2019-004 від 01 березня 2019 р. (надалі - Договір) та врегулювання позовних вимог по справі № 918/427/21 шляхом взаємних поступок домовились про таке:

1. У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/427/21 за позовом ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" (надалі - Позивач/Стягувач) до ТОВ "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (надалі Відповідач/Боржник) про стягнення заборгованості, що виникла на підставі Договору, а саме: заборгованість за поставлений товар згідно з видатковою накладною 1357 від 12.03.2019 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., пеня у розмірі 21 449 (двадцять одна тисяча чотириста сорок дев`ять) грн. ЗО коп., штраф у розмірі 214 492 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 95 коп., відсотки річних у розмірі 83 488 (вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 39 коп., інфляційні втрати у розмірі 12 658 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 64 коп., судові витрати.

2. Після відкриття провадження у справі та станом на дату підписання цієї Мирової угоди Відповідач сплатив на користь Позивача 64 523 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять три) гривні 72 копійок, в результаті чого заборгованість за поставлений товар згідно з видатковою накладною № 1357 від 12.03.2019 складає 35 476 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 28 копійок.

Сторони досягли домовленості щодо такого порядку погашення заборгованості Відповідача на користь Позивача:

№НайменуванняСума, грн.Строк здійснення оплати Відповідачем, до (включно)
Заборгованість за поставлений товар згідно з видатковою накладною 1357 від 12.03.201935 476,2831.07.2021 року
Відсотки річних25 000,0031.08.2021 року
3 35 000,0030.09.2021 року
4 23 488,3931.10.2021 року
5Судові витрати14 400,0031.08.2021 року
6 3 240,6831.08.2021 року

4.1. Виконання зобов`язань Відповідача відповідно до положень п. 3 даної Мирової угоди:

- свідчить про повне виконання Відповідачем усіх своїх зобов`язань за Договором;

- підтверджує відсутність у сторін Договору та цієї Мирової угоди будь-яких взаємних претензій на підставі Договору та/чи цієї Мирової угоди; а також

- відповідно до положень підп. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України виключає можливість виникнення (встановлення, нарахування, виконання, вимоги, стягнення тощо) у Відповідача будь-яких інших (додаткових) зобов`язань (у тому числі, але не обмежуючись - щодо платежів (плат), відшкодувань, компенсацій, витрат, утримань, зборів, санкцій, неустойки (штрафів, пені), втрат (у тому числі - інфляційних), процентів (відсотків), шкоди, збитків, виконання обов`язку в натурі тощо).

4.2. Будь-які зобов`язання Відповідача за Договором обмежуються виконанням положень п. 3 цієї Мирової угоди та припиняються після сплати Позивачу грошових коштів, у розмірах, вказаних у п. 3 цієї Мирової угоди.

5. Сторони домовились про такий розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору Позивачем у розмірі 6 481, 35 гривень за подання позовної зави: Відповідач компенсує Позивачу 50% відсотків судового збору, що передбачено підп. 6 п. 3 цієї Мирової угоди, в іншій частині 50% відсотків судового збору підлягає поверненню Позивачу судом з державного бюджету згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України.

6. Оплата заборгованості Відповідачем здійснюється за реквізитами Позивача, зазначеними в п. 12 даної Мирової угоди.

7. Зобов`язання Сторін за цією Мировою угодою повинні виконуватися належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

8. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода повністю відповідає їхнім інтересам. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі й те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі і зрозумілі.

9. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом в розумінні Господарського процесуального кодексу України, ЗУ "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений чинним законодавством України.

10. Дана Мирова угода складена та підписана сторонами добровільно, при повному розумінні її змісту, у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. У зв`язку із укладенням Мирової угоди, сторони просять суд затвердити цю Мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. І ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

12. Реквізити сторін

Позивач/Стягувач

ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА"

вул. Маршала Тимошенко, 9, м. Київ, 04212 свідоцтво платника податку: 200001784 1ПН 43 Ел.пошта:

Банківські реквізити: П/р: НОМЕР_1 , в ПуАТ "КБ" АКОРДБАНК", м. Київ тел.:+380 44 5811377

Відповідач/Боржник ТОВ "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

вулиця БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 19, 35350, селище міського типу Квасилів, Рівненський р-н, Рівненська обл., , Ел.пошта: , НОМЕР_2 .

3. Вказана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з "22" червня 2021 р., і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання становить три роки, тобто до "23" червня 2024 р.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" (вул. Маршала Тимошенко, 9, м. Київ, 04212 .

6. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (вулиця БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 19, 35350, селище міського типу Квасилів, Рівненський р-н, Рівненська обл. ).

7. Провадження у справі № 918/427/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в сумі 432 089 грн. 28 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 23 червня 2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Надруковано 3 копії:

1 - до справи

2 - позивачу рекомендованим (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, Б, 9);

3 - відповідачу рекомендованим (35350, Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Квасилів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19).