overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3865/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Єкимової Валентини Павлівни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш центр" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, б. 3, к. 7; ідентифікаційний код 40132155)

про визнання банкрутом

Представники:

заявник: не з`явився

від боржника не з`явився;

від розпорядника майна Нестюріна Н.В. ордер серія ДП №1993/000021 від 19.04.2021, адвокатське посвідчення №1036 від 06.10.2017

від кредитора ТОВ " "Промислові Енергетичні Мережі" Трофімова О.А. довіреність №23/06-1 від 23.06.2021

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Єкимова Валентина Павлівна 06.04.2021 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш центр".

12.04.2021 ухвалою господарського суду прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Єкимової Валентини Павлівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш центр" до розгляду в підготовчому засіданні на 22.04.2021. Зобов`язано кредитора - ФОП Єкимову В.П. до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні), докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі. Зобов`язано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммаш центр" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, оформлений у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, докази в обґрунтування заперечень.

22.04.2021 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі №904/3865/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш центр". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.10.2021. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш центр" призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича. Призначено попереднє засідання суду на 24.06.2021 на 10:20.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання на 30.09.2021 на 11:40.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 30.09.2021 на 11:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410, за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання розпорядника майна, боржника, кредиторів боржника обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1455/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4207/21

за позовом Акціонерного товариства "Київметробуд", м. Київ

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI), м. Анкара, Турецька Республіка

про стягнення суми основного боргу у розмірі 14 371 650 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Липовенко Г.В. ордер серія АІ № 1108424 від 23.04.2021;

від відповідача: Козіна А.М. довіреність від 18.05.2020

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) про стягнення суми основного боргу у розмірі 14 371 650 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором будівельного субпідряду № 3/001 від 06.03.2017 зі сплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 22.06.2021.

Судом було встановлено, що відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання - LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI. За таких обставин, для належного повідомлення відповідача у справі, суд звернувся до компетентного органу Турецької Республіки (Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanl?g? Ek Binas? - Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22Cankaya / Ankara Turkey) із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів.

Ухвалою суду від 21.04.2021 зупинено провадження у справі № 904/4207/21 до отримання доказів виконання компетентним органом Турецької Республіки судового доручення про вручення LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI документів.

Представник відповідача у судове засідання від 22.06.2021 з`явився. Що свідчить про повідомлення Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" про розгляд цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4207/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2021.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6612/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021, яке набрало законної сили 15.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.06.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.06.2021р. Справа № 904/5918/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Киричок Юрія Юрійовича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 75 434, 94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада ( позивач ) звернулася з позовом до ФОП Киричок Ю.Ю. (відповідач) про стягнення 75 434, 94 грн. безпідставно збережених коштів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на користування відповідачем у період з 22.11.18р. до 25.03.21р. земельною ділянкою (під його будівлею за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/9 ) без будь-яких правовстановлюючих документів на сплачуючи при цьому оренду плату за земельну ділянку.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4937/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 147 746,37 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про відшкодування збитків у розмірі 147 746,37 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.06.2021.

До початку судового засідання відповідач надав до суду відзив. у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач наполягає на тому, що у випадку неналежного виконання ним робіт за договором, позивач, насамперед, повинен був відмовитись від прийняття виконаних робіт чи вимагати безоплатного усунення недоліків. Разом з тим, до позову не додано доказів вчинення позивачем таких дій.

Відповідач зазначив, що руйнування буксового узла в період експлуатації колісної пари № 9 відбулось під час гарантійного терміну і регулюється положеннями р. 8 "Гарантії якості " договору № 2067/28-283 від 17.12.2018.

Відповідач вказав, що позивач, 10.11.2020 направив на його адресу вимогу про безоплатне усунення недоліків, а 15.11.2020 на адресу відповідача надійшла колісна пара №9 для виконання гарантійних зобов`язань.

При цьому, відповідач наполягає на тому, що при настанні гарантійного випадку та до завершення гарантійного ремонту у позивача відсутнє право покладати на відповідача витрати з придбання нових запчастин.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, у якій останній підтримує правову позицію, викладену у позові.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Через неявку представників сторін розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.07.2021 об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.06.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/78/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021, яке набрало законної сили 25.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/90/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021, яке набрало законної сили 25.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/77/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021, яке набрало законної сили 25.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6002/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ", м. Запоріжжя

до Науково-виробничого підприємства "АВІЛОН", Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

про стягнення 141 790,16 грн. заборгованості за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Науково-виробничого підприємства "АВІЛОН", Товариства з обмеженою відповідальністю 141 790,16 грн. заборгованості за договором поставки.

23.06.2021 позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути позовну заяву.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява з доданими до неї документами в том числі платіжне доручення № 5978 від 14.06.2021 про сплату судового збору;

- опис та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3788/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 6 237 797,97 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Кривобок В.В. довіреність № 02/01/19 від 02.01.2019;

від відповідача: Биструшкіна А.Р. ордер серія АЕ № 1065788 від 14.04.2021

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" про стягнення суми основного боргу у розмірі 6237797,97 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 08.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкладено підготовче засідання на 01.06.2021.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Відповідач надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.07.2021 о 11:40год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.06.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6022/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Улюблена оселя", м. Дніпро

про стягнення суми за не обліковану електричну енергію у розмірі 47 554,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Улюблена оселя" суми за не обліковану електричну енергію у розмірі 47 554,12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити Відповідачу, що він має право надати заперечення проти розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (за наявності) протягом 15 днів дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України вони мають право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5703/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіжн", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернадит", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіжн" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернадит" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернадит". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Черненченко Д.А., попереднє судове засідання призначено на 11.01.2021.

За результатами проведення попереднього судового засідання прийнято ухвалу від 11.01.2021, цією ж ухвалою підсумкове судове засідання призначено на 15.02.2021.

Постановою господарського суду від 15.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бернадит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича.

23.06.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута Чичотки В.В. надійшло клопотання, яким надано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту №1 від 23.06.2021 в судовому засіданні на 06.07.2021 об 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-309.

Явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 25.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3542/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021, яка набрала законної сили 24.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021, яка набрала законної сили 24.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва