ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа № 922/1217/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вх. № 14937 від 25.06.2021) про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення 2938682,52 грн.
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Парахіна В.В. (довіреність № 01-15/291 від 18.12.2020);

відповідача - Шипенко М.С. (ордер серії ХВ № від 12.01.2021);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 2938682,52 грн, з яких:

2448902,10 грн - електричної енергії;

489780,42 грн - ПДВ на електричну енергію.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-1638УП від 01.01.2019 щодо проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1217/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.05.2021; залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерну компанію "Харківобленерго" (далі за текстом - третя особа).

Протокольною ухвалою від 11.05.2021 підготовче судове засідання відкладено на 31.05.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2021 клопотання відповідача задоволено, продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.06.2021.

Протокольною ухвалою від 14.06.2021 підготовче судове засідання відкладено на 29.06.2021.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 14937 від 25.06.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/1217/21 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/2379/21.

Зазначене клопотання обґрунтовано з посиланням на те, що в межах справи № 922/2379/21 господарським судом розглядається позов Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсними звітів про обсяги спожитої електричної енергії за період січень-лютий 2021 року за договором № 4-1638УП та зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" виставити рахунки на оплату за спожиту електричну енергію з урахуванням здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунків обсягів спожитої електричної енергії за даний період. Відповідач вказує, що з урахуванням відомостей, вказаних в оскаржуваних в межах справи № 922/2379/21 звітів про обсяги спожитої електричної енергії позивачем були сформовані та виставлені виставити до сплати рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2021 року, які також оскаржуються в межах справи № 922/2379/21. Відповідач зазначає, що таким чином, рішення у справі № 922/2379/21 може вплинути на розмір задоволених позовних вимог в межах даної справи.

На підготовче засідання 29.06.2021 прибули представники сторін.

Представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечує проти його задоволення.

Третя особа на підготовче засідання 29.06.2021 свого уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання (вх. № 14937 від 25.06.2021) та матеріали справи суд зазначає наступне.

Як зазначалось, предметом розгляду суду в межах даної справи є стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 2938682,52 грн. заборгованості про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-1638УП від 01.01.2019 щодо проведення розрахунків за спожиту електричну енергію за період листопад 2020 року - лютий 2021 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач, як постачальник універсальних послуг, відповідно до умов договору № 4-1638УП здійснює постачання електричної енергії відповідачу, як споживачу, на умовах комерційної пропозиції № 6/4.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 4-1638УП за цим договором постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача а споживач сплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Крім того, відповідно до п. 7.2. Договору, постачальник зобов`язується обчислювати і виставляти рахунки Споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбаченому ПРРЕЕ та цим Договором.

Відповідно до п. 4.14. Розділу IV ПРРЕЕ платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 4.3. Розділу IV ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Згідно п. п. 8.6.1. п. 8.6. Розділу 8 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 р. (надалі - ККОЕЕ) зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.

Як зазначає АТ Харківобленерго та не заперечує даний факт ПрАТ Харківенергозбут, відомості про обсяги спожитої електричної енергії, які включаються до рахунків на оплату надаються АТ Харківобленерго, яке здійснює комерційний облік електричної енергії, відповідно до ККО.

Тобто, розрахунки за спожиту електричну енергію КП Жилкомсервіс здійснює на підставі виставлених ПрАТ Харківенергозбут рахунків, які містять дані щодо показів лічильників, які передаються до ПрАТ Харківенергозбут адміністратором комерційного обліку - АТ Харківобленерго.

Положення п. 4, 6 Комерційної пропозиції № 6/4 яка є Додатком № 3 до Договору № 4-1638УП свідчать, що саме рахунок на оплату за спожиту електричну енергію є підставою для здійснення оплати за спожиту електричну енергію та нездійснення оплати за рахунками на оплату за спожиту електричну енергію за листопад 2020 - лютий 2021 р. стало підставою для пред`явлення ПрАТ Харківенергозбут позову, який розглядається в межах даної справи.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" з позовною заявою в якій, просить суд:

1) визнати недійсними звіти про обсяги спожитої електричної енергії за період січень 2021 року - лютий 2021 року надані AT "Харківобленерго" до ПрАТ "Харківенергозбут" за договорами про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 025311, № 03-7777, № 4-1638УП, № 4-1638,1С від 01.01.2019 укладеними між КП "Жилкомсервіс" та ПрАТ "Харківенергозбут";

2) визнати недійсними виставлені ПрАТ "Харківенергозбут" на КП "Жилкомсервіс" рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період січень 2021 року - лютий 2021 року за договорами про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 025311, № 03-7777, № 4-1638УП, № 4-1638,1 С від 01.01.2019;

3) зобов`язати AT "Харківобленерго" здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період січень 2021 року - лютий 2021 року та направити до ПрАТ "Харківенергозбут" звіти про обсяги спожитої електричної енергії за період січень 2021 року - лютий 2021 року за договорами про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №025311, № 03-7777, № 4-1638УП, № 4-1638,1С від 01.01.2019 року, укладеними між КП "Жилкомсервіс" та ПрАТ "Харківенергозбут" з урахуванням здійсненого перерахунку;

4) зобов`язати ПрАТ "Харківенергозбут" виставити на КП "Жилкомсервіс" рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період січень 2021 року - лютий 2021 року за договорами про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 025311, № 03-7777, №4-1638УП, № 4-1638,1С від 01.01.2019 з урахуванням здійсненого AT "Харківобленерго" перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за даний період.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/2379/21 зазначений позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 13.07.2021.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд справи № 922/2379/21 станом на момент винесення даної ухвали триває.

Таким чином одними із позовних вимог, що заявлені у позові КП «Жилкомсервіс» в межах справи № 922/2379/21 є визнання недійсними звітів про обсяги спожитої електричної енергії за період січень 2021 року - лютий 2021 року, визнання недійсними виставлених ПрАТ «Харківенергозбут» до сплати КП «Жилкомсервіс» рахунків на оплату за спожиту електричну енергію за період січень 2021 року - лютий 2021 року за договором № 4-1638УП та зобов`язання ПрАТ «Харківенергозбут» виставити КП «Жилкомсервіс» рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період січень 2021 року - лютий 2021 року за договором № 4-1638УП з урахуванням здійсненого АТ «Харківобленерго» перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за даний період.

Як свідчить подана на розгляд суду позовна заява по справі № 922/2379/21 правовими підставами подання КП «Жилкомсервіс» позову стало внесення та направлення АТ «Харківобленерго» до ПрАТ «Харківенергозбут» неправдивих показників обсягів спожитої позивачем електричної енергії за період січень-лютий 2021 р. за зазначеними договорами (в т.ч. договору № 4-1638УП), та внесення ПрАТ «Харківенергозбут» до рахунків на оплату за зазначений період невірних показань, що, на думку КП «Жилкомсервіс» призвело до покладення тягаря надмірної сплати за електроенергію, яку фактично КП «Жилкомсервіс» не спожито.

З огляду на викладене, враховуючи передбачений Договором № 4-1638УП порядок розрахунків між ПрАТ «Харківенергозбут» та КП «Жилкомсервіс», беручи до уваги порядок комерційного обліку електричної енергії та порядок обміну інформацією щодо показів приладів обліку по всім точкам обліку, встановлення судом в процесі розгляду даної справи обставин порушення КП «Жилкомсервіс» умов Договору № 4-1638УП в частині невиконання обов`язку з оплати електроенергії за період листопад 2020 - лютий 2021 р. на підставі виставлених ПрАТ «Харківенергозбут» рахунків невід`ємно пов`язано із встановленням судом обставин дотримання АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут» положень ПРРЕЕ та ККОЕЕ в частині, що стосується зняття/передачі/забезпечення цілісності даних/включення до рахунків недійсних показів спожитої е/е за період січень-лютий 2021 р., що в даному випадку є предметом розгляду суду в межах іншої справи № 922/2379/21.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні у справі № 922/2379/21 можуть вплинути на розмір заборгованості, яку, як зазначає ПрАТ «Харківенергозбут», має КП «Жилкомсервіс» відповідно до умов Договору № 4-1638УП, та яка є предметом розгляду суду в межах даної справи.

Більше того, на думку суду, без встановлення фактів дійсності звітів АК «Харківобленерго» про обсяги спожитої електричної енергії за період січень 2021 року - лютий 2021 року, та виставлених на їх підставі рахунків ПрАТ "Харківенергозбут" за період січень 2021 року - лютий 2021 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-1638УП від 01.01.2019 в межах справи № 922/2379/21, суд в межах даної справи позбавлений можливості визначити остаточний розмір заборгованості, яку має КП «Жилкомсервіс» перед ПрАТ "Харківенергозбут" в межах справи № 922/1217/21 станом на даний час.

Крім того, у випадку задоволення позовних вимог КП «Жилкомсервіс» в межах справи № 922/2379/19 про визнання недійсними звітів та рахунків та про зобов`язання з цих підстав AT "Харківобленерго" здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період січень 2021 року - лютий 2021 року та направити до ПрАТ "Харківенергозбут" звіти про обсяги спожитої електричної енергії за період січень 2021 року - лютий 2021 року, зокрема за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-1638УП від 01.01.2019, зазначені обставини можуть вплинути не тільки на розмір заборгованості за вказаний період, а й необхідність формування ПрАТ "Харківенергозбут" нових рахунків на оплату, їх виставлення до оплати та виникнення у КП «Жилкомсервіс» зобов`язань з оплати з урахуванням зазначених обставин.

За таких обставин, справа 922/2379/21 є пов`язаною зі справою № 922/1217/21, оскільки, рішення у справі № 922/2379/21 може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Суд зазначає, що за змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

З урахуванням необхідності виконання судом завдання господарського судочинства, щодо повного всебічного та об`єктивного розгляду матеріалів справи, та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками такого розгляду, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1217/21 до набранням законної сили судовим рішенням суду у справі № 922/2379/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вх. № 14937 від 25.06.2021) про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі 922/1217/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2379/21 за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсними звітів та рахунків, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Зобов`язати сторони протягом 5 днів з моменту набрання законної сили судовим рішення у справі 922/2379/21 повідомити суд про зазначені обставини та надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення по вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак