ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. Справа № 911/879/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дранчук І. Я. (адвокат довіреність б/н від 31.12.2020 р.);

від відповідача: Вівсяник А. М. (адвокат довіреність б/н від 22.02.2021 р.);

від третьої особи-1: Гамола О. Ф. (адвокат ордер серії КС № 779953 від 12.04.2021 р.);

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Акціонерного товариства «Завод «Точмаш», м. Переяслав Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш», м. Красилів, Красилівський район, Хмельницька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «Український інноваційний банк» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПАТ «Завод «Точмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням третьою особою (на стороні відповідача) свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з кредитною угодою № 07-112 від 19.10.2007 р., укладеною між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Завод «Красилівмаш», виконання якого забезпечене нерухомим майном, а саме приміщеннями та іншим майном, що належать відповідачу, згідно з іпотечним договором від 09.12.2013 р., укладеним між ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «Завод «Точмаш».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2016 р. (суддя Колесник Р. М.) порушено провадження у справі № 911/879/16 за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ПАТ «Завод «Точмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.04.2016 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш».

13.04.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.05.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2016 р. зупинено провадження у справі № 911/879/16 до розгляду пов`язаних з нею справ № К800/11245/16, № К800/11692/16, які розглядаються Вищим адміністративним судом України.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із закінченням повноважень судді Колесника Р. М., справу № 911/879/16 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2017 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/879/16 за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ПАТ «Завод «Точмаш» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ «Завод «Красилівмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки, поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 10.05.2017 р.

10.05.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.05.2017 р.

24.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 1196/01 від 23.05.2017 р. про зміну найменування позивача, у якій він повідомляє суд про зміну свого найменування з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та місцезнаходження.

24.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання б/н від 24.05.2017 р. про залишення позову без розгляду, у якому він просить суд позов залишити без розгляду, та заява б/н від 24.05.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якій він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Верховним Судом України пов`язаної справи № 826/1162/16.

24.05.2017 р. у судовому засіданні представник позивача повідомив суд про зміну свого найменування та місцезнаходження позивача з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», в підтвердження чого ним було надано суду витяг з протоколу № 1 від 13.07.2016 р. позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Український інноваційний банк» та витяг з протоколу № 6 від 28.03.2017 р. позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінком» та виписку від 03.04.2017 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», що було враховано і прийнято судом до уваги, а також надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/879/16 до остаточного вирішення Верховним Судом України у встановленому порядку пов`язаної з нею справи № 826/1162/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб ПАТ «Український інноваційний банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови від 24.12.2015 р. № 934 та рішення від 24.12.2015 р. № 239 та зобов`язання вчинити дії.

09.04.2019 р. до канцелярії суду від позивача - ПАТ «Українська інноваційна компанія» надійшло клопотання б/н від 04.04.2019 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 р. у справі № 826/1162/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб ПАТ «Український інноваційний банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови від 24.12.2015 р. № 934 та рішення від 24.12.2015 р. № 239 та зобов`язання вчинити дії, заяву Національного банку України задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб ПАТ «Український інноваційний банк», ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/879/16 за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ПАТ «Завод «Точмаш» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ «Завод «Красилівмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 15.05.2019 р.

15.05.2019 р. від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» надійшла заява вих. № 171 від 14.05.2019 р. про залучення до участі у справі третьої особи, а саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк».

15.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.06.2019 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк».

29.05.2019 р. до канцелярії суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява № 27-9067/19 від 24.05.2019 р. про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у якій він просить суд залучити його до участі у справі у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

05.06.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання б/н від 05.06.2019 р. про залишення позову без розгляду, у якому він просить суд залишити позов без розгляду у зв?язку із тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, та клопотання б/н від 04.06.2019 р. про закриття провадження у справі, у якому він просить суд закрити провадження у справі у зв?язку із відсутністю предмету спору, та клопотання б/н від 04.06.2019 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили в іншій справі, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

05.06.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи (на стороні позивача) надійшло клопотання № 209 від 05.06.2019 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 925/698/16.

05.06.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки станом на момент підписання і подачі позову від імені ПАТ «Український інноваційний банк» у відповідної особи були необхідні повноваження на підписання і подання такої позовної заяви.

Також у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів відсутності предмету спору у даній справі.

Крім того, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом було відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд вважає, що рішення господарського суду у даній справі, у разі його прийняття, не може вплинути на права і обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, у судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про зміну свого найменування з Публічного акціонерного товариства «Завод «Точмаш» на Акціонерне товариство «Завод «Точмаш», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства «Завод «Точмаш», що було враховано і прийнято судом до уваги,

05.06.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.06.2019 р.

10.06.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 10.06.2019 р. про процесуальне правонаступництво, у якій він просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі замінивши позивача - ПАТ «Українська інноваційна компанія» на належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

10.06.2019 р. до канцелярії суду від заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» надійшла заява б/н від 07.06.2019 р. про процесуальне правонаступництво, у якій товариство просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі замінивши позивача - ПАТ «Українська інноваційна компанія» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

12.06.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи (на стороні позивача) надійшли пояснення б/н від 12.06.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/879/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Акціонерного товариства «Завод «Точмаш», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки до остаточного вирішення Великою Палатою Верховного Суду у встановленому порядку пов`язаної з нею справи № 925/698/16 за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», ТОВ «Молочна компанія «Волошкове поле», ПАТ «Юрія» про солідарне стягнення 39 562 812, 14 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 р. поновлено провадження у справі № 911/879/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Акціонерного товариства «Завод «Точмаш», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 24.02.2021 р.

02.02.2021 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 01.02.2021 р. про передачу справи у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у якому він просить суд справу № 911/879/16 передати для розгляду до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

24.02.2021 р. перед судовим засіданням представник позивача надав письмові пояснення № б/н від 23.02.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

24.02.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.03.2021 р.

24.03.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.04.2021 р.

14.04.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.05.2021 р.

19.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.06.2021 р.

16.06.2021 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, підтримав своє клопотання про передачу справи № 911/879/16 до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, не заперечував проти передачі справи 911/879/16 до Господарського суду Луганської області.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 911/879/16 на розгляд Господарського суду Луганської області в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст. 7 Кодексу передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 р. (суддя Масловський С. В.) у справі № 913/266/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Враховуюче те, що стосовно позивача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» відкрито провадження у справі про банкрутство, а також те, що предметом позову і спору у справі № 911/879/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Акціонерного товариства «Завод «Точмаш», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки є майнові вимоги боржника - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, згідно з іпотечним договором від 09.12.2013 р., укладеним між ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «Завод «Точмаш» у зв`язку з невиконанням третьою особою (на стороні відповідача) свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з кредитною угодою № 07-112 від 19.10.2007 р., укладеною між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Завод «Красилівмаш», суд дійшов висновку, що спір у справі 911/879/16 має вирішуватись в межах справи Господарського суду Луганської області № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 911/879/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Акціонерного товариства «Завод «Точмаш», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд Господарського суду Луганської області в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

22 червня 2021 р.