overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/774/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровичем, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот", Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 622 635 грн. 51 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. позовні вимоги задоволено частково.

18.05.2021 р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в прохальній частині якого просив суд повернути йому надмірно сплачений судовий збір в розмірі 975 грн. 00 коп. згідно квитанції № 65941 від 31.03.2021 р.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав:

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України на підтвердження сплати судового збору було додано квитанцію № 65941 від 31.03.2021 р. на суму 9 339 грн. 53 коп.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив на момент подачі позовної заяви 2 270 грн. 00 коп.

Тобто, за розгляд позовної вимоги про стягнення 557 635 грн. 51 коп. підлягає до сплати 8 364 грн. 53 коп.. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 975 грн. 00 коп. відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Кундиревичу Андрію Ігоровичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції № 65941 від 31.03.2021 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Ухвалу підписано 29.06.2021.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. м. Київ Справа №911/633/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/633/21

За позовом Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, Володимирська, 2)
До Васильківської районної державної адміністрації (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 4)
Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Васильківську районну державну адміністрацію

як відповідача у справі

про перерву у судовому засіданні на 29.07.2021 о 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. м. Київ Справа №911/1522/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1522/20

За позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 15)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, площа Торгова, 8)
Про розірвання договору
ПОВІДОМЛЯЄ:

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області

як позивача у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діброва»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 29.07.2021 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3456/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» до боржника ТОВ «РГК» про банкрутство, провадження у якій порушене відповідно до ухвали суду від 02.10.2015.

Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.01.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

24.06.2021 до суду надійшла скарга ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 15447/21) на дії ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бахматського О.О.

Дослідивши подану скаргу суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 15447/21) на дії ліквідатора призначити в судовому засіданні на "31" серпня 2021 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області надіслати копію скарги на дії ліквідатора іншим учасникам у справі та надати суду докази надіслання.

3. Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Бахматському О.О. до дати судового засідання надати письмові пояснення по суті скарги, а також детальний звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі.

4. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.06.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька Меблева Фабрика» Київська обл., смт Коцюбинське () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ВАТ «Білицька Меблева Фабрика», порушена ухвалою суду від 15.04.2010.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.08.2011 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.06.2014 призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Куделю М.О.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відсторонено арбітражного керуючого Куделю М.О. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Білицька Меблева Фабрика»; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Скопича Я.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

23.06.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Куделі М.О. від 23.06.2021 № 02-11/3225 (вх. № 15370/21) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора.

Зокрема арбітражний керуючий Куделя М.О. просить суд затвердити вказаний звіт за період з 16.06.2014 по 02.02.2021 у загальній сумі 670871,05 грн, з яких виплачено арбітражному керуючому 637228,20 грн.

Дослідивши подане клопотання суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень по суті клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо його розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Куделі М.О. від 23.06.2021 № 02-11/3225 (вх. № 15370/21) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора призначити в судовому засіданні на "31" серпня 2021 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення, заперечення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.06.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2021 р. Справа № 911/1391/21
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 1046-1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 11.06.2021 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 11.06.2024 року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 16.06.2021 року.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" червня 2021 р. Справа № 911/1388/16

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою про покладання на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/804/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Фермерського господарства «Вікторія»

про стягнення 177 186, 44 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 42/14),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, вул. Ак. Глушкова, буд. 40, корп. 5, оф. 315; 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22),

Фермерське господарство «Вікторія» (74021, Херсонська область, Високопільський р-н, с. Благодатне, вул. Гагаріна, 2-А)

про відкладення судового засідання на 14.07.2021 о 16:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1447/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 16.02.2021 у справі №911/1447/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Комунального підприємства Плосківське Плосківської сільської ради

про стягнення 96 080,00 гривень

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Плосківське Плосківської сільської ради про стягнення 96 080,00 гривень, з яких: 64 941,32 грн основного боргу, 7 890,26 грн пені, 6 026,42 грн 3% річних та 17 222,00 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

18.06.2021 на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 16.02.2021 у справі № 911/1447/20.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Лилаку Т.Д.

Розглянувши заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Під час виготовлення повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2021, судом було допущено описки в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме невірно зазначено договір за яким проводиться стягнення №17339/1617-БО-17 замість вірного - №1733/1617-БО-17.

Частиною 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущені описки в рішенні Господарського суду Київської області від 16.02.2021 у справі № 911/1447/20 та вважати вірними реквізити договору «№1733/1617-БО-17».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2021 у справі № 911/1447/20.

3. Ухвалу про виправлення описки надіслати учасникам судового процесу.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Київської області.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/62/17

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши заяву

Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на пред`явлення наказів по справі

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дніпробудсервіс», Київська обл., м. Вишгород.

про стягнення 136 000,00 грн.

встановив:

22.06.2021 до Господарського суду Київської області від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.03.2017 у справі № 911/62/17.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.03.2017 у справі № 911/62/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2021 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суддя Т.Д. Лилак