ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/268/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіна М.А.

секретар судового засідання Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021 р. (про відкриття провадження у справі у банкрутство)

по справі № 923/268/21

за заявою Приватного підприємства Херсонські дітки, м. Херсон

до боржника Приватного підприємства Щасливе дитинство, м. Херсон

розпорядник майна Ляшко Олександр Віталійович

про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Немченко Л.М.

час та місце постановлення ухвали: 25.03.2021 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ: Тельманшон М.С.

від Приватного підприємства Херсонські дітки, м. Херсон: Подрез О.О.

від Приватного підприємства Щасливе дитинство, м. Херсон: Юрченко Н.С.

від розпорядника майна Ляшко Олександра Віталійовича, м. Херсон: особисто

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021 р. у справі № 923/268/21 та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В березні 2021 р. Приватне підприємство Херсонські дітки, м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Щасливе дитинство, м. Херсон.

Наведена заява мотивована тим, що між Приватним підприємством Херсонські дітки, м. Херсон та Приватним підприємством Щасливе дитинство, м. Херсон було укладено договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.06.2019 р. №7/з на суму 1 500 000 грн.

На виконання умов договору Приватне підприємство Херсонські дітки, м. Херсон надало Приватному підприємству Щасливе дитинство, м. Херсон поворотну фінансову допомогу на суму 1 204 312,25 грн.

Натомість позичальником частково здійснено повернення грошових коштів, у зв`язку з чим сума неповернутої фінансової допомоги складає 441 722,25 грн.

Приватне підприємство Херсонські дітки, м. Херсон посилається на те, що за умовами договору від 07.06.2019 р. №7/з строк повернення фінансової допомоги встановлено до 20.02.2021 р., при цьому умови договору боржником не виконано, заборгованість не погашена, у зв`язку з чим, на думку заявника, наявні правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Щасливе дитинство, м. Херсон.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Щасливе дитинство, м. Херсон, визнано грошові вимоги Приватного підприємства Херсонські дітки, м. Херсон в сумі 441 722,25, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ляшко Олександра Віталійовича, м. Херсон.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ оскаржило її до Південно західного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ посилається на порушення місцевим господарським судом приписів Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема п. 1 - 2 «Прикінцевих та перехідних положень».

Так, за приписами цієї норми на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття провадження у справах про банкрутство боржників, за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12.03.2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ зазначає, що договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.06.2019 р. №7/з встановлено чіткий строк для виконання зобов`язання, а саме до 20.02.2021 р.

Отже, враховуючи те, що зобов`язання боржника виникли з 20.02.2021 р. та в період дії на території України карантину, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ в даному випадку неможливе відкриття провадження у справі банкрутство Приватного підприємства Щасливе дитинство, м. Херсон.

Проте, суд першої інстанції відкривши провадження у справі про банкрутство, не врахував цих положень, у зв`язку з чим на думку Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Стосовно підстав для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021 р., Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ посилається на наявність грошових вимог до боржника та подання до місцевого господарського суду заяви про визнання кредиторських вимог.

Арбітражний керуючий Ляшко Олександр Віталійович, м. Херсон, Приватне підприємство Херсонські дітки, м. Херсон та Приватне підприємство Щасливе дитинство, м. Херсон в поданих відзивах проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують та просять суд апеляційної інстанції, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок виявлення кредиторів.

Відповідно до ч. 1 цієї норми конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 2 - 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За приписами ст. 210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є суб`єкти, зазначені в ч. 1 ст. 209 цього Кодексу, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов`язань, включаючи кредиторів, вимоги яких повністю або частково забезпечені заставою. Правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов`язкових платежів).

Проте, стаття 210 Господарського кодексу України не встановлює автоматичного визнання цих суб`єктів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими суб`єктами, через вказані вище процедури.

Як вбачаться з матеріалів справи, 12.04.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 5 912 180,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.04.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ призначено до розгляду на 13.07.2021 р. у попередньому судовому засіданні.

Тобто, на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ попри наявність грошових вимог до боржника, статус кредитора в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства не набуло.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами абз. 3 п.п. 3 п. 3. 1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 р. № 11-рп/2007 перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судове рішення є таким, що ухвалене відносно прав та обов`язків особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Проаналізувавши зміст ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021 р. у справі № 923/268/21, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ, отже і наразі не існує правового зв`язку між скаржником і іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

На підставі викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021 р. у справі № 923/268/21 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЦ ЛАВИНА, м. Київ на ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021 р. у справі № 923/268/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна