ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/737/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доміон, м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Ужгород

про стягнення 2 141 773 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Мікрюков С.В., адвокат, ордер серії АО № 1000040 від 22.08.2020 року

Відповідача 1 Карпинець І.В., адвокат,

ордер серії АО № 1012535 від 21.07.2020 року

Відповідача 2 не з`явився

Третьої особи Скочиляс Г.М., адвокат,

ордер серії АО № 1014553 від 03.09.2020 року

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доміон, м. Ужгород та до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород про стягнення 2 141 773 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою суду від 05.11.2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Ужгород.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи поданим клопотанням б/н від 22.12.2020 року просить суд повернути розгляд даної справи на стадію підготовчого провадження, покликаючись на розгляд справи № 308/8366/20 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави № 02-4/4з-09 від 31.01.2017 року, який є предметом розгляду у даній справі. Вказує на те, що докази, які будуть отримані під час розгляду справи № 308/8366/20 можуть вплинути на розгляд даної справи та можуть бути долученими лише на стадії підготовчого провадження.

Розглянувши подане клопотання третьої особи про перехід розгляду справи на стадію підготовчого провадження, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні такого з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, ч. 1 ст. 194 ГПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Отже, розгляд справи по суті, за наслідками якого вирішується спір, безпосередньо формується з наслідків підготовчого провадження, в якому остаточно визначається предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі № 907/737/19, а ухвалою суду від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалами суду від 13.10.2020 року, 05.11.2020 року, 23.12.2020 року, 09.02.2021 року, 03.03.2021 року, 25.03.2021 року та 29.04.2021 року судові засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Натомість, третя особа жодних доказів, які можуть вплинути на розгляд даної справи суду не надала. Разом з тим, ухвалою суду від 03.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області справи № 308/8366/20 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави № 02-4/4з-09 від 31.01.2017 року, який є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, положення ГПК України не передбачають можливості постановлення ухвали про повернення до підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У даному судовому засіданні суд, здійснюючи розгляд справи, перед стадією дослідження доказів вирішив оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України з огляду на графік призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., що унеможливлює закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні із дотриманням порядку її розгляду, встановленого ст. ст. 218 221 ГПК України.

В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 серпня 2021 р. на 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.