ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.06.2021 м. Дніпро Справа № 908/1574/20(908/1112/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2021 (повний текст судового рішення складено "26" травня 2021р., суддя Юлдашев О.О.) у справі

за позовом ОСОБА_2 , с. Підгірці, Обухівський район, Київська область,

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", м.Запоріжжя,

про визнання права власності та скасування реєстраційних дій

в межах справи № 908/1574/20 про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2021 у даній справі позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» у розмірі 1 604 800,00 грн, що відповідає 32 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 9001745 від 23.03.2015 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 0001745 від 25.08.2015 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 1038681 від 16.07.2018 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 2038681 від 24.07.2018 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 3038681 від 24.07.2018 «Виправлення помилок».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 4038681 від 26.07.2018 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 5038681 від 21.12.2018 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 6004510 від 02.05.2019 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 7046799 від 18.07.2019 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 8046799 від 19.07.2019 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 9046.ю799 від 19.07.2019 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 25 656 грн. 00 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 25 656 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного перегляду є рішення господарського суду про задоволення позовних вимог щодо майнової вимоги (визнання права власності на частку у статутному капіталі у розмірі 1 604 800,00 грн) та одинадцяти немайнових вимог.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 73 563,00 грн ((1 604 800 грн х 1,5% х 150%) + (2 270,00 грн х 11 х 150%)).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів враховує таке.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст.8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

З аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Відповідно до частини першої статті 76 та частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись з клопотанням про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 06.05.2021, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження його сукупного доходу за 2020 звітний рік та доказів того, що сума судового збору у розмірі 73 563,00 грн, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5% від її річного доходу за 2020 рік, зважаючи на обставини його звернення із апеляційною скаргою у червні 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2021 у справі № 908/1574/20(908/1112/21) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 73 563,00 грн або доказів в підтвердження наявності обставин для розстрочення сплати судового збору, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов