ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5677/21

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Каптєлова Петра Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Посох Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості у сумі 8 164,36 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Каптєлов Петра Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Посох Олени Миколаївни про стягнення заборгованості у сумі 8 164,36 грн. з яких:

- 6 925,04 грн. основний борг;

- 644,89 грн. пеня;

- 439,96 грн. інфляційні втрати;

- 154,47 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором №05294/20 від 13.04.2020 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

22.06.2021 від Фізичної особи-підприємця Каптєлова Петра Петровича до суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, розглянувши вказану заяву суд проходить до висновку, що позивачем не були усуненні недоліки виходячи з наступного.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху судом вказувалось, що позивач здійснив відправлення позовних матеріалів на адресу ФОП Посох Олена Миколаївна АДРЕСА_2 тоді, як місце знаходження відповідача є АДРЕСА_2 .

Проте, розглянувши заву про усунення недоліків суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки в розумінні вказаної ухвали, оскільки знову надав опис вкладення у цінний лист із зазначенням місця знаходження відповідача як АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, в зв`язку з чим позовна заява з додатками підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому, позовна заява Фізичної особи-підприємця Каптєлова Петра Петровича підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява від 03.06.2021 року з додатками в т. ч. квитанція про сплату судового збору №57697 від 01.06.2021 року у сумі 2 270,00 грн.;

- опис;

- конверт;

- заява про усунення недоліків;

- опис;

-конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв