СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року Справа № 922/1894/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків вх. № 1839 Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2021р. у справі № 922/1894/21 (суддя - Лаврова Л.С., повний текст складено та підписано 27.05.2021 р.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг Охоче», с. Старовирівка Харківської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Харків та ОСОБА_3 , м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2021 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг Охоче» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агроінвест Холдинг Охоче» від 21.07.2020.

21.05.2021 через канцелярію суду ГСХО отримана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони держреєстраторам, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені цим Законом, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про ТОВ «Агроінвест Холдинг Охоче», що містяться в ЄДРПОУ, що прямо стосуються предмета спору, а саме: про перерозподіл часток учасників товариства, розмір статутного капіталу товариства, виключення учасників зі складу учасників товариства, зміну складу учасників (засновників) товариства, внесення змін до статуту товариства.

Ухвалою ГСХО від 24.05.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою ГСХО від 26.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що:

- оскаржуване рішення не є тим рішенням, на підставі якого є можливість здійснити держреєстрацію змін до відомостей про юр.особу;

- відсутні докази вчинення відповідачем дій, які могли б утруднити виконання рішення суду у цій справі, відповідно, як заявлення позову в цілому, так і вжиття заходів забезпечення такого позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, місцевий господарський суд визнав передчасним.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника - адвоката Александрової Т.В. у розумінні ст. 60 та ст. 258 ГПК України.

24.06.2021 через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані копії відповідного ордеру серія ВІ № 1045265 від 24.06.2021 та свідоцтва серія ПТ № 1700 від 27.06.2017.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

При цьому, оскільки до суду апеляційної інстанції ГСХО надіслані матеріали оскарження ухвали з неналежним чином виготовленими копіями документів (у зменшеному розмірі та непридатними для читання), судова колегія вважає за доцільне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи № 922/1894/21.

Керуючись ст. ст. 174, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків вх. № 1839 Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2021р. у справі № 922/1894/21.

2. Призначити справу до розгляду на "19" липня 2021 р. о 14:10 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

3. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1894/21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка