УХВАЛА

м. Київ

25.06.2021Справа № 910/5067/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ВЕСТ ГРУП" 2) ОСОБА_1
про стягнення 198 302, 69 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Максименко Л.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5067/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Вест Груп" та ОСОБА_1 відповідно до яких просить стягнути солідарно заборгованість за договором № б/н від 17.10.2018 в розмірі 198 302, 69 грн.

Ухвалою від 18.05.2021 вирішено справу № 910/5067/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 25.06.2021.

28 квітня та 05 травня 2021 відповідачем-1 заявлено, зокрема, про продовження строку для подання відзиву.

Через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив, а 11.06.2021 відзив подано й відповідачем-2.

З огляду на положення ст. 166 ГПК України позивач долучив письмову відповідь на відзив.

Позивач та відповідач-1 явку уповноважених представників у підготовче засідання 25.06.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив та надав усні пояснення.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, як вже вказувалося раніше, 05.05.2021 відповідач долучив відзив, а тому, підстави для продовження процесуальних строків відсутні.

Натомість, суд звернув увагу учасників процесу на те, що згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ВЕСТ ГРУП" строк для подачі відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко