СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа № 905/1821/20

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури ( вх. №1863 Д/2)на рішення господарського суду Донецької області від "11" лютого 2021 р. у справі № 905/1821/20

за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області

до 1)Селидівської міської ради Донецької області, м. Селидове Донецької області

2) Фермерського господарства "Агро-Люкс", м. Селидове Донецької області

про: визнання незаконним рішення №6/63-1493 від 24.06.2015 Селидівської міської ради в частині передачі в оренду Фермерському господарству Агро Люкс земельної ділянки площею 6,7754га кадастровий номер :02:000:1546 для ведення фермерського господарства;визнання недійсним укладеного відповідачами договору №164 від 09.09.2015 оренди землі;зобов`язання Фермерського господарства Агро Люкс повернути земельну ділянку площею 6,7754га кадастровий номер :02:000:1546

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (далі прокурор, позивач), м.Покровськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Селидівської міської ради, м.Селидове Донецької області, 2) Фермерського господарства Агро Люкс, м.Селидове Донецької області, про: визнання незаконним рішення №6/63-1493 від 24.06.2015 відповідача-1; визнання недійсним укладеного відповідачами договору №164 від 09.09.2015 оренди землі; зобов`язання відповідача-2 повернути орендовану земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Селидівська міська рада без проведення земельних торгів надала Фермерському господарству Агро Люкс для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,7754га кадастровий номер :02:000:1546, розташовану в південній частині земель Селидівської міської ради (рішення №6/63-1493 від 24.06.2015 Про передачу в оренду земельних ділянок Фермерському господарству Агро Люкс), чим відповідач-1 порушив приписи ст.ст.116, 124, 134, 135 Земельного кодексу України. Цим порушені інтереси держави, оскільки територіальна громада позбавлена можливості отримувати орендну плату у розмірі, визначеному на умовах прозорої конкуренції та з дотриманням законодавчих вимог, а інші громадяни України і юридичні особи можливості реалізувати своє право на отримання цієї земельної ділянки для тих самих цілей. Враховуючи, що відсутній орган, уповноважений на перегляд чи скасування оспорюваного рішення Селидівської міської ради, позов пред`явлений в порядку ч.5 ст.53 ГПК України прокурором як позивачем.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі № 905/1821 у задоволенні позову в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається, до матеріалів апеляційної скарги заявником подано не засвідчену належним чином копію платіжного доручення від 04.06.2021 № 1486 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі -9459 грн., зокрема, на цій копії відсутні обов`язкові відмітки про засвідчення копії документа.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду оригінал або засвідчену належним чином копію платіжного доручення від 04.06.2021 № 1486 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі № 905/1821 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу або засвідченої належним чином копії платіжного доручення від 04.06.2021 № 1486 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова