ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Справа № 911/632/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № 56/3-2055 вих.21 від 10.06.2021 р. Обухівської окружної прокуратури про роз`яснення судового рішення

у справі № 911/632/19

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, м. Кагарлик, Київська область

в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ;

2) Селянського (фермерського) господарства «БАШІ», с. Юхни, Миронивський район, Київська область;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ОСОБА_1 , с. Юхни, Миронивський район, Київська область

про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2020 р. (суддя Щоткін О. В.) у справі № 911/632/19 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Селянського (фермерського) господарства «БАШІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-664/36-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-665/36-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-666/36-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-79/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-81/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-84/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 18,2391 га з кадастровим номером :08:001:0002, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 17,0388 га з кадастровим номером :03:001:0014, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,5892 га з кадастровим номером :02:001:0009, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Прокуратури Київської області 8 644, 50 грн судового збору; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «БАШІ» на користь Прокуратури Київської області 8 644, 50 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 р. у справі № 911/632/19 рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 р. у справі № 911/632/19 залишено без змін.

15.06.2021 р. до канцелярії суду від Обухівської окружної прокуратури надійшла заява № 56/3-2055 вих.21 від 10.06.2021 р. про роз`яснення судового рішення, у якій прокуратура просить суд роз`яснити резолютивну частину судового рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 р. у справі № 911/632/19, а саме, чи підлягають скасуванню державної реєстрації записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду в частині, що стосується пунктів 5-10 вказаного рішення.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 911/632/19 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 170 цього ж кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До вказаної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували надіслання (надання) прокуратурою іншим учасникам справи копії заяви про роз`яснення судового рішення та доданих до неї документів. Таких доказів не зазначено і в переліку додатків до такої заяви.

За таких обставин зазначена заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 233-235, 240, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Обухівській окружній прокуратурі заяву № 56/3-2055 вих.21 від 10.06.2021 р. (вх. № 14728/21 від 15.06.2021 р.) про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца