ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/3246/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від ТОВ "АПК-Груп" - Панченко А.М. (керівник) - витяг з ЄДР; Мосунов Ю.А. - ордер АІ№1108368 від 23.04.2021р.,

від ДП "Біріт-Надія" - Леонов К.Ю. - дов. б/н від 30.12.2020р.,

від ТОВ "Біріт імені Шевченка" - Леонов К.Ю. - дов. б/н від 30.12.2020р.,

від ТОВ "Штрубе Україна ГМБХ" - не з`явились,

від боржника - не з`явились,

розпорядник майна Кандаурова А.П. - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АПК-Груп"

на постанову господарського суду м.Києва від 17.03.2021р.

(повний текст складено 18.03.2021р.)

у справі №910/3246/20 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Штрубе Україна ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Біріт-Фортуна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 17.03.2021р. по справі №910/3246/20 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Біріт-Фортуна"; визнано банкрутом ТОВ "Біріт-Фортуна"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Біріт-Фортуна" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 17.03.2022р. та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, ТОВ "АПК-Груп" подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 17.03.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про передачу справи для подальшого розгляду до місцевого суду на стадію розпорядження майном боржника.

У відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор Гусар Іван Олексійович і представник ТОВ «Біріт імені Шевченка» просять відмовити ТОВ "АПК-Груп" у задоволенні апеляційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 17.03.2021р., вважають, що судом першої інстанції зроблено правильні висновки за обставинами справи та прийнято законне рішення.

В поясненнях кредитор ТОВ «Біріт імені Шевченка» посилається на доктрину «заборони суперечливої поведінки», оскільки ТОВ «АПК-Груп» приймало участь у загальних зборах кредиторів та у засіданнях комітету кредиторів у справі №910/3246/20 та голосувало за перехід до ліквідаційної процедури боржника. За весь час провадження справи на стадії розпорядження майном, ТОВ "АПК-Груп" жодного разу не зверталось зі скаргами на дії або бездіяльність розпорядника майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АПК-Груп" на постанову господарського суду м.Києва від 17.03.2021р. у справі №910/3246/20 та призначено її до розгляду на 07.06.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. у судовому засіданні оголошено перерву до 22.06.2021р. на підставі ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. апеляційну скаргу ТОВ "АПК-Груп" на постанову господарського суду м.Києва від 17.03.2021р. у справі №910/3246/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ "АПК-Груп", ДП "Біріт-Надія" і ТОВ "Біріт імені Шевченка", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

ТОВ "Штрубе Україна ГМБХ" та ТОВ "АПК-Груп" звернулися до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біріт-Фортуна".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.04.2020р. було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання суду; встановлено арбітражним керуючим: 1.Кандауровій А.П.; 2.Гороховському А.В.; 3.Савченку Б.Г., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 12.05.2020р. для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство ТОВ "Біріт-Фортуна" у порядку ст. 28 КУзПБ.

14.04.2020р., 15.04.2020р., 27.04.2020р. і 08.05.2020р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Кандаурової А.П., Степанової М.В., Савченка Б.Г. і Перепелиці В.В. надійшли заяви про участь у справі.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.07.2020р. було відкрито провадження у справі №910/3246/20 про банкрутство ТОВ "Біріт-Фортуна"; визнано грошові вимоги ТОВ "Штрубе Україна ГМБХ" до ТОВ "Біріт-Фортуна" у розмірі 1 029 109,24 грн., з яких: 292 250,00 грн. - основна заборгованість, 288 401,92 грн. - пеня, 112 984,64 грн. - інфляція, 318 528,20 грн. - відсотки, 16 944,48 грн. - судовий збір; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 15.07.2020р.; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Біріт-Фортуна" з 15.07.2020р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біріт-Фортуна" у встановленому законодавством порядку; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

До місцевого суду 13.08.2020р. - ГУ ДПС у м.Києві, 14.08.2020р. - ДП "Біріт-Надія", 17.08.2020р. - ТОВ "Біріт імені Шевченка", 18.08.2020р. - ТОВ "АПК-Груп" були подані заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.09.2020р. було призначено до розгляду попереднє засідання суду, клопотання боржника про витребування документів та призначення судової експертизи, клопотання розпорядника майна боржника про виплату основної грошової винагороди на 21.10.2020р.; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заявлених грошових вимог та поданих клопотань.

20.10.2020р. до місцевого суду розпорядником майна боржника було подано проміжний звіт.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.10.2020р. було відкладено попереднє засідання суду, клопотання боржника про витребування документів та призначення судової експертизи на 11.11.2020р.; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заявлених грошових вимог та поданих клопотань; клопотання розпорядника майна боржника від 12.10.2020р. №02-08/348 задоволено; витребувано від директора ТОВ "Біріт-Фортуна" Романова Віталія Миколайовича оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії: первинних бухгалтерських документів та документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ "Біріт-Фортуна", за період з 31.08.2018 по 12.10.2020 роки, зокрема: річні баланси та щорічну фінансову звітність, що подавалася в органи статистики за 2018-2019 роки; перелік майна та матеріальних цінностей Боржника; кількість працевлаштованих осіб; банківські виписки за 2018 та 2019 роки; перелік усіх договорів, які укладалися Боржником у період виконання Романовим В.М. повноважень директора ТОВ "Біріт-Фортуна", а саме - з 31.08.2020 року по 21.10.2020, перелік укладених Боржником договорів після відкриття провадження у справі про банкрутство №910/3246/20 та іншу необхідну первинну документацію; клопотання розпорядника майна боржника від 08.09.2020р. №02-08/302 та від 21.10.2020р. задоволено; зобов`язано ТОВ "АПК-Груп" надати суду письмові пояснення на відзив боржника та контррозрахунок пені.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.11.2020р. було визнано кредиторами у справі №910/3246/20 по відношенню до боржника: ТОВ "Штрубе Україна ГМБХ" на суму 1 060 872,74 грн., з яких: 31 763,50 грн. - перша черга; 740 707,32 грн. - четверта черга; 288 401,92 грн. - шоста черга; ГУ ДПС у м. Києві на суму 51 709,98 грн., з яких: 4 204, 00 грн. - перша черга; 36 934,02 грн. - третя черга; 10 571,96 грн. - шоста черга; ТОВ "Біріт Імені Шевченка" на суму 18 537 138,80 грн., з яких: 4 204, 00 грн. - перша черга; 18 532 934,80 грн. - четверта черга; ДП "Біріт Надія" на суму 14 065 211,32 грн., з яких: 4 204,00 грн. - перша черга; 14 061 007,32 грн. - четверта черга; ТОВ "АПК-Груп" на суму 4 333 180,28 грн., з яких: 4 204,00 грн. - перша черга; 2 592 826,40 грн. - четверта черга; 1 736 149,88 грн. - шоста черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву, наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання.

29.12.2020р. до місцевого суду розпорядником майна боржника були подані проміжний звіт та клопотання про виплату грошової винагороди за жовтень та листопад 2020 року.

12.01.2021р. до місцевого суду розпорядником майна боржника були подані звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а 18.01.2021р. - клопотання про введення процедури ліквідації.

18.02.2021р. та 12.03.2021р. до місцевого суду розпорядником майна боржника були подані проміжні звіти.

12.03.2021р. до місцевого суду арбітражним керуючим Гусаром І.О. була подана заява про участь у справі.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.03.2021р. було затверджено звіт арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2020р. по 31.12.2020р., поданого до місцевого суду 12.01.2021р.; задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника про виплату грошової винагороди за жовтень та листопад 2020 року у сумі 30 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що, у відповідності до прийнятого зборами кредиторів рішення (протокол від 13.01.2021р.), було визначено наступну судову процедуру, яка застосовується до ТОВ "Біріт-Фортуна" - ліквідаційна процедура, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гусара І.О.

Згідно з ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч.8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.48 КУзПБ).

У відповідності до ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, не знайдено, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що подано клопотання зборів кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, місцевий суд дійшов правильного висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст.58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 28, 60 КУзПБ колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо задоволення клопотання зборів кредиторів стосовно призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

Оскільки можливих санаторів не було виявлено, суд першої інстанції, на підставі ст.58 КУзПБ, дійшов правильного висновку щодо необхідності визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

З матеріалів справи вбачається, що заяв від інших кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором боржника у даній справі до місцевого суду станом на 17.03.2021р. не надходило.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст.59 КУзПБ) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано припинив процедуру розпорядження майном, визнав ТОВ "Біріт-Фортуна" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "АПК-Груп" залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 17.03.2021р. по справі №910/3246/20 - без змін.

Справу №910/3246/20 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.06.2021р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Л.Л. Гарник