УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" (далі - Товариство) ,

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бінестар"

до Товариства

про стягнення 1 439 453,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 зі справи № 910/16308/20. Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2021 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не викладено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 06.07.2021.

16.06.2021 (згідно зі штампом Верховного Суду) Товариство подало клопотання про усунення недоліків, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновку Касаційного господарського суду щодо застосування, зокрема, статті 853 Цивільного кодексу України, викладеного у постанові, яку скаржник наводить у поданій заяві;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування норм, що регулюють обов`язок підрядника прийняти виконані роботи, викладеного у постанові, яку скаржник зазначає у заяві, та застосованого судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 228 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим скаржник у касаційній скарзі просить зупинити дію оскаржуваних рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись, зокрема, на те, що відкриття виконавчого провадження та необґрунтоване стягнення грошових коштів з відповідача негативно вплине на його матеріальне становище, оскільки щомісячний фонд заробітної плати його працівників становить близько 2,5 млн грн, а передчасне стягнення коштів негативно вплине на діяльність Товариства, призведе до виникнення дефіциту з оплати праці працівників останнього та неможливості здійснення швидкого повороту виконання рішення у разі його скасування, що, в свою чергу, призведе до подання нових позовів з метою захисту порушеного права скаржника.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оцінивши наведені скаржником у клопотанні доводи та, беручи до уваги предмет позову у даній справі, наявність передумов для проведення подальшого стягнення коштів та необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 зі справи № 910/16308/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 липня 2021 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2021 року.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 зі справи № 910/16308/20 задовольнити.

5. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 зі справи № 910/16308/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №910/16308/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бінестар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" про стягнення коштів.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко