УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/23/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" та Державного підприємства "Київське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київська обласна рада

про розірвання договорів про умови ведення мисливського господарства та про умови здійснення біотехнічних заходів,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/23/20, подана 07.05.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції від 03.03.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 та апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури, яка оскаржувалася в частині залишення позовної заяви прокурора без розгляду, призначення судової експертизи та зупинення провадження у цій справі, без розгляду.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 (повний текст складено 08.04.2021), строк для оскарження якої сплив 28.04.2021.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 07.05.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 21.04.2021, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 260.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Верховним Судом установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 911/2169/20 за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороше озеро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним розпоряджень та договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо наявності підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі державного підприємства, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 363/4656/16-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2021 прийнято до розгляду справу № 911/2169/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 06 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на суб`єктний склад сторін у обох цих справах (позов прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства) з метою дотримання єдності судової практики висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2169/20 щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в особі державного підприємства, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2169/20.

Керуючись статтями 228, 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 911/23/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/23/20.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.08.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/23/20 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2169/20.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак