УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2234/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянув заяву громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про відмову від позову

у касаційному провадженні за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020

у справі №914/2234/19

за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка"

про стягнення 208 650,00 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав",

В С Т А Н О В И В:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі - Спілка, позивач) звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка" (далі - ТОВ "Компанія Залізна Шапка", відповідач) про стягнення збитків у розмірі 208 650,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області (суддя - Матвіїва Р.І.) від 17.03.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 (колегія суддів: Галушко Н.А., Желік М.Б., Орищин Г.В.) рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2020 у справі №914/2234/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 208 650,00 грн збитків у розмірі паушальної суми та судовий збір.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (колегія суддів: Галушко Н.А., Желік М.Б., Орищин Г.В.) заяву Спілки про ухвалення додаткового рішення суду щодо питання про судові витрати задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції ТОВ "Компанія Залізна Шапка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 зі справи №914/2234/19 та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 поновлено ТОВ "Компанія Залізна Шапка" пропущений строк подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі №914/2234/19 за касаційною скаргою вказаної особи на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 й вирішено здійснювати її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; доведено до відома учасників справи про право на подання відзивів до 10.03.2021.

Склад судової колегії змінився, на підтвердження чого матеріали справи №914/2234/19 містять протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2021: задоволено заяву Спілки та зупинено касаційне провадження у цій справі до прийняття рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/16803/19.

Постановою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/16803/19, зокрема задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт"; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №910/16803/19; рішення господарського суду міста Києва 10.08.2020 у справі №910/16803/19 залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 поновлено касаційне провадження у справі №914/2234/19 за касаційною скаргою ТОВ "Компанія Залізна Шапка" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020.

17.06.2021 на електрону адресу Верховного Суду (з використанням ЕЦП) Спілка надіслала заяву про відмову від позову в порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Верховний Суд відзначає, що заяву про відмову від позову у справі №914/2234/19, датована 15.06.2021, підписана та направлена на електрону адресу Верховного Суду безпосередньо представником позивача адвокатом Сербуль О.Ю., яка діє на підставі довіреності б/н від 04.01.2021, виданої директором Спілки О.І. Нікіном, копія якої міститься в матеріалах даної справи, разом із копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Підпис ЕЦП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.06.2021.

Станом на дату постановлення цього судового рішення на адресу суду заперечень інших осіб щодо прийняття відмови від позову у справі №914/2234/19 не надходило.

Згідно із статтею 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана позивачем заява про відмову від позовної заяви підписана представником Спілки адвокатом Сербуль О.Ю., на підтвердження повноважень якої в матеріалах справи містяться засвідчені копії: довіреності від 14.01.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.02.2008 №3228.

Вказані документи не містять даних щодо обмеження права вказаного представника відмовитися від позову. Зі змісту довіреності від 14.01.2021 (строк дії якої до 04.01.2022), убачається, що адвокат Сербуль О.Ю. уповноважена бути представником Спілки у Верховному Суді та наділена повноваженнями повіреного, передбаченими для представника у господарському процесі, в тому числі відмовлятись від позову, підписувати будь-які заяви як власноручним підписом так і електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а саме - представником позивача адвокатом Сербуль О.Ю., (зміст довіреності б/н від 04.01.2021 свідчить, що представник має право на вчинення таких дій) та враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Спілки та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову у справі №914/2234/19 та визнання нечинними рішення та постанови судів попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі, і закриття провадження у ній.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 ГПК України).

Згідно з частиною другою статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи приписи зазначеної норми, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне повернути ТОВ "Компанія Залізна Шапка" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання касаційної скарги.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання оскаржуваної постанови та додаткової постанови суду апеляційної інстанції, тому поворот виконання оскаржуваного судового рішення касаційною інстанцією не здійснюється. Водночас ТОВ "Компанія Залізна Шапка" не позбавлене права, за наявності підстав, звернутися з відповідною заявою в порядку статті 333 ГПК України.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" про відмову від позову у справі №914/2234/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка" про стягнення 208 650,00 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

2. Визнати нечинними рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2020, постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі №914/2234/19.

4. Провадження у справі №914/2234/19 закрити.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка" (79008, м. Львів, вул. Театральна, 23; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 129 (три тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 75 коп., сплачений за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 16.01.2021 №1288618.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова