УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 902/83/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Волковицької Н.О., Колос І.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.01.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021

за позовом Національного банку України

до приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 приватне акціонерне товариство "Тростянецький м`ясокомбінат" (далі - ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 (повний текст постанови виготовлено в той же день) зі справи № 902/83/18; справу направити на розгляд до господарського суду Вінницької області. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

15.06.2021 судді-доповідачу надійшло заперечення Національного банку України (далі - НБУ, позивач) про відкриття касаційного провадження у цій справі, мотивоване законністю та обґрунтованістю спірних судових актів та відсутністю підстав для їх скасування.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" та заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.01.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 зі справи № 902/83/18, повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" і додані до неї документи відповідно до змісту частин першої та шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого суду та постановою апеляційного господарського суду, ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" оскаржило їх до Верховного Суду з мотивів прийняття судових рішень з порушенням норм процесуального права, що призвело до ухвалення помилкових судових актів, які ґрунтуються на висновках, зроблених після неповного та необ`єктивного з`ясування всіх дійсних обставин, що мають значення для справи, а тому судові рішення, на думку скаржника, підлягають скасуванню.

Касаційний господарський суд вважає такі доводи скаржника помилковими, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.02.2018 у справі № 902/83/18 відкрито провадження за позовом Національного банку України; призначено підготовче засідання у справі на 15.03.2018; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог частини восьмої статті 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.03.2018.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що ухвала місцевого суду від 16.02.2018 про відкриття провадження у справі № 902/83/18 господарським судом Вінницької області отримана відповідачем 23.02.2018, на підтвердження чого наявне рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 097. Останнім днем для подання зустрічного позову у справі позивачем за зустрічним позовом, зважаючи на вимоги змісту частини першої статті 180 ГПК України (враховуючи вихідні та святкові дні), було 12.03.2018 включно.

Верховний Суд зазначає, що за статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зустрічна позовна заява подана ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" до господарського суду Вінницької області лише 17.01.2020 (з пропуском строку майже на два роки), а, отже, подана з порушенням вимог частини першої статті 180 ГПК України, що є підставою для її повернення відповідно до змісту частини шостої статті 180 ГПК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій взято до уваги, що наведені заявником обставини пропуску строку стосовно подачі зустрічного позову є неповажними, й вказують лише на неналежне ставлення останнього до виконання своїх обов`язків та можуть свідчити про зловживання своїми процесуальними правами.

Касаційний господарський суд встановив, що, постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, місцевий суд керувався частинами першою та шостою статті 180 ГПК України, за якими зустрічна позовна заява, подана поза межами встановленого судом строку для подання відзиву, повертається ухвалою суду заявнику.

Верховний Суд також зазначає, що правова позиція стосовно подання зустрічної позовної заяви з пропуском строку, встановленого для подання відзиву, як достатньої підстави для її повернення узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, зокрема: від 04.03.2019 у справі № 920/342/17, від 04.04.2019 у справі № 918/361/18, від 29.07.2019 у справі № 925/872/18, від 18.09.2019 у справі № 910/16837/18, від 07.11.2019 у справі № 910/2892/19.

Відтак правильне застосування судами попередніх інстанцій норм ГПК України під час постановлення ухвали господарського суду Вінницької області від 19.01.2021, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 зі справи № 902/83/18, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Поряд і з цим, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v.(№ 21920/93, § 48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 зі справи № 902/83/18 на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Суд також наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Разом з тим, оскільки встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 зі справи № 902/83/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Н. Волковицька