ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2021 Справа № 904/2622/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/2622/19 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", м.Сімферополь, АР Крим

третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 , м. Дніпро

третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 , м. Дніпро

третьої особи -6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 , м. Дніпро

третьої особи -7, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_6 , м. Дніпро

третьої особи -8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_7 , м. Дніпро

третьої особи -9, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_8 , м. Дніпро

третьої особи -10, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_9 , м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" та Дніпровської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по вул. Мечникова, 19 (Шевченківський район) в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", , для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями)" №167/28 від 20.12.2017;

- визнати недійсним Договір оренди землі від 28.12.2017, відповідно до якого Дніпровська міська рада передала в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", , для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями) на підставі рішення Дніпровської міської ради № 167/28 від 20.12.2017 земельну ділянку за кадастровим номером :02:414:0064 у АДРЕСА_1 площею 0,2141 га.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/2622/19 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Колоритус" (позивач) звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незясування обставин справи, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/2622/19 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/2622/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у складі головуючого судді Іванова О.Г. апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн. та доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення, з наданням апелянту строку на усунення вказаних недоліків.

14.06.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано докази направлення скарги учасникам справи листом з описом вкладення та платіжну квитанцію №1 від 11.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).

15.06.2021 суддя Іванов О.Г., подав заяву про самовідвід у справі №904/2622/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.35 ГПК України, оскільки при дослідженні матеріалів скарги від 05.05.2021, встановлено, що її підписано від імені апелянта (позивача) адвокатом Дорошенко О.М. (на підставі ордеру серії ДН №095875), яка є представником судді-доповідача Іванова О.Г. у цивільних справах №901/11469/19, №201/80777/19, в яких останній виступає в якості позивача.

З метою вирішення питання щодо відводу судді-доповідача, з урахуванням перебування у відпустці судді - члена колегії суддів Дарміна М.О., на підставі розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2622/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 справу №904/2622/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Анонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 визначеною колегією суддів заяву судді Іванова О.Г. про самовідвід у справі №904/2622/19 задоволено; справу №904/2622/19 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.06.2021 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/2622/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Одночасно у змісті апеляційної скарги ТОВ "Колоритус" викладено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке обґрунтовано неотриманням повного тексту рішення на момент подачі апеляційної скарги, обізнаністю із наявним рішенням при ознайомленні з матеріалами справи 29.04.2021, про що наявні відмітка в матеріалах справи. З урахуванням опублікування рішення суду в реєстрі 12.04.2021 та вихідними і святковими днями з 01.05.2021 по 04.05.2021, останнім днем оскарження рішення суду вважає 05.05.2021, в який і подана скарга. Вважає скаргу поданою вчасно, але, в разі пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просить його поновити.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та викладені скаржником у клопотанні обставини несвоєчасного подання апеляційної скарги (підтверджені матеріалами справи), колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Колоритус" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/2622/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колоритус" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/2622/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/2622/19.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 21.07.2021 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити відповідачам-1, 2, третім особам-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 16.07.2021.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу учасників справи на можливість всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №904/2622/19 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна