Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/441/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

до 1. Виконавчого комітету Радомишльської міської ради

2. Радомишльської міської ради

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності

за участі представників сторін:

від позивача: Осика М.П. - директор

від відповідачів: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради та Радомишльської міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 07.04.2021 №116 "Про видачу свідоцтва про право власності на житло" та визнати недійсним свідоцтво про право власності №2518 від 12.04.2021, видане виконавчим комітетом Радомишльської міської ради Житомирської області Пастушенко Анатолію Володимировичу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру, загальною площею 111,2 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 906/441/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "24" червня 2021 р. о 10:30.

03.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення відповідачів ( власників квартири).

Позивач мотивує залучення нових відповідачів, тим, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 07.04.2021 р. № 116 «Про видачу свідоцтва про право власності на житло» та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , 12.04.2021 р., видане виконавчим комітетом Радомишльської міської ради Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру, загальною площею 111,2 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , заявлені правомірно та порушують права власників квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру, тому підлягають залученню їх, як відповідачів по справі №906/441/21. На підставі, вищевикладеного, позивач просить суд: Залучити в якості відповідачів по господарській справі № 906/441/21:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу суду від відповідача -1 надійшов відзив. В даному відзиві, Виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирської області відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива" також, наявне прохання розглядати справу № 906/441/21 за відсутності відповідача -1.

07.06.2021 на електронну адресу суду від відповідача -2 надійшли пояснення. В яких, Радомишльська міська рада просить, суд розглянути справу № 906/441/21 за відсутності свого представника. Заперечує проти задоволення позовних вимог. Також, в даних запереченнях, повідомляється , що як вбачається з позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі, Позивачем пред`явлено вимогу до двох відповідачів - Радомишльської міської ради, та Виконавчого комітету Радомишльської міської ради, однак оскаржуване рішення 7.04.2021 .№116 «Про видачу свідоцтва про право власності на житло» приймалось Виконавчим комітетом Радомишльської міської ради, в той же час оскаржуване свідоцтво про право власності №2518 від 12.04.2021 теж видавалось Виконавчим комітетом Радомишльської міської ради. З вказаного випливає, що Позивач помилково пред`явив позовну вимог визнання недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності до Радомишльської міської ради Житомирської області, в той час, коли належним відповідачем має бути лише Виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирської області, оскільки саме вказана юридична особа приймала оскаржуване рішення і видавала оскаржуване свідоцтво про право власності.

08.06.2021 до суду від відповідача -2 надійшли вищезазначені пояснення в оригінальному вигляді.

08.06.2021 до суду від відповідача - 1 до суду надійшов вищезазначений відзив в оригінальному вигляді.

У судовому засіданні 24.06.2021, суд відкладає розгляд клопотання позивача про залучення відповідачів ( власників квартири) у справі № 906/441/21

За змістом статей 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,182,183,202,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "28" вересня 2021 р. о 10:00 год.

2. Повідомити сторін про наступне підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 25.06.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

1- в справу

2-4 - сторонам ( рек. з пов.)