Справа № 909/464/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

Філії "Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ" ТОВ "Скорзонера"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 058 421,38грн,

за участю:

від відповідача: Мицай С.В.,

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" та Філії "Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ" ТОВ "Скорзонера" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 058 421,38 грн

Позовну заяву обґрунтовано тим, що в порушення зобов`язань за укладеним між сторонами Договором про постачання електричної енергії №2403126 від 28.12.2018, відповідачем несвоєчасно та не в повній мірі проводяться платежі за спожиту електричну енергію, як наслідок виникла заборгованість в сумі 1 843 432,65 грн, в зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу пеню, проценти річних та інфляційні втрати, а тому позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі 2 058 421,38 грн.

25.05.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в зв`язку з ненапрвленням відповідачу копій документів, що долучено до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2021 суд вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.794821 від 28.05.2021) з додатками.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 25.06.2021.

08.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження (вх.№9074/21 від 08.06.2021). Заяву обґрунтовано тим, що після звернення позивача до суду між сторонами було укладено Угоду про порядок погашення заборгованості від 04.06.2021 до Договору №2403126, яка була предметом даного спору, в зв`язку з чим на даний момент відсутній предмет спору у справі. Крім того, позивач просить повернути з державного бюджету України сплачений судовий збір.

В судове засідання 25.06.2021 представник позивача не прибув, однак, 24.06.2021 від позивача до суду надійшла заява (вх.№10293/21 від 24.06.2021), в якій просить провести судове засідання без участі представника позивача, долучити до матеріалів справи додаткові документи, закрити провадження у справі та повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір. В додаток до даної заяви долучено ордер на надання правової допомоги АТ 1010887.pdf. та додаткову угоду про порядок погашення заборгованості.pdf.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про закриття провадження підтримав та просив суд її задоволити.

Суд розглянувши заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору зазначає таке:

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, після звернення до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 909/464/21 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (позивач, постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (відповідач, споживач) було укладено Додаткову угоду про порядок погашення заборгованості від 04.06.2021 до Договору №2403126 від 01.01.2019 (далі - Додаткова угода).

Згідно п.1.1 Додаткової угоди предметом даної Угоди є умови і порядок сплати споживачем постачальнику електричної енергії своєї заборгованості відповідно до Договору.

З пункту 1 .2 Додаткової угоди вбачається, що споживач визнає перед постачальником електричної енергії свої боргові зобов`язання станом на 01.05.2021.

Крім того, у пункті 1.2 Додаткової угоди сторони погодили нові терміни оплати заборгованості відповідачем.

Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, предмет спору в частині стягненні пені та процентів річних втратив свою актуальність, оскільки у вищевказаній Додатковій угоді сторонами погоджено нові строки погашення боргу.

Вказану Додаткову угоду підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками товариств.

Таким чином, на даний час відсутній предмет спору у даній справі.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 30 876,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням №122 від 19.05.2021. На вказаному платіжному дорученні проставлено відмітку: «Судовий збір в сумі 30 876,32 грн від 19.05.2021 до бюджету перераховано повністю».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 30 876, 32 грн.

Керуючись статтями 123, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" Філії "Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ" ТОВ "Скорзонера" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 058 421,38 грн закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вул. Надрічна, 4Б, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., ідентифікаційний код 42129720) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 30 876 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн 32 коп., сплачений згідно платіжного доручення від №122 від 19.05.2021.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.06.2021.

Суддя М. А. Шіляк