Господарський суд Рівненської області
"29" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/156/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Центр Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" , Республіка Польща
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" , Україна
про стягнення боргу за договорами оренди 3 671 071,77 грн.
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
від позивача не з`явився.
від відповідача не з`явився.
Центр Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" (Республіка Польща) звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" (Україна) про стягнення боргу за договорами оренди сільськогосподарської техніки 3 671 071,77 грн.
Рішенням від 14.06.2021 р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" на користь Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" (Centrum Budownictwa "Gaja Gipsy Izolacje Zbigniev Kowalski") 3 671 071 грн. 77 коп. заборгованості за договорами оренди, 55 066 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

22 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" про ухвалення рішення про судові витрати.

Ухвалою від 23.06.2021 р. заяву позивача про ухвалення рішення про судові витрати у справі №918/156/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2021 р. на 14:00 год.

В судове засідання 29.06.2021 р. представники позивача та відповідача не з`явилися. Про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Розглянувши заяву представника позивача Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі", дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Представником позивача Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" одночасно із позовом було подано попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 30 000,00 грн. та подано заяву про здійснення розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, Центр Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" (Centrum Budownictwa "Gaja Gipsy Izolacje Zbigniev Kowalski") звернувся до Адвокатського бюро "Шевчука Віктора", про що було укладено відповідний Договір №21-02/11 про надання правничої допомоги від 16.02.2021 р.

Згідно пункту 1.1. Договору Бюро надає правничу допомогу, яка полягає у представництві та захисту інтересів Клієнта в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, галузевої належності та підпорядкування, перед фізичними особами, згідно переліку, наведеному у цьому пункті Договору.

Клієнт зобов`язується сплатити гонорар та компенсувати фактичні витрати за надану правничу допомогу в обсязі та на умовах, визначених Договором або додатковими угодами до нього. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро та надання правничої допомоги за цим договором здійснює Адвокат Шевчук Віктор Сергійович, або інша визначена за окремою довіреністю чи ордером посадова, службова особа Бюро.

Відповідно до умов розділу 2 Договору Бюро, серед іншого, зобов`язується своєчасно надавати правничу допомогу та виконувати окремі доручення Клієнта по Справі; інформувати Клієнта про хід виконання Договору та окремих доручень клієнта. Клієнт зобов`язаний компенсувати фактичні витрати на надання правничої допомоги в порядку, передбаченому Договором.

Розрахунки за даним договором здійснюються одним із способів: на підставі актів прийому-передачі послуг, які складаються Бюро по завершенню виконання кожного етапу окремих доручень (в т.ч. судових справ Клієнта, представництво у яких здійснювалося службовими особами Бюро згідно з даним договором, зміст та умови таких актів захищені ст.22 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як адвокатська таємниця; на підставі Актів прийому-передачі послуг, які складаються Бюро в останній робочий день кожного місяця, зміст та умови таких актів захищені ст.22 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як адвокатська таємниця; на підставі Розрахунків суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу, складання яких проводиться до початку виконання кожного етапу окремих доручень (в т.ч. судових справ Клієнта, представництво у яких здійснювалося службовими особами Бюро) згідно з даним договором, зміст та умови таких актів захищені ст.22 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як адвокатська таємниця (п.3.1. Договору).

Для здійснення представництва у даній справі Адвокатське бюро визначило (уповноважило) наступного адвоката - Шевчук Віктор Сергійович - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №881 , видане 19.01.2012 р.

Представником позивача адвокатом Шевчук В.С. було повідомлено, що докази понесення фактичних витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" на користь Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" судові витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

На підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги подано Акт прийому-передачі правничих послуг №1/21-02/11 від 17.06.2021 р., підписаний адвокатом Шевчуком В.С., та директором Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" Ковальські Збігнєв, та скріплений відбитками печаток цих сторін.

Згідно цього Акту Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв послуги надані з правничої допомоги щодо представництва інтересів Клієнта під час судового супроводу справи №918/156/21 у Господарському суді Рівненської області про стягнення заборгованості з ТОВ "Світанок-Агрозахід" за договорами оренди, загальною вартістю послуг на суму 30 000,00 грн. без ПДВ.

До матеріалів справи подано Розрахунок №1 суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору №21-02/11 від 16.02.2021 р. на суму 30 000,00 грн., що підписаний зі сторони адвоката Шевчука В.С. та директора Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі".

Адвокатське бюро "Шевчука Віктора" виставило рахунок на оплату №67/21 від 27.04.2021 р. на суму 30 000,00 грн.

Також надано квитанцію №0.0..1 від 22.06.2021 р. про сплату Клієнтом Центр Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" 30 000,00 грн. для Адвокатського бюро "Шевчука Віктора", призначення платежу: правничі послуги у справі згідно розрахунку №1 від 16.02.2021 р. суми гонорару, згідно договору №21-02/11 від 16.02.2021 р., справа №918/156/21.

Так, із наявного у матеріалах справи позову, заяв/клопотань вбачається, що останні підписані адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У даній справі Адвокатським об`єднанням зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат разом із першою заявою по суті (позовом).

Відповідачем у відзиві були викладені заперечення щодо гонорару адваката позивача, які відповідач вважає непропорційно великими відносно суми позову та змісту наданих адвокатських послуг.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Ла-вентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодову-ються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 звернув увагу на необхідність оцінки дій адвоката (щодо вивчення апеляційної скарги, підготовки до судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) за критерієм обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розу-мінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що справа №918/156/21 розглядалася за правилами загального позовного провадження, сума коштів заявлена до стягнення склала

- 3 671 071,77 грн. та є значною.

Крім того, під час її розгляду відбулося п`ять судових засідань, у яких участь брав представник позивача адвокат Шевчук В.С.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи Договір про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги, Акт прийому-передачі правничих послуг, квитанція про сплату Клієнтом 30 000,00 грн. - є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката.

Суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які просить позивач відшкодувати за рахунок відповідача, є співмірними із ціною позову, та відповідають категорії та складності справи.

Згідно судового рішення від 14.06.2021 р. у даній справі позов було задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак, заявлена позивачем вимога, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, в розмірі 30 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.244 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задоволити заяву представника позивача Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" (Україна, 35053, Рівненська обл., Рівненський район, (колишній Костопільський район), с.Деражне, вул. Шевченка, буд.49А, ) на користь Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" (Centrum Budownictwa "Gaja Gipsy Izolacje Zbigniev Kowalski" (Республіка Польща, 09-400, м.Плоцьк, вул.Кострогай, 14, номер реєстрації (NIP) в Польщі: НОМЕР_1 ): - судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 29 червня 2021 року.

Суддя Бережнюк В.В.