ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"24" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 308/2252/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали справи № 308/2252/21

за позовом ОСОБА_1

до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок»

про скасування та визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок» про визнання незаконним та скасування: рішення загальних зборів Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок від 17.01.2021 року про знаття ОСОБА_1 з посади голови Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок та виключення його з членів Українського товариства мисливців та рибалок; - рішення президії Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок 17.01.2021 року про затвердження протоколу загальних зборів Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок від 17.01.2021 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2021 провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок» про визнання незаконним та скасування рішень - закрито. Роз`яснено заявнику його право подати позов в порядку господарського позовного провадження.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2021 на підставі ст. 256 ЦПК України та заяви представника позивача матеріали справи № 308/2252/21 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок» про визнання незаконним та скасування рішень передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Приписами ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положення ст. 3 ГПК України повністю кореспондуються зі ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Водночас, приписами ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі положень якої матеріали справи № 754/12041/20 були надіслані до Господарського суду міста Києва, визначено, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З наведеної норми вбачається, що суд першої інстанції, у даному випадку Ужгородський міськрайонний суд, не наділений повноваженнями направляти справу, провадження в якій закрито, до місцевого господарського суду для подальшого розгляду, оскільки це є правом виключно суду апеляційної або касаційної інстанції, яке реалізується за результатом перегляду рішень суду першої інстанції.

Нормами Господарського процесуального кодексу України суду не надано право відкривати чи продовжувати з власної ініціативи провадження у справі, в разі її закриття місцевим судом.

В даному випадку місцевий суд закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 статті 255 ЦПК України, і фактично цієї справи де-юре у даний час не існує.

Відтак, право ОСОБА_1 на розгляд його вимог до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок» про визнання незаконним та скасування рішень може бути реалізовано виключено шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області відповідної позовної заяви, оформленої в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Отже, на переконання Господарського суду Закарпатської області закриття провадження у справі № 308/2252/21 з одночасним направленням її на розгляд до господарського суду виключає можливість цього суду продовжувати таке провадження та суперечить приписам процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 12, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Повернути до Ужгородського міськрайонного суду матеріали справи №308/2252/21 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок» про визнання незаконним та скасування рішень.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.