ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" червня 2021 р. Справа № 924/423/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Органік Стандарт", м. Київ

до Фермерського господарства "САД І.І.", с.Рункошів, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 15 281,13 грн.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

На адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "Органік Стандарт", м. Київ до Фермерського господарства "САД І.І.", с.Рункошів, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області про стягнення 15 281,13 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 20.05.2021р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 12.06.2021р.

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

14.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (далі -Позивач) та Фермерським господарством "Сад І.І." (Замовник) було укладено Контракт з проведення сертифікаційних робіт №1 126/1 8 (далі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. цього Контракту виконавець, у відповідності до вимог та умов нормативних документів, вказаних у статті 1 цього Контракту проводить сертифікацію оператора для всіх вироблених оператором продуктів, а також для всіх продуктів, обіг яких здійснюється оператором і перевіряє такі продукти на їх відповідність наступним умовам та вимогам: стандарту з органічного виробництва та переробки для третіх країн, рівнозначний стандарту Свропейського Союзу (Постанова Ради (СС) 834/2007, 889/2008).

Пунктом 2.1. Контракту передбачено, що сертифікація складається з таких основних етапів як інспекційні роботи та оцінювання інспекції.

Відповідно до п.10.1. Контракту вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Контрактом. Контракт може бути розірваний кожною зі сторін за умови надання письмової заяви, направленої рекомендованим листом, принаймні за 3 місяці до дати розірвання Контракту.

14.05.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 (далі - Додаткова угода) до Контракту з проведення сертифікаційних робіт № 1126/18 від 14.05.2018 року.

Згідно п.4 Додаткової угоди проводяться сертифікаційні роботи наступних видів діяльності, що відносяться до оператора (В/Р - виробництво та реалізація органічної продукції; Т - торгівля на внутрішньому ринку; Е - експорт органічної продукції), продукти рослинництва, що не піддавались переробці (продукція збору дикорослих рослин). Первинне виробництво (1 заготівельних центрів, 1 продуктів заготівлі), підготовка, зберігання, торгівля.

Згідно п. 7.1., 7.2. вартість контракту відповідає вартості таких робіт, що необхідні виконавцю для проведення сертифікації оператора згідно вимог та умов нормативних документів, зазначених в п. 1.1. і узгоджується сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до цього Контракту, а також вартості Додаткових витрат (у разі їх наявності).

Вартість послуг сертифікації, в тому числі проведення додаткових інспекцій, а також витрати пов`язані з відбором зразків, їх транспортування та проведення їх лабораторних випробувань покладаються на Замовника.

Згідно п.3 Додаткової угоди №2 витрати на проведення лабораторних випробувань продукції, вартість послуг інспекції відвантаження продукції, видачі сертифікатів інспекції, додаткова інспекція з метою додавання нових видів діяльності, а також інших (додаткові) послуги та/або витрати сплачуються замовником додатково на умовах 100% оплати рахунку від виконавця у строк, що не перевищує 5 (п 'яти) робочих днів, в моменту його отримання.

У липні 2018 року ТОВ «Органік Стандарт» надало відповідачу послуги на суму 15 281,13 грн. Відповідно до умов Контракту, позивач поніс витрати на проведення аналізів продукції, що підтверджується наступними документами:

1) Бланк замовлення аналізу зразків продукції від 18.07.2018 р.;

2) Акт відбору від 18.07.2018 р.;

3) Акт здачі-приймання робіт № 36 від 22.10.2018 р.;

4) Рахунок №36 від 22.10.2018 р.;

5) Протокол випробування № АК-18-ЗР-101095-01 від 31.07.2018 р.;

6) Платіжне доручення №25 від 30 жовтня 2018 року про сплату коштів ТОВ «Органік Стандарт».

Відповідно до п. 8.6., 8.7. Контракту за результатами надання послуг сторони підписують акти здачі приймання робіт (надання послуг), що містить перелік та вартість наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати відповідний акт здачі приймання робіт (надання послуг) протягом 5 календарних днів з моменту його отримання від Виконавця, або надати письмову вмотивовану відмову від підписання в той же строк.

Якщо у строк, визначений п. 8.6. Контракту, замовник не підпише та не надасть виконавцю підписаний примірник акту здачі приймання робіт (надання послуг) або вмотивовану відмову від підписання, то послуга вважається наданою належним чином без заперечень.

Позивач направляв на адресу відповідача акти здачі - прймання робіт (надання послуг), підтвердженням чого є опис вкладення у рекомендаційний лист з повідомленням про вручення, однак відповідач не повернув підписаний зі своєї сторони акт та не надав вмотивовану відмову від його підписання. Тому, станом на момент подання позовної заяви послуги (роботи), зазначені у акти здачі-приймання робіт (надання послуг), вважаються наданими належним чином без заперечень.

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії та рахунки на оплату, останнього разу 31.08.2020 року, підтвердженням чого є опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідач не оплатив рахунки.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.03.2021 року становить 15 281,13 грн..

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи 14.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (далі -Позивач) та Фермерським господарством "Сад І.І." (Замовник) було укладено Контракт з проведення сертифікаційних робіт №1 126/1 8 (далі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. цього Контракту виконавець, у відповідності до вимог та умов нормативних документів, вказаних у статті 1 цього Контракту проводить сертифікацію оператора для всіх вироблених оператором продуктів, а також для всіх продуктів, обіг яких здійснюється оператором і перевіряє такі продукти на їх відповідність наступним умовам та вимогам: стандарту з органічного виробництва та переробки для третіх країн, рівнозначний стандарту Європейського Союзу (Постанова Ради (СС) 834/2007, 889/2008).

Пунктом 2.1. Контракту передбачено, що сертифікація складається з таких основних етапів як інспекційні роботи та оцінювання інспекції.

Відповідно до п.10.1. Контракту вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Контрактом. Контракт може бути розірваний кожною зі сторін за умови надання письмової заяви, направленої рекомендованим листом, принаймні за 3 місяці до дати розірвання Контракту.

14.05.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 (далі - Додаткова угода) до Контракту з проведення сертифікаційних робіт № 1126/18 від 14.05.2018 року.

Згідно п.4 Додаткової угоди проводяться сертифікаційні роботи наступних видів діяльності, що відносяться до оператора (В/Р - виробництво та реалізація органічної продукції; Т - торгівля на внутрішньому ринку; Е - експорт органічної продукції), продукти рослинництва, що не піддавались переробці (продукція збору дикорослих рослин). Первинне виробництво (1 заготівельних центрів, 1 продуктів заготівлі), підготовка, зберігання, торгівля.

Згідно п. 7.1., 7.2. вартість контракту відповідає вартості таких робіт, що необхідні виконавцю для проведення сертифікації оператора згідно вимог та умов нормативних документів, зазначених в п. 1.1. і узгоджується сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до цього Контракту, а також вартості Додаткових витрат (у разі їх наявності).

Вартість послуг сертифікації, в тому числі проведення додаткових інспекцій, а також витрати пов`язані з відбором зразків, їх транспортування та проведення їх лабораторних випробувань покладаються на Замовника.

Згідно п.3 Додаткової угоди №2 витрати на проведення лабораторних випробувань продукції, вартість послуг інспекції відвантаження продукції, видачі сертифікатів інспекції, додаткова інспекція з метою додавання нових видів діяльності, а також інших (додаткові) послуги та/або витрати сплачуються замовником додатково на умовах 100% оплати рахунку від виконавця у строк, що не перевищує 5 (п 'яти) робочих днів, в моменту його отримання.

У липні 2018 року ТОВ «Органік Стандарт» надало відповідачу послуги на суму 15 281,13 грн. Відповідно до умов Контракту, позивач поніс витрати на проведення аналізів продукції, що підтверджується наступними документами:

1) Бланк замовлення аналізу зразків продукції від 18.07.2018 р.;

2) Акт відбору від 18.07.2018 р.;

3) Акт здачі-приймання робіт № 36 від 22.10.2018 р.;

4) Рахунок №36 від 22.10.2018 р.;

5) Протокол випробування № АК-18-ЗР-101095-01 від 31.07.2018 р.;

6) Платіжне доручення №25 від 30 жовтня 2018 року про сплату коштів ТОВ «Органік Стандарт».

Відповідно до п. 8.6., 8.7. Контракту за результатами надання послуг сторони підписують акти здачі приймання робіт (надання послуг), що містить перелік та вартість наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати відповідний акт здачі приймання робіт (надання послуг) протягом 5 календарних днів з моменту його отримання від Виконавця, або надати письмову вмотивовану відмову від підписання в той же строк.

Якщо у строк, визначений п. 8.6. Контракту, замовник не підпише та не надасть виконавцю підписаний примірник акту здачі приймання робіт (надання послуг) або вмотивовану відмову від підписання, то послуга вважається наданою належним чином без заперечень.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Позивач направляв на адресу відповідача акти здачі - прймання робіт (надання послуг), підтвердженням чого є опис вкладення у рекомендаційний лист з повідомленням про вручення, однак відповідач не повернув підписаний зі своєї сторони акт та не надав вмотивовану відмову від його підписання. Тому, станом на момент подання позовної заяви послуги (роботи), зазначені у акти здачі-приймання робіт (надання послуг), вважаються наданими належним чином без заперечень.

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії та рахунки на оплату, останнього разу 31.08.2020 року, підтвердженням чого є опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідач не оплатив рахунки.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.03.2021 року становить 15 281,13 грн..

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі обставини справи, давши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 130, 185, 191, 231, 232, 237, 238, 240, 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "САД І.І.", (32382, с.Рункошів, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 17, код: 34669752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", (03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, буд.27, код: 34806675) - 15 281,13 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят одну гривню 13 коп.) - заборгованості та 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп. )- витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - ТОВ "Органік Стандарт", 03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, буд.27;

3 - відповідачу - ФГ "САД І.І.", 32382, с.Рункошів, Кам"янець - Подільського району, вул.Гагаріна, буд. 17.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 24.06.2021р.