ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/801/21

Вх.суду № 9966/21 від 18.06.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 08.06.2021

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна",

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд"

про стягнення грошових коштів у сумі 3224757,55 грн.

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" подано позовну заяву від 08.06.2021 з вимогами:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за нею;

розглянути всі позовні вимоги за договором поставки сільськогосподарської техніки №VAITUA-310818 від 31.08.2018 та договором поставки сільськогосподарської техніки №VAITUA-310818/1 від 31.08.2018 в одному позовному провадженні;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд" (ІКЮО 34614627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" (ІКЮО 32708773) заборгованість у розмірі 3224757,55 грн., з яких: 1758039,20 грн. сума боргу; 319060,13 грн. 3% річних; 1147658,22 грн. пеня (подвійна облікова ставка);

витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача;

забезпечити проведення усіх судових засідань у даній справі за участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" адвоката Кузьмича С.О. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника через онлайн сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua;

процесуальні документи надсилати на поштову адресу та ім`я представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" адвоката Кузьмича Сергія Олександровича: 04053, м.Київ-53, абонентська скринька №27.

2. Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1, 2 і 7 ст.173. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги); суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне пролвадження декільтка справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того сасмого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача; про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу;

п.2 ч.5, ч.6, 7 і 8 ст.174. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено; копія позовної заяви залишається в суді; у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Дослідивши подану позовну заяву суд вважає, що позивачем при складенні позовної заяви порушено правила, визначені ч.1 ст.173 ГПК України, оскільки в одній заяві ним об`єднано дві вимоги, які не пов`язані між собою ні підставою виникнення (два різні договори від 31.08.2018 №VAITUA-310818 та від 31.08.2018 №VAITUA-310818/1), ні поданими доказами (такі докази є окремими по кожному з названих договорів).

Надане суду ч.2 ст. 173 ГПК України право об`єднати справи (а не вимоги) може бути реалізоване судом (а не позивачем) у разі надходження декількох позовних заяв та присвоєння їм номерів справ і допускається після відкриття провадження у цих справах, про що постановляється відповідна ухвала суду (ч.7 ст.173 ГПК України). У даному ж випадку позивач фактично за суд вирішив та позбавив суд права вирішувати питання про можливість об`єднання справ.

Отже, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позов підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

4. Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" позовну заяву від 08.06.2021 з доданими до неї документами.

Ухвала суду набрала законної сили 24.06.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення позивачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2