УХВАЛА

22.06.2021Справа № 910/3929/21

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старгруп"

про визнання договору укладеним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних творів" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старгруп" про визнання договору укладеним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» використовує в своїй господарській діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав без укладання договору з акредитованою організацією, з огляду на що позивач просить суд визнати укладеним з 10.04.2020 Договір № 02-21/12/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у редакції, викладеній в прохальній частині позову.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.04.2021.

18.03.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 13.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 суд ухвалив: відмовити у задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 13.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/3929/21 з підстав відсутності у суду технічної можливості.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 13.04.2021 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.05.2020.

21.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Разом з тим, підготовче засідання призначене на 11.05.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 22.06.2021.

02.06.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 22.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 22.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/3929/21 з підстав відсутності у суду технічної можливості.

У підготовче засідання 22.06.2021 року представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, з поданої заяви вбачається, що 12.04.2021 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних творів" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Старгруп" уклали Договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення №02-21/12/20 від 12.04.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, позовними вимогами у справі № 910/3929/21 є визнання укладеним Договору № 02-21/12/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, разом з тим, позивачем надано суду копію договору №02-21/12/20 від 12.04.2021, який підписано сторонами та скріплено їх печатками.

За наведених обставин, з урахуванням поданих доказів укладення договору №02-21/12/20 від 12.04.2021, враховуючи, що зазначений договір був укладений між сторонами після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/3929/21 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у заяві про закриття провадження позивач, також, просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору відповідно до приписів чинного законодавства.

Розглянувши заяву в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом у даній справі, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 178 від 18.02.2021.

З огляду на наведене, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, ураховуючи подання позивачем заяви про повернення судового збору, судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, а отже заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3929/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старгруп" про визнання договору укладеним.

2. Повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, офіс 28; ідентифікаційний код: 43080257) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 178 від 18.02.2021 (оригінали платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 910/3929/21).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева