ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Справа№ 910/10989/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Ніколова В.М. самопредставництво;

від відповідача: Лесик Б.Б. адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021

у справі № 910/10989/20 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

про стягнення 149 568, 00грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/10989/20 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 147 744грн.00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 216 грн. 34 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору та відповідно до акту №1 приймального контролю товару за якістю від 10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг» передало, а Міністерство оборони України прийняло фляги для води.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідач також просить долучити до матеріалів справи митну декларацію №UA100120/2019/2071167 від 14.08.2019 та складську довідку №448 від 15.08.2019.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- суд першої інстанції не з`ясував належним чином ту обставину, що замовник повинен був здійснити контроль якості товару до 26.08.2019, що ним зроблено не було, а це вплинуло на своєчасність поставки товару постачальником;

- вина ТОВ «Пролог Трейдінг» у простроченні виконання зобов`язання відсутня.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.І., суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021, справу №910/10989/21 призначено до розгляду на 09.06.2021.

В судове засідання апеляційного господарського суду 09.06.2021 не з`явився відповідач.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.

02.04.2019 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" (постачальник) укладено договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №286/3/19/111, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у 2019 році поставити Міністерству оборони України кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (39220000-0) (Фляга індивідуальна польова, тип А (пластикова) (лот 1. Фляги для води (39221140-0) (Фляга індивідуальна польова, тип А, (пластикова) (далі - товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості у строки (терміни), вказані у договорі (п. 1.1. договору).

Номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання договору, визначаються у специфікації у такій редакції: Фляги для води (39221140 - 0) (Фляга індивідуальна польова, тип А (пластикова), строки поставки - 150 календарних днів з дати укладення договору в термін до 29.08.2019 включно; загальна вартість, яку необхідно поставити - 10 000, 00 шт., ціна за одиницю товару в грн. з врахув. марк, тари (упак), вант. робіт у місцях завантаження та трансп. витрат 152, 00.

Ціна товару з ПДВ складає 1 824 000,00грн.

Як встановлено п. 2.5 договору постачальник зобов`язаний до початку поставки товару за договором разом з оголошенням письмово повідомити представника про готовність партії товару до приймання та місце здійснення приймального контролю товару за якістю.

У випадках якщо, постачальник повідомив представника замовника про дату, час та місце проведення приймання товару (партії товару) за якістю та кількістю, однак постачальник не забезпечив (не надав доступу) до приміщення зберігання товару (майна) представниками замовника та постачальника складається акт фіксації у якому зазначаються обставини (причини) з яких представника замовника не було допущено до проведення приймального контролю якості та кількості товару, в подальшому такий Акт направляється представниками замовника на адресу замовника.

Акт фіксації складається у письмовій (довільній) формі із зазначенням прізвища та посад представників постачальника та представників замовника (п. 2.5.1 договору).

Ціна договору становить 1 824 000 грн., в тому числі ПДВ 304 000 грн. (за загальним фондом) (п. 3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 календарних днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином рахунку - фактури на поставлений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером постачальника (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку - фактурі), але не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення поточного бюджетного року.

За умовами п.п.5.1, 5.2 договору товар постачається на умовах DDР - склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів Інкотермс у редакції 2010 року згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами тощо. Строк поставки товару буде визначений в специфікаціях договору. Місцем поставки товару є об`єднані центри забезпечення Тилу Збройних сил України згідно з рознарядкою та ростовкою Міністерства оборони України, які є невід`ємною частиною договору, з обов`язковим дотриманням передбачених ними вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів замовника та черговості відвантажень. Постачальнику надається право, за попередньою письмовою згодою замовника, на дострокове постачання товару в обсягах, передбачених договором. Поставку товару одержувачам замовника постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, сортності виробів, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії. Витрати щодо перевезення товару до місця приймання одержувачем замовника несе постачальник. Розвантаження товару в місці приймання здійснюється одержувачем замовника.

Датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару (п.5.3 договору).

Замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з належним чином оформленим і підписаним актом приймального контролю якості і товару (п.6.1.2 договору), а постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором (п.6.3.1 договору).

У п.7.3.3 договору передбачено, що за порушенням строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 10 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Договір набирає чинності з дати його укладання сторонами і діє до 31.12.2019 (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п.10.1 договору).

Додатковою угодою від 17.12.2019 № 1 до договору абзац 1 п.11.5 розділ XI викладено в наступній редакції:

"Договір набирає чинності з дати його укладання сторонами і діє до 31.03.2020 (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення".

Відповідно до додатку 12.1 до договору "Рознарядка Міністерства оборони України за специфікацією" визначено місце постачання товару, адреси, кількість та термін - 150 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 29.08.2019 включно).

На виконання умов укладеного між контрагентами правочину, згідно акту № 1 приймального контролю товару за якістю від 10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" передало, а Міністерство оборони України прийняло Фляги для води (39221140-0) (Фляга індивідуальна польова, тип А (пластикова)). Технічний опис (інв. № 198) та відповідність зразку - еталону ННН 8465 61 013 7782; кількість 10 000.

Акт № 1 від 10.09.2019 підписаний зі сторони постачальника та замовника.

17.09.2019 Міністерство оборони України звернулось до відповідача із претензію №286/8/5917 щодо невиконання зобов`язань за договором, у якій вимагало сплатити штрафні санкції за порушення терміну поставки товару у розмірі 149 568,00грн.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.267 Господарського кодексу України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов укладеного договору та відповідно до акту № 1 приймального контролю товару за якістю від 10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" передало, а Міністерство оборони України прийняло Фляги для води (39221140-0) (Фляга індивідуальна польова, тип А (пластикова)). Технічний опис (інв. № 198) та відповідність зразку - еталону ННН 8465 61 013 7782; кількість 10 000.

Акт № 1 від 10.09.2019 підписаний зі сторони постачальника та замовника.

За твердженнями позивача, виконання зобов`язання з поставки товару прострочено відповідачем на 12 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

За приписами ст.230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 1 ст.548 Цивільного кодексу України унормовано, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

При цьому, право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення негрошового зобов`язання, визначено ч.2 ст.546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена ст.627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

У ч.4 ст.231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п.7.3.3 договору передбачено, що за порушенням строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 10 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов`язку з поставки товару, у строк, який погоджений контрагентами у договорі, а прострочення поставки складає більше 10 днів, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені (неустойки) та штрафу згідно положень п.7.3.3 договору є правомірними.

Судом здійснено обґрунтований перерахунок заявленої позивачем до стягнення неустойки (пені, штрафу), у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача штрафних санкцій у розмірі 147 744, 00грн, оскільки позивачем визначено період прострочення з 30.08.2019 по 10.09.2019, тоді як 10.09.2019 є датою поставки, яка визначена пунктом 5.3, тому дата 10.09.2019 не враховується при розрахунку неустойки (пені, штрафу).

Судом здійснено вірний перерахунок за період прострочення з 30.08.2019 по 09.09.20219 (11 діб).

Щодо тверджень відповідача про те, що постачальник не допускав прострочення зобов`язання, товар був поставлений вчасно та у відповідності до умов договору, оскільки відповідачу не відомо причин з яких замовник склав акт приймального контролю лише 10.09.2019, не можуть бути покладені в основу рішення, враховуючи те, що акт № 1 приймального контролю товару за якістю підписаний обома сторонами, жодних заперечень щодо дати поставки, яка зазначена в акті матеріали справи не містять.

Також, при укладенні договору відповідач був обізнаний зі змістом п.7.3.3 договору в контексті обсягу своєї відповідальності та зазначає, що відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг".

Щодо клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи митну декларацію №UA100120/2019/2071167 від 14.08.2019 та складську довідку №448 від 15.08.2019 в задоволенні такого судова колегія відмовляє, з огляду на ч.3 ст. 269 ГПК України.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/10989/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/10989/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.06.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло