УХВАЛА

29.06.2021Справа № 910/13232/20
За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про роз`яснення судового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи:

від позивача(заявника): Саковець І.В,,

від відповідачів: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними, а саме, договору купівлі-продажу від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ", та договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом задоволено частково, застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 зупинено провадження у справі № 910/13232/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

04.06.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 розгляд заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13232/20 призначено на 29.06.2021.

В судове засідання 29.06.2021 з`явився представник позивача.

Представник заявника підтримав заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/13232/20 в частині повторного вилучення у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, а саме, як АТ «Ощадбанк» належним чином виконати вказану ухвалу, враховуючи, що договір № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного у АТ «Ощадбанк» відсутній.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/1323/20 судом повторно задоволено клопотання ТОВ «ТЛК «Арктика» про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, застосовано заходи процесуального примусу, вилучено у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" договір/договори купівлі-продажу рухомого майна, а саме: силового, електротехнічного і холодильного обладнання на базі компресорних станцій, розташованого за адресами: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46; 46-А; 46-Б; 46-Г, від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ" за результатами відкритих торгів Державного підприємства "Сетам", а також усі додатки, додаткові угоди, угоди про внесення змін тощо; договір № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія", а також усі додатки, додаткові угоди, угоди про внесення змін тощо.

26.05.2021 на виконання вказаної ухвали суду державним виконавцем Печерського районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голяцко А.В. відкрито виконавче провадження №65556545.

Приймаючи 12.05.2021 ухвалу у справі № 910/13232/20 господарському суду міста Києва було достеменно відомо, що у АТ «Ощадбанк» відсутній Договір № 55/3-1 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, проте суд вдруге ухвалив вилучити у АТ «Ощадбанк» Договір № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд зазначає, що у даному випадку заявник фактично заявляє вимогу про пояснення йому способу виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4913/17 в ході виконавчого провадження, що не може вважатися роз`ясненням судового рішення в розумінні наведеної норми Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що резолютивна частина Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4913/17 викладена чітко й однозначно та не потребує роз`яснення у вказаний заявником спосіб.

З огляду на викладене вище, заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13232/20 задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись статтями 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13232/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата повного складання повного тексту ухвали: 30.06.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко