УХВАЛА

25 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/139/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі колегії суддів: Яроцький А. М., Муха М. Є., Танасюк О. Є.

від 20.01.2021 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г. Б., Василишин А. Р., Філіпова Т. Л.

від 22.04.2021

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Проскурів"

про 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830 від 17.10.2012, укладеного між ОСОБА_1 (покупцем), в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" та LAFINER SOP TRADING LTD (продавцем), в особі представника по довіреності - ОСОБА_3 ;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № ВБ-3832/3830 від 18.10.2012, укладеного між ОСОБА_1 , який діяв через повіреного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 у справі № 924/139/20 позов LAFINER SOP TRADING LTD до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" задоволено: визнано недійсними договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830 від 17.10.2012, укладений між ОСОБА_1 (покупцем), в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" та LAFINER SOP TRADING LTD (продавцем), в особі представника по довіреності - ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу цінних паперів № ВБ-3832/3830 від 18.10.2012, укладений між ОСОБА_1 , який діяв через повіреного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" та ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830 від 17.10.2012, укладеного між ОСОБА_1 (покупцем), в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" та LAFINER SOP TRADING LTD (продавцем), в особі представника по довіреності - ОСОБА_3 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № ВБ-3832/3830 від 18.10.2012, укладеного між ОСОБА_1 , який діяв через повіреного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" та ОСОБА_3 - відмовлено.

Постановою від 22.04.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 у справі № 924/139/20.

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 924/139/20.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 у якості підстав касаційного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 924/139/20 зазначив пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 8, 11, частини 1 статті 202, частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах; щодо застосування статей 232, 235, 238 Цивільного кодексу України у поєднанні зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України; щодо застосування частини 4 статті 60, частини 2 статті 80, частини 5 статті 164, пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, статей 19, 20, 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/139/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/139/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 серпня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 липня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець