ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа № 911/2908/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ-ВІКНА

до Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО

про стягнення 2 143 861,85 гривень

за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ-ВІКНА

про визнання актів виконаних робіт недійсними

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2908/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ-ВІКНА до Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО стягнення 2 143 861,85 гривень та за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО до Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ-ВІКНА про визнання актів виконаних робіт недійсними.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі №911/2908/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 11.12.2017 матеріали справи №911/2908/17, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.02.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли лист №25430/17-42 від 23.01.2018 та клопотання експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2018 у справі №911/2908/17 погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи в означеній справі, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017, у термін понад 90 календарних днів та зупинено провадження на час проведення зазначеної експертизи.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 24.04.2018 матеріали справи №911/2908/17, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, надійшли матеріали справи № 911/2908/17 та висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №911/2908/17.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі №911/2908/17.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12.07.2021 об 11:30, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Зобов`язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 29.06.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема