ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа№ 910/4217/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.04.2021 (повний текст складено - 11.05.2021)

у справі №910/4217/18 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енергетична нафтогазова компанія»

до Публічного акціонерного товариства

«Міжнародний інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/4217/18.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 та визнати неукладеним договір про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про призначення у справі №910/4217/18 повторної судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» ОСОБА_2 на всіх сторінках договору про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення судової експертизи скаржник просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване отриманням оскаржуваного судового рішення 18.05.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції згідно матеріалів справи, у 2018 році позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про визнання неукладеним договору про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017, тобто із однією вимогою немайнового характеру, за яку у відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00 грн).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 2643,00 грн (1762,00 грн * 150%).

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, не надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи свідчить про неможливість останніх ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення/заперечення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих законом учаснику справи прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія», судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №910/4217/18, оскаржуване судове рішення проголошено судом першої інстанції 21.04.2021, повний текст вказаного рішення складено 11.05.2021, а відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду з дня складення його повного тексту тривав до 31.05.2021 включно.

В той же час, згідно штампу Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги №б/н від 07.06.2021 вбачається, що зі вказаною скаргою позивач звернувся 07.06.2021.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України скаржник, скориставшись своїм правом, у тексті апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18, в обґрунтування якого вказав, що оскаржуване рішення отримано 18.05.2021, таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги є 07.06.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Втім, як встановлено колегією суддів з матеріалів апеляційної скарги №б/н від 07.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія», останнім не надано доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення 18.05.2021, як і не вказано про відсутність у скаржника доказів, які підтверджували б отримання ним оскаржуваного рішення 18.05.2021, а також про неможливість подання таких доказів.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які б містили відомості про дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія», що згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Так, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2021 у справі № 904/440/20, від 11.01.2021 у справі № 910/182/20, від 24.12.2020 у справі № 910/5349/19, від 15.12.2020 у справі № 915/35/20 та ін.).

Частиною 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2-4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 судового збору у розмірі 2643,00 грн, докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи та вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із доказами що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 судового збору у розмірі 2643,00 грн, докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи та вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із доказами що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова