УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"

про повернення судового збору

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.11.2020

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

2) Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"

про стягнення 186 764 грн 29 коп. неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.11.2020.

11.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс", у відкритті касаційного провадження за якою ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 було відмовлено, додано квитанцію про сплату судового збору. Згідно з вказаною ухвалою Суду додані до скарги матеріалами направлено заявнику, про що зазначено у резолютивній частині ухвали.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" не додано до клопотання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв`язку з викладеним клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню скаржнику без розгляду, як це передбачено вищенаведеними положеннями частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 908/1662/18.

Керуючись статтями 123, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

В. Ю. Уркевич