ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа№ 15/471-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу с/з від 24.06.2021 року

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року

у справі №15/471-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №15/471-б задоволено заяву ліквідатора УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" та зобов`язано ОСОБА_1 передати/надати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Голінному А.М.:

1) передати всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута (в тому числі й первинну та іншу документацію, якою підтверджена: 1) дебіторська заборгованість банкрута відображена в балансі станом на 31.12.2012 року, на загальну суму 116,4 тис. грн.; 2) дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом на загальну суму 161,3 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість на загальну суму 30,4 тис. грн.), його структурних підрозділів, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, його структурних підрозділів;

2) надати письмову інформацію (з посиланням на підтверджуючі документи) про:

- структурні підрозділи (філії) банкрута та їх останніх керівників (з контактними даними, адресами проживання, номерами телефонів, тощо), в тому числі й із зазначенням тих структурних підрозділів, які не були ліквідовані станом на 18.06.2013 року;

- останнє місцезнаходження (місце зберігання) документації, печаток, матеріальних та інших цінностей банкрута, його структурних підрозділів та особу (осіб) (в тому числі й матеріально відповідальних), у віданні яких вони перебували, в тому числі й станом на 18.06.2013 року;

- розшифрування відомостей балансу банкрута станом на 31.12.2012 року підписаного ОСОБА_1 в якості голови правління банкрута в частині:

1) основних засобів банкрута на кінець звітного періоду, рядків "031" та "030" основні засоби первісна вартість "7 923,3 тис. грн." та залишкова вартість "2811,7 тис. грн." із зазначенням чіткого переліку основних засобів, які відображені в балансі з визначеною вказаною загальною балансовою вартістю;

2) дебіторської заборгованість банкрута на загальну суму чистої реалізаційної вартості - 116,4 тис. грн., дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом на загальну суму 161,3 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість на загальну суму 30,4 тис. грн. із зазначенням чіткого переліку дебіторів, підстави виникнення заборгованості, посиланням на підтверджуючі документи, ідентифікаційні дані дебіторів, тощо.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №15/471-б та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора банкрута залишити без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі № 15/471-б залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, а також визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали суду від 31.05.2021 року скаржником отримано 01.06.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою на клопотанні про отримання копії ухвали.

05.06.2021 року, згідно відомостей зазначених на конверті, тобто у встановлений судом строк, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, квитанція про сплату судового збору у сумі 2 270 грн., а також вказано нові підстави для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року поновлено скаржнику строку для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №15/471-б, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.06.2021 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Голінний А.М. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшли додаткові пояснення по справі, а також заява про стягнення судових витрат.

В судовому засіданні 24.06.2021 року суддею Копитовою О.С. заявлено самовідвід від розгляду справи №15/471-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що суддя Копитова О.С. приймала участь у вирішенні даної справи в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Копитова О.С. брала участь у вирішенні даної справи в суді першої інстанції, що унеможливлює її участь в суді апеляційної інстанції в силу прямої вказівки закону, колегія суддів дійшла висновку, що подана останньою заява про самовідвід від розгляду справи №15/471-б із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справи №15/471-б задовольнити.

2.Відвести суддю Копитову О.С. від розгляду справи №15/471-б.

3.Матеріали справи №15/471-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова