Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"29" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/709/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Фізичної особи-підприємця Тесленко Ангеліни Андріївни

про стягнення 36076,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" звернувся до суду з позовом до ФОП Тесленко Ангеліни Андріївни про стягнення за укладеними між сторонами договорами, а саме:

- 14 000,00 грн заборгованості по оренді за договором №1ЖМК0200242 від 01.09.2020;

- 8 500,00 грн заборгованості по оренді за договором №1ЖМК0200241 від 01.09.2020;

- 3 420,02 грн компенсації комунальних послуг по договору №1ЖМК0200242 від 01.09.2020;

- 1 497,54 грн компенсації комунальних послуг по договору №1ЖМК0200241 від 01.09.2020.

Крім того, позивачем нараховано на вказану заборгованість 8 225,27 грн штрафу та 433,26 грн пені .

Таким чином, загальна сума яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 36 076,09 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем об`єднано декілька вимог, які стосуються двох окремих договорів. За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів між тими ж сторонами.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз`єднання позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання 29.06.2021

Додаток: на ___арк., в т. ч. платіжне доручення №4080 від 22.06.2021 про сплату 2 270,00 грн судового збору.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек)