СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Справа № 922/3092/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д, суддя Плахов О.В.,

секретар судового засідання: Семенов О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг", м. Харків (вх. №820Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 (повний текст складено 22.01.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021) у справі №922/3092/20 (суддя Калантай М.В.)

за позовом Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг", м. Харків

про усунення перешкод у праві користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3092/20: позов задоволено частково; усунуто перешкоди у праві користування Харківською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок Старогниличанським водосховищем щодо здійснення мисливського господарства, здійснення спортивної та любительської риболовлі, проведення полювання, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж забороняючих знаків, встановлених вздовж берега Старогниличанського водосховища, та заборони чинити перешкоди у реалізації вказаних прав Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок іншим чином; закрито провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" здійснити демонтаж огорожі, встановленої вздовж берега Старогниличанського водосховища; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" на користь Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 2102,00грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 по справі №922/3092/20 заяву Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про прийняття доказів для визначення судових витрат задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" на користь Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 20 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 та додаткове рішення від 27.01.2021 по справі №922/3092/20.

Постановами Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №922/3092/20 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 та додаткове рішення від 27.01.2021 по справі №922/3092/20 залишено без змін.

26.05.2021 року до закінчення судових дебатів позивачем було заявлено усне клопотання про подання доказів понесених судових витрат після ухвалення постанови суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

01.06.2021 року від Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок надійшла заява про прийняття доказів для визначення судових витрат (направлена поштовим зв`язком 31.05.2021), у якій позивач просить суд здійснити розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в межах апеляційного розгляду справи у розмірі 20 000,00 грн. шляхом покладення їх на відповідача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2021 сформовано колегію суддів апеляційного господарського суду у складі: Мартюхіна Н.О. головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2021: прийнято заяву Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про розподіл судових витрат; розгляд заяви Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про розподіл судових витрат призначено на "14" червня 2021 р. о 14:15 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 у зв`язку із перебуванням судді Гези Т.Д. у відпустці, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Здоровко Л.М., Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/3092/20 до "24" червня 2021 р. о 09:30 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 у зв`язку із перебуванням судді Здоровко Л.М. у відпустці, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Плахов О.В.

Позивач в судове засідання 24.06.2021 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач в судове засідання 24.06.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив. Своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався.

Розглянувши заяву Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, судова колегія апеляційного господарського суду вважає її такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 Господарського процесуального кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи є заявлена сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2021 між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма сова» (адвокатське об`єднання) та Харківською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок (клієнт) укладено договір юридичного супровіду діяльності №14/21 (далі договір) відповідно до умов п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.4.1. договору, юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, в сумі, що визначається Додатковою угодою до Договору, без ПДВ на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання за реквізитами, вказаними у рахунку.

Додатковою угодою до договору від 30.03.2021 сторони прийшли до згоди, що розмір гонорару при здійсненні представництва інтересів клієнта у справі №922/3092/20 у Східному апеляційному господарському суді складає 20 000,00 грн.

Згідно п.4.4. договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою.

25.05.2021 між Харківською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма сова» (виконавець) складено акт виконаних робіт в п.1 якого зазначено, що підписанням цього Акту сторони підтверджують, що виконавець надав замовнику на належному якісному рівні такі послуги, відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №14/21 від 30.03.2021, а саме:

- моніторинг судових рішень. Аналіз норм матеріального та процесуального права у подібних господарських правовідносинах, з метою обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- написання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області з питань безперешкодного користування водосховищем;

- написання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу;

- здійснення представництва інтересів замовника у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п.6 Акту, вартість послуг за останнім складає 20 000,00 грн.

В детальному описі робіт (послуг) Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма сова» зазначено про виконання робіт (надання послуг) на загальну суму 20000,00грн., в межах апеляційного розгляду справи 922/3092/20, які полягали в наступному: повторне вивчення документів щодо правовідносин між позивачем та відповідачем, надання правової оцінки ситуації, що склалася, з урахуванням пояснень клієнта та їх документального підтвердження - 4 год; підібрання та вивчення нормативно-правових актів, що підлягають застосуванню, у спірних правовідносинах 2 год; правова кваліфікація обставин справи. Визначення правових норм (правової бази), які регулюють дану ситуацію, усвідомлення їх по суті 2 год.; аналіз та співставлення інформації, що є в різних правових джерелах (виявлення суперечностей, з`ясування їх причин та можливості усунення, визначення заходів для усунення суперечностей) 3 год; вивчення матеріалів судової практики Верховного Суду у подібних справах 2 год; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 3 год.; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду 2 год.; участь у судових засіданнях 28.04.2021, 19.05.2021, 26.05.2021 3 год.

На виконання умов договору Харківською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок сплачено Адвокатському об`єднанню «Юридична фірма сова» гонорар у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2279 від 28.05.2021.

За наслідками дослідження наданих на підтвердження заявлених вимог доказів, судова колегія дійшла висновку, що заявлені витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг. Крім того, вищевказані докази підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., а зазначені адвокатські витрати відповідають критерію реальності та розумності їх розміру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористалось.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" на користь Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в Східному апеляційному господарському суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" (63541, Харківська область, Чугуївський район, с.Стара Гнилиця, вул.Східна, буд.44, код 41365426) на користь Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (61039, м.Харків, вул.Грушевського, буд.27, код 03928435) 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в Східному апеляційному господарському суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Суддя: Т.Д. Геза

Суддя: О.В. Плахов

Повний текст постанови складено 24.06.2021 року