ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 червня 2021 рокуСправа № 912/1622/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №б/н від 18.06.2021 Фізичної особи-підприємця Цвілюка Сергія Володимировича (далі - ФОП Цвілюк С.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, код ЄДР 02498694, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

про визнання правочину недійсним

у справі №912/1622/21 від 02.06.2021

за позовом Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, код ЄДР 02498694, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача: ФОП Цвілюка С.В., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 7272,05 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради до ФОП Цвілюк С.В. про стягнення 7272,05 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору №1012 від 13.12.2019 щодо надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) в частині своєчасної та повної оплати за користування місцями.

Ухвалою від 02.06.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1622/21. Справу №912/1622/21 ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 01.07.2021 - 11:00. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

18.06.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ФОП Цвілюка С.В. до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про визнання недійсним Договору №1012 від 13.12.2019 щодо надання у тимчасове користування місця, яке перебуває у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) укладений між фізичною особою - підприємцем Цвілюком Сергієм Володимировичем, РНОКПП НОМЕР_1 , та Управлінням містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, правонаступником якого є Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, .

Також у зустрічному позові ФОП Цвілюк С.В. просить відмовити у задоволенні позову Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради до нього про стягнення 7 272,05 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає Договір, за яким позивач за первісним позовом звернувся про стягнення 7 272,05 грн був укладений помилково, тобто ФОП Цвілюк С.В. при укладенні Договору припустився помилки щодо природи правочину, а також щодо прав та обов`язків сторін. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 229 Цивільного кодексу України ФОП Цвілюк С.В. просить суд визнати Договір недійсним.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ФОП Цвілюк С.В. подав зустрічний позов у строк, визначений судом для відзиву на позов. Зустрічний та первісний позов є взаємопов`язані.

Разом з цим, у ч. 4-5 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На поданих ксерокопіях документів містяться слова "Згідно з оригіналом", особистий підпис позивача, його ініціали та прізвище; відсутній обов`язковий реквізит - дата засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі ксерокопії не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву №б/н від 18.06.2021 ФОП Цвілюка С.В. залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- подати заяву про усунення недоліків із належним чином засвідченими копіями додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити ФОП Цвілюку С.В.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.