УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/716/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Сервіс" (далі - ТОВ "ІР Сервіс", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021

у справі № 914/716/20

за позовом ТОВ "ІР Сервіс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", відповідач)

про стягнення 550 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІР Сервіс" 12.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 в частині часткового задоволення позову та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 914/716/20 - повністю; прийняти нове рішення про повне задоволення позовних вимог позивача; стягнути з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "ІР Сервіс" 550 000,00 грн. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.04.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 914/716/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Колос І.Б., Селіваненко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 касаційну скаргу ТОВ "ІР Сервіс" у справі № 914/716/20 залишено без руху з тих підстав, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи щодо необхідності поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання/неотримання засобами поштового зв`язку копії постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021у справі № 914/716/20 саме на адресу позивача та будь-яких доказів відсутності таких обставин, доказів перебування на лікарняному представника, відсутності інших представників; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 914/716/20 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Також у вказаній ухвалі Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, на момент вирішення питання щодо прийнятності касаційної скарги до провадження не є очевидно необґрунтованими.

Копію ухвали суду від 27.05.2021 отримано ТОВ "ІР Сервіс" - 01.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день на усунення недоліків касаційної скарги припадає на 11.06.2021.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 914/716/20 ТОВ "ІР Сервіс" 10.06.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало заяву № 10-06 від 10.06.2021 про поновлення строку на касаційній оскарження, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.06.2021.

З огляду на викладене скаржник подав заяву про поновлення строку у межах строку, наданого Судом ухвалою від 27.05.2021 у справі № 914/716/20.

У вказаній заяві скаржник в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема зазначає, що станом на день подання касаційної скарги, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу ТОВ "ІР Сервіс" не надходила, та вручена скаржнику не була. Згідно з листом Західного апеляційного господарського суду № 02-04/74/21 від 08.06.2021 у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування та забезпечення поштовими марками, відправка поштової кореспонденції Західним апеляційним господарським судом з 22.09.2020 була тимчасово припинена. Відтак, постанова Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 914/716/20 поштою не направлялась та нарочно представнику сторони не вручалась.

Також скаржник зазначає, що представник ТОВ "ІР Сервіс" Нільська Л.В. з 30.03.2021 по 29.04.2021 знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом двобічної пневмонії вірусної етіології, згідно з довідкою № 41 від 30.03.2021, виданою НКП "Моршинська міська лікарня". Оскільки представник позивача Нільська Л.В. є самозайнятою особою, то листок тимчасової непрацездатності їй не видавався.

При цьому скаржник вказує, що, оскільки копія оскаржуваної постанови на адресу позивача не надходила, то і не було необхідності укладати договори про надання правової допомоги з іншими особами для підготовки касаційної скарги, з огляду на вимоги частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На підтвердження вказаних доводів скаржником до заяви про усунення недоліків додано копію листа Західного апеляційного господарського суду № 02-04/74/21 від 08.06.2021, в якому зазначено, що у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування та забезпечення поштовими марками відправка поштової кореспонденції Західним апеляційним господарським судом з 22.09.2020 була тимчасово припинена. Відтак постанова Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 914/716/20 поштою не направлялась та нарочно представнику сторони не вручалась.

Також у матеріалах касаційної скарги міститься довідка № 41 від 30.03.2021, видана НКП "Моршинська міська лікарня", в якій зазначено, що громадянка ОСОБА_1 з 30.03.2021 по 29.04.2021 знаходилася на амбулаторному лікуванні.

Підсумовуючи викладене, ТОВ "ІР Сервіс" вважає, що наведені підстави пропущеного строку на касаційне оскарження є поважними, тому строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 по справі № 914/716/20 підлягають поновленню.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши викладені скаржником у заяві доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та додані матеріали, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи приписи третьої другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити заяву ТОВ "ІР Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 914/716/20.

За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 914/716/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "ІР Сервіс" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме приписи статей 525, 526, 530, 610, 612, 614, 625, 629, 653, 654, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 217, 218, 220, 221, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та порушено норми процесуального закону, зокрема, приписи статей 73, 76, 79 та 236 ГПК України, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 904/330/19, від 27.02.2020 у справі № 910/3414/19 та від 14.11.2019 у справі № 910/20326/17.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішеннях підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 914/716/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІР Сервіс" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/716/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Сервіс" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19 липня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 914/716/20 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

6. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко