СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 922/1562/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (вх.№1914Х/1-43) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами (Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., повна постанова складена 31.08.2020) за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області (вх.№3710Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2019 (суддя Буракова А.М. повний текст рішення складено 15.11.2019) у справі №922/1562/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", м.Харків;

про стягнення 105803,02 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач), з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 105803,02 грн. згідно договору оренди землі від 27.08.2008 за №07;

- розірвати договір оренди землі від 16.08.2008, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за №07;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді.

- стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2019 у справі №922/1562/19 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 58 787,41 грн. Розірвано договір оренди землі від 16.08.2008 укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за № 07 та зобов`язано Відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером :14:009:0064 загальною площею 0,2739 га розташованою по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ЛС-Буд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/1562/19.

23.04.2021 ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№1914Х/1-43 від 24.06.2021) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати чи змінити відповідне судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог щодо розірвання договору оренди землі від 16.08.2008 укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за № 07.

Відповідно до частини першої статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1562 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Тихого П.В., суддів Ільїна О.В., Хачатрян В.С., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021 на підставі пункту 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Статтею 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1)ухвали; 2)рішення; 3)постанови; 4)судові накази.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Виходячи з положень ст. 4 Закону України Про судовий збір, за звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у сумі 5763,00 грн.; за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у сумі 8644,50 грн.

Отже, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції, заявник мав надані докази сплати судового збору у розмірі 8644,50 грн.

Заявником - ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №9754 від 23.04.2021 на суму 7364,00 грн, що свідчить про недоплату заявником судового збору в сумі 1280,50 грн. Тобто відповідач не надав доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів доплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами в сумі 1280,50 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 320, 321, 322, ч. 3, ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" усунути встановлені при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Тихий