overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/860/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Островського Юрія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіка-Південь"

про стягнення 53 500 грн,

у с т а н о в и в:

24.06.2021 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Островського Юрія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіка-Південь" про стягнення 53 500 грн .

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому належним доказом надіслання позовної заяви з додатками відповідачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Проте, у даному випадку заявником не надано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а це, в свою чергу, є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 статті 120 та стаття 242 ГПК України зобов`язують суд здійснити повідомлення сторін шляхом направлення відповідного процесуального документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте за змістом наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-04/38 від 21.05.2021 в суді наявне неналежне фінансування на здійснення відправки кореспонденції, а тому направлення процесуальних документів вказаним способом унеможливлене.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на отримання інформації стосовно судового розгляду справи відправка поштової кореспонденції здійснюється судом електронною поштою на відповідні адреси сторін. Паперові копії направляються учасникам справи при наявності фінансування та відновленні направлення поштової кореспонденції в суді. Разом з цим, учасники справи можуть отримати паперові копії ухвали нарочно безпосередньо в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Островського Юрія Анатолійовича у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Направити електронну копію ухвали на електронну пошту Позивача за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Херсон Справа № 923/467/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до: Приватного підприємства "Спецпостач-Сервіс"

про стягнення 403603,92 грн

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Спецпостач-Сервіс" про стягнення 403603,92 грн заборгованості за договорами поставки № 32 від 08.02.2018, № 33 від 08.02.2018, № 34 від 08.02.2018, № 60 від 13.02.2018, № 61 від 13.02.2018, № 62 від 13.02.2018, № 63 від 13.02.2018, № 64 від 13.02.2018, № 87 від 28.02.2018, № 88 від 28.02.2018, № 103 від 28.03.2018.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що орієнтовний розмір його витрат на правничу допомогу адвоката становить 56750 грн.

Позивач у відповіді на відзив просив відмовити у відшкодуванні відповідачу витрат на адвоката.

Рішенням від 22.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

24.06.2021 відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 47670 грн витрат на професійну правничу допомогу на адвоката.

Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що справу було розглянуто в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд призначає розгляд заяви відповідача без виклику представників сторін.

Керуючись ст. 244 ГПК України,

постановив:

1. Призначити розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення без виклику представників сторін.

2. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на заяву (разом з доказами надсилання відзиву відповідачу) у випадку, якщо є додаткові заперечення, окрім тих, що були викладені у відповіді на відзив.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу підписано 25.06.2021.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/869/21

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117 А»

про визнання недійсними рішень,

у с т а н о в и в:

24.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами, спрямованими до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117 А», про визнання недійсними рішень Зборів співвласників № 9 від 02.11.2018 та № 10 від 23.11.2019.

За результатами розгляду заяви та доданих документів суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав та обставин.

Так, предметом спору за заявою є два окремих рішення Зборів співвласників, які не містять будь-якого поєднання між собою. Проте, Заявниця не вказала з яких правових підстав нею поєднані різні вимоги в межах одного позову та яка є необхідність у такому поєднанні.

У цьому контексті нею сплачений судовий збір лише у сумі 2 270 грн, тобто за однією немайновою вимогою. З іншої вимоги судовий збір у сумі 2 270 грн не сплачений.

До позову Заявниця додала копію протоколу Зборів № 10 від 23.11.2019, а копія іншого протоколу не є повною, з неї не можна встановити які рішення Зборів на них прийняті та до якого протоколу надані копії листків відносяться.

У відповідності до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Поряд з цим, за пунктом 2 частини 1 та частини 2 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, Заявницею не виконані вказані правові положення, чим допущені недоліки позовної. Наявність таких недоліків є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду:

- додаткові обґрунтування підстав поєднання в одній позовній заяві різних вимог,

- докази сплати судового збору у сумі 2 270 грн (у випадку подальшого існування обох вимог),

- належним чином засвідчену копію рішення Зборів співвласників № 9 від 02.11.2018.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Справа № 923/389/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши справу

за позовом: Відділу освіти, культури, спорту і туризму Асканія-Нова селищної ради, Херсонська область, Каховський район, смт.Асканія-Нова, вул.Нова, 11-А, код ЄДР 4108747

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1

про стягнення 178 982 грн. 77 коп.,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі здійснюється за позовною заявою про стягнення 178982 грн. 77 коп., що складаються з: 150 000 грн. боргу, 10 065,51 грн. пені, втрат від інфляції в сумі 12 420 грн. та 6497,26 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

Ухвалою від 24.06.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні.

При друкуванні цієї ухвали було допущено технічну описку у зазначенні дати призначеного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Названа технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1, 4 ст.243, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 24.06.2021.

Вважати пункт 2 резолютивної частини ухвали від 24.06.2021 викладеною у наступній редакції:" Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 3 серпня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх)."

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано 25.06.2021

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Справа № 923/1493/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватної фірми "Тавріда", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті заборгованості по податкових платежах до бюджету, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалою від 26.03.2020р. відсторонено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" та призначено ліквідатором Приватної фірми "Тавріда" арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури ПФ "Тавріда". Звіт та ліквідаційний баланс по готовності подати до суду.

24.06.2021р. ліквідатором арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда", клопотання про стягнення грошової винагороди та клопотання про затвердження звіту про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу.

Дослідивши звіти та клопотання ліквідатора, суд приймає їх до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора прийняти до розгляду.

2. Клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди прийняти до розгляду.

3. Звіт ліквідатора про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу прийняти до розгляду.

4. Для розгляду звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, клопотання про стягнення грошової винагороди та звіту про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу призначити судове засідання на 07 липня 2021 року на 15:30, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 25.06.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Справа № 923/590/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій", м. Херсон.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 22.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

24.06.2021р. ліквідатором арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій", клопотання про стягнення грошової винагороди ліквідатора та клопотання про затвердження звіту про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу.

Дослідивши означені клопотання і звіт ліквідатора, суд приймає їх до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора прийняти до розгляду.

2. Клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди прийняти до розгляду.

3. Звіт ліквідатора про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу прийняти до розгляду.

4. Для розгляду звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, стягнення грошової винагороди та звіту про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу призначити судове засідання на 07 липня 2021 року на 14:30, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 25.06.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2021 р. Справа № 924/395/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Д.В. Сорока, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик", м.Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 3 663 991,43 грн..

Представники сторін:

Від позивача: Безпалюк О.Л. - згідно довіреності №14-338 від 22.12.2020р.;

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик", м.Волочиськ, Хмельницької області про стягнення 3 663 991,43 грн..

Ухвалою суду від 15.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та заявив усне клопотання з проханням суд, наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Представник відповідача в засідання суду не з"явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду даної справи, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/395/21 по суті відкласти на 10:00 год. "13" липня 2021 р.

Судове засідання, яке відбудеться "13" липня 2021р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Судове засідання 13.07.2021р. в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 24.06.2021 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6;

3 - відповідачу - Волочиському комунальному підприємству теплових мереж "Тепловик", 31200, м.Волочиськ, вул. Пушкіна, 7А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа № 924/452/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

за участю третьої особи ОСОБА_2 , м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення членів правління КП "Цивільжитлобуд" від 05.04.2021р., оформлене протоколом №05-04/21 від 05.04.2021р.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: Латюк П.Я. - згідно ордера №1011201 від 17.06.2021р.

Суть спору:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький про визнання недійсним рішення членів правління КП "Цивільжитлобуд" від 05.04.2021р., оформлене протоколом №05-04/21 від 05.04.2021р.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з"явились.

Присутній в засіданні суду представник третьої особи заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3, ч.2, ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3, ч.2, ст. 185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. "08" липня 2021 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 24.06.2021р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - для суду;

2 - позивачу - м. Хмельницький, вул. Кам"янецька,47;

3 - відповідачу - м. Хмельницький, вул. Кам"янецька,47;

4 - третій особі - ОСОБА_2 , м. Хмельницький, вул. Вишні, 126.