ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3604/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Приватного підприємства "Шарм 07", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Трейд Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 292 675,64 грн.

Представники:

від позивача: Новікова Н.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Шарм 07" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 209 500,00 грн., що складають суму попередньої оплати за договором поставки № 2/2018 від 31.01.2018, 17 529,12 грн. - річних; 35 342,65 грн. - інфляції грошових коштів; 28 208,87 грн. - пені; 2 095,00 грн. - штрафу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2/2018 від 31.01.2018 в частині повної та своєчасної поставки товару.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 06.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2021.

Представник відповідача в підготовче засідання, що відбулось 27.04.2021 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 27.04.2021 господарським судом відкладено підготовче засідання до 26.05.2021.

У підготовче засідання, яке відбулося 26.05.2021, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.06.2021.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з офіційного сайту «Укрпошта», ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 15.06.2021 відповідачу не вручено під час доставки 046).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про призначення розгляду справи по суті у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2021 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної поставки товару за договором поставки.

31.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт Трейд Дніпро" (Постачальник) та Приватним підприємством "Шарм 07" (Покупець) укладено договір поставки № 2/18 (далі Договір).

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю, а Покупець оплатити та прийняти щебінь, відсів (в подальшому «Товар») в асортименті, кількості, ціні та термінах поставки відповідно до узгоджених сторонами специфікацій-заявок, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з пунктом 1.4 Договору підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній (у разі оплати Товару на умовах відстрочки платежу) або оплата товару згідно рахунку фактури (у разі оплати товару на умовах попередньої оплати).

Відвантаження товару здійснюється Постачальником згідно графіка постачання, погодженого сторонами та який є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.5 Договору).

Пунктами 3.2, 3.3 Договору передбачено, що умови постачання відповідно до правил «Інкотермс -2010» виконуються в обсязі, що не суперечить положенням цього Договору.

Датою поставки товару (партії товару) вважається дата відвантажувального (транспортного) документу.

Строк відвантаження товару складає 10 днів з моменту проведення попередньої оплати відповідної партії товару (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 5.2 Договору по узгодженню між сторонами Покупець може здійснювати оплату за отриману партію товару на умовах відстрочення платежу у строк не пізніше трьох календарних днів від дати поставки товару, про що сторони вказують у відповідній специфікації до цього Договору. Незалежно від узгоджених між сторонами умов оплати вартість товару (передплата або відстрочення), обов`язковою умовою для здійснення поставки продукції Постачальником Покупцеві, є внесення Покупцем 100% передоплати вартості транспортних послуг (автомобільного або залізничного транспорту).

Згідно з пунктом 5.3 Договору Покупець здійснює перерахування коштів за товар (партію товару), що підлягає поставці у відповідності до його замовлення, прямим банківським переказом на рахунок Постачальника. Всі витрати у відношенні обов`язку перерахування платежу з рахунку Покупця на рахунок Постачальника несе Покупець.

Пунктом 5.4 Договору визначено, що датою виконання Покупцем зобов`язань щодо оплати товару (партії товару) є дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками, і діє до 31.12.2018 року. У разі відсутності до закінчення терміну дії Договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої зі сторін про розірвання Договору, термін дії цього Договору вважається щорічно автоматично продовженим на наступний календарний рік без складання додаткової угоди до Договору про продовження терміну дії даного Договору (пункт 10.1 Договору).

Позивач 02.02.2018 здійснив оплату товару на підставі виставленого відповідачем рахунку № 5 від 01.02.2018 на суму 269 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1223 від 02.02.2018, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 33).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання щодо передачі товару не виконав, товар на загальну суму 269 500,00 у строки визначені договором не поставив.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, Приватним підприємством "Шарм 07" надсилалася на адресу відповідача вимога № 1 про повернення грошових коштів в сумі 269 500,00 грн., на виконання якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт Трейд Дніпро" було повернуто позивачеві грошові кошти у загальній сумі 60 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 34,35).

Таким чином, суд дійшов висновку, що з моменту часткового виконання відповідачем вимоги позивача щодо повернення попередньої оплати, у останнього припинилося зобов`язання з поставки товару та виникло зобов`язання з повернення залишку попередньої оплати за непоставлений товару на суму 209 500,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів повернення попередньої оплати сумі 209 500,00 грн. відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення річні у сумі 17 529,12 грн. за загальний період з 01.06.2018 по 26.03.2021 та інфляція грошових коштів у сумі 35 342,65 грн. за загальний період з червня 2018 по лютий 2021.

Відповідач заперечень щодо розрахунку річних та інфляції грошових коштів суду не надав.

За результатом перевірки здійсненого позивачем розрахунку річних та інфляції грошових коштів порушень не встановлено, у зв`язку з чим останні підлягають до примусового стягнення на вказані суми.

Крім того, на підставі пункту 8.3 Договору позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 28 208,87 грн. за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 та штраф у сумі 2 095,00 грн.

Відповідно до пункту 8.3 Договору у випадку порушення Постачальником строку поставки партії товару, встановленого цим Договором, Постачальник сплачує Покупцеві неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від вартості недопоставленої партії товару, за яку Покупцем була здійснена переплата. Постачальник за прострочення виконання зобов`язання, на вимогу Покупця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три процента річних від прострочення суми. У випадку прострочення поставки товару більш як на 7 календарних днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості недопоставленого товару.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як встановлено судом та зазначає позивач з 01.06.2018 у відповідача припинилося зобов`язання з поставки товару за договором № 2/2018 від 31.01.2018 та виникло зобов`язання з повернення залишку попередньої оплати за непоставлений товару на суму 209 500,00 грн.

У зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 530, 625, 693, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Трейд Дніпро" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, оф. 420, ) на користь Приватного підприємства "Шарм 07" (49000, м. Дніпро, вул. Максима Дія, буд. 2/Б, кв. 85, ) 209 500,00 грн. - основного боргу, 17 529,12 грн. річних, 35 342,65 грн. інфляції грошових коштів, 3 935,58 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 24.06.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко