ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/4013/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 (повний текст складено та підписано 08.04.2021 суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/4013/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про тлумачення умов договору оренди земельної ділянки № 141 від 29.12.2007, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради та з урахуванням уточненої позовної заяви просив суд:

- розтлумачити, чи застосовується пункт 36 договору оренди земельної ділянки №141 від 29.12.2007, який зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2008 за № 41, при настанні обставин, зазначених у пункті 12 договору, тобто при перегляді розміру та суми орендної плати та у випадку зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) базової вартості 1 кв.м. земель міста;

- визнати пункт 12 договору оренди земельної ділянки № 141 від 29.12.2007, який зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2008 за № 41, у частині "без внесення без внесення змін до цього договору" недійсним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 у справі №904/4013/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича до Криворізької міської ради про тлумачення умов договору оренди земельної ділянки від 29.12.2007 (з урахуванням заяви позивача від 21.10.2020 в частині, прийнятій до розгляду) задоволено частково; розтлумачено пункт 36 договору оренди земельної ділянки від 29.12.2007, який зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської Регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2008 за №41, таким чином: "При настанні обставин, зазначених у пункті 12 договору, зокрема, у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м. земель міста, пункт 36 договору не застосовується, а саме: розмір та сума орендної плати переглядається тобто змінюється (зменшується/збільшується) автоматично без внесення змін до договору, за наявності підстав зазначених у пункті 12 договору"; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача, що викладені у позові (уточненому) від 19.10.2020 у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2021 для розгляду справи №904/4013/20 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Дармін М.О., судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів сплати судового збору у сумі 6 306,00 грн.) протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

17.06.2021 від Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у сумі6 306,00 грн.

17.06.2021 розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - доповідача Дарміна М.О., відповідно до пункту 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4013/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 справу №904/4013/20 передано колегії суддів у складі: Чус О.В. (головуючий, доповідач), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

18.06.2021 розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - доповідача Чус О.В., відповідно до пункту 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4013/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 справу №904/4013/20 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

22.06.2021 розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку із відпусткою судді Іванова О.Г., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4013/20 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме - відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 справу №904/4013/20 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді: Подобєд І.М., Антонік С.Г.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення апелянтом отримано 24.04.2021.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 24.04.2021, що підтверджується поданими доказами, апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня отримання повного тексту рішення, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4013/20.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 у справі №904/4013/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 у справі №904/4013/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 у справі №904/4013/20.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №904/4013/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Криворізької міської ради ().