ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р.Справа № 922/963/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили,

розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 12532 від 31.05.2021), у справі

за заявоюФізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій заявниця просить суд прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 26.04.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, призначено дату попереднього засідання.

Офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.04.2021, номер публікації 66347.

31.05.2021 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява (вх. 12532) з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 .

В заяві АТ КБ "Приватбанк" просить суд визнати грошові вимоги до боржника:

- за договором б/н від 01.03.2011 (послуга "Кредитний ліміт") - 24 901,69 грн, заборгованість за відсотками - 72 648, 70 грн, заборгованість з комісії - 9 762,44 грн;

- за договором б/н від 09.07.2013 (послуга "Гарантовані платежі") - 6 461,93 грн; заборгованість за відсотками - 19 736,18 грн;

- судові витрати, стягнуті з боржника у справах № 922/1456/16 та 614/123/17 1827,00 грн та 1600,00 грн;

- заборгованість за послуги розрахунково-касового обслуговування у розмірі 50,00 грн;

- заборгованість з пені за договором б/н від 01.03.2011 141144,83 грн.

- судовий збір за звернення із такою заявою 4 540,00 грн.

До суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх. 13336 від 08.06.2021) про результати розгляду кредиторських вимог. До звіту арбітражним керуючим додано повідомлення про часткове визнання арбітражним керуючим кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" заявлених до ОСОБА_1 у розмірі 81751,69 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2021 заяву АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 12532 від 31.05.2021) прийнято та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.06.2021.

14.06.2021 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява (вх. 3997), в якій останній просить суд оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того, до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява (вх. 4030) про відкладення розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 15.06.2021 відкладено розгляд заяви АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 12532 від 31.05.2021) на 22.06.2021.

22.06.2021 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення (вх. 14586), в яких заявник не погоджується з доводами, викладеними керуючим реструктуризацією в повідомленні про часткове визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 . Повідомляє, що рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 у справі № 922/1456/15 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" за договором б/н від 01.03.2011 стягнута заборгованість, яка існувала станом на 09.02.2015, в той час як АТ КБ "Приватбанк" звернувся з відповідним позовом до суду 10.03.2015. Також, вказує, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 17.03.2017 у справі № 614/123/17 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" за договором б/н від 09.07.2013 стягнута заборгованість станом на 08.02.2017, в той час як відповідна позовна заява була подана банківською установою 26.02.2017.

Таким чином, АТ КБ "Приватбанк" зазначає про право на нарахування та визнання відсотків, пені та комісії за договорами за весь період до дня звернення до судів з відповідним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В прохальній частині пояснень просить суд визнати грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" з урахуванням письмових пояснень.

В судове засідання 22.06.2021 АТ КБ "Приватбанк" не направив уповноваженого представника, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом враховано строки проведення попереднього засідання, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства та те, що розгляд зави АТ КБ "Приватбанк" відкладався, заявник повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог чинного законодавства, отже, мав достатній час для подачі пояснень, доказів на висловлення позиції, АТ КБ "Приватбанк" не позбавлений права направити та забезпечити в судовому засіданні участь представників. Крім того, явка учасників справи та АТ КБ "Приватбанк" не визнавалась судом обов`язковою.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 12532 від 31.05.2021) за відсутності представників заявника

Присутній в судовому засіданні 22.06.2021 керуючий реструктуризацією заявлені АТ КБ "Приватбанк" грошові вимоги до боржника визнав частково, в межах розміру, присудженого до стягнення відповідними судовими рішеннями.

Заслухавши керуючого реструктуризацією, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14:30 години 22.06.2021.

Після перерви розгляд справи продовжено у тому ж складі суду, однак о 14:30 учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Виходячи з аналізу положень статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяви з вимогами кредиторів не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 548 Цивільного Кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до положень статті 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Крім того, дану позицію було висловлено і в Постанові КЦС Верховного Суду від 08.08.2018 № 209/1010/15-ц (провадження № 61-1708св18), відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК.

Аналогічну правову позицію було неодноразово викладено у постановах КЦС Верховного Суду.

Розглянувши та дослідивши заяву АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням письмових пояснень, заслухавши керуючого реструктуризацією, суд зазначає наступне.

Щодо кредиторських вимог, які ґрунтуються на договорі б/н від 01.03.2011.

Так, в прохальній частині заяви АТ КБ "Приватбанк " з грошовими вимогами до боржника (вх. 12532 від 31.05.2021), заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника за договором б/н від 01.03.2011 (послуга "Кредитний ліміт"):

- заборгованість за тілом кредиту - 24 901,69 грн, заборгованість за відсотками - 72 648, 70 грн, заборгованість з комісії - 9 762,44 грн, заборгованість з пені за договором - 141144,83 грн та судові витрати - 1827,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 ухвалено стягнути з Фізичної особи - підприємця Білокопити Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 24901,69 грн заборгованості за кредитом, 14079,93 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 6881,68 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2241,20 грн заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 01 березня 2011 року та 1827,00 грн судового збору.

Зазначеним рішенням встановлено, що станом на 09 лютого 2015 року у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Фізична особа - підприємець Білокопита Олена Володимирівна має перед АТ "КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 48104,50 грн, яка складається з: 24901,69 грн заборгованості за кредитом; 14079,93 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 6881,68 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 2241,20 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

З вищенаведених висновків, викладених в постановах Верховного Суду вбачається, що АТ КБ Приватбанк змінив умови кредитного договору б/н від 01.03.2011 після звернення до суду з відповідним позовом про дострокове стягнення (виконання) кредиту. Отже, право АТ КБ "Приватбанк" нараховувати відсотки, комісію, пеню за прострочення грошового зобов`язання за договором припинилось з дня звернення до суду із відповідною вимогою про стягнення заборгованості.

Зважаючи на наявність судового рішення, яким визнано заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк", суд вважає доведеними та правомірними грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 у розмірі, присудженому до стягнення рішенням Господарським судом Харківської області від 15.04.2015 у справі № 922/1456/15, а саме: 24901,69 грн заборгованості за кредитом, 14079,93 грн заборгованості - проценти, 6881,68 грн пені, 2241,20 грн комісії та 1827 грн судового збору.

Поряд з цим суд зазначає, що керуючим реструктуризацією відхилені вимоги за договором б/н від 01.03.2011, які перевищують розмір заборгованості, присудженої до стягнення зазначеним вище рішенням суду.

Однак, АТ КБ "Приватбанк" надав пояснення на повідомлення керуючого реструктуризацією про часткове визнання грошових вимог, в якому повідомляє, що рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 у справі № 922/1456/15 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" стягнута заборгованість за договором б/н від 01.03.2011, яка існувала станом на 09.02.2015, в той час як АТ КБ "Приватбанк" звернувся з відповідним позовом до суду 10.03.2015. На підставі вищевикладеного, АТ КБ "Приватбанк" заявляє про право на нарахування відсотків, пені та комісії за період з 10.02.2015 до дня подання відповідної позовної заяви, а саме до 09.03.2015.

Дослідивши надані АТ КБ "Приватбанк" письмові пояснення, зважаючи на наявність доказів, які підтверджують направлення позову 10.03.2021, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для нарахування за період з 10.02.2015 по 09.03.2015 відсотків, пені та комісії за договором б/н від 01.03.2011.

Перевіривши наданий АТ "КБ "Приватбанк" розрахунок відсотків, пені та комісії, суд зазначає про наступне.

Заявником не надано чіткого, конкретизованого та зрозумілого розрахунку відсотків, пені так комісії за вищезазначений період. Так, з розрахунку АТ КБ "Приватбанк" не вбачається, що він виконаний за конкретно визначений період, а саме: з 10.02.2015 (наступний день після заявлених до стягнення у справі № 922/1456/15) по 09.03.2015 (останній день до дня звернення з позовом у справі № 922/1456/15). Розрахунок містить інший період (проміжок) часу, яким, в тому числі охоплюється період з 10.02.2015 по 09.03.2015, що викликає труднощі у виокремленні суми пені, відсотків та комісії у зазначений період.

Суд звертає увагу про відсутність правових підстав здійснення таких розрахунків судом, оскільки саме заявник повинен надати чіткий та зрозумілий розрахунок заявлених вимог із зазначенням періоду та методики такого розрахунку.

З розрахунків наданих АТ КБ "Приватбанк" до заяви з кредиторськими вимогами вбачається наявність заборгованості станом на 04.03.2015 за відсотками - 14970,86 грн, за комісією - 2465,32 грн, за пенею - 7884,69 грн.

Інший період розрахунків охоплює період, в який, як встановлено та зазначено вище, Банк втратив право на такі нарахування за договором. Самостійно виокремити з такого періоду розмір пені, відсотків та комісії станом на 09.03.2015 суд не має правових підстав та можливості.

З огляду на викладене, окрім присуджених до стягнення рішенням суду у справі № 922/1456/15 за договором б/н від 01.03.2011 24901,69 грн заборгованості за кредитом, 14079,93 грн заборгованості - проценти, 6881,68 грн пені, 2241,20 грн комісії та судового збору, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заборгованості за період з 10.02.2015 по 09.03.2015 в наступному розмірі:

- за відсотками - 14970,86 грн,

- за комісією - 2465,32 грн,

- за пенею - 7884,69 грн,

Щодо кредиторських вимог, які ґрунтуються на договорі б/н від 09.07.2013.

Так, в прохальній частині заяви АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 12532 від 31.05.2021), АТ КБ "Приватбанк" просить суд визнати грошові вимоги до боржника за договором б/н від 09.07.2013 (послуга "Гарантовані платежі"): заборгованість за тілом кредиту - 6 461,93 грн; заборгованість за відсотками - 19 736,18 грн; судові витрати, присуджені рішенням суду до стягнення з боржника 1600,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/123/17 від 17.03.2017 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.07.2013 р. в загальній сумі 30 170 грн 19 коп. (тридцять тисяч сто сімдесят грн 19 коп). Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн 00 коп. (одну тисячу шістсот грн 00 коп). Судом встановлено, що станом на 08.02.2017 загальна заборгованість за послугою "Гарантований платіж" склала суму заборгованості за виконаними платежами і становить 30 170,19 грн і складається з: заборгованості за кредитом - 6 461,93 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 011,13 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договорами - 12697,13 грн.

Виходячи з аналізу положень статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяви з вимогами кредиторів не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог.

Зважаючи на вищезазначене, а також наявність судового рішення, яким присуджено до стягнення заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк", суд визнає грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 в розмірі 6 461,93 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 011,13 грн заборгованість за відсотками; 1600,00 грн судові витрати, які заявлені в прохальній частині заяви АТ КБ "Приватбанк" (вх. 12532 від 31.05.2021).

Поряд з цим суд зазначає, що керуючим реструктуризацією відхилені вимоги щодо визнання процентів, які перевищують розмір, стягнутий за рішенням суду.

З вищенаведених висновків, викладених в постановах Верховного Суду вбачається, що АТ "КБ "Приватбанк", звернувшись до суду з позовом у справі № 614/123/17 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, змінив умови кредитного договору б/н від 09.07.2013. Отже, АТ "КБ Приватбанк" втратив право нараховувати відсотки за прострочення виконання кредитного договору з дня звернення до суду із відповідною вимогою про дострокове стягнення за кредитом.

Однак, АТ КБ "Приватбанк" надав пояснення на повідомлення керуючого реструктуризацією про часткове визнання грошових вимог, в якому зазначає, що рішенням Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/123/17 від 17.03.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" стягнута заборгованість за договором б/н від 09.07.2017, яка існувала станом на 08.02.2017, в той час як АТ КБ "Приватбанк" звернувся з відповідним позовом до суду 26.02.2017. На підставі вищевикладеного АТ КБ "Приватбанк" заявляє про право на нарахування відсотків за період з 08.02.2017 до дня подання відповідної позовної заяви.

Проте, з доданих до заяви АТ КБ "Приватбанк" документів та наданих письмових пояснень є незрозумілим та недоведеним розмір заявлених процентів за період з 08.02.2017 по 27.02.2017. Заявником не надано чіткого та конкретизованого розрахунку процентів за вищезазначений період. Так, в наданих АТ КБ "Приватбанк" розрахунках період з 08.02.2017 по 14.04.2017 відсутній, натомість зазначений "28.10.2016" а наступна дата "14.04.2017". У суду відсутні правові підстави самостійно виокремлювати з наданого розрахунку заявника необхідний період. При цьому, суд звертає увагу про відсутність правових підстав для самостійного здійснення таких обчислень та розрахунків. Крім того, наданий АТ КБ "Приватбанк" розрахунок охоплює період, в який, як встановлено та зазначено вище, Банк втратив право на такі нарахування за договором. Також суд зауважує на тому, що дата звернення АТ КБ "Приватбанк" до Борівського районного суду Харківської області з позовом 26.02.2017, однак Банк просить стягнути відсотки з 08.02.2017 по 27.02.2017 (тоді як правильним періодом є 08.02.2017 по 25.02.2017).

Суд зазначає про те, що відповідно до положень процесуального закону саме на заявника покладається обов`язок доведення заявлених ним вимог.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження розрахунку відсотків за договором в період з 08.02.2017 по 27.02.2017, суд дійшов висновку про недоведеність заборгованості за відсотками за вищезазначений період.

Щодо стягнення заборгованості за послуги розрахунково-касового обслуговування у розмірі 50,00 грн.

Відповідно до договору № 25 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 19.04.2021, АТ КБ "Приватбанк" відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з 19.04.2002 по 25.04.2021, у ОСОБА_1 існує заборгованість за послуги розрахунково-касового обслуговування станом на 25.04.2021 у розмірі 50,00 грн.

Враховуючи викладене а також те, що вищезазначене підтверджене належними доказами, керуючим реструктуризації розглянуті, перевірені та визнані грошові вимоги у розмірі 50,00 грн за послуги розрахунково-касового обслуговування, суд дійшов висновку визнати вимоги АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 50,00 грн за послуги розрахунково-касового обслуговування, які виникли на підставі договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 19.04.2021.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.04.2021 (номер публікації 66347), а АТ КБ "Приватбанк" заяву з грошовими вимогами до боржника подано 27.05.2021, тобто в межах визначеного законом 30-денного строку, то зазначені вимоги є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

При цьому, відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 2, 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 12532 від 31.05.2021) частково.

Визнати кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" () до боржника у загальному розмірі 94 375,43 грн, які складається з:

- 79609,06 грн основної заборгованості (конкурсні з правом вирішального голосу на зборах кредиторів);

- 14766,37 грн штрафних санкцій ( пеня) (конкурсні без права вирішального голосу);

та 4 540,00 грн судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

В іншій частині заяви АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 12532 від 31.05.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Суддя Усатий В.О.