ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2021 р. Справа№ 910/16952/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 24.06.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 (повне рішення складене та підписане 16.04.2021)

у справі № 910/16952/20 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор"

до Фізичної особи ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу порошок мідний ПСМ-1 в кількості 3 283,87 кг шляхом доставки за місцем знаходження позивача за адресою: Київська область, Васильківський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Індустріальна, будинок 9 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" посилалося на те, що 25.01.2018 між ним та Фізичною особою-підприємцем Михальською Вікторією Валеріївною укладено договір про виконання робіт з використанням матеріалу замовника № 25/01-2018, за умовами якого остання доручила, а позивач зобов`язався виконати відповідно до умов цього договору роботи з обробки, збагачення або переробки (розпилення) давальницької сировини - порошок мідний гранульований ПСМ1 у готову продукцію, а замовник зобов`язався прийняти готову продукцію порошку ПРМЖХ4-08 і оплатити проведену роботу. Умовами цього правочину також передбачено, що виготовлення готової продукції проводиться з давальницької сировини замовника, або виконавця з подальшим поверненням. На виконання умов укладеного між сторонами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" для виготовлення готової продукції використало власну сировину - порошок мідний ПСМ-1 у кількості 3 283,87 кг загальною вартістю 431 204,30 грн. Проте всупереч досягнутим сторонами домовленостям відповідач не повернув позивачу означену сировину, використану виконавцем, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" просило суд зобов`язати замовника повернути позивачу порошок мідний ПСМ-1 у кількості 3 283,87 кг шляхом доставки за місцем знаходження позивача. Також позивач вказував на те, що після виникнення спірних правовідносин відповідач припинив здійснення підприємницької діяльності, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача від 02.10.2019 № 2021016.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує відповідача як фізичну особу, яка фактично припинила господарську діяльність.

Зі змісту відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що діяльність фізичної особи - підприємця Михальської Вікторії Валеріївни було припинено 02.10.2019 року.

Тобто, станом на час подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" позову підприємницька діяльність відповідача була припинена.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 позов задоволено частково Фізичній особі ОСОБА_1 повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" порошок мідний ПСМ-1 у кількості 2 213,87 кг шляхом доставки за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" за адресою: Київська область, Васильківський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Індустріальна, будинок 9, стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" 4 381,57 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги а рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/16952/20, якщо такий строк пропущений, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/16952/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" до Фізичної особи ОСОБА_1 , яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача повернути позивачу порошок мідний ПСМ1 в кількості 3 283,87 кг шляхом доставки за місцем знаходження позивача за адресою: Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Індустріальна, будинок 9 , в повному обсязі, покласти судові витрати на позивача.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16952/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/16952/20 та призначено оспарву до розгляду у судовому засіданні 24.06.2021.

23.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від скаржника надійшло клопотання про відкладення мотивоване тим, що уповноважений представник заявника апеляційної скарги приймає участь в іншому судовому засіданні, в якості захисника у Дарницькому районному суді міста Києва.

У судовому засіданні 24.06.2021 був присутній представник позивача.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи в порядку ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1, Задовольнити клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи № 910/16952/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 на 20.07.2021 об 11 год. 00 хв. (зал судових засідань № 7).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім