ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2021 м.Дніпро

Справа № 908/2828/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 у справі № 908/2828/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 у справі № 908/2828/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу № 908/2828/19 для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області для розгляду вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заяву з кредиторськими вимогами до боржника подано до Господарського суду Запорізької області у 2019 році.

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Враховуючи те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", Акціонерного товариства "Норметімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", ОСОБА_1 за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 34 578, 00 грн (3 842, 00 грн х 150% = 5 763, 00 грн х 6 = 34 578, 00 грн).

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Проте, апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Також із наданих документів вбачається, що скаржником направлено копію апеляційної скарги на наступну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" - 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, 4/6, пов. 14, прим. 15.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням (юридичною адресою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" є наступна адреса - 03118, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 126Г, оф. 5.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 у справі № 908/2828/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 34 578, 00 грн та надати суду докази його оплати;

- надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу сторін та учасників справи, визначених в мотивувальній частині цієї ухвали (з описом вкладення) за їх місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль