ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.06.2021 Справа № 905/1005/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є. розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності,-

За участю представників сторін:

від позивача Сазанов Є.В. (за довіреністю);

від відповідача не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2021 у справі №905/1005/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1005/19.

01.06.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2021 призначено розгляд клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в судовому засіданні на 24.06.2021.

22.06.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від третьої особи надійшов лист, в якому останній зазначає, що ТОВ Сані Україна не виступало постачальником/контрагентом скребкового конвеєра MGG800, електротягової вугледобувної машини змінного струму моделі CG180, комбайну очисного WG 210/485-WD та скребкового конвеєру SGZ 630/400, тому відповідних пояснень надати не може.

У судове засідання 24.06.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно пояснень позивача у Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп витребувані додаткові матеріали відсутні.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши заявлене судовими експертами клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи, враховуючи відсутність заперечень з боку сторін та те, що призначена експертиза потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Враховуючи скерування матеріалів справи для проведення судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 905/1005/19.

2.Задовольнити клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське:

-уточнити марку скребкового конвеєра і очисного комбайну, які вказані в ухвалі Господарського суду Донецької області від 12.11.2020, в поставлених на вирішення експертизи питаннях (п. 32 ухвали), у зв`язку з тим, що в ухвалі вказані скребковий конвеєр SGZ 630/400 і комбайн очисний WG 210/485-WD, а ТОВ Краснолиманське на виконання клопотання експерта від 23.03.2021 надані: витяг з керівництва по експлуатації скребкового конвеєру MGG800 (на 8 арк.) і витяг з керівництва по експлуатації електротягової вугледобувної машини змінного струму моделі CG180 (на 6 арк.);

-надати на дослідження Керівництво з експлуатації скребкового конвеєру MGG800;

-надати на дослідження Керівництво з експлуатації електротягової вугледобувної машини змінного струму моделі CG180;

-надати на дослідження відомості про місцезнаходження скребкового конвеєру MGG800 і електротягової вугледобувної машини змінного струму моделі CG180.

4. Зупинити провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 24 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов