ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.06.2021 Справа № 905/289/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням)Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля»

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО»

про: визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Мурза О.В., наказ №1607к від 15.06.2021); посвідчення від 16.04.2021 №063289

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Жукова Л.А., адвокат на підставі довіреності №17/2 від 17.02.2021;

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору (з урахуванням уточненої позовної заяви).

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на порушення відповідачем 1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури тендерної закупівлі №UA-2020-09-10-000089-с, у вигляді укладення між відповідачами договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/61-2020 від 03.11.2020 на підставі листа голови тендерного комітету без прийняття рішення про визнання відповідача 2 переможцем процедури вказаної закупівлі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.03.2021 у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/289/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2021 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021 о 10:30год.; заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» б/н від 02.04.2021 про зупинення провадження у справі повернуто заявнику без розгляду; відзив на позовну заяву не прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/289/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 27.05.2021 об 11:00год.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021 о 10:45год.

Ухвалою від 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021 об 10:30год. внаслідок задоволення клопотання прокурору про відкладення підготовчого засідання для визначення предмету позову у зв`язку із наданням представником відповідача 1 оригіналу протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства «Селидіввугілля» щодо визначення переможців відкритих торгів №292 від 23.10.2020.

Після судового засідання 10.06.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника відповідача 2, в якому останній просить відкласти підготовче засідання, призначене на 10.06.2021, на іншу дату, долучити до матеріалів справи копію висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області від 15.12.2020.

24.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказу до матеріалів справи, а саме, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №200/202/21-а.

Прокурор у підготовче засідання 24.06.2021 з`явився, усно вказав, що на даний час у нього відсутній намір зміни предмету позовних вимог, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, на питання суду щодо наміру з боку прокуратури оскаржувати в апеляційному порядку рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №200/202/21-а, повідомив, що не має інформації з цього приводу.

Представник позивача у підготовче засідання 24.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу підприємства, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, примірника ухвали суду від 10.06.2021.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 24.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу установи, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, примірника ухвали суду від 10.06.2021.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 24.06.2021 з`явився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав які зазначені у відзиві на позовну заяву, задовольнити клопотання про залучення до матеріалів справи доказів: копій висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області від 15.12.2020, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №200/202/21-а, зазначив, що на 24.06.2021 не перебіг строк оскарження в апеляційному порядку вказаного рішення суду.

Щодо клопотання про відкладення судового засідання, що було призначене на 10.06.2021, просить суд його не розглядати, оскільки воно втратило актуальність. Клопотання в цій частині судом не розглядається.

Одночасно суд задовольняє клопотання відповідача2 щодо залучення до матеріалів справи додаткових доказів, зазначені вище.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, надання можливості прокурору сформувати свою позицію по суті заявлених вимог виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.07.2021 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3. Запропонувати прокурору надати до суду письмі пояснення, в яких висловити позицію щодо наміру змінювати предмет заявлених позовних вимог; щодо правових підстав для визнання недійсним повідомлення голови тендерного комітету в якості правочину, позицію з урахуванням документів, наданих відповідачами до матеріалів справи, щодо залучення субпідрядника для виконання договору та складання калькуляції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова