ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2462/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт", м. Дніпро
про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт", відповідач, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0226, загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 167. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача. Нормативно позов обгрунтований ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказу оплати судового збору за подання цього позову до суду позивачем надане платіжне доручення №PRJM2BG1XI від 12.01.2021 на суму 15794,55 грн.

Разом з тим, відповідно до Довідки Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області від 22.06.2021, платіжне доручення №PRJM2BG1XI від 12.01.2021 на суму 15794,55 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі №922/3314/20.

Згідно даних, що містяться у Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС), у справі №922/3314/20 господарським судом Харківської області 22.03.2021 постановлено ухвалу, відповідно до якої заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" від 12.03.2021 про повернення судового збору з Державного бюджету задоволена. Ухвалено - Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) з Державного бюджету 19998,55 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжних доручень № PROM6BGDS5 від "26" травня 2020 року та № PROM2BG1XI від "12" січня 2021 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, заявником до позову не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, на титульному листі позовної заяви позивач в якості третьої особи визначив - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акібо".

Разом з тим, позивачем не наведено обґрунтування залучення вказаної особи та не вказано на чиїй стороні (позивача чи відповідача) вона повинна бути залучена.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у вставленому порядку та розмірі (довідка Державної казначейської служби про зарахування до Державного бюджету України 15794,55 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №PRJM2BG1XI від 12.01.2021 станом на 29.06.2021);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи з обґрунтуванням необхідності такого залучення та зазначенням на чиєму боці вона повинна бути залучена.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29 червня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова