ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні та наказах

24.06.2021м. Дніпро№ 904/4625/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Скиби Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смс Еко", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт КР", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно - консалтингова компанія "Борисфен", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 422 550,75 грн. кредитним договором № 898/2018/ДнОД-МСБ від 15.08.2018 року.

Представники:

від позивача (заявника): Артемов А.О., довіреність № 560 від 21.12.2019, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 898/2018/ДнОД-МСБ від 15.08.2018 року у сумі 17 422 550 грн., з яких: 8 572 422,07 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 6 123 160,00 - заборгованість по кредиту прострочена, 117 352,39 грн. - заборгованість по процентам поточна, 1 896 160,72 грн. - заборгованість по процентам прострочена, 438 455,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 87 007,29 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 57 751,89 грн. - 3% річних за прострочення сплати кредиту, 12 734,79 грн. - 3% річних за прострочення сплати нарахованих процентів за користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти солідарно на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2020 року о 12:00 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 22.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 22.12.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Згідно ч. 1-2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Відповідно до пункту 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про вебадресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 17.15 розділу Х Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно з пунктом 19.1 розділу Х Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року у справі № 904/4625/20 (після повернення справи з апеляційної інстанції) - 09.06.2021 року видано відповідні накази про примусове виконання.

17.06.2021 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 118/50796/2021 від 16.06.2021 року про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про виправлення описки в рішенні та наказах прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 24.06.21 о 12:20 год.

Представники відповідачів (боржників) у призначене судове засідання з розгляду заяви 24.06.2021 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За норами ч. 1, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/4625/20 судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено код Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю СМС ЕКО - "139948203" замість: "39948203".

Враховуючи викладене, на підставі ст.243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року описка, яка не змінюють змісту рішення та не зачіпає її суті та підлягає виправленню.

Крім того, позивач просить внести виправлення до наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 904/4625/20.

Як вбачається з матеріалів справи, описка допущена при оформленні наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 904/4625/20 спричинена опискою допущеною в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року, зокрема, невірним зазначенням коду Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю СМС ЕКО - "139948203" замість: "39948203".

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області повністю повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Отже, накази Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 904/4625/20 повністю відповідає резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про виправлення описки в рішенні та в наказах суду про примусове виконання в у справі № 904/4625/20.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 904/4625/20- задовольнити.

2. Виправити допущені описки в другому та шостому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року у справі № 904/4625/20 та викласти в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СМС ЕКО (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5, офіс 13/1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) - 8 572 422,07 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 6 123 160,00 - заборгованість по кредиту прострочена, 117 352,39 грн. - заборгованість по процентам поточна, 1 896 160,72 грн. - заборгованість по процентам прострочена, 438 455,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 87 007,29 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 57 751,89 грн. - 3% річних за прострочення сплати кредиту, 12 734,79 грн. - 3% річних за прострочення сплати нарахованих процентів за користування кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СМС ЕКО (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5, офіс 13/1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) - 261 338,26 грн. витрат по сплаті судового збору.".

3. Виправити допущену описку в абзаці третьому та четвертому наказу про примусове виконання від 09.06.2021 року по справі № 904/4625/20 та викласти в наступній редакції:

"Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю СМС ЕКО (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5, офіс 13/1, ).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СМС ЕКО (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5, офіс 13/1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) - 8 572 422,07 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 6 123 160,00 - заборгованість по кредиту прострочена, 117 352,39 грн. - заборгованість по процентам поточна, 1 896 160,72 грн. - заборгованість по процентам прострочена, 438 455,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 87 007,29 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 57 751,89 грн. - 3% річних за прострочення сплати кредиту, 12 734,79 грн. - 3% річних за прострочення сплати нарахованих процентів за користування кредитом.".

4. Виправити допущену описку в абзаці третьому та четвертому наказу про примусове виконання від 09.06.2021 року по справі № 904/4625/20 та викласти в наступній редакції:

"Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю СМС ЕКО (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5, офіс 13/1, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СМС ЕКО (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5, офіс 13/1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) - 261 338,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року та наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі № 904/4625/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.06.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік