ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. Cправа № 902/524/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" (вул. Машинобудівників, буд. 1, с. Чабани, Київська обл., 08162)

до: Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" (вул. Незалежності, буд. 73, с. Теплик, Вінницька обл., 23800)

про стягнення 139531,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" до Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" про стягнення 139, 531,92 грн. заборгованості, з яких 126 740,40 грн. - основного боргу, 10 353,55 грн. - інфляційних втрат, 2 437,97грн. - 3% річних.

Рішенням суду від 22.06.2021 Позов задовольнити повністю. Стягнуто з Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" 126 740,40 грн. - основного боргу, 10 353,55 грн. - інфляційних втрат, 2 437,97грн. - 3% річних та 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.Витрати на правничу допомогу залишено за позивачем.

29.06.2021 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Шеремет М.П. б/н від 26.06.2021, в якій представник просить:

1. Ухвалити додаткове рішення по справі 902/524/21 протягом десяти днів з дня надходження цієї заяви.

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4290,00 грн.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зміст поданої заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду поданої представником позивача заяви без виклику учасників судового засідання.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною першою ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

В силу ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Разом з тим, виходячи з аналізу положень ст.ст. 129, 221 ГПК України, останні встановлюють саме порядок надання доказів понесення витрат на правничу допомогу, а не строк для подання заяви про відшкодування таких витрат, оскільки саме положення ст. 124 ГПК України визначають порядок заявлення особою про можливе понесення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22 червня 2021 р.

03.06.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 03.06.2021 задоволено заяву представника ТОВ "ВІД АГРОПРАЙМ" Шеремета М.П. б/н від 02.06.2021 про участь у судовому засіданні 22.06.2021 о 11:00 год. у справі №902/524/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Представник позивача брав участь в судовому засіданні 22.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon до виходу суду з нарадчої кімнати.

За наслідками судового засідання судом ухвалено рішення, разом з тим як вбачається з протоколу судового засідання представник позивача до закінчення судових дебатів у справі не подав доказів понесених судових витрат та не зробив, а ні усної, а ні письмової заяви щодо даних витрат, що суперечить приписам ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу була предметом розгляду при ухваленні рішення в даній справі. З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів понесених витрат на правничу допомогу (зокрема договору про надання правової допомоги, з якого можливо було б встановити розмір гонорару адвоката, акту виконаних робіт в межах справи № 902/524/21) суд відмовив в задоволенні вказаної вимоги. При цьому судом взято до уваги відсутність заяви представника позивача про намір подати такі докази після ухвалення рішення.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вище наведеного, заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 129, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" про винесення додаткового рішення у справі №902/524/21 яким стягнути з Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4290,00 грн. залишити без розгляду.

2. Примірник ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 01.07.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Машинобудівників, буд. 1, с. Чабани, Київська обл., 08162)

3 - відповідачу (вул. Незалежності, буд. 73, с. Теплик, Вінницька обл., 23800)