ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Справа № 923/709/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,

до: Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство", м. Олешки, Херсонська область, ,

про зобов`язання укласти договір.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд,

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/709/21.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни до Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство" з вимогою про зобов`язання укласти договір, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

24 червня 2021 року до суду від позивача у справі надійшла заява про проведення підготовчого засіданні у справі № 923/709/21, призначеного на 24.06.2021 без участі позивача.

24 червня 2021 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання по залучення до участі у справі № 923/709/21 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство лісових ресурсів України та Херсонську обласну державну адміністрацію.

Розглянувши клопотання відповідача по залучення до участі у справі № 923/709/21 третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Судом враховано, що контроль за веденим лісового господарства, ведення лісовпорядкування, тощо здійснює Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства - яким є Державне агентство лісових ресурсів України, що діє відповідно до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №52.

Відповідно до статуту, відповідач є державним підприємством, яке створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства, засноване на державній власності та належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства, наразі це - Державне агентство лісових ресурсів.

Відповідно до діючого законодавства органи виконавчої влади мають права та обов`язки стосовно лісів державної власності, які передаються в дострокове тимчасове користування.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючі, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне агентство лісових ресурсів України та Херсонську обласну державну адміністрацію.

У призначене підготовче засідання 24.06.2021 представники сторін не з`явились.

За приписами п.2. ч.2.ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою забезпечення дотримання основних принципів здіснення правосуддя, суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст.ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням вже призначених до розгляду справ, а також враховуючи перебування судді у плановій щорічній та додатковій відпустці у період з 12.07.2021 по 03.09.2021 та принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/709/21 поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що станом на день звернення відповідача з зазначеним клопотанням встановлений судом відповідачу строк для надання відзиву на позову не сплинув.

Таким чином, відповідачем передчасно заявлено клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, для своєчасного отримання в електронному вигляді процесуальних документів у справі, а також для оперативного інформування про хід судового розгляду, суд пропонує учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне агентство лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9-а, ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Херсонську обласну державну адміністрацію (73000, м. Херсон, пл. Свободи)

3. Запропонувати Державному агентству лісових ресурсів України та Херсонській обласній державній адміністрації надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого прокурором позову - на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатком.

Надати суду докази надіслання позивачу та відповідачу копій письмових пояснень або міркувань по суті заявленого прокурором позову.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу Державного агентства лісових ресурсів України та Херсонської обласної державної адміністрації копію позовної заяви з додатком - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали. Докази направлення надати суду з супровідним листом для долучення до матеріалів справи.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/709/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провести підготовче провадження у справі впродовж розумного строку.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 14 вересня 2021 року на 12:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

7. Явка у підготовче засідання представників сторін не визнається обов`язковою, у разі направленні повноважних представників останнім мати при собі докази про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України.

8. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв`язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.

Ухвалу підписано 30.06.2021.

Суддя С.В. Нікітенко