Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"24" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/381/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.,
секретаря судового засідання Зоренка О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Шевченко М.М. - ордер АІ №1109120 від 24.04.2021;
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, заяву про розподіл та стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс"
до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"
про стягнення 238932,61 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 позов задоволено. Cтягнуто з ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" на користь ТОВ "Майнінг сервіс" 215253,62 грн основного боргу, 11087,03 грн пені, 2742,27 грн 3% річних, 9849,69 грн інфляційних та 3583,99 грн судового збору.

14.06.2021 до суду поштою надійшла заява представника позивача про стягнення з ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з додатками. До заяви додано, зокрема: звіт про виконану роботу від 02.06.2021, копію рахунку-фактури №1 від 02.06.2021, платіжне доручення №1087 від 03.06.2021 на суму 20000,00 грн, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

17.06.2021 суд отримав супровідний лист від ТОВ "Майнінг сервіс" з описом вкладення від 10.06.2021, який адресований ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів".

Ухвалою від 18.06.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Майнінг сервіс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначено судове засідання на 24.06.2021 о 15:00.

24.06.2021 ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" надіслав електронною поштою заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в яких зазначено, що вказані витрати є неспівмірними, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, оскільки справа є нескладною, а написання позовної заяви про стягнення заборгованості належить до "стандартних" позовних заяв, написання яких не вимагає значних труднощів юриста з відповідним досвідом роботи, тому що зводиться до опису наданих позивачем документів, а розрахунки до позову зазвичай здійснюються автоматично за допомогою калькуляторів розрахунків. На думку відповідача, сума коштів на правову допомогу є завищеною.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримав.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Майнінг сервіс" про розподіл судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс" та Адвокатським бюро "Горецький і Партнери" укладено договір про надання правової допомоги №21-19 (а.с. 58-60) за умовами якого, зокрема адвокатське бюро зобов`язується надати правову (професійну правничу) допомогу клієнту, а саме: проводити в інтересах та від імені клієнта всі необхідні дії, пов`язані зі стягненням заборгованості з Приватного акціонерне товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" за договором поставки товару №15 від 04.09.2018 в розмірі 215253,62 грн, а також пені, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення боргу (підпункт а п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, розмір гонорару, який клієнт має сплатити адвокатському бюро за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції становить 20000,00 грн.

Як передбачено п. 3.5. договору, підставою оплати гонорару є: 1) звіт про виконану адвокатським бюро роботу та витрачений час; 2) рахунок-фактура.

Після складання звіту про виконану роботу та оплати клієнтом гонорару між сторонами складається акт приймання-передачі послуг (п. 3.7. договору).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В матеріалах справи містяться: ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1102020 від 25.03.2021, виданий АБ "Горецький і Партнери" адвокату Старовойтовій Д.А., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5752/10 від 08.07.2016 (а.с. 62, 63), ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1111085 від 05.05.2021, виданий АБ "Горецький і Партнери" адвокату Шевченку М. М., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС№6910/10 від 05.09.2018 (а.с. 108-109).

З метою підтвердження обсягу та вартості послуг на професійну правничу допомогу представник ТОВ "Майнінг сервіс" надіслав до суду звіт про виконану адвокатським бюро роботу та витрачений час від 02.06.2021 за договором про надання правової допомоги №21-19 (а.с. 168-169), акт прийому-передачі виконаних робіт від 03.06.2021, підписаний ТОВ "Майнінг сервіс" та АБ "Горецький і Партнери" (а.с. 172).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як передбачено п. 9 ч.1 ст. 1 вказаного Закону, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону).

Відповідно до ст.19 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема:

надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача (п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанова Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У разі недотримання вимог ч. 5 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 ГПК України).

Зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

У відзиві на позовну заяву та в запереченнях на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" вказувало на неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу та завищений розмір гонорару, оскільки справа є нескладною.

Згідно з ст. 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час .

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Отже, суд не може втручатися у фінансові правовідносини адвоката і клієнта, проте зобов`язаний оцінити обсяг адвокатських витрат, що мають бути стягнуті з урахуванням того, чи була їх сума фактично обґрунтованою.

Колегія суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в постанові від 01.08.2019, розглядаючи справу №915/237/18, висвітлила позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно:

- встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено);

- вартість економних транспортних послуг;

- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;

- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;

- наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг;

- тривалість розгляду і складність справи тощо, які необхідно підтвердити.

В матеріалах справи наявний звіт про виконану адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час від 02.06.2021 за договором про надання правової допомоги №21-19 від 24.03.2021, а також платіжне доручення №1087 від 03.06.2021, відповідно до якого ТОВ "Майнінг сервіс" сплатило АБ "Горецький і Партнери" 20000,00 грн з призначенням платежу "оплата правової (правничої) допомоги згідно з договором №21-19 від 24.03.2021, справа №906/381/21" (а.с. 171).

Суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що у справі №906/381/21 витрати на правову допомогу в сумі 20000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Крім того, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору про надання правової допомоги у фіксованому розмірі, а, отже, є визначеним, про що зазначено в тексті позовної заяви ТОВ "Майнінг сервіс".

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів ст. 126 та ч. 4 ст. 129 ГПК України, вимоги ТОВ "Майнінг сервіс" про стягнення з Приватного акціонерне товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 20000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс" про розподіл та стягнення судових витрат у справі задовольнити.

2. Cтягнути з Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (11563, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Гулянка, вул. Молодіжна, 18, ідентифікаційний код 00110177)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14-Є, офіс 77, ідентифікаційний код 39267616):

- 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.06.21

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов)