номер провадження справи 24/67/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2021 Справа № 908/1245/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1245/21

за позовом Члена Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства Азовкабель ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Азовкабель (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І, ідентифікаційний код 31600918)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал (65025, Одеська обл., м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, буд. 21-А, ідентифікаційний код 37679873)

про визнання недійсним договору поставки

за участю представників:

від позивача: Железняк-Кранг І.В., адвокат, ордер серія № АР № 1048467 від 25.05.2021,

від першого відповідача: Доценко Н.М., адвокат, ордер серія АР № 1048572 від 26.05.2021,

від другого відповідача: Бєлоусов М.Є., адвокат, ордер серія АР № 1031141 від 28.04.2021.

ВСТАНОВИВ:

Член Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства Азовкабель Денисенко Ірина Анатоліївна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал про визнання недійсним Договору поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018, який укладений між Приватним акціонерним товариством Азовкабель та Товариством з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал.

Також, позивач просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства Азовкабель, (), Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал (код за ) належним чином засвідчену копію Договору поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018 з додатками, що є предметом судового оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1245/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/67/21. Судове засідання призначено на 26.05.2021 об 11 год. 00 хв.

26.05.2021 до суду ОСОБА_2 подані до суду пояснення, в яких останній повідомляє, станом на час укладання спірного договору та підписання Специфікації, він, ОСОБА_2 генеральний директор Приватного акціонерного товариства Азовкабель договір з Товариством з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал про поставку брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від імені Приватного акціонерного товариства Азовкабель та специфікацію до нього не підписував. Зазначає, що жодних дій з отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал товару за спірним договором станом з 2018 року по 2021 рік не здійснювалось. Вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал не зверталось до Приватного акціонерного товариства Азовкабель з питання заборгованості за договором поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 та зазначає, що заборгованість у Приватного акціонерного товариства Азовкабель відсутня в наслідок відсутності факту укладання та підписання спірного договору. Повідомляє, що йому, ОСОБА_2 , не відомо якою особою проставлено підпис від його імені у договорі про поставку брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18.

26.05.2021 позивачем подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

26.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал поданий до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

26.05.2021 Приватним акціонерним товариством Азовкабель подані до суду пояснення по справі, в яких останній просить суд в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 26.05.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача оголосив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому останній просить суд призначити у справі № 908/1245/21 судову почеркознавчу експертизу та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені генерального директора, ОСОБА_2 у договорі поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством Азовкабель та Товариством з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал, ОСОБА_2 власноручно, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені генерального директора, ОСОБА_2 у Специфікації № 1 від 10.09.2018 до договору поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 від 07.09.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством Азовкабель та Товариством з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал, ОСОБА_2 власноручно, або іншою особою?

В обґрунтування клопотання позивач посилаючись на приписи ст. ст.. 42, 46, 74, 73, 76, 98-103 ГПК України, зазначає, що випадково позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 , який був керівником Приватного акціонерного товариства Азовкабель згідно з протоколом № 26 від 23.03.2015, з 23.03.2015 по 03.03.2021, тобто у час укладання спірного правочину, не підписував від імені Приватного акціонерного товариства Азовкабель договір з Товариством з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал про поставку брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 07/09-18 та чий підпис у вказаному договір від імені ОСОБА_2 поставлено пій ПІБ, ОСОБА_2 не відомо.

Представники відповідачів в судовому засіданні 26.05.2021 заперечували проти задоволення клопотання позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

26.05.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішено у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Заяви щодо зміни підстав позову, відповідно до ст. 46 ГПК України, позивачем станом на 26.05.2021 не подавались.

Також, відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 87 ГПК України визначено, що, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

ОСОБА_2 станом на 26.05.2021 не є свідком у справі № 908/1245/21, а його пояснення щодо фактичних обставин справи не відповідають приписам ст. 88 ГПК України.

Враховуючи викладене, станом на 26.05.2021 суд не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи та відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Також, в судовому засіданні 26.05.2021 представник позивача звернувся до суду із усним клопотання щодо надання часу для ознайомлення із відзивами відповідачів, оскільки станом на 26.05.2021 на адресу позивача відзиви не надходили.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 23.06.2021 о 15 год. 00 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 177, 181, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження.

2. У задоволенні клопотання Члена Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства Азовкабель Денисенко Ірини Анатоліївни про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2021 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: НОМЕР_2 .

4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзиви із його документальним обґрунтуванням.

5. Запропонувати відповідачам надати заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

7. Подання письмових доказів у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу зазначену в Заявці.

8. Попередити сторін у справі про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян