ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.06.2021 Справа №905/47/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кредо Інвест, м.Полтава, б/н від 09.06.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу
у справі №905/47/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кредо Інвест, м.Полтава,
до Фермерського господарства Ніка Агро Креатив, м.Волноваха Донецької області,
про стягнення 1 109 991,57грн,
без виклику представників сторін,
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/47/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кредо Інвест, м.Полтава, до Фермерського господарства Ніка Агро Креатив, м.Волноваха Донецької області, про стягнення 1 109 991,57грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.05.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кредо Інвест, м.Полтава, до Фермерського господарства Ніка Агро Креатив, м.Волноваха Донецької області, про стягнення 1 109 991,57грн задоволені частково; стягнуто з Фермерського господарства Ніка Агро Креатив на користь позивача 598 570,00грн заборгованості, 119 714,00грн індексації суми боргу, 302,56грн пені, 256 530,00грн штрафу та 110 735,45грн процентів за користування чужими грошовими коштами; судовий збір у розмірі 16 287,78грн; в частині стягнення 24 139,32грн індексації суми боргу, 0,24грн штрафу - відмовлено.

11.06.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кредо Інвест надійшла заява б/н від 09.06.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в сумі 9 500,00грн.

Як вбачається з доданих до заяви документів, вказана заява з додатками була надіслана на адресу відповідача 09.06.2021, за відстеженням за поштовим трекінгом 861 станом на 17.06.2021 відправлення "не вручене під час доставки: інші причини".

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін та без призначення заяви до розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог ГПК України.

Розглянувши заяву б/н від 09.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кредо Інвест про ухвалення додаткового рішення суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви б/н від 09.06.2021, разом з нею на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду було надано: Договір №36/Юо від 15.12.2020 про надання (правничої) правової допомоги з Додатком №1 (розрахунок суми наданих послуг), акт здачі-приймання наданих послуг від 05.06.2021 до Договору №36/Юо від 15.12.2020, квитанцію №361 від 05.06.2021 до прибуткового касового ордеру на суму 9500,00грн.

За приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Згідно з чч.1, 3 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

На виконання вказаної норми позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кредо Інвест, у позові зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, за яким вказані витрати становлять 12 000,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ТОВ Торговий дім Кредо Інвест підписана адвокатом Пістряк М.С.

На підтвердження повноважень представника, до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №3297 від 28.01.2020, ордер від 28.12.2020.

Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (відповідно до висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Верховний Суд дотримується позиції, що необхідною умовою для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують здійснення таких витрат учасником справи (постанови КГС ВС від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.02.2019 у справі №906/194/18).

Отже, на підтвердження здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, докази здійснення таких витрат, як уже сплачених стороною, так і тих, що тільки мають бути сплачені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Разом з цим, в порушення вимог абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України, до ухвалення судового рішення у справі позивачем на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не було надано жодного доказу на підтвердження таких витрат, не було надано договору про надання правової допомоги, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, не надано жодного фінансового документа.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 129 ГПК України докази на підтвердження розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 221 ГПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За відсутністю такої заяви з боку сторони щодо подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті спору, обов`язком суду згідно з положеннями ч.5 ст.238 ГПК України є вирішення питання розподілу судових витрат сторін одночасно з ухваленням рішення по суті позовних вимог.

Отже, з аналізу положень частини 8 статті 129, частини 1 статті 221 ГПК України вбачається, що процесуальну дію - подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат позивач мав право вчинити або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, однак за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів позивачем до господарського суду не було заявлено про те, що докази щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані після ухвалення судового рішення.

Суд звертає увагу, що з дати відкриття провадження у справі 14.01.2021 до ухвалення у справі рішення 25.05.2021 за результатами розгляду позовних вимог було достатньо часу для подання позивачем зави передбаченої ч. 8 ст. 128 ГПК України щодо неможливості подати докази щодо розміру судових витрат до ухвалення рішення по суті. Проте позивачем така заява до суду не надавалася.

Необізнаність позивача про результати розгляду позовної заяви жодним чином не залежить та не впливає на обов`язок подання стороною доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу або подання заяви про неможливість надати такі докази до ухвалення судового рішення у справі.

Заява б/н від 09.06.2021 про ухвалення додаткового рішення була надіслана до суду представником позивача 09.06.2021, відтак поза межами п`ятиденного строку з дати ухвалення рішення у справі №905/47/21, а також за відсутності попередньої заяви про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів, у зв`язку з чим у господарського суду Донецької області відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення у справі.

Враховуючи наведені обставини та положення процесуального законодавства, заява представника ТОВ Торговий дім Кредо Інвест, м.Полтава, б/н від 09.06.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу залишається судом без задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 126, ч.8 ст. 129, ч.1 ст. 221, ст.234, ст.235, ч.8 ст. 252, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кредо Інвест б/н від 09.06.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/47/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2021.

Суддя Ю.В. Макарова