ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/1566/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.04.2021

у справі №910/1566/21 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 265 667, 08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/1566/21 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" заборгованість у розмірі 252 787 грн. 85 коп., 3 % річних у розмірі 3 399 грн. 72 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 479 грн. 51 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 985 грн. 16 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення частково та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3% річних та інфляційних витрат відмовити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.05.2021 справу №910/1566/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

В зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 01.06.2021, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 01.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 замінено склад колегії суддів у справі №910/1566/21 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В. та Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 справу №910/1566/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В. та Шаптала Є.Ю.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/1566/21 залишено без руху й надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 18.06.2021, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

На виконання вищезгаданої ухвали, 10.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого апелянтом долучено, зокрема, платіжне доручення №2312 від 02.06.2021 на суму 3 405, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Оскаржене у даній справі рішення прийняте судом 07.04.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги, є 27.04.2021.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" отримало оскаржуване рішення 12.04.2021, що підтверджується відміткою з вхідною датою та номером реєстрації на першому аркуші рішення № 01-1967-юр від 12.04.2021 та копіює роздруківки з трек-номером з веб-сайту «Укрпошта №040.

За твердженнями апелянта, стороною спірного договору поставки є відокремлений підрозділ "Атоменергомаш". Оскільки згадане рішення було надіслано за місцезнаходженням Дирекції Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яка не має необхідних документів та інформації для здійснення апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 супровідним листом №10-17/2088 від 13.04.2021 було перенаправлено до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" та надійшло до апелянта 26.04.2021, що підтверджується датою вхідного штампу на вказаному листі №2177 від 26.04.2021.

Апеляційна скарга надіслана скаржником безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 17.05.2021 (підтверджується датою штемпелю "Укрпошта"), отже з пропуском передбаченого законом строку.

Оскільки клопотання апелянта є підставним та обґрунтованим, відповідає обставинам та матеріалам справи, таке підлягає задоволенню.

Оскільки суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, перебувала у відпустці 11.06.2021, а головуючий суддя Дикунська С.Я. перебувала у відпустці з 14.06.2021 по 18.06.2021, питання відкриття апеляційного провадження здійснюється після виходу суддів з відпусток.

З огляду на наведене, апеляційна скарга у даній справі подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ГПК України справи в суді апеляційної інстанції переглядаються за правилами розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 265 667, 08 грн., згадана справа відноситься до малозначних справ в розумінні приписів господарсько-процесуального законодавства України.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 12, 42, 119, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/1566/21 задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/1566/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/1566/21.

Витребувати з Господарського суду міста Києва справу № 910/1566/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 265 667, 08 грн.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.07.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 09.07.2021.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/1566/21.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала