overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2021 Справа № 922/3339/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:

Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр - Пекар А.О., ордер серія АІ №1113608 від 14 травня 2021 року, посвідчення №5617/10 від 17 березня 2016 року;

Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" - Гарагуля В.А., довіреність № 27-10 від 30 грудня 2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (вх.№961Х/1) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року (повний текст рішення складено 04 березня 2021 року, суддя Лаврова Л.С.) у справі №922/3339/20

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр,

до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків

про стягнення дивідендів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року у справі №922/3339/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про розподіл судових витрат (вх. 4092 від 18.02.2021).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 червня 2021 р. Справа № 902/270/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2021 р. у справі №902/270/21, яке набрало законної сили 22 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 червня 2021 р. Справа № 902/59/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2021 р. у справі №902/59/21, яке набрало законної сили 22 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 червня 2021 р. Справа № 902/298/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2021 р. у справі №902/298/21, яке набрало законної сили 22 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року №903/470/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа- підприємець Козакова Марина Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили __ _________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ _________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __ _______ 2021 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року №903/464/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ _________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ _________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __ _______ 2021 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2021 року №903/478/21
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Волинського наукового ліцею-інтернат Волинської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф-Інвест" грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором поставки №149 від 15.12.2020, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 99 270 грн. 00 коп. основного боргу, 227 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 99 497 грн. 00 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 00 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Волинський науковий ліцей-інтернат Волинської обласної ради
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф-Інвест"
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 червня 2021 року № 903/328/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02 червня 2021 року у справі № 903/328/21.
Рішення набрало законної сили "24" червня 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут"

(пр.Молоді,14А, м.Луцьк, Волинська область, 43024, ) .

Боржник: Горохівська міська рада

(вул.Шевченка,17, м.Горохів, Горохівський район, Волинська область, 45700, ) .

Стягнути з Горохівської міської ради (вул.Шевченка,17, м.Горохів, Горохівський район, Волинська область, 45700, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» (пр.Молоді,14А, м.Луцьк, Волинська область, 43024, ) 172719,33 грн (сто сімдесят дві тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень тридцять три копійки) та 1295,40 грн (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять гривень сорок копійок) судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25 червня 2024 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 червня 2021 року № 903/239/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.06.2021 у справі № 903/239/21.
Рішення набрало законної сили 23.06.2021.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» (43025, м. Луцьк, пр. Молоді, 14А, р/р НОМЕР_1 , в АБ "Кліринговий дім" ) .

Боржник: Управління гуманітарної політики Локачинської селищної ради (45500, Волинська область, Локачинський район, смт. Локачі, вул. Миру, 23, ).

Стягнути з Управління гуманітарної політики Локачинської селищної ради (45500, Волинська область, Локачинський район, смт. Локачі, вул. Миру, 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» (43025, м. Луцьк, пр. Молоді, 14А, р/р НОМЕР_1 , в АБ "Кліринговий дім" ) 42 791,27 грн. заборгованості, 1 135,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.06.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2021 року Провадження 9/903/481/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Карпук Любові Петрівни про стягнення 55984,04 грн.,

Встановив: керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Карпук Любові Петрівни про стягнення 55984,04 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що несплата в добровільному порядку відповідачем коштів за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, тягне за собою ненадходження коштів до Держбюджету та завдає економічних збитків державі, ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 ГПК України, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 176, 178, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "13" липня 2021 р. на 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копію якого з додатками надіслати прокурору, позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати прокурору, позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 25.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2021 року Справа № 903/260/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМАНЬ-РИБА», смт Цумань, Ківерцівський район, Волинська область

до відповідачів: Дочірнього підприємства «РИБГОСП» ЦУМАНЬ», м.Луцьк

Державного реєстратора речових прав ОСОБА_1 , с.Затурці, Локачинський район, Волинська область

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Цуманська селищна рада

про скасування права постійного користування земельної ділянки, визнання дій державного реєстратора незаконними, поновлення договорів оренди

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання у справі №903/260/21 на 06.07.2021 о 10:00 год., запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

В п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду неправильно зазначено дату та час судового засідання. Правильними слід вважати дату та час підготовчого судового засідання 20.07.2021 10:30 год.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального Кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену описку у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 01.06.2021 у справі №903/260/21:

Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 01.06.2021 викласти в такій редакції:

« 2. Відкласти підготовче засідання у справі на "20" липня 2021 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.»

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.06.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6004/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс", м Київ

до Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни, с. Волоське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 59 139,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни заборгованість, пеню, інфляційні втрати та 3 % річних за договорами заявками у загальному розмірі 59 139,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів заявок на перевезення вантажу в частині своєчасного розрахунку за послуги перевезення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021 Справа № 904/4771/21

За позовом Управління каналу Дніпро-Донбас, м. Кам`янське

до Комунального підприємство "Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине

про стягнення заборгованості у розмірі 2 481 498,10 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Кучерук А.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління каналу Дніпро-Донбас (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємство "Райводоканал" Новомосковського району (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 481 498,10 грн., з яких 2 023 952, 23 грн. - основна заборгованість, 237 356, 32 грн. - пеня, 162 891, 82 грн. - інфляційні нарахування, 57 297, 73 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № У-19/4 від 01.04.2020 в частині оплати за надані послуги.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 15.08.2021.

2. Підготовче засідання відкласти на 27.07.2021 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2021р. Справа № 200/12631/16-а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Отег", м. Дніпро

До: Дніпропетровського міського голови, м. Дніпро

Третя особа: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021р. у справі №200/12631/16-а у п.2. резолютивної частини ухвали було невірно зазначено дату слухання справи, а саме вказано: "2. Підготовче засідання призначити на 29.06.2021р. о 10:00 год.", а слід вказати: "2. Підготовче засідання призначити на 01.07.2021р. о 10:40 год.".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в п.2. резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021р. у справі №200/12631/16-а, виклавши вищезазначений п.2. ухвали суду в наступній редакції: "2. Підготовче засідання призначити на 01.07.2021р. о 10:40 год.".

Суддя О.Ю.Васильєв