Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/434/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман"

До: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 508 428,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 508428,09 грн. заборгованості за договором поставки №300519 від 30.05.2019, з яких: 426324,22 грн. - основний борг (вартість поставленого та неоплаченого товару), 29450,12 грн. - пеня, 11909,46 грн. - 3% річних, 40744,29 грн. - інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення умов договору, не оплатив в повному обсязі поставлений йому товар.

Господарським судом ухвалою від 27.05.2021 відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2021 о 10:30.

14.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Циганюка Р.О за вх. № 02-44/987/21 (названа заявою про зменшення позовних вимог) в якій зазначено, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 29 450 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 11 909 грн. 46 коп., інфляційних втрат у розмірі 40 744 грн. 29 коп. та витрат на правову допомогу. Згідно заяви позивача просить стягнути з відповідача вартість поставленого і неоплаченого товару. До заяви додані докази її направлення на адресу відповідача.

22.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Циганюка Р.О за вх. №02-44/1055/21 в якій повідомлено, що в період розгляду справи відповідач погасив заборгованість на суму 426 383 грн. 27 коп. Таким чином, станом на 18.06.2021 борг відповідача перед позивачем - відсутній. З наведених обставин позивач просить: - закрити провадження у справі № 906/434/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" суму судового збору в розмірі 11072,60 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021. До заяви додані копії платіжних доручень № 21051 від 23.04.2021 на суму 200000,00 грн. та № 21711 від 12.05.2021 на суму 226383,27 грн., а також докази її направлення на адресу відповідача.

22.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Циганюка Р.О за вх.12987 про проведення судового засідання 24.06.2021 о 10:30 без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 24.06.2021 не прибули.

Суд визнає за можливе розглянути вказані вище заяви за відсутності представників сторін.

Щодо заяви позивача за вх. № 02-44/987/21 від 14.06.2021, яка названа заявою про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

В даному випадку, згідно заяви позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 29 450 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 11 909 грн. 46 коп., інфляційних втрат у розмірі 40 744 грн. 29 коп. та витрат на правову допомогу, а лише просить стягнути з відповідача вартість поставленого і неоплаченого товару.

Тому вказана заява за своєю правовою природою є заявою про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Розглядаючи вказану заяву суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних підписана представником позивача - адвокатом Циганюком Р.О., який діє згідно ордеру серії АЕ № 1066319 від 16.04.2021 без обмеження повноважень.

Розглянувши подану позивачем заяву суд встановив, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглядаючи заяву позивача за вх. №02-44/1055/21 від 22.06.2021 про закриття провадження у справі №906/434/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору в розмірі 11072,60 грн., суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" погасило заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", що підтверджується платіжними дорученнями № 21051 від 23.04.2021 на суму 200000,00 грн. та № 21711 від 12.05.2021 на суму 226383,27 грн.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заяви в частині повернення судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України яка кореспондується із ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки станом на 24.06.2021 судом не розпочато розгляд справи по суті, тому суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимоги про стягнення пені у розмірі 29 450 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 11 909 грн. 46 коп., інфляційних втрат у розмірі 40 744 грн. 29 коп.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 615,78 грн., сплачена позивачем до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021, підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 6394,86 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021 за вимогу про стягнення 426324,22 грн. основного боргу, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Крім того, суд зазначає, що при подачі позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" сплачено судовий збір в розмірі 11072,60 грн., проте за подачу даного позову необхідно було сплати 1,5 відсотка ціни позову, тобто 7626,42 грн.

За наведених обставин, надмірно сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021 в розмірі 3446,18 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 130, 185, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

2. Закрити провадження у справі № 906/434/21 в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Закрити провадження у справі № 906/434/21 в частині стягнення основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Джерельна, буд. 7, )

- з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7010,64 грн. (615,78 грн. + 6394,86 грн.), сплачений згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Джерельна, буд. 7, )

- з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 3446,18 грн. згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Ухвала суду підписана: 25.06.2021

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2- 3 - сторонам (реком. з повід.)