ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1494/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл", м.Київ,
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв Харківської області,
про стягнення 166680,00 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл", м.Київ, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1494/21 від 23.04.2021) до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв Харківської області, про стягнення заборгованості в розмірі 166680,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору № АО 05/12-20 від 05.12.2020 та приписів чинного законодавства, не здійснив оплату товару згідно видаткової накладної № РН-0480 від 05.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/1494/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Даною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Проте, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

10.06.2021 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову.

У судове засідання, яке відбулося 24.06.2021, представники сторін не з`явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що встановлений законом строк розгляду справи закінчується, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача і відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.12.2020 між Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" (позивач) було укладено Договір № АО 05/12-20, згідно п. 1.1 якого позивач, як постачальник, зобов`язався поставити відповідачу, як покупцю, товар згідно Специфікації (Додаток 1), а відповідач зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до Специфікації, постачальник зобов`язався поставити паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Jet-A1 в кількості 6000 кг, загальною вартістю 166680,00 грн, з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 5.1 Договору, покупець здійснює оплату наступним чином:

5.1.1. 100% вартості товару перераховує постачальнику не пізніше 90 банківських днів після отримання товару та проходження вхідного контролю.

Як свідчать матеріали справи, на підставі Договору № АО 05/12-20 від 15.12.2020 позивач здійснив поставку товару відповідачу на суму 166680,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0480 від 05.12.2020.

Проте, відповідач оплату за отриманий товар не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 166680,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Факт надання позивачем на користь відповідача послуг за Договором № АО 05/12-20 від 05.12.2020 та їх вартість підтверджується матеріалами справи.

Строк оплати наданих послуг визначено умовами Договору (п. 5.1) та є таким, що настав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 166680,00 грн заборгованості.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надавши правову оцінку обставинам, встановленим на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, м. Чугуїв, м-р "Авіатор"; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9, кімн. 3; ) - заборгованість у розмірі 166680,00 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2500,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "29" червня 2021 р.

Суддя Н.М. Кухар