ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" червня 2021 р. Справа№ 910/267/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України щодо уточнення питань доручених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 (повний текст рішення підписано 10.09.2020)

у справі №910/267/20 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини»

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» з вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №61-р/тк у справі №3-01-101/2017 від 15.10.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/267/20, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/267/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Мальченко А.О., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020, розгляд справи призначено на 05.11.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. 05.11.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2020 у справі №910/267/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 справу №910/267/20 прийнято до провадження визначеною колегією суддів, розгляд призначено на 03.12.2020.

У судовому засіданні 03.12.2020 оголошено перерву до 17.12.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 14.12.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2020 у справі №910/267/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 справу №910/267/20 прийнято до провадження визначеним складом суду, розгляд справи призначено на 28.01.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. 28.01.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2021 у справі №910/267/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 справу №910/267/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

У судовому засіданні 28.01.2021 оголошено перерву до 18.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №910/267/20 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, розгляд справи зупинено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/267/20.

24.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 питання не відповідають орієнтовному переліку питань, визначеному Науково-методичними рекомендаціями та не стосуються завдань, які вирішує судова експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Крім того, судовим експертом, зазначено про неможливість проведення судової експертизи із вирішенням питань у редакції ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та у зв`язку із виникненням сумніву щодо змісту та обсягу доручення, заявлено клопотання щодо :

- виключення з тексту ухвали поставлених експерту питань 1-3;

- викладення питання 4 у наступній редакції: «Чи можуть метадані електронних файлів, а саме метадані: «Програма творець», «Програма виробник», та «Версія програми PDF» в програмі Adobe Acrobat Reader DC PDF-1.4 Acrobat 5.x) бути однаковими при використані різних ЕОМ?».

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. 29.06.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2021 у справі №910/267/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №910/267/20 до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, колегія судів вважає, що провадження у справі №910/267/20 необхідно поновити для розгляду клопотання експерта.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/267/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №910/267/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 для розгляду клопотання експерта.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення щодо поданого клопотання експерта.

4. Призначити судове засідання у справі №910/267/20 на 08.07.2021 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

5. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

6. Копії ухвали та клопотання судового експерта надіслати учасникам справи, судовому експерту - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

Є.Ю. Шаптала