ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1406/21
Господарський суд Одеської області у складі: судді С.Ф. Гута

при секретарі судового засідання Н.В. Борисовій

За участю представників сторін:

від позивача - Бугайчук В.І. на підставі ордеру;;

від відповідача - не з`явився.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІМА-95" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕЙ КЛАБ" про стягнення 2 153,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛІМА-95" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕЙ КЛАБ" про стягнення 2 153,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 року розгляд справи було прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 24.06.2021 року о 10:00 год.

07.06.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІМА-95" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №916/1406/21.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІМА-95" було задоволено.

22.06.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІМА-95" надійшло клопотання про об`єднання справ. Як зазначає позивач, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебувають справи № 916/1406/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕЙ КЛАБ» про стягнення 2 153,00 грн., № 916/1407/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІ БЕСТ» про стягнення 20 721,00 грн., № 916/1408/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЕМ ГРУП» про стягнення 36 456 грн., № 916/1409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙ ФЕКС» про стягнення 17 126 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95», в особі директора Мельничук Ірини Анатоліївни, з одного боку, та Товариствами з обмеженою відповідальністю «АМЕДА СОФІЯ» (код в ), «АМЕДА+» (код в ), «АТ. АМЕДА» (код в ), «АМЕДА ГОЛД» (код в ), в особі директора Применко Вікторії Віталіївни, були укладені Договори № 5935, № 5937, № 5936, № 5934, усі від 22 липня 2019 року.

У січні 2021 року, вищезазначені суб`єкти господарської діяльності змінили назви, юридичні адреси та керівника.

TOB «АТ. АМЕДА» (код в ) тепер має назву TOB «ОМНЕМ ГРУП»; ТОВ «АМЕДА ГОЛД», (код в ) тепер має назву ТОВ «САНТЕЙ КЛАБ»; ТОВ «АМЕДА +» (код в ) тепер має назву ТОВ «СПАЙ ФЕКС»; ТОВ «АМЕДА СОФІЯ» (код в ) тепер має назву ТОВ «САПФІ БЕСТ». Усі зазначені товариства мають однакову юридичну адресу - 65009, Одеська обл., місто Одеса, б.Французький, будинок 66/2, та спільного керівника Дерія Миколу Володимировича;

Таким чином, між Позивачем та 4 іншими суб`єктами господарської дільності (відповідачами у вищезазначених провадженнях) зі спільним керівником, було укладено аналогічні договори на однакових умовах. На сьогоднішній день, усі відповідачі допустили аналогічні порушення таких договорів, що підтверджується однаковими за формами проте різними за змістом доказами.

Більше того, усі Відповідачі змінили назви, юридичні адреси (тепер зареєстровані за однаковими адресами) та керівника ( ОСОБА_1 у всіх).

Зважаючи на вищевикладене, при розгляді зазначених справ будуть досліджуватись аналогічні правовідносини, порушення та докази, а відтак, для економії часу та ефективності судового розгляду доцільно об`єднати такі справи в одне провадження.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/16, від 23.10.2019 у справі №902/434/19, від 30.10.2019 у справі №922/1359/19.

У судовому засіданні 24.06.2021 року представник позивача підтримав вищезазначене клопотання.

Так судом встановлено що справи № 916/1407/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІ БЕСТ» про стягнення 20 721,00 грн., № 916/1408/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЕМ ГРУП» про стягнення 36 456 грн., № 916/1409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙ ФЕКС» про стягнення 17 126 грн. Позовні вимоги по даних справах обґрунтовані неналежним чином не виконанням відповідачем зобов`язань за договорами виконання робіт.

Суд зазначає, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. А доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, об`єднання справ в одне провадження можливе у разі однаковості підстав звернення з позовними вимогами або однаковості доказів, які покладені в обґрунтування заявлених вимог. При цьому, об`єднання позовів має на меті досягнення процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також унеможливлення винесення судами різних рішень за однакових обставин.

Поряд з цим приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з цим, суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 р. у справі №910/15326/18).

Положеннями ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України та за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

При цьому судом з`ясовано, що ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2021 р. (суддя Бездоля Ю.С.) порушено провадження у справі № 916/1407/21 та призначено розгляд справи на 29.06. 2021 р. Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2021 р. (суддя Петров В.С.) порушено провадження у справі № 916/1408/21 та призначено розгляд справи на 01.07. 2021 р. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2021 р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) порушено провадження у справі № 916/1409/21 та призначено розгляд справи на 19.07. 2021 р.

Таким чином, з наведеного випливає, що у вказаних справах позовні вимоги пред`явлені одним позивачем до одного й того ж самого відповідача, при цьому заявлені вимоги є однорідними та виникли з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів та відповідають суб`єктному складу визначеному ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог у справах № 916/1406/21, № 916/1407/21, № 916/1408/21, № 916/1409/21 суд дійшов висновку, що сумісний розгляд відповідних справ не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ.

Відповідно до ч.ч. 3, 7, 8, 10 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. З огляду на те, що провадження у справі №916/1406/20 відкрито 27.05.2021 р. Та розгляд справи було призначено на 24.06.2021 року, тобто, раніше, ніж у справах № 916/1407/21, № 916/1408/21, № 916/1409/21 відповідно до положень ч. 8 ст.173 ГПК України вказані справи підлягають передачі на розгляд судді, який розглядає справу № 916/1406/21, провадження по якій відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 173, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Об`єднати в одне провадження справу №916/1406/21, яка розглядаються господарським судом Одеської області, зі справами № 916/1407/21, № 916/1408/21, № 916/1409/21 провадження по якій відкрито раніше.

2.Судове засідання призначити на "16" березня 2021 р. о 10:20 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 13, 5-й поверх, тел.(0482)307-970.

3.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4.Забезпечити участь представника позивача Бугайчука Василя Ігоровича в судовому засіданні у справі №916/1406/21, призначеному на "20" липня 2021 р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

5.Відповідно до ст. 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України, у зв`язку з чим представнику позивача Бугайчуку В.І., - заздалегідь надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом.

6.Роз`яснити представнику позивача Бугайчуку В.І., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7.Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 24.06.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут