ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4248/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» с. Михайлівка

про сстягнення суми боргу в розмірі 2355355грн.35коп., пені в розмірі 62385грн.72коп., 30% річних в розмірі 74294грн.73коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Гладка В.О., ордер серія АЕ №1072482 від 25.05.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» с. Михайлівка з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2355355грн.35коп., пені в розмірі 62385грн.72коп., 30% річних в розмірі 74294грн.73коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати повної вартості отриманого товару (трактори Deutz-Fahr Agrofam 115 G DT E2) на підставі договору купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019.

Позивач зазначає, що на виконання договору купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019 та згідно з актом приймання-передачі від 27.12.2019 відповідачу було передано трактори Deutz-Fahr Agrofam 115 G DT E2 в кількості 3шт.

В свою чергу, відповідач мав сплатити вартість отриманого товару згідно з узгодженим сторонами графіком оплати товару (додаток №1 до договору в редакції додаткових угод №1 від 05.11.2020, №2 від 16.12.2020). Кінцевий строк оплати - до 20.02.2021.

Позивач стверджує про існування на момент подання позову суми боргу в розмірі 71566,55євро (залишок суми за восьмим платежем в розмірі 21020,04євро та дев`ятий платіж в розмірі 50546,51євро).

Посилаючись на пункт 3.3 договору №4424АЛ від 18.12.2019, позивач розрахував та заявив до стягнення суму боргу в розмірі 2355355грн.35коп. (71566,55євро * 32,9114грн. за 1євро - останній відомий курс продажу євро, встановлений у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг» на 16:00 за Київським часом на 06.04.2021).

На підставі положень пункту 6.2 договору №4424АЛ від 18.12.2019 позивач також нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 62385грн.72коп. за загальний період 24.12.2020 07.04.2021 та 30% річних в розмірі 74294грн.73коп. за загальний період 24.12.2020 07.04.2021.

Також позивач повідомляє, що вже поніс витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 21000грн. та планує понести можливі додаткові витрати на правничу (правову) допомогу в процесі розгляду судової справи, розмір яких буде відомий пізніше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 відкладено підготовче засідання на 08.06.2021.

В підготовче засідання від 08.06.2021 представниками сторін було надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 03.06.2021.

В пункті 7 мирової угоди від 03.06.2021 сторонами передбачено стягнення штрафу за порушення відповідачем умов мирової угоди.

Мирова угода не є договором у цивільному/господарському-правовому розумінні, оскільки порядок її укладення та затвердження регламентовано положеннями Господарського процесуального кодексу України. Вона має на меті припинення спору на умовах, погоджених сторонами та затверджених судом. Особливість мирової угоди полягає в тому, що її умови набувають чинності (юридичної сили) лише у випадку її затвердження судом.

Оскільки мирова угода за своєю правовою природою не відноситься до цивільно-правового (господарського) договору, не допускається встановлення санкцій за невиконання її умов. Штраф як господарсько-правова санкція може бути передбачена лише за невиконання умов господарського договору (порушення господарського зобов`язання).

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду 24.04.2018 у справі №904/8731/17, від 12.06.2018 у справі №908/1604/17, від 20.06.2018 у справі №913/869/14, від 21.05.2019 у справі №916/2889/13.

З огляду на викладене, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 03.06.2021, наданої до суду 08.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 08.06.2021, було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.06.2021.

На адресу суду 10.06.2021 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 08.06.2021.

В підготовчому засіданні від 23.06.2021 представник позивача вказав про те, що підтримує подану 10.06.2021 заяву про затвердження мирової угоди від 08.06.2021.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 08.06.2021 в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В частині 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

За приписами частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди від 08.06.2021 сторони повідомили суд, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом перевірено наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди від 08.06.2021 та встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 08.06.2021 у даній справі підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі №904/4248/21 - закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, 50 відсотків судового збору в розмірі 18690грн.27коп., сплаченого платіжним дорученням №2389 від 12.04.2021, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 46, 130, 185, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» м. Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» с. Михайлівка наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 08 червня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (далі - «Кредитор»), в особі директора Грувмана Михайла Ігоровича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» (далі - «Боржник»), в особі директора Шеремета Артура Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, які надалі разом іменуються «Сторони), керуючись чинним законодавством України, уклали цю мирову угоду про таке:

1. Сторони, шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди, домовились врегулювати спір по справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/4248/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» про стягнення заборгованості на загальну суму 2492035,80грн., з яких:

2355355,35грн. - основний борг, 62385,72грн. пеня, 74294,73грн. - 30% річних по договору купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019.

2. Даною мировою угодою Боржник повністю визнає свою заборгованість по договору купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019, а також зобов`язання щодо відшкодування судових витрат Кредитора по справі №904/4248/21, а саме:

- основний борг у розмірі 71566,55 Євро (21020,04 Євро за Восьмий платіж + 50546,51 Євро за Дев`ятий платіж (Оплата суми договору, що залишилася), який згідно абз. 1 пункту 3.4. договору купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019 (в еквіваленті за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі УкрДілінг (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (Міжбанківський курс) на дату, що передує даті складання позовної заяви (32,9114 гривень за 1 Євро)) становить гривневий еквівалент 2355355,35грн.;

- пені по договору купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019 у розмірі 62385,72грн.;

- 30% річних по договору купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019 у розмірі 74294,73грн.;

- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 18690,27грн., що становить 50відсотків судового збору, сплаченого Кредитором при поданні позову;

- витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 21000,00грн.

3. Сторони домовились, що основна заборгованість Боржника перед Кредитором, яка складає 71566,55Євро, та за Міжбанківським курсом еквівалентна 2355355,35 гривень (71566,55Євро * 32,9114грн. за 1Євро). підлягає до сплати у гривні.

4. Боржник зобов`язується сплатити Кредитору визнану цією мировою угодою загальну заборгованість та судові витрати в такому порядку:

4.1.) 1177677,68грн. (50% основного боргу) - у термін до 20.07.2021;

4.2.) 62385,72грн. (пеня) - у термін до 20.07.2021;

4.3.) 21000,00грн. (судові витрати на правничу (правову) допомогу) - у термін до 20.07.2021;

4.4.) 74294,73грн. (30% річних) - у термін до 20.08.2021;

4.5.) 18690,27грн. (50% судового збору) - у термін до 20.08.2021;

4.6.) 1177677,67грн. (50% основного боргу (залишок)) - у термін до 20.08.2021.

5. Оплата грошових коштів, зазначених у підпунктах 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 та 4.6 пункту 4 цієї мирової угоди, повинна здійснюватися Боржником на користь Кредитора із зазначенням у призначені платежу платіжного документа «на виконання п.п. ________ п.4 мирової угоди у справі №904/4248/21».

6. У випадку належного та повного виконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань за цією мировою угодою, Кредитор, у свою чергу, відмовляється від будь-яких майнових претензій та вимог в межах договору купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019.

7. Підписання Сторонами та затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди по справі №904/4248/21 врегульовує спір між Сторонами щодо заборгованості Боржника за договором купівлі-продажу №4424АЛ від 18.12.2019, яка існує на день її підписання.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9. Сторони усвідомлюють, що ухвала про затвердження мирової угоди, згідно з пунктом 2 частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України, є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

10. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного або не в повному обсязі виконання Боржником умов цієї мирової угоди, зокрема підпунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 та 4.6 пункту 4, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області, якою буде затверджена дана мирова угода, як виконавчий документ може бути негайно пред`явлена Кредитором до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або до приватного виконавця в порядку, визначеному чинним законодавством України.

11. Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12. У випадку зміни банківських реквізитів Кредитора, зазначених в п. 14 цієї мирової угоди він повідомляє про це Боржника у розумний строк, шляхом надіслання цінного листа за офіційною юридичною адресою останнього.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Кредитора, Боржника та Господарського суду Дніпропетровської області.

14. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін:

Кредитор (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, ; IBAN № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний», МФО 328209);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» (51011, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, село Михайлівка, вул. Вороного, буд. 1, ).

Директор ТОВ «Компанія «Альбіон» М.І. Грувман

Диреткор ТОВ «Агрофірма Світанок» А.В.Шеремет»

Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» м. Дніпро (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, )

Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» с. Михайлівка (51011, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, село Михайлівка, вул. Вороного, буд. 1, )

У зв`язку з затвердженням мирової угоди судом закрити провадження у справі №904/4248/21.

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» м. Дніпро (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 18690грн.27коп., сплаченого платіжним дорученням №2389 від 12.04.2021 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набрала законної сили 23.06.2021 та, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складений 24.06.2021

Суддя Р.Г. Новікова