УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/5538/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ҐОНТА"

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: Коломієць А.П., Прокопенко І.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: ОСОБА_2

від третьої особи 3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна"про визнання недійсними установчих документів, які оформленні протоколом установчих зборів від 19.07.2018 та статутом ОСББ "Гарматна-Західна", скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

16.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.05.2021

13.05.2021 через відділ діловодства суду від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення по справі.

20.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко Валентину Василівну, відкладено підготовче засідання у справі № 910/5538/21 на 03.06.2021.

31.05.2021 через відділ діловодства суду від позивач надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 03.06.2021 суд керуючись приписами ст.46 ГПК України прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою від 03.06.2021 підготовче засідання відкладено на 17.06.2021.

14.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення вимог та зміну предмета позову.

16.06.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "ҐОНТА" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

17.06.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

17.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 суд, розглянувши заяву про збільшення вимог та зміну предмета позову, встановив, що вказана заява по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв`язку зі чим прийнята судом о розгляду.

Протокольного ухвалою від 17.06.2021 поновив позивачу процесуальний строк та долучив до матеріалів справи надані позивачем докази, а саме лист Укрпошти від 27.05.2021.

Також у підготовчому засіданні 17.06.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Протокольного ухвалою від 17.06.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ҐОНТА", відкласти підготовче засідання у справі № 910/5538/21 на 30.06.2021.

29.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.06.2021 через відділ діловодства суду від третіх осіб 2,3 надійшли письмові пояснення.

29.06.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про залучення до участі у справі вказаних осіб в якості третіх осіб.

У підготовче засідання 30.06.2021 з`явилися представники позивача та третьої особи-2.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав його необґрунтованості.

Присутні у судовому засіданні представники позивача проти заяв про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення третіх осіб, залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" та співвласниками будинку, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх, у зв`язку з чим, залучає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Водночас у задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи суд відмовив, оскільки подана заявником заява не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 на праві власності належить нерухоме майно у будинку по АДРЕСА_1 та відповідно, що ОСОБА_5 є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна".

Також у підготовчому засіданні 30.06.2021, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/5538/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19, з огляду на наступне.

У редакції заяви від 11.06.2021 про зміну предмету позову позивачем заявлено позовні вимоги про:

визнання недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна", оформлені протоколом від 19 липня 2018 року №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна";

визнання недійсним Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна";

скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" шляхом скасування запису від 31 серпня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 0038289.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №916/964/19 у межах розгляду якої вирішується питання щодо відступу від висновку щодо застосування статей 9 та 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених постановах від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17. Оскільки спір у справі №916/964/19 є аналогічним спору в даній справі, а саме щодо визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування запису про державну реєстрацію, відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

У відповідності до приписів пункту 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №916/964/19 на підставі частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №916/964/19 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування статей 9 та 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених постановах від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

При цьому колегія суддів Верховного Суду у справі № 916/964/19 зазначила, що у справах № 916/782/17, № 904/2796/17 Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок, що при доведенні позивачем порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю ОСББ, з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" позовна вимога про скасування державної реєстрації ОСББ, шляхом скасування запису в реєстрі, підлягає задоволенню, з яким колегія суддів Верховного Суду не погоджується.

Юридична особа ОСББ може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації. На думку колегії суддів, скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку ст. 110 ЦК України і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

У випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису), провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, а не вирішувати питання про задоволення чи відмову у задоволенні цих вимог, що було здійснено Великою Палатою Верховного Суду у справах № 916/782/17, № 904/2796/17.

За вказаних обставин Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16.02.2021 прийняла до розгляду справу № 916/964/19 за касаційними скаргами на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року.

Суд зазначає, що правовідносини у справі №910/5538/21, що розглядаються є подібними правовідносинами у справі №916/964/19, оскільки предметом спору у вказаних справах є, визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що за наслідками розгляду Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/964/19 будуть надані правові висновки щодо правовідносин, які є подібними до правовідносин у даній справі. Вказані висновки безпосередньо впливатимуть на правильність вирішення даної справи, адже відповідно до ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч.1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на наявність різної судової практики в аналогічних правовідносинах, враховуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/964/19, враховуючи необхідність забезпечення реалізації закріпленого в п.4 ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принципу єдності судової практики.

Судом враховано, що рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 910/5538/21 до перегляду Верховним Судом до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19 та оприлюднення повного тексту постанови, у зв`язку із чим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/5538/21 підлягає задоволенню.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.50, 182, 183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення в якості третіх осіб задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/5538/20 третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

3. Залучити до участі у справі № 910/5538/20 третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

4. У задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи відмовити.

5. Зобов`язати позивача надіслати третім особам-4,5 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

6. Зобов`язати відповідача направити залученим третім особам копію відзиву з додатками та заперечень на відповідь на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

7. Третім особам-4,5 у строк 14.07.2021 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

8. Зупинити провадження у справі № 910/5538/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 30.06.2021 та в частині зупинення провадження у справі відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 01.07.2021.

Суддя С. О. Турчин