УХВАЛА

30.06.2021Справа № 910/18867/17

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» про поворот виконання рішення у справі № 910/18867/17

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Американський інститут лазерних технологій "Аілаз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлаз" ;

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Суплай"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсними правочинів та зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Суплай» про визнання недійсним рішення виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз», визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії.

Справа № 910/18867/17 розглядалась господарськими судами неодноразово.

За результатами нового розгляду Господарський суд міста Києва рішенням від 21.05.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, у справі № 910/18867/17 позов задовольнив частково.

Визнав недійсним договір про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та свідоцтвом України НОМЕР_2 від 15.06.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ».

Визнав недійсним договір № 1 про передання (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 22.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙЛАЗ».

Визнав недійсним договір № 2 про передання (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 22.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙЛАЗ».

Зобов`язав Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200512245, дата подання заявки: « 18» жовтня 2005 року, повернувши реєстрацію торговельної марки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ».

Зобов`язав Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200503214, дата подачі заявки: « 25» березня 2005 року, повернувши реєстрацію торговельної марки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ».

Здійснив розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовив.

Верховний Суд постановою від 17.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» задовольнив, рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 910/18867/17 скасував, ухвалити у справі № 910/18867/17 нове рішення, яким у позові відмовив повністю, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 19 200 (дев?ятнадцять тисяч двісті) грн 00 коп.

24.06.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» надійшла заява про поворот виконання рішення у справі № 910/18867/17.

Відповідно до положень частин 9-10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» про поворот виконання рішення у справі № 910/18867/17.

2. Розгляд заяви призначити на 13.07.21 о 17:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Запропонувати ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Американський інститут лазерних технологій "Аілаз", Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Оазис Суплай" подати пояснення щодо заяви про поворот виконання рішення

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева