ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа№ 873/76/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мартюк А.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: Войтенко К.В. (Довіреність №15/21-Н від 20.01.2021 року)

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання

рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації

"Інформаційно- фінансового бізнесу" від 05.04.2021

у третейській справі № 30/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

по справі №873/76/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/5507/00846619 від 16.03.2020 року у сумі 102 908 (сто дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень 66 копійок.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 09 копійок.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21, в якій заявник просить постановити ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчих документів пре примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асопіаш: "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 року у справі № 30/21 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/5507/00846619 від 16.03.202 року у розмірі 102 908,66 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 93 689,69 грн, у т.ч. прострочена заборгованість за Кредитом - 18 153,79 грн: заборгованості за відсотками - 9 218,97 грн, у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 7 496,75 грн;, а також третейського збору-усумі 1429,09 грн

Видати судові накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 року у справі № 30/21 про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни ІПН НОМЕР_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за :.редитним договором №011/5507/00846619 від 16.03.2020 року у розмірі 102 908,66 грн, яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 93 689,69 грн, у т.ч. прострочена заборгованість за Кредитом - 18 153,79 грн;

- заборгованості за відсотками - .9 218,97 грн, у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 7 496,75 грн;

Видати судові накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 року у справі № 30/21 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни ІПН НОМЕР_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль":

- третейського збору у розмірі 1 429,09 грн;

- судового збору за подання заяви про видачу судових наказів у розмірі 1 135,00 грн;

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 873/76/21 було передано на розгляд судді Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2021 року прийнято справу №873/76/21 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21 до провадження Північного апеляційного господарського суду. Розгляд справи №873/76/21 за заяви призначено на 26.05.2021 року. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду: третейську справу № 30/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалося недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21.

13.05.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить призначити судовий розгляд справи №873/73/21 в режимі відеоконференції поза межами Північного апеляційного господарського суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

13.05.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали третейської справи 30/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.. Судове засідання по справі №873/76/21 в режимі відеоконференції призначено на 26.05.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 розгляд заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21 відкладено на 29.06.2021 року. Судове засідання по справі №873/76/21призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлену заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Жодних доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, а тому ухвала приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21 не скасовано компетентним судом; ця справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21 вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №011/5507/00846619 від 16.03.2020 у сумі 102 908,66 грн, а також третейський збір у сумі 1 429,09 грн.

Вказане рішення підписано третейським суддею Мамченко Ю.В. та президентом Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" Паламарчук А.Б., а також скріплено печаткою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21 станом на момент звернення АТ "Райффайзен Банк Аваль" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та на момент розгляду цієї заяви Північним апеляційним господарським судом.

Також, в матеріалах справи відсутні докази щодо скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі № 30/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі № 30/21.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) заборгованість за Кредитним договором №011/5507/.03.2020 року у сумі 102 908 (сто дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень 66 копійок.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9) третейський збір у сумі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 09 копійок.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 1 135,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І. Мартюк