УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 906/604/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021

у справі № 906/604/20

за позовом Фермерського господарства "Агродол"

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Брусилівської селищної ради

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.09.2012 №108 і №109,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 (повний текст складено 31.03.2021) у справі № 906/604/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність:

1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 12 612 грн.

Зазначену ухвалу від 31.05.2021 скаржник отримав 07.06.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже недоліки касаційної скарги, про які зазначено судом касаційної інстанції в ухвалі від 31.05.2021 скаржником мали бути усунуті у строк до 17.06.2021 (включно).

Натомість, від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано відсутністю можливості для виконання вимог, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з обмеженням фінансування, відсутністю конвертів, марок та відсутністю коштів для оплати судового збору, водночас не надаючи Суду жодного доказу на підтвердження вказаних обґрунтувань.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може його продовжити понад встановлений ГПК України (правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

З огляду на те, що в ухвалі Верховного Суду від 31.05.2021 встановлено максимальний 10-денний строк, передбачений ч. 2 ст. 174 ГПК України для усунення недоліків касаційної скарги, який закінчився 17.06.2021, тому правові підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 906/604/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.