ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/4157/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Шапрана В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2021

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021

у справі № 910/4157/21 (суддя - Мудрий С.М.)

за заявою INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH

про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

відповідач - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ISG Supply OЬ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 заяву INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ISG Supply OЬ вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання умов договорів поставки продукції № 1(2)21ЕС/53-121-01-21-10052 від 21.01.2021 та № 2(2)21ЕС/53-121-01-21-10053 від 21.01.2021, у тому числі здійснювати платежі, до моменту набранням рішенням суду законної сили.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 та скасувати вжиті ухвалою заборони.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021, розгляд справи призначено на 31.05.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань.

31.05.2021 розгляд справи відкладено до 30.06.2021. Також було продовжено строк розгляду скарги.

У судове засідання 30.06.2021 з`явився представник скаржника. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

19.05.2021 до суду апеляційної інстанції від адвоката Марченка В.А. надійшла заява про те, що договір на надання правової допомоги між ним і довірителем (INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH) розірвано, у зв`язку з чим його повноваження на представництво інтересів припинені.

У судовому засіданні з`ясовано, що у Господарському суді міста Києва розглядається справа № 910/4927/21 за позовом INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ISG Supply Ltd про визнання недійсними рішення тендерного комітету, що оформлені протоколами від 04.01.2021 в рамках тендерних закупівель UA-2020-10-07-0053000-с та UA-2020-10-07-004178-с, а також, визнати недійсними договір поставки продукції №1(2)21ЕС/53-121-01-21-10052 від 21.01.2021 та договір поставки продукції №2(2)21ЕС/53-121-01-21-10053 від 21.01.2021. При цьому як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 справа № 910/4927/21 було зобов`язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на естонську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/4927/21. Наведене свідчить про наявність представника INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH. Враховуючи те, що суб`єктний склад у справі № 910/4927/21 та даній справі однаковий, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність з`ясування питання наявності у INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH представника на території України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно надати відповідну інформацію.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У зв`язку з неявкою INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH, ISG Supply OЬ у судове засідання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена в тому числі обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH, ISG Supply OЬ, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі № 910/4157/21.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі № 910/4157/21 на 02.08.2021 о 10:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

4. Зобов`язати Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» негайно надати докази щодо наявності або відсутності у INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH представника на території України. В триденний строк надати суду відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Шапран

А.Г. Майданевич