ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"24" червня 2021 р. Справа №914/1309/19
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бонк Т.Б.
Якімець Г.Г.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м. Львів б/н від 31.03.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2021, повне рішення 12.03.2021 (суддя Бортник О.Ю.)
у справі №914/1309/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м. Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, а додаткової угоди до договору - укладеною
17.06.2021 в судовому засіданні у справі №914/1309/19 оголошено перерву до 24.06.2021 о 12 год 50 хв.
24.06.2021 представники сторін в судове засідання не з`явилися.
Водночас на адресу суду від апелянта надійшла заява б/н від 22.06.2021 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Нафта-Львів на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2021 у справі №914/1309/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.
Позивач вважає, що правовідносини у розглядуваній справі та справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду є подібними та стосуються питання умов та процедури поновлення договору оренди землі.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2020 прийнято до розгляду справу №903/1030/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі; призначено справу № 903/1030/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 20.04.2021.
Предметом спору у справі №903/1030/19 є вимоги про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 33 Закону України «Про орендну землі», оскільки після закінчення строку його дії позивач продовжив користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, а міська рада протягом місяця після закінчення строку дії договору не висловила заперечень проти його поновлення на тих самих умовах.
Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2020, якою справу №903/1030/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивована необхідністю відступлення від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18, зокрема, що виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме: ч. 6 ст.33 Закону. І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвала про передачу мотивована, зокрема, тим, що застосування вищевказаного підходу до поновлення дії договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах в разі продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку його дії та відсутності заперечень орендодавця щодо цього нівелює закладений законодавцем механізм автоматичної пролонгації договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону) та позбавляє орендаря, якому згідно зі ст. 27 Закону, забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку, додаткових гарантій стабільності орендних правовідносин, які знайшли своє відображення шляхом закріплення у законодавстві пролонгації договору оренди землі як самостійного механізму продовження строку його дії.

Таким чином, на думку колегії суддів, відступлення від висновку щодо застосування положень ст. 33 Закону в редакції, яка була чинною до 15.07.2020, у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і №159/5756/18, дозволить реалізувати розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (ч. 1-5 ст. 33 Закону в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) та поновлення договору оренди землі (ч. 6 ст. 33 вказаного Закону у вказаній редакції), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів, а також сприятиме дотриманню принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що обставинами, які підлягають дослідженню в межах апеляційного провадження, є те, чи передує виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення, звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м. Львів б/н від 31.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2021 у справі №914/1309/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до вимог ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець