УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2073/19

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О. М. (головуючий), Булгакової І. В., Васьковського О. В., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткаченко Н. Г., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД»

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 19.03.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД»

про стягнення винагороди за користування кредитом у розмірі 14 025 253,01 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору № 4С09021И від 05.01.2009,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнив. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 904/2073/19 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД» про стягнення заборгованості за винагородою скасував. Ухвалив в цій частині нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД» про стягнення заборгованості за винагородою задовольнив.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД» (49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 12-а, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) 14 025 253,01 (Чотирнадцять мільйонів двадцять п?ять тисяч двісті п?ятдесят три) грн 01 коп.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД» (49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 12-а, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) судові витрати у розмірі 210 378,79 грн (Двісті десять тисяч триста сімдесят вісім) грн 79 коп. судового збору за подання позовної заяви, 315 568,19 грн (Триста п?ятнадцять тисяч п?ятсот шістдесят вісім) грн 19 коп. за подання апеляційної скарги, 420 757,59 грн (Чотириста двадцять тисяч сімсот п?ятдесят сім) грн 59 коп. за подання касаційної скарги.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 904/2073/19 залишив без змін.

11.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД» надійшла заява б/н від 30.04.2021 про виправлення описок допущених у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, відповідно до частини другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Як вбачається з заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної плати Касаційного господарського суду від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19, відповідач просить виправити описки допущені в абзаці 3 пункту 3 резолютивної частини постанови, а саме слова «Чотирнадцять мільйонів двадцять п?ять тисяч двісті п?ятдесят три» замінити правильним написанням «чотирнадцять мільйонів двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят три».

Для розгляду заяви відповідача та перевірки підставності її доводів щодо допущених у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 описок, на які вказує відповідач, було витребувано матеріали справи № 904/2073/19, які надійшли до суду 10.06.2021.

Верховний Суд у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду, перевіривши оригінал постанови від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19, зазначає, що помилки, на які вказував заявник у своїй заяві про виправлення описок, у постанові відсутні.

У абзаці 3 пункту 3 резолютивної частини постанови від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19 слова «Чотирнадцять мільйонів двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят три» написані правильно (через апостроф). Щодо написання слова «Чотирнадцять» з великої літери, то написання суми словами з великої літери не є граматичною помилкою, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД» задоволенню не підлягає, оскільки наявність описок у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19, на які вказував відповідач, свого підтвердження не знайшла.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сентоза ЛТД» у задоволені заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

Б. Львов

В. Селіваненко

Н. Ткаченко

В. Уркевич