ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. Справа№ 925/632/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні

усну заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П. Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи № 925/632/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020

у справі № 925/632/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення 27 052 666, 00 грн та визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гросанс" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Прогрес" про стягнення з останнього 27 052 666, 00 грн та визнання договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 22.03.2018№ 22/03-18; від 06.08.2018 № 06/08-18, від 06.09.2018 № 06/09-18 недійсними.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 у справі № 925/632/20 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3 299 000,00 грн. основного боргу, 185 504,00 грн. інфляційних втрат та 219 019,97 грн. 3% річних закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Гросанс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 у справі № 925/632/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 22.03.2018 № 22/03-18; від 06.08.2018 № 06/08-18, від 06.09.2018 № 06/09-18 та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 22.03.2018 № 22/03-18; від 06.08.2018 № 06/08-18, від 06.09.2018 № 06/09-18 задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021, справа № 925/632/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 у справі № 925/632/20 та призначено до розгляду.

В розгляді даної справи оголошувались перерви, склад суду, що здійснював розгляд даної апеляційної скарги, неодноразово змінювався.

30.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про відвід суддів Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П. від розгляду справи № 925/632/20.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву представника відповідача про відвід суддів Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П. від розгляду справи № 925/632/20 та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" про відвід суддів Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П. від розгляду справи № 925/632/20 відмовлено.

Разом з тим, в судовому засіданні колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П. Мартюк А.І. заявлено усно заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, що можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, а також враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, що затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, вважає за необхідне задовольнити заявлену усно заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П. Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи № 925/632/20.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П. Мартюк А.І. від розгляду справи № 925/632/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/632/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк