ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1755/18

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" про перегляд судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року за нововиявленими обставинами у справі:

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро", м. Дніпро

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" Бориспіль", с.Саксагань, П`ятихатський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення частини заборгованості за договором про спільну діяльність № 16/1-СД від 19.10.2016 у сумі 2 634 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" про стягнення частини заборгованості за договором про спільну діяльність № 16/1-СД від 19.10.2016 у сумі 2 634 000,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" на користь Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" грошові кошти у сумі 2 634 000,00 грн. та 39 510,00 грн. витрат зі сплати судового збору, в частині вимог про стягнення на користь Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, буд. 2, кім. 12; ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. відмовлено.

18 травня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року за нововиявленими обставинами.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 року заявника повідомлено, що у зв`язку з відпусткою судді Бєлік В.Г. заява вих № б/н від 18.05.2021 року про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року по справі 904/1755/18 за нововиявленими обставинами у справі № 904/1755/18 буде розглянуто після виходу судді Бєлік В.Г. з відпустки

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано Заявнику (відповідачу) протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 59 265,00 грн.

Через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області 17.06.2021 віід заявника (відповідача) на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 року надійшло клопотання вих. № б/н від 17.06.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, заявником (відповідачем) усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Приписами ч. 1 ст. 323 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вищенаведені положення процесуального законодавства, з урахуванням викладених заявником обставин в якості нововиявлених для перегляду судового рішення, дозволяють господарському суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/1755/18 та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 176, 234, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" про перегляд судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/1755/18.

2. Відповідно до п. ч.2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- письмові пояснення по суті заяви та направити їх з додатками іншим учасникам справи, докази чого надати суду..

Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік