ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1214/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Приватного підприємства "Юніс-Теп"

49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 19,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фреш Фуд"

08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 4-В,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1204/21 від 23.04.2021) Приватного підприємства "Юніс-Теп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фреш Фуд" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань відповідно до договору №10977-01 від 28.10.2020 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, що укладений між ним та позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2021 судом залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. №12803/21 від 24.05.2021), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №1204/21 від 23.04.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1214/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем (вх. №15135/21 від 18.06.2021).

Також позивачем у вищевказаній заяві заявлено суду про повернення позивачу сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви до суду у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом враховано, що заява позивача про залишення позову без розгляду (вх. №15135/21 від 18.06.2021) підписана уповноваженим на це представником позивача - адвокатом Коганом Р.В., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правової допомоги серія АЕ №1042796 від 21.04.2021, відповідно до якого права адвоката не обмежуються.

Крім того, судом враховано, що заяву подано до початку розгляду справи по суті, оскільки провадження у справі відкрито за ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2021, а заяву позивача про залишення позову без розгляду подано 18.06.2021.

Зважаючи на відповідність заяви вищевказаним вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача (вх. №15135/21 від 18.06.2021) в частині залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір, який позивач сплатив за подання даного позову, залишається за позивачем.

Доводи позивача, що подання ним заяви про залишення позову без розгляду пов`язане з оплатою відповідачем спірної заборгованості, не підтверджені жодним доказом, відтак, не можуть бути враховані судом при ухваленні судового рішення, з огляду на вимоги статей 234, 236 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства "Юніс-Теп" про залишення позову без розгляду (вх. №15135/21 від 18.06.2021) задовольнити частково.

2. Позов Приватного підприємства "Юніс-Теп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фреш Фуд" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви позивача (вх. №15135/21 від 18.06.2021) в частині повернення сплаченого позивачем судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук