ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. м. Київ Справа №910/17650/20

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва (03186, м.Київ, вул. Левка Мацієвича, буд. 6)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фуд груп» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Вокзальна, буд. 29, оф. 12)
Про стягнення 341394,39 грн
Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

Від позивача:Савчук Н.А.
Від відповідача:не з`явився
обставини справи:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 11.11.2020 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фуд груп» (далі відповідач) в розмірі 339292,39 грн, з яких 323477,49 грн основного боргу, 10624,72 грн пені, 1912,45 грн 3% річних та 3277,73 грн інфляційних втрат. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідач понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн, що помилково враховує у ціну свого позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фуд груп» про стягнення 341394,39 грн передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фуд груп» надійшла до Господарського суду Київської області 07.12.2020.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті орендних платежів за договором №800 від 31.01.2020 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2020 №910/17650/20 зазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків, виявлених судом.

31.12.2020 на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2020 позивачем подано до Господарського суду Київської області заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/17650/20, підготовче засідання призначено на 28.01.2021, сторонам встановлено строк для вчинення процесуальних дій тощо.

28.01.2021 судом на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.02.2021.

18.02.2021 підготовче провадження у справі №910/17650/20 закрито, розгляд справи по суті призначено на 04.03.2021, про що сторін повідомлено відповідною ухвалою від 18.02.2021, постановленою відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

04.03.2021 судом на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 25.03.2021.

25.03.2021 судом на місці без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про перерву у судовому засіданні на 15.04.2021.

15.04.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, тобто зважаючи на об`єктивні причини.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 судове засідання для розгляду спору по суті у справі №910/17650/20 призначено на 13.05.2021, про що сторін повідомлено в установленому процесуальним законодавством порядку.

13.05.2021 судом на місці без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про перерву у судовому засіданні для розгляду справи по суті на 20.05.2021.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, заявлені до нього позовні вимоги не заперечив та не спростував, в засідання суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення судом процесуальних дій 28.01.2021, 18.02.2021, 04.03.2021, 25.03.2021, 13.05.2021, 20.05.2021 відбувалося за відсутності у засіданні представника відповідача в порядку приписів ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про факт заявлення до нього позовних вимог і прийняття судом до розгляду даної позовної заяви, а також про дату, час і місце розгляду справи, адже процесуальні документи направлялися за його місцезнаходженням своєчасно та в установленому порядку, незважаючи на те, що вони поверталися до суду відділенням поштового зв`язку через закінчення термінів зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи суд наголошує, що згідно з ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у справі №910/17650/20, зокрема, ухвалою від 04.01.2021 про відкриття провадження у справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, судом враховано, що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення №960, №378, №881, 261 про вручення адресованих відповідачу ухвал Господарського суду Київської області від 28.01.2021, 18.02.2021, 04.03.2021, 20.04.2021, що були направлені на адресу: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 6-В, зазначену у договорі №800 від 31.01.2020 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Згідно з ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається судом належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений законодавством і судом, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, спір підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Під час розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити та стягнути з відповідача 323477,49 грн основного боргу, 10624,72 грн пені, 1912,45 грн 3 % річних та 3277,73 грн інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань за договором №800 від 31.01.2020 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду.

20.05.2021 у судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, врахувавши пояснення представника позивача, присутнього в судових засіданнях, проаналізувавши позовні вимоги, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

31.01.2020 Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець за договором) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал фуд груп» (орендар за договором), а також Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (підприємство-балансоутримувач за договором) уклали договір №800 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (об`єкт за договором), яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41 для розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Строк дії вказаного договору сторони погодили у п.9.1., де вказується, що договір вступає в силу з 31.01.2020 та діє до 30.01.2023.

Порядок визначення розміру орендної плати та проведення розрахунків сторони визначили у розділі 3 договору, де, зокрема, вказано таке:

- орендна плата визначена за результатами конкурсу, затвердженими розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2020 № 122, і становить без ПДВ: 276,75 грн за 1 кв. м. орендованої площі та використання іншого індивідуально визначеного майна, обладнання в кількості 327 одиниць, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку січень 2020 року 160876 грн 28 коп. (п.3.1.);

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті фонду державного майна України (п.3.2.);

- додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п.3.5.);

- орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі (п.3.6.);

- орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п.3.7.);

- зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Підприємство-балансоутримувач зараховує авансовий платіж як орендну плату за останні два місяці строку дії договору оренди. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (п.3.10.);

До основних обов`язків орендаря договором віднесено:

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі (п.4.2.3.);

- на вимогу орендодавця або підприємства-балансоутримувача проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звірки, щорічно брати участь в інвентаризації розрахунків станом на дату проведення інвентаризації на підприємстві-балансоутримувачі (п. 4.2.10.).

Долученим до матеріалів справи двостороннім актом приймання-передачі об`єкта оренди від 31.01.2020, оформленим в якості додатку №2 до договору, а також актом приймання передачі індивідуально визначеного майна, обладнання в кількості 327 одиниць від 31.01.2020, оформленим в якості додатку №4 до договору, а також розрахунком стартової орендної плати по нежитловому приміщенню (споруди) від 31.01.2020, оформленим в якості додатку до договору № 3, відповідно до якого розмір місячної орендної плати становить 160876 грн 28 коп. (без ПДВ), підтверджується факт передачі орендодавцем орендареві обумовленого договором майна, що знаходиться у м. Києві за адресою: проспект Повітрофлотський, буд. 41.

У зв`язку з введенням карантинних заходів, пов`язаних з розповсюдженням коронавірусної інфекції COVID-19, та прийняттям Київською міською радою рішення «Про деякі питання нарахування орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, плати за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламних засобів» від 26.03.2020 №903/9073 тимчасово у строк до 31.07.2020 орендарю у зв`язку з неможливістю використання об`єкта оренди через введенням обмежувальних заходів встановлена орендна плата у розмірі 1 грн, яка була нарахована позивачем у серпні 2020 у розмірі 1,20 грн з ПДВ.

Рішенням Київської міської ради «Про деякі питання нарахування орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, плати за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва» від 30.07.2020 №235/9332 плату за користування комунальним майном на період з 01.08.2020 по 31.12.2020 було зменшено на 50%, внаслідок чого позивачем у вересні 2020 нараховано відповідачу орендну плату за серпень і вересень 2020 у розмірі 196328,39 грн.

Спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №800 від 31.01.2020 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, у зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість з внесення орендної плати за період з січня 2020 по вересень 2020 в загальній сумі 323477,49 грн.

Як вбачається з розрахунку позивача, за січень 2020 орендна плата становила суму у розмірі 6251,96 грн, за лютий 2020 194198,59 грн, за 11 днів березня 2020 68702,47 грн, в період з 12 березня по 31 липня 1,20 грн, за серпень 2020 98262,46 грн, за вересень 2020 98065,93 грн.

За твердженнями позивача, грошових надходжень від орендаря, в якості платежів за договором № 800 від 31.01.2020, за спірний період він не отримував, окрім авансового платежу на суму 142005,12 грн.

Наявною в матеріалах справи копією банківської виписки з рахунку позивача підтверджується, що відповідач перерахував позивачу за укладеним договором 13.12.2019 70952,56 грн з призначенням платежу - внесення першої частини авансової орендної плати, що становить подвійну стартову орендну плату; 14.01.2020 70952,56 грн з призначенням платежу - внесення другої частини авансової орендної плати, що становить подвійну стартову орендну плату; 14.01.2020 100,00 грн з призначенням платежу - довнесення другої частини авансової орендної плати, що становить подвійну стартову орендну плату.

30.10.2020 позивач надіслав відповідачу претензію №38-3790/03 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 323477,49 грн, яка залишена останнім без відповіді і задоволення.

Враховуючи, що повний розрахунок по сплаті орендних платежів відповідач у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив його умови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За приписами п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір, за яким між сторонами виник спір за своєю правовою природою, є договором оренди, тобто, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання як загальних положень про договір та зобов`язання, так і Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст.759 Цивільного кодексу України.

У ч.1 ст.286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч.1 ст.726 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст.763 Цивільного кодексу України).

За змістом ч.1 ст.526 та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначає ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст.610 Цивільного кодексу України вказується, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі та про наявність спору з майновими вимогами до нього, не надав суду доказів відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості або ж доказів її перерахування на користь позивача, так само як і інших доказів належного виконання грошових зобов`язань за договором № 800 від 31.01.2020 за період з 01.03.2020 по 30.09.2020.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, тоді як відповідач не дотримався обов`язків орендаря за договором від 31.01.2020 №800 в частині внесення орендної плати за спірний період, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення 323477,49 грн є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Також позивач просить стягнути з відповідача договірну неустойку та нарахування за ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, а саме:

- 10624,72 грн пені, що нарахована на суму боргу з орендних платежів за загальний період прострочки з 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 1912,45 грн 3% річних, що нараховані на суму боргу з орендних платежів за загальний період прострочки з 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 3277,73 грн інфляційних втрат, що нараховані на суму боргу з орендних платежів за загальний період прострочки з 01.03.2020 по 30.09.2020.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.6.2. договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної та не в повному обсязі сплати орендної плати та інших платежів на користь підприємства балансоутримувача орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня або не більше розміру, встановленого законодавством України. Крім того, орендар згідно з пунктом 2 ст.625 Цивільного кодексу України сплачує інфляційні витрати по заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено здійснені позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що вказані нарахування невірні, оскільки позивачем не враховано суми та періоди виникнення простроченої заборгованості по кожному окремому місяцю оренди в спірному періоді, внаслідок чого й не дотримано приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо обмеження строків нарахування пені щодо таких щомісячних зобов`язань.

За розрахунками суду, враховуючи умови договору щодо строків виконання зобов`язань по сплаті орендних платежів (п.3.7.), вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та періоди нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат, заявлені позивачем, належними до стягнення з відповідача є 9400,42 грн пені, 2145,84 грн 3% річних та 2232,29 грн інфляційних втрат. Натомість суд не вправі виходити за межі позовних вимог, тому 3% річних підлягають стягненню у заявленій позивачем сумі 1912,49 грн.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в частині 323477,49 грн основного боргу, 9400,42 грн пені, 1912,45 грн 3% річних та 2232,29 грн інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не запереченими та належним чином не спростованими, отже такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог суд в позові відмовляє з огляду на їх безпідставність.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Інших судових витрат для їх покладення на відповідача, позивач не заявив.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фуд груп» про стягнення 323477,49 грн основного боргу, 10624,72 грн пені, 1912, 45 грн 3% річних та 3277,73 грн інфляційних втрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фуд груп» (08292, м.Буча (пн), вул. Вокзальна, 29, оф.12, ідентифікаційний код 43399750) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6, ідентифікаційний код 35756919) 323477 (триста двадцять три тисячі чотириста сімдесят сім) грн 49 коп. основного боргу, 9400 (дев`ять тисяч чотириста) грн 42 коп. пені, 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 45 коп. 3% річних, 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн 29 коп. інфляційних втрат та 5055 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 33 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фуд груп» в частині стягнення 1224,03 грн пені та 1045,44 грн інфляційних втрат.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.06.2021.

Суддя О.О. Третьякова