ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/441/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, буд 24, ) до відповідача Новокорецької Загальноосвітньої школи I- III ступенів Корецької міської ради (34705, Рівненська область, Корецький район, с. Новий Корець, вул. Шкільна, буд. 4. ) про стягнення коштів в сумі 74 358, 81 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Новокорецької Загальноосвітньої школи I- III ступенів Корецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 74 358, 81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує порушення відповідачем умов договору №41СВ337-3495-20 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.12.2021 року, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 70 774,01 - основного боргу, 1 966, 66 - пені за порушення зобов`язання, 411,31 грн - три відсотка річних з простроченої суми боргу, 1 206,83 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд якого постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 30.06.2021 року.

22.06.2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.06.2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.06.2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від учасників процесу надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та повернення 50 відсотків судового збору.

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України унормовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання стосується предмета спору. Судом не встановлено, що вказана мирова угода яким-небудь чином порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Приписами ст.193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від позивача та відповідача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із спільної заяви про затвердження мирової угоди, позивач просив суд на підставі частини 1 статті 130 ГПК України вирішити питання щодо повернення 50 % сплаченого судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи наведені норми права, суд вбачає, що клопотання позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд повертає для позивача 1 135,00 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1863 від 01.06.2021 року на суму 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 130, 192, 193, 231, 233, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" та Новокорецької Загальноосвітньої школи I- III ступенів Корецької міської ради про затвердження мирової угоди у справі №918/441/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №918/441/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" та Новокорецькою Загальноосвітньою школою I- III ступенів Корецької міської ради у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне 29 червня 2021 року

Дану мирову угоду про врегулювання спору укладено між:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", яке є Позивачем у справі №918/441/21, в особі директора Кошельника Л.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та НОВОКОРЕЦЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ КОРЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, яка є Відповідачем у справі №918/441/21, в особі директора Павлюк Л.В., яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", керуючись статями 46 та 192 ГПК України, вирішили укласти дану Мирову угоду про врегулювання спору про наступне:

1. ДОМОВЛЕНОСТІ СТОРІН

1.1. Сторони погодили врегулювати спір щодо наявної заборгованості Відповідача перед Позивачем, зазначених цією угодою у наступному порядку.

1.2. Сторони погодили, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений природний газ для потреб непобутових споживачів, станом на 29.06. 2021 року, становить 70 774 грн 01 коп.

1.3. Сторони погодили, що розмір судових витрат у вигляді судового збору становить 2 270,00 грн.

1.4. Відповідач приймає на себе обов`язок відшкодувати Позивачу частину сплаченого судового збору в розмірі 1 135,00 грн.

Судовий збір в сумі 1 135,00 грн (2 270,00 грн. : 2 = 1 135,00 грн.) просимо суд, повернути Позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 п.3 Закону України «Про судовий збір»

1.5. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу передбачені п. 1.2. та 1.4. кошти в загальній сумі 71 909,01 грн (сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять гривень 01 копійка) протягом 10 (десяти) робочих днів після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Рівненської області про затвердження мирової угоди в справі № 918/441/21 на рахунок Позивача №: НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, Код .

1.6. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

- пені за порушення зобов`язання - 1 966,66 грн

- три відсотки річних з простроченої суми боргу - 411,31 грн

- індекс інфляції - 1 206,83 грн

1.7. Підписуючи дану Мирову угоду, Сторони підтверджують що не мають один до одного претензій в межах даного спору, а також те, що ця мирова угода не порушує права та охоронювані законом інтересів третіх осіб.

1.8. Позивач та Відповідач, підписуючи дану Мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

1.9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту винесення Господарським судом Рівненської області ухвали про її затвердження.

1.10. Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», за яким Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", а Боржником - НОВОКОРЕЦЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ КОРЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

1.11. У разі невиконання, неналежного виконання умов Мирової угоди Відповідачем, Позивач має право звернутись до органів державної виконавчої служби з вимогою про примусове виконання мирової угоди. Дана Мирова угода є виконавчим документом у розумінні статей 192-193 Господарського процесуального кодексу України.

1.12. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

1.13. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

1.14. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем свого грошового зобов`язання перед Позивачем в повному обсязі та в терміни погоджені сторонами в графіку оплати, Позивач має право звернутися до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області про затвердження даної Мирової угоди в частині невиконаних грошових зобов`язань.

1.15. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін та Господарського суду Рівненської області.

1.16. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі № 918/441/21, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

1.17. У всьому, що не зазначено в даній Мировій угоді, Сторони керуються чинним законодавством України.

4. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» код ЄДРПОУ: 023, м. Рівне, вул. Грушевського Академіка, 24, тел. (0362)28-08-95 Директор ____________________ Кошельник Л.В. НОВОКОРЕЦЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ КОРЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Корецький район, Рівненська область, с. Новий Корець, вул. Шкільна, будинок 41, 34705 Код Тел. +38(068)-024-94-52 електронна пошта: Директор _____________________ Павлюк Л.В.
3. Закрити провадження у справі №918/441/21

4.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з дати її прийняття - 30.06.2021 року.

5.Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

6.Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, буд 24, ).

7.Боржником за даною ухвалою є Новокорецька Загальноосвітня школа I- III ступенів Корецької міської ради (34705, Рівненська область, Корецький район, с. Новий Корець, вул. Шкільна, буд. 4. ).

8.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, буд 24, ) - 1 135,00 грн судового збору сплаченого згідно із платіжним дорученням № 1863 від 01.06.2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/441/21

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2021року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів в порядку ст.ст. 254 - 259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Церковна Н.Ф.