УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 2/264

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021

у складі колегії суддів: Матущака О.І., Бойко С.М., Мирутенка О.Л.

та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020

у складі судді Морозюк А.Я.

у справі № 2/264

за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області

про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн.

в межах справи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові

до Відкритого акціонерного товариства "Кінескоп"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" (далі - ТОВ "Спектргаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №2/264 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №2/264 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.06.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 15.04.2021 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст виготовлено 26.04.2021 та отримано скаржником на електронну пошту 05.05.2021. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 20.05.2021, тобто у тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №2/264, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржником підставою касаційного оскарження визначено пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме зазначено: що суд не визначив чіткий і зрозумілий склад учасників процесу ( ч.2 ст.7 КУзПБ, ч.1 ст. 41, ст. 50, ч.1 ст. 177 ГПК), не врахував висновок постанови Верховного Суду щодо застосування цих норм у справі №910/114/19 від 21.01.2020 (п.п. 29,33,34) (п.1 ч. 2 ст.287 ГПК); суд необґрунтовано відхилив заяву ТОВ "Спектргаз" про визначення складу учасників за відсутності висновку Верховного Суду про застосування норм ст. 50, 161, 169, ч. 1 ст.177 ГПК, що становить окремі підстави оскарження, передбачені п.п. 3, 4 ч.2 ст. 287, п.3 ч. 3 ст. 310 ГПК; якщо у спорі мали брати участь усі конкурсні кредитори, то наявна підстава оскарження, передбачена п.4ч. 2 ст. 287, п.8 ч.1 ст.310 ГПК; норми ст.ст. 73, 86, 236, 237, 269 ГПК застосовано без врахування висновків постанов КГС ВС№922/411/17 від 02.07.2019, №925/358/19 від 21.01.2020 (п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 287, п.8 ч. 1, п.п. 1,3 ч. 3 ст. 310 ГПК; незалучення до участі у справі біржі становить окремі підстави оскарження, передбачені п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287, п.8 ч.1 ст.310 ГПК); суд не мав права завершувати підготовче провадження і переходити до розгляду справи по суті без встановлення строків вчинення відповідних дій, коли ці строки не могли бути меншими, ніж строк карантину (п.п 1,3,4 ч. 2 ст. 287, п.п. 1,3 ч.3 ст. 310 ГПК); щодо участі прокурора у справі не враховано правові висновки Верховного Суду у справі №926/03/18 від 23.10.2018, у справі №587/430/16-ц від 26.06.2019, у справі №922/614/19 від 11.02.2020, у справі №924/100/18 від 21.10.2019; щодо обрання прокурором належного способу захисту не враховано правові висновки Верховного Суду у справі №910/6642/18 від 14.06.2019, у справі №920/551/19 від 21.05.2020; наявні підстави, передбачені п.п. 1,4 ч.2 ст.287, п.4 ч.3 ст.310 ГПК щодо засвідчення копій документів долучених до справи; висновки Верховного Суду щодо застосування норм статей 41, 224 ЦК УРСР, 177, 184 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про товарну біржі", ч.3 ст. 26 Закону про банкрутство у подібних правовідносинах з купівлі-продажу такої індивідуально визначеної речі як газопровід на біржі та внесення змін до угод відсутні; суд не застосував п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про застосування як і ст.71, 75, 76, 80 ЦК УРСР відсутній висновок Верховного Суду та не враховано висновок Верховного Суду щодо застосування наслідків спливу позовної давності у справі №362/44/17 від 17.10.2018, у справі №911/3681/17 від 21.08.2019, у справі №911/3677/17 від 19.11.2019, у справі №924/1114/18 від 26.09.2019, у справі №391/1056/14-ц від 20.06.2018.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, колегія суддів, з урахуванням положень частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Скаржником в прохальній частині касаційної скарги заявлене клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №2/264.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено жодного обґрунтування, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №2/264 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ТОВ "Спектргаз" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №2/264.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №2/264 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ТОВ "Спектргаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Спектргаз" на 03 серпня 2021 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Відмовити ТОВ "Спектргаз" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №2/264 за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. в межах справи №2/264 за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кінескоп".

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк