ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2021 року Справа № 903/914/15

Суддя господарського суд Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №903/914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" про стягнення 1799045,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс", Адвокатське бюро "Леонід Романюк", Адвокатське бюро "Олександра Терлецького" подали до суду заяву, в якій просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс" як стягувача у виконавчому провадженні №50739235 на його правонаступників, а саме:

1.Правонаступник-1 - Адвокатське бюро "Леонід Романюк" з правом вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" боргу в сумі 9683,26 грн., в тому числі замінити Первісного кредитора як стягувана у по справі №903/914/15 та у виконавчому провадженні №50739235 на суму стягнення 9683,26 грн.

2. Правонаступник-2 - Адвокатське бюро "Олександра Терлецького" з правом вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" боргу в сумі 9683,26 грн., в тому числі замінити Первісного кредитора як стягувана у по справі №903/914/15 та у виконавчому провадженні №50739235 на суму стягнення 9683,26 грн.

10.10.2017 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3223/0/15-17 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу голови суду від 12.10.2017 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників господарського суду Волинської області.

Враховуючи звільнення судді ОСОБА_1 виникла необхідність призначити автоматизований розподіл заяви, що підписана ТзОВ "Освіта-плюс", АБ "Леонід Романюк", АБ "Олександра Терлецького" від 25.06.2021 (вх. №01-77/48/21) про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 справу № 903/914/15 було розподілено судді Гарбару І.О.

Згідно ч.13 ст.32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, розгляд справи №903/914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" про стягнення 1 799 045,42 грн. здійснювався в колегіальному складі головуючої судді Флатової С.Т., суддів Кравчук А.М., Костюк С.В.

Враховуючи викладене, при розподілі судової справи №903/914/15 порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно із ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи приписи ст.35 ГПК України, а також той факт, що справа розглядалася в колегіальному складі, то і спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони у виконавчому провадженні повинна розглядатися в колегіальному складі, а не одноособово.

Отже, суддею Гарбаром І.О. заявлено самовідвід щодо розгляду спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відвести суддю Господарського суду Волинської області Гарбара Ігора Олексійовича від розгляду спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони у виконавчому провадженні передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 30.06.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар