ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/267/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ковалевич Ореста Михайловича

до відповідача: Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

про стягнення заборгованості в сумі 71 582, 50 грн,

за участю:

від позивача: Родіков І.С.,

від відповідача: Ларікова М.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Фізичною особою-підприємцем Ковалевич Орестом Михайловичем до Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 71 582, 50 грн.

В обґрунтування заявленого позову ФОП Ковалевич О.М. вказав на те, що на підставі договору, укладеного між сторонами у справі, позивач надав відповідачу товар на суму 71 582,50 грн, який відповідач отримав, однак, всупереч умов договору кошти за отриманий товар на користь позивача не сплатив. Посилаючись на наведене, позивач просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 05.04.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 28.04.2021.

22.04.2021 від відповідача до суду надійшла заява (вх.№5926/21 від 22.04.2021),в якій просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив (вх..№5925/21 від 22.04.2021), в якому зазначено, що відповідач ніколи не мав жодних договірних та будь-яких інших господарських відносин з ФОП Ковалевич О.М. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не підписувала документів доданих до позову, а печатка, яка проставлена на всіх долучених до позову документах не є печаткою відповідача, в зв`язку з чим просить в позові відмовити.

23.04.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх..№6420/21 від 23.04.2021 з ЕЦП), в якому відповідач просив призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 26.04.2021 постановлено заяву Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити, провести судове засідання, призначене на 28.04.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

28.04.2021 судом оголошено протокольну ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом оголошено перерву до 14.05.2021.

14.05.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№7583/21 від 14.05.2021, з ЕЦП), в якому просить витребувати у позивача податкову накладну, що була виписана позивачем на партію свинею 14 штук для огляду, витребувати у позивача копію ветеринарного свідоцтва на партію свиней 14 штук для огляду, витребувати у Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» інформацію з Єдиного державного реєстру тварин про рух поголів`я за 01.07.2020 з господарства ФОП Ковалевич О.М. до ДП «МК «Росана».

В судовому засіданні 14.05.2021 представником відповідача зазначено про те, що громадянка ОСОБА_1 , на уповноваження якої позивачем було видано довіреність №1 від 01.07.2020 на отримання цінностей за накладною №1 від 01.07.2020, зокрема, на отримання свинок (14 шт), відмовляється надати зразки підпису, в зв`язку з чим, представник відповідача просила залишити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи без розгляду. За результатами розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, судом оголошено протокольну ухвалу про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду. 14.05.2021 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2021.

02.06.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№8316/21 від 02.06.2021, з ЕЦП) про долучення додаткових документів до матеріалів справи, зокрема, запит в ДП «Агенство ідентифікації т а реєстраціх тварин», відповідь з ДП «Агенство ідентифікації т а реєстраціх тварин» та витяг з ЄДР.

03.06.2021 від позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів (вх..№ 8341/21 від 03.06.2021), в якому просить залишити без задоволення дане клопотання.

03.06.2021 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою від 03.06.2021 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.06.2021.

07.06.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№8586/21 від 07.06.2021) про долучення до матеріалів справи додаткових документів - запиту та відповіді з ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області.

15.06.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача заперечила проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив таке:

01.07.2020 між Фізичною особою-підприємцем Ковалевичем Орестом Михайловичем (далі ФОП Ковалевич О.М., позивач, продавець) та Дочірнім підприємством "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (далі ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТОВ "Росан-Агро", відповідач, покупець) укладено договір № 1/20 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець продає, а покупець купує на умовах даного договору Свинки (жива вага), згідно накладної, в асортименті і по технічних умовах, узгоджених сторонами. Продавець зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну суму грошей.

Згідно п. 2.1 договору ціна товару становить 41,80 грн за 1 кг товару.

Вартість даного договору визначається загальною сумою вартостей товару, що вказані в накладних (п. 2.2 договору).

Сторони погодили у п. 3.1 договору, що передача товару покупцеві здійснюється за місцем його виробничої діяльності. Датою постачання і моментом переходу до покупця права власності на товар за цим договором вважається дата передачі товару покупцеві (дата накладної).

Згідно п. 3.3 договору товар вважається зданим продавцем і прийнятим покупцем згідно кількості та якості, після підписання накладної представником покупця на складі.

У п. 4.1 договору встановлено, що покупець зобов`язується провести оплату за кожну партію товару протягом 7 днів після виконання умов постачання.

Згідно п. 5.2 договору продавець гарантує якість товару, яка засвідчується підписом відповідальної особи покупця.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 (п.8.1 договору).

Даний договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

З матеріалів справи випливає, що 01.07.2020 ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТОВ "Росан-Агро" видало довіреність Костишин Олександрі Миколаївні на отримання цінностей за накладною №1 від 01.07.2020. Довіреність дійсна до 31.12.2020.

Сторонами підписано накладну, найменування товару свинки (жива вага) 14 шт,

1 712,5 (кількість) на суму 71 582,50 грн. Вказана накладна містить підписи сторін та відтиски їхніх печаток.

На підтвердження факту передачі товару позивачем та прийняття його уповноваженою особою відповідача сторонами складено Акт приймання-передачі товару від 01.07.2020.

Згідно п. 2 Акту приймання-передачі товару від 01.07.2020 підписанням цього Акту Постачальник та Покупець підтверджують факт Поставки Товару на загальну вартість 71 582,50 грн, відповідно до Накладної №1 від 01.07.2020. Цей Акт набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками обох Сторін. Вказаний Акт містить підписи сторін та відтиски їхніх печаток.

Згідно Акту звірки між ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТОВ "Росан-Агро" і ФОП Ковалевич О.М., станом на 04.12.2020 заборгованість на користь ФОП Ковалевич О.М. - 71 582,50 грн. Даний Акт підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

ФОП Ковалевич О.М. було надіслано на адресу ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТОВ "Росан-Агро" Лист (претнезію)щодо сплати заборгованості за поставлений товар (вих..№7 від 12.03.2021). Матеріалами справи підтверджується, що даний лист отримано 04.03.2021 відповідачем, разом з тим, жодним чином відредаговано.

Як зазначено позивачем, станом на час розгляду справи відповідачем за отриманий товар не здійснено розрахунок, що і стало підставою звернення до суду з позовом ФОП Ковалевичем О.М.

Таким чином, сума основного боргу за договором складає 71 582,50 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем суми заборгованості.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з такого:

В силу ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Частинами 1 та 2 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З приводу посилань відповідача щодо відсутності договірних відносин з позивачем, то слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується факт існування договірних відносин з поставки товару (купівлі-продажу товару), зокрема, укладеним між сторонами по справі договором поставки №1/20 від 01.07.2020, накладною №1 від 01.07.2020 та Актом приймання-передачі товару від 01.07.2020. Всі вказані докази містять підписи уповноваженого представника відповідача та відтиск печатки Дочірнього підприємства "М`ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро».

Також слід зазначити, що в момент укладення та підписання всіх вищевказаних документів та при отриманні товару відповідачем не було заявлено жодних претензій щодо якості товару (свинок).

При цьому, Закон України «Про ідентифікацію те реєстрацію тварин», на який посилалась представник відповідача, визначає організацію і правові засади ідентифікації та реєстрації тварин з метою одержання оперативної інформації про поголів`я тварин щодо статі, віку, породи та їх місцезнаходження для поліпшення управління і прогнозування ринків продукції тваринництва та котрою за епізоотичною ситуацією в Україні, тобто вказаний Закон не регулює та не встановлює правил купівлі-продажу свиней та не регулює господарську діяльність в даній галузі.

Стосовно посилань відповідача щодо відсутності у позивача зареєстрованого виду економічної діяльності, що стосується діяльності з розведення та утримання тварин, слід вказати, що відносини, які склалися між сторонами, за своєю правовою природою, є такими, що випливають із договору поставки, укладання та виконання якого регулюються Цивільним кодексом України, а отже являються цивільними відносинами за своєю суттю. Отже, відсутність у позивача зареєстрованого виду економічної діяльності з розведення та утримання тварин, не завадило виникненню між ФОП Ковалевичем О.М. та ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТОВ "Росан-Агро" цивільних правовідносин, які виникли на підставі договору поставки товару.

Таким чином, долучені відповідачем додаткові докази, зокрема, відповідь з ДП «Агенство ідентифікації та реєстрації тварин» та відповідь з ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області жодним чином не впливають на цивільні правовідносини, що склалися між сторонами.

Слід зазначити, що статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 232-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "М`ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (вул. Галицька, 128, м. Рогатин, Івано-Франківська обл., ідентифікаційний номер 30086815) на користь Фізичної особи-підприємця Ковалевич Ореста Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 71 582 (сімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) грн 50 коп. та 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.06.2021.

Суддя М. А. Шіляк