ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Справа №914/230/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.А. Галушко

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу АТ ДТЕК Західенерго

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2021

у справі № 914/230/21

за позовом: ТзОВ Промекс 21

до: АТ ДТЕК Західенерго

про: стягнення 1 316 325,24 грн.

за зустрічним позовом: АТ ДТЕК Західенерго

до: ТзОВ Промекс 21

про: визнання договору №1378-ЗЄ-БУТЕС від 21.11.2018 недійсним

за участю представників:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2021, суддя Яворський Б.І., зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Промекс 21 про визнання договору № 1378-ЗЭ-БУТЕС від 21.11.2018 недійсним було повернуто заявнику.

З даною ухвалою не погодилося АТ ДТЕК Західенерго і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з`ясовано обставинам справи, порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 162,164,172,173,174, 180 ГПК України.

ТзОВ Промекс 21 подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 справу №914/230/21 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. (головуючий суддя), Галушко Н.А., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу АТ ДТЕК Західенерго на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі №914/230/21 було залишено без руху. Надано строк АТ ДТЕК Західенерго до 21 квтіня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою АТ ДТЕК Західенерго на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі №914/230/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 було призначено справу до розгляду на 22.06.2021.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі №914/230/21 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промекс 21 до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 1316325,54 грн. заборгованості за договором поставки №1378-ЗЭ від 21.11.2018, з яких: 1179730,00 грн. основного боргу, 33604,30 грн. пені, 39559,53 грн. 3% річних та 63431,71 інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2021 справу №914/230/21 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2021, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала суду була надіслана за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 04.02.2021, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із відомостей на офіційному сайті АТ Укрпошта (штрих-кодовий ідентифікатор №688).

24.02.2021 відповідач подав суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 25.02.2021, проведеному у режимі відеоконференції суд першої інстанції відклав підготовче засідання на 18.03.2021. Ухвалою від 25.02.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідача та повідомив йому про дату, час і місце наступного підготовчого засідання. Ухвалу суду від 25.02.2021 відповідач отримав 01.03.2021, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із відомостей на офіційному сайті АТ Укрпошта (штрих-кодовий ідентифікатор №626).

10.03.2021 відповідачем було подано до Господарського суду Львівської області зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання договору №1378-ЗЭ-БУТЕС від 21.11.2018 недійсним.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як уже відзначалося, ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 01.02.2021 суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Отже, кінцевим строком для подання відповідачем зустрічної позовної заяви, враховуючи отримання її відповідачем 04.02.2021 є 19.02.2021 включно. Зустрічна позовна заява подана відповідачем - 10.03.2021, тобто з порушенням процесуального строку. При цьому, відповідач не зазначив про причини такого пропуску та не подав жодного доказу на їх можливу поважність.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України. Відповідно до ч. 1 та 4 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За змістом ст.74 ГПК України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону. Однак, звертаючись із зустрічною позовною заявою, товариство заяви про поновлення строку на її подання не подало.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова Верховного Суду від 07.08.2020 № 754/10996/19).

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому суд першої інстанції звернув увагу позивача за зустрічним позовом, що він не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, а доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з зустрічним позовом відповідач не навів, тому зустрічний позов Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго підлягає поверненню заявнику.

Що ж стосується посилання апелянта на порушення норм ст.ст. 162, 164, 172, 173, 174, 180 ГПК України, то вони спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 по справі №914/230/21 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі №914/230/21 залишити без змін.

Апеляційну скаргу АТ ДТЕК Західенерго залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.А. Галушко

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 23.06.2021