ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/15911/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми "Овен"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (повне рішення складено 21.04.2021)

у справі № 910/15911/20 (суддя Босий В.П)

за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Овен"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про часткове визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватна багатогалузева фірма "Овен" (надалі - "Фірма") звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/44-р/к від 12.08.2020 у справі №52/60/55-рп/к.19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20 В задоволенні позову Приватної багатогалузевої фірми "Овен" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням місцевого господарського суду, Приватна багатогалузева фірма "Овен" звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд поновити Приватній багатогалузевій фірмі "Овен" строк на подачу апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження, апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми "Овен" задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Приватної багатогалузевої фірми "Овен" задовольнити, визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/44-р/к від 12 серпня 2020 р. в справі №52/60/55-рп/к.19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині визнання Приватної багатогалузевої фірми "Овен" пiд час участі в процедурі закупівлі Послуги щодо очищення печей та димарів, технічне обслуговування димовентеляційних каналів" яка проводилась комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі - Замовник) за допомогою системи Прозоро, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-11-05-002033-6, прошенням, яке передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів та в частині накладення на Приватну багатогалузеву фірму "Овен" штрафу в розмірі 68 000,00 грн., стягнути з Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватної багатогалузевої фірми "Овен" судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подачу позову в розмірі 2 102,00 грн та за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15911/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми "Овен" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору на подання апеляційної скарги та підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення шляхом подання відповідної заяви.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у звіз перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/15911/20 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити йому пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду у відповідності до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15911/20 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватній багатогалузевій фірмі "Овен" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної багатогалузевої фірми "Овен" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20.

3. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із кваліфікованого електронного підпису.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити справу № 910/15911/20 до розгляду у судовому засіданні 29.07.2021 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20 на час апеляційного провадження.

9. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

13. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15911/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич