ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/2836/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп", м.Обухів

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року

у справі №904/2836/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неш Груп Київ", м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп", м.Обухів

про відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 377 211,74 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року у справі №904/2836/21 позов задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГРУП", (08700, м.Обухів, Київська область, вул.Калініна, буд.57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕШ ГРУП КИЇВ", (08132, Київська область, м.Вишневе, вул.Промислова, буд.5, ) 372 711,74 грн. - майнової шкоди, 4 500,00 грн. - витрати за договором про надання експертних послуг №07 від 15.07.2020 та судовий збір у сумі 5 658,18 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгруп", в якій просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ СЕ (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) на вирішення питання: якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з Land Rover Sport, внаслідок його пошкодження в ДТП, станом на 19.06.2020 року та який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіціента фізичного зносу складових т/з Land Rover Sport внаслідок його пошкодження в ДТП, станом на 19.06.2020 року. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, провадження у справі зупинити до проведення експертизи та до вирішення справи №932/243/21 в Дніпровському апеляційному суді. Рішення госпродарського суду від 24.05.2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопота/нь, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп", м.Обухів на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року у справі №904/2836/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.08.2021 року о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити відповідачу строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя Е.В.Орєшкіна