ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 червня 2021 рокуСправа № 912/1887/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради", код ЄДР 01994988, вул. Волкова, 1-А, м. Кропивницький, 25030

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"), код ЄДР 34933742, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311, м. Київ, Оболонський район, 04080

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 336 686,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради", яка містить вимоги до ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ":

- визнати недійсною додаткову угоду за №1 від 27.01.2021 до Договору №20 від 11.01.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду за №2 від 27.01.2021 до Договору №20 від 11.01.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду за №3 від 27.01.2021 до Договору №20 від 11.01.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду за №4 від 27.01.2021 до Договору №20 від 11.01.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду за №5 від 27.01.2021 до Договору №20 від 11.01.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду за №6 від 27.01.2021 до Договору №20 від 11.01.2021;

- стягнути з ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" 336 686,49 грн понесених матеріальних збитків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання спірних додаткових угод недійсними та стягнення 336 686,49 грн позивач посилається на ту обставину, що оспорювані додаткові угоди до Договору №20 від 11.01.2021 на постачання природного газу є такими, що укладені під впливом збігу тяжких обставин, внаслідок недобросовісних дій з боку відповідача, на вкрай невигідних для позивача умовах і всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки в одну і ту ж саму дату було збільшено ціну за одиницю товару на 61,0%.

Відповідно до Глави 2 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як випливає зі змісту позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" відповідачем у даному позові визначено ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 34933742), місцезнаходження юридичної особи є: 04080, м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

Частиною 2 ст. 532 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод №1-6 від 27.01.2021 до Договору №20 від 11.01.2021, укладених між ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" та Комунальним некомерційним підприємством "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради", а також стягнення з відповідача понесених матеріальних збитків у розмірі 336 686,49 грн (різниця між сумою коштів, які фактично сплачено відповідачу за газ по ціні згідно з додатковими угодами та сумою за газ по ціні відповідно до Договору про постачання природного газу №20 від 1.01.2021) на підставі ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд доходить висновку, що даний господарський спір не стосується саме поставки газу по Договору про постачання природного газу №20 від 11.01.2021, а стосується лише відповідності умов додаткових угод №1-6 від 27.01.2021 до цього договору вимогам законодавства, а отже позовні вимоги позивача не залежать від виконання умов договору.

Крім того, зі змісту Договору постачання природного газу №20 від 11.01.2021 та додаткових угод №1-6 від 27.01.2021 до нього не вбачається, що сторонами визначено місце виконання зобов`язань за договором, у тому числі й щодо повернення відповідачем, як постачальником за договором, безпідставно сплачених сум; умови договору та додаткових угод не містять посилання на особливості, через які їх можна виконувати в певному місці, а саме за місцем поставки природного газу: м. Кропивницький, Кіровоградська область, а тому суд доходить висновку, що підсудність даного спору повинна визначатись на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позов, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом м. Києва, за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ": 04080, м. Київ, Оболонський район, вулиця Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" до ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 336 686,49 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" до ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 336 686,49 грн з додатками направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" за адресою: вул. Волкова, 1-А, м. Кропивницький, 25030; ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" за адресою: вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311, Оболонський район, м. Київ, 04080.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.