ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021 Справа № 914/651/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ;

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача-2: ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити;

про: солідарне стягнення заборгованості

ціна позову: 368755,89грн.

Представники:

Позивача:не з`явився;

Відповідача:не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль від 23.02.2021р. вих. №114-43/3-142483 (вх. №711) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ЕКСІМ та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту від 28.03.2017р. №015/0046/345458; ціна позову: 368755,89грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем-1 взятих на себе договірних зобов`язань за Договором про надання овердрафту від 28.03.2017р. №015/0046/345458, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеним між Позивачем та Відповідачем-2 Договором поруки від 28.03.2017р. №015/0046/345458/1.

Господарським судом в порядку ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України 17.03.2021р. вчинено запит вих. №914/651/21/1/20 до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області та Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Відповідача-2, ОСОБА_1 .

02.04.2021р. за вх. №7851/21 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача-2 ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

02.04.2021р. за вх.№7859/21 від Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області надійшла відповідь на вказаний запит від 25.03.2021р. вих. №02-08/488, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача-2 ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2021р. у даній справі суд постановив прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. у даній справі суд постановив заяву представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль адвоката Сірочук Ірини Володимирівни б/д б/н (вх. №10110/21 від 28.04.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль адвокату Сірочук Ірині Володимирівні можливості участі в судовому засіданні у справі №914/651/21, призначеному на 06.05.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2021р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 27.05.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2021р. судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 16 днів; відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; Львівській дирекції АТ «Укрпошта» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Словацького, буд.1; ідентифікаційний код ВП: 22336769) в строк по 17.06.2021р. повідомити про причини невручення поштового відправлення за ідентифікатором №123.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

16.06.2021р. за вх. №14158/21 від Львівської дирекції АТ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист, у якому повідомляє, що згідно з обліковими даними Укрпошти, рекомендований лист№123 адресований ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , надійшов у ВПЗ-Пустомити 14.05.2021р. Доставлявся листоношею за вказаною адресою 14.05.2021р. Оскільки двері ніхто не відчинив,листоноша залишила у справній поштовій скриньці повідомлення Ф22а. У даний час це поштове відправлення знаходиться у ВПЗ-Пустомити. Вказаний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, 09.06.2021р. за вх. №13558/21 надіслала на електронну адресу суду клопотання, у якому просить суд проводити засідання за відсутності повноважного представника Позивача за наявними у справі матеріалами та повідомити Позивача про результати проведеного засідання за адресою: 73003, м.Херсон, просп.Ушакова, буд.53. При цьому, Позивач зазначає, що правова позиція Позивача у справі залишається незмінною і повністю викладена у позовній заяві. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, 22.06.2021р. за вх. №14392/21 надіслав на електронну адресу суду клопотання від 22.06.2021р., у якому з підстав відсутності на території України та потребою бути присутнім в судовому засіданні особисто просить суд відкласти судове засідання на іншу дату. В обґрунтування викладених обставин Відповідачем-2 долучено до клопотання копію роздруківок аркушів паспорта громадянина України для виїзду за кордон та авіаквитка. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно дост.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

В період з 29.06.2021р. головуючий суддя перебуватиме у строковій щорічній відпустці згідно графіку відпусток Господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважних представників Учасників справи, подані ними клопотання та викладені доводи, з метою забезпечення права Відповідача-2 на участь в судовому засіданні,а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 14 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 27.07.2021 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок