ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2321/20 (922/605/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" , Фізичної особи ОСОБА_2 ,
про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2321/20 про визнання неплатоспроможним Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

24.02.2021 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54442681 від 06.10.2020 15:44:23;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності/довірчої власності № 38535950, дата та час реєстрації 01.10.2020 14:58:11, здійснений державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталією Євгенівною про реєстрацію права приватної власності на /г квартири загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 26 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», Код .

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності/довірчої власності № 38535613, дата та час реєстрації 01.10.2020 14:58:11, здійснений державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталією Євгенівною про реєстрацію права приватної власності на /і квартири загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 26 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», Код .

- витребувати від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_3 .

- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені під час розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник ОСОБА_1 зазначав, що йому належить, зокрема, наступне майно:

- частка у спільній сумісній власності (1/3 частина - 17,33/100) 52/100 квартири, загальною площею 67.6 кв.м., житловою площею - 38,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на житло від 22.04.1999 реєстраційний номер 3-99-147812НИ.

- квартира, загальної площею - 45,6 кв.м., житловою площею - 26,0 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у складі спадщини після смерті ОСОБА_3 та яку прийняв ОСОБА_1 , проте на цей час Свідоцтво про право на спадщину не видано і право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 не зареєстровано.

З отриманої 07.10.2020 року інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №227190284 позивачу стало відомо про те, що:

01.10.2020 року 14:58:11 державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталією Євгенівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54442681 від 06.10.2020 15:44:23.

На підставі цього рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано наступним чином:

- 1/2 частка квартири АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС»;

- 1/2 частка квартири АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Підставою виникнення у ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» права власності вказано іпотечний договір № 212/06-KB/Z, серія та номер: 420, виданий 24.03.2006, видавник Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В.; договір купівлі - продажу прав вимоги, серія та номер: 1571 /ЬС, виданий 15.07.2019 видавник ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС»; ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», вимога, серія та номер: Б/Н від 25.07.2019, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором серія та номер: 534 від 15.07.2019, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.

Позивач зазначає, що звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом позасудового набуття права власності ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» на нерухоме майно, що входить до спадкової маси та повинно бути включене до ліквідаційної маси боржника, є протиправним, оскільки, по-перше, відбулось в період дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, по-друге, відбулося в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; по-третє, відбулося із порушенням норм статей 35-37 Закону України «Про іпотеку»; по-четверте, відбулося із порушенням порядку, встановленого спеціальними нормами статті 1282 ЦК України і порушує приписи вищенаведених положень ч. 1, ч. 2. ст. 7, ч.14 ст.39, ч.1 ст.41, ч.З ст.41, ч.4 ст.121 КУзПБ.

Також позивач зауважує, що нерухоме майно є предметом іпотеки і незаконні дії зі звернення стягнення поза межами справи про банкрутство вплинули на вимоги конкурсних кредиторів у цій справі про банкрутство, оскільки кредитори позбавлені можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника повністю або (та) частково, а боржник ( ОСОБА_1 ) внаслідок недобросовісних дій заставного кредитора позбавлений реальної можливості відновити свою платоспроможність.

Ухвалою суду від 01.03.2021 суд відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 605/21 від 24.02.2021) до повернення матеріалів справи № 922/2321/20 з Касаційного господарського суду Верховного Суду, оскільки на той час матеріали справи були скеровані до касаційного суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року у справі №922/2321/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Верховного суду від 16.03.2021 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" від 22.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" від 08.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2321/20 залишено без змін.

06.05.2021 справа повернулась до господарського суду Харківської області та 11.05.2021 була передана судді Кононовій О.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України 21.05.2021 судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

16.06.2021 до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області, з якої вбачається, що місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_5 .

Враховуючи отримання відомостей про місце реєстрації проживання відповідача та встановлення належної підсудності цієї справи господарському суду Харківської області, розглянувши надану суду позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, оскільки частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, то суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність спору між сторонами, а також беручи до уваги, що за критерієм позову дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява в межах справи про банкрутство № 922/605/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви № №922/2321/20 (922/605/21), дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичну особу ОСОБА_5 та Держаного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є., оскільки рішення з цієї справи може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 50, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" та Фізичної особи ОСОБА_2 та відкрити провадження за №922/605/21 у справі № 922/2321/20.

2. Заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "21" липня 2021 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізичну особу ОСОБА_5 .

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Держаного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є.

7. Відповідачам та третім особам встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

8. Позивачу встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня його отримання.

У зазначений строк кожен з учасників має надіслати суду зазначені вище документи, зокрема відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22.06.2021.

Суддя О.В. Кононова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.