СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа № 922/42/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків вх. № 1870Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2021 р. у справі № 922/42/21 (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено та підписано 21.05.2021 р.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-142Б», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків

про стягнення 84 863,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2020 Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення ціни позову № 23/30 від 13.01.2021) про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-142Б» заборгованості за договором № 03-945К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в сумі 80 353,16 грн., пені в сумі 2 246,65 грн., 3 % річних в сумі 1 110,21 грн. та інфляційних втрат в сумі 1 153,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з лютого 2019 по листопад 2020 оплатив спожиту електроенергію не у повному обсязі, у зв`язку з чим за ним утворилася заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою ГСХО від 23.02.2021 залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Харківобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням ГСХО від 11.05.2021 (з урахуванням ухвали ГСХО від 09.06.2021 про виправлення описки) позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за електричну енергію у розмірі 80 353,16 грн., 3 % річних в сумі 1 110,21 грн., інфляційні втрати в сумі 1 153,48 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

15.06.2021 на виконання рішення суду ГСХО видані відповідні накази.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені в сумі 2 246,65 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, укладання окремого письмового правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання є недоречним до даного виду правовідносин, а тому такий окремий договір не укладався і не повинен був укладатися між позивачем та відповідачем.

Скаржник стверджує, що судом першої інстанції при вирішенні спору по суті безпідставно не застосовано вимоги п. 3.1.7, п. 3.1.8 ПРРЕЕ, ст.ст. 207, 611, 633, 634 ЦК України, ст. 231 ГК України, а також ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з накладною АТ «Укрпошта» № 431 від 16.06.2021 ПрАТ «Харківенергозбут» надіслано копію апеляційної скарги АТ «Харківобленерго» за адресою: вул. Плеханівська, 149, Харків, 61037, проте у описі вкладення № 431 зазначену іншу адресу АТ «Харківобленерго» - вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037.

З огляду на наявну розбіжність у наданих скаржником доказах апеляційна скарга ПрАТ «Харківенергозбут» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому розгляд клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на теперішній час є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2021 р. у справі № 922/42/21 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству «Харківобленерго» листом з описом вкладення, за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка