УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

23.06.2021Справа № 910/9968/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсними рішень загальних зборів релігійної організації, визнання недійсним статуту релігійної організації, визнання протиправним та скасування наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про реєстрацію статуту релігійної організації, зобов`язання Вінницької обласної державної адміністрації скасувати наказ про реєстрацію статуту релігійної організації та повернути без задоволення статут релігійної організації, в якій просить суд заборонити Вінницькій обласній державній адміністрації та її структурним підрозділам, зокрема, Управлінню у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, будь-яким суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Релігійної організації "Релігійна Громада Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви", у тому числі внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу та реєстрації статуту у новій редакції зазначеної релігійної організації.

23.06.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката С.Червоняка про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що до вирішення питання про забезпечення позову від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної заяви без розгляду, яка підписана електронним цифровим підписом представника заявника - адвоката С.Червоняка, повноваження якого як представника заявника підтверджуються наявним у матеріалах заяви ордером серії АІ №1125400 від 17.06.2021, який не містить обмежень у процесуальних правах адвоката, оскільки подання заяви про повернення заяви про забезпечення позову є формою реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 і остання розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай