overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 червня 2021 року Справа №903/968/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.03.2021 у справі №903/968/20
Рішення набрало законної сили 21.04.2021

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Бігун-Транс (вул.Горіхова,10, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Емпайр Транс Груп (проспект Соборності,32, кв.19, м.Луцьк, Волинська область, 43026, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Емпайр Транс Груп (проспект Соборності,32, кв.19, м.Луцьк, Волинська область, 43026, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бігун-Транс (вул.Горіхова,10, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ) 66750,08 грн заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги, а також 2102,00 грн витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.04.2024.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.06.2021 Справа № 904/6003/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 35 613, 15 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 35 613, 15 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 3641/18-БО-4 від 11.10.2018 в частині обсягів спожитого газу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.06.2021 Справа № 904/5987/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 15 709, 97 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення суми за недовраховану електроенергію по акту №123746 від 19.09.2019 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/277/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК", с. Покровка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК" про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу насіння № 09430 від 18.11.2019 у розмірі 1 740 090 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято справу № 904/277/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 15.02.2021.

22.06.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

24.06.2021 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 36 000 грн.

Відповідно до частини 2,3 статті 244 Господарського процесуального Кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що десятиденний строк розгляду заяви припадає на відпустку судді Ярошенко В.І., суд вважає, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення можливо здійснювати з урахуванням розумності строків.

Керуючись статтями 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні з урахуванням розумності строків на 12.07.2021 о 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3916/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021, яка набрала законної сили 25.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

29.06.2021 Справа № 904/4814/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

у справі

за позовомДепартаменту капітального будівництва облдержадміністрації, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення 340 343, 11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент капітального будівництва облдержадміністрації (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради (далі - Відповідач) про стягнення 340 343, 11 грн., з яких 333 996, 65 грн. - заборгованість з орендної плати та 6 346, 46 грн. - пеня.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 1 від 15.10.2020 в частині здійснення розрахунків за надане в оренду нежитлове приміщення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.06.2021 до суду надійшов зустрічний позов, за змістом якого Позивач просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 1 від 15.10.2020, у зв`язку з недодержанням вимог, необхідних для його чинності.

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради для спільного розгляду з первісним позовом.

Роз`яснити Відповідачу (за зустрічним позовом), що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5832/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021, яка набрала законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5832/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/358/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021, яка набрала законної сили 17.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6048/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021, які набрали законної сили 22.06.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Клинчев Андрій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/441/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 03.06.2021.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість з відшкодування вартості вкладу в спільну діяльність у розмірі 342 000 грн, інфляційні втрати в розмірі 67 351, 59 грн, 3% річних у розмірі 31 173, 53 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 607, 88 грн.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/441/21
про примусове виконання
На виконання додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021, яке набрало законної сили 16.06.2021.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 479, 72 грн.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/441/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 03.06.2021.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 714, 29 грн.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6065/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод "Алюмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 59 435,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод "Алюмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про стягнення 59 435,64 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2470 від 25.07.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4800/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021, які набрали законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
Суддя С.П.Панна
Суддя Р.Г.Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4800/18
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021, яка набрала законної сили 25.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
Суддя С.П.Панна
Суддя Р.Г.Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.06.2021 Справа № 904/3839/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС", м. Київ

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 2 782 581, 82 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Головко В.О.

від відповідача Чернишова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 782 581, 82 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору про надання послуг №29-05-20/1 від 29.05.2020 року в частині здійснення оплати за надані послуги.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.07.2021 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський