ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/926/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Оформлювач»

прo повернення безпідставно набутого майна

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Баляба О.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Оформлювач» (надалі відповідач) прo повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі № 911/926/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2021 року розгляд справи відкладено на 01.06.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.05.2021 року представником позивача подано заяву № 122 від 27.05.2021 року з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2021 року розгляд справи відкладено на 22.06.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.06.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 31.05.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.06.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив № 144 від 18.06.2021 року, клопотання № 145 від 18.06.2021 року про огляд доказу за його місцезнаходженням та клопотання б/н від 21.06.2021 року про дослідження оригіналів доказів.

У судовому засіданні 22.06.2021 року представник позивача підтримав вимоги клопотання про огляд доказу за його місцезнаходженням.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 22.06.2021 року не з`явився.

Судом розглянуто клопотання позивача про огляд доказу за його місцезнаходженням, в якому позивач просить здійснити огляд речового доказу (крану мостового електричного однобалочного опорного 3,2-17,06-6-380-УЗ, вагова підйомність 3,2 тони, проліт 17,06 метри, висота підйому 6,5 метри, укомплектований тельфером, який знаходиться у виробничому приміщенні ТОВ «Виробнича фірма «Оформлювач» за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 1-а Радгоспна, б. 3, доручивши здійснення відповідного огляду спеціалістам заводу-виробника крану ТОВ «Виробничо-постачальне підприємство «Завод «Київспецпідйомтранс». Крім того, позивач клопотав про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Оформлювач» надати на огляд учасників оригінали паспортів на об`єкт дослідження.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання позивача, він фактично просить залучити спеціаліста заводу-виробника крану ТОВ «Виробничо-постачальне підприємство «Завод «Київспецпідйомтранс» для дослідження відповідного доказу в місці його знаходження для надання висновку про ідентифікацію спірного майна, а саме щодо виробництва крану мостового електричного однобалочного опорного та його поставки позивачу саме ТОВ «Виробничо-постачальне підприємство «Завод «Київспецпідйомтранс».

При цьому, обставин та підстав необхідності огляду відповідного майна в місці його знаходження саме судом, заявником не наведено.

Згідно зі ст. 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню в розумінні ст. 71 Господарського процесуального кодексу України шляхом залучення спеціаліста заводу-виробника крану ТОВ «Виробничо-постачальне підприємство «Завод «Київспецпідйомтранс» для дослідження спірного майна: крану мостового електричного однобалочного опорного 3,2-17,06-6-380-УЗ, вагова підйомність 3,2 тони, проліт 17,06 метри, висота підйому 6,5 метри, укомплектований тельфером, який знаходиться у виробничому приміщенні ТОВ «Виробнича фірма «Оформлювач» за адресою: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. 1-а Радгоспна, б. 3.

Дослідження спеціаліста слід провести до наступного судового засідання, попередньо узгодивши зручний для учасників провадження час. За наслідками проведеного дослідження спеціалісту слід встановити та скласти обґрунтований висновок щодо ідентифікації спірного майна, а саме щодо виробництва крану мостового електричного однобалочного опорного та його поставки позивачу саме ТОВ «Виробничо-постачальне підприємство «Завод «Київспецпідйомтранс»; надати пояснення щодо обставин поставки крану; відомості щодо заводського номеру крану та інших ідентифікаційних ознак, які можуть його відрізнити від крану опорного електричного однобалочного, заводський номер 9446291, 1968 року виготовлення, про який зазначає відповідач.

Крім того, на дослідження одночасно зі спеціалістом слід прибути всім учасникам провадження (представникам позивача та відповідача) і за наслідками огляду скласти спільний акт огляду, в якому зазначити свої міркування з приводу спірного майна.

Також, у суду виникла потреба у витребуванні в учасників провадження додаткових доказів та пояснень. Зокрема, позивачу необхідно надати суду документально підтверджені пояснення та докази щодо обставин придбання спірного крану мостового електричного опорного, його фактичного переміщення (відповідні докази перевезення, ТТН, доставки, тощо) та встановлення в орендованому приміщенні (хто і на підставі чого здійснював монтаж); договір № 320 від 30.03.2017 року на виготовлення крану; оригінал паспорту на спірний кран мостовий електричний опорний; відомості щодо заводського номеру крану та інших ідентифікаційних ознак; пояснення щодо узгодження з орендодавцем розміщення власного майна орендаря.

У відповідача необхідно витребувати оригінал паспорту на кран опорний електричний однобалочний, заводський номер 9446291, 1968 року виготовлення; пояснення та докази перебування наведеного крану на території відповідача (де і коли встановлено, хто використовує); пояснення щодо факту встановлення позивачем власного майна, в тому числі і спірного крану в орендованому приміщенні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 71, ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2021 року на 10:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Залучити спеціаліста заводу-виробника крану ТОВ «Виробничо-постачальне підприємство «Завод «Київспецпідйомтранс» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, ) для дослідження спірного майна: крану мостового електричного однобалочного опорного 3,2-17,06-6-380-УЗ, вагова підйомність 3,2 тони, проліт 17,06 метри, висота підйому 6,5 метри, укомплектований тельфером, який знаходиться у виробничому приміщенні ТОВ «Виробнича фірма «Оформлювач» за адресою: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. 1-а Радгоспна, б. 3.

3. Зобов`язати спеціаліста, позивача та відповідача в строк до наступного судового засідання спільно узгодити час проведення огляду майна в місці його знаходження та здійснити огляд, за наслідками якого скласти спільний акт огляду і надати його суду в наступне судове засідання.

4. Спеціалісту за наслідками проведеного дослідження слід скласти обґрунтований висновок щодо ідентифікації спірного майна, а саме щодо виробництва спірного крану та його поставки позивачу саме ТОВ «Виробничо-постачальне підприємство «Завод «Київспецпідйомтранс»; надати пояснення щодо обставин поставки крану позивачу в орендоване у відповідача приміщення; відомості щодо заводського номеру крану та інших ідентифікаційних ознак, які можуть його відрізнити від крану опорного електричного однобалочного, заводський номер 9446291, 1968 року виготовлення, про який зазначає відповідач.

5. Пояснення та висновок спеціаліста слід скласти письмово та надати суду в строк до наступного судового засідання; спеціалісту слід особисто прибути в наступне судове засідання для надання пояснень та можливості поставити питання з приводу проведеного дослідження.

6. Витребувати у позивача:

- документально підтверджені пояснення та докази щодо обставин придбання спірного крану мостового електричного опорного, його фактичного переміщення (відповідні докази перевезення, ТТН, доставки, тощо) та встановлення в орендованому приміщенні (хто і на підставі чого здійснював монтаж);

- договір № 320 від 30.03.2017 року на виготовлення крану;

- оригінал паспорту на кран мостовий електричний опорний;

- відомості щодо заводського номеру крану та інших ідентифікаційних ознак;

- пояснення щодо узгодження з орендодавцем розміщення власного майна орендаря.

7. Витребувати у відповідача:

- оригінал паспорту на кран опорний електричний однобалочний, заводський номер НОМЕР_1 , 1968 року виготовлення;

- пояснення та докази перебування наведеного крану на території відповідача (де і коли встановлено, хто використовує);

- пояснення щодо факту встановлення позивачем власного майно, в тому числі і спірного крану в орендованому приміщенні.

8. Викликати повноважних представників сторін та спеціаліста в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

9. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, є підставою для застосування заходів примусу та відповідальності за ухилення від виконання вимог суду.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи та спеціалісту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик