ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Справа № 913/211/21
Провадження № 30/913/211/21
За первісним позовом фізичної особи-підприємця Осипенка Сергія Івановича, м. Чернігів
до відповідача фізичної особи-підприємця Берези Юрія Абулфатовича, м. Луганськ
про стягнення 279612 грн 67 коп.
та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Берези Юрія Абулфатовича, м. Луганськ
до фізичної особи-підприємця Осипенка Сергія Івановича, м. Чернігів
про визнання недійсним договору поставки та стягнення 176000 грн 00 коп.
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання Саутенко К.О.
У засіданні брали участь:
від позивача за первісним позовом (в режимі відеоконференції) Костіна Н.М., адвокат, ордер серії ЧН № 022222 від 23.06.2021;
від відповідача за первісним позовом представник не прибув.
В С Т А Н О В И В :
За зустрічним позовом фізичною особою-підприємцем Березою Ю.А. заявлено вимоги про:
- визнання недійсним договору поставки товару № 1-3105-2019 від 31.05.2019, укладеного між фізичною особою-підприємцем Осипенко Сергієм Івановичем та фізичною особою-підприємцем Березою Юрієм Абулфатовичем;
При цьому, у зустрічній позовній заяві також викладено доводи проти заявленого первісного позову.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.06.2021 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Берези Ю.А. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; вирішено здійснювати розгляд справи № 913/211/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 23.06.2021 об 11-00 год.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.06.2021 у даній справі задоволено клопотання позивача за первісним позовом фізичної особи-підприємця Осипенка С.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено господарському суду Чернігівської області.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.06.2021 у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом фізичної особи-підприємця Берези Ю.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено у зв`язку з недодержанням відповідачем, під час звернення з вказаною заявою до суду, вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України.
23 червня 2021 року представник позивача за первісним позовом прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідач за первісним позовом участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, про дату та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
При цьому явка сторін у підготовче засіданні не визнавалася судом обов`язковою.
Ухвалою від 02.06.2021 у даній справі господарський суд Луганської області встановив відповідачу за зустрічним позовом (ФОП Осипенко С.І.) строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву - до 22.06.2021; позивачу за зустрічним позовом (ФОП Березі Ю.А.) строк для подання відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом - до 22.06.2021.
Письмовим відзивом б/н від 17.06.2021 відповідач за зустрічним позовом фізична особа-підприємець Осипенко С.І., проти вимог зустрічного позову заперечив, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, та просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Одночасно у відзиві на зустрічний позов фізична особа-підприємець Осипенко С.І. заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості співвідповідача, зазначивши, що жодним доказом не підтверджено факт його відношення до поставки товару за спірним договором № 1-3105-2019 від 31.05.2019, а надані до зустрічного позову фізичною особою-підприємцем Березою Ю.А. копії квитанцій про перерахування ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 146000,00 грн на банківську карту Осипенка Ю.І. не мають ніякого відношення до поставки товару за спірним договором.
Відзив на зустрічний позов та додані до нього документи судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Позивач за зустрічним позовом фізична особа-підприємець Береза Ю.А. відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом у встановлений судом строк не подав.
Судом було встановлено, що 21.05.2021 разом із зустрічною позовною заявою фізичною особою-підприємцем Березою Ю.А. було подано клопотання б/н від 21.05.2021 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а також клопотання б/н від 21.05.2021 про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтовано тим, що дії ОСОБА_1 мають пряме безпосереднє відношення до підготовки та підписання між сторонами у справі спірного договору поставки, який не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а також отримання ним грошових коштів у сумі 146000,00 грн, що завдало збитки позивачу за зустрічним позовом.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, договір поставки товару № 1-3105-2019 від 31.05.2019 було укладено між позивачем за первісним позовом фізичною особою-підприємцем Осипенком Сергієм Івановичем (як постачальником) та відповідачем за первісним позовом фізичною особою-підприємцем Березою Юрієм Абулфатовичем (як покупцем).
Предметом спору є стягнення боргу за вказаним договором поставки.
Заявником клопотання документально не доведено наявність умов участі ОСОБА_1 (співвідповідача) згідно зі ст. 48 ГПК України.
Крім того, доказів на підтвердження наявності правовідносин між фізичною особою-підприємцем Березою Юрієм Абулфатовичем та ОСОБА_1 суду не подано.
За таких обставин, у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Берези Ю.А. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 слід відмовити.
В обгрунтування клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 відповідач зазначив, що на, його думку, вказана особа може повідомити та підтвердити факт отримання від фізичної особи-підприємця Берези Ю.А. грошових коштів з метою їх подальшого безготівкового перерахування на банківську карту, відкриту у АТКБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , в якості оплати товару за договором поставки № 1-3105-2019 від 31.05.2019.
Стосовно вказаного клопотання, суд вважає занеобхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1 ст. 73 ГПК України).
У розумінні ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Водночас, суд звертає увагу на те, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах (ч. 2 ст. 87 цього Кодексу).
Згідно з приписами ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, передумовою виклику свідка для допиту у суді є заява свідка, підпис якого посвідчується нотаріусом, що подається до матеріалів справи за загальними правилами подання доказів, а саме: у строк, встановлений для подання доказів.
Крім того, обставини, що підтверджують факт отримання від фізичної особи-підприємця Берези Ю.А. грошових коштів в якості оплати поставленого товару з метою їх подальшого безготівкового перерахування на банківську карту, відкриту у АТКБ «Приватбанк» на ім`я Осипенка Юрія Івановича, встановлюються не на підставі показань свідка, а відображаються у відповідних документах згідно з вимогами діючого законодавства. Тому відсутні підстави для задоволення такого клопотання.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Берези Ю.А. про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 слід відмовити.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи позицію та доводи сторін, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд під час розгляду справи по суті залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до приписів ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, та первісно запропонованому учасником за результатами розгляду його клопотання, яке подається до суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
При цьому, у зв`язку з необхідністю з`ясування господарським судом наявності у відповідного суду технічної можливості та вільного часу для проведення у зазначену дату та час відеоконференцзв`язку з господарським судом Луганської області, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно подаватися стороною на кожне судове засідання окремо (на конкретну дату).
Керуючись ст.ст. 47, 48, 73, 80, 87, 89, 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/211/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на 14.07.2021 об 11 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко