ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2021 р. Справа № 914/1836/21

За позовом:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства «ТІМ ЛЕО», м. Львів
про:стягнення безпідставно збережених коштів
Суддя Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до ПП «ТІМ ЛЕО» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позов обґрунтовано тим, що 02.07.2021 між Львівською міською радою (орендодавцем) та ПП «ТІМ» (орендарем) укладено договори оренди землі №Ф-2077 та №Ф-834, за якими у строкове, платне користування орендаря були передані земельні ділянки кадастровий №:05:008:0020 площею 0,0162 га та кадастровий №:05:008:0019 площею 0,2755 га, які розташовані у АДРЕСА_1 . Вказані земельні ділянки були передані в оренду для реконструкції будівлі під торговий центр та його обслуговування. Договір оренди землі №Ф-2077 укладено строком до 15.12.2016, а договір оренди землі №Ф-834 до 24.01.2018. Як стверджує позивач, право власності на торговий центр, який знаходиться на зазначених земельних ділянках, зареєстровано за ПП «ТІМ ЛЕО». Попри це, відповідачем як власником об`єкта нерухомості не було укладено з Львівською міською радою договорів оренди земельних ділянок, на котрих розташований торговий центр. Позивач вважає, що ПП «ТІМ ЛЕО» як фактичний землекористувач, без достатньої правової підстави та за рахунок власника земельних ділянок, зберіг у себе кошти, які мали бути перераховані до місцевого бюджету як орендна плата. Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 11911854,42 грн. безпідставно збережених коштів.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Попри це, до позовної заяви в якості доказу надіслання позовної заяви відповідачеві, позивачем додано лише Список згрупованих відправлень « 4» від 22.06.2021.

Зі змісту списку згрупованих відправлень суд не в змозі встановити, які саме документи надсилалися відповідачу, зокрема, чи була надіслана відповідачу копія позовної заяви з додатками таким потовим відправленням, а тому суд вважає доданий список згрупованих поштових відправлень неналежним доказом надіслання позовної заяви відповідачу.

Крім цього, згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить ні посилання щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівської міської ради до ПП «ТІМ ЛЕО» про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без руху.

2. Надати Львівській міській раді строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Львівській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками до неї (оригіналу поштової квитанції (накладної) та опису вкладення у цінний лист про надіслання відповідачеві цінного листа);

- письмового підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Роз`яснити Львівській міській раді, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Р.В. Крупник