УХВАЛА

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/21622/13

За заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (м. Київ)

Про видачу дубліката наказу

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

3. Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»

До Дочірнього підприємства «Сан сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан сплеш»

Про стягнення 42.162,50 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради (далі - позивач-1), Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач-2), Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» (далі - позивач-3) до Дочірнього підприємства «Сан сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан сплеш» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача-3 заборгованості в розмірі 42.162,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.13. позов задоволено повністю та стягнуто:

- з Дочірнього підприємства «Сан сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан сплеш» на користь Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» 42.162 (сорок дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 50 коп. орендної плати.

- з Дочірнього підприємства «Сан сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан сплеш» в доход Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

12.05.21. до суду надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.14. № 910/21622/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.21. встановлено наступне.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, враховуючи, що на запит заявника відповідь від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо виконавчого провадження № 47600830 не надійшла, суд вбачає за необхідне зобов`язати відповідний відділ ДВС надати відомості щодо виконавчого провадження № 47600830 (коли було відкрито, які дії державним виконавцем по ньому вчинені, коли та з яких підстав завершено, кому і на яку адресу скеровано (повернуто) оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.14. № 910/21622/13).

За викладеного означеною ухвалою розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.06.21., та зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 08.06.21. включно надати суду відомості щодо виконавчого провадження № 47600830 (коли було відкрито, які дії державним виконавцем по ньому вчинені, коли та з яких підстав завершено, кому і на яку адресу скеровано (повернуто) оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.14. № 910/21622/13).

Вказану ухвалу було направлено органу ДВС рекомендованим повідомленням № 346 та вручено 03.06.21.

Разом з тим, станом на дату призначеного судового засідання 10.06.21. запитувану судом інформацію Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надав, з огляду на що неможливим є встановлення того, чи пред`являвся наказ до виконання, тобто чи переривався строк, та як наслідок, чи закінчився строк для пред`явлення такого наказу до виконання, чи не закінчився, адже дублікат наказу видається лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, як відзначалось судом, на запит заявника відповідь від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо виконавчого провадження № 47600830 також не надійшла.

За вказаних підстав суд розцінив бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції як протиправну перешкоду у здійсненні судочинства, попереджає про наслідки, визначені ч. 1 ст. 246 ГПК України, та повторно зобов`язав Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції НЕГАЙНО надати витребувані судом відомості.

Інші учасники судового процесу явку своїх повноважних представників судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом.

Отже суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви, про що постановив відповідну ухвалу від 10.06.21.

В судове засідання 01.07.21. учасники судового процесу не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому заявником подано клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника.

Розглянувши заяву суд встановив наступне.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.14. 910/21622/13 про стягнення 42.162,50 грн орендної плати закінчився.

При цьому суд виходить з наступного.

Означений наказ видано судом 10.01.14., а строк його пред`явлення до виконання встановлено один рік до 10.01.15.

Згідно відповіді Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції по означеному наказу виконавче провадження було відкрито 21.05.15., а постановою від 14.09.16. повернуто стягувачу з підстав, які не позбавили його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

При цьому суд відзначає, що на противагу даним органу ДВС, положення про повернення виконавчого документа стягувачу закріплені приписами статті 37, а не 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в тому числі станови на 14.09.16.).

При цьому 05.10.16. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.16.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Отже, закінчився та становив з 14.06.16. по 14.09.19. строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.14. 910/21622/13 про стягнення 42.162,50 грн орендної плати.

Як відзначалось судом, за приписами п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вказане, оскільки судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.14. 910/21622/13 про стягнення 42.162,50 грн орендної плати закінчився 14.09.19., то заява про видачу дубліката вказаного наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.14. № 910/21622/13 про стягнення 42.162,50 грн орендної плати.

2. Ухвала набирає законної сили 01.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко