ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2021 Справа № 914/2090/20

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., за участю секретаря Зарицької О.Р., розглянувши клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів про виправлення помилки в наказі суду від 23.02.2021 у справі №

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м.Львів,

про зобов`язання відповідача звільнити нежитлові приміщення

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021р. від Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (вх.№2447/21) на адресу суду поступило клопотання про виправлення помилки, яка виникла при оформленні наказу суду від 23.02.2021 у справі №914/2090/20.

Ухвалою суду від 11.06.2021 клопотання Управління комунальної власності прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 17.06.2021.

Сторони явки представників в судове засідання 17.06.2021р. не забезпечили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.01.2021р. позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено повністю та зобов`язано Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,6 кв.м; стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - 2102,00 грн судового збору. 23.02.2021р. на виконання рішення суду було видано накази.

Однак, при виготовленні тексту рішення суду від 27.01.2021р. у вказаній справі була допущена описка, а саме в п.п.2,3 резолютивної частини даного рішення помилково зазначено ідентифікаційний код боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16 зроблено висновок щодо можливості після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за доцільне, з власної ініціативи, виправити описки в п.п.2,3 резолютивної частини рішенні Господарського суду Львівської області 27.01.2021р у даній справі, зазначивши вірний ідентифікаційний код боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Згідно з частинами 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 помилково зазначено ідентифікаційний код боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Враховуючи те, що як зазначено судом вище, внесено виправлення в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2019р. у справі №914/2090/20 та зазначено вірний ідентифікаційний код боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », то суд, в порядку ст.328 ГПК України, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та внести аналогічні виправлення і в наказ господарського суду Львівської області від 23.02.2021р. у справі №914/2090/20 про зобов`язання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення, зазначивши вірний ідентифікаційний код боржника, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Окрім цього, як вбачається зі змісту клопотання, позивач зазначає, що однією із підстав, за якої наказ від 23.02.2021 про зобов`язання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщеннябув повернутий державним виконавцем, вказується те, що у наказі відсутня дата народження боржника.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, зазначення дати народження передбачено Законом лише для боржника - фізичної особи. В даному випадку боржником є не фізична особа, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , тому зазначення дати народження у наказі суду не вимагається.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, Верховним Судом в постанові від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, в якій зазначено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової карки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, оскільки згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у наказі суду дати народження боржника не позбавляє державного виконавця права скористатися своїм правом та отримати таку інформацію.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині зазначення в наказі Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/2090/20 дати народження боржника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 232-235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. З ініціативи суду, виправити описку, допущену у п.п.2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі №914/2090/20, яка полягає у невірному зазначенні ідентифікаційного коду відповідача (боржника), виклавши п.п.2,3 резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

« 2. Зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) звільнити нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,6 кв.м

Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ).

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 2102,00 грн - судового збору.»

2. Клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 23.02.2021р. у справі №914/2090/20 задовольнити частково.

3. Виправити описку допущену в наказі Господарського суду Львівської області від 23.02.2021р. у справі №914/2090/20 про зобов`язання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення, зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача (боржника) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

4. В задоволенні решти клопотання позивача -відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

7. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 та наказу Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/2090/20.

Суддя С.Б. Кітаєва