ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2021 Справа № 876/54/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" у складі третейського судді Романенко Л.С. від 14.06.2021 у справі №3/91-1/39/2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-МАРКЕТ", м.Київ

про стягнення 148906,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" у складі третейського судді Романенко Л.С. від 14.06.2021 у справі №3/91-1/39/2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-МАРКЕТ" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-МАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" основний борг за договором поставки від 07 листопада 2019 року №К2249 в розмірі 5891,09 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1109,80 грн.; проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 110,98 грн.; інфляційні втрати в розмірі 473,04 грн.; пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 471,70 грн.; курсову різницю в розмірі 1233,88 грн., всього - 9290,49 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-МАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та третейського збору у розмірі 2270,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" у складі третейського судді Романенко Л.С. від 14.06.2021 у справі №3/91-1/39/2021, в якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" у складі третейського судді Романенко Л.С. від 14.06.2021 у справі №3/91-1/39/2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-МАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" основного боргу за договором поставки від 07.112019 року №К2249 в розмірі 5891,09 грн.; процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1109,80 грн.; процентів за порушення грошового зобов`язання в розмірі 110,98 грн.; інфляційних втрат в розмірі 473,04 грн.; пені за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 471,70 грн.; курсової різниці в розмірі 1233,88 грн., витрат зі сплати реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн., витрат зі сплати третейського збору у розмірі 2270,00 грн., а всього - 11960,49 грн.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №876/54/21 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Широбокова Л.П., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.03.2021.

За розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2021, враховуючи звільнення рішенням ВРП №1406/0/15-21 від 17.06.2021 ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №876/54/21 між суддями, за результатами якого визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Подобєд І.М.

За приписами частин першої та другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає, що подані матеріали відповідають вимогам статті 353 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 14.06.2021 у справі №3/91-1/39/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-МАРКЕТ" про стягнення 148906,08 грн.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 07.07.2021 о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Зобов`язати учасників справи надати до судового засідання письмові пояснення щодо:

- чи не визнавалося третейське застереження недійсним;

- чи не скасоване рішення третейського суду від 14.06.2021 у справі №3/91-1/39/2021 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;

- оригінал договору поставки №К2249 від 07.11.2019 (для огляду в судовому засіданні).

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на можливість всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №876/54/21 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд