ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/19557/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, клопотання Громадської спілки "ХАЙ-ТЕК ОФІС УКРАЇНА" про зупинення провадження з розгляду апеляційної скарги Громадської спілки "ХАЙ-ТЕК ОФІС УКРАЇНА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021

у справі №910/19557/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Єфімов та партнери"

до Громадської спілки "ХАЙ-ТЕК ОФІС УКРАЇНА"

про стягнення 28 410,55 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 березня 2021 року позов задоволено частково.

З Громадської спілки "ХАЙ-ТЕК ОФІС УКРАЇНА" стягнуто на користь Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Єфімов та партнери" суму заборгованості у розмірі 28 345,63 грн., з яких: 26 112 грн. 00 коп. основний борг, 233 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 404 грн. 52 коп. 3% річних, 1595 26 грн пеня, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2097грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки "ХАЙ-ТЕК ОФІС УКРАЇНА" про зупинення провадження у справі.

Не погодившись з прийнятими рішенням та ухвалою суду, Громадська спілка "ХАЙ-ТЕК ОФІС УКРАЇНА" 15.04.2021 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить переглянути оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові повністю, також просить скасувати ухвалу суду від 17.03.2021 про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження та зупинити провадження до набрання законної сили рішенням у справі №910/2892/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17 травня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 07 червня 2021 року, сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

Також роз`яснено, що клопотання заявника про зупинення провадження у справі буде вирішуватись після початку розгляду справи.

21 травня 2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити без змін оскаржувані рішення та ухвалу.

Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28410,55 грн, у тому числі: 26112,00 грн основного боргу за Договором про надання професійної правничої допомоги №70/2020 від 21.01.2020 року, 1658,04 грн пені, 233,85 грн інфляційних втрат коштів та 406,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 50 304 грн, що підтверджується двома актами приймання наданих послуг, однак відповідачем було сплачено лише передоплату в розмірі 24192,00 грн.

Відповідач у апеляційній скарзі вказує, що позивачем не була надана послуга, яка була метою укладення Договору, доручення не виконане, а вартість цієї послуги із позивачем не узгоджувалась.

Також вказує, що ним було позов про стягнення з позивача суми передоплати в розмірі 24192,00 грн, тому просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2892/21, предметом розгляду якої є стягнення передоплати і встановлення факту наявності заборгованості у відповідача у даній справі безпосередньої залежить від вирішення позову про повернення позивачем сплаченої йому відповідачем суми передоплати.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 267 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду вказаної справи 910/2892/21, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Громадської спілки "ХАЙ-ТЕК ОФІС УКРАЇНА" про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко