ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 справа № 914/809/21

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш», м. Львів,

про стягнення 419'880,00 грн. штрафу.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Толочко І.

Представники сторін:

від позивача: Чорна Т.О., Петрів Л.П.,

від відповідача: Степан Р.Я.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш» про стягнення 419'880,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору поставки №Л/НХ-20622/НЮ від 23.12.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 березня 2021 року справу № 914/809/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на виправлення допущених недоліків шляхом надання суду доказів доплати 2'099,40 грн. судового збору за подання даної позовної заяви.

16.04.2021 позивач направив на адресу суду клопотання з доказами про усунення недоліків позовної заяви. 19.04.2021 клопотання надійшло до суду (вх.№ 9348/21).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2021, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

12.05.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти нарахованого штрафу у розмірі 419'880,00 грн.

20.05.2021 позивач подав письмові пояснення по суті спору, у яких просив позовні вимоги задовольнити повністю.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 суд оголосив перерву до 17.06.2021.

11.06.2021 відповідачем подано до суду додаткові пояснення, де просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, а у випадку задоволення позову - зменшити розмір штрафу на 85%.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.06.2021.

Представники позивача у судове засідання 24.06.2021 з`явилися, зазначили, що позовні вимоги підтримують, просили їх задоволити. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором поставки. Так, за умовами договору товариство зобов`язувалося поставити 106 шт. кущорізів, однак поставило тільки 81 шт. За таке порушення на підставі п.7.1 договору позивач нарахував постачальнику 20% штрафу від суми договору, що становить 419'880,00 грн. Також представники позивача заперечили проти зменшення суми нарахованого штрафу, оскільки вважають, що відповідач не надав доказів, що підтверджують заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам та збитковий фінансовий стан товариства, а кредит ТзОВ «Лісмаш» отримав ще до укладення договору поставки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях. Зокрема, зазначив, що такий розмір штрафу є непомірно великий для підприємства, створює тягар при скрутному матеріальному становищі внаслідок пандемії COVID-19. Наголосив, що підприємство дійсно вчасно не поставило товар, але тільки 25 шт. зі 106 шт. Це зумовлено тим, що строк поставки збігся із новорічно-різдвяними святами і тим, що виробник продукції у цей період припиним доставку товарів постачальникам. Решта замовлення виконано вчасно і згідно умов договору. З квітня ТзОВ «Лісмаш» готове було поставити замовлений товар, про що неодноразово повідомляло залізницю, однак остання не реагувала на такі повідомлення постачальника. Вважає, що позивачем неправомірно нараховано 20% штрафу від усієї суми договору, адже постачальник на 80% виконав свої обов`язки з поставки і у цій частині зобов`язання припинилося належним виконанням. Також керівник ТзОВ «Лісмаш» відзначив, що в аналогічній ситуації залізниця нараховувала штраф за часткову не поставку товару не від усієї ціни договору, а від вартості непоставленого товару, і таке нарахування судом визнано правомірним (справа №910/12337/20). Якщо ж суд все ж прийде до висновку про правомірність нарахування визначеного позивачем штрафу, директор просив зменшити штраф на 85%.

У судовому засіданні 24.06.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

23.12.2020 за результатами проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель «Прозоро» між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" (постачальник) укладений договір №Л/НХ-20622/НЮ, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві товар, зазначений у специфікації №1 (додаток №1 до договору), а саме: мотокоси, кущорізи (косарки) у кількості, визначеній у специфікації №1 (додатку №1 до договору), на суму 2'099'400,00 грн. Як зазначено у п.6.3.1 договору, постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені умовами договору. Відповідно до п.5.4. договору доставка товару проводиться партіями, протягом не більше 15 днів з моменту подання заявки покупця, згідно п. 5.4.4. договору, яка вважається дозволом на доставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Пунктом 5.4.4. договору передбачено, що відправлення заявки покупцем здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Датою подання заявки вважається дата відправлення її на електронну адресу постачальника.

Пунктом 5.2. договору визначено місце поставки товару: (НХ) Служба організації та проведення закупівель - код філії 937, 79025, м.Львів вул. Широка,2. Моментом доставки товару відповідно до п.5.1. договору є дата фактичного прибуття товару за адресою, зазначеною в договорі, що підтверджується товаросупроводжувальними документами.

Покупець на електронну адресу постачальника надіслав заявку №НГ/НЗІ-40/11 від 24.12.2020 на поставку мотокос (кущорізів) у кількості 106 шт. за ціною 16'531,03 грн. (з ПДВ) на загальну суму 1'752'289,39 грн.

На виконання заявки №НГ/НЗІ-40/11 від 24.12.2020 постачальник здійснив поставку визначеного у заявці товару - мотокос (кущорізів):

- 29.12.2020 - 28 шт. на суму 462'868,90 грн. (акт приймання-передачі від 29.12.2020, №б/н);

- 29.12.2020 - 1 шт. на суму 16'531,03 грн. (акт приймання-передачі від 29.12.2020, №б/н, на загальну суму 89'092,54 грн.);

- 30.12.2020 - 1 шт. на суму 16'531,03 грн. (акт приймання-передачі від 30.12.2020, №б/н, на загальну суму 49'559,88 грн.);

- 30.12.2020 - 25 шт. на суму 413'275,80 грн. (акт приймання-передачі від 30.12.2020, №б/н);

- 30.12.2020 - 26 шт. на суму 429'806,83 грн. (акт приймання-передачі від 30.12.2020 №б/н); Всього поставлено на підставі заявки № НГ/НЗІ-40/11 від 24.12.2020 81 шт. товару на загальну суму 1'339'013,59 грн.

31.03.2021 ТзОВ «Лісмаш» звернулося до покупця із листом, у якому просила відкликати позовну заяву та провести взаємні консультації щодо виконання договору поставки. Постачальник у листі пояснював, що у зв`язку з тим, що термін виконання заявки збігся з новорічними та різдвяними святами, на поставку реально було тільки 5 з 15 днів. Крім того, представництво виробника STIHL припинило відвантаження продукції з 24.12.2020. У зв`язку з тим, що термін дії договору до 31.12.2021, ТзОВ «Лісмаш» просило надати можливість до поставити кущорізи у кількості 25 шт.

Листом від 06.04.2021 ТзОВ «Лісмаш» повідомило залізницю, що готове до поставити кущорізи згідно договору у кількості 25 шт.

08.04.2021 ТзОВ «Лісмаш» просило залізницю надати довіреність і вказати контакти відповідальної особи для до поставки кущорізів по заявці від 24.12.2020.

Відповіді на дані листи-прохання залізниця не надала.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору поставки №Л/НХ-20622 від 23.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд відзначає наступне.

У розділі 7 договору сторони передбачили відповідальність сторін за порушення умов договору. Так, згідно п.7.1 договору за невиконання постачальником своїх зобов`язань за цим договором, передбачених розділом 1 цього договору, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми договору. За порушення строку поставки товару за даним договором, з урахуванням фактичної дати доставки товару, передбаченої п.5.1 цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п.7.2 договору).

Матеріалами справи підтверджується і сторонами визнається, що ТзОВ «Лісмаш» згідно договору та відповідної заявки зобов`язалося поставити товар у кількості 106 шт., однак вчасно поставило лише 81 шт., а 25 шт. залишилося недопоставленими.

31.03.2021, 06.04.2021 та 08.04.2021 ТзОВ «Лісмаш» зверталося до залізниці з повідомленнями про готовність до поставити товар у кількості 25шт. і просило надати довіреність та контактні дані відповідальної особи для отримання товару, однак вони залишилися без відповіді. У судовому засіданні директор підтвердив, що товариство готове і зараз у будь-який момент поставити 25 кущорізів згідно заявки від 24.12.2020. На запитання суду, чому залізниця не реагувала на листи-прохання відповідача поставити 25 шт. кущорізів, представники залізниці повідомили, що у планах на 2021 рік не передбачено таких витрат на даний товар і тому потрібні погодження у відповідних служб, як це передбачено п.10.2 договору.

У п.10.2 договору дійсно передбачено, що заявка на поставку товару у 2021 році подається замовником тільки за наявності у замовника в планах на 2021 рік витрат на товар. Однак, у даному випадку мова йде не про нову заявку 2021р., а про до поставку за заявкою залізниці від 24.12.2020. Крім того, як уже відзначалося, у п.5.4 договору сторони передбачили, що доставка товару проводиться протягом не більше 15 днів з моменту подання заявки. Тому укладаючи договір 23.12.2020 та подаючи 24.12.2020 заявку, залізниця усвідомлювала, що факт поставки може відбутися у 2021р. і оплачувати потрібно буде у 2021р. З огляду на це, суд не бере до уваги аргументи позивача, що відсутність передбачених витрат у планах на 2021 рік може бути обґрунтованою причиною для відмови від прийняття решти 25 шт. кущорізів починаючи з квітня 2021 р.

Постачальник поставив не увесь товар, тому залізниця на підставі п.7.1 договору нарахувала 20% штрафу від суми договору, що становить 419'880,00 грн. Суд не погоджується з правомірністю нарахування такої суми штрафу згідно п.7.1 договору. Так, весь товар (106 шт. кущорізів) повинен був бути поставлений протягом 15 днів з дня отримання заявки (24.12.2020). Постачальник вчасно передав залізниці 81 шт. із замовлених 106 шт. кущорізів, і тільки 25 шт. не зміг поставити вчасно, однак уже з 31.03.2021 готовий був у будь-який час виконати свої зобов`язання за договором, про що неодноразово повідомляв покупця. Це ж підтвердив директор товариства і під час розгляду справи, заявивши, що хоч сьогодні може здійснити відповідну поставку. Натомість залізниця жодним чином не реагувала на прохання товариства вчинити дії для отримання замовленого товару, що свідчить про її ухилення від виконання своїх зобов`язань за договором з квітня 2021р. Тому стверджувати, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, не здійснив поставку і за це стягувати з нього штраф у розмірі 20% від усієї суми договору, коли 76% замовленої продукції поставлена вчасно, є не правильним і не справедливим.

Поряд з цим суд вважає, що у цій ситуації має місце порушення умов договору постачальником - порушення строків поставки понад 30 днів. За таке порушення умов договору сторони передбачили відповідальність у вигляді пені 0,1% вартості товару та штрафу у розмірі 7% вартості не поставленої продукції (п.7.2 договору).

Позивач просить суд стягнути з відповідача за порушення умов договору тільки штраф у розмірі 419'880,00 грн., однак правомірним є нарахування і стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7% від вартості вчасно не поставленої продукції, що становить 28'929,31 грн. (413'275,80 грн. (вартість 25 шт.) * 7% = 28'929,31 грн.). Стягнення пені не було предметом спору, адже позивачем не заявлялося.

Щодо зменшення розміру штрафу на 85%, то суд погоджується із твердженням позивача, що відповідач не довів, а матеріалами справи не підтверджується наявність підстав для такого зменшення згідно ст.ст.219,233 ГК України.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд встановив, що правомірним є стягнення 28'929,31 грн. штрафу, за який судовий збір становить 2'270,00 грн. (мінімальний розмір судового збору), то з відповідача слід стягнути на користь позивача також 2'270,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш» (79044, м.Львів, вул.Г.Чупринки,87-3а; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул.Гоголя,1; ) 28'929,31 грн. штрафу та 2'270,00 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.06.2021.

Суддя Б.І. Яворський