СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа № 5023/1123/12

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від25.05.2021 року
у справі№5023/1123/12 (суддя Яризко В.О.)
за заявою до про Фізичної особи підприємця Солонар Віталія Івановича м.Харків Фізичної особи підприємця Солонар Віталія Івановича м.Харків визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2021 року відмовлено в задоволенні заяви Ліквідатора Фізичної особи підприємця Солонар Віталія Івановича м.Харків арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича м.Харків про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута.

Не погодившись із рішенням суду, Арбітражний керуючий Данченко Андрій Сергійович м.Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 25.05.2021 року якою відмовлено в задоволенні заяви Ліквідатора Фізичної особи підприємця Солонар Віталія Івановича м.Харків арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича м.Харків про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута.

Підпунктом 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі № 5023/1123/12 становить 11526,00 грн. (3842,00+3842,00)*150%.

Як встановлено судом, в якості доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №889 від 15.06.21 на суму 2881,50 грн., тобто менше на 8644,50 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Клопотання арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича м.Харків про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. по справі №5023/1123/12 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. по справі №5023/1123/12 залишити без руху.

2.Зобов`язати арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича м.Харків усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити арбітражному керуючому Данченко Андрію Сергійовичу м.Харків що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка