СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2021 р. Справа № 917/1551/19

Суддя-доповідач Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Покуття-Агро», с. Середняки, Гадяцький район, Полтавська область (вх. №1887 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 (дата складання ухвали 02.03.2021, суддя Солодюк О.В.) у справі №917/1551/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край", с.Галяве,Чорнухинський район, Полтавська область,

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро", с.Середняки, Гадяцький район, Полтавська область,

2. Комунальне підприємство "Реєстраційно-інвентаризаційна служба "Опішнянської територіальної громади" в особі Державного реєстратора Котляревського Сергія Олександровича, смт.Опішня, Зіньківський район, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Чорнухи, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні першого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хейлівщинська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, с. Хейлівщина, Чорнухинський район, Полтавська область,

про витребування із чужого незаконного користування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро", Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба "Опішнянської територіальної громади" в особі Державного реєстратора Котляревського Сергія Олександровича про витребування із незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" земельних ділянок за кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба "Опішнянської територіальної громади" про державну реєстрацію прав від 17.04.2018 за № 25756082, № 25756241, № 25757541, № 25757232, № 25757074, № 25757135, № 25756662, № 25756724, № 25756037, 25756177.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/1551/19 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволено; провадження у справі № 917/1551/19 зупинено на час проведення судової експертизи; призначено судову земельно-технічну експертизу по справі; доручено проведення судової земельно-технічної експертизи по справі судовим експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи входять земельні ділянки із кадастровим номером :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042, до складу нерозподілених паїв згідно державного акту на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року серія ПЛ2, виданого селянській спілці ім. Чапаєва?

Товариство з обмеженою відповідальністю «Покуття Агро», з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/1551/19 скасувати, справу №917/1551/19 передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/1551/19 вручена першому відповідачу 25.05.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи звернення із апеляційною скаргою протягом встановленого процесуальним законодавством строку, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а строк на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (доповідач), судді: Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Відповідно до частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2020 у справі №917/1551/19 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, листом з описом вкладення.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, першому відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази направлення апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні першого відповідача.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Покуття-Агро», на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/1551/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні першого відповідача Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк