У Х В А Л А

29 червня 2021 року справа № 927/645/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2

АДРЕСА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3

АДРЕСА_3

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4

АДРЕСА_3

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5

АДРЕСА_1

до

відповідача-1: ОСОБА_6

АДРЕСА_4

відповідача-2: ОСОБА_7

АДРЕСА_5

відповідача-3: ОСОБА_8

АДРЕСА_6

відповідача-4: ОСОБА_9

АДРЕСА_7

відповідача-5: ОСОБА_10

АДРЕСА_8

відповідача-6: ОСОБА_11

АДРЕСА_9

відповідача-7: ОСОБА_12

АДРЕСА_9

відповідача-8: ОСОБА_13

АДРЕСА_10

про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі

Без виклику представників сторін

У зв?язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці у період з 22.06.2021 по 25.06.2021 включно ухвала виноситься у перший робочий день.

встановив:

ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання удаваними правочинів, а саме:

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО від 19 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_7 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 11,11% номінальною вартістю 1 333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО від 19 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_8 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО від 19 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_9 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО від 02 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_10 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 3,71 % номінальною вартістю 445,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО від 2 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_11 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО від 2 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_12 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн,

як таких, що вчинені для приховування інших правочинів, та переведення на позивача прав і обов`язків покупця:

- частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн., яка належала ОСОБА_7 ;

-частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн, яка належала ОСОБА_8 ;

-частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн, яка належала ОСОБА_9 ;

-частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 3,71 % номінальною вартістю 445,00 грн, яка належала ОСОБА_10 ;

-частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн, яка належала ОСОБА_11 ;

-частки у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн, яка належала ОСОБА_12 ;

- витребування з володіння ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО у розмірі 44,44 % (сорок чотири цілих сорок чотири сотих відсотка) номінальною вартістю 5 332,00 грн (п`ять тисяч триста тридцять дві гривні 00 копійок) та визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО номінальною вартістю 5332,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні договори дарування є удаваними та укладені для приховання інших правочинів, а саме договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі СТОВ ДНІПРО, які порушують переважне право позивача як його учасника на купівлю відповідних часток у статутному капіталі Товариства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 927/645/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23 вересня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі №27/645/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 у справі №927/645/19 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2020 року скасовано, справу №927/645/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/645/19 передано на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року справу № 927/645/19 суддею Демидовою М.О. прийнято до свого провадження та розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

У порядку частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України України судом здійснено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів, фізичних осіб фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи, про що постановлено ухвалу від 24 березня 2021 року.

На адресу суду від запитуваних органів надійшли листи з відомостями про їх місце реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року справу №927/645/19 прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 травня 2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці, розгляд справи №927/645/19, призначеної на 25 травня 2021 року, не відбувся, про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року підготовче засідання у справі №927/645/19 призначено на 08 червня 2021 року.

У підготовче засідання 08 червня 2021 року прибули позивач, треті особи та відповідач 8.

Відповідачі 1-7 у підготовче засідання не прибули, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 у справі №927/645/19 підготовче засідання у справі №927/645/19 відкладено на 07.07.2021, про що судом постановлено протокольну ухвалу і що підтверджується здійсненим під час судового засідання звукозаписом судового процесу.

23.06.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача та третіх осіб надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 22.06.2021, відповідно до яких позивач та треті особи зазначають про невірність (помилковість) записів у протоколі судового засідання від 08.06.2021, а саме:

- суд не вчиняв дій щодо оголошення повного переліку документів, які надійшли до початку судового засідання через канцелярію, як це зазначено у протоколі від 08 червня 2021 року під порядковим номером « 5», зокрема, суд не оголошував, що: 21 травня 2021 року від відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, датоване 21 травня 2021 року; 21 травня 2021 року від відповідача-8 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, датоване 18 травня 2021 року. Вказані клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 189-191, 231 том 8) на адресу позивача та третіх осіб не направлялись, а про їх подання до суду вказаним учасникам справи стало відомо тільки 16 червня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи;

- суд не оголошував про вихід до нарадчої кімнати (процесуальна дія під порядковим номером « 9») та не проголошував вступну та резолютивну частини ухвали (процесуальна дія під порядковим номером « 10»);

-під час підготовчого засідання суд не порушував питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 , позиції представників учасників справи з даного питання| не з`ясовував, про постановлення ухвали про закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог не повідомляв.

Відносно зауважень щодо протоколу судового засідання позивач та треті особи просять суд врахувати такі зауваження позивача та третіх осіб щодо відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 08.06.2021 у справі № 927/645/19, а саме:

- у частині процесуальної дії під порядковим номером « 5» - суд не повідомляв, що до початку судового засідання через канцелярію надійшли: « 21.05.2021 від відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, датоване 21.05.2021» та « 21.05.2021 від відповідача-8 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, датоване 18.05.2021»;

- у частині процесуальної дії під порядковим номером « 9»-суд не повідомляв про вихід до нарадчої кімнати;

- в частині процесуальної дії під порядковим номером « 10» - «суд не виходив з нарадчої кімнати та не проголошував вступну та резолютивну частини ухвали, яка міститься в матеріалах справи на аркушах 208-209 том 9»;

У поданих зауваженнях на протокол судового засідання заявник просить суд поновити позивачу та третім особам строк на подачу зауважень щодо відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 08 червня 2021 року у справі № 927/645/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання заявники посилаються на те, що з протоколом судового засідання від 08 червня 2021 року ознайомилися лише 16 червня 2021 року, а саме під час ознайомлення з матеріалами справи, а зауваження на протокол подаються у перший робочий день 22 червня 2021 року (вівторок), оскільки їм не було відомо про вміщення до протоколу від 08 червня 2021 року відповідних відомостей.

На думку заявників, вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску встановленого статтею 224 Господарського процесуального кодексу України строку на подання до суду даних зауважень до протоколу судового засідання 08 червня 2021 року та є підставою для його поновлення у відповідності до положень частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Відповідно до положень ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Враховуючи, що заявником заява про ознайомлення була подана своєчасно, тобто 09 червня 2021 року, однак можливість ознайомлення з матеріалами справи він отримав 16 червня 2021 року, суд доходить висновку про те, що причини пропуску строку подання зауважень є поважними і вказаний строк підлягає поновленню.

Розглянувши по суті подані зауваження щодо протоколу судового засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

За приписами ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши протокол судового засідання від 08 червня 2021 року та технічний запис судового засідання, що здійснювався під час судового процесу, розглянувши подані зауваження представника позивача та третіх осіб з приводу неправильності відомостей у протоколі судового засідання від 08 червня 2021 року, з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону суд дійшов висновку про необхідність врахування зауважень позивача та третіх осіб у справі щодо протоколу судового засідання від 08 червня 2021 року з огляду на таке.

У судовому засіданні 08 червня 2021 року судом не вчинялися дії щодо оголошення переліку заяв та клопотань, які надійшли до початку судового засідання через канцелярію, як це зазначено секретарем судового засіданні у протоколі від 08 червня 2021 року під порядковим номером « 5», зокрема, суд дійсно не оголошував відомості про те, що 21.05.2021 від відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, датоване 21 травня 2021 року; 21 травня 2021 року від відповідача-8 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, датоване 18 травня 2021 року.

Крім того, як вірно зазначили заявники та що підтверджено звукозаписом судового засідання, суд 08 червня 2021 року не видалявся до нарадчої кімнати та не оголошував вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі щодо першого відповідача ОСОБА_6 (у протоколі судового засідання від 08 червня 2021 року це процесуальні дії суду під порядковими номерами 9 та 10).

Фактично за результатами судового засідання 08 червня 2021 року судом без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлене процесуальне рішення про відкладення підготовчого засідання на 07 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Таким чином, є підтвердженим та встановленим судом той факт, що секретарем судового засідання Хіловською І.Д. допущено помилки у протоколі судового засідання від 08 червня 2021 року у справі № 927/645/19 у частині вчинення записів у протоколі судового засідання щодо процесуальних дій суду, які фактично судом не вчинялися..

За вказаних обставин зауваження на протокол судового засідання від 08.06.2021 враховуються господарським судом.

Керуючись ст.ст.119, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пропущений процесуальний строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 08 червня 2021 року у справі № 927/645/19.

2. Врахувати письмові зауваження представника позивача та третіх осіб з приводу неправильності протоколу судового засідання від 08 червня 2021 року у справі № 927/645/19 у частині помилково зазначеного у протоколі, а саме:

- у частині процесуальної дії під порядковим номером « 5» : судом не вчинялися дії щодо оголошення усіх клопотань та заяв учасників судового процесу, зокрема, суд не повідомляв про те, що до початку судового засідання через канцелярію Господарського суду Чернігівської області: « 21.05.2021 від відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, датоване 21.05.2021» та « 21.05.2021 від відповідача-8 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, датоване 18.05.2021»;

- у частині процесуальної дії під порядковим номером « 9»: суд не видалявся до нарадчої кімнати;

-в частині процесуальної дії під порядковим номером « 10»: суд не виходив з нарадчої кімнати та не проголошував вступну та резолютивну частини ухвали за результатами судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29.06.2021.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова