Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"01" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/717/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

1) Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича;

2) Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни

до 1) Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень, дій посадових осіб органу місцевого самоврядування протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи - підприємці звернулися до господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень, дій посадових осіб органу місцевого самоврядування протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують на бездіяльність 1-го відповідача та його посадових осіб щодо розгляду їх заяв про ухвалення рішень щодо затвердження "Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу" та включення до нього спірного орендованого майна, а також стосовно приватизації останнього шляхом викупу позивачами.

В якості правових підстав позову позивачі посилаються на Конституцію України та норми Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про звернення громадян", "Про приватизацію державного та комунального майна".

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачами до позовної заяви додано описи вкладення до поштових відправлень, згідно яких відповідачам надіслано позовну заяву з додатками на 84 аркушах. Тобто, в описі вкладення відсутній перелік документів (додатків до позовної заяви), які були надіслані.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзиви на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилаються позивачі та поданих ними доказів.

Отже, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій доданих до позовної заяви документів листом із описом вкладення, який містить перелік додатків до позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00грн.

Також варто зауважити, що за змістом ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з предмету вказаної вище позовної заяви, позивачами заявлено 6 немайнових вимог, за які судовий збір підлягав сплаті в розмірі 13620,00грн (2270,00грн х 6) кожним з них.

Проте зі змісту долучених позивачами до позовних матеріалів дублікатів квитанцій №0.0..1 від 24.06.2021 та №0.0..1 від 24.06.2021 вбачається, що позивачами за подання цього позову до суду сплачено кожним лише 2 270,00грн.

Таким чином, на виконання вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій доданих до позовної заяви документів листом із описом вкладення, який містить перелік додатків до позовної заяви, а також - докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За змістом п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. При цьому, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і конкретизовано, а також відповідати передбаченим чинним законодавством способам захисту порушених прав та інтересів.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону способи захисту прав та інтересів позивачів з чітко визначеним переліком конкретних позовних вимог.

Однак, всупереч наведеному, вищезазначені позовні вимоги сформульовані нечітко, не вказано, які саме дії та бездіяльність 2-го, 3-го і 4-го відповідачів позивачі просять визнати протиправними та яким саме чином задоволення таких вимог сприятиме відновленню їх порушених прав.

Також, ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, п о в ' я з а н и х між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви не вбачається взаємозв`язку позовних вимог позивачів до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Закшевському Олексію Станіславовичу та Фізичній особі-підприємцю Лагомін Олені Вікторівні надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 11 350,00грн кожним з позивачів;

- доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копій доданих до позовної заяви документів листом із описом вкладення, який містить перелік додатків до позовної заяви;

- обґрунтованих письмових пояснень з чітким, конкретизованим викладенням змісту позовних вимог до 2-го, 3-го і 4-го відповідачів;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо об`єднання позовних вимог.

4. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Закшевському Олексію Станіславовичу та Фізичній особі - підприємцю Лагомін Олені Вікторівні , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовною заявою, згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2,3 - позивачам ( АДРЕСА_1 ) (рек. пов.)