СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року Справа № 922/362/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малікова Олександра Олександровича, м.Харків (вх. № 1891 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області 19.05.2021 у справі № 922/362/21 (суддя Жельне С.Ч.; повне рішення складено 24.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Малікова Олександра Олександровича, м.Харків

про стягнення коштів 648 624,36 грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Малікова Олександра Олександровича про стягнення заборгованості у розмірі 737154,36 грн, з яких: 477255,45 грн - сума сплачених платежів за товар, що був не поставлений, 94302,00 грн - сума штрафних санкцій за несвоєчасну заміну товару з недоліками (дефектами), 165596,91 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару.

29.03.2021 позивач до суд надав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№7035). Відповідно до цієї заяви позивач зазначає, що у зв`язку із здійсненням відповідачем поставки товару на загальну суму 88530,00 грн., з урахуванням зменшеного позивачем розміру позовних вимог ціна позову складає 648624,36 грн., з яких: 388725,45 грн - сума сплачених платежів за товар, що був не поставлений, 94302,00 грн - сума штрафних санкцій за несвоєчасну заміну товару з недоліками (дефектами) (п.2 Угоди до Договору від 13.11.2019), 165596,91 грн - сума штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару (п.5 Угоди до Договору від 13.11.2019).

Рішенням Господарського суду Харківської області 19.05.2021 у справі № 922/362/21 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Малікова Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» 388 725 грн 45 коп. сплачених платежів за Товар, що був не поставлений, 94302 грн 00 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну заміну Товару з недоліками (дефектами), 165596 грн 91 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну поставку Товару та витрати по сплаті судового збору 9729 грн 37 коп.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі № 922/362/21 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у позові відмовити; судові витрати покласти на позивача у справі.

Поряд із цим відповідач у пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на ч.2 ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано засобами поштового зв`язку 27.05.2021, а скарга подається протягом двадцяти днів з дня його вручення скаржникові.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 для розгляду справи № 922/362/21 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги суд зазначає таке.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі № 922/362/21 ухвалене Господарським судом Харківської області 19.05.2021, повний текст рішення складено та підписано 24.05.2021, його копію направлено сторонам 24.05.2021 та отримано відповідачем 26.05.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим поштовим відправленням № 612, а апеляційна скарга подана відповідачем 15.06.2021 (згідно відбитку штампу на поштовому конверті), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Малікову Олександру Олександровичу, м.Харків (вх. № 1891 Х/3) пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області 19.05.2021 у справі № 922/362/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/362/21 з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Малікова Олександра Олександровича, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області 19.05.2021.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області 19.05.2021 у справі № 922/362/21 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Запропонувати позивачу у строк до 13.07.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу листом з описом вкладення.

5.Призначити справу № 922/362/21 до апеляційного розгляду.

6.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "22" липня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

7.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка