ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

24.06.2021р. Справа № 905/982/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

Секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши матеріали заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклет», м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» (), м. Маріуполь, Донецька область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

Представники:

заявника Хорошилов І.І.,

боржника не з`явився,

арбітражний керуючий не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклет» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» (), м. Маріуполь, Донецька область.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договором постачання №б/н від 21.10.2019 року.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» (87506, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, б.96; ); проведення підготовчого засідання призначено на 11.06.21; зобов`язано ініціюючого кредитора у підготовче засідання надати суду для огляду оригінали доданих до заяви документів; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства; докази в обґрунтування свої заперечень; баланс на останню звітну дату; докази оплати заборгованості; копію Статуту; докази направлення копії відзиву з доданими документами ініціюючому кредитору.

Розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп».

Заслухавши в судовому засідання 24.06.2021 представника заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно відомостей заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклет" про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник посилається на наявність у боржника Приватного акціонерного товариства "Мастер Груп" заборгованості на підставі договору постачання №б/н від 21.10.2019 року в сумі 233000,00 грн.

Так, 21.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маклет", м.Київ, (постачальник, кредитор) та Приватним акціонерним товариством "Мастер Груп" (покупець, боржник) укладено договір постачання №б/н (далі договір), відповідно до п. 1.1 договору, якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію і оплатити постачальнику її вартість в строки та порядку, передбаченому цим договором.

За змістом п. 1.2. Договору, Асортимент, строки поставки товару та їх вартість докладно зазначені в специфікації, що додається до цього договору і є невід`ємною частиною.

Право власності на продукцію та усі ризики втрати або пошкодження продукції (або його частини) переходять від Постачальника до Покупця з моменту (дати) постачання продукції (п.1.3 Договору).

Згідно п.3.1 Договору, постачальник відвантажує покупцеві продукцію згідно з графіком, що міститься в специфікації (Додаток №1) шляхом: самовивіз транспортом Покупця.

За змістом п. 4.1. Договору, продукція відвантажується Постачальником Покупцю за договірними цінами, зазначеними в специфікації (Додаток №1).

При виникненні обставин, що викличуть необхідність зміни обумовлених цих договором цін на продукцію, то вони можуть бути змінені лише на підставі додаткового узгодження їх між Постачальником і Покупцем, про що складається письмовий документ. Останній після підпису його сторонами договору стає невід`ємною частиною цього договору (п. 4.2 Договору).

Покупець здійснює оплату продукції Постачальнику не пізніше п`яти днів після отримання продукції на його банківський рахунок (п. 4.3 Договору).

Договір вступає в дію з дня його підписання обома сторонами і втрачає чинність після повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.4 Договору).

На виконання умов договору та додатку №1 від 21.10.2019 до договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклет" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп" продукцію на загальну суму 233000,00 грн, з яких: 1) знищувач документів з можливістю знищення пластикових карток та СD дисків Agent 350.2S (4.0) у кількості 1 од. на суму 33000,00 грн., 2) Ноутбук ACER Nitro 5AN517-52-72NC Obsidian Black (NH.Q8KEU.OOS) Дисплей (1920х1080) у кількості 3 од. на суму 132000,00 грн., 3) Принтер Canon I-Sensys MF 443DW (3514С008) Технологічна палітра друку: лазерна чорно-біла А4 600х600 Dpi/Wi-Fi у кількості 3 од. на суму 45000,00 грн., 4) Счетчик банкнот Optima Value BC55 у кількості 1 од. на суму 23000,00 грн.

Згідно наданого суду акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2021 заборгованість ТОВ "Мастер Груп" перед ТОВ "Маклет" складає 233000,00 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та, в окремих випадках, - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.03 2019 у справі №910/1389/18.

У відзиві на заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп" повідомляє про визнання заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Маклет" за договором постачання №б/н від 21.10.2019 року в сумі 233000,00 грн. Зазначає, що підприємство фактично припинило свою діяльність, має заборгованість перед іншою юридичною особою, та не має можливості сплатити заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не передбачено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на дату розгляду заяви кредитора з вимогами до боржника, доказів виконання боржником зобов`язання щодо оплати поставленої продукції за договором поставки до суду не надано.

Дослідивши додані до заяви кредитора докази, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника на суму 233000,00 грн. як основної заборгованості.

З огляду на зазначене, вимоги кредитора є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню на суму 233000,00 грн.

Згідно ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутство, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклет" до боржника Приватного акціонерного товариства "Мастер Груп" у розмірі 233000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклет" за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Мастер Груп", сплачено судовий збір у розмірі 22700,00грн., який також підлягає визнанню.

Згідно ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; - відмову у відкритті провадження у справі.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/982/21 підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, та відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Мастер Груп" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Згідно абз.5 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Ініціюючий кредитор просив суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича. 28.05.2021 до суду надійшла заява-згода арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1000 від 16.05.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; поштова адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, а/с 97) на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Мастер Груп". Згідно наведеної у заяві інформації арбітражний керуючий Карпенко А.А. не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано).

Враховуючи вище викладене, суд вирішив призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Мастер Груп" арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, розпоряднику майна слід встановити грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись статями 1, 2, 6, 9, 28, 30, 36, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 13, 77-79, 86, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» (; 87506, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, б.96).

Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклет» у сумі 233000,00 грн. основного боргу, які не були задоволені боржником; а також судового збору в сумі 22700,00 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» ().

Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» ().

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» () арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1000 від 16.05.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; поштова адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, а/с 97), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп».

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 04.08.2021 року

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 04.08.2021 року.

Попереднє засідання призначити на 10.08.2021 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 308.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, ГУ ДПС у Донецькій області, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду.

У підготовчому засіданні 24.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття (частина 12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки передбачені ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз