ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Дніпро Справа № 908/239/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) від 02.04.2021р. у справі № 908/239/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківський Водоканалпроект, (61042, м. Харків, вул. Тобольська, б. 42А)

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

про стягнення 102526, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2021р. у справі № 908/239/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15, код ЄДРПУО 00194122) на користь Приватного акціонерного товариства Харківський Водоканалпроект (61042, м. Харків, вул. Тобольська, б. 42А, код ЄДРПУО 02494957) 96 060 грн. 00 коп. основного боргу, 3 008 грн. 12 коп. 3 % річних, 3 458 грн. 82 коп. інфляційних втрат та 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2021р. у справі № 908/239/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2021р. у справі № 908/239/21 - відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн.

14.06.2021р. апелянтом знову подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись при цьому на перебуванні підприємства у скрутному фінансовому становищі через фактично повне зупинення виробництва та відсутність джерел фінансування, у зв`язку з чим усунення недоліків апеляційної скарги не виявляється можливим з поважних причин, однак, як зазначає апелянт, вказані обставини не повинні бути перешкодою в доступі до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що має відображення в рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним, для чого особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права.

Розглянувши дане клопотання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Так, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги та подання витребуваних судом доказів.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 24.05.2021р. щодо усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом не виконано, але останній повторно звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, яке, з огляду на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка виключає можливість відстрочення сплати судового збору для скаржника, не підлягає задоволенню.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2021р. у справі № 908/239/21 - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2021р. у справі № 908/239/21 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 021.00-0415 від 26.04.2021р. та додані до неї матеріали на 11 арк., конверт, клопотання про відстрочення сплати судового збору № 021.00-0494 від 02.06.2021р. на 3 арк, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов