overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2021 р. м.Рівне Справа №5019/592/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства "Кольортех" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 4, ІК 31211021)

про банкрутство

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від ОСОБА_1 - Зражевська Я.О.

від ОСОБА_2 - Бурчак Ю.І.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проміжні звіти ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури прийняти до відома.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Кольортех" та строк повноважень ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича на шість місяців до 31 грудня 2021 року.

3. Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили 01 липня 2021 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.254-259 ГПК України, з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2021 Справа № 577/3759/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши матеріали справи №577/3759/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Державного підприємства Вирівське;

2. Фонду державного майна України;

про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2021 було призначено підготовче провадження у справі № 577/3759/20 на 21.07.2021, 11:30, замість 23.07.2021, 11:30.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2021 у справі № 577/3759/20, виклавши її в наступній редакції:

"Призначити підготовче засідання у справі № 577/3759/20 на 23.07.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі/

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 01.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2021 Справа № 920/667/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши матеріали справи №920/667/21 за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100) в інтересах держави в собі позивача Глухівської міської ради Сумської області (вул. Шевченка, 6, м. Глухів, Сумська область, 41400),

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про повернення водного об`єкту та земельної ділянки під ним.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2021 було призначено підготовче провадження у справі №920/667/21 на 21.07.2021, 11:00, замість 23.07.2021, 11:00.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2021 у справі № 920/667/21, виклавши її в наступній редакції:

"Призначити підготовче засідання у справі № 920/667/21 на 23.07.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 01.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 920/426/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/426/21

за позовом: Товариства з обмежною відповідальністю Енера Суми (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004. )

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (вул.Садовий бульвар, буд. 8, м. Шостка, Сумська область, 41100, )

про стягнення 535 741 грн. 21 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: А.М. Бизова, адвокат

від відповідача: К.П. Кравчук в режимі відеоконференції

Суть спору: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 535 741 грн. 21 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 на суму 533 877 грн. 59 коп. та за особовим рахунком № НОМЕР_2 на суму 1 863 грн. 62 коп. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 8 036 грн. 12 коп. витрати на оплату судового збору.

20.05.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в позові в повному обсязі в зв`язку із недоведеністю вимог позивачем.

28.05.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечення відповідача вважає не обґрунтованими.

24.06.2021 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 12.07.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область, 41100) забезпечити проведення судового засідання по справі №920/426/21, яке відбудеться 12.07.2021, 12:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

01.07.2021 Справа № 920/598/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № 1392 від 01.06.2021

за позовом Буринської міської ради Сумської області

до відповідач - Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)»,

про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

07.06.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою. Ухвалою суду від 14.06.2021 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 15890 грн.

Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем 18.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.06.2021 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач не надав до суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 56, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Буринської міської ради Сумської області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)» про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 49 аркушах; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 01.07.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

01.07.2021 Справа № 920/707/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №157 від 22.06.2021 (вх. №2615 від 30.06.2021)

за позовом: Середино - Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» (вул. Центральна, 115, м. Середина Буда, Сумська область, 41000, ),

до відповідача: Фізичної особи підприємця Євченко Володимира Левановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 31 318 грн. 34 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 30.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 31 318 грн. 34 коп. заборгованості по договору №18/05-2018 від 18.05.2018. Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом під час перевірки позовної заяви встановлено, що позивачем не подано докази сплати судового збору, про що було складено акт господарського суду Сумської області від 30.06.2021, в якому зазначено, що під час реєстрації позовної заяви Середино - Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» було виявлено відсутність додатку № 8 (платіжне доручення про сплату судового збору (для суду)).

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви (надати докази сплати судового збору) - десять днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2021 Справа № 920/701/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №156 від 22.06.2021 (вх.2604 від 30.06.2021)

за позовом: Середино - Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства Середино Будський агролісгосп (вул. Центральна, 115, м. Середина Буда, Сумська область, 41000, ),

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 26 880 грн. 67 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 26 880 грн. 67 коп. заборгованості по договору №18/01-2019 від 18.01.2019.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/701/21.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 27.07.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2021 Справа № 920/706/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви б/н б/д (вх.2614 від 30.06.2021)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «БОН ШИК БОН ЖАНР Ю» (вул. Кірова-165, буд. 135, кв. 61, м. Суми, )

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «БОН ШИК БОН ЖАНР Ю» в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість, яка утворилася станом на 29.03.2021 в розмірі 175 427грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/706/21.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 27.07.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 904/100/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання: Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"

про стягнення завданих збитків у розмірі 44 616,24 грн

за участю представника відповідача Сталенного Ю.М. - адвокат

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 183, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному б-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/799/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Установа Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат"

до відповідача Великоберезовицької селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області

про: визнання недійсним рішень Петриківської сільської ради від 12.03.2020 №2255; від 22.05.2020 №2362; від 22.10.2020 №2872

за участі представників сторін:

прокуратури: Фігель О.Т.- прокурор;

позивача 1: Кузьма Г.Р.- представник;

третьої особи: Новосад М.І.- представник;

відповідача: Войнарський А.Й.- адвокат;

третьої особи 1: не прибув

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 123, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Установи Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок - інтернат" задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення Петриківської сільської ради від 12.03.2020 №2255 "Про вилучення земель та впорядкування обліку земель".

3. Визнати недійсним рішення Петриківської сільської ради від 22.05.2020 №2362 "Про зупинення дії рішення Петриківської сільської ради від 19 квітня 2018 року №1078 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель".

4. Визнати недійсним рішення Петриківської сільської ради від 22.10.2020 №2872 "Про відмову у погоджені технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель".

5. Стягнути з Великоберезовицької селищної ради (вул. С.Бандери, 26 (юридична адреса), вул. Микулинецька, 42 (фактична адреса), смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724, ідент. код 04393462) на користь Установи Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат" (вул. Зелена, 11, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідент. код 03189481) витрати зі сплати судового збору в сумі 6810 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Руденко