РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/7050/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»

про стягнення 22266,27 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення 22266,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.09.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Lexus» д.н.з НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та «Honda» д.н.з НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Lexus» д.н.з НОМЕР_1 . Позивачем на виконання умов договору страхування транспортного засобу та на підставі страхового акту як страховиком сплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 22266,27 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 22266,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.05.2021, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.05.2021 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07.06.2021. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 01.06.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.05.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04210, м. Київ, Проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6-А.

Станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №757 з відміткою про вручення конверту представнику відповідача 13.05.2021.

В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 вказаної статті Кодексу визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.202020 між ТДВ «СК «Віді-Страхування» (страховик, позивач) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту АС №014273, відповідно до умов якого застраховано автомобіль марки «Lexus», номер кузова НОМЕР_3 , в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

З довідки НПУ про дорожньо-транспортну пригоду №343695 від 23.09.2020 вбачається, що 23.09.2020 о 12:50 год. у м. Києві по вул. Воздвиженська, буд. 14 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Lexus» (номер кузова НОМЕР_3 ), д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Honda», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкоджено зазначені автомобілі. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Постановою Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11565/20 від 05.01.2021 встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні протокольно визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Позивач, на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту АС №014273 та страхового акту №7446 від 02.11.2020, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику - ОСОБА_1 в розмірі 1260 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №4752 від 04.11.2020, окрім того позивачем було перераховано на рахунок СТО - ТОВ «Віді Еліт» 21006,27 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №4751 від 04.11.2020.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку №ЕЛюС-0021924 від 09.10.2020, акта виконаних робіт №ЕЛюСА-029959 від 05.10.2020 на суму 1260 грн та №ЕЛюСА-033573 від 08.12.2020 на суму 21006,27 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11565/20 від 05.01.2021 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи документів цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Honda», д.н.з НОМЕР_2 , застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №172280909 у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

З наявного в матеріалах справи Витягу з інформаційної бази Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що поліс обов`язкового страхування №172280909 був чинний на момент скоєння ДТП (23.09.2020).

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Lexus» (номер кузова НОМЕР_3 ), д.н.з НОМЕР_1 , збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту АС №014273 від 27.05.2020, перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 , мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом №15/04/8.04/404-20 від 11.11.2020 звертався до відповідача із заявою про страхове відшкодування, яке було отримано останнім 17.11.2020, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Проте як зазначає позивач, вищезазначена заява залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Пунктом 32.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 22266,27 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних заперечень щодо обґрунтованості позовних вимог позивача, як і не подано доказів щодо сплати страхового відшкодування.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 56; ідентифікаційний код 35429675) страхове відшкодування в сумі 22266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) грн 27 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 29.06.2021

Суддя Я.В. Маринченко