ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/2598/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.05.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021

у справі № 910/2598/21 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ап Марін» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст заяви про забезпечення позову

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ап Марін» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» здійснювати списання з особового рахунку: НОМЕР_1 Товариства з обмежено відповідальністю «АП Марін» штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), нарахованих за невиконання Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеного між Акціонерним товариством «Українська залізниця» і Товариством з обмежено відповідальністю «АП Марін».

Вказана заява мотивована тим, що наявний між сторонами договір припинено, однак відповідач протиправно списує з рахунку позивача грошові кошти за неналежне виконання договору, а тому заявник просив застосувати заходи забезпечення позову до розгляду спору про визнання договору припиненим та стягнення безпідставно списаних коштів.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ап Марін» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» здійснювати списання з особового рахунку: НОМЕР_1 Товариства з обмежено відповідальністю «АП Марін» штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), нарахованих за невиконання Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеного між Акціонерним товариством «Українська залізниця» і Товариством з обмежено відповідальністю «АП Марін».

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що наведені заявником відомості достатньо обґрунтовано підтверджують те, що за час вирішення спору у даній справі Акціонерне товариство «Українська залізниця» не обмежено в праві здійснювати стягнення та списання неустойки за невиконання створених ним же умов надання послуг згідно Додатку 1-8 до Договору, що є збитковим для ТОВ «Ап Марін», чи застосуванні інших санкцій у випадку неможливості стягнення відповідних сум неустойки, що фактично унеможливить захист прав і інтересів заявника в обраний ним спосіб.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/2598/21 та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/2598/21 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

12.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.05.2021.

18.05.2021 від АТ «Укрзалізниця» надійшли письмові пояснення по справі.

Представником заявника 26.05.2021 надано письмові пояснення по справі.

Представники апелянта та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ап Марін» у судове засідання з`явились на надали пояснення по суті апеляційної скарги.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ап Марін» не доведено наявності підстав для забезпечення позову.

Апелянт стверджує, що заходи забезпечення позову є неспівмірними і не пов`язані з вимогами, які товариство має намір заявити у позовній заяві.

За твердженням залізниці, задовольнивши заяву про забезпечення позову суд першої інстанції фактично вирішив спір про визнання недійсним правочину та застосовує наслідки недійсності правочину, а також судом не взято до уваги інтереси інших осіб, чиї права можуть бути порушені, зокрема, залізниці.

Крім того, у своїх поясненнях апелянт зазначає, що суд першої інстанції не здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття обраних ним заходів забезпечення позову.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У письмових поясненнях відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та доводи позивача щодо наявності підстав для забезпечення позову і прийняв законне та обґрунтоване рішення про наявність підстав для забезпечення позову.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, просив задовольнити апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ап Марін» у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

19.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АП Марін» (надалі - Товариство) та Aкціонерним товариством «Укрзалізниця» (надалі - Залізниця) було укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом за умовами, якого встановлено ставку плати за використання вагонів перевізника по території України в розмірі 1136,00 грн без ПДВ за один вагон зерновоз на добу.

Предметом даного договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Ставка плати за використання одного вагону-зерновозу Перевізника згідно послуги довгострокових вагонів (Додаток 1-8 до Договору) на момент укладення Договору становила: 12 місяців 584.00 грн./доба без ПДВ, 11 місяців - 617,00 грн./доба без ПДВ, 10 місяців 649,00 грн./доба без ПДВ, 9 місяців - 682,00 грн./доба без ПДВ.

Товариство направило Залізниці через АС «Клієнт-УЗ» Замовлення на отримання послуги довгострокових вагонів №39882242/2020-00003 від 25.06.2020 року і №39882242/2020-00078 від 25.08.2020 із зазначенням щомісячної кількості замовлених ним під навантаження власних вагонів-зерновозів перевізника.

02.07.2020 Залізниця через АС «Клієнт-УЗ» надіслала позивачу повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги довгострокових вагонів з щомісячною № УЗ-39882242/2020-00004 кількістю рухомого складу 94 вагонів-зерновозів Перевізника на протязі 9 місяців починаючи з 01.07.2020 р. зі ставкою плати за використання вагону Перевізника у сумі 682.00 грн./доба без ПДВ.

20.10.2020 за № УЗ-39882242/2020-00098 Залізницею додатково направленого раніше Повідомлення від 25.06.2020р. №39882242/2020-00003 повідомив про зниження ставки плати за використання вагону Перевізника при наданні послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника на період з 20.10.2020 до 18.11.2020 у розмірі 650,00 грн.

27.08.2020 Залізниця через АС «Клієнт-УЗ» надіслала Товариству повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги довгострокових вагонів з щомісячною № УЗ-39882242/2020-00079 кількістю рухомою складу 166 вагонів-зерновозів Перевізника на протязі 12 місяців починаючи з 01.09.2020 зі ставкою плати за використання вагону Перевізника у сумі 584,00 грн/доба без ПДВ.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Починаючи з вересня 2020 року філія «Центр транспортної логісти» Залізниці шляхом оприлюднення на своїй Інтернет сторінці нових редакцій публічного Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом почала зменшувати базову ставку плати за використання вагону-зерновозу перевізника яка зафіксована на рівні 650,00 грн/доба без ПДВ до кінця 2020 року.

Перегляд ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника згідно послуги довгострокових вагонів по укладеному позивачем Додатку 1-8 не відбувся. Оголошення Залізниці щодо систематичних змін базової ставки, плати за використання вагону-зерновозу Перевізника та вартості даного вагону розміщенні на Інтернет сторінці філії «Центр транспортної логістики» відповідача. Оголошення датовані наступними датами: 10.12.2020, 17.11.2020, 13.11.2020, 19.10.2020, 04.09.2020, 20.08.2020.

За твердженням заявника, рішення AT «Укрзалізниці» щодо зміни ставки плати за використання вагону-зерновозу призвели до фактичного взяття ТОВ «Ап Марін» збиткових довгострокових зобов`язань з виконання планів перевезення та одностороннє застосування штрафних санкцій AT «Укрзалізниця» до Товариства за обставин неможливості її виконання.

При цьому, така свідома зміна ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника здійснена 04.09.2020, тобто, вже після того, як Товариство замовило довгострокові вагони на зовсім інших цінових умовах.

Зокрема, пунктом 7.2. Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом передбачено, що Замовник, у разі невиконання погодженого Замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих Перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому Замовленні щомісячно, сплачує неустойку.

Заявник зазначив, що не мав можливості здійснити відправлення за умов нових ставок.

Заявник зазначив, що направив залізниці повідомлення про припинення дії Додаткових умов 1-8 до Договору з 31.12.2020.

Однак, у січні 2021 з особового рахунку ТОВ «Ап Марін» в односторонньому порядку AT «Укрзалізниця» списала неустойку за не реалізацію погодженого обсягу перевезень за узгодженими строками та обсягами в розмірі 358 209,14 грн.

Зміна тарифної політики AT «Укрзалізниця», шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів, за твердженням Товариства зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання перевезень порушує для Товариства з обмеженою відповідальністю «Ап Марін» співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Позивач зазначив, що має намір подати до суду позов про визнання таким, що припинив свою дію Додатку №1-8 до Договору та стягнення 358 209,14 грн безпідставно списаних з особового рахунку відповідача штрафних санкцій. Заявник зазначає, що наслідком неправомірних дій відповідача в частині формування тарифної політики стане і подальше нарахування та списання з ТОВ «Ап Марін» неустойки за не реалізацію погодженого обсягу перевезень за узгодженими строками. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

При цьому, як вбачається із наявних в матеріалах справи документів відповідні умови Додатку 1-8 до Договору встановлюють безумовне право Акціонерного товариства «Українська залізниця» на нарахування та списання з рахунків заявника неустойки за порушення умов Додатку 1-8 до Договору (замовленої послуги довгострокових вагонів) та застосування до нього інших санкцій у випадку несплати чи недостатності коштів для списання суми такої неустойки у вигляді зупинки надання послуг по Договору в цілому або ж затримки видачі вантажу, притримання його чи застосовування права застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності несплаченої неустойки.

В той же час, за наведених в поданій заяві обставин (при вирішенні питання судом не здійснюється оцінка обґрунтованості майбутніх вимог) вбачається, що в спірних правовідносинах Залізниця має право (та фактично здійснює) в односторонньому порядку здійснювати списання штрафних санкцій у правовідносинах, які Товариство вважає припиненими.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за час вирішення майбутнього спору може мати місце надмірне обтяження фінансової спроможності заявника щомісячним списанням сум неустойки з його рахунків та зобов`язаннями у вигляді необхідності відшкодування збитків своїм контрагентам, зумовленим затримками вантажів.

При цьому, обраний Товариством спосіб заходів забезпечення позову не позбавляє Залізницю права здійснювати списання вартості наданих послуг чи здійснювати стягнення штрафних санкцій, зокрема, в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про наявність зв`язку між заявленими до застосування заходами забезпечення позову в частині встановлення заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» здійснювати списання з особового рахунку заявника грошових коштів для сплати (погашення) неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня) і предметом майбутнього спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо законності відповідних дії Акціонерного товариства «Українська залізниця» та припинення за створених ним умов спірних правовідносин, можливість забезпечення інтересів всіх учасників якого та попередження можливого порушення прав інших осіб (зокрема, вантажовідправників замовника) при вирішенні його судом знаходиться в прямій залежності від обмеження Акціонерного товариства «Українська залізниця» у вправі вчиненні наведених дій.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення зазначених у заяві заборон не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не перешкоджають господарській діяльності Акціонерного товариства «Українська залізниця», в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності. Більш того, суд звертає увагу на те, що за недоведеності в майбутньому обґрунтованості поданого позову Акціонерне товариство «Українська залізниця» не буде позбавлене права нарахувати та стягнути відповідні штрафні санкції при наявності фактів неналежного виконання заявником взятих на себе зобов`язань за час вирішення відповідного спору в суді.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Заявником за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено доцільність застосування заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням предмету спору та наданих доказів.

4.2 посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно з нормами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому оцінка факту істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення повинна здійснюватись не тільки за критерієм пов`язаності і співмірності заходів забезпечення позову з заявленими вимогами, а також виходячи з фактичних обставин, які можуть свідчити про неправомірність поведінки відповідача та порушення прав позивача.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо не співмірності та не пов`язаності обраного заявником способу забезпечення позову з огляду на необґрунтованість.

Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд фактично вирішив спір по суті, оскільки заборона стосується тільки стягнення штрафних санкцій і тільки з вказаного рахунку Товариства, вказана заборона не позбавляє Залізницю права нараховувати штрафні санкції та стягувати їх в судовому порядку чи з спірного рахунку після припинення дії заходів забезпечення позову, а з урахуванням обставин справи, колегія суддів зазначає, що ухвала суду не порушує прав та охоронюваних законом інтересів апелянта, а тому відсутні підстави для її скасування.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/2598/21 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/2598/21 залишити без задоволення.

7 РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. У зв`язку зі залишенням без змін ухвали місцевого господарського суду, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/2598/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/2598/21 залишити без змін.

3. Матеріали розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ап Мартін» про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.06.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова