УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 916/366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (далі - ТОВ "Боріваж")

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства

про стягнення 121006742,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) ТОВ "Боріваж" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи №916/366/18.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" (далі - Товариство) на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2019 у справі № 916/366/18 залишено без руху; зобов`язано Товариство протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку.

19.01.2021 вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено за місцезнаходженням Товариства (відправлення № 2593) на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 49000, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 4, яка співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як установлено судом апеляційної інстанції, відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошти" поштове відправлення, зокрема, №2593 було вручене адресату, проте рекомендоване повідомлення на адресу апеляційного господарського суду не повернулося.

Листами від 05.03.2021 та від 06.04.2021 апеляційний господарський суд направив до Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" запити про надання інформації, зокрема, щодо стану виконання відправки Товариству поштового відправлення №2593 за адресою: пр-т Пушкіна,4, м. Дніпро, 49000 та місцеперебування даного відправлення, а також про причини неповернення вказаного поштового відправлення до апеляційного господарського суду.

Південно-західним апеляційним господарським судом було отримано відповідь Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта", згідно з листами від 15.03.2021 та від 19.04.2021, в яких зазначено, зокрема, що рекомендований лист з повідомленням про вручення №2593, направлений Товариству на адресу: пр-т Пушкіна, буд. 4, надійшов до відділення поштового зв`язку 49006 у місті Дніпрі 22.01.2021 та вручений представнику Товариства 26.01.2021, що підтверджується доданим до листа дублікатом рекомендованого повідомлення про вручення.

Оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 у цій справі апеляційну скаргу Товариства було повернуто заявнику без розгляду.

Повертаючи апеляційну скаргу Товариства у даній справі, апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, згідно з якою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. При цьому апеляційний суд, встановивши, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Товариством 26.01.2021, що підтверджується листом Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" та дублікатом рекомендованого повідомлення про вручення (доданого до вказаного листа та міститься в матеріалах справи), дійшов висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліків апеляційної скарги, граничний строк подання яких сплив 08.02.2021.

Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "Боріваж" посилається на те, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції від 26.04.2021 постановлена з порушенням норм процесуального права, а також основних засад судочинства, таких як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та право на оскарження судових рішень.

Проте твердження ТОВ "Боріваж", викладені у касаційній скарзі, не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачено процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, отримавши офіційне підтвердження від АТ "Укрпошта" про вручення Товариству 26.01.2021 ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху та, врахувавши, що станом на дату винесення оскаржуваної ухвали від 26.04.2021 апелянт не усунув недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, правомірно повернув апеляційну скаргу на підставі статей 174, 260 ГПК України, а, отже, правильне застосування Південно-західним апеляційним господарським судом наведених положень ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Боріваж" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2020 у цій справі, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 255, 260, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи № 916/366/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко