ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/2018/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрікс», м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Риженко М.С., довіреність №7/10-3414 від 24.12.2020, представник;

від третьої особи: Макаренко Ю.Ю., ордер АЕ №1065234 від 07.04.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати Рішення № 437/61 від 23.09.2020 Про надання згоди на поділ земельної ділянки по просп. Героїв, 1 А (Соборний район), яка перебуває в оренді ТОВ Віктрікс, видане Дніпровською міською радою.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Віктрікс в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.03.2021.

Ухвалою від 05.03.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Віктрікс (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.152-ї дивізії, буд. 3, офіс 529, ідентифікаційний код 37070686).

24.03.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

31.03.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача подав уточнене клопотання про витребування доказів (у відповідача та третьої особи).

31.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник третьої особи. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Ухвалою від 31.03.2021 відкладено підготовче засідання на 19.04.2021.

16.04.2021 третя особа подала до суду письмові пояснення.

19.04.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву (зміна підстав) та уточнену редакцію клопотання про витребування доказів.

19.04.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.06.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 17.05.2021.

13.05.2021 третя особа подала пояснення по справі.

Ухвалою від 17.05.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.05.2021, частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" про витребування доказів від 19.04.2021 (в частині витребування у Дніпровської міської ради завіреної належним чином копії Рішення Дніпровської міської ради №437/61 від 23.09.2020р.), в решті клопотання - відмовлено; витребувано у Дніпровської міської ради завірену належним чином копію Рішення Дніпровської міської ради №437/61 від 23.09.2020р.

24.05.2021 відповідач подав до суду копію Рішення Дніпровської міської ради № 437/61 від 23.09.2020.

26.05.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, клопотання при призначення експертизи з питань землеустрою, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про забезпечення позову.

26.05.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 31.05.2021.

Ухвалою від 28.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" про забезпечення позову.

31.05.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

28.05.2021 третя особа подала до суду пояснення, в яких зазначила, що позивачем було заявлено про витребування документів, що підтверджують процедуру візування і публікацію проекту спірного рішення, посилаючись на дослідження законності процедури прийняття рішення, при цьому не зазначаючи, як саме оскаржуване рішення порушило його права. Рішення Дніпровської міської ради № 437/61 від 23.09.2020р. - розміщено на офіційному сайті міської ради в розділі Пошук прийнятих документів Дніпровської міської ради, а проект оскаржуваного рішення в розділі Пошук проектів документів Дніпровської міської ради відповідно, процедура візування не є предметом розгляду даної справи та не свідчить про порушення прав позивача. Клопотання ТОВ Віктрікс про надання дозволу на поділ земельної ділянки було подано в рамках діючого договору оренди землі, за змістом відповідає звичаям ділового обороту. Текстові та графічні матеріали з питань регулювання забудови відносяться до містобудівного законодавства, опубліковані на сайті Дніпровської міської ради, з детальними планами території можна ознайомитися в головному архітектурному управлінні Дніпровської міської ради. Водночас, функціональне використання території визначає будівництво житлових будинків. Окрім того, позивач запитує містобудівну документацію, втім він не розуміє роль містобудівної документації в організації будівництва за її визначенням. Містобудівні умови та обмеження наявні у відкритому доступі на сайті Дніпровської міської ради, однак, МУО є вихідними даними для проектування, не визначають конфігурацію земельної ділянки, а лише регулюють червоні лінії, відсоток забудови та граничну висоту. Проектно-кошторисна документація не визначає, який майбутній об`єкт або його частину отримує кожен співвласник враховуючи право на користування земельною ділянкою. Проектна документація це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва (п.3.17 ДБН А.2.2.-3:2014). Містобудівнивий розрахунок визначає можливість будівництва відповідно до діючих ДБН, розглядається на засіданні архітектурно-містобудівної ради та не містить конфігурації прибудинкової території. Аналогічно, у відкритих реєстрах є повідомлення про початок будівельних робіт та сертифікат відповідності. Дані документи стосуються організації будівництва, регулюються нормами Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, заповнюються за відповідними зразками, та не визначаютьня його інтересів.

Ухвалою від 31.05.2021 у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" про витребування доказів - відмовлено; у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" про призначення судової експертизи - відмовлено; у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" про відкладення розгляду справи - відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 29.06.2021.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У судове засідання на 29.06.2021 пердставник позивача не з`явився, повідомлений під розписку (т.2 а.с.140), оскільки був присутнім у підготовчому засіданні 31.05.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Однак, враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права відкласти розгляд справи по суті на 05.07.2021.

Керуючись ст.202, ст. ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 05.07.2021 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва