ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокуСправа № 911/661/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №911/661/21 від 11.05.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КОНТУР" (далі - ТОВ "ТД КОНТУР"), код ЄДР 37267279, вул. Курська, б. 13-А, кв. 1, м. Київ, 03049, адреса для листування: вул. Рибальська, б. 10, оф. 1, м. Київ, 01011

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Говурохов" (далі - ТОВ "Говурохов"), код ЄДР 40302522, пр. Григорівського десанту, буд. 3, м. Южне, Одеська обл., 65481

про стягнення 12 650,00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "ТД КОНТУР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міста" (далі - ТОВ "Сучасна архітектура міста") про стягнення 12 650,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання ТОВ "Сучасна архітектура міста" укладеного у спрощений спосіб умов договору транспортного експедирування від 11.03.2019 в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані на суму 12 650,00 грн за актом надання послуг №2414 від 11.03.2019.

Копію позовної заяви з додатками позивач направив 02.03.2021 на юридичну адресу ТОВ "Сучасна архітектура міста", яка відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на вимогу суду, станом на 02.03.2021 є 08136, вул. Балукова, б. 1-А, с. Крюківщина, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

Відтак судом встановлено дотримання позивачем направлення на адресу відповідача копій позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 10.03.2021 Господарський суд Київської області позовну заяву ТОВ "ТД Контур" про стягнення з ТОВ "Сучасна архітектура міста" боргу у розмірі 12650 грн передав за підсудністю до Господарського суду м. Києва. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є: 02094, місто Київ, вул. Краківська, будинок 16.

Ухвалою від 06.04.2021 Господарським судом міста Києва постановлено позовну заяву ТОВ "ТД Контур" про стягнення з ТОВ "Сучасна архітектура міста" боргу у розмірі 12 650,00 грн передати за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача станом на 06.04.2021 є: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 29.

Господарським судом Кіровоградської області перевірено, що станом на 11.05.2021 юридичною адресою ТОВ "Сучасна архітектура міста" була: вул. Гоголя, буд. 29, м. Кропивницький, 25006, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 11.05.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №911/661/21. Справу №911/661/21 ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 08.06.2021 - 11:40. Визначив сторонам строки для подання заяв по суті.

Поштовий конверт, направлений на юридичну адресу відповідача повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата - 16.05.2021.

07.06.2021 на електронну пошту суду надійшла заява №б/н від 07.06.2021 ТОВ "ТД Контур" про зміну найменування Відповідача, у якій містяться вимоги: найменування Відповідача зазначити: Товариство з обмеженою відповідальністю "Говурохов".

Розглянувши подану заяву суд враховував таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.06.2021 за ідентифікаційним кодом 40302522 міститься запис:

найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Говурохов";

місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65481, Одеська обл., місто Южне, пр. Григорівського десанту, будинок 3;

державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.05.2021 08:32:07, 007012417, Зміна місцезнаходження юридичної особи, Грох А.А., Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради;

державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 14.05.2021 11:05:03, 008000007, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань., Петренко А.А., Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

виправлення помилок, 14.05.2021 11:12:07, 009000007, Петренко А.А., Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Із викладеного випливає, що на момент відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований у м. Кропивницький.

12.05.2021 відповідач змінив місцезнаходження юридичної особи, а 14.05.2021, зокрема, змінив найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Говурохов".

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки станом на 11.05.2021 (день відкриття провадження у справі) місцезнаходження відповідача було - вул. Гоголя, буд. 29, м. Кропивницький, 25006, то справа №911/661/21 має бути розглянута Господарським судом Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалою від 08.06.2021 задовольнив заяву позивача, змінив найменування відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Говурохов" та врахував відповідні зміни щодо адреси місцезнаходження юридичної особи.

Крім зазначеного суд на підставі ч. 4 ст. 122 ГПК України повідомив відповідача про час і місце судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Кіровоградської області на вкладці "Виклики і повідомлення, що здійснюються судом".

Відповідно до вказаної норми з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Також господарським судом ухвалою від 08.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.06.2021 - 10:30 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України опубліковано на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Кіровоградської області на вкладці "Виклики і повідомлення, що здійснюються судом" 08.06.2021.

Відтак відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача був присутнім у судовому засіданні 08.06.2021 та є обізнаним про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

Позивач стверджує, що 11.03.2019 ТОВ ТД КОНТУР (далі - Експедитор) надало експедиторські послуги ТОВ Сучасна архітектура міста (далі - Клієнт) загальною вартістю 12 650,00 грн.

По завершенню надання послуг Експедитор надіслав Клієнту Акт надання послуг №2414 від 11.03.2019, що в розумінні статті 638 ЦК України є офертою. Підписання Клієнтом Акту надання послуг є підтвердженням прийняття Клієнтом істотних умов господарсько-правових відносин між Сторонами Договору та відповідним дорученням та прийняття наданих Послуг без зауважень, що в розумінні статті 638 ЦК України є акцептом.

Таким чином, позивач стверджує, що між сторонами існують господарські правовідносини, що за своїм змістом, ознаками та характером відповідають господарським правовідносинам транспортного експедирування.

У зв`язку із неотриманням від відповідача оплати за надані послуги в розмірі 12650 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При розгляді спору судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України (далі- ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу (ч. 2 ст. 184 ГК України).

Отже, 11.03.2019 між ТОВ ТД КОНТУР та ТОВ Сучасна архітектура міста було укладено в спрощеній формі договір транспортного експедирування, шляхом надання безпосередньо позивачем послуг транспортного експедирування та складання та підписання обома сторонами акту про надання послуг на суму 12650 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. (ч. 1 ст. 930 ЦК України)

Як досліджено судом вище, сторони уклали договір у письмовій формі, але у спрощений спосіб.

Згідно зі ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

В акті надання послуг №2414 від 11.03.2019 міститься посилання на рахунок №2219 від 11.03.2019, відтак відповідач отримав такий рахунок для сплати.

У рахунку та акті міститься посилання на Договір №419-К від 08.12.2017, проте позивач стверджує про відсутність договору, викладеному у єдиному документі, відповідач також не надав суду такий договір.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1)

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч. 2)

Позивач стверджує, що він вручив відповідачеві рахунок на оплату №2219 від 11.03.2019.

Також суд враховує, що на такий рахунок є посилання в акті надання послуг №2414 від 11.03.2019, який підписано відповідачем.

Крім того, суд бере до уваги, що Законом не визначено форму пред`явлення позивачем вимоги про сплату заборгованості, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Отже, позов у даній справі, є належною формою звернення позивача до відповідача із вимогою про сплату заборгованості.

Правильність юридичної адреси відповідача на день направлення позовної заяви з додатками досліджена вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг у розмірі 12650 грн суду не подано.

З огляду на викладене, та з урахуванням існування належних доказів надання позивачем відповідачу транспортно-експедиторських послуг, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12 650 грн, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того у прохальній частині позову позивач просить стягнути окрім основного боргу 4800 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи вказану вимогу господарський суд враховує, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач подав докази разом з позовом, тобто в установлений законом строк.

В силу приписів ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив про суму таких витрат 4800 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як визначено у ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

16.02.2021 між адвокатом Глущенко Ангеліною Миколаївною та ТОВ "ТД КОНТУР" укладено договір №8/21 про надання правничої допомоги (далі - Договір №8/21), відповідно до п. 1 якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту щодо стягнення заборгованості з ТОВ Сучасна архітектура міста, , за надані послуги.

Відповідно до ст. 30 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність сторони погодили, що гонорар адвоката розраховується в порядку погодинної оплати з розрахунку 800,00 (вісімсот) гривень за 1 (одну) годину роботи адвоката.

Обсяг наданих послуг та кількість витраченого часу адвоката відображається в акті здачі-приймання наданих послуг (далі - акт), що складається адвокатом за результатом наданих послуг та підписується Клієнтом, що є повним та беззастережним акцептом наданих послуг. Клієнт зобов`язується сплатити вартість послуг, визначених в акті, протягом трьох робочих днів з дати підписання Сторонами акту на банківські реквізити адвоката, зазначені в даному договорі, шляхом безготівкового перерахунку. При цьому, послуги, зокрема щодо підготовки письмових документів, вважаються наданими Клієнту з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг незалежно від дати їх подальшого подання/надсилання до відповідного адресата. (п. 2 Договору №8/21)

Відповідно до Акту №1 від 22.02.2021 здачі-приймання наданих послуг адвокат Глущенко А.М. надала послуги на підставі Договору №8/21 Клієнту - ТОВ "ТД КОНТУР":

1. Первинна консультація щодо порядку стягнення заборгованості та ознайомлення з первинною документацією, 1 год. ціна 800 грн.

2. Підготовка позовної заяви до ТОВ Сучасна архітектура міста про стягнення боргу, з формуванням додатків до позовної заяви відповідно до вимог процесуального законодавства, 5 год. ціна 4 000 грн.

Загальна вартість наданих послуг склала без ПДВ 4 800, 00 грн, Клієнт до Адвоката претензій по об`єму, якості та строкам наданих послуг не має.

Акт підписано обома сторонами Договору №8/21.

Відповідно до платіжного доручення №444 від 26.02.2021 ТОВ "ТД КОНТУР" сплатив Глущенко А.М. 4800 грн, призначення платежу "Оплата за юридичні послуги та консультації зг. акту №1 від 22.02.2021р. Без ПДВ".

Оскільки перелічені докази, подавались в установлений процесуальним законом спосіб із доказами направлення їх копій на адресу іншій стороні, господарський суд дійшов висновку, що адвокатом Глущенко А.М. надано послуги на виконання Договору №8/21 на загальну суму 4800 грн.

Враховуючи надані докази на підтвердження узгодження розміру витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх у розмірі 4800 грн, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Відповідач не заперечив проти суми витрат - 4800 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, наявні підстави, передбачені нормою п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на відповідача витрат, що понесені позивачем на професійну правничу допомогу повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Говурохов" (код ЄДР 40302522, пр. Григорівського десанту, буд. 3, м. Южне, Одеська обл., 65481 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КОНТУР" (код ЄДР 37267279, вул. Курська, б. 13-А, кв. 1, м. Київ, 03049, адреса для листування: вул. Рибальська, б. 10, оф. 1, м. Київ, 01011) 12 650,00 грн основного боргу, 2270 грн судового збору та 4800 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 25.06.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.