ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/200/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" (вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006)

до відповідача Відділу освіти Підволочиської селищної ради (вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800)

про стягнення 363792,14 грн заборгованості.

За участю від:

позивача - Міщенко С.В.

відповідача Витвицька І.О.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відділу освіти Підволочиської селищної ради про стягнення 363792,14 грн., з яких : 352176,46 грн. заборгованості за використаний природний газ, 9354,84 грн. пені, 2226,89 грн. 3% річних, 33,95 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю та постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №12/м-69 від 29.01.2020, в частині оплати за отриманий природний газ.

При цьому, позивачем зазначаючи про факт споживання відповідачем природного газу на загальну суму 2165763,46 грн, у період дії договору №12/м-69 від 29.01.2020, частково здійснені проплати вартості спожитого природного газу відповідачем у період з березня 2020 року по січень 2021 на загальну суму 1813587 грн, стверджено, що станом на момент звернення з позовом до суду борг останнього складає 352176,46 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2021: прийнято до розгляду відзив на позов Відділу освіти Підволочиської селищної ради №185 від 02.06.2021 (вх.№4654 від 03.06.2021), з додатками; продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 30.06.2021; встановлено строк для подачі позивачу відповіді на відзив та відповідачу завіреного сторонами Акту звірки розрахунків щодо стягуваної суми основного боргу.

15.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив №631 від 14.06.2021 (вх. №5039), з долученими до нього актом звірки за період січень 2020 року березень 2021 року та доказами їх надіслання на адресу відповідача. У зазначеному акті звірки борг відповідача перед позивачем зафіксовано у розмірі 352176,46 грн станом на 31.03.2021.

30.06.2021 разом із заявою б/н від 30.06.2021 (вх. №5479) відповідачем також долучено до матеріалів справи оригінал акту звірки між сторонами за період з 01.01.2020 03.06.2021.

При цьому, у поданому відповідачем акті звірки зазначено, що після березня місяця 2021 року відповідачем 08.06.2021 проведено часткову оплату суми основного боргу в розмірі 1254,60 грн, після чого борг відповідача перед позивачем станом на 30.06.2021 також становить 352176,46 грн.

В підготовче засідання 30.06.2021 з`явились представники обох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, для з`ясування кола питань, визначених п.п. 6,7,10,12, ч.2 ст. 182 ГПК України, зважаючи на перебування судді Шумського І.П. у період з 05.07.2021 по 06.08.2021 у черговій щорічній відпустці, відповідно до наказу №113-В/ТМ від 18.06.2021, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відповідь на відзив позивача №631 від 14.06.2021 (вх. №5039 від 15.06.2021), з додатком;

- заяву б/н від 30.06.2021 відповідача (вх. №5479 від 30.06.2021), з додатком.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2021 до 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5й поверх).

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2021 подати письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України та докази їх надіслання на адресу позивача; докази часткової оплати боргу 08.06.2021.

4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

5. В порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 30.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2021.

Суддя І.П. Шумський