ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа№ 920/65/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 (адвокат);

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: ОСОБА_2.; Грицик Г.О. (адвокат);

Від відповідача 3: ОСОБА_1.; Самохін А.М. (адвокат);

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про відшкодування витрат на правничу допомогу

поданої після розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.03.2021

за заявою позивача - фізичної особи ОСОБА_3 від 12.03.2021 б/н (вх.№ 1228к від 12.03.2021) про забезпечення позову

у справі № 920/65/21 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3

до 1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва".

2.Фізичної особи ОСОБА_2 .

3. Фізичної особи ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення загальних зборів та правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва, буд.127/2"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №920/65/21 від 12.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.03.2021 у справі №920/65/21 скасовано. В задоволенні заяви позивача - Фізичної особи ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

18.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу на 07.06.2021.

В судове засідання апеляційного господарського суду 07.06.2021 не з`явився відповідач 1.

З урахуванням належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів ухвалила розгляд заяви про розподіл судових витрат у відсутності представника відповідача 1.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційною інстанцією переглянуто ухвалу Господарського суду Сумської області про забезпечення позову від 15.03.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №920/65/21 ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.03.2021 скасовано, в задоволенні заяви позивача Фізичної особи ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст. 232 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішенням суду.

З урахуванням наведених норм законодавства та враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду було вирішено клопотання позивача про забезпечення позову, тобто вирішено процедурне питання та судом не розглянуто справу по суті, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на правничу допомогу, подану після розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

2. Матеріали оскарження №920/65/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов