ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"15" червня 2021 р. Справа№ 910/15237/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 910/15237/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.02.2021 (повне рішення складено 23.02.2021)

у справі №910/15237/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/15237/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" задоволено повністю, визнано недійсним договір відступлення прав вимоги (цесії) від 14.06.2018 № 0604, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс".

На підставі рішенння суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" підлягає стягненю на користь Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" 2 102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи яке апелянт зазначив, що копію рішення не було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг", а про повний текст рішення дізнався випадково на сайті "Судова влада України" та з офіційного реєстру судових рішень, лише 07.04.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" у справі №910/15237/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/15237/20 залишено без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

11.05.2021 через відділ документального забезпечення суду на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, подано докази сплати судового збору у сумі 3153 грн (квитанція №0.0..1 від 05.05.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/15237/20, відкрити апеляційне провадження справу призначено до розгялду на 15.06.2021.

В судове засідання не з`явився представник третьої особи, про час та місце розяглду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, колегія приходить до висновку про можливість розпочати розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено.

14 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 04/18-Ф, за умовами якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «АВІС ФІНАНС» своє право грошової вимоги до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» за договором про відкриття кредитної лінії № 07-/08 від 16.01.2008 року.

В подальшому 14.06.2018 року між ТОВ «АВІС ФІНАНС» та Товариством з гкеною відповідальністю «Компанія «Економконсталтинг» був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 0604, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Економконсталтинг» своє право грошової вимоги до Публічного акціонерного товариства «ЛЬВІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ» за договором про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/08 від 16.01.2008 року.

Позов у даній справі заявлено про визнання недійсним вищезазначеного договору про відступлення права вимоги (цесії) № 0604 від 14.06.2018.

Одночасно судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2015 заяву ПАТ «Альфа - банк» про порушення справи про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» прийнято до розгляду, призначно підготвче засідання, зобов`язано арбітражнрого керуючого Шутку Я.С. протягом трьої днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 р., зокрема, порушено провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія»; визнано вимоги кредитора - ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 11160835,01 грн., з яких 11160835,01 грн. - безспірні вимоги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПАТ «Львівська вугільна компанія»; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Львівська вугільна компанія»; розпорядником майна ПАТ «Львівська вугільна компанія» призначено арбітражного керуючого Шутку Я. С.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. у справі № 914/2441/15.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час триває санація Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія».

Таким чином, спір у справі № 910/15237/20 безпосередньо пов`язаний зі здійсненням провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

15.06.2021 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Тищенко А.І.., судді Скрипка І.М., Мизальська Ю.Б. заявлено самовідвід у справі № 910/15237/20 на підставі пункту 4 частини 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у частині 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції після 15.12.2017) визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори пов`язані з банкрутством є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Проте, для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду справ, пов`язаних з банкрутством.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи № 910/15237/20, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 910/15237/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/15237/20 задовольнити.

Матеріали справи № 910/15237/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська