ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа № 914/609/19

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт»,б/н від 17.06.2021 (вх.№01-05/2126/21 від 23.06.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2021 (повний текст рішення складено 24.05.2021)

у справі № 914/609/19 (суддя: Кітаєва С.Б.,)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Флоор Бест», м. Львів,

про розірвання договору підряду № 0410/17/01 від 04.10.2017 та повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 47906,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.05.2021 у справі № 914/609/19 в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» на користь Приватного підприємства «Флоор Бест» 24516,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач 23.06.2021 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 06.05.2021 по справі № 914/609/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити частково та стягнути з Приватного підприємства «Флоор Бест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» 29 647,00 грн надмірно сплачених коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» підписана адвокатом Билень Т.Я.

Однак, до апеляційної скарги не додано довіреності або ордера, що посвідчує повноваження представника позивача (в апеляційній скарзі зазначено, що повноваження на представника знаходяться в матеріалах справи).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд не може перевірити наявність документів, що підтверджують повноваження Билень Т.Я. на підписання апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено дві позовні вимоги, з яких: одна немайнового характеру, а інша майнового в розмірі 47 906,08 грн.

Разом з тим, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги лише в частині стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 29 647,00 грн., з первинно заявлених 47 906,08 грн. Тобто апелянт частково оскаржує рішення місцевого господарського суду.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За таких обставин вказана норма підлягає застосуванню при обчисленні розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подану ним апеляційну скаргу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Оскільки 1,5 відсотка від ціни вимоги майнового характеру, яка оскаржується позивачем (29 647,00 грн. * 1,5%) становить 444,71 грн., що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1 921,00 грн.

Відповідно при поданні апеляційної скарги в даній справі позивач повинен був сплатити 2881,50 грн. (1921,00 грн. * 150%), доказів про сплату яких ним не додано.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» б/н від 17.06.2021 (вх.№01-05/2126/21 від 23.06.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2021 у справі №914/609/19 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» б/н від 17.06.2021 (вх.№01-05/2126/21 від 23.06.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2021 у справі №914/609/19 залишити без руху

Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги та подати докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі; надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Билень Т.Я. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк