номер провадження справи 32/54/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 Справа № 908/999/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИСТОН» про забезпечення позову у справі № 908/999/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИСТОН», (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44)

до відповідача: Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

про стягнення суми

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Колодій Н.А.) знаходиться справа № 908/999/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИСТОН» про стягнення з Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» заборгованості за договором поставки № 07/21 від 14.01.2021 28.04.2021, а саме: суму основного боргу розмірі 1 341 987,60 грн, суму пені в розмірі 15294,98 грн, суму 3% річних в розмірі 3529,61 грн, суму інфляційних витрат в розмірі 22813,79 грн (згідно із заявою про збільшення розміру позовних вимог, прийнятої судом до розгляду 20.05.2021).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021 у справі № 908/999/21 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 09.07.2021 об 11 год. 30хв.

23.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИСТОН» надійшла заява від 17.06.2021 про забезпечення позову у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 23.06.2021, враховуючи відпустку судді Колодій Н.А., заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Науменку А.О.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 137 ГПК України:

1. Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Порядок подання заяви про забезпечення позову передбачено ст. 138 ГПК України:

1. Заява про забезпечення позову подається:

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Зміст і форма заяви встановлена ст. 139 ГПК України:

1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

4. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

5. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову, дійшов до висновку про повернення її без розгляду, враховуючи наступне.

Так, заяву подано на підставі ст.ст. 136,137 ГПК України, підписано уповноваженим представником позивача. За заяву сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з вимогами заяви, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову по справі № 908/999/21 та накласти арешт на:

1) кошти на таких рахунках: в банку АТ «ПУМБ» МФО 334851 IBAN НОМЕР_1 в національній валюті, доларах США, євро та в банку ТВБВ №10007/0339 Філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957 IBAN НОМЕР_2 в національній валюті, доларах США, євро; а також на інші кошти, що перебувають на інших рахунках в будь-яких банках, що належать ДП «Бердянський морський торговельний порт», на суму 1 397 768, 40 грн з ПДВ;

2) майно ДП «Бердянський морський торговельний порт», а саме: автонавантажувач вилковий «Kalmar DGG 160-12» № 74 (інв. № 4994, 2017 р.в.), автонавантажувач вилковий «Kalmar DGG 160-6» № 75 (інв. № 5018, 2018 р.в.).

Вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову встановлені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, пунктом 3 частини першої зазначеної статті передбачено зазначення у заяві предмету позову.

Згідно із заявою про збільшення позовних вимог, яка прийнята до розгляду ухвалою від 20.05.2021 у справі № 908/999/21, предметом позовних вимог у даній справі та загальною ціною позову є стягнення 1 383 625 грн 98 коп., а саме: сума основного боргу розмірі 1 341 987,60 грн, сума пені в розмірі 15294,98 грн, сума 3% річних в розмірі 3529,61 грн, сума інфляційних витрат в розмірі 22813,79 грн.

Заявник у заяві вказує інші суми позовних вимог та посилається на загальну суму стягнення 1 360 812 грн 19 коп.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК України.

Пунктом 6 частини першої зазначеної статті унормовано, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Недотримання зазначеної вимоги, а саме відсутність у заяві про вжиття заходів забезпечення позову пропозицій її заявника щодо зустрічного забезпечення, є підставою для її повернення відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК України.

Враховуючи, що у заяві про забезпечення позову, позивач не виклав пропозиції щодо зустрічного забезпечення і не просив не застосовувати зустрічне забезпечення за відсутності підстав для його застосування (з урахуванням відповідних висновків, викладених у Постановах КГС ВС: від 14.08.2019 у справі № 910/3802/19; від 20.08.2020 у справі № 910/6503/19), заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК України.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові на підставі частини сьомої статті 140 ГПК України, враховуючи її подання без додержання вимог п.п. 3, 6 ч.1 ст. 139 ГПК України.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову з дотриманням відповідних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИСТОН» про забезпечення позову у справі № 908/999/21 повернути заявникові.

Додаток на адресу заявника: матеріали заяви про забезпечення позову від 17.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 23.06.2021.

Суддя А.О. Науменко