ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6655/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Захарчук А.Е.

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-3: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 283 845,49 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення 283 845,49 грн., з яких: 278 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5 845,49 грн. - відсотки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № CDMB000172 від 01.04.2020, відповідачем-2 умов договору поруки № CDMB000171/2 від 01.04.2020 та відповідачем-3 умов договору поруки № CDMB000171/1 від 01.04.2020 в частині повернення кредиту.

Позивачем в якості відповідача-2 визначено фізичну особу - ОСОБА_3 , в якості відповідача-3 - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.12.2020 зобов`язано Кам`янську міську раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

30.12.2020 від Кам`янської міської ради до суду надійшов лист № 8вих-21/924 від 28.12.2020, до якого додано довідки про реєстрації місця проживання особи, з яких вбачається, що фізична особа ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 01.03.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6655/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.03.2021 року.

29.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 09.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду). 26.03.2021 подав до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи, враховуючи, що на усій території України установлено карантин.

Ухвалою від 01.03.2021 зобов`язано позивача надати до суду:

- докази надання відповідачу кредиту за додатковим договором про надання кредиту №CDMB000172 від 01.04.2020;

- договори поруки, укладені на забезпечення зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" за додатковим договором про надання кредиту № СDМВ000172 від 01.04.2020 (за наявності).

Позивач доказів поважності причин неявки (наприклад, підтверджене захворювання на СOVID-19 уповноваженого представника тощо) не подав, вимоги ухвали суду від 01.03.2021 не виконав.

29.03.2021 до підготовчого засідання не з`явились представники відповідачів. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду) до суду не повертались.

Ухвалою від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання на 19.04.2021.

30.03.2021 позивач подав до суду для долучення до матеріалів справи виписку по рахунку та копії договорів поруки поруки № СDМВ000171/2 від 01.04.2020 та № СDМВ000171/1 від 01.04.2020.

19.04.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

19.04.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-1, 16.04.2021 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

19.04.2021 до підготовчого засідання не з`явились представники відповідачів-2,3. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду) до суду не повертались.

Ухвалою від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 31.05.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 17.05.2021; повторно зобов`язано позивача надати до суду договори поруки, укладені на забезпечення зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" за додатковим договором про надання кредиту № СDМВ000172 від 01.04.2020 (за наявності) або письмові пояснення.

17.05.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

17.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-1. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 11.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

17.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-2. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 11.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

17.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-3. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

17.05.2021 позивач подав до суду для долучення до матеріалів справи договори поруки, укладені на забезпечення зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" за додатковим договором про надання кредиту № СDМВ000172 від 01.04.2020, а також уточнену позовну заяву, пояснивши, що в уточненій позовній заяві ним вказані правильні номери договорів поруки.

Ухвалою від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання на 31.05.2021.

17.05.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

31.05.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-1. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 24.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-2. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 24.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-3. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Ухвалою від 31.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 30.06.2021.

У судове засідання на 30.06.2021 не з`явився позивач; про дату, час та місце судового засідання повідомлений під розписку (а.с.243), оскільки був присутнім у підготовчому засіданні 31.05.2021; про поважність причин неявки не повідомив.

У судове засідання на 30.06.2021 не з`явився відповідач-3, до господарського суду повернулися поштові конверти з ухвалами суду, які направлялися на адресу відповідача-3, з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.98-99,174-175,237-238).

Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача-3 відповідає адресі, що вказана у позовній заяві та зазначена в довідці про реєстрацію місця проживання особи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі №910/16409/15 зазначив, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

У судове засідання на 30.06.2021 не з`явились відповідачі-1,2; про відкриття провадження у справі обізнані з 11.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (а.с.200,201).

Суд зазначає, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання їм можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідачі, незважаючи на обізнаність про відоме їм судове провадження у цій справі, не вживали заходів, щоб дізнатись про його стан, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, та не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судових засіданнях, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів.

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (клієнт) було укладено додатковий договір про надання кредиту № СDМВ000172 до договору на комплексне банківське обслуговування № 40223231 від 10.05.2018 (далі - кредитний договір).

Банк в порядку та на умовах, визначених цим кредитним договором та договором, зобов`язується надати клієнту кредит у національній валюті, а клієнт зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього кредитного договору і договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим кредитним договором (п. 1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2. кредитного договору, банк надає клієнту кредит на наступних умовах:

- сума кредиту - 500 000,00 грн. (пп. 1 п. 2 кредитного договору);

- дата повернення кредиту - 31.10.2020 (пп. 2 п. 2 кредитного договору);

- графік повернення кредиту:

а) 71 000,00 грн. - 30.04.2020;

б) 71 000,00 грн. - 31.05.2020;

в) 71 000,00 грн. - 30.06.2020;

г) 71 000,00 грн. - 31.07.2020;

ґ) 71 000,00 грн. - 31.08.2020;

д) 71 000,00 грн. - 30.09.2020;

е) 74 000,00 грн. - 31.10.2020 (пп. 2.1 п. 2 кредитного договору);

- розмір процентів за користування кредитом 25,5% річних. Тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом фіксована (пп. 3 п. 2 кредитного договору);

- процентна ставка, встановлена згідно з п/п. 3 пункту 2 (таблиця) цього кредитного договору, збільшується на 1 (один) відсотковий пункт до повного виконання порушеного зобов`язання за кожен випадок, якщо клієнт несвоєчасно та/або не в повному обсязі здійснює повернення кредиту або його частину та/або оплату процентів та/або будь-яких комісій (плат) по цьому кредитному договору (пп. 3.1. п. 2 кредитного договору);

- цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів, а також інші цілі, що не суперечать чинному законодавству України (пп. 4 п. 2 кредитного договору);

- забезпечення виконання зобов`язань клієнта за цим кредитним договором:

а) порука ОСОБА_2 на всю суму зобов`язань клієнта за цим кредитним договором.;

б) порука ОСОБА_1 на всю суму зобов`язань клієнта за цим кредитним договором (пп. 7 п. 2 кредитного договору).

Цей кредитний договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань клієнта за цим кредитним договором (п. 6. кредитного договору).

Позивач стверджує, що на виконання умов кредитного договору надав відповідачу-1 кредит у розмірі 500 000,00 грн., на підтвердження подав виписку по особовим рахункам (а.с.143).

Відповідно до пп. 2 п. 2 кредитного договору дата повернення кредиту - 31.10.2020.

Однак, як стверджує позивач, відповідач-1 в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання з повернення кредиту не виконав, у зв`язку із чим станом на 30.10.2020 заборгованості за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" становить 278 000,00 грн. та заборгованість за відсотками становить 5 845,49 грн.

Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем-1 умов додаткового договору 26.09.2020 останньому була направлена вимога про усунення порушень (а.с. 56), в якій позивач вимагав сплатити заборгованість по кредиту та відсотках у тридцятиденний строк.

В якості доказу направлення на адресу відповідача-1 вказаної вимоги позивач надав копії реєстру рекомендованих поштових відправлень, список згрупованих поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 57).

Однак, як зазначає позивач, відповідач-1 відповідь на повідомлення не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до пп. 7 п. 2 кредитного договору виконання зобов`язань клієнта за цим кредитним договором забезпечується: порукою ОСОБА_2 на всю суму зобов`язань клієнта за цим кредитним договором та порукою ОСОБА_1 на всю суму зобов`язань клієнта за цим кредитним договором.

Так, з метою належного виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором, 01.04.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (банк) та ОСОБА_5 (поручитель) було укладено договір поруки № СDМВ000172/2 (далі - договір поруки-1) (а.с.208-211).

Цим договором поручитель поручається за виконання - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", (надалі - боржник) зобов`язань, що виникло на підставі додаткового договору про надання кредиту № СDМВ000172 до договору на комплексне банківське обслуговування № 40223231 від 10.05.2018 укладеного між банком та боржником 01.04.2020 (надалі - основний договір) або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язку повернути банку кредит у сумі 500 000,00 грн., що надалі іменується "кредит", частинами і у такі строки: 71 000,00 грн. - 30.04.2020, 71 000,00 грн. - 31.05.2020, 71 000,00 грн. - 30.06.2020, 71 000,00 грн. - 31.07.2020, 71 000,00 грн. - 31.08.2020, 71 000,00 грн. - 30.09.2020, 74 000,00 грн. - 31.10.2020;

- обов`язок щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 25,5% річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни основного договору, у строк визначений в основному договорі;

- обов`язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті) повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із основного договору;

- обов`язку спланувати банку комісію у строки і розмірі визначені в основному договорі;

- обов`язку сплатити банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за основним договором (п. 1.1. договору поруки-1).

Боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов`язків передбачених пунктом 1.1. цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1. договору поруки-1).

Передбачена пунктом 3.1. цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить повне або часткове невиконання обов`язків у встановлені основним договором та/або законодавством України строки (надалі - "прострочення виконання обов`язку"), зазначених у пункті 1.1. цього договору (п. 3.2. договору поруки-1).

Поручитель має право виконати обов`язки, зазначені у пункті 1.1. цього договору, або їх частину достроково у випадку, якщо боржник зробив письмову заяву про свою неспроможність виконати їх належним чином (п. 3.3. договору поруки-1).

Цей договір складений у двох примірниках, які є оригіналами, по одному для кожної зі сторін та набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань боржника за основним договором. Порука за цим договором припиняється через 3 роки і 7 місяців з дати набуття чинності цим договором (п. 5.2. договору поруки-1).

01.04.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (банк) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки № СDМВ000171/1 (далі - договір поруки-2) (а.с.212-215).

Цим договором поручитель поручається за виконання - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", (надалі - боржник) зобов`язань, що виникло на підставі додаткового договору про надання кредиту № СDМВ000172 до договору на комплексне банківське обслуговування № 40223231 від 10.05.2018 укладеного між банком та боржником 01.04.2020 (надалі - основний договір) або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язку повернути банку кредит у сумі 500 000,00 грн., що надалі іменується "кредит", частинами і у такі строки: 71 000,00 грн. - 30.04.2020, 71 000,00 грн. - 31.05.2020, 71 000,00 грн. - 30.06.2020, 71 000,00 грн. - 31.07.2020, 71 000,00 грн. - 31.08.2020, 71 000,00 грн. - 30.09.2020, 74 000,00 грн. - 31.10.2020;

- обов`язок щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 25,5% річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни основного договору, у строк визначений в основному договорі;

- обов`язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті) повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із основного договору;

- обов`язку спланувати банку комісію у строки і розмірі визначені в основному договорі;

- обов`язку сплатити банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за основним договором (п. 1.1. договору поруки-2).

Боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов`язків передбачених пунктом 1.1. цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1. договору поруки-2).

Передбачена пунктом 3.1. цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить повне або часткове невиконання обов`язків у встановлені основним договором та/або законодавством України строки (надалі - "прострочення виконання обов`язку"), зазначених у пункті 1.1. цього договору (п. 3.2. договору поруки-2).

Поручитель має право виконати обов`язки, зазначені у пункті 1.1. цього договору, або їх частину достроково у випадку, якщо боржник зробив письмову заяву про свою неспроможність виконати їх належним чином (п. 3.3. договору поруки-2).

Цей договір складений у двох примірниках, які є оригіналами, по одному для кожної зі сторін та набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань боржника за основним договором. Порука за цим договором припиняється через 3 роки і 7 місяців з дати набуття чинності цим договором (п. 5.2. договору поруки-2).

Позивач зазначає, що 26.09.2020 на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена вимога про усунення порушень (а.с. 56), в якій позивач вимагав сплатити заборгованість по кредиту та відсотках у тридцятиденний строк.

В якості доказу направлення на адреси відповідачів-2,3 вказаної вимоги позивач надав копії реєстру рекомендованих поштових відправлень, список згрупованих поштових відправлень та фіскальний чек (а.с. 57).

Позивач зазначає, що вказана вимога відповідачами-2,3 була проігнорована.

Таким чином, як вказує позивач, відповідачі-1,2,3 кредит не повернули, проценти не сплатили, у зв`язку із чим, станом на 30.10.2020 утворилась заборгованість у розмірі 283 845,49 грн., яка складається з: 278 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 5 845,49 грн. відсотків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Укладений між банком та відповідачем-1 договір, який за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Згідно з наявним у справі розрахунком заборгованість за кредитом становить 278 000,00 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за кредитом сторонами не надано.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 278 000,00 грн. заборгованості за кредитом.

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом (ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки № СDМВ000172/2 від 01.04.2020 та № СDМВ000172/1 від 01.04.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поручились за виконання - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", (боржник) зобов`язань, що виникло на підставі додаткового договору про надання кредиту № СDМВ000172 до договору на комплексне банківське обслуговування № 40223231 від 10.05.2018, укладеного між банком та боржником 01.04.2020 (надалі - основний договір), або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-2,3 заборгованості за кредитом у розмірі 278 000,00 грн. за неналежне виконання забезпеченого порукою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" за додатковим договором про надання кредиту № СDМВ000172 від 01.04.2020 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача-1 заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 5 845,49 грн. господарський суд зазначає наступне.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до пп. 3 п. 2 кредитного договору розмір процентів за користування кредитом - 25,5% річних. Тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом фіксована.

Як вказано вище, позивач 26.09.2020 направив відповідачу-1 вимогу про усунення порушень (а.с. 56), в якій вимагав сплатити заборгованість по кредиту у розмірі 313 000,00 грн. та відсотках у розмірі 6 541,50 грн. у тридцятиденний строк

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пп. 2 п. 2 кредитного договору дата повернення кредиту - 31.10.2020.

Таким чином, вимога, направлена банком Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" 26.09.2020, є саме вимогою про дострокове погашення кредиту, складеною відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 31.10.2018 по справі № 202/4494/16-ц дійшла наступного висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Після направлення відповідачу-1 письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості позивач втратив можливість нарахування та стягнення відсотків за кредитним договором.

Отже, кінцевий термін нарахування відсотків за спірним кредитним договором становить - 26.09.2020.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку відсотків за користування кредитом, поданого позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем не були враховані вказані вище обставини та здійснено нарахування відсотків за період з 01.04.2020 по 30.10.2020 включно.

За розрахунком суду в період з 01.04.2020 по 26.09.2020 відсотки за користування кредитом складають 5 718,69 грн., однак відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, 06.10.2020 відповідачем-1 сплачено грошові кошти у розмірі 6 556,15 грн. на погашення відсотків, які в свою чергу повністю перекривають нараховані період з 01.04.2020 по 26.09.2020 відсотки за користування кредитом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,2,3 278 000,00 грн. заборгованості за кредитом.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 257,69 грн. згідно з меморіальним ордером № 1186155 від 18.11.2020, замість 4 257,68 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 87,71 грн. (2,06 %), на відповідачів-1,2,3 4 169,97 грн. (97,94 %) (по 1389,99грн. на кожного).

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00грн. за подання заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, буд. 57, кв. 136, ідентифікаційний код 40223231), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк"(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) 278 000,00 грн. заборгованості за кредитом, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, буд. 57, кв. 136, ідентифікаційний код 40223231) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк"(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1389,99грн., про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк"(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1389,99грн., про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк"(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1389,99грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 30.06.2021

Суддя І.В. Мілєва