номер провадження справи 15/79/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Справа № 908/1317/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Крохмаль А.С. розглянувши матеріали

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ортус ЛТД, 69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про визнання недійсним акту

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Риков В. Ю., довіреність б/н від 15.04.2021;

від відповідача: Капуста А.В., довіреність № 646 від 24.12.2020.

суть спору

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1317/20 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ортус ЛТД, м. Запоріжжя до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про визнання недійсним акту.

Ухвалю Господарського суду Запорізької області від 31.07.2020 призначено у справі № 908/1317/20 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

17.08.2020 на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.07.2020 матеріали справи № 908/1317/20 направлено експерту.

09.09.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидова К.В. для вирішення питань №3 та № 6 ухвали господарського суду Запорізької області, надати дозвіл, для залучення спеціалістів спеціалізованого сервісного центру ТОВ Нік-Електроніка з метою роздрукування журналу подій та складання технічного звіту стосовно збоїв у роботі приладу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445. У разі надання дозволу:

- визначити порядок оплати сторонами, залучення та проведення технологічного обстеження приладу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445 в спеціалізованому сервісному центрі ТОВ Нік-Електроніка;

- вирішити питання щодо направлення речових доказів, а саме наданого на дослідження приладу обліку НІК 2303L АРП2 №7674445, на адресу спеціалізованого сервісного центру ТОВ Нік-Електроніка (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, ідентифікаційний код юридичної особи: 33401202);

- дозволити руйнівні методи дослідження (розкриття корпусу приладу обліку НІК 23031 L АРП2 №7674445).

Ухвалою суду від 06.10.2020 поновлено провадження у справі № 908/1317/20 з 15.10.2020, призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2020 клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу для залучення спеціалістів ТОВ Нік-Електроніка з метою проведення технічного обстеження об`єкту дослідження, необхідного для виконання електротехнічної експертизи № 1268-20 по справі 908/1317/20, задоволено. Залучено спеціалістів спеціалізованого сервісного центру Товариства з обмеженою відповідальністю Нік-Електроніка з метою проведення технологічного обстеження приладу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445, необхідного для виконання електротехнічної експертизи № 1268-20. Дозволено судовому експерту Давидову К.В., направити приладу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445 на адресу спеціалізованого сервісного центру ТОВ Нік-Електроніка. Дозволено руйнівні методи дослідження (розкриття корпусу приладу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445). Зупинено провадження у справі № 908/1317/20 на час судової електротехнічної експертизи.

07.04.2021 через відділ діловодства господарського суду Запорізької області за супровідним листом № 126/-20 від 25.03.2021 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 1268-20 у справі № 908/1317/20

Ухвалою суду від 09.04.2021 поновлено провадження у справі № 908/1317/20 з 19.04.2021, призначено підготовче засідання на 19.04.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 19.05.2021 включно. Оголошено у судовому засіданні перерву до 12.05.2021.

30.04.2021 на адресу суду надійшли пояснення позивача, щодо висновку експертів за результатами судової електротехнічної експертизи № 1268-20 від 25.03.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу № 908/1317/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.06.2021. У судовому засіданні 02.06.2021 оголошено перерву до 08.06.2021. У судовому засіданні 08.06.2021 оголошено перерву до 15.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним застосуванням до позивача оперативно-господарської санкції, оскільки позивач не втручався в роботу засобу обліку електроенергії та не вчиняв дій, які б могли призвести до втручання у роботу розрахункового приладу обліку з метою зміни його показників. Позивач на час встановлення лічильника не був обізнаний про факт установлення споживачу індикаторів (приладу обліку з вмонтованим індикатором), не був зафіксований його поточний стан, наявність чи відсутність будь-яких повідомлень на табло індикації на час встановлення, факт сертифікації індикатора на відповідність технічним вимогам тощо. Через відсутність вказівки в акті опломбування про наявність індикатора, позивач був позбавлений об`єктивної можливості розуміти відповідальність за роботу переданих індикаторів, приймати всі розумні та достатні заходи для контролю роботи індикаторів, розуміння значення відповідних позначок на табло лічильника та давати їм відповідну оцінку щодо подальшого характеру дій (виклик технічного спеціаліста, повідомлення постачальника тощо). Ті конструктивні елементи, що були передані Позивачу на підставі акту пломбування та щодо яких по розумінню Споживача він ніс відповідальність (корпус, пломби, пломбувальні дроти) згідно з висновком експерта та Акту про порушення від 19.03.2020 жодних пошкоджень та слідів втручання не мають. Таким чином є очевидним те, що причинами виникнення індикації «error radio» не є намагання позивача занизити кількість спожитої та врахованої електричної енергії шляхом впливу на лічильник.

У судовому засіданні 15.06.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позові № 19 від 26.05.2020, поясненнях щодо висновку експертів № 29 від 29.04.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов № 33-33/9655 від 22.06.2020, заперечень на відповідь на відзив № 33-33/11937 від 30.07.2020, письмових поясненнях № 33-33/1994 від 02.06.2021. Зазначив, що твердження позивача, що засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії призначене на 23.04.2020. Відбулось без належного повідомлення позивача необґрунтоване, та не відповідає дійсним обставинам, оскільки Акт про порушення №10001409 від 19.03.2020був складений за участю представника споживача, про що було зроблено відповідний підпис у графі "з актом про порушення ознайомлений". Пунктом 11 Акту було запрошено представника споживача на засідання комісії з розгляду акту про порушення на 02.04.2020 на 13-00 год. У зв`язку із запровадженням у країні карантинних заходів, засідання комісії з розгляду актів було перенесено на 23.04.2020р., про що було надіслано на адресу споживача відповідне повідомлення № 55/43-1305 від 24.03.2020, яке отримано представником споживача за довіреністю 01.04.2020 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, зазначає, що спрацювання вмонтованого в прилад обліку датчика (повідомлення на дисплеї лічильника «error radio» є достатньою підставою для підтвердження факту впливу на прилад обліку постійного (змінного) електричного поля, що свідчить про факт порушення позивачем п. 8.2.4. ПРРЕЕ, відповідно достатньою підставою для здійснення розрахунку обсягу електричної енергії відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті позивачем. На думку відповідача, підписуючи Акт про порушення № 10001409, позивач був обізнаний про виявлене відповідачем порушення та незгоди з зафіксованим фактом впливу на лічильник постійним (змінним) електричним полем - не вказав, а навпаки здійснив активні дії щодо визнання факту порушення зазначивши «зауважень не має», заяву про направлення лічильника на експертизу позивач не надавав, враховуючи абзац 4. п. 8.4.4. ПРРЕЕ, у відповідача були відсутні підстави проводити експертизу засобу обліку для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Крім того, посилання позивача на те, що в документі з опломбування лічильника (акт від 05.10.2015) не вказано відомостей про отримання позивачем на зберігання індикаторів та те, що індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів відповідачем не встановлювалися, не мають ніякого відношення до даного порушення та є безпідставними, оскільки передача на збереження встановленого заводом виробником у схему електролічильника датчику впливу електромагнітного поля, не передбачено жодною нормою чинного законодавства. Також відповідач зазначив, що при проведенні експертного дослідження не було дотримано вимоги суду, а отже експертний висновок отриманий з порушенням чинного законодавства, який не може бути прийнятий судом до уваги.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно апаратного комплексу Оберіг.

В судому засіданні 15.06.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив.

21.12.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД» (позивач) та Публічним (відкритим) акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (відповідач, постачальник електричної енергії, ПАТ «Запоріжжяобленерго», оператор системи) укладено договір про постачання електричної енергії № 10253 з подальшими змінами, оформленими шляхом укладання додаткової угоди від 1 6.09.2015до договору про постачання електричної енергії № 10253 від 21.12.2007 та Заяви - приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18.12.2018 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору, Постачальник продає електричну енергію споживачу для

забезпечення потреб електроустановок споживача, а останній зобов`язується проводити

розрахунки за куплену електричну енергію та здійснювати інші платежі, згідно із умовами укладеного договору.

Пунктом 2.1. договору погоджено, що під час виконання ними умов договору, а також при вирішенні всіх інших питань, що не обумовлені умовами договору, сторони зобов`язані керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Пунктом 2.2 договору визначено, зокрема, що Постачальник електричної енергії зобов`язується виконувати умови цього договору (п. 2.2.1).

В пункті 2.3 договору передбачено, що Споживач зобов`язується, зокрема:

- виконувати умови цього договору (п. 2.3.1.);

- дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору (п. 2.3.2);

- оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію та додатка № 5 Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (п. 2.3.4);

- забезпечувати безперешкодний доступ у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт (п. 2.3.6).

Відповідно до п. 3.1 договору, постачальник електричної енергії має право, зокрема:

- отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та

інші платежі, обумовлені цим Договором (п. 3.1.1);

- вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику електричної енергії

внаслідок порушення Споживачем умов цього договору (п. 3.1.4);

- доступ у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт (п. 3.1.5).

Згідно із п. 4.2.3 договору, споживач, згідно чинної методики, сплачує постачальнику вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушень правил користування електричною енергією, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення дій, метою яких є зміна значення показів засобів обліку; зрив, порушення, пошкодження пломб на розрахункових засобах обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; самовільне підключення; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4.).

Відповідно до п. 7.8 договору, за результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку споживача (періодичної або у зв`язку з заміною приладів обліку, усунення порушень в роботі розрахункового обліку, тощо) за участю уповноважених представників постачальника електричної енергії та споживача оформлюється протокол технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів і Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії.

Пунктом 9.4. договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД» є власником нежитлового приміщення № 52 підвалу та першого поверху літера А-6, що розташоване в буд. АДРЕСА_1 .

В порядку виконання сторонами діючого договору про постачання електричної енергії та керуючись листом споживача вих. № 4 від 18.03.2020 про направлення інспектора на об`єкт споживача, уповноваженими особами відповідача 19.03.2020 проведено контрольний огляд засобів комерційного обліку споживача - ТОВ «Ортус ЛТД».

Згідно із умовами укладеного договору про постачання електричної енергії на об`єкті споживача встановлено дві точки комерційного обліку електричної енергії на яких встановлено лічильники НІК 2303LАРП21000МСЕ № 7674445 та НІК 2303LАРК11000МСЕ № 0309924 5(10)А/380В.

В ході виконання комплексу робіт уповноваженими особами відповідача виявлено порушення п. 5.6.5. ПРЕЕ - фіксація вбудованим в лічильник № 7674445 індикатором впливу постійного (змінного) електромагнітного поля, при цьому на табло лічильника з`явилась індикація «error radio», що відповідно до паспорту лічильника свідчить про вплив на лічильник постійним (змінним) електричним полем.

В Акті про порушення від 19.03.2020, щодо змісту виявленого порушення, зазначено - фіксація вбудованим в лічильник № 7674445 індикатором впливу постійного (змінного) електромагнітного поля, при цьому на табло лічильника з`явилась індикація «error radio», що відповідно до паспорту лічильника свідчить про вплив на лічильник постійним (змінним) електричним полем, проте помилкове посилання на п. 5.6.5 ПРРЕЕ. Також, додано схему електроспоживання споживача, зазначено відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту, наведено місця, перелік, кількість встановлених пломб та зазначено, що всі вони «не порушені» їх місцезнаходження перелік та кількість відповідають даним зазначеним в Акті про пломбування від 05.10.2015, самовільне підключення - відсутнє, приховане підключення -відсутнє. Щодо індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів зазначено, що він є вбудованим в лічильник та зафіксовано спрацювання «error radio». Засіб обліку електричної енергії - лічильник НІК 2303LАРП21000МСЕ № 7674445, вилучено для направлення на експертне дослідження з питання встановлення впливу електромагнітного поля на лічильник, про що також складено Акт - повідомлення про направлення на експертизу № 10001409 від 19.03.2020.

Дату розгляду складеного Акту про порушення від 19.03.2020 призначено на 02.04.2020 о 13 год. 00 хв., про що зазначено в самому Акті про порушення від 19.03.2020.

Акт про порушення від 19.03.2020 підписано представниками споживача «без зауважень».

На засідання Комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, призначене на 02.04.2020 об 13-00, споживач не з`являвся.

23.04.2020 Комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії розглянуто Акт про порушення, враховуючи згоду споживача з фактом виявленого порушення, що відповідно до абз. 4 п. 8.4.4 ПРРЕЕ дає підстави для проведення розрахунку без проведення експертизи, проведено розрахунок необлікованої електричної енергії по акту та визначено, що кількість необлікованої електричної енергії складає 35366 кВт.г. на суму 82 422,91 грн.

Вважаючи дане рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго» необгрунтованим та таким, що підлягає визнанню його недійсним позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розділом 2 Договору від 27.12.2006 № 387 передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), якими, зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Згідно зі ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, тощо.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один із яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Розділ 4 Методики передбачає ті ж самі вимоги щодо оформлення акту про порушення ПРРЕЕ.

Пунктом 8.6. договору визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

Пунктом 8.7. договору, у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Акт про порушення підписується представником Оператора системи та Споживачем або представником Споживача. Представником Споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників Оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови Споживача або представника Споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником Оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками Операторами системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі якщо при оформленні протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується Споживач.

Відповідно до акту від 08.09.2015 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В, який складено представниками Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності директора ТОВ «Ортус ЛТД» - ОСОБА_1 , виконано пломбування розрахункового засобу обліку електролічильник НІК 2303LАРП2 № 7674445 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 167.

В таблиці № 1 до акту пломбування графі: «наявність та стан вбудованого в електролічильник індикатора дії впливу електромагнітних полів високої частоти» енергопостачальником зазначено «не спрацьовано», крім того зазначені пломби Держстандарту та заводу виробника (0926719 та 2332858), номер яких співпадає з номерами зазначеними у свідоцтві про приймання лічильника НІК 2303LАРП2.

У прикінцевій частині акту, зазначено: «Споживач ТОВ «Ортус ЛТД» в особі директора Чернолуцької І.К. приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.07.1997 № 575/97-ВР (зміни і доповнення). ПКЕЕ і умов договору про постачання електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгов обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілосності пломб та пломбувального матеріалу спрацювання або пошкодження індикаторів дії впливу постіного (змінного) магнітного або електричного полів, електромагнітних полів високої частоти, пошкодження приладів обліку...».

Вплив електромагнітного поля на прилад обліку, зафіксований завдяки програмному забезпеченню самого лічильника НІК 2303L АРП2 № 7674445, що передбачено його паспортними технічними характеристиками. Зазначений лічильник виготовлений і прийнятий до експлуатації відповідно до вимог ТУ У 33.2-6:2007, ГОСТ 30207, ДСТУ ІЕС 62053-21, про що свідчить копія паспорту додана до позовної заяви самим позивачем.

Підтвердженням відповідності типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту лічильника НІК 2303 свідчить сертифікати відповідності № UА-МІ/2-4471-2014 від 29.04.2014 та № UA 1.001.011347-16 від 08.07.2016.

Крім того, за наслідками технічної перевірки 05.10.2015 був складений акт 009347 від 05.10.2015. Відповідно до якої була перевірена схема обліку, висновок перевірки: «собрана верно».

У зв`язку із чим, 05.10.2015 складений акт № 8599 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, де зазначено про заміну пломб кришки лічильника (знято пломбу 12745929 встановлено 13178078), дверей шафи обліку (пломби 12745931 та 12745932 змінено на 13178079 та 13178080 відповідно), адже здійснити технічну перевірку без пошкодження зазначених пломб було неможливо.

Лічильник НІК 2303L АРП2 № 7674445та встановлене на заводі виробнику пломбування, пломбування кріплення кожуха лічильника не змінювалось.

Таким чином, посилання позивача на акт про пломбування від 05.10.2015 із зазначення про відсутність у ньому зазначення про передачу будь-яких датчиків та індикаторів є необґрунтованим, оскільки пломбування було здійснене на наступний день після прийняття розрахункового засобу обліку та оформлено актом від 08.09.2015 де зазначено про неспрацьовані датчики.

Враховуючи вищенаведене, саме на позивача покладено обов`язок нести відповідальність за втручання у прилад обліку, при цьому, не є предметом доказування ким саме було здійснене втручання у прилад обліку, адже це відповідальність позивача.

Матеріали справи містять висновок судової електротехнічної експертизи, яке проведено Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 31.07.2020 на вирішення експерту під час проведення судової електротехнічної експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи обладнаний лічильник електричної енергії НІК 2303L АРП2 вбудованим датчиком впливу електромагнітних полів?

2. Чи є датчик впливу електромагнітного поля складовою конструктивною частиною приладу обліку (типу НІК 2303L АРП2) для фіксації дії впливу електричного полів на прилад обліку?

3. Чи є факт виникнення повідомлення «error radio» на дисплеї розрахункового засобу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445, наслідком втручанням в роботу розрахункового засобу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445 електромагнітним полем понад 10 В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц?

4. Чи впливає та яким чином на зміну показів розрахункового засобу обліку типу НІК 2303L АРП2, електромагнітне поле понад 10 В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц?

5. Чи правильно розрахунковий засіб обліку НІК 2303L АРП2 №7674445 обліковує спожиту електроенергію в своєму класі?

6. Чи є факт виникнення повідомлення «error radio» на дисплеї розрахункового засобу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445, наслідком збою процесору без стороннього втручання через електромагнітну несумісність за рівнем напруги та частотному діапазону?

7. Які фактори та причини можуть спричинити повідомлення «error radio» на дисплеї розрахункового засобу обліку НІК 2303L АРП2 № 7674445?

За результатами проведення експертного дослідження складено висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1268-20 від 25.03.2021 та здійснено наступні висновки:

Питання № 1. В результаті проведеного дослідження з врахуванням даних Акту обстеження лічильника від 22.12.2020 (наданим сервісним центром ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА») встановлено, що наданий лічильник електричної енергії типу НІК 2303L АРП2 № 7674445 знаходиться на момент дослідження, в працездатному стані (може використовуватись для обліку спожитої електроенергії в своєму класу точності).

Питання № 2. В результаті проведеного дослідження встановлено, що наданий на дослідження лічильник електричної енергії типу НІК 2303L АРП2 1000 МСЕ №7674445 обладнаний датчиком електромагнітного поля, що спрацьовує (при умові справного вузла індикатору впливу електромагнітних випромінювань) при впливі на лічильник електромагнітним полем напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц з зовнішнім проявом у вигляді повідомлення «error radio» на його дисплеї.

Питання № 3. Вмонтований в лічильник електричної енергії НІК 2303L АРП2 1000 МСЕ №7674445 вузол індикатора електромагнітних випромінювань (з датчиком) є конструктивною частиною даного приладу обліку та за своїм функціональним призначенням відноситься до допоміжного ланцюга, який задіяно для фіксації дії електромагнітних полів напруженістю більше 10 В/м на прилад обліку в діапазоні частот від 80 до 500 МГц.

Питання № 4. У лічильниках електричної енергії типу НІК 2303L АРП2 при дії високочастотних електромагнітних полів частотою від 10 МГц від потужних джерел радіохвиль, які розміщені в безпосередній близькості від корпусу електронного лічильника (впритул), в слабкострумових колах лічильника у наслідок електромагнітнрнвярвдї наводиться змінна напруга (радіоперешкода), що може привести до блокування роботи схеми приладу обліку з припиненням обліку споживаної електроенергії. Прт цьому, напруженість змінного електромагнітного поля коротких та ультракоротких радіохвиль, які блокують роботу схеми лічильника, значно перевищує нормовані 10 В/м.

Питання № 5. У зв`язку з тим, що журнал подій не містить даних стосовно дати та часу спрацьовування індикатору електромагнітних випромінювань (ЕМВ), а вузол індикатора (ЕМВ) лічильника електричної енергії НІК 2303L АРП2 1000 МСЕ № 7674445 перебуває у несправному стані (данні стосовно моменту виходу з ладу-відсутні), встановити чи є факт виникнення повідомлення «error radio» на дисплеї лічильника електричної енергії НІК 2303L АРП2 1000 МСЕ № 7674445 наслідком втручанням в роботу розрахункового засобу обліку електромагнітним полем понад 10 В/м, частоти сигналу в межах від 80 до 500 МГц не надається за можливе.

Питання № 6. Згідно з Актом обстеження лічильника електричної енергії від 22.12.2020 наданого ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» - вузол індикатора електромагнітних випромінювань (ЕМВ) приладу обліку НІК 2303L АРП2 1000 МСЕ № 7674445 перебуває в несправному стані і відповідно записи в журналі подій щодо спрацювань індикатора ЕМВ можуть не бути коректними, що в свою чергу могло привести до виникнення повідомлення «error radio» на дисплеї приладу обліку.

Питання № 7. Повідомлення «error radio» на дисплеї розрахункового засобу обліку НІК 2303L АРП2 1000 МСЕ № 7674445 могло з`явитися як у наслідок несправності вузла індикатора електромагнітних випромінювань (ЕВМ) так і при дії на його поверхню змінного електромагнітного поля в діапазоні частот від 80 до 500 МГц напруженістю більше 10 В/м (при справній схеми вузла індикатора ЕВМ).

Відповідач зазначає, що оскільки при проведенні експертного дослідження не було дотримано вимог суду щодо обов`язку ТОВ «Нік-Електроніка» після проведення дослідження приладу обліку здійснити його опломбування, експертний висновок отриманий з порушенням чинного законодавства, який не може бути прийнятий судом.

Суд вважає, що надходження лічильника на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ в неопломбованому стані, про що зазначено у висновку експерта від 25.03.2021 не вплинуло на проведення експертного дослідження та відповідно на висновки зроблені експертом за результатами такого дослідження.

Суд звертає увагу, що зазначений висновок, який складено судовим експертом відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданих судом документів, однак не дає відповіді чи відбувалося втручання в роботу розрахункового засобу обліку електромагнітним полем, чи ні. Разом з тим, наданий висновок підтверджує перебування вузла індикатора електромагнітних випромінювань (ЕВМ) в несправному стані, що в свою чергу могло привести до виникнення повідомлення «error radio» на дисплеї приладу обліку.

Крім того, виникнення повідомлення еrror radio на дисплеї досліджуваного приладу обліку можливо тільки у випадку одночасного збігу трьох умов:

- у разі існування електромагнітного випромінювання з напруженістю електричного поля понад 10 В/м;

- коли частота електромагнітного випромінювання знаходиться в межах від 80 до 2000 МГц;

- коли тривалість часу електромагнітного випромінювання існувала понад 12 секунд.

Таким чином, одночасна наявність трьох умов виключає випадковість події появи повідомлення Error radio на дисплеї досліджуваного ПО, виключає виникнення цього повідомлення від іншого чинника, ніж втручання в роботу досліджуваного ПО.

Встановлений на заводі-виробника датчик впливуелектромагнітного поля є інтегрованим у загальне конструктивне виконання лічильника складовою конструктивної частини приладу обліку електричної енергії та є індикатором дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, факт установлення якого не потребує окремого зазначення в акті про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312 (далі - ПРРЕЕ) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Фіксація вбудованим в лічильник № 7674445 датчиком впливу постійного (змінного) електричного поля (індикація "ERROR RADIO"). відповідно до паспорту лічильника ААХШ.411152.020-07 ПС (13U9), свідчить про вплив на лічильник постійним (змінним) електричним полем, що є явною ознакою втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів.

Таким чином, спрацювання вмонтованого в прилад обліку датчика (повідомлення на дисплеї лічильника «Еггог гасііо») є достатньою підставою для підтвердження факту впливу на прилад обліку постійного (змінного) електричного поля, що свідчить про факт порушення позивачем п. 8.2.4. ПРРЕЕ, відповідно достатньою підставою для застосування розрахунку обсягу електричної енергії відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті позивачем.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, відтак задоволенню не підлягають.

За проведення судової електротехнічної експертизи № 1268-20 від 25.03.2021 позивачем сплачено 9414,14 грн (платіжне доручення № 475 від 30.10.2020) та відповідачем 10 983,17 грн (платіжне доручення № 27438 від 17.11.2020).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору та в частині проведення експертного дослідження покладаються на позивача. Крім того, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати пов`язані із проведення судової електротехнічної експертизи № 1268-20 від 25.03.2021 у сумі 10 983,17 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору та витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД» (вул. Мала, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 35037500) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) витрати пов`язані із проведення судової електротехнічної експертизи № 1268-20 від 25.03.2021 у сумі 10 983,17 грн (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 17 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.07.2021.

Суддя І. С. Горохов