РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.06.2021справа №910/1793/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/1793/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5Б; ідентифікаційний код 37413871)

до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі його відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 4 226 870,54 грн.,

за участю представників:

позивача - Пшесмецької Т.М. (ордер від 26.03.2021 серія ВЕ №1027670);

відповідача - Мариніч Н.В. (довіреність від 02.09.2019 №б/н).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Підприємство) в особі його відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - Підрозділ): 3 445 709,90 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 08.01.2020 №28/11-2019/20-121-08-20-08987 «Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, Енергоблок №3. Реакторне відділення. РДЕС-2. Модифікація насосних агрегатів СВБ реакторного відділення енергоблоків ЗАЕС із чавунними корпусами. Будівельно-монтажні роботи» (далі - Договір); 118 410,27 грн. втрат від інфляції; 219 014,99 грн. пені та 70 802,26 грн. 3% річних, а всього 3 853 937,42 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 08.01.2020 Товариством (підрядник) та Підприємством в особі Підрозділу (замовник) укладено Договір, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання з виконання робіт за темою: «Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, Енергоблок №5. Реакторне відділення. РДЕС-1. Модифікація насосних агрегатів СВБ реакторного відділення енергоблоків ЗАЕС із чавунними корпусами. Будівельно - монтажні роботи»;

- вартість робіт за Договором з урахуванням умов додаткової угоди до Договору від 13.04.2020 №1 склала 3 472 497,58 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 578 749,60 грн.);

- відповідно до пункту 2.2 Договору оплата виконаних робіт за договором здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), оформленої відповідно до розділу 4 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника протягом 45 календарних днів від дати підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2020 року №143 на суму 3 445 709,90 грн. була підписана сторонами 30.04.2020, а тому обов`язок щодо оплати робіт настав у відповідача 15.05.2020;

- сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 08.01.2020 по 16.06.2020 за Договором, відповідно до якого відповідач повністю погодився з наданими розрахунками та підтвердив наявність заборгованості перед заявником у сумі 3 445 709,90 грн.;

- 20.07.2020 і 24.07.2020 позивач надіслав на адреси Підприємства та Підрозділу вимоги про сплату боргу, проте станом на 08.02.2021 (дата подачі позовної заяви до суду) відповідач борг не сплатив;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного Договору позивачем нараховано 18 410,27 грн. втрат від інфляції, 219 014,99 грн. пені та 70 802,26 грн. 3% річних.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

22.03.2021 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- жодним законодавчим актом не визначені ні обов`язки, ані умови сплати Відокремленим підрозділом пені Товариству;

- в Договорі сторонами строк виконання Підрозділом зобов`язання щодо здійснення оплати частини робіт в у розмірі суми ПДВ не встановлений;

- вимога щодо сплати частини вартості робіт у сумі ПДВ - 600 822,46 грн. до відповідача не надходила, а тому строк оплати частини вартості робіт у сумі ПДВ - 600 822,46 грн. не настав, в зв`язку з чим здійснення оплати ПДВ є правом, а не обов`язком Відокремленого підрозділу;

- позивачем при здійсненні розрахунку пені, 3% річних та втрат від інфляції не були враховані положення пункту 32.2 Договору, відповідно до якого ПДВ 20% сплачується після отримання замовником від підрядника податкової накладної;

- Товариством неправильно визначені строки виконання Підрозділом зобов`язання з оплати виконаних робіт, що, в свою чергу, спричинило неправомірне нарахування 118 410,27 грн. витрат від інфляції, 70 802,26 грн. 3% річних та 219 014,99 грн. пені.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

29.03.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- враховуючи, що відповідач є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України, з якого фінансується діяльність відповідача, позивач змінює розрахунок пені та застосовує штрафні санкції на підставі частини другої статті 231 та частини третьої статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України);

- Товариство погоджується з позицією Підрозділу в частині того, що штрафні санкції необхідно було розраховувати виходячи з суми боргу без урахування ПДВ;

- відповідач необґрунтовано заявив про неправильність визначення позивачем строків виконання зобов`язання Підрозділом з оплати виконаних зобов`язань, що спричинило неправомірне нарахування штрафних санкцій, оскільки питання стоїть не в строках, а в базі нарахування цих штрафних санкцій;

- у відзиві на позов відповідач не висловив ні слова з приводу стягнення основної суми боргу.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 12.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.03.2021.

У підготовчому засіданні 29.03.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій Товариство просить суд стягнути з Підрозділу на користь Товариства: 3 445 709,90 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами Договору; 167 375,36 грн. втрат від інфляції; 338 828,14 грн. пені; 200 999,72 грн. 7% штрафу та 73 957,40 грн. 3% річних, а всього 4 226 870,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.05.2021.

09.04.2021 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.06.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

08.01.2020 Товариством (підрядник) і Підприємством в особі Підрозділу (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання з виконання робіт за темою: «Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, Енергоблок №3. Реакторне відділення. РДЕС-1. Модифікація насосних агрегатів СВБ реакторного відділення енергоблоків ЗАЕС із чавунними корпусами. Будівельно - монтажні роботи» (пункт 1.1 Договору);

- вартість робіт за Договором складає: 2 893 747,98 грн.; крім того ПДВ 20% - 578 749,60 грн.; разом 3 472 497,58 грн. (пункт 2.1 Договору);

- оплата виконаних будівельних робіт за Договором здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), оформленої відповідно до розділу 4 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника протягом 45 календарних днів від дати підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України) випадках та порядку (пункт 2.2 Договору);

- підрядник зобов`язується виконати роботи в строк: січень - квітень 2020 року; закінчення робіт фіксується технічним актом виконаних робіт в обсязі проектно-кошторисної документації та технічних вимог (додаток №2 до Договору) (пункт 3.1 Договору);

- підрядник щомісяця в строк до 20 числа надає замовнику акт виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) в 4 екземплярах; замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє реальність акта в частині об`ємів і вартості виконаних робіт, оформлює акт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) у встановленому порядку або надсилає мотивовану відмову від прийняття робіт (пункт 4.1 Договору);

- підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в ЄРПН, шляхом надіслання її на дві електронні адреси замовника та протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПК України; разом з податковою накладною підрядник надає замовнику електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН; підрядник зобов`язується вказувати в податковій накладній позначення одиниці вимірювання роботи, що виконується за Договором, згідно з вимогами «Класифікатору системи позначень одиниць вимірювання та обліку», ДК 011-96, затвердженого наказом Держстандарту України від 09.01.1997 №8 (пункт 4.10 Договору);

- Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє до 30.03.2021 (пункт 11.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було належним чином виконано, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень підрядні роботи на загальну суму 3 445 709,90 грн., що підтверджується:

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року №143 (підписана 30.04.2020), за травень 2020 року №164 (підписана 20.05.2020);

- актами приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року №8-28/11-04 (підписаний 30.04.2020), за травень 2020 року №9-28/11-05 (підписаний 20.05.2020).

Листом від 03.02.2021 №08-29/2572 Товариство надіслано Підрозділу акт звірки взаємних розрахунків (за період 08.01.2020 - 15.01.2021) на суму 3 445 709,90 грн., який було підписано сторонами.

Претензією від 20.07.2020 №20-07/2020-01 позивач вимагав сплати наявну у Підрозділу заборгованість за укладеними сторонами договорами, в тому числі і за Договором, у загальній сумі 7 289 594,69 грн.

Листом від 24.07.72020 №24-07/2020-01 Товариство просило відповідача першочергово повернути частину коштів загальної заборгованості перед позивачем у сумі 2 500 000 грн.; вказана сума коштів необхідна для покриття фінансових зобов`язань Товариства зі сплати податків та бюджетних відрахувань, зобов`язань перед кредиторами, та для продовження виконання робіт за укладеними договорами з повноцінною оплатою праці співробітників позивача.

Підрозділ листом від 17.08.2020 №42-30/17611 повідомив Товариство про те, що враховуючи критичну ситуацію з розрахунками за відпущену Підприємством електроенергію, у відповідача, на превеликий жаль, відсутня можливість погашення заборгованості у встановлені договорами терміни; однак, з дирекцією компанії опрацьовується питання щодо оплати першочергових платежів із загального обсягу заявлених платежів, які критично необхідно сплатити підрядниками, в тому числі позивачу у сумі 1 768 000 грн.; за фактом розподілу з боку Підприємства коштів для розрахунків за заявленими платежами, кредиторська заборгованість буде погашена.

Відповіддю на претензію від 18.08.2020 №28-22/17712 відповідач повідомив Товариство про те, що із січня 2020 року державне підприємство «Гарантований покупець» постійно порушує терміни оплати за поставлену Підприємством електроенергію за укладеним договором, що призводить до дисбалансу фінансової стабільності виробника електроенергії та накопичення боргу; така заборгованість з оплати електричної енергії та надання відповідних послуг, вкрай негативно вплинула на фінансовий стан Підприємства, для якого продаж електроенергії за ПСО - основне джерело надходження коштів; за фактом розподілу Підприємством грошових коштів кредиторська заборгованість Підрозділу, зокрема, за Договором у сумі 3 445 709,90 грн., буде невідкладно оплачена.

Згідно з бухгалтерською довідкою Товариства від 03.02.2021 №03-02/2021-3 в період з 08.01.2020 до 03.02.2021 замовником за Договором було сплачено 0,00 грн.; станом на 03.02.2020 заборгованість Підрозділу перед позивачем за Договором складає 3 445 709,90 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої і другої статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною четвертою статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Статті 886 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною третьою статті 232 ГК України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

ВИСНОВКИ

Так, позивачем документально підтверджено наявну у відповідача за Договором заборгованість у сумі 3 445 709,90 грн. з ПДВ, яку відповідачем не було сплачено.

Разом з тим, за умовами пункту 2.2 Договору оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в ЄРПН у встановлених ПК України випадках та порядку.

Відповідно до пункту 4.4 Договору підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в ЄРПН, шляхом надіслання її на дві електронні адреси замовника протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПК України. Разом з податковою накладною підрядник надає замовнику електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Виходячи із принципу свободи договору згідно із статтею 627 ЦК України сторони спору у пункті 2.2. Договору пов`язали закінчення строку виконання відповідачем (замовником) зобов`язання з оплати суми ПДВ з днем отримання замовником податкової накладної.

Побідної правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 20.11.2020 зі справи №910/13071/19.

В свою чергу, позивачем наведених умов Договору виконано не було, відтак позовні вимоги Товариства щодо стягнення з Підрозділу боргу за Договором підлягають задоволенню у сумі 2 871 424,92 грн. за вирахуванням ПДВ у сумі 574 284,98 грн., оскільки строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати наведеної суми не настав.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 167 375,36 грн. втрат від інфляції за період з 15.05.2020 по 28.02.2021 та 73 957,40 грн. 3% річних за період з 15.05.2020 по 24.03.2021.

Судом перевірено розрахунок сум втрат від інфляції і 3% річних та періодів їх нарахування та встановлено, що він неправильний.

За перерахунком суду періоди нарахування та суми втрат від інфляції і 3% річних становлять:

- з 16.06.2020 (оскільки 13.06.2020 і 14.06.2020 вихідні дні, то 15.06.2020 останній день оплати 2 871 424,92 грн. заборгованості) по 28.02.2021 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 152 237,19 грн.;

- з 16.06.2020 по 24.03.2021 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума 3% річних становить 66 425,80 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 152 237,19 грн. втрат від інфляції та 66 425,80 грн. 3% річних за розрахунком суду; у стягненні решти сум втрат від інфляції (15 138,17 грн.) та 3% річних (7 531,6 грн.) слід відмовити.

Що ж до стягнення 338 828,14 грн. пені та 200 999,72 грн. 7% штрафу, то слід зазначити таке.

Стаття 886 ЦК України передбачає сплату замовником підряднику неустойки, встановлену договором або законом, за невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором.

Разом з тим, пунктом 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» передбачено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовуються за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Оскільки обов`язок у Підрозділу перед Товариством за умовами Договору є грошовим, а умовами Договору не передбачено будь-яке нарахування штрафних санкцій щодо порушення відповідачем строків оплати виконаних позивачем підрядних робіт, то у Товариства відсутнє право нарахування Підрозділу сум пені та штрафу.

Відтак вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 338 828,14 грн. пені та 200 999,72 грн. 7% штрафу задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5Б; ідентифікаційний код 37413871) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі його відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код 19355964) про стягнення 4 226 870,54 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі його відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5Б; ідентифікаційний код 37413871): 2 756 567 (два мільйони сімсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 92 коп. основного боргу; 152 237 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 19 коп. втрат від інфляції; 66 425 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 80 коп. 3% річних і 44 628 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 45 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.06.2021.

Суддя О.В. Марченко