ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2021 року Справа № 923/789/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП", смт.Горностаївка Херсонської області

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон

про скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп", смт.Горностаївка Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про скасування рішення комісії про нарахування вартості спожитої електричної енергії.

Ухвалою від 11.06.2021р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви шляхом подання відповідних доказів.

Залишаючи без руху позовну заяву суд зауважив, що:

1) Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так позовна заява підписана представником за довіреністю Зіновкіною О.П.

Водночас, до матеріалів позову подано оригінал ордеру адвоката, довіреності на право представляти інтереси позивача заява не містить.

2) За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведеної норми:

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в додатках до позову не зазначено про подання до суду виписки з ЄДР стосовно позивача, витягу з реєстру платників податку, довідки Головного управління статистики у Херсонській області, виписки з протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Гримат Групп", паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

3) Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн., у той же час, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати оригінал платіжного документа про доплату 4540,00 грн. судового збору.

4) Згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення наведеної норми до матеріалів справи не подано доказів направлення відповідачу копій документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, виписки з ЄДР стосовно позивача, витягу з реєстру платників податку, довідки Головного управління статистики у Херсонській області, виписки з протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Гримат Групп", паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

5) Крім того, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано опис вкладення у цінний лист від 09.06.2021р., який не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16, від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

6) Позивачу слід надати оригінали накладної та розрахункового документа (фіскального чека) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7) Позивачем подано до матеріалів справи не завірені у встановленому порядку та частково завірені невстановленою особою копії: Статуту ТОВ "Гримат Групп", виписки з ЄДР стосовно позивача, витягу з реєстру платників податку, довідки Головного управління статистики у Херсонській області, виписки з протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Гримат Групп", паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

8) Подані до матеріалів заяви копії Договору про постачання електричної енергії №4209 від 21.01.2011р., Обсягів постачання електричної енергії та потужності, Заяви-приєднання від 30.11.2018р., Додаткової угоди від 27.06.2018р. до Договору №4209, Додатку №1 до Додаткової угоди від 27.06.2018р., Заяви-приєднання від 19.12.2018р. є непридатними до читання.

9) Копії актів про порушення №131904 та №131906 виготовлені некоректно (переплутані сторінки), що ускладнює їх опрацювання.

18.06.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.; опис вкладення до цінного листа про направлення відповідачу копій ордеру адвоката, виписки з ЄДР стосовно позивача, витягу з реєстру платників податку, довідки Головного управління статистики у Херсонській області, виписки з протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Гримат Групп", паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; накладну та фіскальний чек про направлення копії позовної заяви відповідачу; завірені копії Статуту ТОВ "Гримат Групп", виписки з ЄДР стосовно позивача, витягу з реєстру платників податку, довідки Головного управління статистики у Херсонській області, виписки з протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Гримат Групп", паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про усунення недоліків позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Суд зауважує, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Так позивачем 18.06.2021р. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої, крім іншого, додано лише частину документів на усунення недоліків позову.

В той же час, позивачем не враховано у повному обсязі викладене в ухвалі від 11.06.2021р. про залишення позовної заяви без руху та не подано до суду:

1) копії довіреності на ім`я представника ОСОБА_2 (про що зазначено у позові), або пояснення, що представництво здійснюється лише на підставі ордеру;

2) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) зазначення в додатках до позову про подання до суду виписки з ЄДР стосовно позивача, витягу з реєстру платників податку, довідки Головного управління статистики у Херсонській області, виписки з протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Гримат Групп", паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1

4) опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з посиланням на відповідний номер поштового відправлення;

5) придатні до читання копії Договору про постачання електричної енергії №4209 від 21.01.2011р., Обсягів постачання електричної енергії та потужності, Заяви-приєднання від 30.11.2018р., Додаткової угоди від 27.06.2018р. до Договору №4209, Додатку №1 до Додаткової угоди від 27.06.2018р., Заяви-приєднання від 19.12.2018р., копії актів про порушення №131904 та №131906.

Отже, за наявними матеріалами, позивач не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази у встановлений судом спосіб.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, у зв`язку з чим позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису; заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками згідно опису, в т.ч. оригінали квитанцій №0.0..1 від 09.06.2021р. про сплату 2270,00 грн. судового збору, №0.0..1 від 17.06.2021р. про сплату 4540,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 23.06.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська