ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.06.2021 Справа № 905/828/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Барбаш Д.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»
про: стягнення збитків в розмірі 227001,00грн,
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Гігінгер А.А. (адвокат на підставі довіреності №М/20/16 від 01.01.2021)
06.05.2021, шляхом надіслання поштового відправлення ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення збитків в розмірі 227001,00грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/828/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2021.
28.05.2021 електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання б/н 28.05.2021 про зупинення провадження у справі №905/828/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/2291/19, скріплене кваліфікованим електронним підписом.
03.06.2021 електронною поштою від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками, скріплений кваліфікованим електронним підписом, серед яких, зокрема, надане клопотання б/н від 02.06.2021 про зупинення провадження у справі №905/828/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1926/18.
Ухвалою суду від 03.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021 о 12:15 год.
16.06.2021 від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомляє про відсутність заперечень проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі №905/828/121 до набрання законної сили рішенням суду у справі №905/1926/18, просить одночасно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №905/2291/19, №905/1926/18.
В якості додатків до пояснень відповідач надав суду копії позовних заяв у справах №905/2291/19, №905/1926/18 ( без додатків), постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №905/1926/18.
22.06.2021 на адресу електронної пошти суду надійшли пояснення щодо клопотання про зупинення провадження з боку позивача, що скріплені кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника, згідно яких повідомляється, що позивач не заперечує проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справах №905/1926/18, №905/2291/19, просить розглянути клопотання за відсутності представника позивача, у випадку відмови у його задоволенні просить відкласти підготовче засідання для надання клопотання про призначення експертизи.
Представник позивача у підготовче засідання 22.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 03.06.2021 на офіційну поштову адресу фізичної особи-підприємця, що відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Представник відповідача у підготовче засідання 22.06.2021 з`явився, заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі; підтримує клопотання про зупинення провадження у справі зі сторони відповідача; проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечує.
Суд задовольняє клопотання позивача про розгляд клопотання за його відсутності у підготовчому засіданні уповноваженого представника.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження до розгляду справи №905/1926/18 суд зазначає наступне.
У клопотанні б/н від 02.06.2021 представник позивача просить згідно п.5 ч.1. ст.227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №905/828/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1926/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, відповідача 2 - BARLENKO LTD про стягнення збитків у сумі 3931620,00 грн., яка знаходиться у провадженні Господарського суду Донецької області.
У межах вказаної справи постановою Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі №905/1926/18 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. у справі №905/1926/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області. У дані постанові Верховний суд вказав на необхідність проведення в рамках вказаної справи судової експертизи з метою визначення вартості акції на момент проведення процедури «сквіз-ауту».
Представник позивача вважає, що саме в межах справи №905/1926/18 буде здійснене подальше з`ясування законності визначення ціни акцій у процедурі «сквіз-аут» Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», зокрема, шляхом проведення відповідної судової експертизи. Оскільки, на думку позивача, справа №905/1926/18 «процесуально випереджає» справу №905/828/21, розгляд останньої слід зупинити, проведення тотожних експертиз в рамках справ №905/1926/18 та №905/828/21 є недоцільним, як з точки зору фінансового навантаження, так і з точки зору можливої невизначеності з цього питання в подальшому, оскільки висновки Верховного Суду у справі №905/1926/18 є обов`язковими не лише по цій справі, але й по іншим ідентичним правовідносинам між міноритарними акціонерами та Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод».
Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справа №905/1926/18 перебуває в провадженні судді Господарського суду Донецької області Левшиної Г.В..
Ухвалою суду від 31.05.2021 підготовче засідання у справі №905/1926/18 відкладено на 01.07.2021 року о 14:00 год.
Таким чином, обидві справи знаходяться на стадії підготовчого провадження. В межах справи №905/1926/18 станом на 22.06.2021 не призначено судової економічної експертизи з метою визначення вартості акції на момент проведення процедури «сквіз-ауту», у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відкладення розгляду заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження по справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження до розгляду справи №905/2291/19суд зазначає наступне.
У клопотанні б/н 28.05.2021 представник відповідача просить згідно п.5 ч.1. ст.227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №905/828/21 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2291/19 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Компанії BARLENCO LTD, 2) Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», 3) PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.(компанії «Метінвест Б.В») про компенсацію майнової шкоди, визнання недійсним договору та одностороннього правочину.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Визначальним є встановлення, які саме обставини входять до предмету доказування у межах заявлених позовних вимог у справі та чи має суд можливість встановити саме ці обставини самостійно, або вони встановлюються іншим судом в іншій справі. Встановлення лише факту взаємопов`язаності справ не є достатнім для прийняття рішення щодо зупинення провадження у справі до розгляду іншої. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.
У справі №905/2291/19 судом розглядаються позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача 1: BARLENCO LTD (компанії «Барленко ЛТД»), відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», відповідача 3: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. про визнання недійсними договору від 27.04.2018, укладеного між компанією «Барленко ЛТД», компанією «Метінвест Б.В.» та ПрАТ «ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ «ФЕЯ»« та одностороннього правочину, вчиненого Компанією «Барленко ЛТД» 05.05.2018 - публічної безвідкличної вимоги про (примусове) придбання в усіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»; зобов`язання солідарно компенсувати позивачу майнову шкоду, спричинену йому спільними діями відповідачів в результаті укладання та виконання ними правочинів, що не відповідають вимогам закону, а саме: повернути ОСОБА_3 акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в кількості 16 400 штук на його рахунок у цінних паперах за № 300517-СУ 20003532, відкритий у зберігача цінних паперів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-інвест» в м. Херсоні та відшкодувати йому упущену вигоду у вигляді недоотриманого доходу в розмірі 193 372,40 гривень, який позивач міг би реально отримати за свої 16 400 акцій ПрАТ «АКХЗ» у вигляді нарахованих на ці акції дивідендів за 2017.
Відповідно, предметом позову у справі №905/2291/19 є, у тому числі й визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Компанією «Барленко ЛТД», а саме, публічної безвідкличної вимоги про примусове придбання в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від 05.05.2018.
Таким чином, під час розгляду справи №905/828/21 суд повинен дослідити та надати правову оцінку такому доказу, як публічна безвідклична вимога BARLENCO LTD про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від 05.05.2018,на підставі якої здійснювався викуп,у тому числі й у позивача, при цьому, безпосередньо до предмету розгляду у справі №905/828/21 не входить питання щодо відповідності нормам чинного законодавства вказаної безвідкличної вимоги, дане питання входить до предмету позову у справі №905/2291/19.
Суд вважає, що рішенням суду у справі №905/2291/19 можуть бути встановлені обставини, які впливають на оцінку доказів у справі №905/828/21, і ці обставини, з огляду на обмеженість її предмету, не можуть бути встановлені під час розгляду даної справи, є предметом окремого дослідження у справі №905/2291/19, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №905/828/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №905/2291/19.
Ухвалюючи рішення щодо зупинення провадження, суд приймає до уваги позицію сторін у справі, викладену у відповідних письмових заявах, на які суд посилається раніше, щодо доцільності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2291/19.
У справі №905/2291/19 господарським судом Донецької області 22.04.2021 прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Станом на 22.06.2021 рішення у справі №905/2291/19 переглядається в апеляційному порядку Східним апеляційним господарським судом, розгляд апеляційної скарги відбудеться 15.07.2021. Таким чином, на даний час рішення не набрало законної сили.
З огляду на викладене, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі №905/828/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2291/19.
Керуючись статтями 227, 229, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» б/н від 28.05.2021 про зупинення провадження у справі №905/828/21.
Зупинити провадження у справі №905/828/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Східним апеляційним господарським судом справи №905/2291/19 та набрання судовим рішенням у справі №905/2291/19 законної сили.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22.06.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова