УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10032/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАВІ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021

(головуючий - Коробенко Г.П., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020

(суддя - Бондарчук В.В.)

у справі №910/10032/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАВІ"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАВІ" (далі - ТОВ "ДЕНАВІ") звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/10032/20 Господарського суду міста Києва разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №910/10032/20 визнані неповажними підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу ТОВ "ДЕНАВІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/10032/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги в якій навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №910/10032/20 вручено скаржнику 18.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №163, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 28.05.2021.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №910/10032/20, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №910/10032/20, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДЕНАВІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/10032/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАВІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/10032/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

І.Д. Кондратова