УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/3093/20 (910/451/21)
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі,11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м. Київ, вул.Набережно-Хрещатицька 15-17/18, ідентифікаційний номер 39696780)

про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Кучерявий Д.В.,

від відповідача - не з`явилися,

від кредиторів - Пихтін К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд".

11.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про визнання недійсним Договору №15 від 15 листопада 2019 року про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.02.2021, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" у строк до 10.02.2021 надати суду належним чином засвідчену копію Договору №15 від 15.11.2019 року про відступлення права вимоги та докази його виконання.

12.02.2021 до Господарського суду міста Києва від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" надійшло повідомлення з відомостями, що відповідач не укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (правонаступником якого є Товариство з обмежено. відповідальністю "Парттрейнд") Договір №15 від 15.11.2019 року про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі №910/3093/20 (910/451/21) на 03.03.2021. Зобов`язано відповідача подати суду відомості, на якій підставі було прийнято на свій рахунок кошти у розмірі 1 406 000,00грн. 29.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі №910/3093/20 (910/451/21) на 22.03.2021. Повторно зобов`язано відповідача подати суду відомості, на якій підставі було прийнято на свій рахунок кошти у розмірі 1 406 000,00 грн. 29.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник".

16.03.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про відвід судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/3093/20 (910/451/21) передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021, справу № 910/3093/20 (910/451/21) передано судді Усатенко І.В. для розгляду поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про відвід судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" у задоволенні заяви про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/3093/20 (910/451/21).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 продовжено підготовче провадження у справі № 910/3093/20 (910/451/21) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів на 30 днів до 15.04.2021. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/3093/20 (910/451/21) на 19.04.2021.

22.03.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

19.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача.

19.04.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 відкладено підготовче засідання на 19.05.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/3093/20 (910/451/21) на 16.06.2021.

10.06.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

У судове засідання, призначене на 16.06.2021, з`явилися представник позивача та кредиторів у справі про банкрутство. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом досліджено заяву позивача про зміну підстав позову та встановлено наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача (яка складається із однієї або декількох позовних вимог), а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

При цьому, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто те благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №924/478/18.

У вказаній заяві позивач просить суд прийняти заяву про зміну підстав позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» про стягнення грошових коштів у розмірі 1 406 000,00 грн. та визнати недійсним правочин ТОВ «Парттрейнд» щодо перерахування на користь ТОВ «Інтерпідшипник» грошових коштів в розмірі 1 406 000,00 грн. з призначенням платежу - «Оплата згідно з договору про відступлення прав вимоги № 15 від 15.11.2019».

Так, зазначена заява обґрунтована тим, що 19.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача від 14.04.2021 (які були подані до суду в день судового засідання 19.04.2021), до яких було додані в копіях: Договір № 15 про відступлення права вимоги від 15.11.2019, укладений між ТОВ «Техснаб» та ТОВ «Інтерпідшипник», акт приймання-передачі документів від 15.11.2019 до такого Договору та платіжне доручення від 29.11.2019.

Отже, грошові кошти в розмірі 1 406 000,00 грн. з призначенням платежу - «Оплата згідно з договору про відступлення прав вимоги № 15 від 15.11.2019» були сплачені боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» новому кредитору за Договором поставки № 22/02 -2007 від 22.02.2007, яким став ТОВ «Інтерпідшипник» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 15 від 15.11.2019.

Таким чином, отримані відповідачем кошти, на думку позивача, вже не можна вважати безпідставно отриманими та витребувати їх згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України. При цьому позивач не був обізнаний про такі обставини як при подання заяви про зміну підстав позову у справі № 910/3093/20 (910/451/21), так і на момент ініціювання такого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Частиною 3 статті 184 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу даної заяви.

З огляду на те, що заява позивача про зміну підстав позову та визнання недійсним правочину ТОВ «Парттрейнд» щодо перерахування на користь ТОВ «Інтерпідшипник» грошових коштів в розмірі 1 406 000,00 грн. з призначенням платежу - «Оплата згідно з договору про відступлення прав вимоги № 15 від 15.11.2019» відповідає вимогам, встановленим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду в межах підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву позивача.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, у тому числі пояснень відповідача з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3093/20 (910/451/21) на 14.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, у тому числі щодо заяви позивача № 02-08/142 від 05.05.2021 можуть бути подані до суду у строк до 12.07.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021

Суддя Д.В. Мандичев