ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/19650/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2021)

у справі №910/19650/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена технологія»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 041 302,82 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена технологія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2 041 302,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена технологія» пеню в сумі 617 794,50 грн, штраф у сумі 1 107 728,65 грн, 3% річних в сумі 153 531,88 грн, інфляційні втрати в сумі 162 247,79 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 30 619,55 грн.

29.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/19650/20 на один рік з моменту ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/19650/20 повністю.

29.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19650/20 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена технологія» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена технологія» 8450,00 грн витрат на правничу допомогу. В іншій частині вимог відмовлено.

28.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємствп «Гарантований покупець» надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови у справі, посилаючись на фінансовий стан, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/19650/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 відмовлено Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 45929,33 грн.

Державним підприємством «Гарантований покупець» усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.05.2021, надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/19650/20.

12.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла апеляційна скарга в якій апелянт просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/19650/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/19650/20.

12.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021, в якій апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови у справі, посилаючись на фінансовий стан, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/19650/20 та ухвалити нове рішення, яким відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 на один рік з моменту ухвалення рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 відмовлено Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021, апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/19650/20 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2270 грн.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 про залишення апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 отримана останнім - 25.05.2021 за адресою юридичного місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симоненка Петлюри, 27, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 113.

Враховуючи вищевикладене та ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків є 04.06.2021.

Станом на 22.06.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Натомість апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021, у якій заявник посилаючись на п. 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи фінансовий стан Державного підприємства «Гарантований покупець», просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/19650/20.

У постанові, на яку посилається апелянт, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою регулюються питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що апелянт є юридичною особою, а предметом розгляду є стягнення заборгованості за електроенергію, колегія суддів вважає, що приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору, не можуть бути застосовані до Державного підприємства «Гарантований покупець», у даній справі №910/19650/20.

Одночасно, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Державне підприємство «Гарантований покупець» скористалося своїм правом звернутися із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке не було задоволене судом при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021. При цьому, скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановлений судом строк у визначеній законом сумі.

А тому посилання апелянта на висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.01.2021 у справі 0940/2276/18 визнаються судом необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки доводи щодо фінансового стану Державного підприємства «Гарантований покупець» розглянуті колегією суддів при постановлені ухвали суду від 17.05.2021, скаржником не надано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021, а також не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору за розгляд даної апеляційної скарги, з огляду на сплату відповідачем судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду від 18.03.2021 у цій же справі, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/19650/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/19650/20.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/19650/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

В.В. Куксов