overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/12426/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорації "Ньюформакс Інк.", компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та компанії "Дольче Груп С.А." до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" і товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", - компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів.

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп",

про те, що в судовому засіданні 24.06.2021 розгляд справи відкладено на 08.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/12426/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорації "Ньюформакс Інк.", компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та компанії "Дольче Груп С.А." до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" і товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", - компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів.

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - корпорацію "Ньюформакс Інк.",

про те, що в судовому засіданні 24.06.2021 розгляд справи відкладено на 08.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/12426/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорації "Ньюформакс Інк.", компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та компанії "Дольче Груп С.А." до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" і товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", - компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів.

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - компанію "Корнетта Інвестмент ЛТД",

про те, що в судовому засіданні 24.06.2021 розгляд справи відкладено на 08.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/12426/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорації "Ньюформакс Інк.", компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та компанії "Дольче Груп С.А." до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" і товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", - компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів.

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - компанію "Дольче Груп С.А.",

про те, що в судовому засіданні 24.06.2021 розгляд справи відкладено на 08.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/12426/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорації "Ньюформакс Інк.", компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та компанії "Дольче Груп С.А." до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" і товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", - компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів.

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - компанію "Ларлін Бізнес ЛТД",

про те, що в судовому засіданні 24.06.2021 розгляд справи відкладено на 08.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/12426/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорації "Ньюформакс Інк.", компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та компанії "Дольче Груп С.А." до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" і товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", - компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів.

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс",

про те, що в судовому засіданні 24.06.2021 розгляд справи відкладено на 08.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/4345/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про стягнення 7 385 172,68 грн.,

за участі представників:

позивача: Новікової В.О.;

відповідача: Момотюк А.І.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 1А, офіс 10; ідентифікаційний код 41223117) 7 385 172 (сім мільйонів триста вісімдесят п`ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 68 коп. заборгованості, а також 110 777 (сто десять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 59 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Метало Гальва Україна" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн 00 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/11960/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 2012"

про стягнення 231479,88 грн. та розірвання договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 2012" про стягнення 231479,88 грн. та розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 позов задоволено частково, розірвано Договір №1 на проведення рекламної(их) кампанії(й) від 03.01.2017 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 2012" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс" 153000,00 - суми основного боргу, 45000,00 - неустойки, 2163,00 - 3% річних, 12160,45 - інфляційних втрат, 4785,90 грн. - судового збору.

18.09.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ (суддя Якименко М.М.).

18.06.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс" надійшла заява про продовження терміну дії наказу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.07.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення з приводу заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

4. Зобов`язати заявника подати суду докази в підтвердження зупинення діяльності товариства (стягувача), в зв`язку з введенням карантинних обмежень.

5.Повідомити учасників справи про судове засідання, їх явку визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/3120/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Бабича Дмитра Борисовича до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії та визнання договору продовженим,

за участі представників:

Підприємця: Жили А.А.,

Департаменту: Безсмертної С.І.,

Підприємства: Кузуба С.П.,

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/20140/20
За позовом Приватного підприємства "Компанія Ніка Паллант"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

про стягнення 26319,87 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Компанія Ніка Паллант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про стягнення заборгованості у розмірі 232981,15 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 60431134 від 04.09.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у позові Приватного Підприємства "Компанія Ніка Паллант" (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Інженерна, буд. 22, офіс 207, ідентифікаційний код 36700212) до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" (01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 19 - 21А, ідентифікаційний код 25394566) про стягнення 232981,15 грн - відмовлено повністю.

22.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1224,72 грн.

Матеріали судової справи № 910/20140/20 були направлені до Північного апеляційного господарського суду 31.05.2021, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Оскільки, справа № 910/20140/20 перебуває в Північному апеляційному суді, не вбачається можливим вирішити питання про прийняття до розгляду заяви про повернення суми судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про повернення судового збору у справі № 910/20140/20 до повернення матеріалів справи № 910/20140/20 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про повернення судового збору у справі № 910/20140/20 до повернення матеріалів справи № 910/20140/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/2338/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛТАНА" ( 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36, кв. 85 )

до Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А)

Корпорації "Будівельник" (04123, м. Київ, вул. Осиповського, 9)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛТАНА" як позивача

у судове засідання на 28.07.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/5148/21

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кон»
простягнення 1075490,87 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кон» 1075490,87 грн, з яких 1058354,26 грн основного боргу, 3417,07 грн 3% річних та 13719,54 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №001-07 від 12.02.2007.

Оскільки справа є незначної складності, ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, дана справа була визнана судом малозначною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/5148/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доцільність проведення розгляду справи №910/5148/21 в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/5148/21 проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.07.21 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2021Справа № 910/9958/21
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин