УХВАЛА

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/7727/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ПРОФІ ЛТД"

про стягнення 350094,56 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати за договором поставки №13042021/4 від 13.04.2021, яку позивачем було перераховано відповідачу, однак останній не поставив товар у визначені договором строки та не повернув позивачу попередню оплату у сумі 349590,48 грн. Також, позивачем на вказану суму боргу було нараховано 3% річних у сумі 504,08 грн., за порушення строків повернення попередньої оплати.

Ухвалою суду від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що останній заперечує щодо вимог позову та стверджує, що ним було поставлено позивачу товар на підтвердження чого надав з відзивом копію видаткової накладної № 54 від 16.04.2021 та копію довіреності №49 від 14.04.2021 на отримання товару, а тому підстави для стягнення з відповідача вартості отриманого позивачем товару відсутні.

До відзиву на позов відповідачем було подано письмові заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшла відповідь на відзив у якій викладені заперчення, щодо факту отримання позивачем товару та підписання директором позивача видаткової накладної № 54 від 16.04.2021 на яку посилається відповідач у своєму відзиві.

Крім того, позивач зазначив, що сумнівається у достовірності підпису директора позивача на видатковій накладній № 54 від 16.04.2021, а тому просить суд витребувати оригінал цієї накладної у відповідача та призначити почеркознавчу судову експертизу з метою визначення виконання підпису на ній саме директором позивача.

Від відповідача надійшли письові заперечення на відповідь на відзив, де відповідач не погоджується з твердженнями позивача, та наполягає на тому, що видатокову накладну № 54 від 16.04.2021 було підписано саме директором позивача та наявний відтиск печатки позивача, що підтверджує факт отримання ним товару.

Дослідиши пояснення обох сторін у справі, враховуючи надані відповідачем заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні, з метою з`ясування спірних питань від яких залежить вирішення даного спору, суд дійшов висновку пронаявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/7727/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.07.21 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Зобов`язати відповідача надати суду оригінали видаткової накладної № 54 від 16.04.2021 та довіреності №49 від 14.04.2021.

Явку представників обох сторін у судове засідання 26.07.2021 визнати обов`язковою.

Одночасно суд звертає увагу сторін, що у зв`язку з розглядом справи у загальному позовному провадженні, сторони повинні заздалегідь розраховувати на необхідність залучення адвоката для представництва своїх інтересів в суді, оскільки п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - здійснюється з 1 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків