ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 920/1303/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1303/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця (40002, м. Суми, вул. Чекаліна, буд. 2а, ) в особі акціонера Поправка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код за ДРФО НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1)Голови правління Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця Капленка Андрія Григоровича ( АДРЕСА_2 , код за ДРФО НОМЕР_2 ),

2)Голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця Рудецького Сергія Івановича (40031, м.Суми, вул. Поліська, буд. 63, код за ДРФО НОМЕР_3 ),

3)Члена Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код за ДРФО НОМЕР_4 ),

про стягнення 1211647,00 грн в якості компенсації завданих збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Поправко О.В.,

від відповідачів: 1) не прибув,

2) не прибув,

3) не прибув

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

23.12.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: 1) стягнути солідарно з відповідачів в рівних частинах на користь Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця 1211647,00 грн у якості компенсації завданих збитків; 2) стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1303/20; справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2021, 12:00; встановлено стонам трок для надання заяв по суті справи.

25.01.2021 представник другого відповідача подав суду відзив на позовну заяву (вх № 673/21 від 25.01.2021), в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.02.2021 ОСОБА_3 подав суду заяву про призначення представника (вх №963/21 від 02.02.2021), відповідно до якої ПАТ Сумська бурова дільниця в особі акціонера ОСОБА_2 , що володіє 24,6% статутного капіталу акціонерного товариства, повідомляє, що представництво ПАТ Сумська борова дільниця у справі № 920/1303/20 про відшкодування збитків, завданих посадовими особами акціонерному товариству, буде здійснювати особисто акціонер ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.03.2021; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1303/20 на 23.03.2021, 15:00; зобов`язано позивача направити на встановлену адресу третього відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) копію позовної заяви з додатками (докази надати суду), та надати суду докази направлення іншим учасникам справи додаткових доказів, доданих позивачем до відповіді на відзив 2-го відповідача; зобов`язано 2-го відповідача надати докази надсилання позивачу в особі акціонера ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву.

05.03.2021 від представника ПрАТ Сумська бурова дільниця Поправко О.В. на виконання ухвали суду від 02.03.2021 надійшли докази направлення позову з додатками на уточнену адресу відповідача 3, та докази направлення копії Звіту про оцінку майна на адреси відповідача 1 та відповідача 2.

23.03.2021 від представника другого відповідача надійшло клопотання (вх №1363к від 23.03.2021), відповідно до якого представник просить суд зупинити провадження по справі №920/1303/20 до набрання законної сили рішенням по справі №920/282/21, оскільки прийняття рішення по справі № 920/282/21 істотно вплине на результат розгляду даної справи, оскільки фактично вирішується питання щодо повноважень особи на звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 23.03.2021 задоволено клопотання представника другого відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1303/20 та розгляд клопотання представника другого відповідача про зупинення розгляду справи на 01.04.2021.

31.03.2021 від позивача надійшло пояснення щодо клопотання другого відповідача про зупинення розгляду справи (вх № 3284/21 від 31.03.2021), відповідно до якого представник позивача проти клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, бо для цього не має об`єктивних підстав, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі № 920/1303/20 (вх № 1363к від 23.03.2021); закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1303/20 до судового розгляду по суті на 20.04.2021.

Разом з тим, 20.04.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

Ухвалою суду від 28.04.2021 призначено розгляд справи №920/1303/20 по суті в судове засідання на 03.06.2021.

В судових засіданнях 03.06.2021 та 10.06.2021 судом постановлено протокольні ухвали про оголошення перерви.

Ухвалою суду від 17.06.2021 відкладено розгляд справи № 920/1303/20 по суті в судове засідання на 29.06.2021.

24.06.2021 представником позивача подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів (вх № 2573 від 24.06.2021), відповідно до якого позивач просить суд поновити строк для подачі доказів, долучити до матеріалів справи у якості доказів наступні документи: копію Статуту ПрАТ «Сумська бурова дільниця», зареєстрованого 04.04.2014 за № 8004299, копію опису вкладення до цінного листа 889 від 31.05.2021, копію відповіді приватного нотаріуса на запит адвоката (вих. № 30-01/16 від 16.10.2020), копію запиту адвоката до приватного нотаріуса (вих. № 092820/1 від 28.09.2020), копію рахунку № 25/05 від 25.05.2021.

Крім того, 24.06.2021 представником позивача подано пояснення щодо клопотання адвоката Коваленка О.І. від 17.06.2021 щодо необґрунтованості суми судових витрат (вх № 5999/21 від 24.06.2021).

У судовому засіданні 17.06.2021 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а також підтримав пояснення щодо неспівмірності судових витрат на адвоката відповідача-2.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подали.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи та залучено додаткові докази до матеріалів справи №920/1303/20. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

За результатами судового засідання, у зв`язку з неможливістю вирішити спір по суті у даному судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 89, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1303/20 по суті в судове засідання на 09.07.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021.

Суддя В.Л. Котельницька