ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. Справа № 926/1596/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом іноземного підприємства ШАМС, с. Бистрі Житомирської області

до фізичної особи підприємця Мандрика Євгена Євгеновича, с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 170000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Федів І.І., ордер від 12.04.2021

від відповідача Мандрик Є.Є., Поклітар Г.О., ордер від 02.06.2021

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство ШАМС звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи підприємця Мандрика Євгена Євгеновича про стягнення заборгованості в сумі 163000,00 грн.

Ухвалою від 13.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 03.06.2021.

Ухвалою від 19.05.2021 прийнято до розгляду заяву позивача від 14.05.2021 про збільшення розміру позовних вимог до 170 000,00 грн.

Ухвалою від 28.05.2021 задоволено заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.06.2021 оголошувалась перерва в судовому засіданні до 25.06.2021.

25.06.2021 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної 25.06.2021 сторонами у справі № 926/1596/21 з оригіналом мирової угоди у додатку.

У судовому засіданні 25.06.2021 представники сторін просили суд затвердити мирову угоду між сторонами. Поряд з цим, представник позивача подав суду заяву про відмову від частини позовних вимог, що не врегульовані мировою угодою від 25.06.2021, та просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 13157,54 грн., яка утворилася внаслідок виконання відповідачем умов мирової угоди від 25.06.2021 шляхом сплати позивачу коштів у сумі 156842,46 грн.

Розглянувши у судовому засіданні 25.06.2021 заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 13157,54 грн, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява про відмову від частини позовних вимог підписана повноважним представником адвокатом Федів І.І. та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Іноземного підприємства ШАМС про відмову від частини позовних вимог судом приймається, а провадження у справі № 926/1596/21 в частині стягнення 13157,54 грн, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Дослідивши зміст та умови поданої до суду мирової угоди сторін, суд встановив наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем та відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача - адвокатом Федів І.І. (ордер серія ІФ № 062867 від 12.04.2021) та відповідачем ФОП Мандрик Є.Є.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 25.06.2021, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене у сукупності та керуючись нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50% розміру сплаченого при зверненні до Господарського суду Чернівецької області з даним позовом судового збору у сумі 1275,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог у частині стягнення 13157,54 грн.

2. Закрити провадження у справі № 926/1596/21 в частині стягнення 13157,54 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Заяву Іноземного підприємства «ШАМС» та фізичної особи підприємця Мандрика Євгена Євгеновича від 25.06.2021 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду від 25.06.2021 у справі №926/1596/21 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Чернівці « 25» червня 2021

З метою врегулювання спору у справі № 926/1596/21 про стягнення заборгованості в сумі 170 000 грн (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, що одержана 18.05.2021 року Господарським судом Чернівецької області) за позовом

Іноземного підприємства «ШАМС» (ІП «ШАМС»), , 12430 Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Бистрі, вул. П.Соломка, 20В (за позовною заявою - Позивач), до

Фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 ,

РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , (за позовною заявою - Відповідач)

Предметом спору є стягнення з ФОП Мандрика Є.Є. коштів у сумі 170 000 грн., а саме: за платіжними дорученням №1114 від 27.12.2018 року на суму 40 000 грн. і за платіжним дорученням №1081 від 11.12.2018 року на суму 130 000 грн.

З урахуванням установлених судом обставин та висновків, що містяться у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2021 року у справі №926/29/20 сторони виходять за межі предмета спору у справі № 926/1596/21 з метою врегулювання триваючого конфлікту та досягли згоди з наступних умов:

1.Відповідач ФОП Мандрик Євген Євгенович сплачує узгоджену шляхом мирних переговорів у процесі урегулювання спору з Іноземним підприємством «ШАМС» суму компенсації у розмірі 156 842 грн 46 коп. на розрахунковий рахунок Іноземного підприємства «ШАМС» за реквізитами НОМЕР_2 , банк одержувача Житомирське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 311744, найменування одержувача Іноземне підприємство «ШАМС», код одержувача 35905234, з цільовим призначенням «компенсація за мировою угодою від 25.06.2021 р. у справі №926/1596/21» .

2.Сума компенсації у розмірі 156 842 грн 46 коп. визначена сторонами добровільно і за попередньою згодою з метою урегулювання конфліктів на майбутнє, з метою попередження подання нових позовів з приводу набуття і збереження майна без достатніх правових підстав за неукладеним 31.08.2018 року договором купівлі-продажу між сторонами, за можливими вимогами за всіма платіжними дорученнями ІП «ШАМС» про сплату коштів ФОП Мандрику Є.Є., в тому числі і за платіжним дорученням Тимошенко Д.О. №0.0..1 про перерахування ФОП Мандрику Є.Є. 50000,00 грн. із призначенням платежу: «попередня оплата за пиломатеріали згідно договору від 31.08.18 без ПДВ».

3. З урахуванням усіх установлених рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2021 року обставин справи №926/29/20, сторони дійшли згоди, що вихід за межі предмета судового спору у справі № 926/1596/21 відповідає меті урегулювання спору на майбутнє, відповідає дійсним намірам сторін та їх волевиявленню, а тому просять суд затвердити цю мирову угоду.

4.Сторони погодилися, що згідно абз. 20-21 мотивувальної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2021 року у справі №926/29/20 сума компенсації за цією мировою угодою складає різницю вартості отриманої від ФОП Мандрика Є.Є. продукції ІП «ШАМС» на суму 658 157,54 грн, і коштами, які отримав ФОП Мандрик С.С. від ІП «ШАМС » у сумі 765 000 грн і від директора ОСОБА_2 у сумі 50 000 грн.

5.У зв`язку з укладенням і підписанням цієї мирової угоди Іноземне підприємство «ШАМС» підтверджує обставину, що перерахування коштів директором ІП «ШАМС» Тимошенко Д.О. у сумі 50 000 грн. за платіжним дорученням №0.0..1 відбулось в інтересах Іноземного підприємства «ШАМС» і зобов`язується у випадку претензій директора Тимошенко Д.О. до ФОП Мандрика С.С. з приводу цих коштів повернути їх директору Тимошенко Д.О.

6.У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди ФОП Мандрик С.С. відмовляється від претензій на майбутнє щодо безпідставно набутого майна ІП «ШАМС» чи його вартості на виконання неукладеного договору від 31.08.2018 року, спір стосовно якого розглядався Господарським судом Чернівецької області у справі №926/29/20.

7.У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди ІП «ШАМС» відмовляється від претензій на майбутнє щодо повернення безпідставно набутих коштів, перерахованих ФОП Мандрику Є.Є., на виконання неукладеного договору від 31.08.2018 року, спір стосовно якого розглядався Господарським судом Чернівецької області у справі №926/29/20 (реквізити платіжних доручень визначені рішенням суду у справі №926/29/20).

8.У зв`язку досягненням сторонами згоди на повне примирення з усіх спірних питань, що були предметом судових спорів №926/29/20, № 926/1596/21 у Господарському суді Чернівецької області, сторони відмовляються від претензій щодо стягнення процентів за користування коштами, інфляційних витрат, стягнення пені (неустойки), що передбачена ЦК України стосовно спірних сум коштів та майна.

9.Сторони залишають за собою понесені кожною із сторін судові витрати, в тому числі судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, витрат на оплати поїздок представників сторін у судові засідання і не претендують одна від одної на відшкодування цих витрат судом.

10.Із затвердженням цієї мирової угоди судом та добросовісним її виконанням сторони вважають спір врегульованим у повному обсязі.

11.Повноваження представника ІП «ШАМС» на право підписання цієї угоди підтверджується доручення ІП «ШАМС» від 25.06.2021 року.

12.Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному кожній із сторін та одна для подання до затвердження її Господарським судом Чернівецької області.

Представник позивача Іноземного підприємства «Шамс» __________________

ФОП Мандрик Євген Євгенович_______________________________

5. Закрити провадження у справі №926/1596/21.

6. Повернути Іноземному підприємству «Шамс» (12430, Житомирська область, Житомирський район, с.Бистрі, вул.П.Соломка,20В, ) з Державного бюджету України 1275,00 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 1461 від 12.04.2021, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи №926/1596/21.

7. Ухвала Господарського суду від 25.06.2021 є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», яка набирає законної сили 25.06.2021 та може бути пред`явлена до виконання до 25.06.2024.

8. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2021 у справі № 926/1596/21 є позивач Іноземне підприємство «Шамс» (12430, Житомирська область, Житомирський район, с.Бистрі, вул.П.Соломка,20В, ).

9. Боржником за ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2021 у справі № 926/1596/21 є відповідач фізична особа підприємець Мандрик Євген Євгенович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.06.2021.

Суддя В.В.Дутка