ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 червня 2021 року Справа № 926/1041/21
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма "Зевс", ОСОБА_2

про визнання недійсним договору відступлення частки в статутному капіталі товариства

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, Чепишко Д.В.

від відповідача - не з`явився

від третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані" про визнання недійсним договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства від 19 серпня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , яка станом на 19 серпня 2013 була єдиним засновником ТОВ ТКФ «Зевс», не підписувала Договір відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані" від 19 серпня 2013 року. На час укладення вказаного договору не перебувала у місці його укладення (м. Чернівці) та не отримувала від відповідача жодних коштів за оспорюваним договором, а також не вчиняла жодних дій, що свідчили б про його виконання чи схвалення. Про оспорюваний договір позивач дізналась лише з постанови Західного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Одночасно, разом із поданням позивачем позову до суду, останнім подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані" про визнання недійсним договору відступлення частки в статутному капіталі товариства, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 18.03.2021 року за вх. № 1041, залишено без руху.

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Також 01 квітня 2021 року позивачем надіслано на адресу суду клопотання про витребування доказів (нова редакція), а саме витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані" оригінал договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 21 квітня 2021 року. Також даною ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» та ОСОБА_2 . Розгляд поданих позивачем клопотань про витребування доказів (у новій редакції) та про призначення судової експертизи призначено у підготовчому засіданні 21 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено.

13 квітня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про доступ до електронної справи, яке задоволено.

21 квітня 2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення з додатками, які долучено до справи.

В обґрунтування поданих письмових пояснень ОСОБА_2 зазначає, що доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 не мала наміру та не здійснювала жодних дій, спрямованих на відчуження (відступлення) належної їй частки в статутному капіталі ТОВ ТКФ «Зевс», у тому числі не брала участі в зборах учасників/засновників цього товариства, не підписувала прийнятих за наслідками таких зборів рішень (зокрема про вихід з ТОВ ТКФ «Зевс»), а також не підписувала жодних договорів купівлі-продажу (відступлення частки в статутному капіталі товариства) спростовуються матеріалами справи. Договір відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) від 19 серпня 2013 року, був наміром позивачки відчужити свої корпоративні права на користь ТОВ «Сі Ейч Компані», який отримав свою реалізацію в тому, що вона підписала протокол загальних зборів засновників ТОВ ТКФ «Зевс» №48 від 19.12.2013 року. В поданих письмових поясненнях ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову оскільки позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

В судовому засіданні 21 квітня 2021 року представник позивача підтримав та просив задовольнити подані ним клопотання про витребування доказів (у новій редакції) та про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів (нова редакція) задоволено. Витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані" оригінал договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року. Розгляд клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи відкладено на невизначений строк, але до закриття підготовчого провадження у справі. Відкладено підготовче засідання на 13 травня 2021 року. Постановлено повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані" про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області. Також повідомити відповідача шляхом здійснення телефонограми за телефоном НОМЕР_1 . Копію ухвали надіслати також засновнику ТОВ "Сі Ейч Компані" ОСОБА_4 за адресою (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб): АДРЕСА_1 .

13 травня 2021 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради на виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2021 року надіслано лист.

Зі змісту вищевказаного листа вбачалося, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2017 року по справі № 727/6603/17 слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Кучіну О.О. надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради, оригінал договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" вилучено.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкладено підготовче засідання на 25 травня 2021 року. Витребувано в Слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області оригінал договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року. Повідомлено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

24 травня 2021 року Слідчим управління ГУНП в Чернівецькій області на виконання вимог ухвали суду від 13 травня 2021 року надіслано на адресу суду оригінал договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року.

25 травня 2021 року в судовому засіданні представник позивача наполягав на заявленому ним раніше клопотанні про призначення по справі судової експертизи, розгляд якого відкладено ухвалою суду від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 09 червня 2021 року. Позивачу до початку підготовчого засідання постановлено надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , порівняні за часом нанесення з наданим на дослідження документом, а саме: договір від 19 серпня 2013 року (не менше ніж на 15 документах), а також забезпечити явку у судове засідання 09 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису. Запропоновано відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи. У разі згоди з заявленим клопотанням, надати суду орієнтовний перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та запропонувати експертну установу.

04 червня 2021 року позивач надіслала засобами електронного зв`язку на електронну пошту Господарського суду Чернівецької області клопотання про відкладення розгляду справи, яку залишено без розгляду.

09 червня 2021 року від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які містять вільні зразки підписів позивача, а саме: свідоцтво про вручення дозволу на проживання від GR4520223 від 2012 року; квитанцію про вручення дозволу на проживання № 4899423 від 22 липня 2014 року; лист-повідомлення ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/4729/16; лист ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 (де містяться 9 зразків підписів ОСОБА_1 ); паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ; підтвердження про виплату заробітної плати ОСОБА_1 від 12 квітня 2014 року; підтвердження про виплату заробітної плати ОСОБА_1 від 30 квітня 2014 року; платіжне доручення на оплату страховки ОСОБА_1 від 06 вересня 2010 року; довіреність від 02 липня 2018 року посвівдченна приватним нотаріусом Соломко М.В. Загальна кількість підписів ОСОБА_1 на зазначений вище документах складає 18 зразків (том № 2 стор. 27-46 матеріалів справи).

09 червня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09 червня 2021 року від представника третьої особи, на виконання вимог ухвали суду, надійшли письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Згідно поданих пояснень, ОСОБА_2 просить відмовити в задовленні клооптання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 мала намір на відчудження корпоративних прав про що свідчить протокол загальних зборів засновників ТОВ ТКФ "Зевс" № 48 від 19 грудня 2013 року. Також у поданих поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що представником позивача надано не достатньо зразків підпису ОСОБА_1 . Одночасно у поданих поясненнях ОСОБА_2 вказує, що у разі задоволення судом клопотання про призначення по справі експертизи, просить доручити її проведення експертам Луганського віділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити наступні запитання: 1). Чи виконано підпис в договорі відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою ? 2). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних) ?

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи від 09 червня 2021 року (вх. № 2398) задоволено та долучено вказані документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 (том № 2 стор. 27-46 матеріалів справи). Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи від 09 червня 2021 року (вх.№ 2399) задоволено. Відкладено підготовче засідання на 22 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин. Повідомлено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані" про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

11 червня 2021 року представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 2459), яке судом задоволено.

17 червня 2021 року представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів.

22 червня 2021 року представником позивача подано доповнення до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В зазначеному клопотанні представник позивача просить поставити на вирішення експертів запитання: 1). Яким способом виконано підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться на першій, другій, третій сторінках праворуч від друкованого тексту «Продавець» та на третій сторінці ліворуч від друкованого тексту «Н.Гладій» Договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року, а також чи виконано дані підписи з попередньою технічною підготовкою чи за допомогою технічних засобів ? 2). Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на першій, другій, третій сторінках праворуч від друкованого тексту «Продавець» та на третій сторінці ліворуч від друкованого тексту «Н.Гладій» Договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

В ході судового засідання представник позивача уточнив, що він просить поставити на вирішення судових експертів питання під номером 2, яке зазначене у доповненні до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме: Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться на першій, другій, третій сторінках праворуч від друкованого тексту «Продавець» та на третій сторінці ліворуч від друкованого тексту «Н.Гладій» договору відступлення 100% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 13.08.2013 - ОСОБА_1 або іншою особою.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 в ході судового засідання підтримав подане ним клопотання про витребування доказів. Стосовно поданих ним 09 червня 2021 року письмових пояснень щодо призначення судової експертизи уточнив, що у разі задоволення судом клопотання позивача про призначення експертизи, вважає за доцільне поставити перед експертом запитання: Чи виконано підпис в договорі відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою ? Від запитання під № 2, згідно його письмових пояснень, відмовляється.

Також, 22 червня 2021 року у судовому засіданні судом відібрано експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_1 (том № 2 стор. 80-89).

Щодо поданого представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого строку та без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, а тому суд дійшов висновку про залишення його без задоволення.

Щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

18 березня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, розгляд якого ухвалою суду від 21 квітня 2021 року відкладено на невизначений строк, але до закриття підготовчого провадження у справі.

В поданому клопотанні та з урахуванням доповнення до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 22 червня 2021 року позивач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться на першій, другій, третій сторінках праворуч від друкованого тексту «Продавець» та на третій сторінці ліворуч від друкованого тексту «Н.Гладій» договору відступлення 100% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.08.2013 - ОСОБА_1 або іншою особою? Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Представник позивача зазначає, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовано тим, що позивачка не підписувала оспорюваний договір відступлення 100% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року.

Так, враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі та долучені сторонами документи, суд вважає, що у даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: почеркознавча експертиза.

Підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню ( п. 1.8. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»).

Суд беручи до уваги клопотання позивача вважає доцільним доручити проведення судової експертизи та експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 18 березня 2021 року з урахуванням доповнення до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 22 червня 2021 року, призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Отже, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про призначення судової експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі № 926/1041/21 судову почеркознавчу експертизу.

4. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ. вул. Смоленська, 6).

5. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. На вирішення судових експертів поставити питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на першій, другій, третій сторінках праворуч від друкованого тексту «Продавець» та на третій сторінці ліворуч від друкованого тексту «Н.Гладій» Договору відступлення 100% часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19 серпня 2013 року тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

8. Висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі.

9. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/1041/21 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Провадження у справі № 926/1041/21 зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи до одержання її результатів.

11. Примірники ухвали надіслати учасникам справи та експертній установі.

У судовому засіданні 22 червня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2021 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок