ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Справа №914/1240/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області б/н від 05.04.2021 (вх. №01-05/1244/21 від 09.04.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 (повний текст рішення складено 25.02.2021, суддя Ю.О. Сухович)

у справі №914/1240/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача Ясенице-Замківська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, с.Ясенице-Замкова, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства Будівельно-торгової фірми «Чертур», с.Воютичі, Самбірський район, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про стягнення 61 800,41 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 у справі №914/1240/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 61 800,41 грн. недорахованої електричної енергії, 2 1021,00 грн. судового збору та 7 200,00 грн. витрат на професійну допомогу адвоката.

Не погоджуючись вказаним рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій зазначає, що Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області є правонаступником Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 у справі №914/1240/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, та встановлено апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 у справі №914/1240/20, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію оскарженого рішення, залучено до участі у справі правонаступника відповідача Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області - Стрілківську сільську раду Самбірського району Львівської області, встановлено учасникам справи строк для надання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу до 26.05.2021, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.05.2021 від ПрАТ «Львівобленерго» надійшов відзив, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, судові витрати покласти на відповідача. Також у відзиві позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Інші учасники апеляційного провадження станом на 25.06.2021 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до ч.3.ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення 61 800,41 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2020 за клопотанням відповідача ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Приватне підприємство Будівельно-торгову фірму «Чертур» як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.07.2019 представниками ПрАТ «Львівобленерго» при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, село Ясенице-Замкова, вул.Центральна, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника: п.2.1. Методики п.1.2.1. п. 5.5.5., п.2.3.3.,п.7.6., п.8.2.4., п.8.2.5. ПРРЕЕ. За результатами перевірки складено акт про порушення №032552 від 09.07.2019. Протокольним рішенням №032552-а від 21.08.2019 комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення нараховано відповідачу за період з дати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: .08.2018 по дату складання акта про порушення 09.07.2019 - 61 800,41 грн. вартості необлікованої електроенергії. Однак, відповідач в добровільному порядку вартості необлікованої електроенергії не сплатив.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, вказував, що акт про порушення №032552 від 09.07.2019 складено з недоліками; позивач безпідставно нарахував вартість необлікованої електроенергії починаючи з 27.08.2018 по дату складення акта про порушення 09.07.2019; позивач здійснив розрахунок без внесення відповідних змін до договору у зв`язку із втратою 27.07.2019 чинності Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562; відповідач вважає, що є неналежним відповідачем у справі, натомість належним відповідачем є ПП «Будівельно-торгова фірма «Чертур», яке на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №43 від 29.12.2018 з Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації на території Ясенице-Замківської сільської ради здійснювало роботи по «Будівництву амбулаторії монопрактики по вулиці Центральна в селі Ясенице-Замкова Старосамбірського району Львівської області».

Ухвалюючи оскаржене рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позову, заперечення відповідача та надані ним докази не спростовують позовних вимог, відтак позов підлягає до задоволення повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржене рішення суду є необґрунтованим та незаконним.

Так, скаржник стверджує, що сільська рада не здійснювала підключення до електромереж та не була замовником будівництва на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №43 від 29.12.2018 між ПП «БТФ «Чертур» та Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації підрядник здійснив будівництво амбулаторії монопрактики по вулиці Центральна в селі Ясенице-Замкова, сільська рада не виступала стороною договору, амбулаторія будувалась на відстані кількасот метрів від сільської ради, підрядник не підключався до мереж сільської ради, а підключився шляхом накидання дротів до загальної електромережі, що вказано в акті порушення №032552 від 09.07.2019.

Суд не надав належну оцінку тій обставині, що в акті про порушення не зафіксовано належним чином відмову споживача від його підписання, адже відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), чинних станом на день складення акту про порушення, в разі відмови споживача від підписання акту, акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами за умови посвідчення їх осіб, однак такого порядку фіксації відмови споживача від підпису акту дотримано не було. Таким чином, акт про порушення №032552 від 09.07.2019 є недійсним в силу прямого припису абзацу 9 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, що тягне за собою недопустимість цього доказу, неможливість врахування його комісією з розгляду актів про порушення відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ, та є самостійною підставою для відмови у позові. Скаржник покликається на застосування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №904/4372/18 та від 25.09.2020 у справі №925/827/19.

Апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції при оцінці доводів відповідача щодо недійсності акту порушення взяв до уваги факт відеозйомки відмови від підписання акту, що на дату його складення 09.07.2019 не було передбачено ПРРЕЕ, в оскарженому рішенні суд цитує п.8.2.5.ПРРЕЕ в редакції, чинній до 27.07.2019, однак, робить висновки із врахуванням п.8.2.5.ПРРЕЕ в редакції, чинній після 27.07.2019, тобто має місце невірне застосування норм матеріального права.

Скаржник наголошує, що пояснення споживача, викладені в акті про порушення, є зауваженнями щодо його змісту та не можуть трактуватись як визнання чи заперечення причетності до нібито виявленого порушення.

Окрім того, ПрАТ «Львівобленерго» не є постачальником електроенергії для споживача, не має відповідної ліцензії, натомість є оператором розподілу електричної енергії, таким чином із позовом про стягнення необлікованої електричної енергії мав звернутись суб`єкт господарювання, який здійснює поставку електроенергії.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго» вказує, що усі заперечення та доводи Ясенице-Замківської сільської ради щодо того, що сільська рада не здійснювала підключення до електромережі та не була замовником будівництва, а тому і не несе відповідальності за самовільне підключення за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с.Ясенице-Замківська, вул. Центральна, площею 0,08 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0220, яка належить Ясенице-Замківській сільській раді, спростовуються обставинами справи та доказами у справі №914/1240/20, а тому вірно не були взяті судом першої інстанції до уваги.

Також позивач вважає, що доводи апелянта про те, що суд не надав належну оцінку тій обставині, що в акті про порушення не зафіксовано належним чином відмову споживача від його підписання, не відповідають дійсності, оскільки акт порушення був складений у присутності представників споживача секретаря та голови сільської ради, голова ствердив про те, що сільська рада відношення до самовільного підключення при будівництві амбулаторії не має, підписав в акті відмову від підпису та додаток до акту схему підключення електроустановки споживача, отже, акт про порушення ПРРЕЕ №032552 від 09.07.2019 складений у відповідності до вимог п.8.2.4. та п.8.2.5 ПРРЕЕ, яким належно зафіксовано факт порушення. Факт та мотиви відмови від підпису представник відповідача голова сільської ради, також підтвердив у поясненнях в судовому засіданні по суті справи та у відзиві на позовну заяву.

Щодо доводів про те, що позивач є оператором з розподілу електроенергії та не мав права звернення до суду з цим позовом, позивач вказує, що приписи пункту 8.2.7. ПРРЕЕ визначають, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи, таким чином, оператор системи має право вимоги на отримання коштів за необліковану електричну енергію, що спростовує доводи скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вірно встановив наступні фактичні обставини спору.

05.12.2014 між ПАТ «Львівобленерго» (перейменоване у подальшому у ПрАТ «Львівобленерго», п. 1.1. Статуту ПрАТ «Львівобленерго») та Ясенице-Замківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, в особі сільського голови Марусяка М.Я., що діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», було укладено договір про постачання електричної енергії №53229, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема».

Відповідно до п. п. 2.3.1.-2.3.2., п. 2.3.5. договору споживач зобов`язувався виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки (години роботи) зазначеного в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно п.п. 3.1., 3.1.5. договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

В додатку №9 до договору про постачання, визначено перелік об`єктів і точок комерційного обліку, а саме: 1. Адмінбудинок - с.Ясенице-Замкова, 2. Народний дім - с. Ясенице-Замкова, 3. Народний дім - с.Волосянка та 4. ФОП - с.Піцарево.

09.07.2019 при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, село Ясенице-Замкова, вул. Центральна (амбулаторія), представниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення № 032552 від 09.07.2019.

Як вбачається із зазначеного акта, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с.Ясенице-Замкова, вул.Цетральна Старосамбірський район, Львівської області порушив: шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника: п.2.1. Методики, п.1.2.1. п. 5.5.5., п.2.3.3.,п.7.6., п.8.2.4., п.8.2.5. ПРРЕЕ. До акту додано схему підключення електроустановки споживача, матеріали фото та відеофіксації порушення та акт про пломбування поліетиленового пакету.

За результатами проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушення (п.3. акта) представниками ПрАТ «Львівобленерго» виявлено самовільне підключення у точці вимірювання, зазначена у схемі електропостачання споживача Т-1, матеріал проводу (кабель) мідь, переріз проводу (кабелю) мм2 2*2,5 мм2, струм споживання А 30. Номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем А22292.

У п.9. вказаного акта зазначено, що комісія ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21.08.2019 р. за адресою: м.Старий Самбір, вул.Лесі Українки, 13.

Акт складено трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго», а саме: заступником начальника з комерційного обліку Федоренко Д.Д., посвідчення №02580; інженером/керівником групи з експлуатації засобів обліку Осташ Я.Л., посвідчення №02579 та провідним інженером з технічного нагляду Шереметою В.Р., посвідчення №01086 за участю представників споживача: секретаря Ясенице-Замківської сільської ради Дем`ян Т.І., голови Ясенице-Замківської сільської ради Марусяк М.Я., за участю інших сторін: майстра ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» Спурзи В.С.

Представники споживача: голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. та секретар Ясенице-Замківської сільської ради - Дем`ян Т.І. від підписання акта відмовилися. Представник споживача (голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я.) виклав мотиви відмови від його підписання: «Стверджую, що сільська рада відношення до самопідключення не мала при будівництві амбулаторії».

Представник ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурза В.С. підписав вказаний акт із зауваженнями: «Мною накидка була підключена 09.07.2019 р. о 09:10 год.».

Схему самовільного підключення, що є додатком до акту, підписано головою Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. та майстром ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурзою В.С. особисто без зауважень.

Вказаний акт про порушення №032552 від 09.07.2019 було вручено відповідачу нарочно 09.07.2019 та повідомлено про виклик представника Ясенице-Замківської сільської ради на засідання комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 21.08.2019 за адресою : м. Старий Самбір, вул. Лесі Українки, 13.

Також, представниками ПрАТ «Львівобленерго» на місці порушення складено акт № 615018 від 09.07.2019 про пломбування поліетиленового пакету за номером А22292, який на збереження прийняв голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. Вказаний акт № 615018 від 09.07.2019 про пломбування підписано головою Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяком М.Я.

21.08.2019 відбулося засідання комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення в присутності голови Ясенице-Замківської сільської ради Марусяка М.Я., зокрема, щодо акту про порушення №032552 від 09.07.2019.

За результатами засідання, комісією прийнято протокольне рішення №032552-а від 21.08.2019 відповідно до якого відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії та збитків за порушення споживачем ПРРЕЕ, за період (з дати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: .08.2018 по дату складання акту про порушення 09.07.2019) по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ (І=30А), за 22518 кВт*год. на суму - 61 800,41 грн.

Протокол підписаний членами комісії, представник споживача - голова Ясенице-Замківської сільської ради Марусяк М.Я. від підпису у протоколі №032552-а від 21.08.2019 відмовився, про що зазначив у вказаному протоколі.

У зв`язку з прийнятим рішенням, споживачу було виставлено до оплати рахунок за необліковану електричну енергію №32-032552-а від 21.08.2019 на суму 61 800,41 грн, з терміном оплати до 20.09.2019.

Протокол засідання комісії та розрахунковий документ скеровано відповідачу рекомендованим листом №221-0462 від 21.08.2019 р.

09.10.2019 відбулося засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення щодо акта про порушення №032552 від 09.07.2019. За результатами засідання, комісією ПрАТ «Львівобленерго» прийнято рішення про залишення без змін рішення Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» згідно протоколу №032552-а від 21.08.2019. Рішення оформлене протоколом №032552-а ЛОЕ від 09.10.2019 р.

У зв`язку з незгодою споживача із протоколом №032552-А-ЛОЕ від 09.10.2019, голова Ясенице-Замківської сільської ради звернувся до постачальника із листом від 16.01.2020 №50, в якому просив розглянути можливість максимального зменшення нарахованої суми штрафу, у зв`язку із обмеженими можливостями місцевого бюджету та враховуючи велику соціальну важливість виконання Державної програми і вирішення питання введення в експлуатацію новозбудованої амбулаторії сімейної практики і медицини в с.Ясениця-Замкова.

З огляду на те, що рахунок, у визначений в ньому строк, оплачений відповідачем не був, ПрАТ «Львівобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 61 800,41 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (в подальшому - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами та є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно із Постановою НКРЕКП від 23.11.2018 №1479, ПрАТ «Львівобленерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01 січня 2019 року, у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Львівської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПрАТ «Львівобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Отже, позивач є оператором системи розподілу електричної енергії.

Відповідно до п.п. 2-4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

За приписами п.п. 1, 5, 12 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Згідно п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Підпунктом 2.3.3. ПРРЕЕ визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 7.6. ПРРЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Приписами п. 2, 4, 13 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, положеннями п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинної на момент виявлення порушень) визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Положеннями п. 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, у випадку самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до абз.33 п.1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрично енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

У переліку об`єктів і точок комерційного обліку, визначеному у додатку №9 до договору про постачання електричної енергії №53229 від 05.12.2014, укладеному між ПАТ «Львівобленерго» та Ясенице-Замківською сільською радою, відсутній об`єкт, на якому було виявлено порушення під час будівництва амбулаторії.

Відповідно абз.3 п. 1.1.2 ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника на об`єкті за адресою: с.Ясенице-Замкова, вул.Цетральна Старосамбірський район, Львівської області (амбулаторія), підтверджується актом про порушення №032552 від 09.07.2019, складеним трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго».

Як вбачається з акту про порушення № 032552 від 09.07.2019 представник ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурза В.С. підписав вказаний акт із зауваженнями: «Мною накидка була підключена 09.07.2019 р. о 09:10 год.», чим визнав факт порушення ПРРЕЕ. Представники споживача: голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. та секретар Ясенице-Замківської сільської ради - Дем`ян Т.І. від підписання акта відмовилися з мотивів вказаних головою сільської ради у даному акті: «Стверджую, що сільська рада відношення до самопідключення не мала при будівництві амбулаторії».

Відтак, сам факт порушення ПРРЕЕ представниками споживача не заперечується, ними заперечується лише їх причетність до самопідключення представником ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурзою В.С. при будівництві амбулаторії.

Доводи апелянта про те, що пояснення споживача не можна трактувати як визнання чи заперечення причетності до нібито виявленого правопорушення спростовуються змістом вказаних в акті пояснень. Окрім того, наведений висновок випливає з процесуальних заяв відповідача по суті спору, адже відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зазначає, що самопідключення до лінії електромереж здійснив підрядник під час будівництва амбулаторії на земельній ділянці, належній відповідачу, а не сільська рада.

Суд першої інстанції, взяв до уваги те, що при складенні акту про порушення №032552 від 09.07.2019, відмову споживача підписувати акт було зафіксовано за допомогою фото- та відео- зйомки для фіксації виявленого порушення та про порушення як додатковий доказ фіксації відмови.

В оскарженому рішенні відсутнє посилання на норму п.8.2.5. ПРРЕЕ в редакції, що набула чинності після складення акту порушення, а саме з 27.07.2019 (яка передбачає право споживачів, представників оператора системи та інших осіб під час здійснення перевірки електроустановок здійснювати фото- та відеозйомку), тому твердження про те, що суд дійшов висновку про належну фіксацію відмови споживача від підписання акта, керуючись нормою, яка ще не набула чинності станом на день складення такого акта, є суб`єктивним припущенням апелянта.

При оцінці доказів в оскарженому рішенні керувався стандартом доказування, передбаченим у ст.79 ГПК України, а саме вірогідності доказів.

Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо доводів скаржника про недійсність акту за відсутності засвідчення відмови споживача від підписання акту двома незаінтересованими особами з покликанням на правові висновки Верховного Суду у справах №904/4372/18 та №925/827/19, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору у справі №925/827/19 є визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а у справі №904/4372/18 скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом комісії з розгляду акта про порушення щодо нарахування недооблікованої електричної енергії. Фактичні обставини справ є відмінними від справи №914/1240/20.

Окрім того, у справі №914/1240/20 відсутні докази оскарження рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення щодо акта про порушення №032552 від 09.07.2019, оформленого протоколом №032552-а ЛОЕ від 09.10.2019.

Натомість, голова Ясенице-Замківської сільської ради звернувся до ПрАТ «Львівобленерго» із листом від 16.01.2020 №50, в якому просив розглянути можливість максимального зменшення нарахованої суми штрафу, у зв`язку із обмеженими можливостями місцевого бюджету та враховуючи велику соціальну важливість виконання Державної програми і вирішення питання введення в експлуатацію новозбудованої амбулаторії сімейної практики і медицини в с.Ясениця-Замкова.

Таким чином, колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю доводи скаржника щодо недійсності акта про порушення №032552 від 09.07.2019.

Рішення комісії позивача про нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії визначає суму недорахованої електроенергії, яка є платою за ту електроенергію, яка спожита, але неоплачена споживачем внаслідок здійсненого порушення. Саме рішення комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» породжує обов`язок Ясенице-Замківської сільської ради сплатити суму недорахованої електроенергії та одночасно його право на оскарження такого рішення в судовому порядку. Неоскарження та неоплата нарахованих сум може мати наслідком звернення обленерго з позовом в суд та вимкнення електроенергії на об`єкті споживача.

Як стверджує апелянт, належним відповідачем у справі має бути Приватне підприємство «Будівельно-торгова фірма «Чертур», яке на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №43 від 29.12.2018 з Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації на території Ясенице-Замківської сільської ради здійснювало роботи по будівництву амбулаторії монопрактики по вулиці Центральна в селі Ясенице-Замкова Старосамбірського району Львівської області.

Із матеріалів справи вбачається, що будівництво амбулаторії монопрактики по вулиці Центральна в селі Ясенице-Замкова Старосамбірського району Львівської області проводилось генпідрядником - Приватним підприємством «Будівельно-торгова фірма «Чертур» на підставі укладеного з Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації договору про закупівлю робіт за державні кошти №43 від 29.12.2018.

Замовником будівництва була Ясенице-Замківська сільська рада, яка рішенням №79 від 07.12.2018 ХХ-сесії VII-скликання Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області передала функції замовника будівництва амбулаторії монопрактики в с. Ясенице-Замкова Старосамбірського району Львівської області Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та надала дозвіл на використання земельної ділянки під облаштування будівельного майданчика.

Передача функцій замовника не звільняє відповідача від обов`язку дотримання п. 5.5.5. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, відповідно до яких споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Порядок та процедура приєднання до систем розподілу чітко регламентовані у Розділі IV Кодексу систем розподілу, затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136257879 від 27.08.2018, земельна ділянка, яка розташована за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с.Ясенице-Замкова, вул.Центральна, площею 0,08 га, кадастровий номер: :06:001:0220, належить Ясенице-Замківській сільській раді () на праві комунальної власності і має цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Як замовник будівництва, відповідач, перед початком будівництва відповідно до вимог IV розділу Кодексу системи розподілу зобов`язаний був звернутись до позивача із заявою про облаштування точки обліку, для підключення обладнання для ведення будівництва амбулаторії монопрактики Старосамбірського району у с. Ясенице-Замкова по вул. Центральній, проте, таких дій відповідачем вчинено не було. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Незважаючи на законодавчі обов`язки відповідача як споживача, а також відсутність документації, одержання дозволів, проведення необхідних робіт, укладення договору, споживач допустив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора систем розподілу.

Лише 11.01.2020, після подання позовної заяви до суду, відповідач звернувся до позивача із заявою №32238 за підписом голови сільської ради Марусяка М.Я., про приєднання електроустановки потужності 49 кВт. До заяви долучено документи відповідно до п.4.4.2 Кодексу системи розподілу.

Відповідач не оплатив суму недоврахованої електричної енергії за порушення Правил, рішення комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» оформлене протоколом №032552-а про нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії в сумі 61 800,41 грн.

Оскільки грошові кошти сплачені в добровільному порядку не були, вартість недооблікованої електричної енергії у заявленому розмірі підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Колегія суддів відхиляє за безпідставністю доводи скаржника щодо відсутності у позивача права заявляти позов про стягнення недооблікованої електричної енергії, оскільки відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Відповідно до вказаного пункту Правил у всіх редакціях, що були чинні на час складання акту, час подання позову до суду та час ухвалення спірного рішення, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, тощо можуть вирішуватись у судовому порядку.

Окрім того, оскарженим рішенням покладено на відповідача судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200,00 грн. Апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконності оскарженого рішення в частині розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області б/н від 05.04.2021 (вх. №01-05/1244/21 від 09.04.2021) - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 у справі №914/1240/20 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.