УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/820/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 16"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (головуючий - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 (суддя Грачов В.М.)

у справі №925/820/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 16"

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Надпільна 465"

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання, скасування державної реєстрації об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 16" (далі - ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Надпільна 465" (далі - ОСББ "Наш дім Надпільна 465") та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі - Управління державної реєстрації) про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом, на підставі якого було створено ОСББ "Наш дім Надпільна 465" у будинку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 465 та скасування державної реєстрації ОСББ "Наш дім Надпільна 465" шляхом скасування запису від 08.01.2020 за номером 1 019596 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 06.10.2020 у справі №925/820/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021, у задоволенні позову відмовив.

ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16" 25.05.2021 звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/820/20; скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Пунктом першим та третім частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, скаржник посилається на пункти 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:

- необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №925/1158/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, якщо касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в ній зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у конкретній постанові Верховного Суду. При цьому недостатнім буде посилання лише на непогодження з правовою позицією Верховного Суду, оскільки норма вимагає вмотивованого обгрунтування саме відступлення від правового висновку. Отже необхідним є викладення не власної правової позиції по суті спору, а саме правової позиції щодо правового висновку, якого дійшов Верховний Суд у конкретній справі у подібних правовідносинах.

Якщо ж підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки скаржник не вмотивував від якого висновку та щодо якої норми права він просить Верховний Суд відступити; не наведено вмотивованого обґрунтування відступу від висновку Верховного Суду, а викладено лише власну правову позицію по суті спору.

Також звертається увага скаржника, що ним не наводиться відповідної норми (норм) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та не обґрунтовано, в чому полягає непогодження із ним.

У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити: вмотивоване обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/820/20 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

При цьому звертається увага на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/820/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна