ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" червня 2021 р. Справа № 924/245/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засіданні Білявської Н.О. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Махмутова Олексія Максимовича м. Хмельницький

до Комунального некомерційного підприємства "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради, смт. Теофіполь, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

про стягнення 195 600грн. боргу

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Шкраба С.І. директор

третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теофіпольську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області. Підготовче судове засідання відкладено на 28 квітня 2021 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року оголошено перерву на стадії підготовчого засідання до 19 травня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року оголошено перерву на стадії розгляду справи по суті до 15 червня 2021 року.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

В березні 2021 року Фізична особа-підприємець Махмутов Олексій Максимович (далі - ФОП Махмутов О.М., позивач) звернувся з позовом до суду та просив стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь Хмельницька область на свою користь заборгованість за договором №25 МОМ від 15 січня 2020 року в сумі 195600 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 15 січня 2020 року між ФОП Махмутовим О.М. (виконавцем) та КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області (замовником) було укладено договір №25МОМ про надання консультаційних послуг з використання програмного забезпечення. За умовами цього договору, виконавець зобов`язався надати замовнику консультаційні послуги користування медичною інформаційною системою "Медікс", а замовник одноразово оплатити їх у розмірі 195600 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця у строк до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань. Позивач свої зобов`язання за цим договором виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом надання послуг від 20 квітня 2020 року №40, в якому вказано, що сторони погодили надані послуги на суму 195600 грн. та те, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконаних робіт не має. В свою чергу, КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня", яке є правонаступником КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області, отримавши від ФОП Махмутова О.М. консультаційні послуги з використання програмного забезпечення, свої зобов`язання по оплаті їх вартості не виконало. 12 лютого 2021 року ФОП Махмутовим О.В. було направлено на адресу відповідача рахунок про оплату вищевказаних послуг, яку необхідно було здійснити протягом трьох днів, проте останнім це повідомлення було проігноровано. У зв`язку з цим, сума боргу у розмірі 195600 грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

У відзиві на позов КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності, оскільки будь-яких послуг відповідачу позивач не надавав, доказів виконання зобов`язань останній не представив, а в акті надання послуг №40 зазначені недостовірні відомості про дату його складання. При цьому, вказав, що між сторонами дійсно існувала усна домовленість щодо надання консультаційних послуг з використання програмного забезпечення. В кінці 2020 року ФОП Махмутов О.М. звернувся до КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області з пропозицією укласти договір про надання послуг у наданні доступу до медичної інформаційної системи "Медікс" та надав проекти цього договору, які вже були підписані позивачем. Між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що договір та акт виконаних робіт буде складено у той день, коли у відповідача з`являться кошти на оплату цих послуг, і тоді позивач одночасно надасть відповідні послуги доступу до програмного забезпечення. Із спливом певного проміжку часу, відповідачем дійсно було підписано запропонований позивачем проект договору, однак без визначення конкретної дати, яку сторони мали вказати та при наявності у відповідача коштів на оплату послуг за договором. В подальшому, за відсутності у КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області коштів на оплату вищевказаних послуг, останній усно повідомив позивача про небажання укладати цей договір. Аналізуючи додані до позову договір та акт надання послуг, вбачається невідповідність предмету договору, а саме в договорі визначено, що позивач мав надати послуги щодо надання доступу до медичної інформаційної системи "Медікс", тоді як, в акті вказано про надання позивачем послуг з аналізу та програмування систем. Вважає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів надання позивачем відповідачу в березні 2020 року послуг щодо надання доступу до медичної інформаційної системи "Медікс". Звернув увагу, що за умовами вищевказаного проекту договору, по факту закінчення надання послуг, протягом 10 робочих днів виконавець направляє замовнику підписаний із своєї сторони акт наданих послуг. Повідомив, що в той період, коли нібито був укладений договір, зокрема протягом десяти днів з дня закінчення надання послуг, а також в цілому протягом 2020-2021 років від ФОП Махмутова О.О. будь-яких документів передбачених договором (рахунок-фактура, акт виконаних робіт) на адресу КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області не надходило.

У додаткових поясненнях до відзиву КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" також налогосило на тому, що у відповідача відсутній примірник оригіналу акту надання послуг №40. Позивачем не надано суду доказів реального надання визначених договором послуг, зокрема: де і коли були проведені групові заняття та надані консультації й інструкції працівникам, яким саме працівникам були надані такі послуги, яка загальна кількість працівників була присутньої під час надання таких послуг, з якого комп`ютеру ці послуги надавалися тощо. В матеріалах справи відсутній графік надання визначених договором послуг, який в силу вимог договору, обов`язково мав погоджуватись сторонами, а також немає відомостей про те, яка особа/особи від імені виконавця здійснювали візит до КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" з метою надання консультативних послуг. Викладене свідчить про те, що ФОП Махмутов фактично здійснив лише документальне оформлення договірних правовідносин без їх реального настання. Разом з тим, строк дії договору було передбачено до 31 грудня 2020 року, а тому у відповідності до дев`ятого розділу договору акт надання послуг мав би бути складеним у 2021 році, тобто по закінченню терміну виконання виконавцем зобов`язань з надання послуг, проте такий акт було складено в період дії договору 20 квітня 2020 року. У зв`язку з цим, враховуючи що строк надання послуг обмежився періодом з 15 січня 2020 року (дата укладення договору) по 20 квітня 2020 року, то сума коштів за надані послуги має бути зменшена пропорційно зменшенню терміну надання таких послуг.

У своїх письмових поясненнях третя особа - Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області зазначила, що погоджується з доводами КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" про те, що складання акту виконання робіт (наданих послуг) за договором №25МОМ про надання консультаційних послуг з використання програмного забезпечення можливо лише після завершення дії договору. Також, погоджується з тим, що в примірнику договору та акті наданих послуг, які надані позивачем, відсутня дата їх укладення. Вказала, що відповідно до умов договору надання консультаційних послуг повинно було здійснюватися в порядку та за графіком погодженим між КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" та ФОП Махмутовим О.М. відповідно до умов договору у термін до 31 грудня 2020 року, і тільки після цього мав бути оформлений відповідний акт наданих послуг. З наданого позивачем акту наданих послуг не вбачається, які саме консультації були надані, коли і ким їх було надано. За таких обставин, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Позивач ФОП Махмутов О.М. та його прелставник Підопригора Р.Б. про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку повідомлені, у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Шкраба С.І. проти задоволення позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Третя особа - Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку повідомлена, представник у судове засідання не з`явився.

Виклад фактичних обставин справи.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Махмутов О.М. з 04 березня 2019 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, його основний вид економічної діяльності - комп`ютерне програмування.

З витягу із реєстру платників єдиного податку вбачається, що ФОП Махмутов О.М. з 01 квітня 2019 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, його видами господарської діяльності першої та другої груп КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005) є: 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали (а.с. 11).

15 січня 2020 року між ФОП Махмутовим О.М., як виконавцем, та КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області в особі головного лікаря Шкраби Сергія Івановича, як замовником, укладено договір №25МОМ про надання консультаційних послуг з використання програмного забезпечення (а.с. 12-15).

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою замовника КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області.

Сторонами погоджено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, але у будь-якому випадку в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Закінчення дії договору не звільняє сторони від зобов`язань за цим договором (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. п. 1.1.-1.2. цього договору, предметом договору є надання консультаційних послуг замовнику щодо користування медичною інформаційною системою "Медікс". Послуги за цим договором відповідають ДК 021:2015 "72220000-3 Консультаційні послуги з питань системи та технічних питань".

Пунктом 1.4. договору передбачено, що навчання медичних працівників замовника включає наступні етапи: консультації працівників усіх структурних підрозділів замовника роботі з програмним забезпеченням та інформаційними системами (п. 1.4.1. договору); проведення групових занять для працівників замовника, що організовані виконавцем чи його підрядниками (п. 1.4.2. договору); надання інструкцій з користування програмним забезпеченням та інформаційними системами (п. 1.4.3. договору); інші елементи за домовленістю сторін.

Згідно з п. п. 1.5.-1.6. цього договору надання консультаційних послуг працівникам надається в обсязі, який визначається виконавцем чи його підрядниками. Час та інші умови надання консультаційних послуг працівникам замовника можуть визначатись за домовленістю сторін. Надання послуг здійснюється уповноваженими представниками або підрядниками виконавця з працівниками замовника у період дії договору. Порядок та графік надання послуг виконавець погоджує із замовником шляхом переговорів.

Відповідно до п. п. 2.1. договору вартість послуг за цим договором становить 195600 грн. Оплата вартості послуг здійснюється замовником одноразово. Замовник здійснює оплату вартості послуг шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця у повному обсязі на підставі акту виконаних послуг. По факту закінчення надання послуг протягом 10 (десяти) робочих днів виконавець направляє замовнику підписаний зі своєї сторони акт наданих послуг.

20 квітня 2020 року сторонами складено акт надання послуг №40 про те, що на підставі договору №25МОМ від 15 січня 2020 року виконавцем надано консультаційні послуги з використання програмного забезпечення та інформаційних систем на суму 195600 грн. Актом передбачено, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (а.с. 16).

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печаткою замовника КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області.

Рішенням Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 03 грудня 2020 року №13-1/2020 прийнято із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Теофіпольського району у комунальну власність Теофіпольської селищної ради комунальне некомерційне підприємство "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області, як цілісний майновий комплекс, а також рухоме майно, яке закріплене за цим підприємством на праві оперативного управління. Змінено назву комунального некомерційного підприємства "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області на комунальне некомерційне підприємство "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської селищної ради (а.с. 17-18).

На підставі рішення Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 24 грудня 2020 року №14-2/2020 внесено зміни до рішення Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 03 грудня 2020 року №13-1/2020, а саме змінивши назву комунального некомерційного підприємства "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської селищної ради на комунальне некомерційне підприємство "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради (а.с. 19-20).

Тобто, правонаступником прав та обов`язків сторони договору №25МОМ від 15 січня 2020 року комунального некомерційного підприємства "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області є комунальне некомерційне підприємство "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради.

Матеріалами справи підтверджено, що 12 лютого 2020 року позивач направив рекомендованим повідомленням на адресу відповідача рахунок №1 від 12 лютого 2021 року про оплату послуг за договором №25МОМ від 15 січня 2020 року в розмірі 195600 грн. (а.с. 27-28).

У заявах свідків від 01 червня 2021 року, які посвідчені приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу у Хмельницькій області Сармою Г.Ф., гр. ОСОБА_2 підтвердив, що з 09.08.1987 р., а гр. ОСОБА_3 з 01.02.2009 р., працюють на посадах завідувачів відділень КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради, вказали, що їм не відомі обставини про надання ФОП Махмутовим О.М. або його представником послуг з консультування працівників їх відділів з приводу користування Медичною інформаційною системою "Медікс" за період з 15 січня 2020 року по 20 квітня 2020 року. Заявили, що Махмутов О.М. або його представник не проводили групових занять для працівників лікарні за період з 15 січня 2020 року по 20 квітня 2020 року та не надавав(ли) інструкцій з користування програмним забезпеченням Медичною Інформаційною системою "Медікс".

Підставою звернення ФОП Махмутова О.М. з позовом до суду є не виконання КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради своїх зобов`язань з оплати вартості консультаційних послуг з використання програмного забезпечення на підставі акту надання послуг №40 від 20 квітня 2020 року за договором №25МОМ від 15 січня 2020 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ст. 193 ГК України України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Нормою ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Приписами ч. 1 ст. 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2020 року між ФОП Махмутовим О.М., як виконавцем, та КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області в особі головного лікаря Шкраби Сергія Івановича, як замовником, укладено договір №25МОМ про надання консультаційних послуг з використання програмного забезпечення (а.с. 12-15).

У договорі вказано: предмет договору - "надання консультаційних послуг з використання програмного забезпечення" (п. 1.1. договору), ціна договору - "195600грн." (п. 2.1. договору) та строк дії договору - "з моменту підписання договору (15 січня 2020 року) по 31 грудня 2020 року" (п. 9.1).

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою замовника КНП "Теофіпольська центральна районна лікарня" Теофіпольської районної ради Хмельницької області.

Вказане свідчить про те, що підписавши вищевказаний договір, сторони у встановленому законом порядку та формі досягнули згоди щодо усіх істотних його умов.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави вважати заначений договір неукладеним.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

В частині 1 ст. 903 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Уклавши вищевказаний договір, у сторін виконавця та замовника виникли зобов`язальні правовідносини один перед одним, а саме: у виконавця ФОП Махмутова О.М. - надати послугу, у замовника КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради прийняти та оплатити її.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що в період дії договору №25МОМ від 15 січня 2020 року, а саме 20 квітня 2020 року позивач надав відповідачу консультаційні послуги з використання програмного забезпечення та інформаційних систем на обумовлену договором суму 195600грн., що підтверджуються актом надання послуг №40 від 20 квітня 2020 року, який обома сторонами підписаний та скріплений печаткою відповідача.

Цим актом передбачено, що замовник по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) претензій не має (а.с. 16).

При цьому, пунктом договору 1.4.1. договору №25МОМ від 15 січня 2020 року сторонами обумовлено такий вид послуг, як "консультації працівників усіх структурних підрозділів замовника роботі з програмним забезпеченням та інформаційними системами".

Суд констатує, що визначені в акті надання послуг предмет та ціна відповідають істотним умовам договору. Його складання вчинено в період дії договору.

За таких обставин, акт надання послуг №40 від 20 квітня 2020 року підтверджує факт прийняття КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради у ФОП Махмутова О.М. замовлення з надання консультаційних послуг з використання програмного забезпечення та інформаційних систем на суму 195600грн.

Натомість відповідач надані послуги не оплатив.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Наявність у КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради боргу за несплату грошових коштів за надані ФОП Махмутовим О.М. послуги, а також відсутність добровільної оплати замовником цих коштів на даний час, свідчить про односторонню відмову відповідача від своїх зобов`язання, внаслідок чого порушуються права позивача.

Суд оглянув в судовому засіданні оригінали примірників договору позивача і відповідача та встановив, що у примірнику договору відповідача відсутня дата укладення договору, при цьому форма і зміст двох договорів є іденичними, два договори підписані стронами та скріплені печаткою відповідача.

Отже, уклавши договір сторони досягли домовленості з усіх істотних умов, проявили своє волевиявлення та підписали договір.

Посилання відповідача на нотаріално посвідчені заяви свідків (працівників лікарні) ОСОБА_2 та Главацької Н.М. про не надання ФОП Махмутовим О.М. працівникам КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради консультативних послуг у Медичній Інформаційній системі "Медікс", не береться судом до уваги, оскільки за умовами укладеного договору Замовник здійснює оплату вартості послуг шляхом перерахування грошових коштів на банківській рахунок Виконавця у повному обсязі саме на підставі акту виконаних послуг (п.2.4).

При цьому зауваження відповідача на невідповідність акту надання послуг договору в частині зазначення предмету договору, спростовується п.1.4.1. договору №25МОМ від 15 січня 2020 року де визначено такий вид послуг, як "консультації працівників усіх структурних підрозділів замовника роботі з програмним забезпеченням та інформаційними системами", який відповідає акту надання послуг №40 від 20 квітня 2020 року.

Посилання відповідача про неотримання останнім від позивача протягом 10 днів після закінчення наданих послуг, акту виконаних робіт, спростовується тим, що матеріалами справи підтверджено факт отримання відповідачем 15 лютого 2021 року рахунку на оплату послуг від 12 лютого 2021 року №1, який повністю відповідає змісту акту надання послуг, а тому останній був обізнаний про своє грошове зобов`язання, яке до моменту звернення позивача з позовом до суду, так і в ході розгляду справи виконано не було.

Викладені відповідачем обставини щодо наявності між сторонами усних домовленостей щодо укладення в майбутньому договору про надання послуг вже не має правого значення для вирішення спірних правовідносин, так як у п. 10.1. договору сторони обумовили, що цей договір є всеосяжною угодою між сторонами і замінює собою усі попередні домовленості між ними, як усні, так і письмові.

Заперечення відповідача з приводу відсутності в матеріалах справи графіку надання визначених договором послуг, який як вважає останній, мав обов`язково погоджуватись сторонами в силу умов договору є необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 1.6. цього договору порядок та графік надання послуг виконавець погоджує із замовником шляхом переговорів, тобто самим договором не передбачено обов`язкової умови складення такого графіку у письмовій формі.

Посилання відповідача на те, що оскільки строк дії договору було передбачено до 31 грудня 2020 року, а тому акт надання послуг мав бути складеним по закінченню терміну виконання виконавцем зобов`язань з надання послуг у 2021 році, а не в період дії договору 20 квітня 2020 року, суперечить умовам самого договору, з огляду на наступне.

В силу п.п. 1.6., 2.5., 9.1. договору надання послуг здійснюється уповноваженими працівниками або підрядниками виконавця з працівниками замовника у період дії договору. По факту закінчення надання послуг протягом 10 робочих днів виконавець направляє замовнику підписаний зі своєї сторони акт наданих послуг. Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, але у будь-якому випадку в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Закінчення дії договору не звільняє сторони від зобов`язань за цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що акт надання послуг №40 від 20 квітня 2020 року відповідачем підписаний та скріплений печаткою в період дії договору до 31 грудня 2020 року.

Посилання відповідача на те, що оскільки послуги йому були надані 20 квітня 2020 року, а тому строк дії договору обмежується лише періодом з 15 січня 2020 року (дата укладення договору) по 20 квітня 2020 року, то сума коштів за ці послуги повинна бути зменшена пропорційно зменшенню терміну надання таких послуг, не береться судом до уваги, оскільки не відповідає умовам п. п. 2.1., 2.3. договору, де вказано, що оплата вартості послуг у сумі 195600 грн. замовником здійснюється одноразово, а отже пропорційне зменшення суми за надані послуги є безпідставним.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши учасників, оцінивши наявні у справі докази, які були надані як позивачем, так і відповідачем в ході розгляду справи, суд вважає позов ФОП Махмутова О.М. обгрунтованим. Відповідачем не надано доказів на спростування вимог позивача, його заперечення ґрунтуються виключно на припущеннях та обставинах, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 195600 грн. боргу заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд також враховує, що відповідач, який у своїх запереченнях фактично ставить під сумнів укладений між сторонами договір про надання послуг, в межах наділених йому процесуальних прав, не вжив заходів щодо подання зустрічного чи окремого позову про визнання цього договору недійсним (встановлення його нікчемності) та/або розірвання цього договору з підстав, як вважає відповідач, його невиконання (не надання послуг).

У зв`язку з цим, оскільки позовна вимога була заявлена виключно про стягнення боргу за невиконання зобов`язання за договором про надання послуг, суд не інакше, як в межах предмету та підстав позову вирішив спір в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця Махмутова Олексія Максимовича м. Хмельницький до Комунального некомерційного підприємства "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради, смт. Теофіполь Хмельницька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 195600грн. боргу задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" Теофіпольської селищної ради (вул. Заводська, 2, смт. Теофіполь, Хмельницька область, ) на користь фізичної особи - підприємця Махмутова Олексія Максимовича ( АДРЕСА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ) - 195600грн. (сто дев`яносто п`ть тисяч шістсот гривень) заборгованості та 2934грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 23.06.2021 р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (Проспект Миру, 92/2, кв. 110, м. Хмельницький, 29000), 3 - відповідачу (вул. Заводська, 2, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600), 4 - третій особі (вул. Небесної Сотні, 34, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600). Всім з повідомленням про вручення.