УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 911/1331/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Всеукраїнської громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Збройних сил України

до 1) Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області; 2) Міністерства оборони України; 3) державного реєстратора Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсука Івана Яковича

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення права власності

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулася Всеукраїнська громадська організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України до 1) Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, 2) Міністерства оборони України; 3) державного реєстратора Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсука Івана Яковича про:

- визнання протиправним та скасування пункту 1.1. рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24 грудня 2020 року №168 "Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна - майновому комплексу військового містечка № 265 Гостомельського гарнізону»;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57437859 від 02.04.2021 10:34:25, яке прийняте державним реєстратором Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсуком Іваном Яковичем;

- скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 41315339; дата та час державної реєстрації: 31.03.2021 12:45:57) Міністерства оборони України () на об`єкт нерухомого майна: Військове містечко №265, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- припинення права власності Міністерства оборони України () на об`єкт нерухомого майна: Військове містечко №265, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2021 позовну заяву Всеукраїнської громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, Міністерства оборони України, державного реєстратора Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсука Івана Яковича про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення права власності разом з доданими до неї документами передано на підставі ч. 5 ст. 30 ГПК України за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви вісі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19.

Як вбачається з доданого до позову Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та Свідоцтва на право власності не нежилі будівлі від 12.02.2008, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Буча, вулиця Лісова, 2/2 , зареєстровано за Виробничо-комерційним підприємством «Військовий мисливець» (), тобто за юридичною особою, яка не визначена в якості учасника справа.

Натомість, до позовної заяви не додано жодних доказів, які свідчать про набуття права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Буча, вулиця Лісова, 2/2 , Всеукраїнською громадською організацією Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України ().

Крім того, в позовній заяві не наведено підстав, з яких заявник посилається на обставини, встановлені рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 369/2080/19, оскільки позивач учасником вказаної справи не був та адміністративний позов стосувався захисту прав Національного університету оборони України імені Івана Черняховського.

Також, позивач у позовній заяві стверджує про порушення його права постійного користування земельними ділянками, проте до позовної заяви не додано доказів набуття таких прав, оскільки Державний акт на право постійного користування землею І-КВ №002267 від 14.07.2000, як і рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.01.2000 за № 3, стосуються іншої особи - Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України.

Отже, позовна заява не містить викладу обставин і правового обґрунтування щодо порушення прав і майнових інтересів Всеукраїнською громадською організацією Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України () з посиланням на відповідні докази, які ці обставини підтверджують.

Серед іншого позовна заява також не містить інформації, визначеної у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено до відповідачів фактично чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру - 9080,00 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви додано докази сплати судового збору тільки в сумі 2270,00 грн. Отже, недоплата судового збору становить 6810,00 грн.

Також, частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позову додані ксерокопії описів вкладення до поштових відправлень та розрахункових документів.

При цьому, на описах вкладення неможливо прочитати відбиток календарного штемпеля поштового відділення.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позовної заяви № 26 від 28.04.2021 не додано доказів надіслання на адреси відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Всеукраїнської громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України без руху.

2. Встановити Всеукраїнській громадській організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Всеукраїнській громадській організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- докази виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- заяву в порядку ст. 46 ГПК України із визначенням правового обґрунтування та підстав заявленого позову щодо порушення прав і майнових інтересів Всеукраїнської громадської організацією Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України з посиланням на відповідні докази, які ці обставини підтверджують, з доказами направлення цієї заяви на адресу відповідачів;

- належним чином засвідчених доказів на підтвердження заявлених позовних вимог в частині порушення прав і майнових інтересів Всеукраїнської громадської організацією Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України з доказами їх направлення на адресу відповідачів;

- докази сплати судового збору за реквізитами Господарського суду міста Києва за розгляд вимог немайнового характеру - 6810,00 грн;

- оригіналів описів вкладення у поштові відправлення та розрахункових документів, виданих відділенням зв`язку, на підтвердження надіслання позовної заяви № 26 від 28.04.2021 з доданими до неї документами на адреси відповідачів.

4. Роз`яснити Всеукраїнської громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов