УХВАЛА

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/4678/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

про стягнення 17471,20 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з вимогами до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення 71471,20 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №030229/4600/0000226 від 29.11.2017 були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1 .

05.05.2018 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного ТЗ та автомобіля Renault, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Hyundai, державний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з виплатою страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №030229/4600/0000226 від 29.11.2017 у сумі 171471,20 грн, до позивача перейшло право вимоги до особи, винної в ДТП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована позивачем (Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка») за Полісом АК/5664698 (ліміт відповідальності - 100000,00 грн; франшизи - 0,00 грн).

Таким чином, оскільки ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, відповідно до Полісу АК/5664698 становить 100000,00 грн, звертаючись з даним позовом до суду та посилаючись на норми ст. 1194 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача (як страхувальника за Полісом АК/5664698) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою за Полісом АК/5664698, тобто грошові кошти у сумі 71471,20 грн (171471,20 грн - «мінус» 100000,00 грн).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4678/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

21.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважив, що відповідно до п. 10.1.4 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №030229/4600/0000226 від 29.11.2017 підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є отримання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні. При цьому, відповідно до п. 10.3 договору, у разі виявлення після виплати страхового відшкодування обставин, вказаних у п. 10.1 договору, страховик має право вимагати від страхувальника повернення раніше виплачених сум.

Як вказує відповідач, в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №754/15434/18 зазначено, що завдана потерпілій особі кримінальним правопорушенням шкода була у повному обсязі відшкодована винуватою особою.

За таких обставин, на думку відповідача, заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021.

У підготовчому засіданні 21.07.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 21.07.2021.

За приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_2 , порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 11.4 Правил дорожнього руху України та п. 1.1 додатку №2 до Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №754/15434/18 звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України та закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, беручи до уваги обставини відшкодування винуватцем ДТП потерпілій особі шкоди у повному обсязі, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у даній справі, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу (третю особу 1), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

2. Залучити до участі у справі третю особу (третю особу 2), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

3. Повідомити третіх осіб, що підготовче засідання у справі призначено на 21.07.2021 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третім особам копії позовної заяви додатками, докази направлення надати суду в строк до 21.07.2021.

5. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третім особам копії відзиву на позов, докази направлення надати суду в строк до 21.07.2021.

6. Встановити третім особам строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак