ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Справа№ 910/10153/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивачів - не з`явились

відповідача-1 - Пороховник О.О.

відповідача-2 - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. (повне рішення складено 25.11.2020 р.)

у справі № 910/10153/20 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА ПП"

до 1. Головного управління ДФС у Київській області

2. Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення 850778,77 грн майнової шкоди та 100000,00 грн моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області та Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення з Державного бюджету України 850778,77 грн майнової шкоди та 100000,00 грн моральної шкоди, які заподіяні позивачу внаслідок протиправної бездіяльності посадової особи органу державної влади (органів досудового розслідування).

Позовні вимоги мотивовано тим, що незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 у позивача було проведено обшуки на трьох АЗС, вилучено все майно, яке до теперішнього часу залишається неповернутим, незважаючи на закриття кримінального провадження відносно позивача та ухвалення судових рішень щодо повернення майна.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. у справі № 910/10153/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» вказує на те, що обов`язок з повернення майна не був виконаний відповідачем-1 належним чином, оскільки позивач-1 був позбавлений права перевірити якість вилученого майна, а слідчим не було надано жодного доказу належної якості товару на момент його повернення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10153/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10153/20 та призначено її до розгляду на 02.02.2021 р.

02.02.2021 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 р. замінено позивача у даній справі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АССА ПП", в частині позовних вимог про стягнення 850778,77 грн майнової шкоди. В частині позовних вимог про стягнення 100000,00 грн моральної шкоди позивачем залишено Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" та оголошено перерву у судовому засіданні до 18.03.2021 р.

У призначеному судовому засідання 18.03.2021 р. оголошено перерву до 24.03.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р. розгляд справи відкладено до 13.04.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 р. розгляд справи відкладено до 11.05.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 11.05.2021 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.05.2021 р.

У судовому засіданні 27.05.2021 р. представник відповідача-2 надав пояснення по суті апеляційної скарги, представники позивача-1 та позивача-2 надавали пояснення у попередніх судових засіданнях.

У судове засідання 27.05.2021 р. представники позивачів та відповідача-2 не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

26.05.2021 р. від позивача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССА ПП» на лікарняному. На підтвердження вказаного представником позивача-2 долучено позитивний тест на COVID-19.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, сторони не позбавлені права висловлювати власні позиції та міркування шляхом подання до суду письмових заяв по суті справи відповідно. До того ж, пояснення представника позивача-2 по суті апеляційної скарги були заслухані колегією суддів у попередніх судових засіданнях.

Доказів поважності відсутності представника позивача-1 суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник позивача-1 був позбавлений можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутнім у судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції Бойко Н.В. подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження від 02.10.2018 р. №0000562.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 11.03.2019 р. у справі № 760/6553/19 вказане клопотання задоволено; надано слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Д.Ю., Сікалу С.М., Братку Т.О., Кравченко Є.В., Фастовцю С.П., Яковчуку О.П., Ломовцеву М.С., Бойко Н.В., Бабич А.В., оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого, дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування автозаправочної станції (АЗС) за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 12, що на праві власності належить Київській міській раді та ТОВ "Гільдія Нерухомості", з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, компонентів для їх виготовлення, обладнання для виготовлення та реалізації фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, а також документів щодо реалізації та придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (договори купівлі-продажу товарів, прибуткові накладні, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарів, платіжні документи тощо), роздруківок Х звітів з касових апаратів, необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції, транспортних засобів, які завантажені необлікованою сировиною, незаконними виготовленими, придбаними підакцизними товарами, чорнових записів, у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів, комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції Бойко Н.В. подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. від 19.03.2019 р. у справі № 760/7654/19 вказане клопотання задоволено частково; надано слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Д.Ю., Сікалу С.М., Братку Т.О., Кравченко Є.В., Фастовцю С.П., Яковчуку О.П., Ломовцеву М.С., Бойко Н.В., Бабич А.В., Сергійко О.В. дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування автозаправочної станції (АЗС), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 50, розміщеної на земельній ділянці, кадастровий номер :91:105:0011, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоправ", Київській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості", з метою відшукання: фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, компонентів для їх виготовлення, обладнання для виготовлення та реалізації фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, а також документів (в тому числі в електронному вигляді) щодо реалізації та придбання, транспортування, прийому та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (договорів купівлі-продажу товарів, прибуткових накладних, видаткових накладних, довіреностей, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарів, платіжні документи тощо), роздруківок Х звітів з касових апаратів, необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції.

Старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції Бойко Н.В. подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про дозвіл на обшук за місцем розташування автозаправочної станції (АЗС) за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 133 А, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості".

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюка В.С. від 19.03.2019 р. у справі № 760/7651/19 вказане клопотання задоволено частково; надано слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Д.Ю., Сікалу С.М., Братку Т.О., Кравченко Є.В., Фастовцю С.П., Яковчуку О.П., Ломовцеву М.С., Бойко Н.В., Бабич А.В., Сергійко О.В., слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження від 24.03.2017 р. № 0000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 3641 та ч. ч. 1 -3 ст. 204 Кримінального кодексу України, дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування автозаправочної станції (АЗС) за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 133 А, яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості", з метою відшукання та вилучення: фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, компонентів для їх виготовлення, обладнання для виготовлення та реалізації фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, а також документів щодо реалізації та придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (договори купівлі-продажу товарів, прибуткові накладні, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарів, платіжні документи тощо), роздруківок Х звітів з касових апаратів, необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції.

На підставі вказаних ухвал слідчими 28.03.2019 р. було проведено обшуки за адресами: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 12, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 50, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 133 А, за результатами яких складено протоколи обшуку, на кожен з яких представником позивача викладено свої зауваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчими та прокурором не було подано, в межах встановлених наведеною статтею строків, клопотання про арешт вилученого 28.03.2019 р. під час обшуку майна.

08.04.2019 р. позивачем-1 було надіслано слідчим СУ ФР ДФС у Київській області клопотання про повернення тимчасово вилученого (за адресами: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 50; та м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 12) майна, яке останнім було отримано 11.04.2019 р.

16.04.2019 р. позивачем-1 було надіслано слідчим СУ ФР ДФС у Київській області клопотання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 133 А, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 р.

Старшим слідчим з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Бойко Н.В. подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 24.03.2017 р. № 0000016.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2019 р. у справі № 760/11027/19 вказане клопотання задоволено; накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку в період з 28.03.2019 р. по 29.03.2019 р. за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 50, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме, на:

- копію сертифіката відповідності на паливо моторне альтернативне "Еліт-95 Супер" № UA.174.00023-18 на 1 арк.;

- копію сертифіката відповідності на паливо моторне альтернативне "Еліт-92 Супер" № UA.174.00022-18 з відтиском печатки ТОВ "Мотто-Євро" (41212812) на 1 арк.;

- копію сертифіката на паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С № UA.TR.081.0050-18 на 1 арк.;

- копію паспорта № 750 на дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С на 1 арк.;

- копію сертифіката відповідності бензину неетильованого АИ-92-Л5-Евро на 1 арк.;

- копію сертифіката відповідності палива дизельного ДТ-3-К5, сорт F за № UA.TR.081.0179-18 на 1 арк.;

- копію сертифіката відповідності палива дизельного ДТ-3-К5, сорт F за № UA.TR.081.0179-18 на 1 арк.;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Мотто-Євро" () на 2 арк.;

- копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій № ГУРС_62305 на 2 арк.;

- копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 358 на 1 арк.;

- Х-звіт за 28.03.2019 та 29.03.2019 у кількості 3 шт.;

- бензин Е-95 супер Р у кількості 4 139 літрів;

- бензин Е-95 супер у кількості 1 991 літрів;

- бензин Е-92 супер у кількості 3 059 літрів;

- дизельне паливо у кількості 5 970 літрів.

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22.05.2019 р. у справі № 760/11027/19 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2019 р. скасовано; у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Бойко Н.В. про арешт майна у кримінальному провадженні від 24.03.2017 р. №0000016 відмовлено.

12.06.2019 р. листом № 14554/Адв/10-36-23-02 Головне управління ДФС у Київській області повідомило позивача про те, що до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області від Київського апеляційного суду не надходило будь-якої ухвали щодо скасування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2019 р. у справі № 760/11027/19.

Адвокат Яценко О.В. в інтересах позивача-1 звернувся до слідчого судді зі скаргою про повернення майна, вилученого під час обшуку працівниками управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. у справі № 760/15859/19, з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2019 р. про виправлення описок, вказану скаргу задоволено; визнано бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні позивачу-1 тимчасово вилученого майна; зобов`язано, слідчого, службову особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні від 24.03.2017 р. № 0000016 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» вилучені під час обшуку з 28.03.2019 р. по 01.04.2019 р. (за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 133 А), документи, а саме: договір оренди від 01.11.2014 р. № 3-14; копію сертифікату відповідності № UA.174.00022-18; ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 07.09.2017 р.; копію сертифікату відповідності від 10.06.2016 р.; копію сертифікату відповідності від 20.01.2017 р.; копію паспорту № 394 на пальне дизельне ДТ-3-К5; копію сертифікату відповідності від 29.05.2018 р.; відомості на відпуск нафтопродуктів від 28.03.2019 р., до якої прикладено 2 товарних чеки на суму 53,98 грн; відомості на відпуск нафтопродуктів від 28.03.2019 р., до якої прикладено товарний чек на суму 1079,60 грн та 1619,40 грн та 4 талони на 10 л. пального А95 автозаправок "Мотто" № , № , № , № ; зошити з чорновими записами; відібрані зразки у к-ті 3 зразків по 1 л. кожен та опломбовано за № 3919959, № 3919958, № 3919940; відібрані зразки у к-ті 3 зразків по 1 л. кожен та опломбовано за № 3919936, № 3919955, № 3919937; вилучене з резервуара № 1 пальне марки Е-95 супер в об`ємі 3000 л.; вилучене з резервуара № 4 дизельне пальне в об`ємі 3500 л.

Листом від 28.10.2019 р. № 22320/Адв/10-36-23-02 Головне управління ДФС у Київській області повідомило позивача-1 про те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. у справі № 760/15859/19 було зобов`язано негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" майно, у тому числі вилучене з резервуара № 1 пальне марки Е-95 супер, в об`ємі 4946,36 л., вилучене з резервуара № 4 дизельне пальне, в об`ємі 4221,70 л. Проте, за результатами проведення обшуку було вилучено майно з резервуара № 1 рідини у кількості 3000 літрів, з резервуара № 4 у кількості 3500 літрів, що відображено у протоколі обшуку від 28.03.2019 р. та відповідно до акта приймання-передачі від 01.04.2019 р. передано на відповідальне зберігання до ТОВ "НДІ" Укрекопроект".

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2019 р. у справі № 760/12050/19 вказану скаргу задоволено частково; зобов`язано Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області у кримінальному провадженні від 24.03.2017 р. № 0000016 повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс", а саме:

- вилучене на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 50: паливо моторне альтернативне Е-95 супер Р у к-ті 4 258,9 л.; з резервуара № 2 паливо моторне альтернативне Е-95 супер у к-ті 2 099,08 л.; з резервуара № 3 паливо моторне альтернативне Е-92 супер у к-ті 3 165,47 л.; ДП у к-ті 5 970,69 л.; копію сертифікату відповідності на паливо альтернативне "Еліт-95 супер" № UA. 174.00023-18; копію сертифікату відповідності на паливо альтернативне "Еліт-92 супер" №UA. 174.00022-18 (на 1 арк.); копію сертифікату палива ДТ-Л-К5, сорт С №UA.TR.081.0050-18 (на 1 арк.); копія паспорту №750 на дизельне паливо ДТ-Л-К5, сорт С (на 1 арк.); сертифікат відповідності бензину альтернативного АИ-92-К5-Європа (на 1 арк.); копію сертифікату відповідності палива дизельного ДТ-3-К5, сорт F №UA.TR.081 .0179- 18 (на 1 арк.); копію сертифікату палива дизельного ДТ-3-К5, сорт F №UA.TR.081.0179-18 (на 1 арк.); копію виписки з ЄДР TOB "Мотто-Євро" (код 41212812) (на 2 арк.); відомість з ЄДРПОУ №ГУРС.62305 (на 2 арк.); витяг з реєстру платників податків № 358 (на 1 арк.);

- вилучене на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 12: паливо моторне альтернативне А95 у к-ті 385,89 л.; паливо моторне альтернативне А92 у к-ті 4196,29 л.; паливо моторне альтернативне А95рг у к-ті 1218,92 л.; ДП у кількості 2 895,79 л.; паспорт №283 (на 1 арк.); відмітку про поточне (на 1 арк.); сертифікат відповідності на Еліт 95 супер (на 1 арк.); паспорт №29 (на 1 арк.); паспорт № 1560 (на 1 арк.); паспорт №750 (на 1 арк.); сертифікат відповідності ДТ-Л-К5 (на 1 арк.); паспорт №584 (на 1 арк.); 7; витяг з протоколу від 24.01.2018 №04/18 (на 1 арк.); сертифікат відповідності на Еліт 92 супер (на 1 арк.); сертифікат відповідності на Еліт 95 супер (на 1 арк.); паспорт №593 (на 1 арк.); паспорт № 1712 (на 1 арк.); сертифікат відповідності на Еліт 92 супер (на 1 арк.); сертифікат відповідності на Еліт 95 супер (на 1 арк.); паспорт №750 (на 1 арк.); зошит з написом "тетрадь опломбировок" (на 34 арк.); зошит з написом "журнал реєстрації ремонту" (на 43 арк.).

03.12.2019 р. листом № 30517/10/10-36-23-02 Головне управління ДФС у Київській області повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» про те, що для повернення тимчасово вилученого майна позивачу необхідно звернутися до зберігача такого майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Складсервіс Україна».

18.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» направило на адресу Головного управління ДФС у Київській області вимогу від 18.05.2020 р. № В-1/М-А/22-02/19 про повернення майна, вилученого за адресами: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 50, та м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 12.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, на думку позивачів, незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внаслідок яких у позивача-1 було проведено обшуки на трьох АЗС, вилучено зазначене вище майно, яке до теперішнього часу залишається неповернутим, незважаючи на закриття кримінального провадження відносно позивача-1 та ухвалення судових рішень щодо повернення майна. Такими діями відповідача-1 було завдано позивачам майнової та моральної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, зокрема, органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 статті 224 ГК України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно із ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки органу державної влади та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Згідно з ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 850778,77 грн майнової шкоди, позивачі посилаються на те, що Головним управлінням ДФС у Київській області не повернуто позивачу-1 паливно-мастильні матеріали, вилучені під час проведення обшуку в період з 28.03.2019 р. по 29.03.2019 р. за адресами: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 50, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 12, та м. Київ, просп. Перемоги, 133 А.

Вбачається, що розмір збитків визначається позивачем-1 як вартість бензину та дизельного палива на підставі видаткових накладних, за якими Товариством з обмеженою відповідальністю «Влак ЛТД» було поставлено позивачу-1 паливно-матеріалі матеріали на виконання укладеного договору від 20.07.2018 р. № 20-07/18.

За доводами позивача-1, слідчий повинен був забезпечити уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» можливість відібрати експериментальні зразки для встановлення відповідності майна, яке підлягало поверненню, майну, яке було вилучене у позивача-1 під час обшуку, надати час для проведення лабораторного дослідження таких зразків та забезпечити участь представника при завантаженні продукції (у разі встановлення її відповідності) до транспорту, надано позивачем-1.

Однак, наявність у власника вилученого у рамках кримінального провадження майна права на відібрання зразків товару законодавчо не передбачено.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до Солом`янського районного суду м. Києва із жодною скаргою щодо відмови слідчих повернути вилучене майно.

На підтвердження наявності в діях слідчих протиправних дій, що полягали у неповерненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» вилученого під час обшуку майна, позивачем подано суду ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. у справі № 760/15859/19 і від 12.11.2019 р. у справі № 760/12050/19.

Вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. у справі № 760/15859/19 було визнано бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягала у неповерненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» тимчасово вилученого майна (за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 133 А); ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2019 р. у справі № 760/12050/19 не було встановлено бездіяльності слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягала у неповерненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» тимчасово вилученого майна (за адресами: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 50, та м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 12).

Крім цього, позивач при отриманні майна не був позбавлений права вказати в акті повернення вилученого майна інформацію про те, що таке майно було отримане без перевірки його відповідності якості продукції, яка була вилучена під час обшуку.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Головне управління ДФС у Київській області відмовилось повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» вилучене майно.

Також, з метою повернення майна, вилученого під час обшуку та переліченого в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р., Головним управлінням ДФС у Київській області направлялися листи на адресу позивача-1 про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення вищезазначеного обшуку та необхідність звернення до зберігачів такого майна для повернення вказаного вище тимчасово вилученого майна (лист № 22320/Адв/10-36- 23-02 від 28.10.2019 р., лист № 30517/10/10-36-23-02 від 03.12.2019 р.).

Крім цього, з метою виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р., відповідачем-1 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері Трейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Складсервіс Україна» про необхідність повернути позивачу-1 майно, вилучене під час проведення вищезазначених обшуків, та забезпечити доступ працівникам Слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Київській області, а також вантажним авто і водіям до речових доказів, які знаходяться на відповідальному зберіганні, а також необхідність узгодити дату, час та місце повернення зазначеного майна.

Однак, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» на узгоджену дату та час прибули без вантажних автомобілів, на які також були виписані перепустки.

Також директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» та його представник повідомили, що відмовляються отримати майно, перелік якого зазначено в ухвалі суду, мотивуючи це відсутністю можливості у позивача-1 відібрати зразки продукції, про що зазначено в протоколі повернення майна від 12.05.2020 р.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю вантажного транспорту та відмовою позивача-1 отримати вилучені товарно-матеріальні цінності, повернення майна на вимогу ухвали Солом`янського районного суду м. Києва не відбулось.

При цьому, позивач-1 не був позбавлений права і можливості отримати вилучене майно.

До того ж, матеріали справи не містять належних доказів про те, що вилучене майно знищено, а тому відсутні правові підстави для відшкодування вартості такого майна.

Стосовно вимоги позивача-1 про стягнення 100000,00 грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправної бездіяльності посадової особи органу державної влади (органів досудового розслідування) колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказану вимогу, позивач-1 посилається на те, що він не може виконати взяті на себе зобов`язання з поставки товарів внаслідок бездіяльності слідчого щодо повернення вилученого майна, а дані про проведення обшуку та вилучення майна стали публічними, у зв`язку з чим контрагенти систематично під час переговорів висловлюють недовіру щодо можливої якості товарів, які їм пропонуються.

Як було встановлено вище, вилучення майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» було здійснено в межах кримінального провадження у зв`язку з підозрою у виробництві і продажі позивачем-1 фальсифікованого товару, однак неправомірність дій слідчих щодо вилучення у позивача бензину та дизельного палива в межах кримінального провадження встановлено не було.

Таким чином, позивачами не доведено належними та допустими доказами, що саме Головним управлінням ДФС у Київській області позивачу-1 завдано моральної шкоди.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги про стягнення 850778,77 грн майнової шкоди та 100000,00 грн моральної шкоди, які заподіяні внаслідок протиправної бездіяльності посадової особи органу державної влади (органів досудового розслідування), є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. у справі № 910/10153/20 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" задоволенню не підлягає.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. у справі № 910/10153/20 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 01.07.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко