ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/423/21
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фізичної особи - підприємця Пушкаренка Олега Олександровича про постановлення додаткового рішення у справі №925/423/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Пушкаренка Олега Олександровича до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 290000,00 грн,
Ухвалою від 05.04.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/423/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Рішенням від 09.06.2021 у справі №925/423/21 Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В. позов задовольнив повністю. Стягнув з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Пушкаренка Олега Олександровича 290000, 00 грн за виконані роботи по договору № 1 на виконання інструментального технічного обстеження дошкільного навчального закладу від 24.12.2020 та 4350,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору

При ухваленні рішення від 09.06.2021 у справі №925/423/21 питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не вирішував через ненадання позивачем доказів щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт (з детальним їх описом) та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем.

15 червня 2021 року до канцелярії Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Стойко А.Ю. від 14.06.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/423/21 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн таких витрат.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заяву представника позивача про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/423/21, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Стойко А.Ю., у сумі 15000,00 грн представник позивача надав суду такі документи: ордер від 29.03.2021 серія ЧК №142510 про надання правничої (правової) допомоги позивачу на підставі договору про надання правової допомоги від 17.03.2021 б/н; копію укладеного між адвокатом Стойко А.Ю. і позивачем договору про надання адвокатом правничої допомоги від 17.03.2021 б/н, опис наданих адвокатом послуг на виконання договору про надання правової допомоги від 17.03.2021; копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1/06/21 від 10.06.2021.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Також у порядку статті 86 ГПК України слід надавати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг із виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що господарським судом задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Пушкаренка Олега Олександровича повністю, судові витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню. Таким чином, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Стойко А.Ю., в сумі 15000,00 грн, суд встановив, що ці витрати пов`язані з розглядом справи №925/423/21, є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця Пушкаренка Олега Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі №925/423/21 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення за заявою представника Фізичної особи - підприємця Пушкаренка Олега Олександровича про розподіл судових витрат.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 251, ідентифікаційний код: 36299692) на користь фізичної особи-підприємця Пушкаренка Олега Олександровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Чевгуз