ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
29 червня 2021 року Справа № 915/229/21
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,
від позивача (представник позивача) в судове засідання не з`явився,
від відповідача (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № б/н від 01.06.2021 Приватного підприємства «Моноліт» про ухвалення додаткового рішення по справі
до відповідача: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про: зняття арешту з нерухомого майна
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2021 позовні вимоги Приватного підприємства «Моноліт» - задоволено. Знято арешт з майна ПП "Моноліт" (57133, Миколаївський район, Миколаївська обл., смт. Ольшанське, вул. Промислова, 2а, ідентифікаційний код 20876415), обтяження за типом «арешт нерухомого майна», зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.09.2011 за реєстровим номером 11576691, підстава обтяження: «постанова про накладення арешту на майно боржника, 17433178, 10.02.2010, ВДВС Миколаївського РУЮ, державний виконавець Ворвуль А.Б.», об`єкт обтяження: «невизначене майно, все нерухоме майно», обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

01.06.2021 від позивача ПП «Моноліт» до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява № б/н від 01.06.2021, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №915/229/21 щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 заяву №б/н від 01.06.2021 ПП "Моноліт" про ухвалення додаткового рішення по справі № 915/229/21 призначено до розгляду на 29 червня 2021.

29.06.2021 сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, а також враховуючи, що явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи, що при прийнятті рішення у справі № 915/229/21 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд вважає за доцільне розглянути заяву позивача про здійснення розподілу судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ст. 123 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ПП «Моноліт» до відповідача Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - задоволені повністю, та оскільки при прийнятті рішення у справі № 915/229/21 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд приходить до висновку, що судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142; ідентифікаційний код 35065915) на користь ПП "Моноліт" (57133, Миколаївський район, Миколаївська обл., смт. Ольшанське, вул. Промислова, 2а; ідентифікаційний код 20876415) 2270,00 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук