ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.06.2021 Справа № 905/2130/20
про стягнення заборгованості за договором на розробку проектно-кошторисної документації №04-09/195НБ від 09.06.2020 в розмірі 1 188 000 грн. та вартості експертизи в розмірі 51 832,03 грн.,-

за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ
Державне підприємство "СУДОВИЙ БУДІВЕЛЬНО-ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства "СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" Авдіївської міської ради про стягнення заборгованості за договором на розробку проектно-кошторисної документації №04-09/195НБ від 09.06.2020 в розмірі 1 188 000 грн. та вартості експертизи в розмірі 51 832,03 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором на розробку проектно-кошторисної документації №04-09/195НБ від 09.06.2020, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 188 000 грн., крім того позивач зазначає, що п.2, ч.28 Додатку 1 до Договору, передбачено, що замовник (відповідач) зобов`язаний сплатити вартість експертного звіту в розмірі 51 832,03 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 08.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати у відповідача проект проектно-кошторисної документації, складений на виконання договору № 04-09/195НБ від 09.06.2020. Також у вказаному клопотанні представник позивача просив направити до Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України матеріали справи для проведення експертизи. На думку позивача, оскільки з січня 2021 року Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції розпорядженням Кабінету Міністрів України приєднано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції, що в свою чергу може призвести до великого навантаження даної установи та, відповідно, до довготривалості процесу.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 07.06.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі, в яких останній просив суд призначити судову експертизу у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України для визначення відповідності розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів України у галузі будівництва, а також надав перелік питань експерту. 11.06.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов Робочий проект «Капітальний ремонт тротуару з прилеглою територією по проспекту Центральний м. Авдіївка Донецької області», а також клопотання про витребування у позивача електронного примірника проектно-кошторисної документації у разі його необхідності для проведення експертизи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 07.06.2021 на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява, в якій останній просив у разі призначення судом експертизи направити проект проектно-кошторисної документації, складений на виконання договору № 04-09/195 НБ від 09.06.2020 до експертної установи для проведення експертизи на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи з огляду на наступне.
Згідно з п. 2.1. договору виконавець повинен виконати передбачені цим договором роботи з розробки проектно-кошторисної документації, якість яких відповідає чинним державним стандартам, будівельним нормам та правилам.
Положення ст. 875 Цивільного кодексу України визначають, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно з п. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.
Під час розгляду даної справи представники сторін не заперечували щодо проведення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності розробленої державним підприємством "СУДОВИЙ БУДІВЕЛЬНО-ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару з прилеглою територією по проспекту Центральний м. Авдіївка Донецької області» вимогам договору договором на розробку проектно-кошторисної документації №04-09/195НБ від 09.06.2020, укладеного між сторонами у справі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо).
У відповідності до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно приписів ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно приписів статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 та п. 5.1 II Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є будівельно-технічна експертиза.
Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
За висновками суду, між сторонами наявний спір відносно відповідності розробленої державним підприємством "СУДОВИЙ БУДІВЕЛЬНО-ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару з прилеглою територією по проспекту Центральний м. Авдіївка Донецької області» вимогам договору договором на розробку проектно-кошторисної документації №04-09/195НБ від 09.06.2020, укладеного між сторонами у справі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо).
Приймаючи до уваги суперечливий характер обставин, що мають значення для справи в частині встановлення факту виконання робіт по розробці проектно-кошторисної документації, їх обсягу та їх відповідності умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, наявності істотних недоліків, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.
Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до положень п. 1.2.11. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов`язано Міністерство юстиції забезпечити здійснення в установленому законодавством порядку заходів, пов`язаних з реорганізацією Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно приписів ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.06.2021 Донецький науково-дослідий інститут судових експертиз Міністерства юстиції знаходиться в стані припинення, проте запис про припинення вказаної юридичної особи не внесено.
У зв`язку з викладеним, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи для проведення судової експертизи по даній справі, суд дійшов висновку про доручення проведення будівельно-технічної експертизи саме Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
При вирішенні питання покладення судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи суд враховує те, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на невідповідність якості та обсягу виконаних позивачем робіт умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а в силу ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень. У зв`язку з викладеним, витрати по проведенню судової експертизи покладаються на комунальне підприємство "СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" Авдіївської міської ради. Також суд зазначає, що подальший розподіл судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі буде здійснено відповідно до вимог ст.ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 13, 91, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
2. На вирішення судових експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступні запитання:
- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) та умовам договору № 04-09/195НБ від 09.06.2020? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?
- чи відповідають роботи, зазначені у акті здачі приймання виконаних робіт № 1 від 02.09.2020 року на суму 446 752,80 грн., акті здачі приймання виконаних робіт № 2 від 02.09.2020 на суму 6480,00 грн. та акті здачі приймання виконаних робіт № 3 від 15.09.2020 на суму 734 767,20 грн., фактично здійсненим роботам відповідно до договору 04-09/195НБ від 09.06.2020?
3. Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі.
5. Попередити учасників справи щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
6. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача, комунальне підприємство "СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" Авдіївської міської ради.
7. Зупинити провадження у справі №905/2130/20 на час проведення експертизи.
8. Ухвалу та матеріали справи № 905/2130/20 надіслати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
9. Роз`яснити сторонам по справі, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України
У судовому засіданні 15.06.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021.
Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 15.06.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова