ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021р. Справа № 904/4425/21

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Украгазбанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт", м. Кривий Ріг (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне підприємство "Мак", м. Запоріжжя (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Торг Сервіс", м. Одесса (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Індастріал Кемікалс", м. Дніпро (відповідач-4), гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімстанція", м. Дніпро (відповідач-6), Сoncord Engineering GMBH, м. Відень (відповідач-7)

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси", м. Бориспіль

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС Пауер Технолоджи", м. Львів

Про: стягнення заборгованості 2 189 295,71 дол.США, 2 340 499,49 євро та 25 050 006,17 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Артемов А.О. (представник);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від відповідача-4: не з`явився;

Від відповідача-5: не з`явився;

Від відповідача-6: не з`явився;

Від відповідача-7: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Коксохімремонт" (відповідач-1), ТОВ НВП "Мак" (відповідач-2), ТОВ "Порт Торг Сервіс" (відповідач-3), ТОВ "Конкорд Індастріал Кемікалс" (відповідач-4), гр. ОСОБА_1 (відповідач-5), ТОВ "Коксохімстанція" (відповідач-6) та Сoncord Engineering GMBH, м. Відень (відповідач-7) про солідарне стягнення 2 189 295,71 дол. США, 2 340 499,49 євро та 25 050 006,17 грн. заборгованості за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.16р.

Ухвалою суду від 01.06.21р. було відкрито провадження у справі №904/4425/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 22.06.21р.

На адресу суду від АТ АБ "Укргазбанк" (позивач) надійшла заява про проведення судового засідання 22.06.21р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "ЕasyCon".

Ухвалою суду від 16.06.21р. відмовлено в задоволенні заяви АТ АБ "Укргазбанк" (позивач) про проведення судового засідання 22.06.21р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з відсутністю технічної можливості її проведення.

22.06.21р. на адресу суд від третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів: ТОВ "Альтернативні енергоресурси" надійшли пояснення по справі, де зазначено, що дії ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо нарахування договірної пені, та процентів за період з 01.04.20р. по 21.09.20р. не узгоджуються з вимогами діючого законодавства та не є правомірними, оскільки права та інтереси позивача регламентуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, як наслідок, сума процентів та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентами за період з 01.04.20р. по 21.09.20р. не підлягає задоволенню.

До судового засідання 22.06.21р. з`явився представник позивача. Відповідачі-1,2,3,4,5,6,7 та треті особи-1,2 явку повноважних представників не забезпечили.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.06.21р. було направлено на поштову адресу представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ", яку зазначає позивач у позовній заяві (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49Б).

14.06.21р. від органів зв`язку надійшло поштове повідомлення, направлене на адресу представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ", з посиланням "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою представників відповідачів-1,2,3,4,5,6,7 та третіх осіб-1,2 до судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.07.2021р. об 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. АТ АБ "Укргазбанк" (позивачу) - надати докази знаходження представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" в Україні.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.06.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв