ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/771/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Верстатобудівельник-1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області (через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua)) з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу Верстатобудівельник-1 про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Верстатобудівельник-1, оформлене протоколом № 1 від 03.02.2021 р., про обрання голови та секретаря загальних зборів, обрання членами ЖБК всіх діючих власників квартир та нежитлових приміщень, право власності яких встановлено відповідно до діючого законодавства; про переобрання голови правління ЖБК, членів правління ЖБК, членів ревізійної комісії ЖБК; надання повноважень щодо державної реєстрації змін в органах державної реєстрації;

- скасування реєстраційних дій, проведених 25.02.2021 р. за номером 009026435 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Добіжею Анастасією Миколаївною: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 15:54:33, 009026435, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_2 , Юридичний департамент Одеської міської ради, з поновленням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередніх відомостей (про керівника або відомостей про керівника юридичної особи, про склад засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи) та з поновленням відомостей про ОСОБА_3 , як керівника ЖБК Верстатобудівельник-1 згідно статуту, про ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 як засновників ЖБК Верстатобудівельник-1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він не отримував повідомлення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів ЖБК Верстатобудівельник-1, а також як член кооперативу не отримав підтвердження того, що загальними зборами ЖБК Верстатобудівельник-1 пропонувалось та було затверджено статут кооперативу у новій редакції або внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу для наступної зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, що було виконано державним реєстратором. При цьому позивач наголошує, що відомості про позивача взагалі не було внесено до переліку осіб, які могли проголосувати на загальних зборах ЖБК Верстатобудівельник-1 03.02.2021 року, що оформлені протоколом № 1 від 03.02.2021 р., в той час як позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач вказує, що наявні три порушення, які є підставами для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів ЖБК Верстатобудівельник-1, що оформлені протоколом № 1 від 03.02.2021 р., а саме: 1) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; 2) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 3) неможливості врахування голосів осіб, які голосували за прийняття себе до членів кооперативу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2021 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. 794/21) залишено без руху, оскільки до матеріалів позовної заяви додано не повний протокол № 1 від 03.02.2021 р., а лише його частину, а саме перші дві сторінки, при цьому надана позивачем копія вказаних сторінок є неякісною та погано читаємою, а також не додано статуту ЖБК Верстатобудівельник-1, на який позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, про неможливість подання статуту та повного протоколу № 1 позивачем не зазначено у позові. Крім того, судом встановлено, що позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , на підтвердження вказаного надає нечитаєму копію договору купівлі-продажу від 22.11.2016 р., однак вказаний договір купівлі-продажу від 22.11.2016 р. не підтверджує право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 на теперішній час. Також судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем встановленого законом обов`язку щодо надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками, а також належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано договір про надання правової допомоги.

12.04.2021 р. до господарського суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали господарського суду Одеської області від 29.03.2021 р. (про усунення недоліків) (вх. № 10173/21), в якій позивачем надано докази надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками, а також докази сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому позивачем додано копію договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2016 р., копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 73587136 від 22.11.2016 р. та копію договору № 2/21-7 про надання правової допомоги від 25.02.2021 р. Так, стосовно надання копії повного протоколу № 1 від 03.02.2021 р. та статуту ЖБК Верстатобудівельник-1 позивач вказав, що немає можливості самостійного їх отримання, а тому заявив клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/771/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05 травня 2021 р. о 15 год. 30 хв.

05.05.2021 р. від відповідача до господарського суду Одеської області надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Також 05.05.2021 р. від відповідача до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявленого позову, вказуючи, що позивач не є членом кооперативу, при цьому доказів подання ним заяви про вступ до кооперативу останнім не надано, оскільки п. 2.2 статуту ЖБК визначено, що прийом у члени кооперативу відбувається загальними зборами членів кооперативу в присутності осіб, подавши заяву; заява про вступ до кооперативу подається в правління, яке його попередньо розглядає, а потім виносить на загальні збори для прийняття рішення. Крім того, за ствердженнями відповідача, всім членам ЖБК завчасно направлялися повідомлення про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів на адреси квартир, у яких вони мешкають. При цьому відповідач зауважує, що позивач не надав доказів того, що він надавав правлінню ЖБК копію договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2016 р. та взагалі набув членства у кооперативі, оскільки таке членство не є автоматичним тільки у зв`язку із придбанням квартири у будинку. Водночас, твердження позивача стосовно того, що оскаржувані рішення прийняті за відсутності кворуму відповідач вважає необґрунтованими, оскільки на загальних зборах були присутні 50 осіб, а це більше, ніж дві третини членів ЖБК (як визначено п. 6.7 статуту). Також відповідач наголошує, що позивач не навів обґрунтувань які саме порушені, невизнані або оспорювані права та законні інтереси проведенням загальними зборами ЖБК 03.02.2021 р. потребують захисту в господарському суді.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 05.05.2021 р. судом було з`ясовано, що до позовної заяви позивачем не надано доказів членства ОСОБА_1 у ЖБК Верстатобудівельник-1.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Верстатобудівельник-1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу та скасування реєстраційних дій залишено без руху.

13.05.2021 р. ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву про виконання ухвали суду від 05.05.2021 р. (вх. № 12972/21), до якої позивачем додано копію заяви про вступ в члени кооперативу до ЖБК Верстатобудівельник-1 від 01.12.2016 р., копію договору купівлі-продажу квартири від 22.011.2016 р., копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 73587136 від 22.11.2016 р. та копію довідки ЖБК Верстатобудівельник-1 від 01.025.2021 р.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2021 р. продовжено розгляд справи № 916/771/21, при цьому підготовче засідання призначено на 28 травня 2021 р. о 11 год. 45.

18.05.2021 р. відповідачем подано до господарського суду пояснення на заяву позивача про виконання ухвали суду від 05.05.2021 р., до яких відповідачем додано клопотання про витребування від позивача оригіналу заяви про вступ до кооперативу від 01.12.2016 р. та клопотання про призначення судової технічної експертизи зазначеної заяви позивача.

27.05.2021 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутністю представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2021 р. у справі № 916/771/21 підготовче засідання відкладено на 09 червня 2021 р. Крім того, вказаною ухвалою суду зобов`язано сторін надати засвідчену належним чином копію рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Верстатобудівельник-1, оформлене протоколом № 1 від 03.02.2021 р. про обрання голови та секретаря загальних зборів, обрання членами ЖБК всіх діючих власників квартир та нежитлових приміщень, право власності яких встановлено відповідно до діючого законодавства; про переобрання голови правління ЖБК, членів правління ЖБК, членів ревізійної комісії ЖБК; надання повноважень щодо державної реєстрації змін в органах державної реєстрації.

07.06.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.

08.06.2021 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутністю представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2021 р. у справі № 916/771/21 підготовче засідання відкладено на 25 червня 2021 р. Також вказаною ухвалою витребувано від відповідача список членів ЖБК Верстатобудівельник-1 та засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для прийняття до членів кооперативу.

24.06.2021 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутністю представника відповідача, в якому останній також просив суд витребувати у позивача оригінал заяви для прийняття до членів кооперативу, та після надання оригіналу заяви розглянути клопотання про призначення експертизи.

Також 24.06.2021 р. від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 24.06.2021 р. відповідачем подано до господарського суду пояснення щодо виконання вимог суду стосовно надання списку членів ЖБК та документів, які стали підставою для прийняття до членів кооперативу.

25.06.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

Між тим 25.06.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Верстатобудівельник-1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу та скасування реєстраційних дій, а також повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Також 25.06.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про накладення штрафу за невиконання ухвали суду. Зокрема, у вказаному клопотанні заявник просить суд через повторне невиконання відповідачем процесуальних обов`язків, повторне чи неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, в обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що ухвалою суду від 09.06.2021 р. про відкладення підготовчого засідання було витребувано від відповідача список членів ЖБК Верстатобудівельник-1 та засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для прийняття до членів кооперативу, проте, як стверджує позивач, станом на 25.06.2021 р. відповідач не виконав вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, як встановлено судом вище, 24.06.2021 р. відповідачем подано до господарського суду пояснення щодо виконання вимог суду стосовно надання списку членів ЖБК та документів, які стали підставою для прийняття до членів кооперативу. Так, до вказаних пояснень відповідачем додано список членів Житлово-будівельного кооперативу Верстатобудівельник-1 станом на день проведення оспорюваних загальних зборів - 03.02.2021 р. Між тим відповідач вказав, що у вказаному списку наявні відомості про членів ЖБК, які надали оригінали правовстановлюючих документів на приміщення, які входять до складу будинку. Також відповідач зауважив, що 03.02.2021 р. на загальних зборах всіх власників приміщень, які входять до складу будинку, які раніше не подавали заяви про вступ, було прийнято до складу членів ЖБ та перед проведенням зборів кожен власник нежитлових приміщень пред`являв оригінал правовстановлюючих документів, а їх достовірність перевірялась шляхом отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За ствердженнями відповідача, таких осіб в день проведення оспорюваних загальних зборів виявлено 50 із 72 та саме вони і приймали учать у зборах, при цьому їх кількість створювала кворум як більшість власників приміщень. Тому, як зазначив відповідач, всі відомості, які зазначені у протоколі, є достовірними та перевіреними. Водночас відповідач зауважує, що після завершення такої перевірки жоден власник не надав згоди на зберігання в ЖБК копій документів, з огляду на що паперові копії правовстановлюючих документів у відповідача не зберігаються, відомості з реєстру вже надані суду позивачем. Таким чином, відповідач повідомив суду, що у правління ЖБК відсутні засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для прийняття до членів кооперативу.

З огляду на викладене вище, господарський суд зазначає, що відповідачем - Житлово-будівельним кооперативом Верстатобудівельник-1 було виконано вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Одеської області від 08.06.2021 р., та надано витребувані судом докази, зокрема, список членів ЖБК Верстатобудівельник-1, при цьому стосовно надання засвідчених належним чином копій документів, які стали підставою для прийняття до членів кооперативу, відповідачем повідомлено про неможливість їх надання з огляду на відсутність таких документів у останнього.

За таких обставин, господарський суд вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про накладення на учасника справи або іншу особу штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про накладення на відповідача або іншу особу штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 30.06.2021 р.

Суддя В.С. Петров