ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6620/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом №8-2 від 04.08.2020

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю. дов. № б/н від 11.01.2020

від відповідача: Ластіна Ю.С. дов. № 505 від 01.03.2020

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 8-2 від 04.08.2020 про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 11.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" № б/н від 03.11.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6620/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.01.2021 справу № 904/6620/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03.03.2021.

В підготовчому засіданні від 03.03.2021 оголошено перерву до 31.03.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.04.2021.

Ухвалою суду від 28.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.06.2021.

В судовому засіданні від 01.06.2021 оголошено перерву до 24.06.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що при проведені 22.06.2020 перевірки дотримання ТОВ "Екологія-Д" ПРРЕЕ за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 112, під`їзд 1-2, відповідачем було виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито від поверхових РЩ в І та ІІ під`їздах дротом АПВ 2х4 мм2 на освітлення сходів. При ввімкненні струмоприймачів імпульси відсутні. Лічильник не враховує спожиту електроенергію. Покази лічильника не змінюються. Споживачу порушення продемонстровано.

На підставі цього був складений Акт про порушення № 023748 від 22.06.2020 (надалі - акт про порушення).

Відповідно до акту про порушення, представник споживача Морозюк О.П. від підпису цього акту відмовився. Це засвідчено підписами трьох представників електропередавальної організації та одного свідка (незаінтересованої особи) ОСОБА_1 .

Рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення № 023748 від 22.06.2020, оформленим протоколом № 8-2 від 04.08.2020, було нараховано споживачу 42 267,46 грн. вартості недорахованої електроенергії згідно п. 8.4.12 за формулою № 8 Правил визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. Період нарахування з 01.03.2020 по дату усунення порушення 22.06.2020.

Представник споживача, згідно протоколом № 8-2 від 04.08.2020, з на засіданні комісії по розгляду акта про порушення не з`явився.

Позивач вказав, що протокол № 8-2 від 04.08.2020, розрахунок недорахованої електроенергії та рахунок на оплату були направлені відповідачу разом із супровідним листом № 29601/1001 від 05.08.2020.

Позивач наполягає на тому, що під час проведення перевірки 22.06.2020 представники ТОВ "Екологія-Д" були відсутні та їх не повідомляли про проведення перевірки. Представникам позивач не було продемонстровано порушення ПКЕЕ. Представники ТОВ "Екологія-Д" не відмовлялись від підписання акту про порушення № 023748 від 22.06.2020. Відсутня відеозйомка відмови представників позивача від підписання акту про порушення.

У заяві свідка, датованій 02.11.2020, ОСОБА_2 (головний інженер ТОВ"Екологія-Д") зазначає, що він не був присутній під час складення АТ ДТЕК Дніпровські електромережі актів про порушення, зокрема, № 023748 від 22.06.2020; йому не було продемонстровано порушення, які вказані в даних актах про порушення. Він не відмовлявся від підписання вказаних актів про порушення. Він не був присутній під час складення АТ ДТЕК Дніпровські електромережі актів про усунення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Крім того, позивач вважає, що ОСОБА_1 не може бути незаінтересованою особою. Оскільки останній приймав участь у всіх перевірках точок обліку електричної енергії, які проводились відповідачем у червні 2020 року.

Також позивач зазначив, що його не було повідомлено про дату і час розгляду комісією відповідача акта про порушення. Що, на думку позивача, є порушенням п. 8.2.6 ПРРЕЕ.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Щодо неповідомлення споживача про дату і час розгляду комісією відповідача акта про порушення, відповідач вказав, що в акті про порушення № 023748 від 22.06.2020 було вказано, що засідання комісії з розгляду цього Акту відбудеться 30.06.2020.

Разом з тим, представник споживача відмовився від підписання акту про порушення.

За таких обставин, 01.07.2020 відповідачем було направлено на адресу позивача лист №723/6075 від 01.07.2020. У цьому листі відповідач повідомляв позивача про те, що засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду Акту про порушення № 023748 від 22.06.2020 відбудеться 04.08.2020 о 14:00 год.

А отже, за твердженням відповідача, ним було дотримано порядку призначення дати засідання комісії з розгляду актів про порушення, а також направлення відповідачу повідомлення про дату проведення засідання.

Також відповідач зазначив, що вимог оформлення відмови споживача від підпису акта про порушення і підписом незаінтересованої особи, і відеозйомкою разом положення ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 22.06.2020, не містять. У спірному випадку відмова споживача від підпису акта про порушення була засвідчена трьома уповноваженими представниками оператора системи та незаінтересованою особою ОСОБА_3 .

Щодо особи свідка ОСОБА_1 відповідач наполягає на тому, що станом на день складання Акту про порушення № 023748 від 22.06.2020 ОСОБА_1 не був працівником Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі". А отже, є незаінтересованою особою.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом дослідження у цій справі є наявність або відсутність підстав про визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом № 8-2 від 04.08.2020. Зокрема, для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- чи належним чином представниками енергопостачальника було оформлено відмову споживача від підпису акта про порушення (чи повинна була здійснюватись відеозйомка відмови; чи є ОСОБА_1 незаінтересованою особою в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ);

- чи було споживача належним чином повідомлено про дат та час розгляду акта про порушення.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

При проведені 22.06.2020 перевірки дотримання "Екологія-Д" ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем було виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито від поверхових РЩ в І та ІІ під`їздах дротом АПВ 2х4 мм2 на освітлення сходів. При ввімкненні струмоприймачів імпульси відсутні. Лічильник не враховує спожиту електроенергію. Покази лічильника не змінюються. Споживачу порушення продемонстровано.

На підставі цього був складений Акт про порушення № 023748 від 22.06.2020 (надалі - акт про порушення).

Відповідно до акту про порушення, представник споживача ОСОБА_2 від підпису цього акту відмовився. Це засвідчено підписами трьох представників електропередавальної організації та одного свідка (незаінтересованої особи) ОСОБА_1 .

Рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення № 023748 від 22.06.2020, оформленим протоколом № 8-2 від 04.08.2020, було нараховано споживачу 42 267,46 грн. вартості недорахованої електроенергії згідно п. 8.4.12 за формулою № 8 Правил визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. Період нарахування з 01.03.2020 по дату усунення порушення 22.06.2020.

Представник споживача на засіданні комісії по розгляду акта про порушення не з`явився.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату.

Протокол № 8-2 від 04.08.2020, розрахунок недорахованої електроенергії та рахунок на оплату були направлені відповідачу разом із супровідним листом № 29601/1001 від 05.08.2020.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини шостої статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За частиною другою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (пункт 2); самовільне підключення до об`єктів електроенергетики (пункт 4).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом. 1.1.2. ПРРЕЕ визначено, що для фіксації факту порушення споживачем цих Правил складається акт про порушення - документ установленої форми, який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ч. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинній станом на 22.06.2020), у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Тобто відмова споживача від підпису акта про порушення може бути оформлена у два способи:

1. Акт про порушення підписується більше, ніж одним уповноваженим представником оператора системи та незаінтересованою особою.

2. Акт про порушення підписується більше, ніж одним уповноваженим представником оператора системи та провадиться відеозйомка відмови.

Вимог оформлення відмови споживача від підпису акта про порушення і підписом незаінтересованої особи, і відеозйомкою разом положення ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 22.06.2020, не містять.

Так, у спірному випадку відмова споживача від підпису акта про порушення була засвідчена трьома уповноваженими представниками оператора системи та незаінтересованою особою ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 . Відеозйомка відмови споживача від підпису акта про порушення відповідачем не проводилась, факт про проведення відповідної відеозйомки в акті про порушення не зафіксований.

Окремо слід надати правову оцінку заяві свідка ОСОБА_2 від 02.11.2020, у якій останні вказує, що не був присутній під час складення АТ ДТЕК Дніпровські електромережі акту про порушення, не відмовлявся від підписання такого акту.

ОСОБА_2 , як вказано у самій заяві свідка, працює на посаді головного інженера ТОВ "Екологія-Д". Тобто станом на дату складання такої заяви знаходиться у трудових відносинах з позивачем.

Наявність у ОСОБА_2 фінансової залежності від позивача викликає обґрунтовані сумніви у безсторонності такого свідка. За таких обставин, надані ОСОБА_2 свідчення не можуть бути враховані під час розгляду цієї справи.

Щодо твердження позивача про неповідомлення про дату і час розгляду комісією АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" акта про порушення № 023748 від 22.06.2020.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Частинами 5, 6 п.8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Відповідно до абзацу 7 п.8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Отже, диспозиція ч.ч. 5 та 6 пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначає, зокрема, строки проведення засідання комісії з розгляду Акта про порушення у залежності від дій споживача, спрямованих на отримання чи відмову в отриманні повідомлення про дату й час засідання комісії.

В акті про порушення № 023748 від 22.06.2020 було вказано, що засідання комісії з розгляду цього Акту відбудеться 30.06.2020.

Разом з тим, як було встановлено судом представник споживача відмовився від підписання акту про порушення.

За таких обставин, 01.07.2020 відповідачем було направлено на адресу позивача лист №723/6075 від 01.07.2020. Що підтверджується наданими до матеріалів справи поштовим чеком та реєстром на відправку рекомендованих листів. У цьому листі відповідач повідомляв позивача про те, що засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду Акту про порушення №023748 від 22.06.2020 відбудеться 04.08.2020 о 14:00 год.

А отже, відповідачем було дотримано порядку призначення дати засідання комісії з розгляду актів про порушення, а також направлення відповідачу повідомлення про дату проведення засідання.

Твердження позивача щодо неотримання ним листа відповідача № 723/6075 від 01.07.2020, за наявності у матеріалах справи належних доказів направлення йому такого листа, не може бути прийнято до уваги. Оскільки отримання/неотримання поштової кореспонденції є правом позивача та наслідком його дій/бездіяльності.

Щодо твердження позивача про те, що ОСОБА_1 не може бути незаінтересованою особою.

Господарське та цивільне законодавство, зокрема ПРРЕЕ, не містить визначення «незаінтересованої особи».

Поняття "незаінтересованості" у спірних правовідносинах включає відсутність у такої особи будь-якого інтересу щодо наявного порушення ПРРЕЕ, причетність до такого порушення, наявність відповідальності за збереження відповідного обладнання чи пломб, відсутність матеріального чи іншого інтересу щодо наслідків виявлення відповідного порушення та прямий зв`язок з підприємством, що проводить перевірку об`єкта.

Критерії «незаінтересованості» не є унормованими. За таких обставин, питання щодо того, чи є конкретна особа «незаінтересованою» має вирішуватись у кожному окремому випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що в якості свідка ОСОБА_1 був присутній при складанні ще 7 актів про порушення: №019693, №019694, №023747, від 22.06.2020 та актів про порушення №023752, №023753, №019676, №019667 від 23.06.2020, складеними за різними адресами. Що може свідчити про невипадковість залучення цієї особи.

Крім того, відповідно до інформації, наданої Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, ОСОБА_1 був працівником АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" в період з січня 2011 по лютий 2017 включно та отримував заробітну плату. Що підтверджується і наданими відповідачем наказами № 22-к (600) від 28.01.2011 та № 63-к (600) від 28.02.2017 про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 певний час перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Разом з тим, особа свідка не повинна викликати розумних сумнівів у учасників правовідносин. У іншому випадку, така особа не може вважатися незаінтересованою.

Щодо посвідчення особи ОСОБА_1 як свідка, слід також звернути увагу на таке.

У статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" наведений перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство країни: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України.

Отже, паспорт громадянина, є належним документом в підтвердження свідка, який може ідентифікувати при необхідності особу.

Проте, в спірному акті про порушення не наведені всі реквізити паспорта, а саме повне ім`я і по батькові, дані - ким i коли виданий, місце проживання особи.

Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №911/2057/18 зауважено, що форма бланку спірного акта, затвердженого НКРЕЕ, не передбачає внесення в нього відомостей про паспортні данні залучених свідків.

Однак за обставин, встановлених судом у цій справі, зазначення в акті про порушення всіх реквізитів паспорта свідка дозволило б не тільки ідентифікувати особу, а і при необхідності викликати для дачі показань. У разі ж не зазначення повного ім`я та по-батькові встановлення такого свідка є явно ускладненим.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження підписання акту про порушення саме незаінтересованою особою або відеозйомки відмови позивача підписувати такий акт.

За таких обставин, під час складення акт про порушення № 023748 від 22.06.2020 відповідачем не було дотримано вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо належного посвідчення відмови споживача від підпису акта про порушення.

А отже, вказаний акт є неправомірним та не може слугувати підставою для нарахування споживачеві вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом.

Тому, вимоги позивача про скасування рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом № 8-2 від 04.08.2020, є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться актом про порушення (том 1, а.с. 11), актом про усунення порушення № 023748 (том 1, а.с. 11), протоколом засідання комісії (том 1, а.с. 12), розрахунком (том 1, а.с. 13), актом усунення порушення (том 1, а.с. 14), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 15 - 18), заявою свідка (том 1 а.с. 19), актами про порушення за підписом ОСОБА_1 (том 1 а.с. 65 - 71), листом Пенсійного фонду з додатками (том 1 а.с. 159 - 65), наказами про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1 (том 1 а.с. 177 - 178).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться повідомленнями енергопостачальної організації з доказами направлення (том 1 а.с. 45 46, 55 - 56), переліком уповноважених представників (том 1 а.с. 47), наказами про прийняття нароботу та звільнення (том 1 а.с. 177 - 178).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код: 23359034), оформлене протоколом № 8-2 від 04.08.2020 засідання комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення від 22.06.2020 № 023748 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (ідентифікаційний код: 42353652; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А) недоврахованої електричної енергії у розмірі 42 267,46 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код: 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (ідентифікаційний код: 42353652; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.06.2021.

Суддя М.О. Ніколенко