ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. Справа № 911/2571/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № б/н від 22.06.2021 р. позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

у справі № 911/2571/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до:

1) Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз", м. Київ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2020 р. (суддя Колесник Р. М.) у справі № 911/2571/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2020 р. (суддя Колесник Р. М.) у справі № 911/2571/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, заява Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволена частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 49 886,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз 44 886,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 р. рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 р. у справі № 911/2571/19 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 р. змінено, заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволена частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 20 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз 20 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. у справі № 911/2571/19 заяву Приватного акціонерного товариства Київобленерго про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Київобленерго 18 000 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз 23 580, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.04.2021 р. рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 р., постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 р. та додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. у справі № 911/2571/19 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2021 р. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" по 4 000, 00 грн кожному витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у Верховному Суді. 22.06.2021 р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 22.06.2021 р. про роз`яснення судових рішень, у якій позивач просить суд роз`яснити рішення суду по справі № 911/2571/19 щодо порядку та строку виконання зазначених судових рішень.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 911/2571/19 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 170 цього ж кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До вказаної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували надіслання (надання) позивачем іншим учасникам справи копії заяви про роз`яснення судового рішення та доданих до неї документів. Таких доказів не зазначено і в переліку додатків до такої заяви.

За таких обставин зазначена заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 233-235, 240, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву № б/н від 22.06.2021 р. (вх. № 15222/21 від 22.06.2021 р.) про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца