ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/309/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод (вул. Отамана Чепіги, 29, м. Одеса, 65003)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та реєстраційного запису,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дідуренко С.В., Горін О.Е,

від відповідача: Майорова Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області, як акціонер Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод, з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Одеський автоскладальний завод, оформлені протоколом від 25.01.2021;

- скасувати реєстраційний запис №, внесений 26.01.2021 державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно зміни найменування юридичної особи ().

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями позачергових загальних зборів ПАТ Одеський автоскладальний завод порушені корпоративні права позивача, який є власником 265188 простих іменних акцій цього товариства, що складає 18,33% від загальної кількості простих іменних акцій ПАТ ОДАЗ, що має наслідком визнання їх недійсними. За твердженням позивача, оскаржувані ним рішення підлягають скасуванню з таких підстав:

- позивач стверджує, що 02.01.2021 ним була направлена на адресу голови правління ПАТ «ОДАЗ» Граматика В.І. заява про ознайомлення з матеріалами товариства, пов`язаними з порядком денним загальних зборів, яка отримана ОСОБА_2 06.01.2021. Разом з цим, представнику позивача за довіреністю, який з`явився за місцезнаходженням товариства 12.01.2021, було відмовлено в ознайомленні з тих підстав, що намір ознайомитись з матеріалами виявила велика кількість акціонерів, натомість в подальшому відповідач не узгодив з представником позивача дату та час для ознайомлення;

- наглядовою радою відповідача було безпідставно та всупереч положенням законодавства залишено поза увагою направлену позивачем 18.01.2021 пропозицію до порядку денного щодо членів наглядової ради товариства;

- позачергові збори товариства 25.01.2021 відбулись за участі не уповноваженого складу керівних органів товариства, зважаючи на зупинення їх повноважень відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21;

- голова реєстраційної комісії ОСОБА_3 без будь-яких правових підстав не допустила представника позивача до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведення загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, що за твердженням позивача підтверджується долученим до позовної заяви відеозаписом;

- голова реєстраційної комісії Чечель І.В. не допустила представника позивача за довіреністю до участі у позачергових загальних зборах акціонерів, посилаючись на закінчення часу для реєстрації, разом з цим позивач наголошує, що його представник до місця проведення загальних зборів прибув ще за півгодини до початку реєстрації.

Також, разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову (а.с.20-28, т.1) та клопотання про витребування у відповідача доказів (а.с.29-31, т.1). Так, ухвалою суду від 10.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено, а ухвалою суду від 15.02.2021 клопотання про витребування доказів було задоволено.

22.02.2021 позивачем було повторно подано до суду заяву про забезпечення позову (а.с.1-10, т.2), у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 24.02.2021.

02.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.20-110, т.2), відповідно до якого останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначивши про таке:

- представник позивача, будучи обізнаним про встановлений порядок ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а саме у робочі дні з 14:00 до 16:00, з`явився до ПАТ «ОДАЗ» для ознайомлення о 12:29, про що свідчить долучений позивачем до матеріалів справи скріншот з сайту facebook.com, при цьому, як зазначив відповідач, на 12.01.2021 у передбачений в повідомленні час було заплановано ознайомлення з матеріалами іншим акціонером. Відповідач наголошує, що не зважаючи на наявність можливості ознайомитись з матеріалами в інший час, позивач за власною ініціативою таким правом не скористався;

- посилання позивача на безпідставність неприйняття його пропозицій до порядку денного щодо членів наглядової ради є необґрунтованими, зважаючи, що рішенням наглядової ради товариства від 22.01.2021 ОСОБА_1 відмовлено у включенні його пропозиції до порядку денного загального зборів, з підстав невідповідності пропозиції вимогам ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства», при цьому відповідач зауважив, що позивачем рішення наглядової ради не оскаржувалось;

- щодо посилань позивача на зупинення повноважень керівного складу ПАТ «ОДАЗ» на час проведення загальних зборів 25.01.2021 відповідач зазначив, що процедура скликання позачергових загальних зборів була розпочата 15.12.2020 на підставі вимоги акціонерів, які володіють більш ніж 10% голосуючих акцій, а 21.12.2020 були розміщені повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР, на веб-сайті товариства та направлені акціонерам персональні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів з аналогічним порядком денним рішень, що фактично вирішувались на зборах 25.01.2021. З врахуванням зазначеного відповідач наголосив, що прийняття рішень на загальних зборах 25.01.2021 жодним чином не направлено на невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21 та прийняті рішення не дублюють рішення, які оформлені протоколом загальних зборів акціонерів товариства від 20.10.2020. Також відповідач наголосив, що склад наглядової ради був призначений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом від 20.10.2020, а ухвалою дію рішень зупинено тільки 22.01.2021, а тому з 20.10.2020 по 22.01.2021 склад наглядової ради здійснював свою діяльність та приймав відповідні рішення законно, а отже погодження загальними зборами акціонерів цих рішень не порушує вимог законодавства. Також відповідач зауважив, що зупинення рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 20.10.2020, не є тотожним визнанню їх недійсними, а також автоматично не зупиняє дію всіх рішень наглядової ради, які були прийняті до постановлення ухвали від 22.01.2021, при цьому зазначена ухвала жодним чином не стосується загальних зборів, призначених на 25.01.2021, оскільки не зупиняє та не забороняє їх проведення;

- відповідач наполягає на тому, що голова реєстраційної комісії правомірно не допустила представника акціонера ОСОБА_1 до нагляду, оскільки позивач до початку реєстрації акціонерів не повідомив товариство письмово про призначення своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. При цьому відповідач вважає, що доданий позивачем до матеріалів позовної заяви відеозапис не підтверджує подання позивачем такого повідомлення, оскільки з відеозапису не вбачається який саме документ, з яким змістом та в які дату та час подані представником позивача через скриньку для приймання вхідної кореспонденції тощо;

- відповідач вважає, що голова реєстраційної комісії правомірно відмовила представнику позивача ОСОБА_4 у реєстрації, оскільки останньою не було надано оригіналу паспорту та довіреності для участі у загальних зборах акціонерів ПАТ «ОДАЗ», що підтверджується рішенням комісії, оформленим протоколом від 25.01.2021 №3. При цьому відповідач зауважив, що позивач не підтвердив своїх доводів щодо не допуску його представника до участі у загальних зборах належними доказами, зокрема, фіксування факту правопорушення органами поліції, натомість поданий позивачем відеозапис не містить дати, часу та місця фіксування, а також відомостей на підтвердженні того, що мало місце не допуск представника та надання останнім оригіналів документів реєстраційній комісії.

12.03.2021 відповідачем було подано до суду заяву (а.с.111-112, т.2), згідно з якою останній просив суд змінити найменування та тип відповідача з Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на Приватне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод», з огляду на внесення відповідних змін відносно відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення загальних зборів товариства від 25.01.2021. За результатом розгляду вказаної заяви, 12.04.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про її задоволення.

20.03.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.117-130, т.2), в якій останній наголосив на тому, що:

- наявний у справі відеозапис підтверджує обставину ненадання представнику позивача 12.01.2021 для ознайомлення матеріалів, пов`язаних з порядком денним загальних зборів, при цьому позивач вказав, що після 12.01.2021 він не отримував повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами, що є грубим порушенням прав позивача як акціонера товариства;

- з приводу рішення наглядової ради товариства від 22.01.2021 №12/01-12 про відмову у включенні пропозиції ОСОБА_1 до порядку денного, позивач вважає, що воно не вмотивовано належним чином, містить лише цитування норм законодавства, при цьому, на переконання позивача, необхідність оскарження цього рішення в окремому порядку не є необхідним та актуальним, враховуючи подальші порушення прав позивача, що мали місце 25.01.2021;

- позивач вважає безпідставними твердження відповідача з приводу того, що відеозапис є неналежним доказом, враховуючи, що відповідач на спростування позиції позивача не подав жодного іншого документу з підписом представника позивача, який фактично був вкладений до скриньки приймання вхідної кореспонденції. При цьому позивач наполягає на тому, що на відеозаписі чітко відображена обставина перешкоджання представнику позивача у доступі до нагляду за реєстрацією акціонерів;

- позивач вважає, що акт від 25.01.2021 №2 був складений набагато пізніше, враховуючи, що з відеозапису чітко вбачається, як голова реєстраційної комісії по закінченню часу для реєстрації не надала не тільки копії вказаного акту, а й навіть будь-якої відповіді з питання не допуску представника позивача до участі у загальних зборів.

01.04.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення (а.с.142-160, т.2), в яких останній додатково зазначив про таке:

- позивач на власний розсуд не скористався правом на ознайомлення з матеріалами після того, як його представник з`явився до ПАТ «ОДАЗ» у неналежний час, при цьому Закон України «Про акціонерні товариства» не покладає обов`язок безпосередньо на товариство ініціювати ознайомлення акціонера з документами, здійснювати телефонні дзвінки тощо. При цьому відповідач наголосив, що відповідно до інформації, зазначеної у повідомленні, уповноваженою особою відповідача, яка відповідає за порядок ознайомлення з документами, пов`язаними з проведенням загальних зборів, визначено голову правління товариства ОСОБА_2 , а не ОСОБА_5 ;

- відповідач зауважив, що поданий позивачем відеозапис не є непереривним та містить фрагменти, які фактично вигідні позивачу;

- відповідач заперечив щодо долучення судом до матеріалів справи поданих позивачем разом з відповіддю на відзив доказів, оскільки ці докази не були подані разом з позовом, при цьому відповідач зауважив, що ці докази не стосуються предмету спору у цій справі, оскільки складені по факту не допущення ОСОБА_6 до участі у загальних зборах ПАТ «ОДАЗ», яка взагалі не є ані позивачем у цій справі, ані акціонером товариства;

- відповідач зауважив на відсутності правових підстав не приймати повноваження голови правління ПАТ «ОДАЗ» Граматика В.І., оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21 не передбачено зупинення запису про державну реєстрацію змін стосовно керівника ПАТ «ОДАЗ» Граматика В.І., при цьому його повноваження вдруге підтверджено загальними зборами акціонерів, що відбулись 25.01.2021;

Під час розгляду справи по суті у судових засіданнях позивач позовні вимоги повністю підтримав та просив суд їх задовольнити. Крім цього позивач до судових дебатів подав суду письмові пояснення, як письмову форму заключного слова (а.с.70-76, т.3).

Представник відповідача, в свою чергу, проти позову повністю заперечив та просив суд відмовити позивачу у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2021 суд викликав позивача для надання додаткових пояснень/доказів щодо поданої ним заяви про забезпечення позову та зобов`язав з`явитись до суду « 10» лютого 2021 о 10:00.

Приймаючи до уваги, що наданих позивачем пояснень та доказів було недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, ухвалою від 10.02.2021 суд, після закінчення окремої процесуальної дії, призначив розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні на « 10» лютого 2021 о 17:00 з викликом всіх сторін. Ухвалою суду від 10.02.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні поданої ним 08.02.2021 разом з позовом заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/309/21; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "11" березня 2021 о 14:30.

Ухвалою суду від 24.02.2021 судом було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову, яка надійшла до суду 22.02.2021 за вх. № 2-223/2.

11.03.2021 судом було проголошено протоколу ухвалу про відкладення підготовчого засідання на « 25» березня 2021 о 16:15, а 25.03.2021 на « 12» квітня 2021 об 11год.00хв.

12.04.2021 суд протокольно ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на « 22» квітня 2021 о 13:45.

22.04.2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на « 27» квітня 2021 о 09:00.

27.04.2021 судом протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на « 17» травня 2021 о 09:10.

Під час розгляду справи по суті судом оголошувались протокольні перерви: 17.05.2021 до « 24» травня 2021 о 15:30; 24.05.2021 до « 01» червня 2021 о 15:30; 01.06.2021 до « 03» червня 2021 о 16:30; 03.06.2021 до « 14» червня 2021 о 15:30; 14.06.2021 до « 18» червня 2021 о 12год.00хв.

У судовому засіданні 18.06.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах від 22.09.2020 №20-09-42 (а.с.104, т.1), ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод () у кількості 265188 шт, частка у статутному капіталі яких становить 18,3333%.

Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи протоколів тимчасової лічильної комісії про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ ОДАЗ, які відбулись 20.10.2020 (а.с.108-130, т.1), на вказаних зборах акціонерів було прийнято наступні рішення:

1) обрати лічильну комісію в наступному складі: голова лічильної комісії ОСОБА_7 , члени лічильної комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та прийняти рішення про припинення їх повноважень з моменту закриття загальних зборів;

2) обрати головою загальних зборів Мажаріна Олексія Геннадійовича, секретарем загальних зборів ОСОБА_10 на час проведення цих загальних зборів акціонерів товариства та уповноважити їх підписати протокол загальних зборів;

3) затверджено регламент (порядок) проведення загальних зборів акціонерів товариства;

4) звіт правління товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню; визнати роботу правління товариства за результатами 2019 року незадовільною;

5) звіт наглядової ради товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню; визнати роботу наглядової ради товариства за результатом 2019 року незадовільною;

6) звіт ревізійної комісії товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню; визнати роботу ревізійної комісії товариства за результатами 2019 року незадовільною;

7) взяти до уваги річний звіт товариства за 2019 рік; визнати річний звіт товариства за 2019 рік таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню;

8) достроково припинити повноваження голови та членів наглядової ради товариства;

9) за підсумками кумулятивного голосування до складу наглядової ради товариства обрані: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ;

10) затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами наглядової ради товариства; затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою наглядової ради товариства; визначити, що такі договори (контракти) є безоплатними; уповноважити голову загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами наглядової ради товариства, відповідно до затверджених умов;

11) достроково припинити повноваження голови та членів правління товариства;

12) обрати головою правління товариства ОСОБА_2 ;

13) обрати членами правління товариства ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

14) затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами правління товариства; затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою правління товариства; передбачити, що такі договори (контракти) є оплатними; уповноважити голову загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами правління товариства, відповідно до затверджених умов;

15) зобов`язати голову правління та членів правління, повноваження яких припинено, передати протягом 5 робочих днів новообраному голові правління товариства перелічені документи товариства, а також інші матеріальні цінності;

16) достроково припинити повноваження голови та членів ревізійної комісії товариства;

17) за підсумками кумулятивного голосування до складу ревізійної комісії товариства обрані: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

18) затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами ревізійної комісії товариства; затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою ревізійної комісії товариства; передбачити, що такі договори (контракти) є безоплатними; уповноважити голову загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами ревізійної комісії товариства, відповідно до затверджених умов;

19) доручити ревізійній комісії провести спеціальну перевірку фінансово-господарської діяльності товариства за період з 01.01.2015 по 20.10.2020;

20) уповноважити (з правом передоручення) новообраного голову правління ОСОБА_2 здійснити будь-які дії для державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною керівника товариства.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38-45, т.1) вбачається, що відносно відповідача після прийняття загальними зборами рішень 20.10.2020 до реєстру були внесені, зокрема, такі відомості: 26.10.2020 внесено зміни: щодо керівника або відомостей про керівника юридичної особи; щодо фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи до державної реєстрації тощо; 29.12.2020 здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу: зміна видів економічної діяльності.

15.12.2020 акціонери ПАТ «ОДАЗ» Ейсмонт О.В. та ОСОБА_12 , які володіють часткою у статутному капіталі товариства 10 і більше відсотків голосуючих акцій, звернулись до голови правління товариства з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства із запропонованим у вимозі порядком денним (а.с.45-47, т.2).

Відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПАТ «ОДАЗ» від 15.12.2020 №4/2020 (а.с.48-56, т.2), наглядовою радою за результатом розглянутих питань порядку денного було прийнято, зокрема, такі рішення: погодитися з вимогою акціонерів, які на день подання вимоги сукупно є власниками більше ніж 10 відсотків голосуючих акцій товариства щодо скликання позачергових загальних зборів товариства; скликати позачергові загальні збори акціонерів товариства; провести позачергові загальні збори акціонерів товариства 25.01.2021, які мають розпочатись об 11год.00хв.; встановити час початку та закінчення проведення реєстрації акціонерів та їх представників для участі у загальних зборах акціонерів з 10:00 до 10:45 у день та за місцем проведення загальних зборів; провести позачергові загальні збори акціонерів товариства за адресою товариства, а саме: АДРЕСА_2 , другий поверх нежитлової будівлі літ. А, у приміщенні клубу (зала № 15) товариства; затвердити порядок денний загальних зборів акціонерів товариства; затвердити проекти рішень питань порядку денного загальних зборів у викладених редакціях; визначити, що перелік акціонерів, які повинні бути повідомлені про проведення загальних зборів акціонерів, складається станом на 17.12.2020; визначити, що перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів товариства, складається станом на 24 годину 19.01.2021.

Згідно з протоколом засідання наглядової ради ПАТ «ОДАЗ» від 18.12.2020 №5/2020 (а.с.57-58, т.2), наглядовою радою за результатом розглянутих питань порядку денного було ухвалено: затвердити порядок ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів; затвердити текст повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів, що буде направлятися акціонерам персонально та розміщено в загальнодоступній інформаційній базі НКЦПФР та на власному веб-сайті товариства; направляти персональні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ» наступним чином: 27 (двадцять) сім акціонерів, які є власниками голосуючих акцій, повідомити шляхом надсилання письмових повідомлень поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення; решту акціонерів повідомити шляхом надсилання повідомлення поштою.

Як вбачається з наявного у справі повідомлення ПАТ ОДАЗ (а.с.32-33, т.1), акціонерам останнього було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства 25 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. за адресою місцезнаходження товариства: АДРЕСА_2 , другий поверх нежитлової будівлі літ. А, у приміщенні клубу (зала № 15) товариства.

В повідомленні зазначено, що реєстрація учасників загальних зборів здійснюється з 10год.00хв. до 10год.45хв. у день та за місцем проведення загальних зборів. Дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства 19.01.2021.

Також у повідомленні зазначений зміст проекту порядку денного (перелік питань, що виносяться на голосування), а саме:

1. Обрання голови та членів лічильної комісії загальних зборів, прийняття рішення про припинення їх повноважень;

2. Обрання голови та секретаря загальних зборів та надання повноважень щодо підписання протоколу цих загальних зборів акціонерів;

3. Прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів, у тому числі затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування;

4. Затвердження рішень наглядової ради товариства, які оформлені відповідними протоколами;

5. Про підтвердження повноважень голови та членів правління товариства;

6. Прийняття рішення про зміну типу товариства;

7. Прийняття рішення про зміну найменування товариства;

8. Про дострокове припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства;

9. Обрання членів наглядової ради товариства;

10. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства;

11. Про звернення з позовом до посадових осіб органів товариства стосовно відшкодування збитків, завданих товариству;

12. Затвердження рішення про обрання ТОВ ПРДТ ФОНДОВИЙ ЦЕНТР, ідентифікаційний код юридичної особи 22452796, депозитарною установою, яка надає товариству послуги, затвердження умов договору, що укладено з нею, затвердження розміру оплати її послуг;

13. Про внесення змін та доповнень до Статуту товариства, шляхом викладення його в новій редакції, та про надання повноважень на підписання статуту товариства у новій редакції;

14. Про затвердження нових редакцій внутрішніх положень товариства та про надання повноважень на підписання нових редакцій внутрішніх положень товариства.

У вищевказаному повідомленні також містяться проекти рішення з кожного з питань, включених до порядку денного загальних зборів, крім питань, за якими рішення приймається кумулятивним голосуванням та зазначено, що станом на 17 грудня 2020 на дату складення переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів: загальна кількість простих іменних акцій товариства складає 1446477 простих іменних акцій, що дорівнює ста відсоткам статутного капіталу товариства; загальна кількість голосуючих акцій товариства складає 855542 голосуючих акцій товариства.

Також у повідомленні акціонерам роз`яснено порядок ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а також з приводу того, що реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, а для участі у зборах акціонеру необхідно надати документ, що ідентифікує особу та відповідає даним переліку акціонерів (бажано паспорт), представнику акціонера необхідно надати документ, що ідентифікує особу, а також документ, що підтверджує повноваження представника на участь у загальних зборах у відповідності до вимог чинного законодавства України.

02.01.2021 позивачем було направлено голові правління ПАТ «ОДАЗ» Граматику В.І. заяву (а.с. 46, т.1) про ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 25.01.2021. Згідно із здійсненим позивачем відстеженням поштового пересилання на сайті «Нова пошта», вказана заява була отримана адресатом 06.01.2021 (а.с.46-47 т.1).

Згідно з довіреністю від 11.01.2021 реєстр. №27 (а.с.48, т.1) позивач уповноважив ОСОБА_21 бути представником ОСОБА_1 , як акціонера ПАТ «ОДАЗ», з питань підготовки до позачергових загальних зборів акціонерного товариства, для чого представнику надано право: подавати від імені позивача заяви в необхідні установи, організації та підприємства, надавати пропозиції від імені позивача, подавати та отримувати необхідні довідки, документи, знайомитись з матеріалами порядку денного та робити з них копії, здійснювати відео фіксацію процедурних питань, пов`язаних з цією довіреністю, а також вчиняти всі юридично значущі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Як зазначає позивач, 12.01.2021 його представник ОСОБА_21 разом з представником ГО «Народне бюро розслідувань» з`явились за адресою місцезнаходження ПАТ «ОДАЗ» з метою ознайомлення з документами з питань порядку денного загальних зборів, призначених на 25.01.2021, здійснюючи при цьому відеофіксацію. Згідно з долученого до матеріалів справи скріншоту з сайту m.facebook.com (а.с.49, т.1), відеотрансляція здійснювалась в прямому ефірі Народним бюро розслідувань 12 січня о 12:29. Між цим, під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів судом досліджувались відео записи, долучені позивачем до позову, зокрема, відображені на відео події, які мали місце 12.01.2021 та з яких вбачається, що: ОСОБА_21 12.01.2021 разом із іншою особою з`явився за адресою місцезнаходження відповідача з метою ознайомлення з документами порядку денного загальних зборів, призначених на 25.01.2021; особа, яка представилась представником відповідача, повідомила, що велика кількість акціонерів виявила бажання ознайомитись з матеріалами, відповідальна особа має записати представника для ознайомлення, при цьому після кожного акціонера необхідно проводити дезінфекцію, у зв`язку з карантином, а тому запропонував ОСОБА_21 подати заяву із вказанням його номеру телефону для подальшого узгодження з ним дати та часу ознайомлення, при цьому представник відповідача зазначив, що у повідомленні про проведення загальних зборів зазначені часи для ознайомлення з матеріалами порядку денного; ОСОБА_21 повідомив, що раніше на адресу голови правління ПАТ «ОДАЗ» вже направлялась заява про ознайомлення, натомість представник відповідача вказав, що йому з цього приводу нічого не відомо; ОСОБА_21 , окрім заяви про ознайомлення, через скриньку для реєстрації кореспонденції подав лист без повідомлення його змісту та запит про надання інформації від імені позивача, адресовані наглядовій раді ПАТ «ОДАЗ»; після закінчення спілкування з представником відповідача ОСОБА_21 надав свої коментарі та вказав, що в нього склалось враження, що відповідач не має наміру перешкоджати позивачу в ознайомленні з документами порядку денного, зазначив, що у повідомленні наявна інформація щодо визначених днів та часу для ознайомлення та буде чекати запрошення відповідача для ознайомлення.

Як пояснили суду сторони, після 12.01.2021 відповідач безпосередньо з представником позивача ОСОБА_21 щодо ознайомлення з матеріалами порядку денного не зв`язався, останній також не вчиняв дій з метою ознайомлення з відповідними матеріалами після цієї дати.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи (а.с.34-36, т.2), 13.01.2021 на адресу позивача було направлено повідомлення за підписом голови правління ПАТ «ОДАЗ» Граматика В.І., в якому позивача, за результатами поданої ним 06.01.2021 заяви, повідомлено, що 21.12.2020 позивачу було направлено персональне повідомлення про проведення загальних зборів рекомендованим листом, яке 22.12.2020 вже знаходилось у точці видачі за адресою позивача, але ним не отримано. У зв`язку з цим позивачу повторно надано інформацію щодо можливості ознайомлення з матеріалами, що стосуються порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «ОДАЗ», які призначені на 25.01.2021, зокрема, порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитись під час підготовки до загальних зборів - у строк від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів кожний акціонер має право ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, зокрема, але не виключно, з проектом договору про обов`язковий викуп акцій, за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлова будівля літ. "А", 2 поверх, «промислово складське приміщення», зала № 24, у робочі дні з 14:00 до 16:00, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. Посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення з документами, пов`язаними з проведенням загальних зборів товариства - голова правління товариства ОСОБА_2 . Крім цього у вказаному повідомленні роз`яснено, що кожний акціонер має право ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, зокрема, але не виключно, з проектом договору про обов`язковий викуп акцій, шляхом подання письмового запитання на адресу місцезнаходження товариства на ім`я відповідальної особи за порядок ознайомлення з документами, пов`язаними з проведенням загальних зборів товариства. Товариство, в особі голови правління Граматика Вадима Івановича, до початку загальних зборів зобов`язане надавати письмові відповіді на письмові запитання акціонерів щодо питань, включених до проекту порядку денного та порядку денного загальних зборів, до дати проведення загальних зборів, не пізніше п`яти робочих днів з дати отримання письмового запитання від акціонера шляхом направлення рекомендованого листа на адресу акціонера, яка вказана у переліку акціонерів товариства, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів товариства станом на « 17» грудня 2020, або іншим засобом, що вказаний у запитанні акціонера.

Крім цього, на підтвердження обставини ознайомлення іншого акціонера 12.01.2021, відповідачем до матеріалів справи було долучено розписку ОСОБА_22 за результатом ознайомлення останнього 12.01.2021 з 14год.00хв. до 15год.43хв. з документами, які необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ», призначених на 25.01.2021 (а.с.37, т.2).

18.01.2021 позивачем було направлено голові наглядової ради ПАТ «ОДАЗ» ОСОБА_12 пропозиції порядку денного позачергових зборів щодо складу органів товариства в порядку ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с.50-53, т.1), в яких позивач запропонував до порядку денного з питання №9 «Обрання членів наглядової ради товариства» внести список наступних кандидатів:

1. ОСОБА_1 , 1971 р.н., власник 265188 штук простих іменних акцій товариства (18,3334 % від загальної кількості акцій). Освіта вища. З 2010 року - фізична особа - підприємець (код ЄДРПОУ ); за сумісництвом роботи не має; посади в інших юридичних особах не обіймає. Непогашеної (не знятої) судимості та заборони обіймати певні посади та/або займатися певною діяльністю не має. Не є афілійованою особою акціонерного товариства, до складу органу якого обирається. Акціонери - власники 5 і більше відсотків простих акцій, що є афілійованими особами кандидата, відсутні. Посадові особи акціонерного товариства, що є афілійованими особами кандидата, відсутні.

2. ОСОБА_23 , 1960 р.н., власник 32666 штук простих іменних акцій товариства (2,2583% від загальної кількості акцій). Освіта вища. З 2015 року - координатор в ТОВ «Орієнт» (); посади в інших юридичних особах не обіймає. Непогашеної (не знятої) судимості та заборони обіймати певні посади та/або займатися певною діяльністю не має. Не є афілійованою особою акціонерного товариства, до складу органу якого обирається. Акціонери - власники 5 більше відсотків простих акцій, що є афілійованими особами кандидата, - ОСОБА_1 , власник 265188 штук простих іменних акцій товариства (18,3334 % від загальної кількості акцій). Посадові особи акціонерного товариства, що є афілійованими особами кандидата, відсутні.

3. ОСОБА_24 , 1970 р.н. Не володіє акціями. Освіта вища. З 2014-2019 роки приватний підприємець; з 2020 - менеджер з продажу ТОВ «АЛЬФА-ФАРМ»; за сумісництвом роботи не має; посади в інших юридичних особах не обіймає. Непогашеної (не знятої) судимості та заборони обіймати певні посади та/або займатися певною діяльністю не має. Не є афілійованою особою акціонерного товариства, до складу органу якого обирається. Акціонери - власники 5 і більше відсотків простих акцій, що є афілійованими особами кандидата, відсутні. Посадові особи акціонерного товариства, що є афілійованими особами кандидата, відсутні.

4. ОСОБА_25 , 1947 р.н. Власник 49 простих іменних акцій товариства (0,003387541% від загальної кількості акцій). Освіта вища. Фізична особа-підприємець; за сумісництвом роботи не має; посади в інших юридичних особах не обіймає. Непогашеної (не знятої) судимості та заборони обіймати певні посади та/або займатися певною діяльністю не має. Не є афілійованою особою акціонерного товариства, до складу органу якого обирається. Акціонери - власники 5 і більше відсотків простих акцій, що є афілійованими особами кандидата, відсутні. Посадові особи акціонерного товариства, що є афілійованими особами кандидата, відсутні.

5. ОСОБА_26 , 1974 р.н. Не володіє акціями. Освіта середня спеціальна, Автоскладальний технікум. Фізична особа-підприємець; за сумісництвом роботи не має; посади в інших юридичних особах не обіймає. Непогашеної (не знятої) судимості та заборони обіймати певні посади та/або займатися певною діяльністю не має. Не є афілійованою особою акціонерного товариства, до складу органу якого обирається. Акціонери - власники 5 і більше відсотків простих акцій, що є афілійованими особами кандидата, відсутні. Посадові особи акціонерного товариства, що є афілійованими особами кандидата, відсутні.

6. ОСОБА_27 , 1968 р.н. Власник 49 простих іменних акцій товариства (0,003387541% від загальної кількості акцій). Освіта вища. З 2015 по серпень 2020 - вчитель інформатики Одеського юридичного ліцею, з вересня 2020 - вчитель математики та інформатики КЗ «Рішельєвський науковий ліцей»; за сумісництвом роботи не має; посади в інших юридичних особах не обіймає. Непогашеної (не знятої) судимості та заборони обіймати певні посади та/або займатися певною діяльністю не має. Не є афілійованою особою акціонерного товариства, до складу органу якого обирається. Акціонери - власники 5 і більше відсотків простих акцій, що є афілійованими особами кандидата, відсутні. Посадові особи акціонерного товариства, що є афілійованими особами кандидата, відсутні.

Проект рішення, згідно з пропозицією позивача обрати членами наглядової ради ПАТ «ОДАЗ»: ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , який має бути розміщений на офіційному сайті товариства www.odaz.prat.ua у встановлений законом строк. При цьому, як вбачається зі змісту повідомлення, в ньому не зазначено щодо направлення позивачем будь-яких додатків до нього.

Згідно із здійсненим позивачем відстеженням поштового пересилання на сайті «Нова пошта», вищевказані пропозиції були отримані адресатом 20.01.2021 (а.с.54, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.38-44, т.2), за результатами розгляду вищевказаних пропозицій ОСОБА_1 , 22.01.2021 позивачу на зазначені ним адреси реєстрації та для листування було направлено рішення наглядової ради товариства про відмову у включенні пропозиції до порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «ОДАЗ», призначених на 25.01.2021, з підстав порушення вимог, передбачених ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства».

Під час розгляду справи судом було встановлено, що вищевказане рішення наглядової ради ПАТ «ОДАЗ» позивачем не оскаржувалось та є чинним.

20.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод та акціонера ПАТ Одеський автоскладальний завод Ейсмонта Олександра Вікторовича (справа №916/137/21) з вимогами про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Одеський автоскладальний завод, оформлених протоколом від 20.10.2020, та скасування реєстраційного запису №9031418, внесеного 26.10.2020 державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко О.В. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно зміни керівника Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21 (а.с.55-61, т.1) була задоволена частково та зупинено дію рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Одеський автоскладальний завод від 20.10.2020 до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/137/21. В частині вимог позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення наглядової ради ПАТ ОДАЗ про скликання 25.01.2021 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ ОДАЗ відмовлено. В подальшому, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 вказану ухвалу було скасовано в частині вжитих судом заходів забезпечення позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с.13-22, т.3).

23.01.2021 позивач на електронну адресу ПАТ «ОДАЗ» направив повідомлення (а.с.63-67, т.1), в якому довів до відома товариства обставину зупинення дії рішень позачергових загальних зборів товариства від 20.10.2020 відповідно до вищевказаної ухвали суду від 22.01.2021 у справі №916/137/21, наголосивши, що позачергові загальні збори акціонерів товариства, які призначені на 25.01.2021, скликані наглядовою радою, склад якої був затверджений зупиненим у дії рішенням, а тому усі питання порядку денного є заздалегідь нелегітимними. За цих обставин позивач просив відповідача ознайомитись з ухвалою суду та відкласти позачергові загальні збори акціонерів, які призначені на 25.01.2021.

Як встановлено судом, призначені на 25.01.2021 та скликані 15.12.2020 позачергові збори акціонерів ПАТ «ОДАЗ» фактично відбулись та згідно з протоколом позачергових загальних зборів товариства від 25.01.2021 (а.с.59-63, т.2) та долученого позивачем повідомлення про підсумки голосування на позачергових загальних зборах ПАТ ОДАЗ, роздрукованого згідно пояснень позивача з офіційного сайту відповідача (а.с.34-37, т.1), вбачається, що по питанням порядку денного були прийняті такі рішення:

1. Обрати лічильну комісію загальних зборів у складі: ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - голова комісії, ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_30 (паспорт серії НОМЕР_3 ) - члени комісії, припинити повноваження голови та членів лічильної комісії загальних зборів з моменту оголошення зборів закритими;

2. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), обрати секретарем загальних зборів ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та уповноважити їх підписати протокол цих загальних зборів;

3. Затвердити наступні рішення з питань порядку проведення загальних зборів товариства, а саме: голосування на загальних зборах проводиться за принципом одна голосуюча акція один голос (крім кумулятивного голосування), по бюлетенях, без використання кабін для голосування, окремим бюлетенем по кожному питанню порядку денного; бюлетені для голосування засвідчуються наступним чином: до початку реєстрації голова реєстраційної комісії на бюлетенях для голосування ставить свій підпис, у передбаченому місці, та відбиток печатки Товариства; голосування за одним бюлетенем здійснюється до 5 хв.; перерва для підрахунку підсумків голосування та складання відповідного протоколу лічильної комісії до 10 хв.; оголошення протоколів лічильної комісії до 5 хв.; доповіді по питаннях порядку денного до 10 хв.; заяви на виступ, питання до доповідача та інші звернення від учасників зборів із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові (повного найменування) акціонера (його представника), розглядаються в порядку черговості їх надходження у письмовому вигляді; кіно, фото, відео зйомка та використання інших технічних засобів фіксації інформації на зборах може здійснюватися особами, які завчасно звернулися до Наглядової ради Товариства та отримали відповідну згоду;

4. Затвердити рішення наглядової ради товариства, які оформлені відповідними протоколами, у період з 20 жовтня 2020 по 25 січня 2021 (включно);

5. Підтвердити повноваження голови та членів правління товариства, обраних на загальних зборах товариства, які відбулися 20 жовтня 2020 (Протокол № б/н від 20 жовтня 2020), а саме: підтвердити повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), як голови правління товариства; підтвердити повноваження ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ), як членів правління товариства;

6. Затвердити рішення про зміну типу товариства - визначити тип товариства, як приватне акціонерне товариство. Це рішення набирає чинності з дати державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції;

7. Затвердити рішення про зміну найменування товариства: - нове повне найменування товариства українською мовою ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД; нове скорочене найменування товариства українською мовою ПРАТ ОДАЗ; нове повне найменування товариства англійською мовою PRIVATE JOINT STOCK COMPANY ODESA CAR ASSEMBLY PLANT; нове скорочене найменування товариства англійською мовою PRJSC ODAZ. Це рішення набирає чинності з дати державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції;

8. Достроково припинити повноваження голови та членів діючого складу наглядової ради товариства;

9. Наглядова рада обрана у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_32 ;

10. Затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства, затвердити запропонований розмір їх винагороди, обрати особою, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства, голову правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 );

11. Доручити голові правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), від імені товариства, звернутися з позовом до колишніх посадових осіб органів товариства, а саме: до колишнього голови правління ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_9 ) та колишніх членів правління, до колишнього голови наглядової ради Соловійчука Руслана Григоровича (РНОКПП НОМЕР_10 ) та до колишніх членів наглядової ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) та ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_12 ) стосовно відшкодування збитків, завданих товариству;

12. Затвердити рішення про обрання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІВДЕННИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРНО-ТОРГОВИЙ ФОНДОВИЙ ЦЕНТР, ідентифікаційний код юридичної особи 22452796, депозитарною установою, яка надає товариству послуги, затвердити умови договору, що укладено з нею, затвердити розмір оплати її послуг;

13. Затвердити зміни та доповнення до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції. Доручити голові правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) підписати Статут товариства у новій редакції та здійснити дії для його державної реєстрації у відповідності до чинного законодавства;

14. Затвердити нові редакції внутрішніх положень товариства: Про загальні збори, Про Наглядову раду, Про правління, Про ревізійну комісію, Про інформацію. Доручити Голові Правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) підписати нові редакції внутрішніх Положень Товариства Про загальні збори, Про Наглядову раду, Про правління, Про ревізійну комісію, Про інформацію.

Як вбачається з переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвались для участі у позачергових загальних зборах ПАТ «ОДАЗ», складеного 25.01.2021 (а.с.64, т.2), а також протоколу реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПАТ «ОДАЗ» №4 (а.с.65, т.2), всього зареєстровано акціонерів: особисто 7 ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; через повноважних представників, повноваження яких встановлено на підставі довіреності, 3 ОСОБА_35 (представник ОСОБА_36 ), ОСОБА_18 (представник ОСОБА_37 ), ОСОБА_14 (представник ОСОБА_38 ); відмовлено у реєстрації 2 акціонерам. Сукупна кількість голосуючих акцій, власники (їх представники) яких зареєструвались для участі у загальних зборах, становить: 484085, що складає 56,5823 відсотків від загальної кількості голосуючих акцій товариства. Також, до протоколу №4 додано картки особистої реєстрації акціонерів (їх представників) (а.с.66-70, т.2).

Крім цього, 25.01.2021 о 10год.45хв. реєстраційною комісією позачергових загальних зборів ПАТ «ОДАЗ» було складено протокол №3 (а.с.72, т.2) за результатами вирішення питання порядку денного про відмову у реєстрації акціонеру (представнику акціонера), який прибув для участі у позачергових загальних зборах ПАТ «ОДАЗ», призначених на 25.01.2021 ОСОБА_4 у зв`язку з: 1) відсутністю у акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника); 2) відсутність у представника акціонера документів, що підтверджують повноваження представника права участі та голосування у загальних зборах акціонерів товариства. Також, 25.01.2021 о 10:48 реєстраційною комісією було складено акт №2 (а.с.100, т.2), про те, що ОСОБА_4 відмовилась від отримання протоколу №3.

Між цим, позивач наполягає на тому, що загальні збори 25.01.2021 відбулись з порушенням прав позивача, щодо яких він зазначив у позові, зокрема, не допущення його представника ОСОБА_21 до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням позачергових загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків голосування, а також не допущення представника ОСОБА_4 до участі у зборах акціонерів та голосуванні.

Так, позивач наполягає на тому, що його представником ОСОБА_21 через скриньку для приймання вхідної кореспонденції ПАТ «ОДАЗ» було подано повідомлення про здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням позачергових загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків голосування. Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутня копія цього повідомлення, між цим, за позицією позивача обставина подачі повідомлення відповідачу підтверджується долученим до позовної заяви відеозаписом. Так, при здійснені перегляду цього відеозапису у судовому засіданні судом було встановлено, що на відео зафіксовано, як особа, яка представилась ОСОБА_21 , діючи як представник акціонера ОСОБА_1 за довіреністю, подає через скриньку для приймання кореспонденції документи. З відео судом чітко не встановлений зміст документів, які подавались, разом з цим, за коментарями ОСОБА_21 ним подавались від імені позивача повідомлення наглядовій раді про здійснення представником Народного бюро розслідувань відеофіксації та повідомлення про здійснення представником ОСОБА_1 нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням позачергових загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків голосування, які відбудуться 25.01.2021. Як встановлено судом та підтверджено сторонами, з відео не вбачається дата та час подання цих повідомлень представником позивача, між цим, як вбачається з матеріалів справи (а.с.68, т.1), відповідні повноваження ОСОБА_21 саме щодо здійснення нагляду позивачем були делеговані в день проведення самих загальних зборів 25.01.2021 згідно з довіреністю від 25.01.2021 реєстр. №106. Також на відео зафіксовано подання повідомлень іншим акціонером, який не є учасником цієї справи.

Крім цього, позивач наполягає на тому, що його представника за довіреністю від 11.01.2021 №28 (а.с.62, т.1) ОСОБА_4 було безпідставно не допущено до участі у загальних зборах, на підтвердження чого позивач надав суду складений ним особисто акт від 25.01.2021 по факту перешкоджання участі у позачергових зборах акціонерів з фотоматеріалом та відеозаписом (а.с.69-77, 80, т.1).

З долученого до позову відео суд встановив, що фіксакція в день проведення зборів 25.01.2021 здійснювалась уривками, відео не є безперервним, на відміну від фіксації, яка здійснювалась 12.01.2021. При цьому, обставин саме фізичного перешкоджання представникам позивача здійснити відео-фіксацію обставин реєстрації з наявних уривків встановити не вбачається можливим, оскільки лише в одному відео-уривку наприкінці зафіксовано, що якась невідома особа стала перед особою, яка знімала пояснення ОСОБА_4 , в інших наданих позивачем уривках відео не зафіксовано створення представникам позивача перешкод у фіксації. Отже, на уривках відеозаписів міститься інформація, що між представниками позивача, головою реєстраційної комісії та іншими невідомими особами були наявні суперечки, чітких питань та відповідей встановити не є можливим; так, на запитання ОСОБА_21 чи його не допускають до нагляду голова реєстраційної комісії надавала відповіді схожі на «до нагляду ви маєте повідомити, в мене немає інформації від підприємства, в моїй компетенції реєструвати»; ОСОБА_21 наголошує якійсь особі, що підприємство було завчасно повідомлено про здійснення нагляду за реєстрацією, натомість його не допускають; якась особа наголошує представнику позивача ОСОБА_4 «зачекайте, іде процес реєстрації, зараз вас допустять», потім йде обрив відео; на відео фрагментами видно, що якісь особи надають оригінали паспортів голові реєстраційної комісії, натомість на відео взагалі не зафіксована обставина надання представником позивача ОСОБА_4 голові реєстраційної комісії оригіналів паспорту та довіреності на представництво; на відео зафіксовані сварки між присутніми, ОСОБА_4 зазначає, що представника мажоритарного акціонера не допустили для здійснення нагляду за реєстрацією, наголошує, що голова реєстраційної комісії не має права забирати оригінали документів; на відео наявні коментарі інших осіб, які не є учасниками цієї справи; ОСОБА_4 наголошує, що всі керівні органи товариства є нелегітимними, з врахуванням ухвали суду від 22.01.2021 у справі №916/137/21, яка направлялась на електронну скриньку заводу; особа, яка за поясненнями ОСОБА_4 є юристом заводу, зазначила, що не є уповноваженим для надання інформації щодо особи, яка є відповідальною за приймання вхідної кореспонденції, що надходить на електронну пошту заводу; на відео зафіксовано як голова реєстраційної комісії повертає ОСОБА_4 копії документів та одночасно запитує у інших акціонерів чи будуть вони заходити, паралельно ОСОБА_4 запитує щодо того, чому її не було зареєстровано, голова реєстраційної комісії повідомляє, що реєстрація закінчилась, при цьому таке спілкування фактично ведеться шляхом перекрикування один одного, фрагментарно, уривками тощо; наприкінці, після закінчення реєстрації, ОСОБА_4 надає коментарі, зазначає, що представника позивача для нагляду не допустили, що вона надала всі документи, натомість її не зареєстрували, посилається на ухвалу суду від 22.01.2021 у справі №916/137/21.

Також, позивачем до матеріалів справи на підтвердження підстав позову було долучено:

- пояснення ОСОБА_6 , надані співробітнику поліції щодо подій, які мали місце 25.01.2021 за адресою ПАТ «ОДАЗ», зокрема, щодо відмови в реєстрації для участі у зборах, а також не повернення їй документів після їх надання голові реєстраційної комісії ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, складений 25.01.2021 о 12год.50хв. за заявою ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до керівництва ПАТ «ОДАЗ», у зв`язку з тим, що 25.01.2021 приблизно об 11год.00хв. ОСОБА_6 не допустили до позачергових загальних зборів акціонерів товариства з підстав закінчення часу для реєстрації та не повернули паспорт останньої після реєстрації на збори;

- нотаріально оформлені заяви фізичних осіб ОСОБА_21 , ОСОБА_34 та ОСОБА_23 , в яких викладені пояснення останніх щодо подій, які, за твердженням цих осіб, мали місце у спірних відносинах (а.с.3-8, т.3). У вказаних поясненнях з приводу обставин, які стосуються позивача та стверджуваних ним порушень, зазначено, зокрема таке: ОСОБА_21 та ОСОБА_34 повідомили, що 22.01.2021 ОСОБА_21 опустив в скриньку для приймання вхідної кореспонденції ПАТ «ОДАЗ» повідомлення ОСОБА_1 про здійснення його представником нагляду 25.01.2021 за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків; з приводу подій, які відбулись 25.01.2021 при здійснені реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах, заявники повідомили, що: біля входу до прохідної на вулиці стояли невідомі чоловіки у чорному одязі в захисних масках і нікого не пропускали до приміщення без дозволу голови реєстраційної комісії ОСОБА_3 , яка вибірково допускала до реєстрації осіб, до яких не відносились представники позивача, вимагаючи в усіх присутніх на вулиці надавати їй оригінали документів, що посвідчують особу, а потім видалялась з ними за двері з невідомими намірами; ОСОБА_4 після пред`явлення оригіналів надала голові реєстраційної комісії Чечель І.В. ксерокопії паспорта і довіреності та повідомила, що оригінали нікому не віддасть і пред`явить особисто реєстраційній комісії при реєстрації; акціонери Н. Волосних та ОСОБА_39 надали голові реєстраційної комісії Чечель І.В. оригінали паспортів, після чого їх пропустили на реєстрацію та запропонували вимкнути і залишити мобільні телефони поза приміщенням, де мали відбутись загальні збори; близько 11 години ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_40 та ще декількох літніх пенсіонерів охоронцем згідно паспортів було вписано до журналу відвідувачів і допущено до приміщення прохідної, де голова реєстраційної комісії ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 паспорт в обкладинці і довіреність, з якими пішла за встановлену із меблів огорожу; через декілька хвилин ОСОБА_3 повернулась до прохідної та повідомила про закінчення часу для реєстрації акціонерів, віддала ОСОБА_6 документи і запропонувала акціонерам ОСОБА_39 та ОСОБА_41 . Волосних пройти на збори, які через вимогу вимкнути і залишити свої особисті мобільні телефони поза приміщенням, де вони мали відбутись, відмовились від участі; без будь-яких пояснень не допуску голова реєстраційної комісії ОСОБА_3 після настійних вимог ОСОБА_4 повернула її ксерокопії, що містили персональні дані і залишила приміщення прохідної.

Як вбачається зі змісту вищевказаних заяв, в них не зазначено місце роботи осіб, що надавали пояснення, підтвердження про обізнаність цих осіб із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

В матеріалах справи відсутній та сторонами не подано статут відповідача, який діяв станом на час скликання та проведення спірних загальних зборів, в матеріалах справи наявний статут відповідача, затверджений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 25.01.2021 (а.с. 73-93, т. 2).

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі Закон) визначено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

За змістом статті 32 Закону загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Відповідно до ст.34 Закону у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов`язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.36 Закону від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами. У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів. Акціонерне товариство до початку загальних зборів у встановленому ним порядку зобов`язане надавати письмові відповіді на письмові запитання акціонерів щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів та порядку денного загальних зборів до дати проведення загальних зборів. Акціонерне товариство може надати одну загальну відповідь на всі запитання однакового змісту.

Відповідно до ст.37 Закону проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо включення нових питань до проекту порядку денного повинні містити відповідні проекти рішень з цих питань. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради акціонерного товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора. Інформація, визначена у пропозиціях щодо членів наглядової ради акціонерного товариства відповідно до частини другої цієї статті, обов`язково включається до бюлетеня для кумулятивного голосування напроти прізвища відповідного кандидата.

За змістом ч.3 ст.38 Закону пропозиція до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій (нових питань порядку денного та/або нових проектів рішень до питань порядку денного) до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Частиною 5 статті 38 Закону визначено, що пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків голосуючих акцій, підлягають обов`язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону рішення про відмову у включенні до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків голосуючих акцій, а також пропозиції комітету при наглядовій раді публічного акціонерного товариства з питань призначень незалежних директорів, може бути прийнято тільки у разі: недотримання акціонерами строку, встановленого абзацом першим частини другої цієї статті; неповноти даних, передбачених абзацом першим частини другої або частиною третьою цієї статті. Рішення про відмову у включенні до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозицій акціонерів (акціонера), яким належать менше 5 відсотків голосуючих акцій, може бути прийнято з підстав, передбачених абзацом другим та/або третім цієї частини, у разі неподання акціонерами жодного проекту рішення із запропонованих ними питань порядку денного та з інших підстав, визначених статутом акціонерного товариства та/або положенням про загальні збори акціонерного товариства.

Згідно з ч.8 ст.38 Закону оскарження акціонером рішення товариства про відмову у включенні його пропозицій до проекту порядку денного до суду не зупиняє проведення загальних зборів. Суд за результатами розгляду справи може постановити рішення про зобов`язання товариства провести загальні збори з питання, у включенні якого до проекту порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру.

За змістом ч.ч.1-3 ст.40 Закону порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів. Загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення загальних зборів. Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах. Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації. До закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у загальних зборах особисто.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками АДРЕСА_3 і більше відсотків голосуючих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів. Посадові особи акціонерного товариства зобов`язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Статтею 50 Закону визначено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Згідно з п.1 Вимог до інформації про кандидатів у члени органу акціонерного товариства, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.06.2017 №402, у разі обрання членів органу акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування у бюлетені для кумулятивного голосування зазначається така інформація щодо кожного кандидата (для фізичних осіб): 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); 2) рік народження; 3) особа (особи), що внесла(и) пропозицію щодо даного кандидата (для обрання членів наглядової ради - із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові (за наявності)/найменування акціонера, розміру пакета акцій, що йому належить); 4) кількість, тип та/або клас належних кандидату акцій акціонерного товариства, до складу органу якого обирається кандидат; 5) освіта (повне найменування навчального закладу, рік закінчення, спеціальність, кваліфікація); 6) місце роботи (основне та/або за сумісництвом), посади, які обіймає кандидат у юридичних особах; 7) інформація про стаж роботи протягом останніх п`яти років (період, місце роботи, займана посада); 8) наявність (відсутність) непогашеної (незнятої) судимості; 9) наявність (відсутність) заборони обіймати певні посади та/або займатись певною діяльністю; 10) чи є кандидат афілійованою особою акціонерного товариства, до складу органу якого він обирається; 11) інформація про: акціонерів товариства - власників 5 і більше відсотків простих акцій (для публічних акціонерних товариств) або 10 і більше відсотків простих акцій (для приватних акціонерних товариств), що є афілійованими особами кандидата, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові (за наявності)/найменування кожного з таких акціонерів, розміру пакета акцій, що їм належать; посадових осіб акціонерного товариства, що є афілійованими особами кандидата, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), посади посадової особи акціонерного товариства; 12) чи є кандидат у члени наглядової ради акціонером, представником акціонера або групи акціонерів (із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові (за наявності)/найменування цього акціонера або акціонерів, розміру пакета(ів) акцій, що йому (їм) належить(ать) або чи є він незалежним директором; 13) наявність письмової заяви кандидата про згоду на обрання членом органу акціонерного товариства.

Відповідно до п.3 вищевказаних Вимог інформація про кандидата включається до форми бюлетеня для кумулятивного голосування на підставі письмової заяви такого кандидата про згоду на обрання його членом органу акціонерного товариства та включення такої інформації до бюлетеня для кумулятивного голосування, яка має містити відомості, передбачені пунктами 1, 2 цих Вимог.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позиція суду

Спір у даній справі стосується питання визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Одеський автоскладальний завод, оформлених протоколом від 25.01.2021, з тих підстав, що за твердженням позивача оскаржуваними рішеннями порушені його корпоративні права, як власника 265188 простих іменних акцій цього товариства, що складає 18,33% від загальної кількості простих іменних акцій ПАТ ОДАЗ.

Так, згідно з усталеною судовою практикою підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача позивач наполягав на тому, що у спірних відносинах сторін мало місце порушення права позивача: 1) на підготовку до участі у зборах; 2) на внесення до порядку денного пропозиції щодо складу наглядової ради товариства; 3) на нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків; 4) на участь у зборах та здійсненні прав власника 18,33% голосуючих акцій при вирішенні особливо важливих питань, зокрема щодо зміни типу товариства та статутних документів і внутрішніх положень ПАТ «ОДАЗ».

Отже, при вирішення спору між сторонами та встановленні обставини наявності/відсутності підстав для визнання недійсними оскаржуваних позивачем рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ» необхідно встановити, чи дійсно у спірних відносинах мали місце ті порушення, щодо яких стверджує позивач, а також наявність/відсутність підстав для захисту корпоративних прав позивача, внаслідок таких порушень, у разі їх наявності.

Щодо ненадання позивачу можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Так, судом встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 25.01.2021, містить порядок ознайомлення акціонерів з документами, а саме у робочі дні з 14:00 до 16:00, за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлова будівля літ. "А", 2 поверх, «промислово складське приміщення», зала № 24, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. Крім цього у повідомленні зазначено, що відповідальною особою за порядок ознайомлення з документами визначено голову правління товариства ОСОБА_2 .

Як вбачається з відеозапису та скріншоту з сайту, на якому в прямому ефірі здійснювалась трансляція події, 12.01.2021 представник позивача ОСОБА_21 разом з іншою особою з`явились за адресою місцезнаходження відповідача з метою ознайомлення з документами, при цьому зі скріншоту вбачається, що трансляція здійснювалась о 12:29. З відеозапису вбачається, що особа, яка представилась представником відповідача, повідомила, що намір ознайомитись з документами виявили декілька акціонерів, що підтверджується в подальшому поданою відповідачем розпискою (а.с. 37, т. 2), а тому запропонував ОСОБА_21 залишити контактний телефон для попереднього узгодження дати та часу ознайомлення, зважаючи також на те, що існує необхідність здійснювати дезінфекцію після кожного акціонера через введений карантин. Позивач наполягає, що після цього його представнику не зателефонували та не погодили час для ознайомлення, а тому позивач не зміг ознайомитись з документами та належним чином підготуватись до загальних зборів. Разом з цим, суд відзначає, що в матеріалах справи наявне повідомлення за підписом відповідальної особи відповідача ОСОБА_2 , в якому позивачу був повторно роз`яснений порядок ознайомлення. Вказане повідомлення позивачу було направлено поштою 13.01.2021, тобто після того, як представнику позивача було повідомлено, що дата та час ознайомлення з ним буде погоджена додатково. З врахуванням вказаного суд вважає, що позивач не довів, що він був позбавлений можливості до дня проведення загальних зборів включно (25.01.2021) ознайомитись з документами порядку денного, при цьому з матеріалів справи не вбачається, що відповідач після 12.01.2021 намагався у визначений відповідачем час з 14:00 до 16:00 ознайомитись з документами чи зв`язатись з цього приводу з відповідачем. Тим більш, як зазначив сам представник позивача ОСОБА_21 на відеозаписі, після з`явлення за адресою місцезнаходження відповідача 12.01.2021 в нього не склалось враження, що відповідач намагається чинити перешкоди позивачу в ознайомлені з документами порядку денного.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що доводи позивача щодо перешкоджання його представнику відповідачем ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, не знайшли свого підтвердження.

Щодо невнесення пропозицій позивача до порядку денного.

Так, відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства» пропозиція акціонера, який є власником 5 або більше відсотків голосуючих акцій, підлягає обов`язковому включенню до проекту порядку денного, натомість за умови, що така пропозиція подана відповідно до умов цієї статті. У разі, зокрема, неповноти даних пропозиції, передбачених абзацом першим частини другої або частини третьої ст.38 Закону, наглядова рада може прийняти рішення про відмову у її включенні до проекту порядку денного, при цьому таке рішення може бути оскаржене акціонером в суді.

Як встановлено судом, позивач, який є власником більше 5% акцій товариства, звернувся до наглядової ради товариства з пропозицією в порядку ст.38 Закону про включення до порядку денного з питання обрання членів наглядової ради товариства кандидатів, які запропоновані позивачем. Позивач стверджує, що вказані пропозиції наглядовою радою залишились поза увагою, що є наслідком порушення корпоративних прав позивача. Між цим, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки наглядова рада товариства, отримавши пропозиції позивача, на них відреагувала, а саме шляхом прийняття рішення про відмову у включенні цих пропозицій до питання порядку денного, з тих підстав, що пропозиція подана з порушенням ст.38 Закону. Водночас, як було встановлено судом, позивачем вказане рішення наглядової ради не було оскаржено, що є диспозитивним правом позивача, а тому, враховуючи його чинність та не спірність у даній справі, підстав для визнання недійсними спірних рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача на цій підставі немає.

Щодо зупинення повноважень керівних органів на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 22.01.2021 у справі №916/137/21 було зупинено дію рішення загальних зборів ПАТ «ОДАЗ», оформлених протоколом від 20.10.2020. Між цим, суд відзначає, що рішення про скликання загальних зборів відповідача 25.01.2021 було прийнято ще 15.12.2020, тобто до вжиття Господарським судом Одеської області заходів забезпечення позову у справі № 916/137/21, цією ухвалою дію рішення загальних зборів від 20.10.2020 було зупинено, а не скасовано, тим більш, що вказаною ухвалою суд відмовив ОСОБА_1 у забезпеченні позову шляхом зупинення дії рішення наглядової ради ПАТ Одеський автоскладальний завод про скликання 25.01.2021 позачергових загальних зборів акціонерів товариства. Додатково, суд зауважує, що ухвала суду від 22.01.2021 у справі №916/137/21, на яку посилається позивач, була скасована постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021.

Щодо не допуску представника позивача ОСОБА_21 до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Так, ст. 40 Закону визначено обов`язок посадових осіб акціонерного товариства забезпечити вільний доступ представникам акціонерів, які на дату складення переліку акціонерів є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій, для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Між цим, такий обов`язок посадових осіб акціонерного товариства кореспондується з обов`язком акціонера повідомити товариство письмово про призначення таких представників до початку реєстрації акціонерів. Позивач наполягає на тому, що його повідомлення про призначення представника було подано через скриньку для реєстрації вхідної кореспонденції відповідача, а на підтвердження цієї обставини позивач надав суду відеозапис. Водночас, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутня (сторонами не подана) копія цього письмового доказу - повідомлення, а тому суд, по-перше, позбавлений можливості дослідити його зміст. По-друге, при дослідженні поданого позивачем відеозапису, суд встановив обставину відсутності можливості встановити дату та час подачі позивачем цього документу відповідачу. Крім цього, на відеозаписі, який здійснювався в день проведення загальних зборів, також відображено, що голова реєстраційної комісії зазначала про необхідність подання повідомлення та про відсутність у неї даних товариства щодо здійснення нагляду представником, а довіреність про уповноваження ОСОБА_21 бути представником за питаннями нагляду за реєстрацією акціонерів (а.с. 68, т. 1) видана позивачем 25.01.2021, тобто в день проведення спірних зборів.

За цих обставин у сукупності суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами обставини порушення відповідачем прав позивача щодо нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням спірних загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Щодо не допуску представника позивача ОСОБА_4 до участі у загальних зборах акціонерів товариства 25.01.2021.

В позовній заяві позивач зазначив, що 25.01.2021 його представник за довіреністю ОСОБА_4 не була допущена головою реєстраційної комісії ОСОБА_3 до участі у загальних зборах з посиланням на закінчення часу для реєстрації, про що, за твердженням позивача, свідчить поданий ним відеозапис. Між цим, як встановлено судом згідно наявного у справі протоколу реєстраційної комісії №3 (а.с.72, т.2), ОСОБА_4 до участі у зборах не була допущена у зв`язку з відсутністю документа, який ідентифікує її особу, та відсутністю документів, що підтверджують її повноваження як представника брати участь у загальних зборах та голосуванні. Дослідивши у судовому засіданні відеозапис, який позивач подав на підтвердження своїх доводів, суд встановив, що відеозапис містить лише фрагменти подій, які відбувались, відео не є безперервним, а тому не може бути носієм інформації про усі обставини, які відбулись під час реєстрації учасників (представників) на позачергові загальні збори акціонерів відповідача 25.01.2021. До того ж, як встановлено судом, обставин саме фізичного перешкоджання представникам позивача здійснити повну відео-фіксацію обставин реєстрації з наявних уривків встановити також не вбачається можливим, оскільки лише в одному відео-уривку наприкінці зафіксовано, що якась невідома особа стала перед особою, яка знімала пояснення ОСОБА_4 , в інших наданих позивачем уривках відео не зафіксовано створення представникам позивача перешкод у фіксації. При цьому з тих фрагментів, що зафіксовані, суд не встановив наявності зафіксованої обставини, що представник позивача ОСОБА_4 пред`явила голові реєстраційної комісії оригінали документів, на підтвердження особи та повноважень. На відео зафіксовані лише коментарі представника позивача щодо її незгоди надавати стороннім особам оригінал паспорту, а також обставина повернення головою реєстраційної комісії Дідуренко С.В. копій документів.

За цих обставин суд вважає, що позивач не довів обставини не допуску його представника до участі у зборах та голосуванні. При цьому подані позивачем письмові заяви фізичних осіб ОСОБА_21 , ОСОБА_34 та ОСОБА_23 судом не можуть бути прийняті як заяви свідків, оскільки вони не відповідають вимогам ст.88 ГПК України, враховуючи, що в них не зазначено місце роботи осіб, що надавали пояснення, підтвердження про обізнаність цих осіб із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Також, суд не бере до уваги докази, які стосуються правовідносин відповідача з іншими акціонерами, оскільки такі докази не стосуються предмета доказування у цій справі та власних корпоративних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для визнання недійсними спірних рішень та скасування реєстраційного запису, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов позивача не підлягає задоволенню, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в сумі 4540,00 грн слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір за подання позову в сумі 4540,00 грн покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 29 червня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля