ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"23" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/369/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
про стягнення заборгованості за Договором поставки від 19.06.2020 № 500005266 у розмірі 1 608 452,26 грн., з якої 1 100 854,00 грн. штраф, 507 599,26 грн. пеня
Від позивача не з`явився;
Від відповідача не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 ухваленим у справі № 916/369/21 позов задовольнити. Стягнуто Приватного підприємства Вінагробуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар 1 100 854,00 грн. штрафу, 507 599,26 грн. пені, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 82 476,24 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 26 393,80 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 16.06.2021 о 17 год. 00 хв. Постановлено позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від 16.06.2021 (вх. № 16347/21).

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

09.06.2021 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення від 08.06.2021 (вх. № 2-741/21), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства Вінагробуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 12 000,53 грн. та понесені ним витрати на сплату судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 2 565,14 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що 20.01.2021 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІГАЛ» укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 21/01-01 (далі Договір від 20.01.2021).

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 Договору від 20.01.2021 у порядку та на умовах, визначених цим договором, об`єднання зобов`язується надавати клієнту усі види професійної правничої (правової) допомоги, передбачені у статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а Клієнт оплачувати надану об`єднанням професійну правничу (правову) допомогу. Розмір винагороди об`єднання за надання професійної правничої (правової допомоги та порядок її оплати клієнтом, а також компенсації клієнтом фактичних витрат об`єднання, пов`язаних з наданням професійної правничої (правової) допомоги, визначається у додатках до договору.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення від 08.06.2021 (вх. № 2-741/21 від 09.06.2021) надано Акти приймання-передачі наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги за Договором про надання правової допомоги № 21/01-01 від 20.01.2021 разом із детальним описом наданих послуг, а саме:

від 03.06.2021 № 21/01/21-09 на суму 82 476,24 грн.;

від 03.06.2021 № 21/01/21-09-1 на суму 12 000,53 грн.

Судом встановлено, що Позивачем сплачено Адвокатському об`єднанню «ЕВЕРЛІГАЛ» на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 21/01-01 суму в розмірі 12 000,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.06.2021 № 1135425.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Господарського процесуального кодексу України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Верховного Суду від 19.02.2020 № 755/9215/15-ц.

Відповідачем не надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, та покласти їх на відповідача у розмірі 12 000,53 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 26 396,80 грн., а саме:

23 831,66 грн. платіжне доручення від 05.02.2021 № 1127327;

2 565,14 грн. платіжне доручення від 11.03.2021 № 1129872.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 ухваленим у справі № 916/369/21, зокрема, стягнуто з Приватного підприємства Вінагробуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар витрати на сплату судового збору в розмірі 26 393,80 грн.

Отже підлягає стягненню з відповідача 3,00 грн. витрат на сплату судового збору (26 396,80 26 393,80 = 3,00).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства Вінагробуд (21000, Віницька обл., м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 158, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар (01042, м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, поверх 4, ) 12 000,53 грн. (дванадцять тисяч гривень 53 коп.) витрат на професійну правничу допомогу та витрати на сплату судового збору в розмірі 3,00 грн. (три гривні 00 коп.).

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 23.06.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов