ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р.Справа № 922/647/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 14338 від 16.06.2021) про винесення додаткового рішення, поданого у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківська обл.; 2) ОСОБА_2 , м. Люботин, Харківська обл.; 3) Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", с. Шарівка, Валківський р.-н, Харківська обл.
до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

1-го позивача не з`явився;

2-го позивача не з`явився;

3-го позивача не з`явився;

відповідача - Франковський Є. В. (одер серії АР № 1038810 від 30.03.2021).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/647/21 відмовлено в задоволенні позовних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про визнання недійсним рішення.

При поданні в процесі розгляду даної справи відзиву на позовну заяву, відповідач зокрема зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести в процесі розгляду справи становить 25000 грн.

В подальшому на стадії судових дебатів представник відповідача оголосив клопотання про подальший розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення (в порядку визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 14338 від 16.06.2021), в якому просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути солідарно з позивачів понесені відповідачем витрати на правничу допомогу на загальну суму 25600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2021 зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2021; запропоновано позивачам надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо поданої відповідачам заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачі не скористались своїм правом щодо подання письмових пояснень на клопотання відповідача.

На судове засідання 29.06.2021 прибув представник відповідача, який просить суд задовольнити подане клопотання про розподіл судових витрат у повному обсязі.

Позивачі у судове засідання 29.06.2021 своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Суд зазначає, що з метою повідомлення позивачів про час та місце розгляду клопотання відповідача, судом направлено на адреси реєстрації позивачем копії ухвали від 18.06.2021.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка представників позивачів не перешкоджає розгляду клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розглядати вказане клопотання без участі останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

До того ж, ч. 3-4 ст. 244 ГПК України передбачено, що заява про ухвалення додаткового рішення має бути розглянута протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання відповідача про винесення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку зі зверненням позивачів до суду з позовом у даній справі, відповідач з метою надання юридичного захисту уклав відповідний договір з адвокатським об`єднанням "Декстра".

Зокрема, 15.03.2021 між Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій", як клієнтом, та адвокатським об`єднанням "Декстра", як АО, укладено договір про надання правничої допомоги № 15/1-03 (т. с. 2, а. с. 42), згідно з умовам якого предметом даного договору є надання адвокатом АО усіма законними методами допомоги клієнту у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТК ТОВ з ІІ фірма "Харків - Москва" до АТ "ХПАС" від 30.11.2020.

Згідно з розділом 4 цього договору, на визначення розміру гонорару АО впливають: необхідний час, витрачений адвокатом АО для належного захисту клієнта та представництва його інтересів, строки вирішення спірних правовідносин, ступні важкості справи, ціна позову, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта.

Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками:

- вартість послуг АО, наданих клієнту, в тому числі щодо виконання п. 2.1.1 цього договору - визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката АО з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката АО дорівнює 1200 грн.;

- вартість представництва інтересів клієнта у судовому засіданні (участь адвоката у судовому засіданні І інстанції) є фіксованою та складає 2000 грн. за кожне судове засідання;

- вартість представництва інтересів клієнта в апеляційних та касаційних інстанціях оговорюється сторонами окремо.

Перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір гонорару АО погоджується за взаємною згодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката АО та оформлюється додатковою угодою до договору.

Згідно зі звітом витраченого часу адвоката Франківського Євгена Володимировича Адвокатського об`єднання «Декстра» за договором про надання правничої допомоги № 15/1-03 від 15.03.2021, складеного 18.03.2021 (т. 2 а.с. 44) названим адвокатом витрачено 9 годин на надання послуг правничої допомоги за договором. Загальна вартість наданих послуг складає 10800 грн.

Додатковою угодою № 1 від 18.03.2021 до договору (т. с. 2, а. с. 43) на підставі звіту адвоката АО «Декстра» від 18.03.2021 (а. с. 44) сторони обумовили що вартість наданих послуг складає 10800,00 грн.

Крім того, згідно зі звітом витраченого часу № 2 адвоката Франківського Євгена Володимировича Адвокатського об`єднання «Декстра» за договором про надання правничої допомоги № 15/1-03 від 15.03.2021, складеного 15.06.2021 (т. 2 а. с. 46) названим адвокатом витрачено 9 годин на надання послуг правничої допомоги за договором. Загальна вартість наданих послуг складає 14800 грн.

Додатковою угодою № 2 від 15.06.2021 до договору (т. с. 2, а. с. 45) на підставі звіту адвоката АО «Декстра» № 2 від 15.06.2021 (а. с. 46) сторони обумовили що вартість наданих послуг складає 14800,00 грн.

Таким чином, згідно з наведеними звітами витраченого часу та додатковими угодами до договору про надання правничої допомоги № 15/1-03 від 15.03.2021 сторони узгодили, що Адвокатським об`єднанням «Декстра» надано, а Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" прийнято без заперечень послуги на загальну суму 25600 грн.

Як свідчать матеріали справи, Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" на виконання умов договору про надання правничої допомоги № 15/1-03 від 15.03.2021 сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Декстра» обумовлений договором гонорар в сумі 25600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6322 від 16.06.2021 (т. с. 2, а. с. 474).

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення " Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" витрат на професійну правничу допомогу, підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ступеня складності спору та витраченого адвокатом названого адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25600 грн.

Доказів не співрозмірності понесених Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" витрат на оплату послуг адвоката заявлений ОСОБА_1 , Торгівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва" та ОСОБА_2 надано. Клопотань про зменшення розміру судових витрат з зазначених підстав, як того вимагає ч. 5 ст. 126 ГПК України, останніми суду також не надано.

До того ж, матеріалами даної справи підтверджено фактичне понесення Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з розглядом даної справи, в 25600 грн. Сплативши ці кошти, Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" справедливо розраховує на їх відшкодування за результатами розгляду справи судом за рахунок інших сторін, з вини яких виник судовий спір в межах даної справи, та дії яких і зумовили необхідність звернення до адвоката з метою надання ним послуг професійної правничої допомоги.

З огляду на прийняття судом рішення від 14.06.2021 відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", у даному випадку також є підстави для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 14338 від 16.06.2021) в частині стягнення з кожного позивачів в рівних частинах суми понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги, а саме, по 8533,33 грн. з кожного.

Вимоги Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" судових витрат не узгоджуються з положеннями ст. 129 ГПК України, а тому задоволенню не підлягають.

З цих підстав, клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення, яким клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 14338 від 16.06.2021) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; д. н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 16.06.2006; ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (адреса: 61001, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 22; ) 8533,33 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; д. н. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Люботинським МС ГУДМС України в Харківській області 30.08.2016; ІПН НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (адреса: 61001, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 22; ) 8533,33 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (адреса: 63030, Харківська обл., Валківський р.-н, с. Шарівка; ) на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (адреса: 61001, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 22; ) 8533,33 грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" залишити без задоволення.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак