СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2021 Справа № 913/30/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (вх. №1757 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/30/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Івановим А.В., повний текст складено та підписано 26.05.2021,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область,

до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область,

про стягнення 771722,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 задоволено позов Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". Стягнуто з Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" збитки за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року у розмірі 771722,50 грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 11575, 84 грн.

Відповідач з рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у даній справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя доповідач) Фоміна В.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заявнику надано 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

24.06.2021 від відповідача надійшла заява (вх. №7299), в якій заявник просить постановити ухвалу про продовження процесуального строку, встановленого пунктом 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №913/30/21 на 17 календарних днів, але не менше 10 днів з дня вручення відповідачу такої ухвали про продовження строку, в якій просить вказати реквізити банківського рахунку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя доповідач) Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично продовжувати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він продовженню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності неможливості вчинення відповідної процесуальної дії, та як наслідок причин такого продовження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і визначеними цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачено для забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

Доводи заяви про продовження строку на усунення недоліків фактично зводять до відсутності в ухвалі суду від 16.06.2021 зазначення реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Тобто, як зазначає відповідач, відсутність в ухвалі реквізитів для сплати судового збору унеможливлює його виправити недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів не вважає поважними наведені у заяві доводи в обгрунтування підстав продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як встановлено в ухвалі суду від 16.06.2021, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов`язку суду зазначати в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, реквізити для сплати судового збору є загальнодоступною інформацією та містяться на публічному офіційному сайті веб-портал СУДОВА ВЛАДА УКРАЇНИ за посиланням: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

Веб-портал СУДОВА ВЛАДА УКРАЇНИ представляє собою програмну розробку - ресурс в мережі Інтернет, за допомогою якого будь-який громадянин України може отримати інформацію про кожний спеціалізований, загальний суд України, його координати, завдання, склад та функції підрозділів, а також основні показники. Також ресурс інформує про значні події, законопроекти, що стосуються судової системи. На веб-порталі представлені посилання на інші офіційні інтернет ресурси, зразки типових позовних заяв та інші документи, існує розділ в якому користувачі можуть поставити запитання та отримати на них відповіді.

Підставами для розробки Веб-порталу «СУДОВА ВЛАДА УКРАЇНИ» є:

Указ Президента України «Про заходи щодо розвитку національної складової глобальної інформаційної мережі Інтернет та забезпечення широкого доступу до цієї мережі в Україні» від 31 липня 2000 року № 928/2000;

Постанова Кабінету Міністрів України від 4 січня 2002 р. №3 «Про Порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади»;

Наказ Державної судової адміністрації України від 15 серпня 2007 року № 81 «Про забезпечення розміщення і постійне оновлення інформації на Веб-порталі "Судова влада України».

Вказаними нормативними актами передбачено порядок наповнення Веб-порталу «СУДОВА ВЛАДА УКРАЇНИ», зміст інформації, та відповідальність працівників з питань адміністрування та постійного оновлення інформації.

Тому, інформація, яка міститься на Веб-порталі «СУДОВА ВЛАДА УКРАЇНИ» є актуальною та достовірною, а тому, повинна використовуватись судами та учасниками процесу безсумнівно.

Враховуючи наведене, а також те, що інших доводів в обгрунтування підстав продовження строку на усунення недоліків відповідачем не наведено, у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації у задоволенні заяви (від 24.06.2021 №7299) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель