УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/9902/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешл Груп» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114, а/с 276)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський» (04201, м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35)

про стягнення 2 000 549, 90 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спешл Груп», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані ремонтно - будівельні роботи у розмірі 1 971 562, 71 грн та пеню у розмірі 28 987, 18 грн, що загалом становить 2 000 579, 90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором 1-4-20 про виконання ремонтно - будівельних робіт від 01.04.2020 в частині оплати виконаних будівельних робіт на об`єкті. Витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали поданої заяви та долучених до неї документів, суд дійшов висновку, про наступне:

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором 1-4-20 про виконання ремонтно-будівельних робіт від 01.04.2020, відповідно до якого виконавцем виконувалися ремонтно-будівельні роботи на об`єкті, розташованому за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Миру, буд. 5 (1-3 поверхи) в Київській області.

Тобто, будівельні роботи виконувалися на об`єкті нерухомого майна, розташованому у Київській області.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 викладено наступний правовий висновок: "Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України" (п. 7.25, п. 7.26 зазначеної постанови).

Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду оприлюднена в ЄДРСР 18.03.2021, а відтак, доступна до вільного перегляду.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином Суд приходить до висновку, що висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 16.02.2021 є застосовними в даній справі щодо визначення правил виключної підсудності, та такі висновки мають бути враховані Господарським судом міста Києва при розгляді позовної заяви заявника, оскільки спір у даній справі стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном - будинком 5 (1-3 поверхи) по вул. Миру в селі Петропавлівська Борщагівка, Київської області, а саме обьов`язку оплатити виконані роботи на вказаному об`єкті, що стосується, в тому числі і перевірки якості робіт на об`єкті.

Разом з тим, порушення норм процесуального права щодо розгляду справи за встановленими правилами територіальної підсудності з урахуванням правових висновків Великої палати Верховного суду, може бути підставою для скасування рішення у даній справі, за умови розгляду цієї справи Господарським судом міста Києва.

За таких обставин, з урахуванням правових висновків Великої палати Верховного суду, справа №910/9902/21 підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтею статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешл Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський» про стягнення 2 000 549, 90 грн - направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (Україна, вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.