ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021 Справа № 914/948/21

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» (вул. Миру, буд. 12, смт. Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81650)
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (вул.Привокзальна, буд. 6, м. Миколаїв, Львівська область, 81600; ідентифікаційний код 30568491)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Заявника-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» - не з`явився
Заявника-2:Фізичної особи-підприємця Семиренка Павла Яковича Семиренко П. Я.
Заявника-3:Акціонерного товариства «Кредобанк» - Гончарова У. І. адвокат
Заявника-4:Головного управління ДПС у Львівській області Несторович Б. В. - представник
Заявника-5:Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» - не з`явився
Боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» - не з`явився
Розпорядник майна:Гупало Т. В.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач».

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 06.05.2021 р.

Ухвалою суду від 06.05.2021 р. відкрито провадження у справі № 914/948/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач»; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» у розмірі 397883 грн. 47 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач»; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» призначено арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича; встановлено арбітражному керуючому Гупало Тарасу Вальдемаровичу основну винагороду розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач»; попереднє засідання суду призначено на 22.06.2021 р.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 07.05.2021 р. за № 66396.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.06.2021 р. до суду за вх. № 2329/21 від фізичної особи-підприємця Семиренка Павла Яковича надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» на суму 276510 грн. 01 коп. Ухвалою суду від 07.06.2021 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

03.06.2021 р. до суду за вх. № 2330/21 від Акціонерного товариства «Кредобанк» надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» на суму 6947523 грн. 39 коп. Ухвалою суду від 07.06.2021 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

03.06.2021 р. до суду за вх. № 2331/21 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» на суму 7659763 грн. 08 коп. Ухвалою суду від 17.06.2021 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

07.06.2021 р. до суду за вх. № 2375/21 від Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» на суму 5517428 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 07.06.2021 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

22.06.2021 р. до суду за вх. № 14403/21 від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу з додатками.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Із заяви фізичної особи-підприємця Семиренка Павла Яковича з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається, що 07.03.2018 р. між Приватною агрофірмою «Дністер» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (покупець) укладено договір поставки № 91.

Відповідно до умов зазначеного договору поставки, постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплати товар (п. 1.1.). Ціни на товар, що поставляється за цим договором, вказані у відповідних специфікаціях, або можуть визначатись у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору (п. 2.1.). Загальна ціна договору визначається сумою загальної вартості товару, поставленого протягом строку дії цього договору згідно із специфікаціями, що підтверджено видатковими накладними та товаросупровідними документами (п. 2.3.). Покупець здійснює оплату відповідної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах та у порядку, визначених у відповідній специфікації чи рахунку фактурі та видатковій накладній до цього договору (п. 4.1.).

На виконання договору поставки від 07.03.2018 р. № 91, Приватною агрофірмою «Дністер» поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпостач» товар на загальну суму 315600,00 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпостач» лише частково оплачено товар, отриманий за умовами договору поставки від 07.03.2018 р. № 91, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Приватною агрофірмою «Дністер» у розмірі 276510,01 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою стаття 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

05.04.2021 р. між Приватною агрофірмою «Дністер» (Цедент) та фізичною особою-підприємцем Семиренком Павлом Яковичем (Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно умов зазначеного договору про відступлення права вимоги, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги сплати грошових коштів Боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпостач»), яке належить Цедентові на підставі договору поставки № 91 від 07.03.2018 р. у сумі 276510,01 грн. (п. 1). За цим договором Цедент відступає Цесіонарієві право вимоги сплати грошових коштів у розмірі 276510,01 грн. Цесіонарій набуває право вимоги до Боржника щодо сплати грошових коштів одночасно з підписанням сторонами цього договору (п. 3).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 05.04.2021 р. до нового кредитора (ФОП Семиренка П. Я.) перейшло у повному обсязі право вимоги сплати Боржником (ТзОВ «Будпостач») грошових коштів у розмірі 276510,01 грн., яке виникло у первісного кредитора (ПАФ «Дністер») на підставі договору поставки від 07.03.2018 р. № 91.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час відкриття провадження у даній справі, у ТзОВ «Будпостач» наявна заборгованості перед ФОП Семиренком П.Я. у розмірі 276510,01 грн.

Вимоги ФОП Семиренка П. Я. розглянуті та визнані розпорядником майна спільно з керівником боржника, що відображено у протоколі розгляду заяв кредиторів. Розпорядник майна письмово повідомив кредитора і господарський суд про результати розгляду кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву ФОП Семиренка П. Я. з вимогами до ТзОВ «Будпостач», заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку, що вимоги ФОП Семиренка П. Я. до ТзОВ «Будпостач» на суму 276510,01 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню судом.

ФОП Семиренком П. Я., за подання до суду заяви з вимогами до ТзОВ «Будпостач» сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 03.06.2021 р. № 32643946.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, суму судового збору, сплачену кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника, слід покласти на ТзОВ «Будпостач». Згідно з ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначена суму підлягає задоволенню у першу чергу.

Із заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається таке.

23.10.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (Позичальник) укладено Генеральний договір про здійснення кредитування № 60/17-гд (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк в межах встановленого ліміту кредитування надає Позичальнику кредити, а Позичальник зобов`язується повернути кредити, сплачувати проценти й комісії за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором та додатковими договорами.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, 23.10.2017 р. укладено договори поруки з ОСОБА_1 (Поручитель-1) та ОСОБА_2 (Поручитель-2).

Також, для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 23.10.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Будпостач» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М., зареєстрований в реєстрі за № 1395.

Відповідно до умов зазначеного договору іпотеки, ТзОВ «Будпостач» (Іпотекодавець) передав в іпотеку ПАТ «Кредобанк» (Іпотекодержатель) належне йому нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 1 699,7 кв.м.: нежитлові будівля, загальною площею 1699,7 м. кв.: вагова з навісом (літ. А-1) площею 13,7 кв.м., склад (літ. Б-1) площею 169,1 кв.м., склад (літ. В-1) площею 212,3 кв.м., навіс (літ. Г-1), склад (літ. Д-1) площею 592,0 кв.м., вбиральня (літ. Е-1), тарний склад (літ. Є-1) площею 207, 4 кв.м., тарний склад (літ. Ж-1) площею 103,8 кв.м., склад (літ. З-1) площею 296,6 кв.м., адмінбудинок (літ. И-1) площею 66,1 кв.м., побутове приміщення (літ. І-1) площею 38,7 кв.м., ворота № 1, ворота № 2, огорожа № 3, ворота № 4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; нежитлові будівлі, загальною площею 1530,5 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , що складають 42/100 частини нежитлової будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; земельну ділянку, площею 0,6176 га, кадастровий номер :01:002:0039, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та призначена для підприємницької діяльності (обслуговування складського приміщення), оптової торгівлі та складського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; земельну ділянку, площею 0,3323 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0038, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та призначена для підприємницької діяльності (обслуговування гуртового магазину-складу будівельних матеріалів), оптової торгівлі та складського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; земельна ділянка, площею 0,1836 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та призначена для обслуговування складських приміщень, оптової торгівлі та складського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; земельну ділянку, площею 0,6176 га, кадастровий номер :01:002:0039, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та призначена для підприємницької діяльності (обслуговування складського приміщення), оптової торгівлі та складського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту, сплати процентів й комісії за користування ним, а також інших платежів передбачених договором та додатковими договорами, Банк звернувся до Господарського суду Львівської області за захистом порушеного права.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 р. у справі № 914/1632/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по Генеральному Договору № 60/17-гд від 23.10.2017 р. у розмірі 9210367,33 грн., з яких: 7909991,98грн. неповернута сума кредиту; 677114,40 грн. прострочені відсотки; 16000,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 607260,95 грн. пеня, а також 138155,51 грн. судового збору. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вказаного рішення, 16.12.2019 р. Господарським судом Львівської області видано відповідні накази, які пред`явлено Банком до примусового виконання.

Станом на 25.05.2021 р. відкрито виконавчі провадження з виконання наказів Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 р. у справі № 914/1632/19, а саме: виконавче провадження № 610831677, боржник ОСОБА_1 ; виконавче провадження № 610835788, боржник ОСОБА_2 ; виконавче провадження № 627092529, боржник ТзОВ «Будпостач».

В межах виконавчого провадження № 61083167, боржник ОСОБА_1 , приватним виконавцем проведено дії з виявлення майна боржника та його подальшої примусової реалізації. За результатами публічних торгів, проведених 26.06.2020 р., реалізовано майно за ціною 2626747,00 грн. Після здійснення розподілу коштів, приватним виконавцем перераховано АТ «Кредобанк» кошти у розмірі 2264008,78 грн., які скеровано в погашення заборгованості.

В межах виконавчого провадження № 61083578, боржник Іванців Р. І., приватним виконавцем проводяться дії з виявлення активів та стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості.

В межах виконавчого провадження № 62709252, боржник ТзОВ «Будпостач», приватним виконавцем виявлено нерухоме майно боржника, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р-н, м. Миколаїв, вул. Привокзальна, земельна ділянка 4а та 6, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 1699,7 кв.м.; нежитлові будівлі, загальною площею 1530,5 кв.м.; земельна ділянка, площею 0,6176 га, кадастровий номер :01:002:0039; земельна ділянка, площею 0,3323 га, кадастровий номер :01:002:0038; земельна ділянка, площею 0,1836 га, кадастровий номер :01:002:0016; земельна ділянка, площею 0,6176 га, кадастровий номер :01:002:0039.

Зазначене нерухоме майно ТзОВ «Будпостач» перебуває в іпотеці АТ «Кредобанк» згідно Договору іпотеки від 23.10.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М., зареєстрованого в реєстрі за № 1395.

В межах виконавчого провадження № 62709252 на виявлене нерухоме майно ТзОВ «Будпостач», приватним виконавцем накладено арешт, проведено оцінку такого майна та передано його для примусової реалізації. Стартова ціна продажу нерухомого майна ТзОВ «Будпостач» становить 3002230,00 грн., що підтверджується інформацією з сайту «СЕТАМ».

АТ «Кредобанк» заявлено вимоги до ТзОВ «Будпостач» на суму 6947523 грн. 39 коп. (з яких: 6202106,93 грн. неповернута сума кредиту; 607260,95 грн. пеня за порушення зобов`язань; 138155,51 грн. витрати по сплаті судового збору у позовному провадженні). Зазначені вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 р. у справі № 914/1632/19, з врахуванням часткового погашення заборгованості у межах виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Вимоги АТ «Кредобанк» розглянуті та визнані розпорядником майна спільно з керівником боржника, що відображено у протоколі розгляду заяв кредиторів. Розпорядник майна письмово повідомив кредитора і господарський суд про результати розгляду кредиторських вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 75 ГПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість грошових вимог АТ «Кредобанк» до ТзОВ «Будпостач» на суму 6947523 грн. 39 коп.

АТ «Кредобанк» просить визнати його вимоги до ТзОВ «Будпостач» на суму 3002230,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та погашаються позачергово за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, а вимоги на суму 3945293,39 грн. як такі, що не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до абз. 2 та абз. 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

При визначені розміру вимог, забезпечених заставою майна боржника, АТ «Кредобанк» враховано оцінку майна боржника, що є предметом забезпечення, здійснену в межах виконавчого провадження № 62709252.

Отже, враховуючи положення абз. 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Кредобанк» до ТзОВ «Будпостач» на суму 3002230,00 грн. (частина неповернутої суми кредиту) підлягають визнанню як такі, що забезпечені заставою майна боржника та погашаються позачергово за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення згідно умов договору іпотеки від 23.10.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М., зареєстрованого в реєстрі за № 1395.

Вимоги АТ «Кредобанк» до ТзОВ «Будпостач» на суму 3945293,39 грн. (з яких: 3199876,93 грн. частина неповернутої суми кредиту; 607260,95 грн. пеня за порушення зобов`язань; 138155,51 грн. витрати по сплаті судового збору у позовному провадженні) підлягають визнанню як такі, що не забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню в порядку, встановленому ч. 1 ст. 64 Кодексу України з питань банкрутства.

АТ «Кредобанк», за подання до суду заяви з вимогами до ТзОВ «Будпостач» сплачено судовий збір у розмірі 22700 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 25.05.2021 р. № 28196309.

У заяві з кредиторськими вимогами до боржника, АТ «Кредобанк» просить покласти на ТзОВ «Будпостач» витрати по сплаті судового збору у розмірі 22700 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Отже, за подання до суду заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Таким чином, АТ «Кредобанк» за подання до суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, на ТзОВ «Будпостач» слід покласти частину витрат АТ «Кредобанк» по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Із заяви Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» наявна заборгованість перед бюджетом на суму 7659763 грн. 08 коп., яка складається із:

- податку на додану вартість у розмірі 1155557,04 грн. (з яких: 678451,35 грн. - основний платіж; 341 364,50 грн. - штрафні санкції; 135 741,19 грн. пеня);

- податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 6336473,39 грн. (з яких: 3520244,13 грн. - основний платіж; 1761234,50 грн. - штрафні санкції; 1054994,76 грн. пеня);

- земельного податку з юридичних осіб у розмірі 142408,97 грн. (з яких: 141338,97 грн. - основний платіж; 1070,00 грн. - штрафні санкції);

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 23173,68 грн. (з яких: 22153,68 грн. - основний платіж; 1020,00 грн. - штрафні санкції);

- єдиного внеску нарахованого роботодавцем на суму заробітної плати, винагород за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 2150,00 грн. (з яких: 1980,00 грн. - основний платіж; 170,00 грн. - штрафні санкції).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 р. у справі № 380/4919/20 стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків до бюджету кошти в сумі 7562099,53 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного рішень суду, контролюючим органом скеровано ряд інкасових доручень щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач», які були повернені без виконання.

Вимоги Головного управління ДПС у Львівській області розглянуті та визнані розпорядником майна спільно з керівником боржника, що відображено у протоколі розгляду заяв кредиторів. Розпорядник майна письмово повідомив кредитора і господарський суд про результати розгляду кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до ТзОВ «Будпостач» та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до ТзОВ «Будпостач» на суму 7659763 грн. 08 коп. (з яких: 4362188,13 грн. основний платіж по податках; 1980,00грн. основний платіж по єдиному соціальному внеску; 2104859,00 грн. штрафні санкції; 1190735,95 грн. пеня) обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню судом.

Головним управлінням ДПС у Львівській області, за подання до суду заяви з вимогами до ТзОВ «Будпостач» сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2021 р. № 1201.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, суму судового збору, сплачену кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника, слід покласти на ТзОВ «Будпостач». Згідно з ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначена суму підлягає задоволенню у першу чергу.

Із заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається, що 02.03.2015 р. між ПрАТ «Миколаївцемент» (продавець) та ТзОВ «Будпостач» (покупець) укладено договір поставки цементу № МИК_КК_15_022, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити цемент та послуги у кількості, асортименті, терміни і за ціною відповідно до умов даного договору, а також специфікацій та додатків, додаткових угод, які є невід`ємною частиною даного договору.

У зв`язку з порушенням ТзОВ «Будпостач» умов зазначеного договору поставки щодо оплати вартості поставленого товару, ПрАТ «Миколаївцемент» з вернулось з позовом до Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 р. у справі № 914/2128/18 стягнуто ТзОВ «Будпостач» на користь ПрАТ «Миколаївцемент» заборгованість за договором поставки цементу від 02.03.2015 р. № МИК_КК_15_022 в розмірі 5465039,31 грн. (з яких: 4996810,00 грн основний борг; 360833,31 грн пеня; 107396,00 грн штраф), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 87983,72 грн. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного рішення, 15.03.2019 р. Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

Постановою державного виконавця Миколаївського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 25.07.2019 р. відкрито виконавче провадження № 59654522 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 15.03.2019 р. у справі № 914/2128/18.

В межах зазначеного виконавчого провадження, ПрАТ «Миколаївцемент» перераховано кошти у розмірі 35595,84 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості згідно наказу Господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. у справі № 914/2128/18, що підтверджується платіжним дорученням від 22.07.2020 р. № 2783.

Решта заборгованості згідно наказу Господарського суду Львівської області від 15.03.2019 р. у справі № 914/2128/18 у розмірі 5517428,00 грн. залишилась непогашеною.

Вимоги ПрАТ «Миколаївцемент» розглянуті та визнані розпорядником майна спільно з керівником боржника, що відображено у протоколі розгляду заяв кредиторів. Розпорядник майна письмово повідомив кредитора і господарський суд про результати розгляду кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПрАТ «Миколаївцемент» з вимогами до ТзОВ «Будпостач», заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку, що вимоги ПрАТ «Миколаївцемент» до ТзОВ «Будпостач» на суму 5517428,00 грн. (з яких: 4961214,97 грн. основний борг; 360833,31 грн пеня; 107396,00 грн штраф; 87983,72 грн. витрати по сплаті судового збору у позовному провадженні) обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню судом.

ПрАТ «Миколаївцемент», за подання до суду заяви з вимогами до ТзОВ «Будпостач» сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 04.06.2021 р. № 44.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, суму судового збору, сплачену кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника, слід покласти на ТзОВ «Будпостач». Згідно з ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначена суму підлягає задоволенню у першу чергу.

Згідно з абз. 4 та абз. 5 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 42, 74, 75, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вимоги фізичної особи-підприємця Семиренка Павла Яковича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (вул.Привокзальна, буд. 6, м. Миколаїв, Львівська область, 81600; ідентифікаційний код 30568491) визнати на суму 276510 грн. 01 коп. (основний борг). Витрати фізичної особи-підприємця Семиренка Павла Яковича по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у розмірі 4540 грн. 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач».

2. Вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 09807862) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (вул. Привокзальна, буд. 6, м. Миколаїв, Львівська область, 81600; ідентифікаційний код 30568491) визнати на суму 6947523 грн. 39 коп. (з яких: 6202106,93 грн. неповернута сума кредиту; 607260,95 грн. пеня за порушення зобов`язань; 138155,51 грн. витрати по сплаті судового збору у позовному провадженні). Витрати Акціонерного товариства «Кредобанк» по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у розмірі 4540 грн. 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач».

3. Вимоги Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд.35, м. Львів, 79003; ідентифікаційний код ВП 43968090) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (вул. Привокзальна, буд. 6, м.Миколаїв, Львівська область, 81600; ідентифікаційний код 30568491) визнати на суму 7659763 грн. 08 коп. (з яких: 4362188,13 грн. основний платіж по податках; 1980,00 грн. основний платіж по єдиному соціальному внеску; 2104859,00 грн. штрафні санкції; 1190735,95 грн. пеня). Витрати Головного управління ДПС у Львівській області по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у розмірі 4540 грн. 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач».

4. Вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» (вул.Стрийське шосе, буд. 1, м. Миколаїв, Львівська область, 81600; ідентифікаційний код 00293025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (вул.Привокзальна, буд. 6, м. Миколаїв, Львівська область, 81600; ідентифікаційний код 30568491) визнати на суму 5517428 грн. 00 коп. (з яких: 4961214,97 грн. основний борг; 360833,31 грн пеня; 107396,00 грн штраф; 87983,72 грн. витрати по сплаті судового збору у позовному провадженні). Витрати Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у розмірі 4540 грн. 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач».

5. Визнані судом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» (вул. Миру, буд. 12, смт. Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81650; ідентифікаційний код 41491531) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (вул. Привокзальна, буд. 6, м. Миколаїв, Львівська область, 81600; ідентифікаційний код 30568491) у розмірі 397883 грн. 47 коп. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 22700 грн. 00 коп. та витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54000 грн. 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач».

6. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до 05.07.2021 р.

7. Розпоряднику майна протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

8. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 07.07.21 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Повна ухвала складена 24 червня 2021 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя А.І. Цікало