ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/14597/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 (повний текст рішення складено 30.04.2021)

у справі № 910/14597/20 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

про стягнення 16344017грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

до

1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання дій неправомірними та стягнення 4 422 653,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/14597/20 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість у розмірі 16344017грн. та судовий збір у розмірі 245 160,26 грн.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" 07.06.2021 звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/14597/20 в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/14597/20 повністю, винести нове рішення яким відмовити у задоволенні первісного позову, та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14597/20, відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/14597/20.

17.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи разом з другим примірником апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/14597/20 (вих. № 01-25/2490/21).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, (в тому числі другий примірник апеляційної скарги) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просив відстрочити термін сплати судового збору на два місяці але не довше ніж до ухвалення апеляційним судом остаточного рішення у справі №910/14597/20.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від нього.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апелянтом в обґрунтування поданого клопотання зазначено про неможливість сплати судового збору у зв`язку з фінансовим становищем.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Апелянтом в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено про неможливість оплати судового збору ні в повному обсязі ні частково, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, на підтвердження чого надано довідку ПУМБ від 31.05.2021, довідку АТ «Ощадбанк» від 31.05.2021, довідку АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» від 31.05.2021. Крім цього, зазначено, що відповідно до Постанови про арешт коштів, банківські рахунки ТОВ «Перша електрична компанія» у рамках виконавчого провадження №64015981 арештовані, ТОВ «Перша електрична компанія» внесена до Єдиного реєстру боржників. З огляду на вказане, та враховуючи розмір судового збору - 470403,09грн., апелянт просить відстрочити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, та зважаючи на те, що апелянтом в обґрунтування доводів свого клопотання не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Водночас, сторони по справі звертались до суду з первісним позовом та з зустрічним позовом.

При поданні позовних заяв, обґрунтованим розміром судового збору було 245160,25 грн. + 66339,80грн.

Скаржник звертаючись із апеляційною скаргою просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/14597/20 повністю, винести нове рішення яким відмовити у задоволенні первісного позову, та задовольнити зустрічний позов

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 367740,38 грн. + 99509,70 грн. = 467250,08 грн.

Водночас, скаржником не надано доказів оплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/14597/20 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 467250,08грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська