ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Справа №909/921/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 07.04.2021 (вх. №01-05/1266/21 від 12.04.2021),

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 (повний текст складено 19.03.2021)

про закриття провадження

у справі №909/921/18 (суддя Рочняк О.В.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сівецької Тетяни Володимирівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кліща Степана Миколайовича

про: розірвання договору оренди нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від апелянта: Кліщ М.М. особисто; Гунько О.Ю. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 провадження у справі №909/921/18 закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що:

- предметом позову у справі є розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.07.2015, укладеного між фізичною особою - підприємцем Сівецькою Тетяною Володимирівною та фізичною особою Кліщем Степаном Миколайовичем;

- враховуючи приписи ч.1 ст.781 ЦК України вказаний договір припинив свою дію внаслідок смерті фізичної особи ОСОБА_2 - відповідача у справі, що був орендарем (наймачем) нежитлового приміщення відповідно до договору, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.11.2020;

- відтак, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відповідно у зв`язку з настанням смерті фізичної особи ОСОБА_2 відповідача у справі), провадження у справі належить закрити на підставі п.6 частини першої статті 231 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 у справі №909/921/18 та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт покликається на те, що:

- ОСОБА_1 02.02.2021 за фактом смерті ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу з відповідною заявою про прийняття спадщини, приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу №67145583 та видано заявнику відповідний витяг №63400544 про реєстрацію в спадковому реєстрі;

- відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини;

- статею 1219 ЦК України, яка визначає чіткий перелік прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, не передбачено обмеження на прийняття в спадщину немайнових прав за договором;

- умовами договору оренди нежитлового приміщення від 03.07.2015, розірвання якого є предметом позову у даній справі, не передбачено заборони переходу права на оренду в порядку спадкування;

- закривши провадження у справі, суд першої інстанції позбавив спадкоємця права процесуального правонаступництва та обмежив його права на спадкування немайнових прав померлого орендаря.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/921/18 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 у справі №909/921/18 залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано- Франківської області від 17.03.2021 у справі № 909/921/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 23.06.2021.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Плотніцького Б.Д., з метою недопущення порушення процесуальних строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України, 23.06.2021 згідно розпорядження №405 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну судді члена колегії Плотніцького Б.Д.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 до складу колегії замість судді члена колегії Плотніцького Б.Д. введено суддю Мирутенка О.Л.

22.06.2021 апелянтом подано до суду довідку про склад спадкоємців №186/02-14 від 28.05.2021, видану приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Дзера М.Л., відповідно до якої станом на 28.05.2021 єдиними спадкоємцями, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 та батько померлого ОСОБА_1 , з правами успадкування всіх майнових та немайнових прав спадкодавця, в тому числі право управляти, користуватись та розпоряджатись немайновими правами, які виходять з правочинів, регламентують використання речей та майна, яке перебувало в користуванні та управлінні спадкодавця на момент його смерті.

В судове засідання прибув апелянт особисто та представник апелянта.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила.

Ухвала суду, надіслана на адресу позивача, повернулись на адресу суду з зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на наведене, враховуючи, що явка учасників справи у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Апелянт та представник апелянта в судовому засіданні підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, просили скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 у справі №909/921/18 та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає наступне:

Предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.07.2015, укладеного між фізичною особою - підприємцем Сівецькою Тетяною Володимирівною та фізичною особою ОСОБА_2 .

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.11.2020, ОСОБА_2 , що є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно з ч.1 ст.781 ЦК України договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.9.1. договору, розірвання якого є предметом позову у даній справі, дія договору припиняється внаслідок закінчення строку його дії, загибелі орендованого майна, дострокового його припинення за згодою сторін або за заявою орендаря. Цей перелік є вичерпним.

Відносини зі спадкування регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, у ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Обмеження щодо прийняття в спадщину немайнових прав за договором оренди чинним законодавством не передбачені.

Приписами частин 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 6 статті 226 Господарського процесуального кодексу України є передчасними.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду у даній справі є такою, що не відповідає нормам процесуального законодавства, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 у справі №909/921/18 - скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судового збору за перегляд ухвали суду в апеляційному порядку не здійснюється та повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 280, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 у справі №909/921/18 скасувати.

3. Справу №909/921/18 передати на розгляд Господарському суду Івано-Франківської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

5. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.06.2021