ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/645/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

Кредитора (представника ТОВ «Нафтотрейд Ресурс») - Стецик Н.В. (дов. № 01/09-3 від 01.09.2020);

Кредитора (представника ТОВ «Вог РІтейл») - Стецик Н.В. (дов. б/н, від 02.01.2020);

Кредитора (представника ТОВ «Імпорт Транс Сервіс») - Бугайов А.О. (ордер № 000, 084236 від 22.06.2021);

Кредитора (представника ТОВ «Вог Трейд») - Бугайов А.О. (дов. б/н, від 01.09.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.11.2020 (щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання грошових вимог до боржника)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг".

2. 29.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" подало до суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 730 630 000,00 грн. основного боргу та 4204,00 грн. судового збору /а.с. 1-80, т. 2/.

3. Грошові вимоги ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" на суму 730 630 000,00 грн. обґрунтовані невиконанням ТОВ "Вог Трейдинг" зобов`язань за договором купівлі-продажу №12/006/17-ПММ від 12.06.2017 (в сумі 261 055 000,00 грн.) та договором купівлі-продажу №25/10 від 25.10.2016 (в сумі 469 575 000,00 грн.).

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

4. Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.11.2020 у справі № 903/645/20, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021:

- Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання грошових вимог до боржника.

- Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" у наступній черговості: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 730 630 000,00 грн - вимоги четвертої черги.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що заборгованість ТОВ "Вог Трейдинг" перед ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" на суму 730 630 000,00 грн. підтверджена підписаним належними доказами, а тому заборгованість підставна та підлягає визнанню, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 17.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання грошових вимог до боржника.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

6.1. У даній категорії судових справ відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

7. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти її задоволення.

8. Від Скаржника надійшла відповідь на відзив ТОВ "Нафтотрейд Ресурс"

Позиція Верховного Суду

9. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді - доповідача, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін, виходячи з наступного.

10. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

11. Щодо доводу касаційної скарги про те, що у даній категорії судових справ відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, колегія суддів зазначає наступне.

12. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

12.1. Щодо вимоги на суму 261 055 000,00 грн., що виникли на підставі договору купівлі-продажу №12/006/17-ПММ від 12.06.2017, встановлено наступне.

12.2. 12.06.2017 між ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" (покупець) та ТОВ "Вог Трейдинг" (продавець) укладено Договір купівлі-продажу №12/06/17-ПММ (далі - Договір № 12/06/17-ПММ) /а.с. 16, т.2/.

12.3. Відповідно до п.1.1. договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти в асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

12.4. Згідно із пунктом 2.2. Договору №12/06/17-ПММ (зміни внесені Додатковою угодою від 13.06.2017), кількість та асортимент Товару, що передається Покупцю згідно умов даного Договору становить: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО - 12 500,00 т. та підтверджується накладними на відпуск Товару.

12.5. Згідно із пунктом 3.1. Договору № 12/06/17-ПММ (зміни внесені Додатковою угодою від 13.06.2017), Товар постачається Продавцем по-частково (товарними партіями) на умовах EXW (Інкотермс 2010) - франко-термінал нафтобази, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 1.

12.6. Згідно із пунктом 4.1. Договору № 12/06/17-ПММ (зміни внесені Додатковою угодою від 13.06.2017 (а.с. 18, т.2), ціна за одиницю Товару узгоджується Сторонами і встановлюється в розмірі: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО - 20 884,40 грн., в т. ч. ПДВ - 20%. Ціна за одиницю Товару включає податки та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

12.7. Згідно з п. 4.2. Договору № 12/06/17-ПММ, загальна сума даного Договору становить 261055 000,00 грн.

12.8. Згідно п. 5.2. Договору № 12/06/17-ПММ, розрахунки за Товар проводяться Покупцем у формі попередньої оплати загальної вартості Договору.

12.9. Пунктом 10.1. Договору № 12/06/17-ПММ передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2018 року. В подальшому Додатковою угодою від 29.12.2017 та від 27.12.2019 термін дії договору продовжувався до 31.12.2019 та 31.12.2020 відповідно /а.с. 20,21 т.2/.

12.10. Додатковою угодою від 13.06.2017, сторони визначити строк поставки товарної партії - до 31.12.2018 Додатковою угодою від 29.12.2018 строк поставки був продовжений до 30.11.2019 /а.с.18, 19, т.2/.

12.11. На виконання умов Договору № 12/06/17-ПММ, ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" перерахувало ТОВ "Вог Трейдинг" попередню оплату в розмірі 261055000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №7737 від 13.07.2017р., №7738 від 13.07.2017р., №7761 від 14.07.2017р., №7803 від 17.07.2017р., №7835 від 18.07.2017р., №7872 від 19.07.2017р., №8099 від 27.07.2017р., №8101 від 27.07.2017р., №8109 від 28.07.2017р., №8110 від 28.07.2017р., №8113 від 28.07.2017р., №8114 від 28.07.2017р., №8111 від 28.07.2017р., №8112 від 28.07.2017р., №8117 від 28.07.2017р., №8105 від 28.07.2017р., №8104 від 28.07.2017р., №8106 від 28.07.2017р., №8115 від 28.07.2017р., №8116 від 28.07.2017р., №8107 від 28.07.2017р., №8108 від 28.07.2017р., №8118 від 28.07.2017р., №8119 від 28.07.2017р. /а.с. 22-35, т.2/.

12.12. З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору зобов`язання щодо поставки товару у строк, що був погоджений між сторонами, ТОВ "Вог Трейдинг" не виконало.

12.13. TOB "Нафтотрейд Ресурс" 27.12.2019 направило TOB "Boг Трейдинг" вимогу про повернення суми попередньої оплати. Вимога була отримана ТОВ "Вог Трейдинг" 27.12.2019, що підтверджується відміткою директора про її отримання /а.с. 38, т.2/.

12.14. Разом з тим, вимога не була задоволена ТОВ "Вог Трейдинг", попередня оплата не повернута.

12.15. 06.10.2020 між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків, за результатом чого підписано акт звірки взаєморозрахунків. Підписанням акту звірки ТОВ "Вог Трейдинг" визнано розмір заборгованості по Договору купівлі-продажу №12/06/17-ПММ на загальну суму 261 055 000,00 грн /а.с. 39, т.2/.

12.16. Щодо вимоги на суму 469 575 000,00 грн., що виникли на підставі договору купівлі-продажу №25/10 від 25.10.2016, суди встановили наступне.

12.17. Як слідує з матеріалів заяви, 25.10.2016 між ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" (покупець) та ТОВ "Вог Трейдинг" (продавець)) укладено Договір купівлі-продажу № 25/10 (далі - Договір № 25/10) /а.с. 40, т.2/.

12.18. Відповідно до п. 1.1. договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти в асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

12.19. Згідно із п. 2.2. Договору №25/10 (зміни внесені Додатковою угодою від 31.10.2016), кількість та асортимент Товару, що передається Покупцю згідно умов даного Договору становить: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО - 25 500,00 т. та підтверджується накладними на відпуск Товару.

12.20. Відповідно до п.3.1. Договору № 25/10 (зміни внесені Додатковою угодою від 31.10.2016), Товар постачається Продавцем по-частково (товарними партіями) на умовах ЕХW (Інкотермс 2010) - франко-термінал нафтобази, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул Єршова, 1.

12.21. Згідно із пунктом 4.1. Договору № 25/10 (зміни внесені Додатковою угодою від 31,10.2016), ціна за одиницю Товару узгоджується Сторонами і встановлюється в розмірі: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО -19228,24 грн., в т. ч. ПДВ - 20%. Ціна за одиницю Товару включає податки та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

12.22. Згідно з п. 4.2. Договору № 25/10, загальна сума даного Договору становить 1 000 000 000,00 грн.

12.23. Згідно п. 5.2. Договору № 25/10, розрахунки за Товар проводяться Покупцем у формі попередньої оплати загальної вартості Договору або протягом 360 календарних днів з моменту переходу права власності на Товар (зміни внесені Додатковою угодою від 28.10.2016).

12.24. Пунктом 10.1. Договору № 25/10 передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017. В подальшому Додатковою угодою від 29.12.2017 та від 27.12.2019 термін дії договору продовжувався до 31.12.2019 та 31.12.2020 відповідно /а.с. 45-46, т.2/.

12.25. Додатковою угодою від 31.10.2016 сторони визначити строк поставки товарної партії - до 31.12.2017 /а.с.43, т.2/.

12.26. Так, на виконання умов Договору №25/10, ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС" перерахувало ТОВ "Вог Трейдинг" попередню оплату в розмірі 490 320 000,00 грн. Попередня оплата перераховувалась різними платежами в період з 28.10.2016р. по 20.12.2016, що підтверджується платіжними дорученнями №4225 від 26.10.2016, №4226 від 28.10.2016р., №4228 від 28.10.2016р., №4236 від 28.10.2016р., №4249 від 31.10.2016р., №4250 від 31.10.2016р., №4251 від 31.10.2016р., №4759 від 25.11.2016р., №4760 від 25.11.2016р., №4744 від 25.11.2016р., №4750 від 25.11.2016р., №4776 від 28.11.2016р., №4778 від 28.11.2016р., №4762 від 28.11.2016р., №4771 від 28.11.2016р., №4763 від 28.11.2016р., №4777 від 28.11.2016р., №4781 від 28.11.2016р., №4783 від 28.11.2016р., №4772 від 28.11.2016р., №4824 від 29.11.2016р., №4828 від 29.11.2016р., №4797 від 29.11.2016р., №4799 від 29.11.2016р., №4841 від 30.11.2016р., №4842 від 30.11.2016р., №4843 від 30.11.2016р., №4848 від 30.11.2016р., №5303 від 20.12.2016р., угодою від 28.10.2016р., від 31.10.2016р., від 25.11.2016р., від 28.11.2016р., від 29.11.2016р., від 30.11.2016р. та довідкою АТ "АльфаБанк" № 88996-28.1 від 21.10.2020р. /а.с. 47-70, т. 2/.

12.27. 11.09.2017 між ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" та ТОВ "Вог Трейдинг" укладено додаткову угоду, згідно якої сторони зменшили кількість Товару який підлягає поставці по Договору, та відповідно внесли зміни в п. 2.2. Договору. Також цією додатковою угодою сторонами змінено строк поставки товарної партії - до 31.12.2018. Окрім того, у зв`язку із зменшенням кількості Товару, сторонами було погоджено, що Продавець Повертає Покупцю 18 987 000,00 грн. /а.с.44, т.2/.

12.28. На виконання умов Додаткової угоди від 11.09.2017 ТОВ "Вог Трейдинг" 15.09.2017 повернуло ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" 9 987 000,00 грн. та 9 000 000,00 грн., що становить 18 987 000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку /а.с. 71, т.2/.

12.29. Разом з тим, в порушення умов Договору, зобов`язання щодо поставки товару у строк, що був погоджений між сторонами, ТОВ "Вог Трейдинг" не виконало.

12.30. 13.05.2019 ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" направило ТОВ "Вог Трейдинг" вимогу про повернення суми попередньої оплати. Вимога отримана ТОВ "Вог Трейдинг" 14.05.2019, що підтверджується відміткою директора про її отримання /а.с. 73, т.2/.

12.31. Разом з тим, вимога була задоволена ТОВ "Вог Трейдинг" лише частково. Так, 21.05.2019 було повернуто 707 283,00 грн., 625 117,00 грн., 425 600,00 грн., всього 1 758 000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку /а.с. 72, т.2/.

12.32. 06.10.2020 між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків, за результатом чого підписано акт звірки взаєморозрахунків. Підписанням акту звірки ТОВ "Вог Трейдинг" визнано розмір заборгованості по Договору купівлі-продажу №25/10 на загальну суму 469 575 000,00 грн /а.с. 74, т.2/.

13. Вищевикладені фактичні обставини справи стали підставою для висновку судів попередніх інстанцій про те, що заборгованість ТОВ "Вог Трейдинг" перед ТОВ "Нафтотрейд ресурс" на суму 730 630 000,00 грн. підставна та підлягає визнанню.

14. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 45 КУПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

15. Приписами ч. 1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

16. Згідно з ч. 2 ст. 47 КУПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

17. Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог (як конкурсних чи поточних), надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

18. Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

19. Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

20. Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

21. Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

22. Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 ЦК України).

23. Статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

24. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

25. Як було зазначено раніше, суди попередніх інстанцій встановили, що загальний розмір боргових зобов`язань ТОВ "Вог Трейдинг" перед ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" в розмірі 730 630 000,00 підтверджений долученими кредитором до матеріалів заяви договором купівлі-продажу № 12/06/17-ПММ від 12.06.2017, додатковими угодами від 13.06.2017, від 29.12.2017, 29.12.2018, від 27.12.2019 до Договору купівлі-продажу № 12/06/17-ПММ, платіжними дорученнями №7737 від 13.07.2017, №7738 від 13.07.2017, №7761 від 14.07.2017, №7803 від 17.07.2017, №7835 від 18.07.2017, №7872 від 19.07.2017, №8099 від 27.07.2017, №8101 від 27.07.2017, №8109 від 28.07.2017, №8110 від 28.07.2017, №8113 від 28.07.2017, №8114 від 28.07.2017, №8111 від 28.07.2017, №8112 від 28.07.2017, №8117 від 28.07.2017, №8105 від 28.07.2017, №8104 від 28.07.2017, №8106 від 28.07.2017, №8115 від 28.07.2017, №8116 від 28.07.2017, №8107 від 28.07.2017, №8108 від 28.07.2017, №8118 від 28.07.2017, №8119 від 28.07.2017, угодою від 28.07.2017, вимогою про повернення суми попередньої оплати від 27.12.2019, актом звірки взаємних розрахунків за період з 12.06.2017 по 06.10.2020, договором купівлі-продажу № 25/10 від 25.10.2016, додатковими угодами від 28.10.2016, від 31.10.2016, від 11.09.2017, від 29.12.2017, від 27.12.2019 до Договору купівлі-продажу № 25/10, платіжними дорученнями №4225 від 26.10.2016, №4226 від 28.10.2016, №4228 від 28.10.2016, №4236 від 28.10.2016, №4249 від 31.10.2016, №4250 від 31.10.2016, №4251 від 31.10.2016, №4759 від 25.11.2016, №4760 від 25.11.2016, №4744 від 25.11.2016,№4750 від 25.11.2016, №4776 від 28.11.2016, №4778 від 28.11.2016, №4762 від 28.11.2016, №4771 від 28.11.2016, №4763 від 28.11.2016, №4777 від 28.11.2016, №4781 від 28.11.2016, №4783 від 28.11.2016, №4772 від 28.11.2016, №4824 від 29.11.2016, №4828 від 29.11.2016, №4797 від 29.11.2016, №4799 від 29.11.2016, №4841 від 30.11.2016, №4842 від 30.11.2016, №4843 від 30.11.2016, №4848 від 30.11.2016, №5303 від 20.12.2016, угодою від 28.10.2016,від 31.10.2016, від 25.11.2016, від 28.11.2016, від 29.11.2016, від 30.11.2016, довідкою АТ "Альфа-Банк" від 21.10.2020, виписками з банківського рахунку від 15.09.2017, від 21.05.2019, вимогою про повернення суми попередньої оплати від 13.05.2019, актом звірки взаємних розрахунків за період з 25.10.2016 по 06.10.2020.

26. Обставин повернення боржником у справі про банкрутство зазначених грошових коштів отриманих від ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" на виконання договірних умов за договорами купівлі-продажу: № 12/06/17-ПММ від 12.06.2017, № 25/10 від 25.10.2016 не встановлено, Скаржник у касаційній скарзі також не наводить обґрунтувань про наявність таких обставин.

27. Наведене є свідченням обґрунтованості висновку судів попередніх інстанцій про те, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" слід визнати із наступною черговістю їх задоволення: 4204,00 грн. судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог - вимоги першої черги; 730630 000,00 грн. основний борг вимоги четвертої черги.

28. У касаційній скарзі Скаржник зазначає про те, що ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" і певна частина кредиторів є особами, заінтересованими стосовно боржника, оскільки такі кредитори пов`язані між собою місцем реєстрації та кінцевими бенефіціарними власниками.

29. Відповідно до положень ст. 1 КУПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

30. Скаржник у касаційній скарзі не зазначає обставин того, що ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" юридична особа, яка створена за участю боржника або здійснює контроль над боржником чи є юридичною особою, що знаходиться разом з боржником під контролем третьої особи.

31. Вказівка про те, що ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" і певна частина кредиторів пов`язані між собою місцем реєстрації та кінцевими бенефіціарними власниками не підпадає під ознаки особи заінтересованої стосовно боржника, оскільки спільне місце реєстрації кредиторів та спільні кінцеві бенефіціарні власники таких кредиторів не визначені приписами ст. 1 КУПБ як ознаки заінтересованих осіб стосовно боржника.

32. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що Скаржником у касаційній скарзі не наведено доводів та аргументів, які б свідчили про те, що оскаржувані судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

33. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

34. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Волинської області від 17.11.2020 (щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання грошових вимог до боржника) та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

35. За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Волинської області від 17.11.2020 (щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання грошових вимог до боржника) та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 - залишенню без змін.

36. Оскільки за результатами касаційного розгляду колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 17.11.2020 (щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання грошових вимог до боржника) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 по справі № 903/645/20 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко