ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/461/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Новіков М.В. адвокат,

від відповідача: Лесько І.А. за посадою,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УМАНЬХІМАГРО

до ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УМАНЬХІМАГРО (вул. Робітнича, 35, село Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (вул. Грушевського, 11, село Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ) в якому просить суд:

- визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УМАНЬХІМАГРО місцезнаходження: 20392, Черкаська обл., Уманський район, село Піківець, вул. Робітнича, 35, ідентифікаційний право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1517;

- скасувати державну реєстрацію права власності ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код 26261301 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1517 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УМАНЬХІМАГРО про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою від 27 травня 2021 року Господарський суд Черкаської області вирішив подальший розгляд справи №925/461/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначив на 08 червня 2021 року, задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів, витребував у міськрайонного управління в Уманському району та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області належно засвідчену копію проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) земель колективної власності ЗАТ Піківець, витребував у сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочко Валентина Михайловича документи, що підтверджують його повноваження.

У судовому засіданні, що відбулося 08 червня 2021 року представники відповідача подали клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та повідомили, що зробили запит в Держслужбу України з питань геодезії, картографії та кадастру для встановлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, щодо висновку сертифікованого інженера-землевпорядника, але відповіді не отримали та подали клопотання про встановлення додаткового строку для подання вказаного доказу.

Ухвалою від 08 червня 2021 року Господарський суд Черкаської області, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відклав на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року; повторно зобов`язав міськрайонне управління в Уманському району та м. Умань Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати належно засвідчену копію проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) земель колективної власності ЗАТ Піківець, повторно зобов`язав сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочко Валентина Михайловича надати документи, що підтверджують його повноваження; уповноважив представника відповідача - Паланської сільської ради Лесько Ігоря Анатолійовича з`явитися до Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і одержати докази, які надати до дня судового засідання Господарському суду Черкаської області, а саме - належно засвідчену копію проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) земель колективної власності ЗАТ Піківець; уповноважив представника відповідача - Паланської сільської ради Лесько Ігоря Анатолійовича з`явитися до сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочко Валентина Михайловича і одержати докази, які надати до дня судового засідання Господарському суду Черкаської області, а саме - документи, що підтверджують його повноваження.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів одержаних від міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочка В.М., а саме:

- належним чином завірені матеріали по паюванню земель переданих в колективну власність закритому акціонерному товариству «Піківець» Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області та розрахунку розміру земельної частки в умовах кадастрових гектарах на-21 арк.;

- належним чином завірену копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ЗАТ «Піківець» в адміністративних межах Піківецької та Гереженівської сільських рад Уманського району Черкаської області та розрахунку розміру земельної частки в умовних кадастрових гектарах на 20-ти арк.;

- скан копію документів щодо підтвердження надання повноважень сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочка В.М.

Представник позивача не заперечував проти клопотання поданого представником відповідача про долучення до матеріалів справи отриманих ним доказів та щодо долучення до матеріалів справи даних доказів покладався на розсуд суду.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення пропущених строків на подачу суду доказів та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, суд зазначає таке.

В клопотанні про поновлення процесуального строку відповідач пояснив, що не зміг подати докази в установлений строк з об`єктивних причин, оскільки зробили запит в Держслужбу України з питань геодезії, картографії та кадастру для встановлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, щодо висновку сертифікованого інженера-землевпорядника, але відповіді не отримали.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити відповідачу строк для подання доказів, названі у клопотанні, причини визнати поважними.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів одержаних від міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочка В.М.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до положень частин 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Подане представником відповідача клопотання про долучення доказів є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. ст. 42, 80 ГПК України, заявлене у підготовчому провадженні, тому підлягає до задоволення судом, а докази відповідно приєднанню до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку задовольнити, поновити відповідачу строк для подання доказів.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити, долучити до матеріалів справи докази одержані від міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочка В.М., а саме:

- належним чином завірені матеріали по паюванню земель переданих в колективну власність закритому акціонерному товариству «Піківець» Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області та розрахунку розміру земельної частки в умовах кадастрових гектарах на-21 арк.;

- належним чином завірену копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ЗАТ «Піківець» в адміністративних межах Піківецької та Гереженівської сільських рад Уманського району Черкаської області та розрахунку розміру земельної частки в умовних кадастрових гектарах на 20-ти арк.;

- скан копію документів щодо підтвердження надання повноважень сертифікованого інженера-землевпорядника Кілочка В.М.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз