ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

27.05.2021 р. м. Ужгород Справа № 907/207/19
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання Тягнибок К.О.,
розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/207/19
За позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району
до відповідача Фізичної особи підприємця Лях Людмили Миколаївни, м. Хуст
про стягнення суми 83 501 грн. 50 коп. збитків за Актом про порушення № 116441 від 09.11.2016 року,
з участю представників:
відповідача не з`явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 року у справі № 907/207/19 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Лях Людмили Миколаївни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00131529) суму 83 501 (Вісімдесят три тисячі п`ятсот одна гривня) 50 коп. збитків за Актом про порушення № 116441 від 09.11.2016 року, а також суму 1 921 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/207/19 щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме, суми 17 109 грн. вартості проведеної на замовлення позивача електротехнічної експертизи та 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2021 року заяву представника Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/207/19 призначено до розгляду в судовому засіданні 27.05.2021 року з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод та графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

У судове засідання 27.05.2021 року представник відповідача не з`явився. Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на професійну правничу допомогу відповідачем чи його уповноваженим представником до Господарського суду Закарпатської області не подавалось. Заперечень на заяву про розподіл судових витрат чи на заяву про винесення додаткового рішення також не подано.

Згідно поданої суду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, представник позивача адвокат Чекан В.В. просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 17 109 грн. вартості проведеної на замовлення позивача електротехнічної експертизи та 15 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката при розгляді даної справи, оскільки таке питання судом не було вирішено при ухваленні рішення у даній справі № 907/207/19.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем та Професійним адвокатським об`єднанням Консенсус, яке в подальшому змінило найменування на Професійне адвокатське об`єднання Консенсус+, укладено договір № 38 від 30.01.2018 року про надання правової допомоги позивачу.

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано витяг від 27.03.2019 року з договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року за № 38, копію Додатку № 80 від 27.03.2019 року до договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року за № 38, копію рахунку № 70 від 11.04.2019 року, копію платіжного доручення № 4236 від 15.04.2019 року та Акт про надання правової допомоги № 122/21 від 29.01.2021 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 907/207/19, до позовної заяви від 09.04.2019 року за № 04-2019/7, позивачем додано копію заяви до Незалежного інституту судових експертиз про проведення експертизи № 116-25/4493 від 21.08.2018 року з поштовою квитанцією про відправлення, копію рахунку-фактури № СФ-3008184 на оплату експертних послуг від 30 серпня 2018 року, копію платіжного доручення № 11827 від 18.09.2018 року про оплату позивачем послуг за проведення комплексної електротехнічної експертизи та копію Висновку експертів Незалежного інституту судових експертиз № 9213 від 12.12.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 15 000 грн. представник позивача надав належним чином завірену копію витягу від 27.03.2019 року з договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року за № 38, копію Додатку № 80 від 27.03.2019 року до договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року за № 38, копію рахунку № 70 від 11.04.2019 року, копію платіжного доручення № 4236 від 15.04.2019 року та Акт про надання правової допомоги № 122/21 від 29.01.2021 року.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строком розгляду справи, а тому заявлена сума в розмірі 15 000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

В той же час суд зазначає, що на підтвердження понесених витрат за проведення електротехнічної експертизи на замовлення позивача в сумі 17 109 грн. представник позивача надав належним чином завірену копію рахунку-фактури № СФ-3008184 від 30.08.2018 року та копію платіжного доручення № 11827 від 18.09.2018 року. Зазначена сума також підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця Лях Людмили Миколаївни на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час винесення рішення по справі № 907/207/19 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та вартості проведеної на замовлення позивача електротехнічної експертизи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення по справі № 907/207/19 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 17 109 грн. вартості проведеної на замовлення позивача електротехнічної експертизи.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/207/19 задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Лях Людмили Миколаївни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00131529) суму 15 000 (П`ятнадцять тисяч гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу та 17 109 (Сімнадцять тисяч сто дев`ять гривень) грн. вартості проведеної на замовлення позивача електротехнічної експертизи.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 25.06.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.