ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2021 Справа № 876/48/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/79К-20 (головуючий третейський суддя - Палій Є.А., третейський суддя (доповідач) - Щербатюк В.А., третейський суддя - Терещенко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД", м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 203289,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/79К-20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 197383,70 грн. - неустойки за порушення строків виконання робіт з поточного ремонту за Договором №488/17М від 20.07.2017 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 1973,83 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить видати ПРАТ "АКХЗ" виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду від 27 листопада 2020 року по справі №14/79К-20; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" ().

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/79К-20; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 22.06.2021 о 12:30 год.; витребувано Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу №14/79К-20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" про стягнення 203289,40 грн.

08.06.2021 від Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" надійшли письмові пояснення, в яких на виконання вимог ухвали Центрального господарського суду від 26.05.2021 повідомлено наступне:

- третейське застереження по справі недійсним не визнавалось;

- рішення №14/79К-20 від 27.11.2020 року Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" про стягнення 197383,83 грн. - неустойки, 1973,83 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом з ТОВ "ВИБОР БУД" на користь ПРАТ "АКХЗ" компетентним судом не скасовано;

- в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення №14/79К-20 від 27.11.2020 року Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" про стягнення 197383,83 грн. - неустойки, 1973,83 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом з ТОВ "ВИБОР БУД" на користь ПРАТ "АКХЗ немає.

09.06.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №14/79К-20, а також третейським судом надано інформацію, зокрема, про наявність третейського застереження у договорі №488/17М від 20.07.2017, укладеного між сторонами; відсутність даних щодо визнання третейського застереження недійсним або скасування рішення третейського суду.

У судове засідання, яке відбулося 22.06.2021, представники Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" не з`явилися.

Про дату, час та місце розгляду справи Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" повідомлено шляхом надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2021 на його електронну адресу автоматично через АСДС КП "ДСС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" - шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та телефонограмою, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2021 участь сторін у судовому засіданні 22.06.2021 не визнавалась обов`язковою, враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає за можливе розглянути означену заяву без участі представників позивача та відповідача.

Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши вищезазначені обставини, Центральним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" (підрядник) укладено Договір №488/17М від 20.07.2017, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах дійсного договору роботи з поточного ремонту установки грануляції та фасування електродного пеку (паровий обігрів викидів вентиляційних трактів ТКР УГРЕП 1,2) інв. 088679 СПЦ, перелік яких приводиться у специфікації №1 (надалі - роботи). Роботи виконуються на території замовника - ПРАТ "АКХЗ".

Відповідно до п. 14.2. договору сторони погодили, якщо спори і розбіжності, зазначені в п.14.1. договору, не будуть вирішені шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється у відповідності з матеріальним правом України наступним чином:

- спори, майнові вимоги щодо яких перевищують еквівалент 100000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються в господарських судах України (відповідно до діючого законодавства України);

- спори, майнові вимоги щодо яких не перевищують еквівалент 100000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при асоціації "Регіональна правова група" (згідно з Регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін і підлягає виконанню сторонами у строки, зазначені в рішенні суду.

Отже, умови Договору №488/17М від 20.07.2017 містять третейське застереження.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України, а також невиконання відповідачами рішення третейського суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

З урахуванням приписів частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати позивача в сумі 1135,00 грн. по сплаті судового збору за подання даної заяви на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД", оскільки останнє є винним у виникненні спору.

Керуючись статтями 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/79К-20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" (юридична адреса: Україна, 85300, Донецька область, місто Покровськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 26, квартира 116, ідентифікаційний код юридичної особи 41112344) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (юридична особа: Україна, 86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191075) - 197383,70 грн. (сто дев`яносто сім тисяч триста вісімдесят три гривні 70 копійок) - неустойки за порушення строків виконання робіт з поточного ремонту за Договором №488/17М від 20.07.2017 року, 1973,83 грн. (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три гривні 83 копійки) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБОР БУД" (юридична адреса: Україна, 85300, Донецька область, місто Покровськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 26, квартира 116, ідентифікаційний код юридичної особи 41112344) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (юридична особа: Україна, 86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191075) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 23.06.2021.

Суддя І.М. Подобєд