ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/5637/21

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Фуд Продактс", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 236 481 грн. 97 коп. за договором еквайрингу від 26.04.2019 № 305653/3650/555669

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 02.06.2021 № 194-1/94, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Фуд Продактс" заборгованість в сумі 236 481 грн. 97 коп., з яких: 219 331 грн. 00 коп. - заборгованість за зворотними платежами, 17 150 грн. 97 коп. - пеня, відповідно до умов договору еквайрингу від 26.04.2019 № 305653/3650/555669.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.06.2021 о 14:10 год.

24.06.2021 на адресу суду надійшла заява клопотання представника позивача адвоката Семеняка С.В. від 18.06.2021 № 194-1/108 про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.06.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заз викорситанням власних технічних засобів. Заява обґрунтована значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника банка (адвоката Семеняка С.В.) , яки здійснює адвокатську діяльність ум. Києві, від Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 24.06.2021 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 30.06.2021 о 14:10 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення засідання по справі № 904/5637/21 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про участь у підготовчому засіданні 30.06.2021 о 14:10 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь