ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Справа № 924/237/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м.Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" м. Городок Львівської області

про стягнення 299080,00 грн

Представники сторін:

позивач: Дунайчук С.В. - юрисконсульт, діє на підставі довіреності № 189 від 16.04.2020 та посадової інструкції

відповідач: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 15.03.2021 надійшла позовна заява Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м. Славута Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" м. Городок Львівської області про стягнення 530050,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно з договором поставки №83/РТ/2018 від 24.10.2018, укладеним між позивачем та ТОВ "Яблуневий дар", позивач відвантажив останньому товар на суму 1282080,00грн. ТОВ "Яблуневий дар" оплатило товар частково на суму 910000,00грн. За умовами договору переведення боргу №74/М/2019 від 25.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" перевело на відповідача грошове зобов`язання в розмірі 337640,00 грн, що виникло на підставі договору поставки №83/РТ/2018 від 24.10.2018. Зазначає, що у грудні 2019 року позивач також відвантажив відповідачу товар на суму 230970,00грн, який частково оплачений відповідачем на суму 73000,00грн. Таким чином, на думку позивача, заборгованість відповідача перед позивачем складає 530050,00грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.03.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 19.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/237/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:20 год. 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2021 підготовче засідання у справі №924/237/21 відкладено на 12:30 год. 11 травня 2021 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/237/21 на тридцять днів та витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 24 травня 2021 року.

Згідно з ухвалою від 24.05.2021 суд роз`єднав позовні вимоги Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м.Славута Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" м.Городок Львівської області про стягнення 299 080,00 грн від вимог Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м.Славута Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" м.Городок Львівської області про стягнення 230970,00 грн. Розгляд позовної вимоги Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м.Славута Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" м.Городок Львівської області про стягнення 299 080,00 грн вирішено здійснювати в даному позовному провадженні у справі № 924/237/21.

Ухвалою від 24.05.2021 суд відклав підготовче засідання у справі №924/237/21 на 10:30 год. 03.06.2021.

Відповідно до ухвали суду від 03.06.2021 суд закрив підготовче провадження у справі №924/237/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 11:15 год. 17 червня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В заяві №240 від 19.05.2021 позивач повідомив, що позовні вимоги складаються з таких сум: 1) борг в сумі 264640,00 грн підтверджується наступними доказами: договір поставки №83/РТ/2018 від 24.10.2018 та договір переведення боргу №74/М/2019 від 25.11.2019. Відповідно до договору переведення боргу грошове зобов`язання відповідача перед позивачем становило 337640,00 грн. У грудні 2019 відповідач сплатив 73000,00 грн. Залишок боргу - 264640,00 грн; 2)борг в сумі 34440,00 грн підтверджено видатковою накладною від 20.11.2019, договором поставки від 24.10.2018; 3) борг в сумі 230970,00 грн підтверджено видатковими та податковими накладними.

Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні 17.06.2021, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою. У відзиві на позовну заяву від 31.03.2021 вказує, що 25.11.2019 між ТОВ "Т.Б. Фрут", ТОВ "Яблуневий дар" та ДП "Славутський лісгосп" було укладено договір переведення боргу №74/М/2019, відповідно до якого відповідач зобов`язувався сплатити на користь позивача 337640,00 грн. З доданих до позовної заяви платіжних доручень вбачається, що відповідачем було перераховано на поточний рахунок позивача 73000,00 грн. згідно вищевказаного договору переведення боргу Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за даним договором становить лише 264 640,00 грн. Звертає увагу, що видаткові накладні на суму 230970,00 грн, які долучені позивачем до позовної заяви, не містять підписів з боку відповідача, тому вказані видаткові накладні не можуть бути належним доказом отримання відповідачем товару. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити позивачу у стягненні з відповідача 230970,00 грн.

Позивач у відповіді на відзив № 185 від 14.04.2021 вказує, що на видаткових накладних дійсно відсутні підписи отримувача ТОВ "Т.Б.Фрут", однак останній є платником ПДВ, тому позивачем складались податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (далі - покупець) та Державним підприємством "Славутське лісове господарство" (далі - постачальник) 24.10.2018 укладено договір поставки №83/РТ/2018 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, а саме: тріска паливна т.л. в кількості 500 тон за ціною 1700 грн/т. з ПДВ, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.3 договору найменування, одиниця вимірювання, ціна та кількість товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

За умовами п. 2.1 договору загальна вартість цього договору складається з сум усіх поставок товару, що були здійснені по даному договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими покупець отримав товар від постачальника.

Відповідно до п. 2.2 договору покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної чи часткової передоплати. Покупець має право затримати оплату за поставлений товар щодо якого постачальником не надано оригіналів належним чином оформлених видаткових накладних та рахунків-фактур до моменту їх отримання.

Пунктом 2.3 договору визначено, що оплата за товар здійснюється у національній валюті України - гривня, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок постачальника (п.2.4 договору).

Згідно з п. 3.1 договору поставка та розвантаження товару здійснюється автомобільним транспортом силами та коштом постачальника до складу покупця на умовах DAT - склад покупця згідно Інкотермс 2010. Прийом-передача доставленого товару здійснюється на складі покупця: Хмельницька область, Ярмолинецький райно, с.Солобківці, вул.Кам`янецьке шосе, 3.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018 року, але у будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.1 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору за два тижні до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на ще 1 рік на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 7.2 договору).

Згідно з п. 8.6 договору відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим договором однією зі сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього із іншою стороною.

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Сторони підписали додаткову угоду №1 від 29.07.2019, згідно з якою п. 1.1 договору виклали в наступній редакції: "В порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, а саме: тріску паливну т.л. в кількості 1000 тон за ціною 1500 грн/т. з ПДВ, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість".

Додаткову угоду підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав тріску паливну на загальну суму 1282080,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, а саме: №ТТН03869 від 01.08.2019 на суму 40920,00грн, №ТТН03870 від 02.08.2019 на суму 29880,00 грн, №ТТН04065 від 05.08.2019 на суму 32940,00 грн, №ТТН04067 від 09.08.2019 на суму 33900,00грн, №ТТН04069 від 12.08.2019 на суму 34050,00 грн, №ТТН04070 від 13.08.2019 на суму 35970,00 грн, №ТТН04071 від 15.08.2019 на суму 39000,00 грн, №ТТН04072 від 16.08.2019 на суму 36840,00 грн, № ТТН04334 від 19.08.2019 на суму 37440,00 грн, №ТТН04073 від 20.08.2019 на суму 39180,00 грн, №ТТН04335 від 21.08.2019 на суму 34470,00 грн, №ТТН04336 від 22.08.2019 на суму 35430,00 грн, №ТТН04337 від 23.08.2019 на суму 35970,00 грн, №ТТН04338 від 27.08.2019 на суму 35550,00 грн, №ТТН04339 від 30.08.2019 на суму 29160,00 грн, №ТТН04772 від 16.09.2019 на суму 31410,00 грн, №ТТН04652 від 13.09.2019 на суму 34890,00 грн, №ТТН04651 від 12.09.2019 на суму 32580,00 грн, №ТТН04650 від 11.09.2019 на суму 32340,00 грн, №ТТН04649 від 10.09.2019 на суму 30690,00 грн, №ТТН04648 від 09.09.2019 на суму 29250,00 грн, №ТТН05540 від 19.10.2019 на суму 33600,00 грн, №ТТН05541 від 21.10.2019 на суму 33990,00 грн, №ТТН05542 від 22.10.2019 на суму 30480,00 грн, №ТТН05543 від 23.10.2019 на суму 30480,00 грн, №ТТН05544 від 24.10.2019 на суму 30750,00 грн, №ТТН05545 від 25.10.2019 на суму 31620,00 грн, №ТТН05546 від 26.10.2019 на суму 32910,00 грн, №ТТН05547 від 27.10.2019 на суму 33720,00грн, №ТТН05548 від 28.10.2019 на суму 33900,00 грн, №ТТН05549 від 30.10.2019 на суму 36510,00грн, №ТТН05550 від 31.10.2019 на суму 32490,00 грн, №ТТН05721 від 01.11.2019 на суму 33000,00 грн, №ТТН05931 від 04.11.2019 на суму 32610,00 грн, №ТТН05932 від 05.11.2019 на суму 31050,00 грн, №ТТН05933 від 06.11.2019 на суму 32880,00 грн, №ТТН05934 від 08.11.2019 на суму 35790,00 грн, №ТТН06229 від 20.11.2019 на суму 34440,00 грн.

ТзОВ "Яблуневий дар" розрахувався за отриману паливну тріску на суму 910000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №4931 від 09.08.2019, №5056 від 16.08.2019, №5223 від 20.08.2019, №5580 від 30.08.2019, №5847 від 13.09.2019, №6567 від 15.10.2019, №6688 від 18.10.2019, №6689 від 18.10.2019, №6764 від 22.10.2019, №6847 від 25.10.2019, №6848 від 25.10.2019, №6885 від 29.10.2019, №7067 від 31.10.2019, №7179 від 06.11.2019, №7231 від 08.11.2019, №7230 від 08.11.2019.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (далі - первісний боржник), Державним підприємством "Славутське лісове господарство" (далі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" (далі - новий боржник) 25.11.2019 укладено договір про переведення боргу №74/М/2019 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого сторони передбачили, що цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникло на підставі договору № 83/РТ/2018 від 24.10.2018, укладеного між первісним боржником та кредитором (надалі іменується "основний договір").

Відповідно до п. 1.2 договору первісний боржник переводить на нового боржника грошове зобов`язання у розмірі 337 640 грн. 00 коп. (триста тридцять сім тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.), що виникло на підставі основного договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

За умовами п. 1.3 договору новий боржник, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із основним договором.

Згідно з п. 1.4 договору кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість договору становить 337 640 грн. 00 коп. (триста тридцять сім тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.)

Новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника на користь кредитора щодо сплати грошових коштів в розмірі 337 640 грн. 00 коп. (триста тридцять сім тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.), яке виникло на підставі основного договору у строки, вказані у вимогах кредитора (п. 3.1 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.6 договору).

Договір підписаний та скріплений відтисками печаток кредитора, первісного боржника та нового боржника.

На виконання умов договору переведення боргу відповідач сплатив позивачу 73000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №873 від 06.12.2019 на суму 53000,00 грн та №899 від 13.12.2019 на суму 20000,00грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №11 від 13.03.2020, згідно з якою просив сплатити заборгованість в сумі 530050,00 грн протягом 7 днів з моменту отримання даної претензії.

Вказана претензія надіслана 13.03.2020, що підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 13.03.2020.

Крім того, матеріали справи містять: видаткові накладні про поставку паливної тріски, одержувачем за якими визначено ТОВ "Т.Б.ФРУТ", розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ДП "Славутське лісове господарство" за 2019 рік, податкові накладні по ТОВ "Т.Б.Фрут" за 2019 рік, витяг з ЄРПН по податковим зобов`язанням ДП "Славутське лісове господарство" стосовно взаємовідносин з ТОВ "Т.Б. ФРУТ" за грудень 2019 року та витяг з Аналітичної системи співставлення сум податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" по ДП "Славутське лісове господарство" стосовно взаємовідносин з ТОВ "Т.Б. ФРУТ" за грудень 2019 року.

Аналізуючи надані докази та пояснення сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За правилами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час положеннями ч. 1 ст. 29 ГПК України закріплено право вибору позивача між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви позивача від 19.05.2021, предметом позову у справі № 924/237/21 є стягнення заборгованості в сумі 299080,00 грн, яка виникла на підставі договору поставки №83/РТ/2018 від 24.10.2018.

У п. 3.1 вищевказаного договору визначено, що поставка та розвантаження товару здійснюється автомобільним транспортом силами та коштом постачальника до складу покупця на умовах DAT - склад покупця згідно Інкотермс 2010. Прийом-передача доставленого товару здійснюється на складі покупця: Хмельницька область, Ярмолинецький райно, с.Солобківці, вул.Кам`янецьке шосе, 3.

Таким чином, спір у даній справі випливає із договірних зобов`язань з визначеним місцем виконання (Хмельницька область, Ярмолинецький райно, с.Солобківці, вул.Кам`янецьке шосе, 3), тому позивач правомірно звернуся до Господарського суду Хмельницької області із даним позовом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суд встановив, що 24.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" та Державним підприємством "Славутське лісове господарство" укладено договір поставки №83/РТ/2018, за умовами якого (з урахуванням додаткової угоди №1 від 29.07.2019) позивач зобов`язався передати у власність покупцю товар, а саме: тріску паливну т.л. в кількості 1000 тон за ціною 1500 грн/т. з ПДВ, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його вартість.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього позивач передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" отримало товар на загальну суму 1282080,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу, який згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України застосовується також до договорів поставки. Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Сторони у п 2.1 договору визначили, що загальна вартість цього договору складається з сум усіх поставок товару, що були здійснені по даному договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими покупець отримав товар від постачальника.

Відповідно до п. 2.2 договору покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної чи часткової передоплати.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" зобов`язане було провести оплату за отриманий товар на умовах передоплати, але в будь-якому випадку не пізніше, ніж після прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього .

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" розрахувалось за отриманий товар (паливну тріску) частково, на суму 910000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №4931 від 09.08.2019, №5056 від 16.08.2019, №5223 від 20.08.2019, №5580 від 30.08.2019, №5847 від 13.09.2019, №6567 від 15.10.2019, №6688 від 18.10.2019, №6689 від 18.10.2019, №6764 від 22.10.2019, №6847 від 25.10.2019, №6848 від 25.10.2019, №6885 від 29.10.2019, №7067 від 31.10.2019, №7179 від 06.11.2019, №7231 від 08.11.2019, №7230 від 08.11.2019.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" перед позивачем за договором поставки №83/РТ/2018 від 24.10.2018 становила 372080,00грн. Доказів оплати вказаної суми матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з п. 8.6 договору поставки, відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим договором однією зі сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього із іншою стороною.

Таким чином, заміна боржника у зобов`язанні, що є предметом судового розгляду у даній справі, може здійснюватися виключно шляхом укладення трьохстороннього договору між кредитором та боржниками (первісним та новим).

Як вбачається із матеріалів справи, 25.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (первісний боржник), Державним підприємством "Славутське лісове господарство" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" (новий боржник) укладено договір про переведення боргу №74/М/2019, згідно з п. 1.1 якого сторони передбачили, що цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникло на підставі договору №83/РТ/2018 від 24.10.2018, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Відповідно до п. 1.2 договору первісний боржник переводить на нового боржника грошове зобов`язання у розмірі 337 640 грн. 00 коп., що виникло на підставі основного договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

За умовами п. 3.1 договору переведення боргу, новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника на користь кредитора щодо сплати грошових коштів в розмірі 337 640 грн. 00 коп., яке виникло на підставі основного договору у строки, вказані у вимогах кредитора.

Суд встановив, що позивач звертався до відповідача з претензією від 13.03.2020, в якій просив сплатити заборгованість протягом 7 днів з моменту отримання даної претензії. Вказана претензія надіслана відповідачу 13.03.2020, що підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Суд встановив, що на виконання умов договору переведення боргу відповідач сплатив позивачу лише 73000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №873 від 06.12.2019 року на суму 53000,00 грн та №899 від 13.12.2019 року на суму 20000,00грн.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за договором про переведення боргу №74/М/2019 від 24.10.2018 становить 264640,00 грн (337 640,00 грн - 73000,00 грн).

Щодо решти суми позовних вимог у розмірі 34440,00 грн, то суд враховує наступне.

Згідно з заявою позивача від 19.05.2021, борг в сумі 34440,00 грн підтверджується видатковою накладною №ТТН06229 від 20.11.2019 та договором поставки №83/РТ/2018 від 24.10.2018.

Як було встановлено судом, вищевказані договір та видаткова накладна підписані між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар". Заборгованість в розмірі 34440,00 грн не була предметом договору про переведення боргу № 74/М/2019 від 25.11.2019.

Таким чином, спір щодо стягнення коштів в розмірі 34440,00 грн, є спором між Державним підприємством "Славутське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар".

При цьому звертається увага, що зважаючи на приписи ч. 1 ст.48 ГПК України суд був позбавлений процесуальної можливості залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" як співвідповідача у даній справі з власної ініціативи.

Встановивши, що позовні вимоги про стягнення 34440,00 грн заявлені до неналежного відповідача (ТОВ "Т.Б.Фрут"), суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 264640,00 грн. В той же час, суд відмовляє у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" 34440,00 грн, оскільки в цій частині позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м. Славута Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" м. Городок Львівської області про стягнення 299080,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.ФРУТ" (Львівська обл., м.Городок, вул. Артищівська, буд. 9, корпус 1, код 41179849) на користь Державного підприємства "Славутське лісове господарство" (Хмельницька обл., м.Славута, вул. Кузовкова, 1, код 00993314) 264640,00 грн (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) заборгованості, 3969,39 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 39 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 34440,00 грн заборгованості відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 24.06.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Кузовкова, 1),

3 - відповідачу (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Артищівська, буд. 9, корпус 1),

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.