СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року Справа № 922/1300/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

при секретарі Семенові О.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача Мартинова А.М. на підставі посвідчення №208;

від відповідача Головашич Ю.А. на підставі Ордеру Серії ДН №134325 від 23.06.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать", м. Харків (вх. №1322 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. у справі №922/1300/20 (суддя Шарко Л.В., ухвалене в м.Харків о 14:25год., дата складення повного тексту 31.08.2020р.)

за позовом: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать", м. Харків

про стягнення 129128,69грн. та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ТОВ "Спецпромпечать" заборгованість за договором оренди №2908 від 29.01.2007р. в сумі 88862,08грн., пеню в сумі 40266,61грн.; виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень першого поверху № 9-:-14 площею 107,3 кв.м та другого поверху № 21, 21а, 216, 23, 23а площею 120,9 кв.м. загальною площею 228,2 кв.м, розташованих за адресою: вул. Благовіщенська, 8, у м. Харкові (літ. 3-2), та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. у справі №922/1300/20 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Спецпромпечать" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість за договором оренди №2908 від 29.01.2007р. в сумі 88862,08грн., пеню в сумі 40266,61грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00грн.; ухвалено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать" з займаних нежитлових приміщень першого поверху № 9-:-14 площею 107,3 кв.м та другого поверху № 21, 21а, 21б, 23, 23а площею 120,9 кв.м. загальною площею 228,2 кв.м, розташованих за адресою: вул. Благовіщенська, 8, у м. Харкові (літ. З-2) та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. у справі №922/1300/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не обґрунтовано та не надано доказів в підтвердження того, що він був позбавлений можливості оскаржити рішення суду від 20.08.2020р. у встановлені законодавством строки, а наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

17.05.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх.№5592).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. у справі №922/1300/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать" на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. у справі №922/1300/20; встановлено позивачу у справі строк до 14.06.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 23.06.2021р.

11.06.2021р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6794), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать", рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. у справі №922/1300/20 залишити без змін.

18.06.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про долучення до матеріалів справи письмових документів (вх.№7071), а саме:

копію квитанції 14.05.2021р; копію квитанції 14.05.2021р.; копію квитанції від 15.06.2021р.; копію квитанції від 15.06.2021р.; копію договору про постачання електричної енергії № 050234 від 19.05.2004р.; копію договору на надання послуг по вивозу твердих побутових відходів від 01.01.2004р.; копію договору на надання послуг по вивозу твердих побутових відходів від 02.07.2012р.; копію супровідного листа від 18.07.2012р.; копію договору про організацію взаємовідносин від 21.08.2009р.; копію договору про надання послуг від 29.12.2006р.; копію додаткової угоди від 17.12.2007р.; копію договору майнового страхування від вогню та ризиків стихійних явищ (оренда) від 16.10.2008р.; копію договору добровільного страхування майна від 03.11.2009р.; копію договору добровільного страхування майна від 04.11.2011р.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаюся судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Колегія суддів зазначає, що апеляційним господарським судом в силу приписів Господарського процесуального кодексу України переглядаються виключно ті обставини, які були предметом розгляду місцевого господарського суду, у зв`язку із чим, надані апелянтом документи не розглядаються та не приймаються судом в якості додаткових доказів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподліу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., у зв`язку із відпусткою судді Крестьянінова О.О., для розгляду справи №922/1300/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.06.2021р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. у справі №922/1300/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. у справі №922/1300/20 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "02" серпня 2021 р. о 10:00 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна