ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" червня 2021 р. Справа№ 911/2987/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників провадження відповідно до протоколу судового засідання від 23.06.2021

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021)

у справі №911/2987/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1»

про визнання недійсним договору та повернення майна

у відокремленому провадженні в межах справи №911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/2987/13 відмовлено повністю у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» про визнання недійсним договору та повернення майна.

26.03.2021 Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія Авіалінії України» (далі - ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», скаржник, позивач) звернулось через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у даній справі, визнати недійсним договір купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016 в частині купівлі-продажу асфальто-бетонного майдачинка, розміром 2635 кв. м, зобов`язати відповідачів повернути майно - бетонне покриття «Спорткомлекс льотних загонів», інв. №2017/6, розташоване за адресою: Міжнарожний державний аеропорт «Бориспіль», Бориспіль-7, законному власнику державної форми власності - ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.04.2021 скаржником подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» поновлено строк на апеляційне оскарження, за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

17.05.2021 від ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.05.2021 від ТОВ «РАПЕКС1» надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 проведення судового засідання 20.05.2021 призначено у режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Рапекс1».

20.05.2021 від ліквідатора ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 розгляд справи 911/2987/13 відкладено.

08.06.2021 від ліквідатора ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі оголошено перерву до 23.06.2021.

22.06.2021 від ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши подану ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» заяву про призначення експертизи у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимоги про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016 в частині купівлі-продажу асфальто-бетонного майдачинка, розміром 2 635 кв. м,

- зобов`язання відповідачів повернути майно - бетонне покриття «Спорткомлекс льотних загонів», інв. №2017/6, розташоване за адресою: Міжнарожний державний аеропорт «Бориспіль», Бориспіль-7, законному власнику державної форми власності - ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Позов обґрунтовано наступними обставинами:

- позивачу стало відомо, що в 2016 році в процедурі банкрутства у справі № 911/2987/13 ліквідатором ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» реалізовано на користь ТОВ «Рапекс1» державне майно - «Спорткомплекс ЛТК» як асфальтово-бетонний майданчик;

- вказане майно в 1993 році було передане ДАК «Авіакомпанія Авіалінії України» за Актом розподілу майна;

- в 2001 році ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» оформлено Державний акт ІІ-КВ № 001117 на право постійного користування земельною ділянкою 26,94 га;

- згідно з розпорядженням голови Київської ОДА від 14.04.2003 № 208 у позивача вилучено земельну ділянку загальною площею 4,8137 га, яка складалася з 3,0764 га та 1,7373 га, на користь ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»;

- на ділянці площею 1,7373 га знаходився Спорткомплекс ЛТК, на якому ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» розмістило свій вантажний термінал;

- в подальшому, рішеннями Господарського суду Київської області від 11.04.2007 у справі № 70/17-05/14/8/9 та Господарського суду міста Києва від 03.12.2012 у справі № 44/298-47-55/436-2012 зазначені земельні ділянки повернуто в користування ДП МА «Бориспіль» і ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України»;

- 18.05.2017 при обстеженні території ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» складено Акт № 1.6-27/1, в якому йдеться про самовільне зайняття ТОВ «Рапекс1» майна Позивача - Спорткомплексу ЛТК (бетонне покриття);

- в подальшому стало відомо, що в ході процедури банкрутства ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» проведено інвентаризацію (протокол комісії від 24.07.2015), під час якої безпідставно поставлено на облік ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» Спорткомплекс ЛТК (бетонне покриття) як «асфальтобетонне покриття» загальною площею 2635 кв. м та реалізовано на користь ТОВ «Рапекс1» за оспорюваним договором купівлі-продажу.

Враховуючи вище викладене, позивач зазначає, що за оспорюваним договором було відчужено майно, яке належить йому - бетонне покриття «Спорткомлекс льотних загонів», інв. №2017/6, розташоване за адресою: Міжнарожний державний аеропорт «Бориспіль», Бориспіль-7.

По суті позову ТОВ «Рапекс1» зазначає наступне:

- доданими позивачем до позовної заяви доказами не підтверджується пов`язаність об`єктів «Спорткомплексу ЛТК» (бетонне покриття) розміром 2000 кв. м. з асфальтово-бетонним майданчиком розміром 2635 кв. м., який був предметом спірного договору;

- згідно з оспорюваним договором купівлі-продажу № 19-1404 від 24.05.2016 реалізовано асфальтово-бетонну площадку (2635 кв.м.) інв. № 103-1-Н37, яка не є тотожною з майном «Спорткомплекс ЛТК» (бетонне покриття), розташованим за адресою: с. Гора, Бориспільський р-н, Аеропорт, Бориспіль-7;

- згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається зареєстроване речове право постійного користування ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0016;

- фактично за Договором № 19-1404 від 24.05.2016 ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» реалізовано асфальтобетонну площадку (2635 кв. м), розташовану за адресою: Бориспільський р-н, Аеропорт, Бориспіль-7, без посилань на земельну ділянку з кадастровим номером, отже твердження позивача про те, що предметом Договору № 19-1404 від 24.05.2016 є майно «Спорткомплекс ЛТК» є припущенням;

- ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не продавало та не створює перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» своїм майном, в тому числі майном - «Спорткомплекс ЛТК» (бетонне покриття), розташованим за адресою: с. Гора, Бориспільський р-н, Аеропорт, Бориспіль-7, та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0016.

Рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/2987/13 мотивовано тим, що надані позивачем докази не пов`язують об`єкт «Спорткомплекс ЛТК» (бетонне покриття) розміром 2000 кв. м, щодо якого заявлено позовну вимогу, з об`єктом асфальтово-бетонний майданчик розміром 2635 кв. м, який є предметом оспорюваного Договору № 19-1404 від 24.05.2016, та не підтверджують факту, що вказані «Спорткомплекс ЛТК» розміром 2000 кв. м. і асфальтово-бетонний майданчик розміром 2635 кв. м, є одним і тим самим об`єктом речових прав.

Приймаючи оскаржене рішення у даній справі, суд першої інстанції встановив наступні обставини справи:

- 24.05.2016 ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Талана Л.Г. (продавець) та ТОВ «Рапекс1» (покупець), на підставі протоколу № 2 проведення аукціону від 18.05.2016, укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство № 19-1404;

- згідно Додатку № 1 до цього договору, до переліку майна, що є предметом продажу, включено асфальтово-бетонний майданчик (2635 кв. м), інвентарний номер 103-1-Н37, Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7;

- ТОВ «Рапекс1» підтвердив обставини відносно того, що за договорами купівлі-продажу будівель від 24.04.2013 ним придбано у ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» будівлю льотних загонів (РНОНМ 8) та будівлю спецскладу (РНОНМ 8), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0016.

- ТОВ «Рапекс1» заперечує проти заявлених вимог про визнання недійсним договору № 19-1404 від 24.05.2016 та повернення майна, оскільки позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує, що асфальтово-бетонний майданчик (2635 кв. м), інвентарний номер 103-1-Н37, і об`єкт «Спорткомплекс ЛТК» (бетонне покриття) є одним і тим самим майном.

- факт передачі позивачу Спорткомплексу ЛТК розміром 2000 кв. м без зазначення детального місцезнаходження не може свідчити про незаконність придбання ТОВ «Рапекс1» асфальтово-бетонного майданчику розміром 2635 кв.м. за оспорюваним договором, оскільки наведений у переліку «Спорткомплекс ЛТК» має суттєво інші характеристики, аніж асфальтово-бетонний майданчик, як за призначенням та комплектацією, так і за розміром.

Дослідивши заявлене клопотання про призначення судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судовою колегією встановлено, що предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016 в частині купівлі-продажу асфальто-бетонного майдачинка, розміром 2635 кв.м., а також про витребування майна - бетонного покриття «Спорткомлекс льотних загонів», інв. №2017/6, розташованого за адресою: Міжнарожний державний аеропорт «Бориспіль», Бориспіль-7, законному власнику державної форми власності - ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Як встановлено, рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/2987/13 мотивовано тим, що надані позивачем докази не пов`язують об`єкт «Спорткомплекс ЛТК» (бетонне покриття) розміром 2000 кв. м, щодо якого заявлено позовну вимогу, з об`єктом асфальтово-бетонний майданчик розміром 2635 кв. м, який є предметом оспорюваного Договору № 19-1404 від 24.05.2016, та не підтверджують факту, що вказані «Спорткомплекс ЛТК» розміром 2000 кв. м. і асфальтово-бетонний майданчик розміром 2635 кв. м., є одним і тим самим об`єктом речових прав.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи у даній справі слід призначити судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги перелік питань, поставлених позивачем у клопотанні про проведення у справі судової експертизи, судова колегія вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- встановити, чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0016?

- встановити, чи розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0016 асфальто-бетонний майдачинк розміром 2635 кв. м, продаж якого відбувся відповідно до договору купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016, укладеного ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Талана Л.Г. (продавець) та ТОВ «Рапекс1» на підставі протоколу № 2 проведення аукціону від 18.05.2016 в провадженні у справі про банкрутство № 19-1404?

- встановити, чи увійшло бетонне покриття «Спорткомлекс льотних загонів», інв. №2017/6, розташоване за адресою: Міжнарожний державний аеропорт «Бориспіль», Бориспіль-7, до складу майна, продаж якого відбувся відповідно до умов договору купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016, укладеного ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Талана Л.Г. (продавець) та ТОВ «Рапекс1» на підставі протоколу № 2 проведення аукціону від 18.05.2016 в провадженні у справі про банкрутство № 19-1404?

- встановити, чи є тотожними за місцезнаходженням земельна ділянка кадастровий № :02:004:0016 із земельною ділянкою, на якій розташовано асфальто-бетонний майдачинк розміром 2635 кв. м, продаж якого відбувся відповідно до умов договору купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016, укладеного ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Талана Л.Г. (продавець) та ТОВ «Рапекс1» на підставі протоколу № 2 проведення аукціону від 18.05.2016 в провадженні у справі про банкрутство № 19-1404?

Проведення комплексної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, судова колегія попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, та направляє справу до експертної установи.

Оплата вартості експертизи покладається на заявника - Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія Авіалінії України».

Відповідно до ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №911/2987/13 комплексну експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- встановити, чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельну ділянку кадастровий № :02:004:0016?

- встановити, чи знаходиться на земельній ділянці з кадастровим № :02:004:0016 асфальто-бетонний майдачинк розміром 2635 кв. м, продаж якого відбувся відповідно до умов договору купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016, укладеного ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Талана Л.Г. (продавець) та ТОВ «Рапекс1» на підставі протоколу № 2 проведення аукціону від 18.05.2016 в провадженні у справі про банкрутство № 19-1404?

- встановити, чи увійшло бетонне покриття «Спорткомлекс льотних загонів», інв. №2017/6, розташоване за адресою: Міжнарожний державний аеропорт «Бориспіль», Бориспіль-7, до складу майна, продаж якого відбувся відповідно до умов договору купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016, укладеного ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Талана Л.Г. (продавець) та ТОВ «Рапекс1» на підставі протоколу № 2 проведення аукціону від 18.05.2016 в провадженні у справі про банкрутство № 19-1404?

- встановити, чи є тотожними за місцезнаходженням земельна ділянка кадастровий № :02:004:0016 із земельною ділянкою, на якій розташовано асфальто-бетонний майдачинк розміром 2635 кв. м, продаж якого відбувся відповідно до умов договору купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016, укладеного ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Талана Л.Г. (продавець) та ТОВ «Рапекс1» на підставі протоколу № 2 проведення аукціону від 18.05.2016 в провадженні у справі про банкрутство № 19-1404?

Оплату вартості експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія Авіалінії України».

Зупинити апеляційне провадження по справі № 911/2987/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/2987/13 на час проведення експертизи.

Направити матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.287-288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець