УХВАЛА

22.06.2021Справа № 910/7032/21

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали

за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ, будинок 6) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6/7А) усунення перешкод у користуванні майном
та за первісним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6/7А) 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ, будинок 6) 2. приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 )
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" та приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.03.2019 року, припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" на нежитлове приміщення 8 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6/7А .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" та приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення залишено без руху.

17.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі 910/7032/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2021 року.

16.06.2021 року судове засідання не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 23.06.2021 року.

07.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №910/7032/21 задоволено, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» по справі № 910/7032/21 до 16 червня 2021 року.

15.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» про усунення перешкод у користуванні майном.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» по справі №910/7032/21, зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частинами 1, 2, 4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, Суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Судом встановлено, що позовна заява за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" та приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення обґрунтована порушенням Відповідачем - 1 прав власності співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» на спільне володіння, користування та розпорядження приміщенням №8 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6/7-А , а також порушенням Відповідачем - 2 вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при здійсненні державної реєстрації права власності Відповідача - 1 на нежитлове приміщення №8 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6/7-А .

Разом з тим, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» про усунення перешкод у користуванні майном обґрунтована порушенням Відповідачем права власності Позивача на нежитлове приміщення №8 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6/7-А , а також здійснення перешкод у користуванні вказаним майном з посиланням на ст. 391 Цивільного кодексу України.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що всупереч приписам ч.2 ст.180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Окрім того, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав, а також з необхідністю дослідження значного обсягу необхідних доказів на підтвердження правових позицій учасників процесу.

Крім того, спір за первісним позовом та за зустрічним позовом виник між різними учасниками судового процесу, а саме за первісним позовом учасниками судового процесу є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА», Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" та приватний нотаріус Дячук Олена Борисівна, в той час як учасниками спору за зустрічним позовом є лише Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР".

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а тому зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких підстав, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» про усунення перешкод у користуванні майном підлягає поверненню Заявникові.

При цьому, Суд звертає увагу, що Заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» про усунення перешкод у користуванні майном у справі №910/7032/21 - повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 червня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин