РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/4812/21
За позовом Приватного підприємства «Будпрокат-Одеса»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Ідеалінвестбуд»

про стягнення 22 680 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Будпрокат-Одеса» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Ідеалінвестбуд» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 12.11.2020 № А00099262 (далі - Договір) у розмірі 22 680 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/4812/21, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Поряд із тим, розглядаючи дану справу судом враховано, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211, зі змінами внесеними постановами КМУ, з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Дію карантину, встановленого вказаною постановою, продовжено на всій території України згідно з постановами КМУ від 20.05.2020 № 392, від 17.06.2020 № 500, від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405.

Разом з тим, з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 19.12.2020 до 30.06.2021 на території України установлено карантин згідно з постановами КМУ від 20.05.2020 № 392, від 17.06.2020 № 500, від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956, від 11.11.2020 № 1100, від 09.12.2020 № 1236, від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405.

Водночас, керуючись ч. 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням введених обмежень, пов`язаних із запровадженням в Україні карантину), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвала суду була надіслана за адресою відповідача, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень п. 5 ч. 6 статті 242 ГПК України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення від 14.05.2021 про повернення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, вважається днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2021.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, відповідних клопотань про продовження процесуальних строків у зв`язку із запровадженням карантину, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 Підприємством (орендодавець) і Товариством (орендар) було укладено Договір, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування будівельне та інше обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень Договору. Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених Договором умовах (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до Договору, який є невід`ємною частиною Договору. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання в оренду та до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (оренди).

Орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100 % на підставі відповідного додатку до Договору або рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду (пункт 3.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.1.1 Договору сторони погодили, що рахунки на оплату, які сформовані орендодавцем та направлені або можуть бути направлені з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ; орендарю є належною підставою для проведення орендарем оплати за Договором.

Відповідно до пункту 4.2 Договору мінімальний строк оренди обладнання зазначається сторонами у відповідному додатку/акті передачі до Договору.

Згідно з пунктом 5.6 Договору повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадках передбачених Договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання акту повернення обладнання з тимчасового користування.

Відповідно до пункту 6.2.10 Договору орендар зобов`язаний повернути за актом повернення обладнання з тимчасового користування (оренди) в комплектному й технічно справному стані або протягом 2-х діб з моменту отримання вимоги від орендодавця.

Відповідальність за схоронність і технічний стан орендованого обладнання з моменту одержання за актом передачі в оренду й до моменту його повернення несе орендар (пункт 7 4 Договору).

Відповідно до пункту 8.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонам та діє до повного виконання сторонами обов`язків за Договором.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду таке обладнання:

12.11.2020 балон газовий побутовий 27 л. пропан, бутан та їх суміші у кількості 4 шт, вартість оренди обладнання за добу 240 грн; осушувач Trotec TTK 170 ЕСО з офіційним оснащенням у кількості 2 шт, вартість оренди обладнання за добу 720 грн та нагрівач повітря газовий GGH-50 у кількості 4 шт кожний у комплектації: нагрівач, шланг, редуктор, вартість оренди обладнання за добу 720 грн та на строк 1 доба;

18.11.2020 вежу Варіант 1,2x2,0 (5+1), вис. 7,5 м у кількості 1 шт строком на 7 діб, вартість оренди за добу становить 120 грн.

Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказані у відповідних додатках від 12.11.2020 та від 18.11.2020 до Договору, які є невід`ємними частинами Договору та підписані сторонами.

14.11.2020 відповідач перерахував позивачу грошві кошти за оренду обладнання отриманого 12.11.2020.

Після закінчення строку оренди зазначеного у акті передачі обладнання у тимчасове користування від 12.11.2020 відповідач продовжував користуватися обладнанням.

21.11.2020 Товариство повернуло Підприємству балон газовий побутовий 27 л пропан, бутан та їх суміші у кількості 4 шт, та нагрівач повітря газовий GGH-50 у кількості 4 штуки кожний у комплектації: нагрівач, шланг, редуктор.

Разом з тим, відповідач продовжував користуватися осушувачем Trotec TTK 170 ECO з опційним оснащенням у кількості 2 шт до 01.12.2020.

За актом передачі обладнання у тимчасове користування від 18.11.2020 відповідач продовжував користуватися обладнанням до 05.12.2020.

Заборгованість з оренди за Договором за весь час користування обладнанням склала 24 360 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг, а саме:

від 16.11.2020 № 419 на суму 1 680 грн;

від 19.11.2020 № 428 на суму 8 400 грн;

від 25.11.2020 № 437 на суму 5 040 грн;

від 25.11.2020 № 438 на суму 840 грн;

від 30.11.2020 № 441 на суму 3 600 грн;

від 30.11.2020 № 443 на суму 600 грн;

від 07.12.2020 № 442 на суму 3 600 грн;

від 07.12.2020 № 444 на суму 600 грн.

Враховуючи оплату, яка була здійснена відповідачем 14.11.2020 у сумі 1 680 грн, борг склав 22 680 грн.

03.02.2020 Підприємство надіслало на адресу Товариства лист-вимогу від 25.01.2020 щодо сплати заборгованості за Договором.

Вказаний лист відповідач не отримав, а повідомлення про неможливість вручення листа було оформлено підприємством зв`язку 19.02.2021, отже, прострочення виконання боржником зобов`язання за Договором, враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України, настало з 27.02.2021, тобто через 7 днів з моменту оформлення підприємством зв`язку повідомлення.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких обґрунтованих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного Договору позивачем було передано в оренду обладнання, у свою чергу, відповідач за користування обладнанням не сплатив, доказів протилежного суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості за Договором на суму 22 680 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частина 1 ст. 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з пунктом 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Будпрокат-Одеса» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Ідеалінвестбуд» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3; ) на користь Приватного підприємства «Будпрокат-Одеса» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 16, кв. 114; ) заборгованість у розмірі 22 680,00 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24.06.2021.

Суддя Ю.О. Підченко