ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021 Справа № 914/690/21

За позовною заявою: Малого приватного підприємства Нара, с. Гаї, Бродівський район, Львівська область

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів

про стягнення 472490,00грн боргу за договором субпідряду №40-08/18 від 10.09.2018

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: О.С.Вовк - адвокат

Від відповідача: В.О.Столяренко

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства Нара до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 472490,00грн боргу за договором субпідряду №40-08/18 від 10.09.2018.

У судовому засіданні від 22.06.2021 оголошено перерву до 24.06.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2021 заперечив проти роз`єднання справ, оскільки згідно із видатковою накладною №275 від 22.11.2018 поставка товару здійснювалася для виконання робіт по ремонту дороги за договором субпідряду № 40-08/18 від 10.08.2018.

У судовому засіданні 24.06.2021 представник відповідача підтримав клопотання про роз`єднання справ.

В обґрунтуванні клопотання про роз`єднання позовних вимог зазначено, що позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 472 490 грн, з яких: 350000грн за договором № 40-08/18 та 122490грн за поставлений товар на підставі накладної. Натомість представник відповідача звернув увагу, що МПП «Нара» жодним чином не аргументує/зазначає обставин (-у), які стали причинами (-ою) для об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог щодо стягнення коштів з двох різних договорів. Крім того, не зазначено якою підставою виникнення та/ або якими доказами ці вимоги є взаємопов`язаними, а також не зазначено не співвідносяться вимоги між собою як основні чи похідні. Водночас, предметом вказаних договорів є різні роботи/послуги. Тобто, предмет позову у даній справі складається із 2 окремих вимог про стягнення боргу за вказаними договорами. Відповідач вважає, що МПП «Нара» всупереч приписів Господарського процесуального кодексу України об`єднав у одній позовній заяві різні позовні вимоги. Відтак, на думку відповідача позивач порушив правила об`єднання позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання в порядку ст. 173 ГПК України та заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку відмовити в задоволенні клопотання, оскільки роз`єднання позовних вимог в цій справі не сприятиме завданням господарського судочинства.

Враховуючи, що подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ДП Львівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про роз`єднання позовних вимог відмовити.

2.Підготовче провадження закрити.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021 о 14:30 год.

4.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай