ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Справа№ 911/128/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 23.06.2021.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни про часткове повернення судового збору поданої в межах розгляду апеляційної скарги ліквідатора приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» (ПВНЗ «Економіко-технологічний Університет»; боржник) арбітражний керуючий Кияновської Лариси В`ячеславівни

на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020

у справі № 911/128/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовною заявою ПВНЗ «Економіко-технологічний Університет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Л.В.

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ» (ТОВ «ОТ»),

2) Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» (ПАТ філії «Укртелеком»),

3) фізичної особи-підприємця Радченка Юрія Васильовича (ФОП Радченко Ю.В.)

4) державного підприємства «Інфоресурс» (ДП «Інфоресурс»),

5) асоціації навчальних закладів України приватної форми власності (Асоціація)

6) приватного акціонерного товариства «Київстар» (ПАТ «Київстар»)

7) товариства з обмеженою відповідальністю «Бравопорт» (ТОВ «Бравопорт»)

8) державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти» (ДОУ «Навчально-методичний центр з питань якості освіти»)

9) Броварського Управління державної казначейської служби України Київської області (Управління)

10) приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (ПАТ «НДІ прикладних інформаційних технологій»)

11) приватного підприємства «Візит» (ПП «Візит»)

12) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді» (ТОВ «ТБД «Олді»)

про стягнення 133 827, 29 грн.

в межах провадження у справі № 911/128/14 про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу ліквідатора приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» арбітражного керуючого Кияновської Л.В. залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/128/14 залишено без змін. Матеріали справи № 911/128/14 повернуто до Господарського суду Київської області.

Від арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 27.04.2021 №02-01/22/80, в якій арбітражний керуючий просила суд повернути ліквідатору Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» Кияновській Ларисі В`ячеславівні судовий збір в розмірі 1054,50 грн.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/128/14 за позовною заявою ПВНЗ «Економіко-технологічний Університет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Л.В. до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ», 2) Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», 3) фізичної особи-підприємця Радченка Юрія Васильовича, 4) державного підприємства «Інфоресурс», 5) асоціації навчальних закладів України приватної форми власності, 6) приватного акціонерного товариства «Київстар», 7) товариства з обмеженою відповідальністю «Бравопорт», 8) державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти», 9) Броварського Управління державної казначейської служби України Київської області, 10) приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій», 11) приватного підприємства «Візит», 12) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді», про стягнення 133 827, 29 грн., в межах провадження у справі № 911/128/14 про банкрутство.

27.05.2021 року супровідним листом Господарського суду Київської області було повернуто матеріали справи №911/128/14 у трьох томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 року розгляд заяви арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни про часткове повернення судового збору поданої в межах розгляду апеляційної скарги ліквідатора приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» (ПВНЗ «Економіко-технологічний Університет»; боржник) арбітражний керуючий Кияновської Лариси В`ячеславівни на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/128/14 призначено на 23.06.2021 об 15 год. 45 хв.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/2453/21 від 22.06.2021 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/128/14.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року заяву Кияновської Лариси В`ячеславівни про часткове повернення судового збору поданої в межах розгляду апеляційної скарги ліквідатора приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» (ПВНЗ «Економіко-технологічний Університет»; боржник) арбітражний керуючий Кияновської Лариси В`ячеславівни на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/128/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Уповноважені представники у судове засідання, призначене на 23.06.2021 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги, що явка відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни про часткове повернення судового збору поданої в межах розгляду апеляційної скарги ліквідатора приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» (ПВНЗ «Економіко-технологічний Університет»; боржник) арбітражний керуючий Кияновської Лариси В`ячеславівни на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/128/14 у відсутності учасників провадження.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведений у вказаній статті перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2019 до Господарського суду Київської область арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ» (ТОВ «ОТ»), Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», Фізичної особи-підприємця Радченка Юрія Васильовича, Державного підприємства «Інфоресурс» (ДП «Інфоресурс»), Асоціації навчальних закладів України приватної форми власності, Приватного акціонерного товариства «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравопорт», Державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти», Броварського Управління державної казначейської служби України Київської області, Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій», Приватного підприємства «Візит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді» про стягнення 133 827, 29 грн., в межах провадження у справі № 911/128/14 про банкрутство.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150% = 2881,50 грн.). Докази сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. в матеріалах справи станом на подання апеляційної скарги були відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року у справі №911/128/14 відхилено клопотання ліквідатора Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» арбітражний керуючий Кияновська Лариса В`ячеславівна на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі №911/128/14 залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ліквідатор Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» арбітражний керуючий Кияновська Лариса В`ячеславівна має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. Роз`яснено ліквідатору Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» арбітражному керуючому Кияновській Ларисі В`ячеславівні що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ліквідатора Приватного вищого навчального закладу "Економіко-технологічний Університет" арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020, згідно якого було сплачено судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про часткове повернення судового збору поданої в межах розгляду апеляційної скарги ліквідатора Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» арбітражний керуючий Кияновської Лариси В`ячеславівни.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни про часткове повернення судового збору поданої в межах розгляду апеляційної скарги ліквідатора приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний Університет» (ПВНЗ «Економіко-технологічний Університет»; боржник) арбітражний керуючий Кияновської Лариси В`ячеславівни на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/128/14 - відмовити.

2. Матеріали справи №911/128/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек