ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 червня 2021 рокуСправа № 912/1724/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 122 009,65 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", яка містить вимоги до ОСОБА_1 про наступне стягнення кредитної заборгованості у сумі 122 009,65 грн, з яких: 120 000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2 009,65 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, з покладенням на відповідача судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену позовну заяву розподілено головуючому судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 09.06.2021 (у складі судді Вавренюк Л.С.) господарський суд звернувся до Управління ДМС у Кіровоградській області та направив запит від 09.06.2021 про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) громадянки ОСОБА_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

23.06.2021 до господарського суду надійшло підтвердження на запит від Управління ДМС у Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, головуючого суддю Вавренюк Л.С., якій розподілено позов (справа №912/1724/21), звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 10.06.2021, тому за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 80 від 14.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1724/21, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ч. 3 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Позивачем як доказ направлення позовної заяви із додатками відповідачу прикладено опис вкладення у якому зазначено адресу надсилання: АДРЕСА_3 . В той час, як згідно відомостей наданих суду Управлінням ДМС у Кіровоградській області адресою реєстрації місця проживання відповідача є наступна: АДРЕСА_1 .

Із вищевикладеного вбачається не дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати на електронну пошту: .

Суддя В.В.Тимошевська