УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18389/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

від 23.03.2021

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»

про припинення дії, що порушує право, шляхом заборони надання послуги транспортування природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» 21.04.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/18389/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 19.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 19.05.2021 Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» надало уточнену касаційну скаргу, в якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме частину третю статті 46, частину третю статті 162, частину п?яту статті 173, частини перші статті 269 та статті 276, статтю 280 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 236 Господарського процесуального кодексу України та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статтю 16 Цивільного кодексу України та статтю 20 Господарського кодексу України.

Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 23.03.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 29.03.2021 та отримано скаржником 26.04.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 781.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18389/20.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/18389/20 задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/18389/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/18389/20.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.07.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

І. Кондратова