ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2021 Справа № 914/445/21
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант», м. Стрий Львівська область
про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу
по справі № 914/445/21
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант", м.Стрий Львівська область
про стягнення 223905,95грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Горбунова О.Л. - адвокат.
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

04.06.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. № 13221/21).

Ухвалою суду від 08.06.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 08.06.2021 у справі №914/445/21 замінивши дату та годину, на яку призначено судове засідання з « 08.06.2021 о 11:00» на « 14.06.2021 о 11:15».

14.06.2021 в системі документообігу суду за вх. № 13879/21 зареєстровано заперечення позивача щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 14.06.2021 з`явивилась представниця позивача, щодо задоволення заяви заперечила повністю з підстав вказаних в запереченнях, в задоволенні заяви просила відмовити в повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 14.09.2021 не забезпечив, однак розгляд заяви про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. № 13221/21) просив проводити без участі сторони відповідача.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Орант» зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи складає 15 000,00 грн.

На підтвердження понесення відповідних витрат позивачем подано заяву, в якій відповідач просить постановити додаткове рішення у справі №914/445/21, яким стягнути з позивача судові витрати, а саме 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, до заяви долучено копії таких документів: договору про надання правової допомоги, додаток №1 до договору, акт виконаних робіт (послуг) по договору, рахунок №14-05/21 на суму 20000,00 грн. та виписка по рахунку.

Аргументи відповідача

У поданих запереченнях ПрАТ «Львівобленерго» повністю заперечує проти покладення витрат ТОВ «Орант» на професійну правничу допомогу по справі на позивача, вважаючи їх недоведеними належними та допустимими доказами, а заявлений позивачем розмір витрат - неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орант» (відповідач по справі) та Адвокатським об`єднанням «Вест Партнерс» укладено договір про надання правової допомоги від 18.06.2020 року, за яким адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п. 1.1.).

Згідно п. 1.2. Договору, Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень: надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС (Національної поліції), СБУ, НАБУ, САП, НАЗК, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб; представляє замовника з усіма правами, які надано законом обвинуваченому, підозрюваному, позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету/ позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором; представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС, СБУ, НАБУ, САП, НАЗК під час досудового та судового слідства, кримінального провадження» у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.

Згідно з умовами Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатком №1 до цього Договору (п. 3.1.).

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору від 18.06.2020 року, сторони погодили вартість наданих юридичних послуг, зокрема усні консультації - 500 грн./год.; вивчення матеріалів справи - 1 000,00 грн./год.; вивчення законодавства, підготування правової позиції - 1 000,00 грн./год.; складання процесуальних документів - 1 000,00 грн./год та участь в судових засіданнях - 1 500,00 грн./год.

До матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1057231 від 15.04.2021 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Куликовця Ігора Миколайовича серії ЛВ №001912 від 26.05.2020 року.

03.06.2021 сторонами підписано акт виконаних робіт (послуг), згідно з яким, на підставі договору про надання правової допомоги від 18.06.2020, адвокатом надано клієнту юридичні послуги по наданню правничої допомоги в Господарському суді Львівської області по справі №914/445/21 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ТОВ «Орант» про стягнення недоврахованої електричної енергії в сумі 223 905,95грн., зокрема: ознайомлення з матеріалами судової справи - 1 000,00 грн.; аналіз матеріалів судової справи - 2 000,00 грн.; вивчення актуального законодавства та судової практики - 1 000,00 грн.; складення відзиву на позовну заяву - 3 000,00 грн.; складення та подання заперечення на відповідь на відзив - 2 000,00грн.; складення та подання клопотання про закриття провадження у зв`язку із спливом строків позовної давності - 1 000,00 грн.; складення та подання додаткових пояснень - 2 000,00 грн.; участь в судових засіданнях у Господарського суду Львівської області 15.04.2021 року, 26.04.2021 року, 24.05.2021 року та 03.06.2021 року - 8 000,00 грн.

Загальна сума наданих юридичних послуг відповідно до вказаного акту складає 20 000,00 грн. Також зазначено, клієнт приймає виконані послуги і підтверджує, що послуги надавались Виконавцем в належній якості.

На підтвердження оплати вартості винагороди за надану правничу допомогу до матеріалів справи також долучено копію Рахунку № 17-05/21 від 17.05.2021 та копію виписки за період з 18.05.2021 по 18.05.2021.

Водночас позивач вважає, що такі витрати є недоведеними та не підлягають розподілу, адже не відповідають критеріям, встановленим ГПК України. Зокрема, звертає увагу на те, що в перших двох судових засіданнях інтереси відповідача представляв директор особисто, разом з юрисконсультом, пізніше - адвокат, відповідачем не обґрунтовано поважність причин, які не дали змоги подати докази на підтвердження понесених витрат до закінчення судових дебатів, в матеріалах справи є лише ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю як документи, що підтверджують повноваження представника ТОВ «Орант». Ані Договору про надання правової допомоги (який мав би бути укладений станом на час залучення адвоката до представництва інтересів), ані жодних інших доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи та у позивача немає. Також позивач вказує, що незрозумілим є дійсна вартість робіт адвоката, немає клопотання про збільшення розміру судових витрат відповідно до вимог процесуального закону, не обгрунтовано необхідність чи невідворотність завищення вартості правничої допомоги.

Проаналізувавши доводи відповідача, слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача долучено копію договору про надання правової допомоги від 18.06.2020 ще в процесі розгляду справи (а.с 143) та разом з заявою про постановлення додаткового рішення. Відтак, долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги від 18.06.2020 є достатнім для підтвердження відповідних повноважень адвоката.

Всупереч твердженням позивача, адвокат Куликовець І.М. брав участь в судових засіданнях 15.04.2021, 26.04.2021, 24.05.2021, 03.06.2021 що відображено у відповідних протоколах. Суд також звертає увагу на те, що у ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відтак, наявність штатного юриста на підприємстві, в установі чи організації, не є перешкодою в укладенні договору про надання правової допомоги з адвокатом та представництва ним інтересів такої особи.

Водночас, розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з поданих відповідачем документів, згідно з Додатком №1 до договору від 18.06.2021 участь у судових засіданнях складає 1 500,00 грн/год., матеріалами справи підтверджено, що адвокат відповідача Куликовець І.М. брав участь в судових засіданнях 15.04.2021, 26.04.2021, 24.05.2021, 03.06.2021. Однак в Акті виконаних робіт (послуг) від 03.06.2021 вказано, що вартість участі в судових засіданнях адвоката оцінено в 8 000,00 грн. Враховуючи, що відповідачем не зазначено часу затраченого на участь в судових засіданнях, суд бере до уваги тривалість судових засідань відповідно до протоколів судового засідання 15.04.2021, 26.04.2021, 24.05.2021, 03.06.2021.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відтак, суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також результат вирішення справи №914/445/21, підтверджені відповідачем після ухвалення рішення судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 914/445/21, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, підлягають до стягнення з позивача частково, а саме в розмірі 14 300,00 грн., оскільки саме цю суму суд вважає підтвердженою, обгрунтованою доказами та співмірною.

Доводи відповідача в

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/445/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Успенська, будинок 40; ідентифікаційний код 31973007) 14300,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.06.2021

Суддя О.І. Щигельська