ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа№ 873/116/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Зубець Л.П.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Асоціації

«Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.06.2021

у третейській

справі №55/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Трубіної Оксани Степанівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Трубіної Оксани Степанівни про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.06.2021 у третейській справі №55/21 позов задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №011/11206/00745671 від 10.12.2019 у сумі 110 175, 31 грн та третейський збір у сумі 1501, 75 грн.

23.06.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.06.2021 у третейській справі №55/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021, третейській справі №55/21 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 присвоєно №873/116/21 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №55/21, суд зазначає наступне.

Статтею 353 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що до поданої Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021у третейській справі №55/21 долучено платіжне доручення про сплату судового збору №12635 від 18.06.2021 на суму 1135,00 грн, у призначенні платежу якого вказано наступне: «*;101;22030101 заява про видачу суд наказу рішення третейського суду 56/21 від 25.05.2021 р за позовом АТ Райффайзен Банк ФОПТрубіна ОС Трубін СВ».

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №873/117/21 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №56/21, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання.

Таким чином, долучене до матеріалів заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №55/21 платіжне доручення №12635 від 18.06.2021 із призначенням платежу «*;101;22030101 заява про видачу суд наказу рішення третейського суду 56/21 від 25.05.2021 р за позовом АТ Райффайзен Банк ФОПТрубіна ОС Трубін СВ» не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №55/21, оскільки сплачене за подання заяви про видачу виконавчого документа по іншій третейській справі.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3 та 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

При цьому, необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, назва та дата судового акта, що оскаржується, а також номер справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №55/21 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №55/21.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №55/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №55/21.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.П. Зубець