ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2021 р. Справа № 924/237/18

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.06.21р. по справі №924/237/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс", с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький; 3) ОСОБА_2 , с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області; 4) ОСОБА_3 , м. Хмельницький; 5) ОСОБА_4 , м. Хмельницький; 6) ОСОБА_5 , м. Хмельницький; 7) ОСОБА_6 , м. Хмельницький; 8) ОСОБА_7 , м. Хмельницький; 9) ОСОБА_8 , м. Хмельницький; 10) ОСОБА_9 , м. Хмельницький; 11) приватного підприємства "007", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.06.21р. по справі №924/237/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький; 3) ОСОБА_2 , с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області; 4) ОСОБА_3 , м. Хмельницький; 5) ОСОБА_4 , м. Хмельницький; 6) ОСОБА_5 , м. Хмельницький; 7) ОСОБА_6 , м. Хмельницький; 8) ОСОБА_7 , м. Хмельницький; 9) ОСОБА_8 , м. Хмельницький; 10) ОСОБА_9 , м. Хмельницький; 11) приватного підприємства "007" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 01.06.2021 року оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №924/237/18(а.с. 71-72 т.16).

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у повному тексті ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №924/237/18 немає зазначення судом першої інстанції про день складення повного тексту оскаржуваної ухвали(а.с. 72-74 т.16).

Отже, строк на подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №924/237/18 в силу вимог абз.1 ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 11.06.2021 року, тобто за закінченням десяти днів з дня її проголошення.

З відмітки Укрпошти здійсненої на поштовому конверті, яким надіслано апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №924/237/18 до суду першої інстанції встановлено, що вказане поштове відправлення 935 оформлено - 14.06.2021 року.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №924/237/18 надіслана з пропущення строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст. 256 ГПК України.

Водночас, надіслання апеляційної скарги 14.06.2021 року Акціонерне товариство "УкрСиббанк" у тексті апеляційної скарги пояснює тим, що оскаржувану ухвалу отримано банком 04.06.2021 року. Десятий день строку на апеляційне оскарження з дня отримання оскаржуваної ухвали припадає на 14.06.2021 року. Таким чином, скаржник вважає, що апеляційна скарга подається Акціонерним товариством "УкрСиббанк" шляхом її направлення 14.06.2021 року засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції - в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ст.256 ГПК України.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з вищевказаними твердженнями скаржника про надсилання апеляційної скарги 14.06.2021 року в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №924/237/18, з посиланням на положення ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерним товариством "УкрСиббанк" в апеляційній скарзі не заявлялась так і не долучалась до апеляційної скарги у вигляді окремого документа.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи відсутність вмотивованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №924/237/18 без руху з наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №924/237/18 - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "УкрСиббанк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "УкрСиббанк", що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвалу направити Акціонерному товариству "УкрСиббанк" за адресою: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12 та представнику Акціонерного товариства "УкрСиббанк" - адвокату Ребрик А.М. за адресою для листування: 79026, м.Львів, вул. Самчука, 26/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.