overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/9114/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об`єднання "Біокон"

про виселення з нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 11.06.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 164 ГПК України, а саме не надано доказів направлення відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 11.06.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 16.06.2021.

Через відділ діловодства суду 23.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову. Разом з тим, подана заява не підписана заявником.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи зміст ст. 170 ГПК України заява про усунення недоліків позову підлягає поверненню заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк з отримання ухвали позивачем недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунуто, а строк на усунення таких недоліків закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про усунення недоліків позову повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

29.06.2021Справа № 910/9121/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Nerselia Holding LTD, Республіка Кіпр до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 743217734,70 грн.,

в с т а н о в и в :

у червні 2021 року Nerselia Holding LTD звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14 червня 2021 р. позовну заяву Nerselia Holding LTD залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, позивачу необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 794500 грн. виходячи з ціни позову 743217734,70 грн.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув. З доданого до заяви про усунення недоліків позовної заяви копії платіжного доручення № 27 від 2 червня 2021 р. вбачається, що платіж був здійснений в іноземній валюті.

За змістом ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору здійснюється у гривнях за винятком випадків подання позовів нерезидентами, ціна яких визначається в іноземній валюті.

Крім того, в якості доказу оплати судового збору позивачем подано копію платіжного доручення № 27 від 2 червня 2021 р., який не є належним доказом здійснення відповідного платежу.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Nerselia Holding LTD, Республіка Кіпр з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/971/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000»

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносфера-Караван»

про визнання недійсним Договору пайової участі № 119 від 12.06.2020.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносфера-Караван»

як третю особу у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 26.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/971/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000»

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносфера-Караван»

про визнання недійсним Договору пайової участі № 119 від 12.06.2020.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000»

як позивача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 26.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/3328/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрянка"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі

про скасування рішення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.07.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/3328/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрянка"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі

про скасування рішення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпрянка"

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.07.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/3795/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест»

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство власників квартир будинку 14/12 по вул. Суворова м. Києва «Літа»

про витребування земельної ділянки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

як позивача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 19.07.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/3980/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Компанії "Pora Trading Limited"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/3980/16

за позовом Національного банку України

до Компанії "Pora Trading Limited"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про звернення стягнення на предмет застави.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Компанії "Pora Trading Limited" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/3980/16 за позовом Національного банку України до Компанії "Pora Trading Limited", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/8499/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕСА-ДОРБУД" Адвокатського об`єднання "ЮРІМЕКС"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 07.06.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 07.06.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 14.06.2021.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 07.06.2021 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/2679/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судових засідань Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Шилков В.О. (уповноважений представник);

від третьої особи - Ямборко В.В. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.129, 177, п.2 ч.2 ст.185, 231, ч.2 ст.232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/2679/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.06.2021Справа № 640/3570/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиційні технології» Мальцева Лариса Олексіївна

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - Ступак О.І. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

третя особа - Невмержицький В.П. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
(вступна та резолютивна частини)
за участі представників:
позивача: Бешлеги А.В. за ордером від 26 жовтня 2020 року серії АІ № 1068271; Коновалової Г.В. за ордером від 15 березня 2021 року серії КВ № 810698;
відповідача (заявника): Паюнової Н.А. за ордером від 7 травня 2021 року серії АН № 1028230;
третьої особи: не з`явився;
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/20679/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Іскра"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг"

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" та Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" у судове засідання на 15.07.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/16573/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі про:

відкладення розгляду справи по суті на 20.07.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.