УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1096/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ремаса"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021

у справі № 924/1096/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ремаса"

до Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Сироветник Олег Борисович,

про визнання недійсним рішення Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2020 №72/36-р/к,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ремаса" (далі - ТОВ "Ремаса") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 924/1096/20, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права, а саме положення статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", приписи статей 74, 76, 77, 86 ГПК України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 26.06.2018 у справі № 910/14625/17, від 05.06.2018 у справі № 910/15019/17, від 02.02.2021 у справі № 910/17891/19, від 13.02.2018 у справі № 922/5617/15. Разом з тим, у вказаній касаційній скарзі із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 5, 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за відсутності факту участі фізичної особи-підприємця Сироветника Олега Борисовича у здійсненні закупівель та щодо застосування у цій категорії справ критеріїв Енгеля при кваліфікації правопорушень у справах про захист економічної конкуренції.

Водночас у касаційній скарзі ТОВ "Ремаса" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 924/1096/20.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 (дата складання повного тексту постанови - 17.05.2021) вручено скаржнику 22.05.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 016 та перевіркою відстеження на сайті "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 10.06.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ТОВ "Ремаса" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Ремаса" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 924/1096/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ремаса" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 924/1096/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 липня 2021 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 липня 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Витребувати матеріали справи № 924/1096/20 господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ремаса" до Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Сироветник Олег Борисович, про визнання недійсним рішення Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2020 №72/36-р/к.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко