ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 Справа № 917/692/21

м.Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі: судді Кльопова І.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01021

до Фермерського господарства "Доля Нова", вул. Погрібняка, 4А, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

про стягнення 68 476,27 грн.

встановив:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія Украгролізінг" звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Фермерського господарства "Доля Нова" заборгованості за Договором фінансового лізингу від 10.04.2019 № 16-19-63 ств-пл/116 в сумі 68 476,27 грн., в тому числі 45 518,31 грн. основного боргу, 545,72 грн. пені, 1 072,91 грн. 25% річних, 514,33 грн. інфляційних та 20 825,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу № 16-19-63 ств-пл/116 від 10.04.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 даний позов був переданий на розгляд судді Кльопові І.Г.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.05.2021 зазначену позовну заяву прийнято судом та відкрито провадження у справі № 917/692/21, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлені сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Сторони належним чином та завчасно повідомлялися про відкриття провадження у даній справі за місцем їх реєстрації та про покладені на них обов`язки, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доказів на підтвердження обставин, щодо необґрунтованості та неправомірності позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

10.04.2019 між позивачем (лізингодавець за договором), та відповідачем (лізингоодержувач за договором) було укладено договір фінансового лізингу № 16-19-63 ств-пл/116 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, лізингодавець зобов`язується набути у власність у постачальника предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування лізингоодержувачу на визначений у цьому Договорі строк не менше одного року.

Сторони погоджуються з тим, що Специфікацією та умовами предмета лізингу є найменування, кількість, тип, модель, марка, інші технічні характеристики, вартість предмета лізингу, а також найменування виробника (постачальника) предмета лізингу, що визначені у додатках до цього Договору Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 1.3 Договору цей Договір укладено у відповідності до Правил надання послуг з фінансового лізингу Національною акціонерною компанією «Украгролізинг», затверджених рішенням дирекції від 01 березня 2017 року.

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.3 Договору лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу. Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами (далі - акт), що укладається у 5 (п`яти) автентичних примірниках. Постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу, строк лізингу встановлюються додатками до цього Договору Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу. Місцем поставки (передачі) предмета лізингу є: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 109/13.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу у користування предмет лізингу - трактор МТЗ-82.1 зав. № 000011 загальною вартістю 490000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 12.04.2019 №18 (копія акту - в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.2. Договору з моменту підписання акту лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за організацію лізингової операції в розмірі 7 (семи) відсотків (без ПДВ) від вартості предмету лізингу відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується одночасно із сплатою першого та другого лізингового платежу в частині відшкодування вартості предмета лізингу та комісії за супроводження Договору згідно з графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору; комісію за супроводження Договору в розмірі 19 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими лізинговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткуванням податком на додану вартість.

Лізингові платежі у частині відшкодування вартості предмета лізингу та комісії за супроводження Договору сплачуються лізингоодержувачем на користь лізингодавця щомісячно. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 1 місяць з дати підписання Акта, всі наступні лізингові платежі - щомісячно (п. 4.3. Договору)

Згідно п. 4.4. Договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до Договору.

Копія графіку сплати лізингових платежів (додаток № 2 до Договору) додана позивачем до позовної заяви.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату лізингових платежів в повному обсязі.

За підрахунками позивача заборгованість відповідача в частині лізингових платежів складає 45518,31 грн.

Відповідачем неодноразово систематично порушувались умови Договору в частині оплати лізингових платежів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 № 917/2103/19 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 102601 грн. 32 коп. основного боргу, 13838 грн. 03 коп. пені, 10390 грн. 60 коп. річних, 496 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 416 грн. 50 коп. штрафу (за порушення умов Договору вперше), 1916 грн. 14 коп. судового збору.

Приватним нотаріусом Кірюховою Н.С. 22.07.2020 вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстровано в реєстрі № 1258, зокрема про сплату 146 964,97 грн (в тому числі 15 708,00 грн штраф за порушення умов Договору вдруге). Відповідачем сплачено заборгованість до пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У зв`язку із систематичними порушеннями відповідачем умов Договору в частині оплати лізингових платежів, позивач направив відповідачу вимогу від 25.02.2021 № 14/513 про сплату заборгованості (копії вимоги та доказів її направлення - в матеріалах справи).

Однак, вказана вимога залишена відповідачем без належного реагування, заборгованість в повному обсязі не сплачено.

В той же час, пунктом 10.9. Договору встановлено, що спори, які можуть виникнути при виконанні Договору, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до п. 8.1. Договору, за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4. Основного договору, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Для розрахунку штрафу, визначеного цим пунктом, сума невідшкодованої вартості Предмета лізингу становить різницю між первинною вартістю Предмета лізингу та сумою попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу.

Згідно вказаного пункту Договору позивач нарахував відповідачу сума штрафу у розмірі 416,50 грн.

Згідно п. 8.3. Договору на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмір 25% річних.

Відповідно до п. 10.3. Договору строк позовної давності за цим Договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, процентів річних та індексу інфляції - 10 (десять) років.

На підставі п. 8.3 Договору та ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу пеню за період з 13.01.2021 по 13.04.2021 на суму 545,72 грн., інфляційні за січень 2021- березень 2021 року на суму 514,33 грн., 25% річних за період з 13.01.2021 по 13.04.2021 на суму 1072,91 грн., а також 20825,00грн. штрафу на підставі п.8.1 договору.

Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд стягнути з відповідача 45518,31грн. основного боргу, 545,72 грн. пені, 1072,91грн. 25% річних, 514,33грн. інфляційних та 20825,00грн. штрафу.

При вирішенні спору суд керується наступним.

За змістом ст. 806 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» (далі - Закон) фінансовий лізинг (далі-лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме передав об`єкт лізингу, а відповідач в свою чергу прийняв таке майно (акт приймання -передачі майна № 18 від 12.04.2019).

В свою чергу відповідач допустив порушення строків сплати по договору, так за період з 12.07.2020 по 12.04.2021 відповідач повинен був сплатити позивачу 147751,41 грн., проте сплатив лише 102233,10 грн. Таким чином за вказаний період у відповідача утворилася заборгованість по Договору у розмірі 45518,31грн.

Відповідач наявність заборгованості не заперечує. В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем вказаної суми боргу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 45518,31 грн.

Щодо вимог про стягнення штрафу, пені, річних та інфляційних суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.1. Договору, за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4. Основного договору, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Вразі порушення умов Договору вдруге - 3% вразі порушення умов Договору втретє - 5% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу.

Для розрахунку штрафу, визначеного цим пунктом, сума невідшкодованої вартості Предмета лізингу становить різницю між первинною вартістю Предмета лізингу та сумою попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу.

Згідно вказаного пункту Договору позивач нарахував відповідачу суму штрафу у розмірі 20825,00 грн. (490000,00 грн. (вартість техніки) - 73500,00 грн. (попередній лізинговий платіж) х 5 %).

Суд перевірив розрахунок штрафу та встановив його правильність.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення 20825,00 грн. штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 8.3. Договору на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмір 25% річних.

Відповідно до п. 10.3. Договору строк позовної давності за цим Договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, процентів річних та індексу інфляції - 10 (десять) років.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені за період з 13.01.2021 по 13.04.2021 та встановив його правильність.

За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 545,72 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки п. 8.3 Договору передбачено нарахування відсотків у розмірі 25% річних, позивач правомірно нарахував відповідачу річні у розмірі 25% за період з 13.01.2021 по 13.04.2021.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 25 % річних судом було встановлено, що такий розрахунок у повній мірі відповідає положенням законодавства, відповідно до кожного чергового платежу, що зумовлює задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача 514,33 грн. індексу інфляції та 1072,91грн. 25% річних.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, у зв`язку з чим позовні вимоги, з урахуванням встановлених судом обставин справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України"" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року).

Судові витрати зі сплати позивачем при поданні позову судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Доля Нова" (вул. Погрібняка, 4А, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100; ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" (вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601; адреса для листування: вул. Мечникова, 16-А, 01021; ) 45 518,31 грн. основного боргу, 545,72 грн. пені, 1 072,91 грн. 25% річних, 514,33 грн. інфляційних та 20 825,00 грн. штрафу, а також 2270,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кльопов І.Г.