overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 р. Справа № 917/528/21

За позовною заявою Фермерського господарства "Софіївка В", вул. Вокзальна, 14/2, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про визнання укладеною додаткової угоди.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Мирна-Касян Ю.Л.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 01.07.2021 р.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 03.08.2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (частина 3 статті 196 ГПК України).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України)

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 р. Справа № 917/529/21

За позовною заявою Фермерського господарства "Софіївка В", вул. Вокзальна, 14/2, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про визнання укладеною додаткової угоди.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Мирна-Касян Ю.Л.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 01.07.2021 р.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 03.08.2021 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (частина 3 статті 196 ГПК України).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2021 Справа № 917/551/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/551/21

за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 21 838,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

При виготовленні тексту рішення допущено технічну описку, а саме - не додруковано у резолютивній частині рішення п.5 такого змісту: "В іншій частині позову - відмовити", у зв"язку з чим п.5 резолютивної частини слід вважати пунктом 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2021 року у справі № 917/551/21.

2. Доповнити резолютивну частину вказаного рішення пунктом 5 наступного змісту:

"5. В іншій частині позову - відмовити."

У зв"язку з цим пункт 5 резолютивної частини рішення ("5. Копії рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.") вважати п.6.

Все інше - по тексту без змін.

3. Копії цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала підписана 01.07.2021 року

Ухвала набирає законної сили 01.07.2021 р. та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2021 Справа № 542/1478/20

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Територіальної громади Драбинівської сільської ради, вул.Центральна, 11, с.Драбинівка, Новосанжарський район, Полтавська область,39351

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.05.2021 позов задоволено повністю, визнано за селянським (фермерським) господарством "Веселка" () право постійного користування земельною ділянкою площею 45,3000га кадастровий номер :00:001:0070, що розташована на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, на яку виданий державний акт на право постійного користування землею серії ПЛ №б/н, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №5 від 24 лютого 1994 року.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2021 у справі №542/1478/20 було допущено описку в в тексті та резолютивній частині рішення, а саме: зазначено кадастровий номер земельної ділянки :001:0070 замість :00:001:0070

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити помилку, допущену в рішенні Господарського суду Полтавської області від 27.05.2021у справі №542/1478/20

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду Полтавської області від 27.05.2021у справі №542/1478/20, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0070.

2. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за селянським (фермерським) господарством "Веселка" () право постійного користування земельною ділянкою площею 45,3000га кадастровий номер ::00:001:0070, що розташована на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, на яку виданий державний акт на право постійного користування землею серії ПЛ №б/н, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №5 від 24 лютого 1994 року.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2021у справі №542/1478/20

Ухвала набирає законної сили 01.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.07.2021 р. Справа № 917/1047/21
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
про визнання поновленним договору, визнання укладеною додаткову угоду
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Згідно п. 20.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам встановлено, що якщо відповідачем у справі є обласна державна адміністрація, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.
Оскільки відповідачем у справі є Полтавська обласна державна адміністрація, справа підлягає розгляду господарським судом міста Києва за правилами виключної підсудності згідно ч.5 ст. 30 ГПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст. 31 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, позовні матеріали справи № 917/1047/21 передаються до господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2021 Справа № 917/1038/21

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Коровай», вул. Профспілкова, 1А, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський хлібозавод», вул. Гоголя, 169, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 352 471,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на довіреності представників відповідача, якими був отриманий товар за накладними, зазначеними в позовній заяві (п.п. 5.9-5.10 договору поставки № 67 від 04.01.2021);

- в позовній заяві не зазначені обставини підстав позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» () з огляду на те, що договір поставки № 67 від 04.01.2021 укладений між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Миргородський хлібозавод».

Одночасно звертається увага, що відповідачем у справі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» (), в той час як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений код належить Товариству з додатковою відповідальністю «Миргородський хлібозавод», який в є правоноступником Відкритого акціонерного товариства «Миргородський хлібозавод».

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.06.2021 р. Справа № 917/1027/21
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов"язання поновити запис про земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру з вимогами до відповідача, у якій зазначає 2 вимоги:
Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку сплати судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" № 1082-ІX від 15.12.2020р. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021р. становить 2 270, грн.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд даної позовної заяви в господарському суді становить 4 540,00 грн., відповідно до чого позивач повинен доплатити 336,00 грн. судового збору.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України залишається судом без руху.
Керуючись ч.1 ст.174, ст. 234 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб: надати суду докази доплати судового збору в сумі 336,00 грн. з даної позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.06.2021 р. Справа № 917/1026/21
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов"язання поновити запис про земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру з вимогами до відповідача, у якій зазначає 2 вимоги:
Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку сплати судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" № 1082-ІX від 15.12.2020р. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021р. становить 2 270, грн.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд даної позовної заяви в господарському суді становить 4 540,00 грн., відповідно до чого позивач повинен доплатити 336,00 грн. судового збору.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України залишається судом без руху.
Керуючись ч. 1 ст.174, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2.Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб: надати суду докази доплати судового збору в сумі 336,00 грн. з даної позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.06.2021 р. Справа № 917/1028/21
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов"язання поновити запис про земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру з вимогами до відповідача, у якій зазначає 2 вимоги:
Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку сплати судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" № 1082-ІX від 15.12.2020р. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021р. становить 2 270, грн.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд даної позовної заяви в господарському суді становить 4 540,00 грн., відповідно до чого позивач повинен доплатити 336,00 грн. судового збору.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України залишається судом без руху.
Керуючись ч. 1 ст.174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб: надати суду докази доплати судового збору в сумі 336,00 грн. з даної позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.