ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5273/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Захарчук А.Е.

за позовом Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "Man-Tess Logistics", Riga, Kleistu iela

про стягнення 19 831,11 євро, що еквівалентно 548 998, 84 грн.

Представники:

від позивача: Шляєва Т.Є.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шляєва Тетяна Євгенівна звернулась до господарського суду з позовною заявою до Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "Man-Tess Logistics" про стягнення 19 831,11 євро, що еквівалентно 548 998, 84 грн., з яких: 11 700,00 євро (еквівалент 323 893,58 грн.) - основний борг, 3 474,61 євро (еквівалент 96 188,37 грн.) - пеня, 291,23 євро (еквівалент 8 062,18 грн.) - 3% річних, 4 365,27 євро (еквівалент 120 844,70 грн.) - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 09/07/2018 від 09.07.2018 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 14.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.05.2020. Зобов`язано позивача в строк до 05.12.2019 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 14.11.2019 та судове доручення на державну мову Латвійської Республіки у двох примірниках. Зупинено провадження у справі № 904/5273/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Латвійської Республіки на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на державну мову Латвійської Республіки позовної заяви Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 про відкриття провадження у справі № 904/5273/19.

05.12.2019 позивач подав до суду клопотання про продовження строків на надання документів, в якому зазначив, що після отримання ухвали суду від 14.11.2019, передав перекладачу (ФОП Рєкова Алла Костянтинівна) документи для перекладу на державну мову Латвійської Республіки та подальшого нотаріального посвідчення перекладу. 04.12.2019 позивач отримав від перекладача лист та інформацію про те, що у зв`язку з великим обсягом роботи по даному замовленню та складністю перекладу на державну мову Латвійської Республіки, переклад документів буде здійснено не раніше 10.12.2019. У зв`язку з викладеним позивач просить суд подовжити строк надання документів, визначених ухвалою суду до 12.12.2019.

Ухвалою суду від 06.12.2019 продовжено встановлений Фізичній особі-підприємцю Шляєвій Тетяні Євгенівні строк на подання до Господарського суду Дніпропетровської області належним чином нотаріально завірених копій перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 14.11.2019 та судового доручення на державну мову Латвійської Республіки у двох примірниках, до 12.12.2019 включно.

Ухвалою суду від 14.05.2020 поновлено провадження у справі № 904/5273/19.

Ухвалою від 14.05.2020 відкладено підготовче засідання на 16.11.2020. Зупинено провадження у справі № 904/5273/19.

16.11.2020 через часткове знеструмлення Господарського суду Дніпропетровської області відбулося вимкнення серверу КП "Діловодства спеціалізованих судів", що унеможливило проведення судових засідань, проведення запису фонограми судових засідань. Зазначене підтверджується актом № 42/20 від 16.11.2020.

Ухвалою від 16.11.2020 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020.

07.12.2020 відкладено підготовче засідання на 15.02.2021 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 15.02.2021 поновлено провадженні у справі №904/5273/19.

Ухвалою від 15.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 12.03.2021.

Ухвалою суду від 12.03.2021 відкладено розгляд справи по суті на 01.07.2021. Зупинено провадження у справі № 904/5273/19 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу документів у справі № 904/5273/19.

30.03.2021 до суду надійшло підтвердження про вручення документів із позначкою «уповноважений представник н Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "Man-Tess Logistics" не з`явився в суд, щоб отримати документи».

У судове засідання 01.07.2021 з`явився позивач. Відповідач не з`явився, відзив не продав.

Ухвалою від 01.07.2021 поновлено провадженні у справі № 904/5273/19.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 між Фізичною особою-підприємцем Шляєвою Тетяною Євгенівною (виконавець) та Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "Man-Tess Logistics" (замовник) було укладено договір № 09/07/2018 (далі - договір).

Предметом цього договору є регламентування взаємовідносин між виконавцем і замовником, що виникають при плануванні, розрахунках організації і здійсненні міжнародних і внутрішніх (по Україні) автомобільних перевезень вантажів і наданні інших послуг пов`язаних з автомобільними перевезеннями вантажів (п. 1.1. договору).

Перевезення і / або організації перевезень виконуються виконавцем на підставі заявок замовника на перевезення вантажів (далі - заявки). Заявка повинна містити наступну інформацію: дата, час, місце завантаження; найменування і контактні дані вантажовідправника; найменування, характер вантажу, вага брутто, спосіб упаковки; маршрут перевезення; ставка-нетто за перевезення (вартість фрахту); місце розгрузки; тип (тент, рефрижератор) і обсяг замовляється напівпричепа. У разі суперечностей цього договору і заявки застосовуються умови заявки (п. 2.1. договору).

Замовник надає виконавцю заявку на перевезення не пізніше ніж за 24 години на експортні перевезення і 48 годин на імпортні перевезення до настання моменту завантаження (після узгодження всіх фінансових питань). Перевезення з завантаження, вивантаження більш ніж в 2-х місцях узгоджуються сторонами в кожному окремому випадку (п. 2.2. договору).

Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг з перевезення вантажу і компенсувати документально підтверджені додаткові витрати, понесені виконавцем в процесі перевезення вантажу, які були письмово підтверджені замовником (п. 2.3. договору).

Виконавець зобов`язаний виконати перевезення з дотриманням термінів поставки і збереження вантажу під час перевезення; надавати замовнику для розрахунків за здійснене перевезення рахунок і товарно-транспортну накладну або накладну CMR в кількості двох оригінальних примірників з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу (п. 2.4. договору).

Оплата за організацію і / або перевезення вантажу здійснюється за узгодженими ставками-нетто. Валюта платежу ЄВРО. Ставка-нетто за кожне перевезення вантажу встановлюється заявкою на перевезення або додатковою угодою по факсу або електронною поштою (п. 3.1. договору).

Замовник здійснює оплату виконавцю за цим договором протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту отримання копій документів (рахунок, акт виконаних робіт, CMR та / або товарно-транспортна накладна), якщо інший строк або умови оплати не узгоджені сторонами в заявці. Виконавець направляє замовнику рахунки з оплати перевезень щотижня за допомогою електронної пошти, а в подальшому - направивши оригінали за адресою місцезнаходження замовника. Замовник без узгодження з виконавцем не видає водіям жодних авансів. Валюта, видана без письмового узгодження з виконавцем, до взаємозаліку прийматися не буде (п. 3.2. договору).

Послуги з перевезення вантажу вважаються виконаними з моменту отримання вантажу вантажоодержувачем, що підтверджується CMR, товарно-транспортною накладною з відмітками вантажоодержувача (п. 3.5. договору).

Всі спірні питання та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні цього договору, повинні вирішуватися сторонами шляхом переговорів. У разі якщо сторони не можуть досягти згоди по вищевказаним розбіжностей, вони підлягають розгляду в Арбітражному або Господарському cуді за місцем знаходження позивача(п. 6.2. договору).

Всі зміни і поповнення до цього договору вносяться в письмовій формі за підписами та печатками сторін. Ділове листування по виконанню цього договору ведеться за допомогою доступних сучасних засобів зв`язку (поштовий зв`язок, факсимільний зв`язок, електронна пошта та ін.), що мають однакову юридичну силу для сторін (п. 7.4. договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018. Якщо за 3 місяці до закінчення терміну дії цього договору жодна зі сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про його припинення, то цей договір автоматично продовжує дію на той же період і на тих же умовах (п. 7.5. договору).

Позивач зазначає, що сторонами були підписані заявки на надання відповідачу транспортно - експедиторських послуг з організації та перевезення вантажу відповідача:

- № 2609-1-18 від 26.09.2018, відповідно до якої вартість транспортно - експедиторських послуг становить 2 600,00 євро (а.с. 28);

- № 2609-2-18 від 26.09.2018, відповідно до якої вартість транспортно - експедиторських послуг становить 2 600,00 євро (а.с. 29);

- № 0910-18 від 09.10.2018, відповідно до якої вартість транспортно - експедиторських послуг становить 1 450,00 євро (а.с. 30);

- № 2210-18 від 22.10.2018, відповідно до якої вартість транспортно - експедиторських послуг становить 2 600,00 євро (а.с. 31);

- № 1110-18 від 11.10.2018, відповідно до якої вартість транспортно - експедиторських послуг становить 2 450,00 євро (а.с. 32).

Позивач виставив відповідачу інвойси:

- № 561 від 08.10.2018 на суму 2 600,00 євро (а.с. 33);

- № 564 від 08.10.2018 на суму 2 600,00 євро (а.с. 34);

- № 589 від 23.10.2018 на суму 1 450,00 євро (а.с. 35);

- № 615 від 12.11.2018 на суму 2 600,00 євро (а.с. 36);

- № 593 від 23.10.2018 на суму 2 450,00 євро (а.с. 37).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору надав відповідачу послуги на загальну суму 11 700,00 євро, на підтвердження чого надав:

- акт надання послуг № 518 від 09.10.2018 на суму 2 600,00 євро (а.с. 54) та міжнародну автомобільну накладну CMR А№110141 від 28.09.2018 (а.с. 53), які підтверджують виконання послуг за заявкою № 2609-1-18 від 26.09.2018;

- акт надання послуг № 519 від 08.10.2018 на суму 2 600,00 євро (а.с. 56) та міжнародну автомобільну накладну CMR А№0919959 від 28.09.2018 (а.с. 55), які підтверджують виконання послуг за заявкою № 2609-2-18 від 26.09.2018;

- акт надання послуг № 541 від 23.10.2018 на суму 1 450,00 євро (а.с. 58) та міжнародну автомобільну накладну CMR А№0050445 від 10.10.2018 (а.с. 57), які підтверджують виконання послуг за заявкою № 0910-18 від 09.10.2018;

- акт надання послуг № 569 від 12.11.2018 на суму 2 600,00 євро (а.с. 60) та міжнародну автомобільну накладну CMR б/н від 02.11.2018 (а.с. 59), які підтверджують виконання послуг за заявкою № 2210-18 від 22.10.2018;

- акт надання послуг № 540 від 23.10.2018 на суму 2 450,00 євро (а.с. 62) та міжнародну автомобільну накладну CMR б/н від 17.10.2018 (а.с. 61), які підтверджують виконання послуг за заявкою № 1110-18 від 11.10.2018.

Господарський суд зазначає, що вказані акти надання послуг підписані сторонами та скріплені їх печатками без жодних зауважень чи заперечень.

Відповідно до п. 3.2. договору замовник здійснює оплату виконавцю за цим договором протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту отримання копій документів (рахунок, акт виконаних робіт, CMR та / або товарно-транспортна накладна), якщо інший строк або умови оплати не узгоджені сторонами в заявці. Виконавець направляє замовнику рахунки з оплати перевезень щотижня за допомогою електронної пошти, а в подальшому - направивши оригінали за адресою місцезнаходження замовника. Замовник без узгодження з виконавцем не видає водіям жодних авансів. Валюта, видана без письмового узгодження з виконавцем, до взаємозаліку прийматися не буде.

Господарський суд зазначає, що в підписаних сторонами заявках № 2609-1-18 від 26.09.2018, № 2609-2-18 від 26.09.2018, № 0910-18 від 09.10.2018, № 2210-18 від 22.10.2018, № 1110-18 від 11.10.2018, сторони погодили порядок оплати: 100% оплата протягом 30 днів з дня отримання копії CMR.

Послуги з перевезення вантажу вважаються виконаними з моменту отримання вантажу вантажоодержувачем, що підтверджується CMR, товарно-транспортною накладною з відмітками вантажоодержувача (п. 3.5. договору).

Позивач стверджує, що копії CMR з відміткою вантажоодержувача про доставку вантажу направлялись відповідачу за допомогою електронної пошти в день вивантаження (отримання) вантажу.

В якості доказу направлення відповідачу електронною поштою копій спірних CMR позивач надав до суду скриншоти екрану комп`ютера із відображенням електронної поштової скриньки (а.с. 65-66).

Господарський суд зазначає, що надані позивачем скриншоти екрану комп`ютера не містять відображення електронної поштової адреси відповідача, з наданих позивачем скриншотів екрану комп`ютера вбачається, що CMR б/н та без дати направлялись «Вікторії». До того ж господарський суд зауважує, що ані укладеним сторонами договору, ані підписаними ними заявками не погоджено електрону поштову адресу відповідача для листування, в тому числі для направлення CMR.

З огляду на викладене, господарський суд вважає надані позивачем скриншоти екрану комп`ютера не належними доказами направлення відповідачу копій спірних CMR з відміткою вантажоодержувача про доставку вантажу.

В той же час оскільки акти надання послуг № 518 від 09.10.2018, № 519 від 08.10.2018, № 541 від 23.10.2018, № 569 від 12.11.2018, № 540 від 23.10.2018 підписані сторонами без жодних зауважень чи заперечень, в тому числі щодо ненадання замовнику CMR, рахунків, тощо, а також щодо дати підписання актів, господарський суд вважає, що всі необхідні для здійснення оплати документи (рахунок, акт виконаних робіт, CMR) замовник отримав в момент підписання ним відповідних актів надання послуг.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 3.2. договору та заявок відповідач повинен був сплатити за надані послуги:

- за актом надання послуг № 518 від 09.10.2018 суму 2 600,00 євро у строк до 08.11.2018 включно (09.10.2018 + 30 календарних днів);

- за актом надання послуг № 519 від 08.10.2018 суму 2 600,00 євро у строк до 07.11.2018 включно (08.10.2018 + 30 календарних днів);

- за актом надання послуг № 541 від 23.10.2018 суму 1 450,00 євро у строк до 22.11.2018 включно (23.10.2018 + 30 календарних днів);

- за актом надання послуг № 569 від 12.11.2018 суму 2 600,00 євро у строк до 12.12.2018 включно (12.11.2018 + 30 календарних днів);

- за актом надання послуг № 540 від 23.10.2018 суму 2 450,00 євро у строк до 22.11.2018 включно (23.10.2018 + 30 календарних днів).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за надані послуги не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 11 700,00 євро.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію № 18/09/1 від 18.09.2019 (а.с. 78-81), в якій вимагав сплатити заборгованість.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії, позивач надав до суду копії опису вкладення та фіскального чеку (а.с. 82).

Листом від 18.09.2019 відповідач повідомив позивача, що наразі немає можливості здійснити оплату. Гарантував оплату до 30.10.2019 (а.с. 83).

Однак, як зазначає позивач, відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 11 700,00 євро відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 11 700,00 євро є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 474,61 євро за період з 07.11.2018 по 11.09.2019.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки законом, у даному випадку не передбачено розмір штрафних санкцій, то застосуванню підлягають санкції, визначені договором. Суд зазначає, що стягнення пені не передбачено умовами укладеного між сторонами договору.

Позивач у позовній заяві посилається на ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу.

Наведені вище положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України визначають можливість у разі порушення зобов`язання настання таких правових наслідків, як сплата неустойки, дають визначення терміну неустойки, зокрема пені, унормовують, що вказані правові наслідки (сплата неустойки) настають лише в разі коли вони встановлені договором або законом, а також визначають, що штрафні санкції встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки стягнення пені умовами укладеного між сторонами договору не передбачено, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені є безпідставними та необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 07.11.2018 по 11.09.2019 у розмірі 291,23 євро та інфляційні втрати за той же період у розмірі 4 365,27 євро.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує інфляційні втрати на заборгованість, визначену в євро.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 524 зазначеного Кодексу зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Норми ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Разом із тим у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 01.03.2017 у справі № 6-284цс17.

Наведений висновок не був змінений, і Верховний Суд від нього не відступав. Крім того, цей висновок Верховного Суду України був неодноразово застосований Верховним Судом, зокрема, і у постанові Касаційного господарського суду від 11.11.2018 у справі № 905/192/18 (п.5.2).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 4 365,27 євро є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що він виконаний неправильно, а саме: позивачем при розрахунку використано неправильні початкові дати періодів нарахування.

Як вказано вище, відповідач повинен був сплатити за надані послуги:

- за актом надання послуг № 518 від 09.10.2018 суму 2 600,00 євро у строк до 08.11.2018 включно (09.10.2018 + 30 календарних днів);

- за актом надання послуг № 519 від 08.10.2018 суму 2 600,00 євро у строк до 07.11.2018 включно (08.10.2018 + 30 календарних днів);

- за актом надання послуг № 541 від 23.10.2018 суму 1 450,00 євро у строк до 22.11.2018 включно (23.10.2018 + 30 календарних днів);

- за актом надання послуг № 569 від 12.11.2018 суму 2 600,00 євро у строк до 12.12.2018 включно (12.11.2018 + 30 календарних днів);

- за актом надання послуг № 540 від 23.10.2018 суму 2 450,00 євро у строк до 22.11.2018 включно (23.10.2018 + 30 календарних днів).

Прострочення виконання зобов`язання з оплати наданих послуг:

- за актом надання послуг № 518 від 09.10.2018 починатиметься 09.11.2018;

- за актом надання послуг № 519 від 08.10.2018 починатиметься 08.11.2018;

- за актом надання послуг № 541 від 23.10.2018 починатиметься 23.11.2018;

- за актом надання послуг № 569 від 12.11.2018 починатиметься 13.12.2018;

- за актом надання послуг № 540 від 23.10.2018 починатиметься 23.11.2018.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 283,69 євро.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 11 983,69 євро, з яких: 11 700,00 євро - основний борг, 283,69 євро - 3% річних.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 3 258,58 грн. (39,57 %), на відповідача - 4 976,40 грн. (60,43 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "Man-Tess Logistics" (місцезнаходження: Riga, Kleistu iela 18A - 2, LV-1067, реєстраційний номер: 0, податковий код: LV0) на користь Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 11 983,69 євро, з яких: 11 700,00 євро - основний борг, 283,69 євро - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 976,40 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 01.07.2021

Суддя І.В. Мілєва