РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/3590/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/3590/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія май Україна" (08700, Київська обл., м. Обухів (пн.), вул. Трипільська, буд. 46)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрім" (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9, кв. 187)

про стягнення 129 959, 75 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія май Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрім" про стягнення 129 959, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором дистриб`юції №18/20д від 08.02.2019, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 87 914,38 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 31 808,16 грн - пеню, 5 670,48 грн - інфляційні втрати, 4 566,73 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі №910/3590/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі було отримано відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНРІМ» (Дистриб`ютор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МАЙ УКРАЇНА» (продавець) укладено Договір дистриб`юції №18/20д від 08.02.2019 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець зобов`язався передати у власність дистиб`ютора продукцію для її подальшого поширення на Території на умовах і в порядку, визначених Договором та Правилами роботи з продукцією торговельних марок «Richard», « Curtis », «Майский» «Лисма», « Coffesso », «Zawarko», а Дистриб`ютор зобов`язався прийняти у власність та оплатити її вартість, а також виконати дії, необхідні для поширення та просування продукції на території на умовах та в порядку, визначених Договором та Правилами роботи.

Згідно з п.1.3 Договору дистриб`юції, дистриб`ютор закуповує продукцію у продавця та організовує її розповсюдження на території відповідно до вимог, визначених у цьому Договорі, Правилах роботи до Договору, Додатках та Додаткових угодах до нього, а також виконує всі інші зобов`язання, визначені Договором та Правилами роботи, Додатками та Додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 4.2 Договору дистриб`юції, (в редакції Додаткової угоди до Договору дистриб`юції № 18/20д від 08.02.2019 року), дистриб`ютор здійснює оплату поставленої продукції шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах відстрочення платежу на строк до 14 календарних днів з дати передачі (відвантаження) продукції Дистриб`ютору, що підтверджується видатковою накладною.

Судом встановлено, що позивачем здійснено поставку за Договором згідно видаткової накладної №3749 від 27.05.2019 на суму 102 187,73 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем не в повному обсязі здійснено оплату, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 87 914,38 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату за Договором згідно вище зазначеної видатковою накладною в повному обсязі матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 87 914,38 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 31 808,16 грн - пеню за період з 10.06.2019 по 12.06.2020, 5 670,48 грн - інфляційні втрати за період з червня 2019 по січень 2021, 4 566,73 грн - 3 % річних за період з 10.06.19 по 02.03.2021.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням положень п. 4.2 Договору прострочення має місце з 11.06.2019, оскільки 10.06.2019 є станнім днем оплати заборгованості за видатковою накладною №3749 від 27.05.2019.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково в розмірі 4 552,28 грн грн та інфляційні втрати частково в розмірі 5 487,39 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.8.1, 8.2 Договору сторони несуть повну матеріальну відповідальність за невиконання або недосконале виконання зобов`язань за цим Договором, включаючи відшкодування збитків, що були понесені не винною стороною та сплату штрафних санкцій. У випадку порушення Дистриб`ютором термінів оплати, відповідно до цього Договору, він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (п.2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Судом перевірено розрахунок пені за період з 11.06.2019 по 11.12.2019, в межах шестимісячного терміну для нарахування пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 14 694,95 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрім" (02091, м.Київ, вул.Ревуцького, буд.9, кв.187, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія май Україна" (08700, Київська обл., м. Обухів (пн.), вул. Трипільська, буд. 46, ) 87 914 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 38 коп - суму боргу, 14 694 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 95 коп - пеню, 3 % річних в розмірі 4 552 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн 28 коп, інфляційні втрати в розмірі 5 487 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 39 коп. та 1 967 (тисячу дев`ятсот шістдесят сім) грн 63 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова