ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа № 922/1124/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханвська, 126) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ Харківобленерго ( Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул.Конторська, 35)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Парахіна В.В., адвокат;

відповідача -Шепенко М.С. адвокат

представника третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" ,в якій просить суд :

стягнути з комунального підприємства Жилкомсервіс на користь приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за договором № 03-7777 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 6 924 474, 77 грн., а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6 924 474 грн. 77 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк" № НОМЕР_1 . МФО 351823, ,

покласти витрати зі сплати судового збору в розмірі 103867 грн. 12 коп. згідно зі ст. 129 ГПК України на Відповідача, зобов`язавши сплатити на п/р НОМЕР_2 в АТ Мегабанк, МФО 351629, .

Залучити АТ Харківобленерго (Код ЄДРПОУ: Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ПрАТ Харківенергозбут).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "27" квітня 2021 р. о 12:00.

23.04.2021 року від Комунального підприємства "Жилкомсервіс", через канцелярію суду (вх.№9276) надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву , відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог , посилаючись на те, що матеріалами справи не підтверджено факту того, що оплата за послуги оператора системи передачі забезпечуються електропостачальником. При цьому відсутність у рахунках окремо інформації про ці платежі може свідчити незабезпечення таких оплат з боку електропостачальника , натомість включення до рахунків на оплату ціни на послуги з передачі електроенергії, у зв`язку із чим відповідач не погоджується із ціною , зазначеною в рахунках на оплату .

В підготовчому засіданні 27.04.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2021 о 12:30 год.

06.05.2021 року від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", через канцелярію суду (вх.№10221) надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначає, про те, що на момент підписання актів приймання-передачі Відповідач отримав рахунки, що містять обсяг спожитої електричної енергії по кожній точи приєднання окремо, загальний обсяг спожитої електричної енергії та загальну суму нарахувань. Відповідачем акти приймання-передачі за січень-лютий 201 підписані без зауважень, тому не зрозуміло твердження Відповідача щодо непогодження обсягу спожитої електричної енергії, оскільки саме підписанню відповідних актів Відповідач погодився з обсягом спожитої електричної енергії.

В підготовчому засіданні 12.05.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.06.2021 о 11:30 год.

В підготовчому засіданні 01.06.2021 протокольною ухвалою постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання до 15.06.2021 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 11:00 год.

25.06.2021 року від Комунального підприємства "Жилкомсервіс" ,через канцелярію суду (вх.№14938) надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження .

В обґрунтування наданого клопотання відповідач посилається на те, після закінчення підготовчого провадження у даній справі КП «Жилкомсервіс» було подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання недійсними звітів та рахунків, зобов`язання вчинити певні дії, за наслідком чого ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 р. у справі № 922/2379/21 було відкрито провадження у справі.

З огляду на взаємопов`язаність судових справ № 922/1124/21 та № 922/2379/21 яка пов`язана із об`єктивною неможливістю розгляду справи № 922/1124/21 до вирішення судової справи № 922/2379/21 та набрання законної сили відповідного рішення суду, виникли підстави для зупинення провадження у справі № 922/1124/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, у зв`язку із чим представником КП «Жилкомсервіс» подано до суду відповідне клопотання.

Таким чином, він не мав можливості заявити клопотання про зупинення провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження, оскільки на той час не існувало визначених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК обставин для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою всебічного з`ясування обставин справи та забезпеченню процесуальних прав учасників процесу, відповідач вважає, що наявні всі підстави для повернення справи №922/704/20 до розгляду у підготовчому провадженні.

При вирішенні клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження, господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи відповідача про те, що зазначені обставини виникли на стадії розгляду справи по суті, необхідності встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

25.06.2021 року від комунального підприємства Жилкомсервіс, через канцелярію суду (вх.№14939) надійшло клопотання про зупинення провадження по справі№922/1124/21. У клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у господарській справі № 922/1124/21 за позовом ПрАТ «Харківенергозбут», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ «Харківобленерго» до КП «Жилкомсервіс» про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 922/2379/21.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1329 від 20.01.2021) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1415 від 20.01.2021), суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18.

Так, предметом позову у рамках справи № 922/1124/21 є стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 03-7777 від 01.01.2019 (далі - Договір № 03-7777), яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням КП «Жилкомсервіс» зобов`язань щодо оплати за спожиту електричну енергію за період січень - лютий 2021 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 03-7777 за цим договором постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача а споживач сплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Крім того, відповідно до п. 7.2. Договору, постачальник зобов`язується обчислювати і виставляти рахунки Споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбаченому ПРРЕЕ та цим Договором.

Відповідно до п. 4.14. Розділу IV ПРРЕЕ платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 4.3. Розділу IV ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Згідно п.п. 8.6.1. п. 8.6. Розділу 8 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 р. (надалі - ККОЕЕ) зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.

Як зазначає АТ «Харківобленерго» та не заперечує даний факт і ПрАТ «Харківенергозбут», відомості про обсяги спожитої електричної енергії, які включаються до рахунків на оплату надаються АТ «Харківобленерго», яке здійснює комерційний облік електричної енергії, відповідно до ККО.

Тобто, розрахунки за спожиту електричну енергію КП «Жилкомсервіс» здійснює на підставі виставлених ПрАТ «Харківенергозбут» рахунків, які містять дані щодо показів лічильників, які передаються до ПрАТ «Харківенергозбут» адміністратором комерційного обліку-АТ «Харківобленерго».

Положення п. 4, 6 Комерційної пропозиції № 6/4 яка є Додатком № 3 до Договору № 03- 7777 свідчать, що саме рахунок на оплату за спожиту електричну енергію є підставою для здійснення оплати за спожиту електричну енергію та нездійснення оплати за рахунками на оплату за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2021 р. стало підставою для пред`явлення ПрАТ «Харківенергозбут» позову, який розглядається в рамках судової справи № 922/1124/21.

В той же час, ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 р. відкрито провадження у справі № 922/2379/21 за позовом КП «Жиломсервіс» до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання недійсними звітів та рахунків, зобов`язання вчинити певні дії.

Одними із позовних вимог, що заявлені у позові КП «Жилкомсервіс» в межах справи № 922/2379/21 є визнання недійсними звітів про обсяги спожитої електричної енергії за період січень 2021 року - лютий 2021 року, визнання недійсними виставлених ПрАТ «Харківенергозбуг» на КП «Жилкомсервіс» рахунків на оплату за спожиту електричну енергію за період січень 2021 року - лютий 2021 року за договором № 03-7777 та зобов`язання ПрАТ «Харківенергозбут» виставити на КП «Жилкомсервіс» рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період січень 2021 року

- лютий 2021 року за договором № 03-7777 з урахуванням здійсненого АТ «Харківобленерго» перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за даний період.

Правовими та фактичними підставами зазначеного позову є внесення та направлення АТ «Харківобленерго» до ПрАТ «Харківенергозбут» неправдивих показників обсягів спожитої позивачем електричної енергії за період січень-лютий 2021 р. за зазначеними договорами, та внесення ПрАТ «Харківенергозбут» до рахунків на оплату за зазначений період невірних показань, що спричиняє покладення тягаря надмірної сплати за електроенергію, яку фактично КП «Жилкомсервіс» не спожито.

З огляду на викладене, враховуючи передбачений Договором № 03-7777 порядок розрахунків між ПрАТ «Харківенергозбут» та КП «Жилкомсервіс», беручи до уваги порядок комерційного обліку електричної енергії та порядок обміну інформацією щодо показів приладів обліку по всім точкам обліку, встановлення обставин порушення КП «Жилкомсервіс» умов Договору № 03-7777 в частині невиконання обов`язку з оплати електроенергії за період січень- лютий 2021 р. на підставі виставлених ПрАТ «Харківенергозбут» рахунків, що є предметом розгляду справи №922/1124/21, невід`ємно пов`язано із встановленням обставин порушення АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут» положень ПРРЕЕ та ККОЕЕ (в частині, що стосується зняття/передачі/незабезпечення цілісності даних/включення до рахунків недійсних показів спожитої е/е) за період січень-лютий 2021 р., що є предметом розгляду господарської справи № 922/2379/21, оскільки рішення у зазначеній справі може прямо вплинути на розмір задоволених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» у справі № 922/1124/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 922/1124/21 до вирішення справи № 922/2379/22, що розглядається господарським судом Харківської області.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 14939 від 25.06.2021) підлягають задоволенню, а провадження у справі № 922/1124/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2379/21.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 227, п. 4 ч. 1 статті 229, статтями 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про повернення справи на стадію підготовчого провадження (вх.№14938 від 25.06.2021 року).

Повернути справу №922/1124/21 на стадію підготовчого провадження.

Клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зупинення провадження у справі (вх. № 14939 від 25.06.2021) задовольнити.

Провадження у справі 922/1124/21 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі 922/2379/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя О.О. Присяжнюк