ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 червня 2021 року cправа №903/377/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Пелеха Андрія Євгенійовича, с. Волсвин

до відповідача: Приватного підприємства "Захід", с. Павловичі

про стягнення 108 713,48 грн.

встановив: 28 травня 2021 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 25.05.2021р. підприємця Пелеха А.Є. про стягнення на його користь з ПП "Захід" 108 713,48 грн., в т.ч. 102 815,00 грн. заборгованості по оплаті товарно-матеріальних цінностей, відпущених у період з 14.12.2020р. по 04.01.2021р. відповідно та на виконання умов укладеного договору купівлі-продажу №11/12/20-01 від 11.12.2020р., а також 5 898,48 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 16.12.2020р. по 25.05.2021р.

Ухвалою суду від 02.06.2021р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.06.2021р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, явку повноважних представників сторін в судове засідання визначено на їх розсуд.

24 червня 2021 року до господарського суду надійшла спільна письмова заява (вх. №01-76/25/21) підприємця Пелеха Андрія Євгенійовича та Приватного підприємства "Захід" про затвердження укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 16.06.2021р., закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України та вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У визначений судом день та час сторони уповноважених представників в судове засідання не направили.

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін та подану на затвердження суду мирову угоду, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Зокрема сторонами за мировою угодою було досягнуто згоди щодо порядку врегулювання останніми відповідних розрахунків ПП "Захід" з підприємцем Пелехом А.Є., в тому числі, щодо порядку і строків погашення основної заборгованості 102 815 грн. та сплати 5 898,48 грн. пені, а всього 108 713,48 грн. за наступним графіком: в термін до 16.07.2021р. відповідач здійснює перший платіж у розмірі 22 000 грн.; в строк з 16.07.2021р. по 16.08.2021р. відповідач здійснює другий платіж у розмірі 22 000 грн.; в строк з 16.08.2021р. по 16.09.2021р. відповідач здійснює третій платіж у розмірі 22 000 грн.; в строк з 16.09.2021р. по 16.10.2021р. відповідач здійснює четвертий платіж у розмірі 22 000 грн.; в строк з 16.10.2021р. по 16.11.2021р. відповідач здійснює п`ятий платіж у розмірі 20 713,48 грн., а також щодо порядку та розмірів відшкодування відповідачем позивачу понесених судових витрат. Мирова угода укладена в інтересах сторін, підписана останніми, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 16.06.2021 року складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін (підприємцем Пелех А.Є. та директором ПП "Захід" Іванішиним Л.В.), скріплено печатками суб`єктів господарювання.

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги спільне клопотання сторін, повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у господарського суду виникають обставини для вирішення питання та постановлення відповідної ухвали про повернення підприємцю Пелеху А.Є. з Державного бюджету України 1 135 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої при зверненні підприємця до суду з відповідним позовом (оригінал платіжного доручення №868 від 26.05.2021р. на суму платежу 2 270 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Решта судового збору, а саме 1 135 грн., покладається судом на відповідача відповідно до положень ст.ст. 129, 130 ГПК України,

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16.06.2021р., укладену між Фізичною особою-підприємцем Пелехом Андрієм Євгенійовичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством "Захід" (Волинська область, с. Павловичі, вул. Паламарчука, 48, ), у справі №903/377/21, про наступне:

МИРОВА УГОДА

по справі № 08/903/377/21, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Волинської області за позовом ФОП Пелех А.Є. до Приватного підприємства «Захід» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №11/12/20-01 укладеним 11 грудня 2020 року

с. Волсвин « 16» червня 2021 року

ФОП ПЕЛЕХ АНДРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ діючий на підставі ВИПИСКИ ЄДР ВІД 19.04.2005 РОКУ Номер запису: 2 000639, Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надалі Позивач та Приватне підприємство «Захід» , (ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 20132169), надалі Відповідач, в особі директора Іванішина Леонтія Володимировича, який діє на підставі Статуту, разом іменовані Сторони, що є сторонами у господарській справі № 08/903/377/21, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Волинської області, уклали Мирову угоду стосовно предмету позову, про наступне:

1. Сторони керуючись ст.ст. 130, 192, 193 ГПК України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, дійшли згоди укласти мирову угоду щодо предмету спору по справі № 08/903/377/21 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 11/12/20-01 від 11 грудня 2020 року.

2. Сторони укладенням мирової угоди підтверджують таке:

2.1. Позивачем подано позов до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 108 713, 48 грн. (сто вісім тисяч сімсот тринадцять грн. 48 коп.) з яких:

- 102 815, 00 грн. (сто дві тисячі вісімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.) основний борг за поставлений товар;

- 5 898,48 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім грн. 48 коп.) пеня.

2.2. За час, що минув від дня прийняття ухвали про відкриття провадження в господарській справі 08/903/377/21 по день укладення цієї мирової угоди Відповідач не здійснив жодного погашення заборгованості з основного боргу.

3. Сторони домовились визначити такий порядок погашення заборгованості Приватного підприємства «Захід» перед ФОП Пелех А.Є. у господарській справі №08/903/377/21, розмір якої вказаний в пункті 2 .1. цієї мирової угоди, а саме:

3.1. в термін до 16 липня 2021 року Відповідач здійснює перший платіж у розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

3.2. в строк з 16 липня 2021 року по 16 серпня 2021 року Відповідач здійснює другий платіж у розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

3.3. в строк з 16 серпня 2021 року по 16 вересня 2021 року Відповідач здійснює третій платіж у розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

3.4. в строк з 16 вересня 2021 року по 16 жовтня 2021 року Відповідач здійснює четвертий платіж у розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

3.5. в строк з 16 жовтня 2021 року по 16 листопада 2021 року Відповідач здійснює п`ятий платіж у розмірі 20 713,48 (двадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 48 копійок).

3.6. всі платежі здійснюються шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, реквізити якого наведені в цій Мировій угоді.

4. Сторони дійшли згоди про те, що у разі невиконання Відповідачем оплати в строки, що зазначені в пункті 3 цієї Мирової угоди Позивач передає ухвалу суду про затвердження Мирової угоди на примусове виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Сторони дійшли згоди про те, що передбачені п.2.1 Мирової угоди зобов`язання Відповідача припиняються, а заборгованість за Договором купівлі-продажу № 11/12/20-01 від 11 грудня 2020 року перед Позивачем вважається повністю погашеною після сплати ПП «Захід» заборгованості у сумі 108 713, 48 грн. (сто вісім тисяч сімсот тринадцять грн. 48 коп.) та компенсації 50% витрат по сплаті Позивачем судового збору у розмірі - 1135,00 грн.

6. Сторони дійшли згоди про те, що за умови виконання цієї мирової угоди у сторін відсутні будь-які претензії одна до одної щодо виконання за Договору купівлі-продажу № 11/12/20-01 від 11 грудня 2020 року в тому числі відсутні претензії щодо пені, штрафів та компенсації інфляційних витрат.

7. Дана Мирова угода укладена в письмовій формі та підлягає затвердженню Господарським судом Волинської області. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Волинської області та діє до повного її виконання і є обов`язковою для Сторін.

8. У відповідності до вимог ст. 193 ГПК України Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках - один примірник для Позивача, другий для Відповідача, третій для Господарського суду Волинської області.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду мають всі необхідні повноваження для такого підписання і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням цієї мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ФОП ПЕЛЕХ А.Є Назва: ПП «Захід»

ЄДРПОУ 45510, Волинська обл., Локачинський р-н,

АДРЕСА 80085, ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСТЬ, с. Павловичі, вул. Паламарчука, 48

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОН, С. ВОЛСВИН, тел. НОМЕР_2

ВУЛ. ШЕПТИЦЬКОГО, 6

IBAN НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4

АТ РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ ІПН 76

ПЛАНИК ЄДИНОГО ПОДАТКУ

СТАВКА 5%

ФОП ___________________ПЕЛЕХ А.Є Директор______________Іванішин Л.В.

2. Провадження у справі №903/377/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Пелеха Андрія Євгенійовича до Приватного підприємства "Захід" про стягнення 108 713,48 грн., закрити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, тобто з 30 червня 2021 року.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України (приватними виконавцями) до 01 липня 2024 року

5. Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Пелех Андрій Євгенійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство "Захід" (Волинська область, с. Павловичі, вул. Паламарчука, 48, ).

7. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Фізичній особі-підприємцю Пелеху Андрію Євгенійовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1135,00 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №868 від 26.05.2021р. на суму платежу 2270,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

8. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

9. Стягнути з Приватного підприємства "Захід" (Волинська область, с. Павловичі, вул. Паламарчука, 48, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пелеха Андрія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1135,00 грн., в повернення витрат по сплаті судового збору.

10. Видати наказ на виконання п. 9 резолютивної частини ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 30.06.2021р.

Суддя В. А. Войціховський