ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

"30" червня 2021 р. Справа№ 10/5026/290/2011(925/1502/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Дикунської С.Я.

Без виклику учасників справи

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) (суддя Спаських Н.М., м. Черкаси)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт», м. Черкаси

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом примусового стягнення 17 110 358,83 грн заборгованості відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» 17 110 358,83 грн заборгованості на виконання мирової угоди від 25.04.2019, затвердженої ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011 та 257 706,38 грн на відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Первомайський кар`єр «Граніт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) та прийняти нове судове рішення в оскаржуваній частині, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) залишено без руху.

19.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

24.05.2021 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20); матеріали даної справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20); призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) на 07.07.2021.

15.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» надійшла заява про забезпечення позову.

17.06.2021 від суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 10/5026/290/2011(925/1502/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) заяву суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) задоволено; матеріали справи № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст.. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Дикунська С.Я., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) прийнято до свого провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Дикунська С.Я., Сотніков С.В.

Як зазначалось вище, 15.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» надійшла заява про забезпечення позову, у відповідності до якої заявник просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Приватному акціонерному товариству «Первомайський кар`єр «Граніт» і знаходяться у нього чи інших осіб, в межах суми стягнення 17 110 358,83 грн.

На переконання заявника, підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» із заявою про забезпечення позову є неналежна поведінка Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» щодо повного та своєчасного виконання умов Мирової угоди затвердженої ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) та зловживання відповідачем обов`язків виконання мирової угоди.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове її задоволення, з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За змістом вказаних норм під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись грошовими коштами або майном, а тому може застосуватись у справі, у якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів тощо.

При цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

У наведених висновках Суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду в питанні застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, що неодноразово викладалась, зокрема в пункті 15 постанови від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, в пункті 14 постанови Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 915/870/18, а також в постановах від 25.09.2020 у справі № 925/77/20, від 29.01.2021 у справі № 910/10957/20, від 16.02.2021 у справі № 910/16866/20, від 15.04.2021 у справі № 910/16370/20, від 19.05.2021 у справі № 916/3638/20 тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт", провадження у якій було порушено судом 14.02.2011 за заявою ТОВ "Агросолтек".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.07.2011 у даній справі визнано вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" до ВАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" на суму 18 536 133,78 грн., з яких 17 152 164,81 грн. четвертої черги та 1 383 968,97 грн. шостої черги.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 та 21.02.2018 здійснено заміну кредитора, а саме: ТОВ "УніКредит Лізинг" на ТОВ "Неос Лізинг" та ТОВ "Неос Лізинг" на ТОВ "Альфа-Лізинг Україна".

25.04.2019 між кредиторами в особі голови комітету кредиторів боржника ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" та ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" підписано мирову угоду у справі №10/5026/290/2011.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019, з урахуванням ухвал про виправлення описки від 23.07.2019 та від 10.09.2019, затверджено мирову угоду у справі №10/5026/290/2011, укладену 25.04.2019 року між кредиторами в особі голови комітету кредиторів та боржником, провадження у справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" закрито.

Відповідно до умов затвердженої судом мирової угоди від 25.04.2019 року відповідач зобов`язався сплатити, в тому числі, на користь позивача наступні грошові зобов`язання:

- п. 2.3.2 кредиторська заборгованість в розмірі 17 152 164,81 грн. сплачуються протягом шести місяців, починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості, визначеної чотирьохмісячним строком від моменту набрання чинності мирової угоди, та щомісячними платежами в сумі 2 858 694,13 грн. в останній день відповідного місяця;

- п. 2.4.1 кредиторська заборгованість в розмірі 1 383 968,97 грн. сплачуються протягом двох місяців, починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості, визначеної десятимісячним строком від моменту набрання чинності мирової угоди, та щомісячними платежами в сумі 691 984,48 грн. в останній день відповідного місяця.

Отже, виходячи з умов мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011, відповідач, починаючи з 31.10.2019 по 31.03.2020 повинен був в самостійному порядку сплатити на користь позивача 17 152 164,81 грн та, починаючи з 30.04.2020 по 31.05.2020 повинен був в самостійному порядку сплатити на користь позивача 691 984,48 грн.

Судова колегія зауважує, що згідно із назвою та преамбулою Закону про банкрутство, чинного на дату затвердження мирової угоди, цей закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб`єкта підприємницької діяльності-боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Закон про банкрутство в першу чергу спрямований саме на відновлення платоспроможності боржника та налагодження його господарської діяльності.

Укладення мирової угоди, як одна із стадій процедури банкрутства, направлена на відновлення платоспроможності боржника, а відтак, умови такої угоди мають містити положення, які вказують на можливість сталого функціонування господарюючого суб`єкта, за результатами виконання мирової угоди її учасниками.

Мирова угода в процедурі банкрутства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, вона є підсумком всієї процедури банкрутства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкрутства.

Таким чином, з метою фінансового оздоровлення боржника та відновлення його платоспроможності кредитори ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" пішли назустріч боржнику та уклали мирову угоду у справі, предметом якої була домовленість про порядок відстрочення та розстрочення конкурсних боргів боржника перед кредиторами.

Тобто, боржник надав свою згоду на укладення мирової угоди на визначених у ній умовах та в добровільному порядку взяв на себе зобов`язання самостійно сплатити, зокрема, на користь позивача 17 152 164,81 грн. починаючи з 31.10.2019 по 31.03.2020, а також 1 383 968,97 грн. починаючи з 30.04.2020 по 31.05.2020.

Натомість, як встановлено судом, з початку настання строку виконання зобов`язання зі сплати заборгованості перед позивачем умови мирової угоди відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим позивач пред`явив ухвалу про затвердження мирової угоди до примусового виконання в частині несплачених відповідачем платежів, строк сплати яких настав.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 20.12.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60924313 з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 № 10/5026/290/2011.

В ході здійснення виконавчого провадження №60924313 приватним виконавцем було виявлено на праві власності у відповідача нерухоме майно, рухоме майно у вигляді техніки та транспортних засобів, а також готівкові кошти та гранітно-щебенева продукція, на яке постановами приватного виконавця від 20.12.2019, від 23.12.2019, від 07.02.2020 та від 25.06.2020 було накладено арешт та заборону на відчуження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 29.07.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу, а також:

- знято арешт із усіх грошових коштів (у будь-якій валюті), що знаходяться на всіх рахунках боржника, відкритих в будь-якій банківській (фінансовій) установі України, або іноземній фінансовій установі, яка законно здійснює свою діяльність на території України;

- знято арешт із всього рухомого та нерухомого майна боржника, на яке було накладено арешт постановами приватного виконавця та скасовано інші заходи примусового виконання рішення;

- знято арешт із каси божника, всіх грошових коштів, яка знаходяться в касі боржника;

- знято арешт із готової продукції боржника, з описаного та арештованого майна боржника.

Як вбачається з наведеної постанови, за період примусового виконання судового рішення приватним виконавцем стягнуто на користь позивача кошти лише в сумі 1 425 774,95 грн.

Крім того, матеріалами виконавчого провадження встановлено здійснення належної, повної, фактичної господарської діяльності з видобутку в кар`єрі гранітного каміння, про що свідчить наявна у боржника готова продукція.

Відповідні обставини у своїх поясненнях підтверджено представником позивача та, відповідно, належними чином не спростовано відповідачем.

При цьому, здійснюючи свою господарську діяльність, боржником не надано суду жодних належних та допустимих доказів вжиття протягом тривалого часу будь-яких заходів щодо самостійного та добровільного погашення наявної перед кредитором заборгованості за мировою угодою як з початку настання строку виконання зобов`язання зі сплати такої заборгованості, так і на дату звернення ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" з відповідною позовною заявою та даною заявою про забезпечення позову.

Визначений в Мировій угоді строк погашення заборгованості сплив, однак за наявними у справі документами Відповідач не виконав умови Мирової угоди, оскільки кошти на погашення заборгованості перед Позивачем йому не направлялися і докази зворотного матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватному акціонерному товариству «Первомайський кар`єр «Граніт» в межах суми стягнення 17 110 358,83 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції також досліджено та встановлено співмірність негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням порушеного права, за захистом якого заявник звернувся до суду.

Застосовані заходи забезпечення позову вжито в межах предмета позову, пов`язані з предметом позову, не порушують прав інших осіб, не залучених до участі у справі, та жодним чином не впливають на господарську діяльність відповідача, оскільки арешт грошових коштів накладено лише в межах суми позову, які підлягає до стягненню на користь позивача.

На переконання колегії суддів, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а відтак, вищевказані обставини у сукупності свідчать про існування реальної необхідності вжиття заходів забезпечення позову, без застосування яких позивач буде не в змозі захистити свої порушені права з огляду на тривале невиконання боржником своїх зобов`язань за мировою угодою.

Разом з тим, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» про накладання арешту на грошові кошти, що підлягають передачі або сплаті Приватному акціонерному товариству «Первомайський кар`єр «Граніт» і знаходяться у інших осіб, в межах суми стягнення 17 110 358,83 грн не містять обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості та адекватності вимог про забезпечення позову саме у цій частині.

За таких обставин, суд апеляційної інстанцій дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» про накладання арешту в частині грошових коштів, що підлягають передачі або сплаті Приватному акціонерному товариству «Первомайський кар`єр «Граніт» і знаходяться у інших осіб, в межах суми стягнення 17 110 358,83 грн.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" (18001, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського,8,) в межах суми стягнення 17110358,83 грн.

3. У іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" про забезпечення позову - відмовити.

4. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (04210, м. Київ, просп. Степана Бандери, 9, ).

5. Боржником за цією постановою є: Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" (18001, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, ).

6. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

7. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 30.06.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

С.Я. Дикунська