ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Cправа № 902/238/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД Груп",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран Плюс",

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/238/21 за заявою ТОВ "РСД Груп" до ТОВ "Філігран Плюс" про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року, зокрема, відкрито провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс"; введено процедуру розпорядження майном боржника до 29.09.2021 року; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Захарчук К.О.; призначено попереднє засідання у справі на 15.06.2021 року.

В подальшому ухвалою суду від 15.06.2021 року, зокрема, продовжено строк для проведення інвентаризації майна ТОВ "Філігран Плюс" у справі № 902/238/21, до 12.07.2021 року; призначено попереднє засідання у даній справі на 27.08.2021 року.

23.06.2021 року від представника ТОВ "РСД Груп" на електронну поштову адресу надійшло клопотання б/н від 23.06.2021 року (вх. № 01-36/525/21) про винесення додаткової ухвали щодо покладення на боржника судових витрат по справі № 902/238/21.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши клопотання про винесення додаткової ухвали щодо покладення на боржника судових витрат, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із змісту поданого клопотання, останнє мотивовано тим, що ухвалою суду від 12.04.2021 року у справі № 902/238/21, з - поміж іншого, визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД Груп" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран Плюс" в розмірі 571057,49 грн.

Під час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 10.03.2021 року ініціюючим кредитором - ТОВ "РСД ГРУП" не було заявлено судові витрати, які не можуть бути стягнуті з боржника окремо від цього провадження, а саме: судовий збір за подання до суду зазначеної заяви у розмірі 22 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 717 від 09.03.2021 року, а також витрати на правову допомогу, які понесені у зв`язку з підготуванням та поданням до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс", а також розглядом цієї справи, що підтверджується договором № 05/03/2021 від 05.03.2021 року та, завданням № 05/03/2021 від 05.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ГПК України, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий Кредитор просить суд винести додаткову ухвалу щодо покладення на боржника судових витрат, а саме: судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 22 700,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн, у зв`язку з розглядом справи №902/238/21 про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс", шляхом включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника в першу чергу погашення.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються наданими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. 1 КУзПБ визначено, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Тому помилковими є аргументи скаржника щодо відсутності підстав для віднесення таких витрат до першої черги задоволення вимог кредиторів.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно матеріалів справи № 902/238/21, ТОВ "РСД Груп" за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс" сплачено судовий збір у розмірі 22 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 717 від 09.03.2021 року.

Також, судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, ініціюючим кредитором надано, договір № 05/03/2021 від 05.03.2021 року про надання правової допомоги та завдання № 05/03/2021 від 05.03.2021 року про надання правових (юридичних) послуг, яким зафіксовано загальну вартість наданої адвокатом Нагорним Б.В. правничої допомоги ТОВ "РСД Груп" в розмірі 20 000,00 грн.

Отже, кредитором - ТОВ "РСД Груп" понесено витрати на професійну допомогу адвоката у даній справі про банкрутство на загальну суму 20 000,00 грн, які підлягають розподілу за результатами розгляду його грошових вимог, разом з іншими судовими витратами (судовим збором в сумі 22 700,00 грн) з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ "РСД Груп" б/н від 23.06.2021 року (вх. № 01-36/525/21) про винесення додаткової ухвали щодо покладення на боржника судових витрат по справі № 902/238/21, у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-80, 86, 123, 126, 129, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання представника ТОВ "РСД Груп" б/н від 23.06.2021 року (вх. № 01-36/525/21) про винесення додаткової ухвали щодо покладення на Боржника судових витрат по справі № 902/238/21, повністю.

2. Покласти на Боржника - ТОВ "Філігран Плюс" () судові витрати понесені ТОВ "РСД Груп" () на сплату судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс" у розмірі 22 700,00 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн, у зв`язку з розглядом справи № 902/238/21 про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс", шляхом включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника в першу чергу задоволення.

3. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: ТОВ "РСД Груп" - , ТОВ "Філігран Плюс" - , арбітражному керуючому Захарчук К.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 29.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.