УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/8660/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум Стейк» про скасування судового наказу у справі №910/8660/21 від 09.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цум Стейк" у розмірі 8 280,00 грн за Договором про надання телекомунікаційних послуг №1121921/17 від 05.09.2017 року.

Ухвалою від 03.06.2021 року заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" було залишено без руху.

07.06.2021 року Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" подано до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року.

09.06.2021 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цум Стейк" на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг №1121921/17 від 05.09.2017 року в розмірі 8 280,00 грн та суму судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

15.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Цум Стейк» отримано копію судового наказу від 09.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №151.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

22.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум Стейк» надійшла заява про скасування судового наказу від 09.06.2021 року.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (113,50 грн).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Цум Стейк» до заяви прикладено квитанцію про сплату №50310 від 18.06.2021 року на суму в розмірі 113,50 грн.

В обґрунтування поданої заяви, боржник зазначає, що він припинив свою діяльність за орендованою адресою та повернув приміщення ТОВ «Перший Універмаг». Окрім того, листом просив розірвати договір у зв`язку із відсутністю потреби отримувати послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, оскільки у встановлений законом строк боржник звернувся до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 11.02.2021.

Керуючись ст. ст. 157-158, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/8660/21 від 09.06.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цум Стейк" (ідентифікаційний код 40612578, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 38) на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (ідентифікаційний код 19199961, місцезнаходження: 01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3) заборгованість за Договором про надання телекомунікаційних послуг №1121921/17 від 05.09.2017 року в розмірі 8 280,00 грн (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) та суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Фарлеп-Інвест" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Морозов С.М.