СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа № 922/4139/20

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна", м.Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 (суддя Аюпова Р.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11 год 10 хв, повний текст якого складений 25.05.2021,

у справі №922/4139/20

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ,

до 1-го відповідача: Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна", м. Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні другого відповідача, Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 346977,42грн,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2020 АТ «Таскомбанк» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна" та ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 346977,42грн за порушення зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії від 30.10.2019 №ID7208057 (т.1,а.с.1-81).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №922/4139/20 позов задоволено повністю; cтягнуто солідарно з ПП "Вірго Інвест Україна» та з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість в розмірі 346977,42 грн, з яких: 287000,00грн - заборгованість по тілу кредиту; 42921,84грн - заборгованість по відсоткам; 17055,58грн - пеня; стягнуто з ПП "Вірго Інвест Україна" на користь АТ "Таскомбанк" 2602,33 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" 2602,33грн судового збору (т.1,а.с.228-239).

ПП "Вірго Інвест Україна" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 11.06.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 5204,66грн, про що свідчить меморіальний ордер від 04.12.2020 №670164268 (т.1, а.с.11), що відповідає підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 7806,99грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та про його наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПП "Вірго Інвест Україна" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПП "Вірго Інвест Україна" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №922/4139/20 залишити без руху.

2.Встановити ПП "Вірго Інвест Україна" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна