Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"29" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/311/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглянув в м. Житомирі заяву ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" №11-3/06 від 11.06.2021 про покладення на ТОВ "ТВК-Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро"
про стягнення 30 733,88 грн
без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.06.2021 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" 15 097,27грн пені, 3 580,80грн 3 % річних, 12 055,81грн інфляційних втрат, 2 270,00грн судового збору.

15.06.2021 до суду надійшла заява ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" №11-3/06 від 11.06.2021 про покладення на ТОВ "ТВК-Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 470,00грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В тексті позовної заяви позивачем вказано, що ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" змушений буде в майбутньому понести витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, об`єм, розмір та обсяг яких на момент звернення до суду визначити неможливо. Отже, ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" вчасно зроблено заяву про понесення судових витрат, а докази на підтвердження їх понесення подано у строки, передбачені ч.8 ст.129 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 9470грн подано копію Договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020 (а.с.82-89), копію акту №3-06 від 10.06.2021 здачі-приймання правової допомоги згідно договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020 (а.с.90), платіжне доручення №8480 від 10.06.2021 про сплату 9 470,00грн (а.с.91), копію рішення №1 засновника адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» від 12.12.2018 (а.с.93) та копію наказу №1 адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» від 12.12.2018 (а.с.94), витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.32), довіреність від 27.10.2020 (а.с.33).

Відповідно Акту №3-06 від 10.06.2021, за період із 09.03.2021 по 10.06.2021 Бюро передає, а Клієнт приймає правову допомогу. Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги складає 800,00грн, а гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення - 2 270,00грн. Загальна вартість правової допомоги згідно акту становить 9 470,00грн.

Крім того, відповідно до платіжного доручення №8480 від 10.06.2021 на оплату послуг з надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням "Василя Бонтлаба" отримано грошові кошти у сумі 9 470,00 грн.

Відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги задоволені повністю, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування коштів на підставі договору, господарський суд дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Оскільки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 08.06.2021 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №906/311/21.

Керуючись ст. 123, 124, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" №11-3/06 від 11.06.2021 про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (12122, Житомирська обл., Хорошівський район, с.Рижани, вул.Заводська, буд.1, ідентифікаційний код 35622584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" (09800, Київська обл., Тетіївський район, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд. 3, ідентифікаційний код 38953469):

- 9 470,00грн витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" (рек.) та на електронну пошту:

на електронну пошту представника ТОВ "НОР-ЕСТ Агро":

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну пошту: