ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

23.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/1446/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Черняк Т.І.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про зобов`язання надати технічну документацію на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (далі - відповідач) передати технічну документацію на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, пожежогасіння);

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію на ліфти (паспорти, гарантійні документи, акти випробування);

- план земельної ділянки;

- паспорти приладів обліку (електропостачання, водопостачання), акти їх повірки й опломбування;

- акти випробування системи електропостачання та перевірки вентиляційних каналів.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем (управителем будинку) порушено тримісячний строк з дня державної реєстрації новоствореного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в частині передачі примірника технічної та іншої документації на будинок до позивача, в порядку частин 14, 16, 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Позивач зазначає, що листом від 01.10.2020 № 01 останній повідомив відповідача про те, що власниками квартир та нежитлових приміщень житлового будиноку АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР" та витребував у відповідача технічну документацію на будинок.

У листі-відповіді № 1341 від 07.10.2020 відповідач, відповідно до положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", з метою вирішення питання щодо передачі технічної документації, прохав надати копію протоколу із зазначенням поіменного голосування співвласників багатоквартирного будинку про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР".

В подальшому, листом від 23.12.2020 № 02 позивач повторно звернувся до відповідача із вимогою про передачу технічної та іншої, передбаченої законодавством документації, додавши копію протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР" від 31.10.2020, проте відповідач дій щодо передачі вказаної документації не вчинив, що і є причиною звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 13967/21 від 19.03.2021), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- листом за вих. № 01 від 01.10.2020, що надійшов на адресу відповідача 02.10.2020 за вх. № 624, позивач повідомив відповідача про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та про передачу технічної документації на будинок, на підтвердження чого було надано копію виписки про державну реєстрацію. У відповідь на вказаний лист, відповідач листом за вих. № 1341 від 07.10.2020, запросив у позивача копію протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з метою вирішення питання з передачі технічної документації, який було отримано позивачем 09.10.2020 за вх. № 01;

- 24.12.2020 за вх. № 877 відповідачем від позивача було отримано лист за вих. № 02 від 23.12.2020. Відповідно до змісту даного листа, рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР" було прийнято рішення про здійснення господарчого забезпечення діяльності ОСББ шляхом самозабезпечення, яке було оформлено протоколом загальних зборів від 31.10.2020. Відповідач просить суд врахувати звернути увагу на дану обставину, оскільки рішення про забезпечення діяльності ОСББ шляхом самозабезпечення було прийнято співвласниками після направлення на адресу відповідача звернення за вих. № 01 від 01.10.2020 та після отримання відповіді на дане звернення від відповідача. Таким чином, на момент отримання 09.10.2020 за вх. № 01 від відповідача листа за вих. № 1341 від 07.10.2020, з проханням надати копію протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 - запитуваний протокол у позивача був відсутній, оскільки такі збори не проводились. Крім того, відповідач просить суд звернути увагу на те, що копію запитуваного протоколу позивачем було надано лише 24.12.2020, враховуючи те, що лист за вих. № 1341 від 07.10.2020, з проханням надати копію протоколу позивачем було отримано 09.10.2020 за вх. № 01;

- відповідач вказує, що вирішення питання з передачі технічної документації на багатоквартирний будинок було затримано з обставин, що не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", а саме через бездіяльність позивача;

- відповідач зазначає про те, що підготовка до передачі та передача технічної документації потребує певного часу, що також спричинено підвищенням рівня епідемічної небезпеки в Україні та запровадженням на усій території України карантину, передачу технічної документації в строк до 01.01.2021 ТОВ "Житлосервіс-КР" не мало можливості здійснити, проте, враховуючи вказане, відповідачем у відповідь на лист позивача за вих. № 02 від 23.12.2020, було надано лист за вих. № 65 від 11.01.2021, про підготовку до передачі та передача технічної документації в строк до 01.04.2021;

- з метою підготовки до передачі та передачі технічної документації по ТОВ "Житлосервіс-КР" було видано наказ № 72 від 08.02.2021 "Про зняття з обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ";

- відповідно до додаткової угоди договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (об`єкт № 1) від 20.01.2021 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , буде виключено з договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (об`єкт № 1) з 01.04.2021;

- на момент передання на обслуговування багатоквартирного будинку від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ТОВ "Житлосервіс-КР" від балансоутримувача було передано наступну технічну документацію, яка в наявності у ТОВ "Житлосервіс-КР": 1) інвентарна справа; 2) технічний паспорт на багатоквартирний будинок, що включає в себе інформацію про: загальні відомості по будинку, технічний опис та стан конструктивних елементів будинку, план земельної ділянки, поверховий план будинку; 3) технічна документація на ліфти. Враховуючи вказане, передачу даної технічної документації буде проведено в строк до 01.04.2021.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 16855/21 від 05.04.2021), в якій останній просить суд відновити пропущений строк на подання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги, вказуючи на таке:

- відповідач не зазначив, яким чином надання протоколу установчих зборів від 25.08.2020 та невід`ємного додатку до протоколу вирішує питання передачі технічної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 . Крім того, жодним законом не передбачено надання управителю протоколу установчих зборів та невід`ємного додатку;

- в силу вимог частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у відповідача після державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР" виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію;

- оскільки строк виконання відповідачем свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав, тобто 23.12.2020, однак такий обов`язок відповідачем не виконаний, як ані протягом 3-місячного строку з дати реєстрації об`єднання, ані станом на дату звернення позивача з даним позовом до господарського суду, вимоги статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відповідачем виконані не були, відповідна документація об`єднанню передана не була;

- тільки 18.03.2021 відповідачем була частково передана технічна документація на багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Павла Глазового, місто Кривий Ріг, ОСББ "Обрій-КР", а саме: інвентарна справа, технічний паспорт житлового будинку № 6 по вулиці Павла Глазового, місто Кривий Ріг;

- обставини фактичної наявності або відсутності документації у відповідача не мають істотного значення, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана позивачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок останній, відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок. Таким чином, перелік документації, яку позивач просить суд зобов`язати відповідача передати ОСББ є таким, що узгоджується із нормами чинного законодавства.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. суду № 18599/21 від 13.04.2021), в яких останні просить суд закрити провадження у справі, так як відсутній предмет спору, обґрунтовуючи свою позицію наступним:

- ТОВ "Житлосервіс-КР" не є балансоутримувачем, не приймав будинок № 6 по вулиці Павла Глазового на баланс, а є виключно обслуговуючою організацією, балансоутримувачем багатоквартирного будинку № 6 по вулиці Павла Глазового є Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради;

- на момент передання на обслуговування багатоквартирного будинку від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до відповідача від балансоутримувача було передано наступну технічну документацію: 1) інвентарна справа; 2) технічний паспорт на багатоквартирний будинок, що включає в себе інформацію про: загальні відомості по будинку, технічний опис та стан конструктивних елементів будинку, план земельної ділянки, поверховий план будинку; 3) технічна документація на ліфти;

- передачу вказаної технічної документації від відповідача до позивача було проведено 18.03.2021 шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі технічної документації на житловий будинок № 6 по вулиці Павла Глазового, що підтверджено позивачем, шляхом надання суду копії акту. Передачу було проведено в строк до 01.04.2021;

- позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що вся технічна документація, перелік якої затверджено наказом № 176 сіл 17.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, знаходиться у відповідача;

- відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинкуабо особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Враховуючи вказане, відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що саме відповідач зобов`язаний відновити документацію є необґрунтованим;

- відповідач зазначає, що вказані вище твердження позивача, виходять за предмет спору у даній справі, а тому, вимоги позивача про зобов`язання передати технічну документацію не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим відповідач просить суд закрити провадження у справі, враховуючи те, що відсутній предмет спору, оскільки всю наявну технічну документацію від відповідача до позивача було передано 18.03.2021.

Ухвалою суду від 26.04.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.05.2021.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 24867/21 від 20.05.2021), в якому він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки всю технічну документацію відповідачем позивачу було передано 18.03.2021, що підтверджується Актом прийому-передачі технічної документації житлового будинку № 6 по вулиці Павла Глазового.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 24893/21 від 20.05.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із терміновим службовим відрядженням представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР".

У підготовче засідання 20.05.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 20.05.2021 підготовче засідання було відкладено на 23.06.2021.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 30549/21 від 22.06.2021), в якій він просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", зазначає про те, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. суду № 30975/21 від 23.06.2021), в якій він просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" відновити за власний рахунок технічну документацію на багатоквартирний будинок № 6, по вулиці Павла Глазового у місті Кривий Ріг та передати технічну документацію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Обрій-КР", а саме:

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, пожежогасіння);

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- паспорти приладів обліку (електропостачання, водопостачання), акти їх повірки й опломбування;

- акти випробування системи електропостачання та перевірки вентиляційних каналів;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дівї договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об`єкт № 1) від 20.01.2014.

Обґрунтовуючи вказану заяву про уточнення позовних вимог, позивач вказує на таке:

- під час розгляду справи відповідачем частково передана технічна документація на багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Павла Глазового у місті Кривий Ріг, а саме: інвентарна справа, технічний паспорт житлового будинку, зведений акт вартості будівель та споруд, схематичний план земельної ділянки, паспорти на ліфти.

- позивач посилається на правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18 від 05.07.2019 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019, у яких зазначено про те, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок останній, відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 30974/21 від 23.06.2021), в якому він просить суд:

- витребувати у відповідача оригінал акту прийому-передачі документації від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до відповідача на багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Павла Глазового у місті Кривий Ріг;

- витребувати від Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі документів відповідачу, а саме: технічної документації на багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Павла Глазового у місті Кривий Ріг.

Подане позивачем клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідач не надав акт-прийому передачі документації від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до відповідача на багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Павла Глазового у місті Кривий Ріг, у зв`язку з чим позивачем було направлено на адресу Департаменту розвитку інфраструктури міста Управління благоустрою та житлової політики та природних монополій виконкому Криворізької міської ради, яке є правонаступником Управління благоустрою та житлової політики 'виконкому Криворізької міської ради, заяву щодо надання підтверджуючих документів про передачу відповідачу технічної документації на багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Павла Глазового у місті Кривий Ріг, на момент укладення договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об`єкт № 1) від 20.01.2014, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 377/16393 від 27.04.2009, проте відповіді позивачем отримано не було.

У підготовче засідання 23.06.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про розгляд справи без його участі, яке задоволено судом.

У вказаному судовому засіданні судом розглянуто заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.

Також, у вказаному засіданні судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке суд вважає за можливе задовольнити частково з таких підстав.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, до поданого позивачем клопотання додані докази того, що він вживав заходи для самостійного отримання витребуваних доказів, шляхом направлення відповідної заяви (а.с. 98-100), проте відповіді на таку заяву надано не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначена інформація має суттєве значення для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів шляхом витребування у відповідача оригіналу акту прийому-передачі документації від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до відповідача на багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Павла Глазового у місті Кривий Ріг, в задоволенні іншої частини клопотання суд не вбачає підстав з огляду на недоцільність одночасного витребування одного і того ж документу (доказу) у різних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 25.06.2021, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, а також доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 80-81, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 25.07.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.07.2021 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" оригінал акту прийому-передачі документації від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" на багатоквартирний будинок № 6 по вулиці Павла Глазового у місті Кривий Ріг.

4. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 24.06.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко