overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/3464/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роел", м. Нова Каховка, Херсонська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів у сумі 458 880,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

С УТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роел" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за договором про закупівлю товарів у сумі 458 880,00 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

18.05.2021 позивач направив на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.06.2021

Однак, 14.06.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із щорічною відпусткою судді Н.Г. Назаренко.

Після виходу судді з відпустки, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд призначає дату судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06.07.2021 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4234/21

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомінвестбуд", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 121 123,85 грн. за договорами підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 121 123,85 грн. за договорами підряду № 12м/115/11-142-01-19-00968 від 19.07.2019 та № 12м/220/11-142-01-19-01088 від 25.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням цін відповідачем по договорах № 12м/115/11-142-01-19-00968 від 19.07.2019 та № 12м/220/11-142-01-19-01088 від 25.11.2019

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд ухвалою від 23.04.2021 залишив позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків.

18.05.2021 позивач направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.06.2021

Однак, 14.06.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із щорічною відпусткою судді Н.Г. Назаренко.

Після виходу судді з відпустки, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд призначає дату судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06.07.2021 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4624/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ-МАРКЕТ" про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 12 067,60 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "Принт-Маркет" завданої майнової шкоди у сумі 12 067,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ "Принт-Маркет" постанови приватного виконавця Макушева Є.І. від 13.03.2020 про відрахування з доходів боржника ОСОБА_1 на користь стягувача (позивача) у рахунок погашення боргу у загальній сумі 80 388,75 грн. за наказом суду № 904/11216/15 від 04.03.2016 у межах виконавчого провадження № 61407874.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

18.05.2021 позивач направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання для розгляду справи на 14.06.2021

Однак, 14.06.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із щорічною відпусткою судді Н.Г. Назаренко.

Після виходу судді з відпустки, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд призначає дату судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 05.06.2021 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3081/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.05.2021, яке набрало законної сили 18.06.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3222/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.05.2021, яке набрало законної сили 18.06.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5760/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3772/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3810/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2020, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3797/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2780/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4015/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4038/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.06.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємця Гунтарь Вікторія Станіславівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21 (904/4728/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 (дата підписання 01.06.2021), яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2024.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021р. Справа № 904/2491/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії "Орбіта-Софт", м. Дніпро

Про: стягнення 22 917, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Абразив Груп" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ ТК "Орбіта-Софт" ( відповідач) про стягнення 22 917, 39 грн. ( в т.ч.: 13 990, 41 грн. - основна заборгованість; 6 844, 17 грн. - пеня; 1 215, 81 грн. - інфляційні втрати та 867, 00 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором постачання №АГ12-12/17 від 12.12.17р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 19.04.21р. було відкрито провадження у справі №904/2491/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Однак під час виготовлення тексту цієї ухвали у вступній частині було помилково зазначено (допущено описку) третю особу - ТОВ "Константа", м. Київ ( оскільки в позовній заяві не зазначено жодної третьої особи). У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.21р. у справі №904/2491/21, виклавши її в наступній редакції:

" За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової компанії "Орбіта-Софт", м. Дніпро

Про: стягнення 22 917, 39 грн. ".

Ухвала набирає законної сили 23.06.21р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021р. Справа № 904/4130/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

До: Комунального закладу "Підгородненський навчально-виховний комплекс №1" Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє

Про: стягнення 4 771, 7744 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (позивач) звернувся з позовом до КЗ ""Підгородненський навчально-виховний комплекс №1" Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (відповідач) про стягнення 4 771, 77 грн. ( в т.ч.: 4 655, 32 грн. - основна заборгованість; 93, 87 грн. - пеня та 22, 58 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем природного газу у січні 2021 року за договором на постачання природного газу №41SB497-581-20 від 10.02.20р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 19.04.21р. було відкрито провадження у справі №904/4130/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Однак під час виготовлення тексту цієї ухвали у вступній частині було помилково зазначено (допущено описку) у зазначенні ціни позову, а саме було зазначено: "про стягнення 4 771, 7744 грн.", а потрібно було зазначити відповідно до позовної заяви: "про стягнення 4 771, 77 грн". У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.21р. у справі №904/4130/21, виклавши її в наступній редакції:

"За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

До: Комунального закладу "Підгородненський навчально-виховний комплекс №1" Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє

Про: стягнення 4 771, 77 грн. ".

Ухвала набирає законної сили 23.06.21р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 Справа № 904/3779/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 187 410, 28 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 187 410, 28 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані понесенням Позивачем витрат, внаслідок недотримання працівником Відповідача вимог техніки безпеки при надані послуг за договором № 0110/17 від 01.10.2017, що призвело до загибелі людей.

Ухвалою суду від 26.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 08.07.2021 та відкладено підготовче засідання на 29.06.2021.

22.06.2021 від Відповідача надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відповідача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021р. Справа № 904/4176/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м. Жовті Води

До: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води

Про: стягнення 77 614, 0777 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Електронтехсервіс ЛТД» (позивач) звернувся з позовом до ДП «Східний ГЗК» (відповідач) про стягнення 77 614, 07 грн. ( в т.ч.: 71 971, 20 грн. - основна заборгованість; 4 426, 03 грн. - інфляційні втрати та 1 216, 85 грн. -3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором про закупівлю товару №371/13/145Е від 20.04.20р. (укладеним між сторонами). Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача 7000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.04.21р. було відкрито провадження у справі №904/4176/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Однак під час виготовлення тексту цієї ухвали у вступній частині було помилково зазначено (допущено описку) ціну позову, а саме зазначено: "про стягнення 77 614, 0777 грн.", а потрібно було зазначити відповідно до позовної заяви: "про стягнення 77 614, 07 грн.". У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.21р. у справі №904/4176/21, виклавши її в наступній редакції:

"За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м. Жовті Води

До: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води

Про: стягнення 77 614, 07 грн.".

Ухвала набирає законної сили 23.06.21р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв