ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5846/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" (49083, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Заспенко Андрій Андрійович, ордер серія ВІ №1047016.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

за участю арбітражного керуючого: Черненченко Денис Альбертович.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" (49083, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" (49083, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31Д, ) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, що призначене на 24.06.2021.

22.06.2021 до відділу канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" надійшов відзив №1/2 від 22.06.2021 (вх. №30688/21) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, згідно якого останній не заперечує щодо наявної заборгованості перед ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік", м. Дніпро, у розмірі 1 500 000,00 грн. Також, згідно змісту відзиву вбачається, що дебіторська заборгованість, будь-яке майно, в тому числі, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, у ТОВ "ТРІКО" станом на 22.06.2021 також відсутні.

Крім того, у зв`язку з терміновим відрядженням представника ТОВ "ТРІКО", боржник просить суд призначене на 24.06.2021 судове засідання провести без участі представника боржника.

24.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ "ТРІКО", яким додатково до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство просить долучити до матеріалів справи оригінал додаткової угоди від 05.03.2020 до договору №1 поставки від 02.03.2020. Аналогічне клопотання від боржника 24.06.2021 надійшло до відділу канцелярії суду.

Судом оглянуто вищевказані документи та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, що відбулось 24.06.2021 судом оголошувалась перерва до 24.06.2021 о 15:30 год.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (надалі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" (надалі - покупець) укладено договір поставки №1.

Відповідно до пункту 1.1. подавець зобов`язався передати у власність покупця товар згідно наведеного у цьому пункті списку загальною вартістю 1 500 000,00 грн., а покупець зобов`язався оплатити та прийняти товар, відповідно до умов цього договору.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент його передачі покупцю за адресою місцезнаходження останнього, або за іншою адресою, яку покупець має повідомити продавцю в день здійснення попередньої оплати за товар (пункт 2.1. договору).

Пунктами 2.3., 2.4. передбачено, що з моменту підписання видаткових накладних право власності на товар переходить від продавця до покупця. Продавець зобов`язується здійснити поставку товару протягом 5 календарних днів з моменту отримання попередньої 100% оплати від покупця.

Ціна договору становить 1 500 000,00 грн. Оплата за товар здійснюється покупцем на умовах попередньої 100% оплати від покупця (пунктами 2.3., 2.4. договору).

Згідно положень пункту 7.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань.

05.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" (покупець) укладено додаткову угоду до договору №1 поставки від 02.03.2020.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди сторони погодили внести зміни до договору, виклавши пункт 2.4. договору у наступній редакції:

"2.4. Продавець зобов`язується здійснити поставку товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання попередньої 100% оплати від покупця. У разі порушення строків поставки товару покупець зобов`язаний повернути продавцю попередню оплату 100% не пізніше наступного дня за останнім днем поставки".

Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Ця угода є невід`ємною частиною договору №1 поставки від 02.03.2020 (пункт 4, 5 додаткової угоди).

На виконання умов договору поставки №1 від 02.03.2020 покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік", м.Дніпро 04.03.2020 перераховано продавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІКО", м.Дніпро 100% попередньої оплати в сумі 1 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №394 від 04.03.2020.

Проте, в порушення умов договору поставки №1 від 02.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІКО", м.Дніпро не було здійснено поставку товару після внесення кредитором (покупцем) 100% попередньої оплати.

08.04.2020 та 01.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік", м. Дніпро було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" претензії №1 та №2 відповідно, якими викладено вимогу термінового здійснення поставки товару або повернення передоплати за товар у сумі 1 500 000,00 грн.

Згідно наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" відповіді на претензії №1/1 від 01.07.2020, останнім визнано заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" у загальному розмірі 1 500 000,00 грн. та повідомлено, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем і відсутністю активів відсутня можливість щодо вирішення питання з поставкою товару або негайного повернення суми передоплати до 01.04.2021.

Станом на день звернення кредитора до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ "ТРІКО", м.Дніпро, заборгованість боржника перед кредитором залишається непогашеною та становить 1 500 000,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІКО", м.Дніпро не заперечується проти наявної заборгованості перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік", м. Дніпро в розмірі 1 500 000,00 грн., що вбачається з наданого до суду відзиву боржника №1/2 від 22.06.2021.

Враховуючи матеріали, додані до заяви кредитора, господарський суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" (49083, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ) про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ) згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ).

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/5846/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ).

Слід також зазначити, що 17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" () в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" () запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича для виконання обов`язків розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" ().

Разом з тим, арбітражним керуючим Черненченко Денисом Альбертовичем подано заяву №01/02 від 15.06.2021 про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ). Також, арбітражним керуючим до заяви про участь у справі додано документи, що підтверджують його відповідність вимогам статей 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №195 від 28.02.2013; копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0000004/01ВАК від 25.01.2021 відповідно до якого, його діяльність застрахована на суму 681 000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком - 50% від страхової суми, копію платіжного доручення на підтвердження сплати страхового платежу за договором страхування, копію листа Міністерства юстиції України №9.5-33/303 від 21.03.2016 про присвоєння V рівня; копії свідоцтв про підвищення кваліфікації №289 від 13.04.2014, №15/117АК від 20.02.2016, №17/229АК від 13.10.2017, №19/376АК 17.05.2019, №20/456АК від 21.02.2020 та копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій №08 від 29.01.2016.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ) арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво №195 від 28.02.2013).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кам`яний вік" (49083, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1, ) в розмірі 22700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 1 500 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 13.12.2021.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво №195 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Черненченку Денису Альбертовичу (свідоцтво №195 від 28.02.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000,м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000,м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000,м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ).

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІКО" (49000,м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 05.07.2021.

Призначити попереднє засідання суду на 10.08.2021 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань №3-105.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Згідно статті 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили - 24.06.2021 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Черненченку Д.А., Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровського міської ради, Амур-Нижньодніпровській ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин