ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29 червня 2021 року Справа № 915/743/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря судового засідання Кнауб А.А.,

за участі представників учасників справи:

від кредитора: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» (вул. Молодіжна, 29, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120; )

до боржника: Приватного підприємства «Волонтер Агро» (вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555; )

про: відкриття провадження у справі про банкрутство, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» 10.06.2021 звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 09.06.2021 (вх.№8822/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Волонтер Агро», введення процедури розпорядження майном, визнання грошових вимог до боржника в сумі 495000,00 грн. та понесених судових витрат (22700,00 грн. - судовий збір та 54000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому). Також заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/743/21 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою від 15.06.2020 судом було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ», підготовче засідання призначено на 29.06.2021, зобов`язано Приватне підприємство «Волонтер Агро» у строк до 24.06.2021 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут товариства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Від боржника 22.06.2021 до суду надійшов відзив вих. № 44 від 22.06.2021 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якому останній не заперечує проти введення відносно нього процедури розпорядження майном, оскільки має значну заборгованість перед кредиторами.

Також, 22.06.2021 боржником заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Кредитором надано суду заяву б/н від 22.06.2021, зареєстровану у суді 22.06.2021 за № 9571/21, у якому кредитор просить підготовче засідання суду провести без участі представника а також підтримує вимоги, викладені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Волонтер Агро».

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.19 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнані такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства, процедури банкрутства мають строковий характер.

Так, відповідно до ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Слід зауважити, що судом не визнано обов`язковою явку представників у судове засідання 29.06.2021.

З огляду на викладене, а також зважаючи на обмежений законодавством про банкрутство строк проведення підготовчого засідання суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, 29.06.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Станом на дату судового засідання боржником не підтверджено спроможності погасити заборгованість.

Так, з матеріалів справи вбачається, що грошові зобов`язання Приватного підприємства «Волонтер Агро» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» виникли на підставі Договору № 03-юр про надання послуг, укладеного 01.03.2019 між Приватним підприємством «Волонтер Агро» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» (Виконавець).

За цим Договором Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надатиза плату Замовнику, а Замовнику послуги щодо проведення обслуговування Замовника із правових питань, пов`язаних з господарською діяльністю Замовника.

Спектр послуг визначено сторонами у п. 1.2 Договору.

Згідно до умов п. 2.1. Договору термін надання юридичних послуг по цьому Договору починає перебіг з 01.03.2019 по 01.02.2020.

Плата за надання юридичних послуг Виконавця за цим Договором становить 45000,00 грн. За кожен місяць дії Договору (п.3.1 Договору). Замовник сплачує на рахунок Виконавця передбачену п. 3.1 Договору суму на протязі 3 банківських днів з дня підписання акту наданих послуг (п.3.2).

Порядок здачі та прийняття послуг урегульовано сторонами у розділі 4 Договору. Так, на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг за цим Договором, виконавцем складаються та надаються Замовнику для підписання відповідні акти наданих послуг.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками.

На виконання умов договору Виконавцем надано послуги якісно і в повному обсязі, що підтверджено сторонами у актах здавання-приймання наданих послуг № 01 від 03.04.2019, № 02 від 04.07.2019, № 03 від 02.10.2019, № 04 від 03.01.2020 та № 05 від 04.02.2020. За вказаними актами послуг надано на 495000,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані кредитором акти здавання-приймання приймання наданих послуг містять найменування юридичних осіб, а також підписи відповідальних осіб, найменування послуг, їх якість, та інші необхідні реквізити, тобто відповідає вимогам законодавства, тому є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отримані послуги.

Розмір заборгованості за вказаними актами погоджено сторонами у акті звірки взаємних розрахунків до Договору № 03-юр про надання послуг від 01.03.2019. Акт звірки складено станом на 01.04.2020.

Слід зауважити, що у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 року у справі № 910/1389/18 викладено правову позицію, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 910/5226/17, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Претензій щодо наданих послуг Замовником не висловлювалося та до матеріалів справи не надано.

Отже, враховуючи відсутність претензій щодо якості та об`єму наданих послуг, суд вважає, що Виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» виконало свої зобов`язання за договором на загальну суму 495000,00 грн.

З метою отримання оплати наданих послуг, Виконавцем 25.02.2020 було направлено Замовнику вимогу про сплату заборгованості, яку Замовником отримано 01.03.2021. У відповіді на вказану вимогу Приватне підприємство «Волонтер Агро» повідомило про визнання вказаного боргу, просило відстрочити погашення заборгованості або звернутись до Господарського суду за задоволенням грошових вимог.

Матеріали справи не містять доказів оплати боржником заборгованості за Договором № 03-юр про надання послуг від 01.03.2019.

Таким чином, на дату подання даної заяви заборгованість Приватного підприємства «Волонтер Агро» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» складає 495000,00 грн., погоджена боржником та підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2020.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» у розмірі 495000,00 грн. виникли до 12.03.2020., тобто до встановлення карантинних обмежень, а тому вказаний припис у даному вимадку не застосовується.

Згідно ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 495000,00 грн. до цього часу не погашена.

З урахуванням викладеного, судом визнаються зазначені грошові вимоги кредитора до боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; 2) вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні 29.06.2021 судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Волонтер Агро», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Волонтер Агро», суд дійшов до висновку про її задоволення.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, 17.10.2020 набрали чинності зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1119 від 05.06.2013.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Заяву (згоду) арбітражного керуючого вих. № 01/20-49 від 09.06.2021 додано заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно вказаної заяви арбітражного керуючого на участь у даній справі та згідно до доданих до неї документів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Шульга Д.Л. не відноситься до категорії осіб визначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу, має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого, завантаженості станом на день подачі заяви не має.

Враховуючи надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1119 від 05.06.2013).

Відповідно до ч.8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається зокрема й розмір винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Так, згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства «Волонтер Агро» (вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555; ).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» () у розмірі 495000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1119 від 05.06.2013); адреса: вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54030).

6. Встановити розпоряднику майна боржника розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 18.08.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 27.08.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Волонтер Агро» (вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555; ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 31 серпня 2021 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі, розпоряднику майна арбітражному керуючому Шульзі Д.Л. (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54030), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Єланецькому районному суду Миколаївської області (вул. Аграрна, 16, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501), органу державної виконавчої служби - Єланецькому районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Соборна, буд. 136, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500), Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м.Миколаїв, 54029), державному реєстратору Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

15. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.06.2021.

Суддя Т.М. Давченко