ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 червня 2021 року Справа № 915/465/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, оф. 311, ідентифікаційний код 34933742)

до відповідача: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (54055, м.Миколаїв, вул. Погранична, 161, ідентифікаційний код 31448144)

про стягнення 159041,63 грн.

в с т а н о в и в:

08.04.2021 до Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЕКОТЕХНОІНВЕСТ з позовною заявою про стягнення з відповідача Міського комунального підприємства (МКП) Миколаївводоканал заборгованості в сумі 159041,63 грн., яка складається з 157181,30 грн. основного боргу за договором постачання природного газу № 15/12-2020-11 від 15.12.2020, 1511,52 грн. пені, 348,81 грн. 3% річних, а також 2385,62 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №15/12-2020-11 про постачання природного газу від 15.12.2020, укладеного між сторонами щодо несвоєчасної оплати за поставлений природний газ, внаслідок чого відповідачу нараховано та заявлено до стягнення пеню та 3 % річних відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Сторонами не подавалось до суду заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28.04.2021 надійшов відзив МКП Миколаївводоканал № 1100/юр від 27.04.2021 (вх. №6524/21), в якому відповідач визнає, що не провів остаточний розрахунок за спірним договором за отриманий природний газ, оскільки останньому, в свою чергу, несвоєчасно сплачуються кошти споживачами м. Миколаєва за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, у тому числі бюджетними установами, організаціями та підприємствами. Крім того, відповідач зазначає, що розмір пені не був узгоджений сторонами, тому пеню слід застосовувати у розмірі, визначеному Законом України Про житлово-комунальні послуги, який є спеціальним у даних правовідносинах, що за контрозрахунком відповідача становить 424,39 грн. (157181,53 грн. х (0,01% / 100) х 27 днів). Також, відповідач просить суд врахувати незначне прострочення та відсутність доказів отримання позивачем збитків чи настання негативних наслідків шляхом зменшення розміру нарахованої позивачем суми пені на 90 %, посилаючись на ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. ст. 218, 219, 233 Господарського кодексу України (далі ГК України).

17.06.2021 від сторін до суду надійшла спільна заява (вх. №9431/21) про укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

15.12.2020 між ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (постачальник) та МКП Миколаївводоканал (споживач) укладено Договір на постачання природного газу № 15/12-2020-11 (надалі Договір; а.с. 6-11).

Як було зазначено вище, 17.06.2021 від сторін до суду надійшла спільна заява (вх. №9431/21) про затвердження судом умов укладеної сторонами мирової угоди від 10.06.2021. Вказана заява містить текст самої мирової угоди.

Мирова угода скріплена підписами та печатками обох сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом перевірені повноваження представників сторін на укладання мирової угоди. Мирова угода підписана повноважними представниками сторін, а саме: від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ генеральним директором Меренісом Андрієм Євгеновичем, від відповідача: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал генеральним директором Дубенко Борисом Леонідовичем.

Вивчивши зміст укладеної сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона не протирічить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тому підлягає затвердженню.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони просять суд повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі п. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2385,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1911 від 05.04.2021.

Враховуючи, що заява про затвердження мирової угоди була подана до прийняття рішення у справі, судовий збір в розмірі 1192,81 грн. (50%) підлягає поверненню ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, оф. 311, ідентифікаційний код 34933742) та Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, ідентифікаційний код 31448144) про затвердження мирової угоди (вх.№9431/21) у справі № 915/465/21 задовольнити.

2. Мирову угоду від 10.06.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ та Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал, затвердити на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

по справі № 915/465/21 за позовною заявою ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ до

Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про стягнення грошових коштів

10 червня 2021 року м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальність ЕКОТЕХНОІНВЕСТ, надалі Позивач, в особі генерального директора Мереніса Андрія Євгеновича, який діє на підставі Статуту та Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал, надалі Відповідач, в особі генерального директора Дуденко Бориса Леонідовича, що діє на підставі Статуту, разом іменуються Сторони, керуючись ст. 192 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступний порядок врегулювання майнового спору у справі № 915/465/21.

1. ДОМОВЛЕНОСТІ СТОРІН

1.1. Сторони погодили врегулювати зобов`язання Відповідача щодо виконання зобов`язань, зазначених цією угодою у наступному порядку.

1.1.1. Сторони погодили, що сума основного боргу за природний газ Відповідача перед Позивачем на дату підписання цієї угоди становить 157181,30 грн.

1.1.2. Сторони погодили, що розмір судового збору становить 2385,62 грн.

1.1.3. Відповідач сплачує Позивачу судовий збір в розмірі 1192,81 грн. на протязі 10 (десяти) днів після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Миколаївської області про затвердження мирової угоди в справі № 915/465/21.

Судовий збір в сумі 1192,81 грн. (2385,62 грн. : 2 = 1192,81 грн.) прошу суд, повернути Позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 п. 3 Закону України Про судовий збір.

1.2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу передбачені пп. 1.1.1 та 1.1.3 кошти в загальній сумі 158374,11 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят чотири гривні, 11 копійок) на протязі 10 (десяти) днів після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Миколаївської області про затвердження мирової угоди в справі № 915/465/21 на рахунок Позивача №: НОМЕР_1 .

1.3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 1511,52 грн. та три відсотки річних у розмірі 348,81 грн.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

2.1. У разі невиконання умов даної угоди Відповідачем повністю або частково, розділ 1 цієї угоди автоматично втрачає чинність і не позбавляє права Позивача у стягненні нарахованих штрафних санкцій.

2.2. Відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження дана ухвала суду є виконавчим документом.

2.3. Мирову угоду складено в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Миколаївської області.

2.4. Всі доповнення та зміни до даної Мирової угоди мають юридичну силу лише при складанні письмового документа, засвідченого підписами повноважних представників Сторін. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

3. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТМіське комунальне підприємство Миколаївводоканал
код ЄДРПОУ: 080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, оф. 311 54055, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Погранична, 161
Генеральний директор ___________________ Мереніс А.Є. Генеральний директор ___________________ Дуденко Б.Л.
3. Провадження у справі № 915/465/21 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, оф. 311, ідентифікаційний код 34933742) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1192,81 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1911 від 05.04.2021.

5. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років.

6. За даною ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, оф. 311, ідентифікаційний код 34933742).

Боржник: Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, ідентифікаційний код 31448144).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано після тимчасової непрацездатності судді.

Суддя В.С. Адаховська