ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/1101/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 (повний текст складено 25.05.2021, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/1101/21

За позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 822 749,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/1101/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення 822 749,31 грн. - задоволено повністю: стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" основний борг у розмірі 732 698,03 грн. 03 коп., пеню у розмірі 48 152 грн. 59 коп., 3 % річних у розмірі 15 842 грн. 60 коп., інфляційні втрати у розмірі 26 056 грн. 09 коп, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 12 341 грн. 24 грн.; у задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- звільнити відповідача від сплати судового збору з огляду на скрутне фінансове становище КП "Жилсервіс", яке продовжує погіршуватись;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/1101/21 в частині призначеної до стягнення пені у розмірі 48 152 грн. 59 коп. і задовольнити скаргу відповідача;

- прийняти нове рішення та, враховуючи ті обставини, що зазначені відповідачем як підстави для зменшення розміру пені і не були враховані Господарським судом Дніпропетровської області, відстрочити виконання судового рішення на один рік.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник в апеляційній скарзі не погоджується (оспорює) з рішенням суду в частині стягнення пені у розмірі 48 152 грн. 59 коп.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині задоволення частини позовних вимог, то судовий збір за подання такої скарги вираховується та сплачується лише в частині оспорюваної суми.

Враховуючи, що відповідач оскаржує судове рішення в частині стягнення пені у розмірі 48 152 грн. 59 коп., тобто оспорюваною сумою є 48 152 грн. 59 коп., а 1,5 відсотка вказаної суми є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що суперечить вимогам Закону України "Про судовий збір", то розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021) х 150 %).

Однак скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору з огляду на скрутне фінансове становище, яке продовжує погіршуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у звільненні Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/1101/21.

Також, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте наведені умови не поширюються на скаржника та виключають можливість звільнити останнього від сплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

У зв`язку з наведеним, при поданні апеляційної скарги необхідно надсилати її копію та доданих документів за місцезнаходженням усіх учасників судового процесу.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"/

При цьому, скаржник надав докази направлення копії апеляційної скарги з додатками лише за місцезнаходженням філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

Однак, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками саме за місцезнаходженням позивача (юридичної особи) - Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/1101/21.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/1101/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.;

- надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням позивача (юридичної особи) - Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька