ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/842/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача Південного офісу Держаудитслужби

до

відповідача-1 Тягинської сільської ради

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго"

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

22.06.2021 до суду надійшла позовна заява керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 223; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі позивача Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код 40477150) з вимогами, спрямованими до Тягинської сільської ради (74330, Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. Вишнева, 1Д; ідентифікаційний код 04401345) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" (73000, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 28, кв. 2А; ідентифікаційний код 39002068) про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору .

До заяви Позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 6 810 грн, направлення її копії відповідачам.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо прокурорського представництва

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку прокурором у тексті позовної заяви вказано, що сторонами договору під час проведення закупівлі порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що, на думку прокурора, є прямим порушенням законності, яке підриває довіру громадян і не може не відобразитись на державних інтересах та авторитеті держави, а також порушує інтереси держави.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо визначення порядку провадження у справі

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку загального провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Щодо направлення поштової кореспонденції

Частина 3 статті 120 та стаття 242 ГПК України зобов`язують суд здійснити повідомлення сторін шляхом направлення відповідного процесуального документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте за змістом наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-04/38 від 21.05.2021 в суді наявне неналежне фінансування на здійснення відправки кореспонденції, а тому направлення процесуальних документів вказаним способом унеможливлене.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на отримання інформації стосовно судового розгляду справи відправка поштової кореспонденції здійснюється судом електронною поштою на відповідні адреси сторін. Паперові копії направляються учасникам справи при наявності фінансування та відновленні направлення поштової кореспонденції в суді. Разом з цим, учасники справи можуть отримати паперові копії ухвали нарочно безпосередньо в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 176, 247 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 27 липня 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

4. Установити Тягинській сільській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" строк для подачі відзиву на позов - 16.07.2021, а заперечення у випадку їх наявності - 26.07.2021.

5. Установити керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області строк для подачі відповіді на відзив - 21.07.2021.

6. Направити електронну копію ухвали на електронну пошту Бериславської окружної прокуратури Херсонської області за адресою: , позивача за адресою: , відповідача-1 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-2 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін