ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1875/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс»
до1. Акціонерного товариства «МегаБанк» 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс» (далі позивач) до Акціонерного товариства «МегаБанк» (далі перший відповідач), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни (далі другий відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.04.2021, зареєстрований за № 1929, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською Катериною Валеріївною про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс» відповідно до іпотечного договору від 02.11.2018 № 9-26/2018-МК-UАН-З і складається з цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Лагерна, 36, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В главі 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів.

Справи, які віднесенні законом до юрисдикції господарського суду визначені в ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Положення ст. 45 ГПК України визначають, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем заявлені позовні вимоги до Акціонерного товариства «МегаБанк» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни.

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 4 ГПК України вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів.

При цьому за змістом статей 4, 41, 45, 50 ГПК України та статей 1, 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а може бути залучений до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 753/4294/17-ц).

Розгляд позовних заяв до нотаріусів щодо оскарження їх дій або бездіяльності віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки як зазначено вище нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а може бути залучений до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, то позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, позаяк зазначені вище позовні вимоги до Акціонерного товариства «МегаБанк» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

В позовній заяві позивач не зазначає правових підстав, які підтверджують можливість об`єднати в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи положення наведених вище статей, зазначений позов на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України підлягає поверненню, оскільки в позовній заяві всупереч положень ст. 173 ГПК України порушено правило об`єднання позовних вимог, позаяк позовні вимоги до Акціонерного товариства «МегаБанк» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Положення ч. 8 ст. 174 ГПК України передбачають, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс» до Акціонерного товариства «МегаБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.04.2021, зареєстрованого за № 1929, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською Катериною Валеріївною про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс» відповідно до іпотечного договору від 02.11.2018 № 9-26/2018-МК-UАН-З і складається з цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Лагерна, 36, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк