ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021 Справа № 813/3520/17

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Позивача-1: Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки", Чернігівська область, м.Прилуки;

та Позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент", Запорізька область, м.Запоріжжя;

до Відповідача-1: державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська;

до Відповідача-2: Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системи управління", Одеська область, м.Одеса;

про: скасування запису №1041630 від 26.09.2017р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО», код ЄДР 20006134.

Представники:

Позивача-1: не з`явився;

Позивача-2: Марченко О.С. представник, адвокат (ордер від 09.04.2021р. серія ДН №107454);

Відповідача-1: не з`явився;

Відповідача-2: не з`явився;

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017р. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Пластмас Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас Прилуки від 05.10.2017р. вих. №894 (вх. №724) до Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації (Державний реєстратор) про визнання протиправними дій державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації по внесенню запису до ЄДР щодо припинення юридичної особи ТОВ Катех-Електро та зобов`язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації скасувати запис №1041630 державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Катех-Електро.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. у справі №813/3520/17 суд ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства Пластмас Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас Прилуки до Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації (Державний реєстратор) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії; призначити попереднє судове засідання на 07.11.2017р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. у справі №813/3520/17 вирішено у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 09.07.2018р. у справі №813/3520/17 суд постановив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Тотал Флюід Менеджмент задовольнити повністю, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства Пластмас товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас-Прилуки задовольнити частково; скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №813/3520/17 та ухвалити постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю Тотал Флюід Менеджмент задовольнити повністю, а позов дочірнього підприємства Пластмас товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас-Прилуки задовольнити частково; визнати протиправною реєстраційну дію № 1041630 від 26 вересня 2017 року, вчинену державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галиною Романівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Катех-Електро; скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 1041630 від 26 вересня 2017 року про реєстрацію припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Катех-Електро; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021р. у справі №813/3520/17 судом постановлено касаційну скаргу державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни задовольнити частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №813/3520/17 - скасувати і закрити провадження у справі; роз`яснити позивачам - Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент", що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції і що позивачі мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.02.2021р. у справі №813/3520/17 суд ухвалив заяву позивачів - Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити; справу №813/3520/17 за позовом Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системи управління" про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - передати до Господарського суду Львівської області.

Супровідним листом від 26.02.2021р. вих. №813/3520/17/12341/21 (зареєстровано Господарським судом Львівської області 17.03.2021р. за вх. №724) матеріали справи №813/3520/17 скеровано до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021р. справу передано для розгляду судді Т.Б. Фартушку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2021р. у даній справі суд постановив прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.04.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2021р. у даній справі судом постановлено Заяву Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" від 07.06.2021р. вих. №790 (вх. №2410/21 від 08.06.2021р.) про відмову від позову задоволити; прийняти відмову Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" від позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації по внесенню запису до ЄДР щодо припинення юридичної особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Катех-Електро; внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Катех-Електро про реорганізацію її шляхом перетворення та про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю КАТЕХ-ЕЛЕКТРО, код ЄДР 20006134, від 26.09.2017 року, № запису 1041630 на підставі рішення щодо реорганізації; заяву Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" від 07.06.2021р. вих. №790 (вх. №2410/21 від 08.06.2021р.) про зміну предмета позову прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" від 07.06.2021р. вих. №790 (вх. №2410/21 від 08.06.2021р.) про зміну предмета позову; відкласти підготовче судове засідання на 24.06.2021р.; явка повноважних представників Позивача-1 та 2 в судове засідання не визнається обов`язковою; явка повноважних представників Відповідачів та Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Відповідачів та Третьої особи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2021р. у даній справі судом постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" Марченко О.С. від 16.06.2021р. вих. №21483-21 (вх. №14447/21 від 22.06.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" Марченко О.С. можливість участі в судовому засіданні у справі №813/3520/17, призначеному на 24.06.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача-2 в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача-1 в судове засідання не з`явився, 22.06.2021р. за вх. №14412/21 надіслав на електронну адресу суду клопотання, у якому просить суд розглянути справу в судовому засіданні 24.06.2021р. за відсутності повноважного представника Позивача-1. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Суд також звертає увагу на те, що 19.04.2021р. за вх. №9287/21 від Позивача-1 засобами поштового звязку до суду надійшли письмові пояснення про уточнення предмету позову та наявних обставин з обґрунтуванням позиції Позивача-1 від 06.04.2021р. вих. №431, у яких наводить свої доводи та міркування щодо заявленого предмету позову і просить суд задоволити позовні вимоги Позивача-1 у повному обсязі, зобов`язати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації скасувати запис №1041630 державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» у Єдиному державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» про реорганізацію її шляхом перетворення.

Окрім того, 29.04.2021р. за вх. №10342/21 Позивачем-1 надіслано на електронну адресу суду Додаткові письмові пояснення щодо позовної заяви від 05.05.2021р. вих. №567, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявленого позову і просить суд позовні вимоги Позивача-1 задоволити у повному обсязі, зобов`язати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації скасувати запис №1041630 державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» у Єдиному державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» про реорганізацію її шляхом перетворення. Вказані додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.05.2021р. представник Позивача-1 не змогла пояснити викладену у поданих до суду документах правову позицію Позивача-1, у звязку з чим просила відкласти вирішення питання про прийняття поданих Позивачем-1 до суду документів до наступного судового засідання.

25.05.2021р. Позивачем-1 за вх. №2156/21 надіслано на електронну адресу суду Заяву про зміну предмету позову від 24.05.2021р. вих. №682, у якій змінює предмет позову і просить суд скасувати запис №1041630 від 26.09.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний про державну реєстрацію припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ- ЕЛЕКТРО», код ЄДР 20006134 та відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО», код ЄДР 20006134, від 26.09.2017 року, № запису 1041630 на підставі рішення щодо реорганізації.

В судовому засіданні 27.05.2021р. представник Позивача-1 пояснила, що з урахуванням подання Позивачем-1 25.05.2021р. за вх. №2156/21 Заяви про зміну предмету позову від 24.05.2021р. вих. №682 Позивач-1 не підтримує подані 19.04.2021р. за вх. №9287/21 Письмові пояснення про уточнення предмету позову та наявних обставин з обґрунтуванням позиції Позивача-1 від 06.04.2021р. вих. №431 та подані 29.04.2021р. за вх. №10342/21 Додаткові письмові пояснення щодо позовної заяви від 05.05.2021р. вих. №567.

При цьому, представник Позивача-1 зазначила, що подані 19.04.2021р. за вх. №9287/21 Письмові пояснення про уточнення предмету позову та наявних обставин з обґрунтуванням позиції Позивача-1 від 06.04.2021р. вих. №431 є додатковими поясненнями у справі і підставу позову Позивач-1 не змінює.

Поданням заяви про зміну предмету позову від 24.05.2021р. вих. №682 (вх. №2156/21 від 25.05.2021р.) Позивач-1 змінює формулювання та підтримує лише заявлену позовну вимогу про скасування запису №1041630 державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Катех-Електро. Позовну вимогу про визнання протиправними дій державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації по внесенню запису до ЄДР щодо припинення юридичної особи ТОВ Катех-Електро Позивач-1 не підтримує та відмовляється від неї, про що подасть відповідну заяву у письмовій формі. З підстав наведеного Позивач-1 просила суд задоволити Заяву про зміну предмету позову від 24.05.2021р. вих. №682 (вх. №2156/21 від 25.05.2021р.).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Суд зазначає, що поданням 08.06.2021р. за вх. №2410/21 заяви від 07.06.2021р. вих. №790 про зміну предмета позову Позивачем-1 фактично змінено викладений у поданій 25.05.2021р. за вх. 2156/21 заяві Позивача-1 від 24.05.2021р. вих. №682 про зміну предмета позову зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання Позивача-1.

З підстав наведеного, в тому числі наведених Позивачем-1 в заяві від 25.05.2021р. вх. 2156/21 про зміну предмета позову доводів, беручи до уваги відкладення судом вирішення про прийняття вказаної заяви та подання Позивачем-1 08.06.2021р. за вх. №2410/21 заяви від 07.06.2021р. вих. №790 про зміну предмета позову, суд зазначає про недодержання Позивачем-1 при поданні Письмових пояснень про уточнення предмету позову та наявних обставин з обґрунтуванням позиції Позивача-1 від 06.04.2021р. вих. №431 (вх. №9287/21 від 19.04.2021р.), Додаткових письмових пояснень щодо позовної заяви від 05.05.2021р. вих. №567 (вх. №10342/21 від 29.04.2021р.) та Заяви від 24.05.2021р. вих. №682 (вх. №2156/21 від 25.05.2021р.) про зміну предмета позову вимог п.4 ч.1 ст.170 ГПК України.

Згідно приписів ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З підстав наведеного суд зазначає про наявність правових підстав до повернення Дочірньому підприємству "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" Письмових пояснень про уточнення предмету позову та наявних обставин з обґрунтуванням позиції Позивача-1 від 06.04.2021р. вих. №431 (вх. №9287/21 від 19.04.2021р.), Додаткових письмових пояснень щодо позовної заяви від 05.05.2021р. вих. №567 (вх. №10342/21 від 29.04.2021р.) та Заяви від 24.05.2021р. вих. №682 (вх. №2156/21 від 25.05.2021р.) про зміну предмета позову без розгляду.

Представник Позивача-2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, зазначила про виконання всіх завдань підготовчого провадження та наявність правових підстав до призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 170, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" Заяву від 24.05.2021р. вих. №682 (вх. №2156/21 від 25.05.2021р.) про зміну предмета позову, Письмові пояснення про уточнення предмету позову та наявних обставин з обґрунтуванням позиції Позивача-1 від 06.04.2021р. вих. №431 (вх. №9287/21 від 19.04.2021р.) та Додаткові письмові пояснення щодо позовної заяви від 05.05.2021р. вих. №567 (вх. №10342/21 від 29.04.2021р.) повернути без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 29.07.2021 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок