ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/83/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
пропогодження строку виконання призначеної експертизи та надання додаткових матеріалів
по справі господарського суду Київської області № 911/63/21
за позовом Проектного інституту Служби безпеки України
доОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама»
простягнення 1106926,20 грн.
за участю представників:

позивача:не з`явились
відповідача:Кулініченко Г.В. адвокат, ордер від 22.03.2021 серія КС № 817668
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/83/21 за позовом Проектного інституту Служби безпеки України (далі позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» (далі відповідач) про стягнення 1106926,20 грн., з яких 1025087,26 грн. заборгованість, 2016,57 грн. 3% річних, 8066,26 грн. пеня та 71756,11 грн. штраф.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До Господарського суду Київської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20.05.2021 № 15264/21-44, в якому міститься клопотання КНДІСЕ про погодження строків проведення призначеної експертизи понад 90 календарних днів, з мотивів надмірної завантаженості експертів з виконання судових будівельно-технічних експертиз різної категорії складності та вказано, що у випадку незгоди з запропонованим строком проведення призначеної експертизи, ухвала суду від 20.04.2021 буде залишена без виконання. Також подано клопотання судового експерта від 19.05.2021 про надання додаткових матеріалів, а саме: проектно-кошторисної документації, що зазначена в ухвалі від 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 поновлено провадження у справі № 911/83/21, розгляд клопотань судового експерта призначено на 22.06.2021 о 9:40. Зобов`язано сторін надати суду належним чином засвідчені матеріали, про які зазначає судовий експерт в своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів, а саме: проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво житлового комплексу «Трипільська брама» з прибудованою школою мистецтв по вул. Лермонтова в м. Обухові Київської області».

Сторони повідомлені про поновлення провадження у даній справі та призначення до розгляду у судовому засіданні клопотання судового експерта у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, необхідні судовому експерту матеріали для проведення призначеної у даній справи експертизи суду не надав.

В судове засідання з`явився представник відповідача та подав суду клопотання від 18.06.2021 № 5 про залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені матеріалами проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво житлового комплексу «Трипільська брама» з прибудованою школою мистецтв по вул. Лермонтова в м. Обухові Київської області».

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання призначеної експертизи та надання додаткових матеріалів, заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Враховуючи зазначене та з огляду на надмірну завантаженість експертів з виконання судових будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, про що зазначає експертна установа у поданому клопотанні про погодження строку на проведення експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи та погодити розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує три місяці, на розсуд експертної установи.

Також враховуючи, що запитувані судовим експертом необхідні матеріали для проведення призначеної у даній справі експертизи, а саме: матеріалами проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво житлового комплексу «Трипільська брама» з прибудованою школою мистецтв по АДРЕСА_1 » надані відповідачем та залучені судом до матеріалів справи, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи.

Після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі та направляє матеріали даної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою суду від 20.04.2021 у даній справі судової експертизи за наявними матеріалами справи в сукупності з переліченими вище матеріалами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи.

2. Погодити розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує три місяці, на розсуд експертної установи.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

4. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/83/21 до яких залучено матеріалами проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво житлового комплексу «Трипільська брама» з прибудованою школою мистецтв по АДРЕСА_1 ».

5. Запропонувати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами справи в сукупності з переліченими вище матеріалами.

6. Зупинити провадження у справі № 911/83/21 на час проведення експертизи та отримання господарським судом висновку експертів.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами даної справи.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк