ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Справа № 924/305/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича м. Хмельницький

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 1 093 800,00 грн

Представники сторін: не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 25.03.2021 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича м. Хмельницький до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 1 093 800,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договору оренди обладнання №30/08/19 від 30.08.2019 позивач передав відповідачу в строкове платне користування посівний комплекс John Deere моделі 1910, що підтверджується актом прийому - передачі від 01.09.2019. Відповідач в порушення умов договору та додаткових угод до нього не виконав свої зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг оренди, у зв`язку із чим за останнім рахується прострочена заборгованість в розмірі 1093800,00 грн, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.03.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/305/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:30 год. 26 квітня 2021 року.

Відповідно до ухвали від 13.04.2021 суд продовжив сторонам встановлені строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 26.04.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 15:00 год. 11 травня 2021 року.

11 травня 2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 10:10 год. 24 травня 2021 року, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 24.05.2021 суд поновив позивачу встановлений законом строк для подання доказів та прийняв до розгляду акт виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 25.05.2021 та акт звіряння розрахунків від 27.05.2020, а також відклав підготовче засідання на 10:00 год. 03 червня 2020 року, інформація про що занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2021 суд закрив підготовче провадження у справі №924/305/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 23 червня 2021 року.

Представник позивача для участі в судовому засіданні 23.06.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Повідомлений належним чином про дату та час судового засідання відповідач повноважного представника до суду не направив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та участь в судовому засіданні, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між ДП "ДГ "Проскурівка" Миронівського інститутут пшениці імені В.М. Ремесла Національної аграрної академії наук України" (далі - орендар) та ФОП Велічко Романом Вікторовичем (далі - орендодавець) 30.08.2019 укладено договір оренди обладнання №30/08/19 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання наступне майно (надалі - об`єкт оренди), що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права: найменування обладнання: посівний комплекс John Deere моделі 1910 (пп.1.1.1. договору).

За умовами пп. 1.1.2 договору вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання.

Згідно з п. 1.2 договору за цим договором орендодавець передає, а орендар приймає об`єкт оренди, виключно як цілісний програмно-апаратний комплекс в захисному корпусі.

Об`єкт оренди передається в оренду для використання в господарській діяльності орендаря. Об`єкт оренди використовується орендарем згідно з нормами і технічними умовами експлуатації, що наведені в технічному паспорті об`єкта оренди (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що строк оренди складає 1 календарний рік з моменту прийняття об`єкта оренди.

Договір оренди обладнання вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором оренди обладнання (п.10.1 договору).

Згідно з п. 10.2 договору умови цього договору оренди обладнання можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмового документу.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки орендаря.

За актом прийому - передачі від 01.09.2019, підписаним сторонами до вказаного договору, орендодавець передав в оренду орендарю один посівний комплекс John Deere моделі 1910 серії НОМЕР_1 .

Додатковою угодою №1 до договору оренди обладнання від 05.09.2019 сторони дійшли згоди до ціни вартості послуг орендного обладнання: посівного комплексу John Deere моделі 1910. Ціна оренди становить 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок) за один гектар надання послуг посівним комплексом.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 10.09.2019 до договору оренди обладнання сторони дійшли згоди, що розрахунок за надання послуг оренди обладнання за актами виконаних робіт, буде проведений після збору урожаю 2020 року, але не пізніше 31.12.2020 року.

За умовами додаткової угоди №3 від 03.03.2020 до договору оренди обладнання сторони дійшли згоди до ціни вартості послуг орендованого обладнання: посівного комплексу John Deere моделі 1910. Ціна оренди становить 200,00 грн (двісті гривень 00 копійок) за один гектар надання послуг по внесенню мінеральних добрив посівним комплексом.

На підтвердження надання послуг відповідачу орендованим обладнанням посівним комплексом John Deere моделі 1910 між сторонами підписані акти виконаних робіт (надання послуг) до договору оренди обладнання від 30.08.2019, а саме: від 28.10.2019 на суму 604800,00 грн, № 2 від 25.05.2020 на суму 348000,00 грн, № 3 від 26.05.2020 на суму 141000,00 грн

Акти виконання робіт підписано сторонами та скріплено відтиском печатки орендаря без будь-яких претензій.

Матеріали справи містять акт звіряння розрахунків між сторонами за період з 18.05.2020 по 27.05.2020 від 27 травня 2020 року, в якому відображені акти виконаних робіт № 2 від 25.05.2020 на суму 348000,00 грн та № 3 від 26.05.2020 на суму 141 000,00 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до cт. 283 ГК України, ч. 1 ст. 759 ЦК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів оренди (найму).

Так, на підставі договору оренди обладнання №30/08/19 від 30.08.2019 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування посівний комплекс John Deere моделі 1910, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому - передачі від 01.09.2019.

Приписами ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У додатковій угоді №1 від 05.09.2019 до договору оренди обладнання сторони дійшли згоди щодо ціни вартості послуг орендного обладнання: посівного комплексу John Deere моделі 1910 та зазначили, що ціна оренди становить 600,00 грн за один гектар надання послуг посівним комплексом.

За умовами додаткової угоди №3 від 03.03.2020 сторони встановили, що ціна оренди становить 200,00 грн за один гектар надання послуг по внесенню мінеральних добрив посівним комплексом.

Суд встановив, що між сторонами підписані акти виконаних робіт (надання послуг) до договору оренди обладнання від 28.10.2019, № 2 від 25.05.2020 та № 3 від 26.05.2020, з яких вбачається, що посівним комплексом John Deere моделі 1910 надано послуги з оренди обладнання на загальну суму 1093800,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 10.09.2019 до договору оренди обладнання сторони дійшли згоди, що розрахунок за надання послуг оренди обладнання за актами виконаних робіт буде проведений після збору урожаю 2020 року, але не пізніше 31.12.2020 року.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не надав, а матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором оренди обладнання №30/08/19 від 30.08.2019, що є предметом спору у даній справі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 093 800,00 грн заборгованості за договром оренди обладнання.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича м. Хмельницький до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 1093800,00 грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Проскурівка, код 00846429) на користь фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 1 093 800,00 грн (один мільйон дев`яносто три тисячі вісімсот гривень 00 коп.) заборгованості за договором оренди обладнання № 30/08/19 від 30.08.2019 та 16407,00 грн (шістнадцять тисяч чотириста сім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 24.06.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (АДРЕСА_1),

3- відповідачу (32164, Хмельницька обл, Ярмолинецький р-н, с. Проскурівка, вул. Шевченка, 31).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.