Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Житомир Справа № 906/588/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (с.Пиріжки Малинського району Житомирської області)

про стягнення 114454,43грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошей Ю.І., ордер серії АЕ №1078416 від 29.06.2021;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення 114454,43грнгрн, з яких: 77358,25грн заборгованості за договором, 19928,33грн пені, 6158,40грн 3% річних та 11009,45грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №11/05Д-18 від 11.05.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.06.2021 о 12:00.

Відповідач уповноваженого представника у засідання не направив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою останнього у повідомленні про вручення поштового відправлення; правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких клопотань про відкладення даного засідання чи інших заяв, клопотань щодо процесуальних питань за приписами ст.182 ГПК України не подавав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у засіданні зазначив, що згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, претензію позивача щодо виконання умов договорів підряду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу вручено особисто; відзив на позовну заяву станом на дату засідання позивач не отримував. Представник позивача надав для огляду суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, зважаючи на викладене, просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі суд вчинив усі процесуальні дії, які необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представника позивача та оглянувши оригінали документів, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, обізнаність відповідача зі станом відомого йому судового провадження, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Окрім того, представник позивача заявив клопотання про участь у наступних судових засіданнях у справі №906/588/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За даними програми "EasyCon" представник позивача - адвокат Кривошей Ю.І. зареєстрований в системі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши представника позивача, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання у справі №906/588/21 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easycon".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/588/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "09" серпня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

3. Позивачу надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на дату призначеного судового засідання у справі №906/588/21; у разі проведення відповідачем розрахунків (повністю або частково) після відкриття провадження у справі - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо).

4. Клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/588/21 задовольнити.

5. Наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Кривошея Юрія Івановича.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

- позивачу на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

2 - відповідачу (рек. з повід.).