ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа№ 925/1343/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 (повний текст складено 02.06.2021)

у справі № 925/1343/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Черкаси

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30", м. Черкаси

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, м. Черкаси

прo визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі № 925/1343/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 07.06.2021 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі № 925/1343/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 справу № 925/1343/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 судді Кравчук Г.А., Коробенко Г.П., Козир Т.П. заявили самовідвід у справі.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30", оформлені протоколом № 1 від 15.07.2019 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" шляхом скасування запису від 26.09.2019 року за номером запису 1 019388 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги мотивовані порушенням об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" норм ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" щодо забезпечення порядку скликання, проведення установчих зборів, внаслідок чого порушено законне право позивача взяти участь у вирішенні питань створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого він є. Крім того, голосування на зборах та при опитуванні співвласників квартир проведено з порушенням законодавства, що в наслідку вплинуло на загальний результат при підрахунку голосів, необхідних для прийняття рішення щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30". Створення ОСББ "Роза-30" з порушенням вимог діючого законодавства спричинило в подальшому його незаконну державну реєстрацію.

Дана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ відноситься до категорії справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин (код 207000000), а саме оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління (код 207001000).

Частиною 3 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав. У свою чергу, ч. 1 ст. 167 ГК України до корпоративних відносить права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П., Коробенка Г.П., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори, що виникають з корпоративних відносин є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з корпоративними відносинами, і не є спеціалізацією суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Козир Т.П., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №925/1343/20 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційної скарги у справі №925/1343/20 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №925/1343/20 задовольнити.

2. Передати матеріали апеляційної скарги у справі №925/1343/20 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир