ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5779/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Сервіс Груп" (61038, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 88, ідентифікаційний код 36986100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Далекосхідна, буд. 18, ідентифікаційний код 40102403)

про стягнення 65 827,12 грн. заборгованості за відвантажений товар

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі №904/5779/20 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Сервіс Груп" в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" на користь позивача 65 827,12 грн. заборгованості за відвантажений товар та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

25.05.2021 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

31.05.2021 в зв`язку з надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" на рішення суду від 22.04.2021 матеріали справи №904/5779/20 були направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

24.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" звернулося до через електронний суд із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку повернути її без розгляду з наступних підстав.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню яка була надіслана через електронний суд не надано доказів направлення такої заяви на адресу позивача.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника повторно направити копії матеріалів.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконання без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв