УХВАЛА

м. Київ

09.06.2021Справа № 33/228

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста - капітал" про заміну сторони її правонаступником у справі № 33/228

За позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хєламін -Пластресурс"

про стягнення 11 292 223, 93 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представник учасників справи:

Від заявника: Чорний О.В.;

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від державного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2012 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄЛАМІН -ПЛАСТРЕСУРС" на користь Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" 9 159 915, 00 грн. заборгованості Кредитним договором № КЛ -255/2-980 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.07.2010, 1 286 745, 14 грн. заборгованості по прострочених відсотках, 77 204, 70грн. пені за прострочення сплати нарахованих відсотків, 508 380, 00 грн. пені за невиконання п. 3.3.19 Кредитного договору № КЛ-255/2-980 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.07.2010, 24 913, 50 грн. державного мита, 230, 57грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

05.12.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.05.2012 у справі № 33/228 задоволено, поновлено Публічному акціонерному товариству "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.05.2012 у справі № 33/228.

25.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста - капітал", у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59487833 з Публічного акціонерного товариства "Радикал - Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста - капітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2021 прийнято до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 33/228, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.06.2021.

07.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника заявника надійшли письмові пояснення.

Представник заявника у судовому засіданні 09.06.2021 підтримав заяву про заміну сторони.

У судове засідання, призначене на 09.06.2021, представники стягувача, боржника та державного виконавця не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста - капітал" про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні № 59487833, суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що 02.07.2020 між ПАТ «Радикал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-капітал» (далі - Новий кредитор) укладено Договір № 02/07/20-Ю0 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Хєламін-Пластресурс» перейшло до ТОВ «КУА «Аста - капітал».

Пункт 11 Додатку №1 до Договору передбачає, що ТОВ «КУА «Аста-капітал» набуло права вимоги за Договором КЛ-255/2-980 від 13.07.2010 року укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Хєламін-Пластресурс».

Відповідно до п. 1. Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до суб`єктів господарювання: позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або і фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням договорів (договорів про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2. Договору, Новий кредитор в день укладення Договору, але в будь- якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до Договору та передбачених Основними договорами, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, і право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців, зазначених у Додатку №1 до Договору, у порядку, визначеному; Основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, вказаного у договорах іцотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги, за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Крім того, Права вимоги за Основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувана у виконавчому провадженні.

Пунктом 4 Договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 437 625, 96 (чотириста тридцять сім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 96 копійок без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору.

Згідно п. 4 Договору, Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності Договором, відповідно до пункту 14 Договору, на підставі протоколу № UА-ЕА-2020-05-27-000007-b від 02.06.2020 року, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Факт сплати підтверджується копією платіжного доручення № 81 від 12 червня 2020 року на суму 707 451, 50 (сімсот сім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 50 коп.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста - капітал" є Новим власником прав вимоги за Договором КЛ-255/2-980 від 13.07.2010 року укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Хєламін-Пластресурс».

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про достатність підстав та належних доказів про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником з Публічного акціонерного товариства "Радикал - Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста - капітал".

Керуючись статтею 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста - капітал" про заміну сторони її правонаступником у справі № 33/228 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" (08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2 - В; ідентифікаційний код 36964668) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста - капітал" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3; корпус 8 Б, оф. 431; ідентифікаційний код 39159304) у виконавчому провадженні № 59487833.

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021

Суддя М.Є. Літвінова