ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2021 Справа № 905/363/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 94185,00 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафу у розмірі 94185,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено перевезення вантажу у вагоні №56954720 за накладною №51019883. На проміжній станції залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено розбіжності між фактичною масою вантажу у вагоні №56954720 та відомостями, зазначеними у накладній, про що складено комерційний акт №463003/88 від 04.10.2020, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф за неправильне зазначення у накладній маси вантажу у розмірі 94185,00 грн, який він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського Донецької області від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/363/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.03.2021 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував з посиланням на те, що матеріалами розглядуваного позову не підтверджується наявність відповідних повноважень у осіб, які підписали комерційний акт №463003/88 від 04.10.2020, на вчинення таких дій. Окрім того, у своєму відзиві відповідач з посиланням на приписи ч.2 ст.233 Господарського кодексу України стверджував про скрутне фінансове становище підприємства.

29.03.2021 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області 14.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді Хабарової В.М. на лікарняному по вагітності та пологах справа №905/363/21 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 справу №905/363/21 передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

19.04.2021 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що спірний комерційний акт підписаний уповноваженими на вчинення відповідних дій особами. Так, залізницею визначено коло осіб (працівників залізниці), які згідно наказу начальника структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станції Пологи Придніпровської залізниці Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №21 від 11.02.2020р. уповноважені на підписання від імені залізниці комерційних актів; в тому числі, такими повноваженнями наділені особи в силу вимог посадових, робочих інструкцій.

Відповідь на відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла до суду з порушенням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, яке обґрунтовано встановленням чотирьохденного робочого тижня на підприємстві та наявністю карантинних обмежень у країні.

Враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, застосовуючи принципи рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд враховує наведену заяву по суті спору позивача при вирішенні цього спору та розглядає справу з урахуванням її змісту.

Ухвалою Господарського Донецької області від 20.04.2021 прийнято до провадження справу 905/363/21. Справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 20.05.2021 року о 14:45 год.

Ухвалою Господарського Донецької області від 20.05.2021 відкладено розгляд справи на 15.06.2021 року.

Ухвалою Господарського Донецької області від 10.06.2021 повідомлено сторін про те, що призначене на 15.06.2021 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з відпусткою судді Зекунова Е.В.; розгляд справи призначено на 23.06.2021 року.

У судовому засіданні 23.06.2021 представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажовідправник, відповідач) зі станції Маріуполь-Сортувальний відправило вантажоодержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шиппинг», на станцію Пологи Придніпровської залізниці, за накладною №51019883 у вагоні №56954720 чавун переробний рядовий.

При оформленні зазначеної залізничної накладної №51019883 від 06.10.2020 у вагоні №56954720 відповідачем вказано масу вантажу нетто 69000 кг.

У накладній вантажовідправником зазначено, що вантаж навалом; чавун переробний рядовий; вантаж перевозиться у супроводі провідника відправника. Вантаж розміщено та закріплено згідно з п. 5.5 гл. 3 Додатку 3 до СМГС.

Як свідчить розділ 26 та 28 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах (150т), заводський №160870072 тип:СВ-150000В/2 (тензо) (3).

04.10.2020, згідно акта загальної форми №5327, на транзитній станції Пологи Придніпровської залізниці вагон №56954720 відчеплено у зв`язку з комерційною несправністю, вказано, що буде дослано по дорожній досильній накладній.

За актом загальної форми №1356/1П від 04.10.2020 на станції Пологи Придніпровської залізниці вагони, зокрема №56954720, передано для контрольного зважування.

В акті загальної форми АРМ ПКО №30389 від 04.10.2020 зазначено наступне: комерційна несправність (код 7011003-9), вагон №56954720 завантажено понад його вантажопідйомність, при переважуванні виявлено: Бр. 93540 кг., Тр. 22350 кг., Н.пд. 69000 кг., Н. фак. 71190 кг., що більше документа - 2190 кг., та вище вантажопідйомності вагона 2190 кг., загрожує безпеці руху, затриманий на ст.Пологи для усунення комерційної несправності, для складання комерційних актів ГУ-22. Складено ДСЦ Волошина.

За змістом комерційного акту №463003/88 від 04.10.2020 проведено перевірку маси вантажу вагону №56954720 за результатами контрольного зважування якого на справних 150т. електронних вагах №89 ст.Пологи (повірка 03.09.2020) виявлено, що при переваженні фактична маса брутто вагона склала 93540 кг., тара з перевізного документа - 22350 кг., маса нетто за перевізним документом - 69000 кг., фактична маса вантажу нетто 71190 кг., що більше ваги зазначеної в документі на 2190 кг. та понад вантажопідйомності вагону на 2190 кг.

У розділі «Д» комерційного акту відображено, що контрольне зважування вагона здійснено приймальником поїздів ОСОБА_1 за груповою накладною вказаною на лицьовій стороні цього акта, в присутності начальника станції Чистова В.Є., агента з розшуку Фольц Н.В., приймальника поїздів ОСОБА_2 , ст.ОВР Черниш А.В., провідник відправника ОСОБА_3 .. При комерційному огляді вагона було виявлено навантаження згідно документу п.5.5 гл.3 додатка 3 до СМГС. Навантаження навалом, хаотичне. Виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень. Вагон прибув у супроводі провідника відправника ВОХР Бояр А.В. Розвантажувальні люка зачинені на запірний механізм. Перекоса кузова немає, люка закриті. Вагон у технічному стані справний. Дано оперативне повідомлення.

Акт підписано начальником станції Чистовим В.Є., приймальником поїздів Довбій І.М., агентом з розшуку Фольц Н.В.

На станції Пологи Придніпровської залізниці вагон №56954720 було затримано для усунення комерційної несправності шляхом перевантаження надлишку вантажу у вагон №67866152, що підтверджується актом загальної форми №3004/в від 05.10.2020, та відправлено на станцію Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці за накладною №46805867.

Згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ) вагонних ваг, тип тензометричні, заводський №89, міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 6 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 1 раз на 3 місяці. 04.06.2020 була проведена державна повірка зазначених ваг, 03.09.2020 проведений огляд-перевірка

Факт зважування та розходження у масі вантажу підтверджується і випискою з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах по ст. Пологи, відповідно до якої маса вантажу у вагоні більша ніж зазначена у накладній на 2190 кг.

На станції призначення (ст.Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці) був заповнений розділ "Є" комерційного акту №463003/88/215 від 04.10.2020, в якому зазначено: "під час видачі вантажу різниці проти цього акту не виявлено".

Дані відомості засвідчено підписами ДСЗМ Кратасюк О.О., аген.ком Масляк Т.С., ДСМ Ряба Ю.В.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі Статут) встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з ч.1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно з абз.2 п.2.6 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі Правила № 644), маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Пунктом 5.5. Правил № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній №51019883 масу вантажу у вагоні №56954720 нарахований штраф відповідачу в розмірі 94185 грн.

Судом перевірений розрахунок позивача розміру штрафу, а саме: 18837,00грн х 5 = 94185,00 грн та визнано його правильним.

Доводи відповідача щодо невідповідності комерційного акту вимогам п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 (далі Правил) суд відхиляє, виходячи з наступного.

Згідно з п.10 Правил, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, пункт 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти. Залучення інших осіб для підписання комерційного акту не є обов`язком, проте не може замінити наявність обов`язкових підписів.

Судом встановлено, що комерційний акт №463003/88 від 04.10.2020 підписано: начальником станції Чистовим В.Є.; приймальником поїздів Довбій І.М.; агент з розшуку Фольц Н.В. (відповідальні особи за складання комерційних актів згідно наказу №21 від 11.02.2020).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.64, ч.3 ст.65 Господарського кодексу України підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено п.10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акта.

Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.11.2018р. у справі №916/2450/17, від 21.05.2018р. у справі №916/2001/17, від 23.06.2018р. у справі №916/1993/17.

Враховуючи викладене, комерційний акт №463003/88 від 04.10.2020, в якому встановлено факт невідповідності маси вантажу, складений та підписаний трьома уповноваженими особами, із дотриманням вимог Правил складання актів.

Як зазначалось, у своєму відзиві відповідач з посиланням на приписи ч.2 ст.233 Господарського кодексу України стверджував про скрутне фінансове становище підприємства. При цьому, зменшити суму штрафу не просив.

За таких обставин, відповідне питання не вирішується судом при розгляді цієї справи.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафу в сумі 94185 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2270 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 94185,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5, ) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького, 108, ) штраф у розмірі 94185 грн, а також судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 червня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2021 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов