ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.06.2021м. ДніпроСправа № 926/1333/21

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БУККОМ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІСТРОВІ САДИ"

про стягнення 691466,68грн., з яких 551048,40грн. основної заборгованості; 47456,65грн. трьох процентів річних; 92961,63грн. інфляційних втрат (договір №3 від 04.04.2018 надання послуг)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУККОМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою від 30.03.2021 за вих.№б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІСТРОВІ САДИ" (далі - відповідач) про стягнення 691466,68грн., з яких 551048,40грн. основної заборгованості; 47456,65грн. трьох процентів річних; 92961,63грн. інфляційних втрат (договір №3 від 04.04.2018 надання послуг).

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/1333/21 визначено суддю Марущак Іллю Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2021 справу №926/1333/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/1333/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021.

Ухвалою від 11.05.2021 позовну заяву від 30.03.2021 за вих.№б/н залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 30.03.2021 за вих.№б/н та доданих до неї документів та оригіналу платіжного доручення №270 від 29.03.2021 на суму 10372,00грн. 25.05.2021 виявлені судом недоліки усунуто. Ухвалою від 28.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.06.2021.

14.05.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 14.05.2021 за вих.№14/05-2021, яким просить суд передати справу №926/1333/21 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Ухвалою від 28.05.2021 у задоволенні клопотання відповідача від 14.05.2021 за вих.№14/05-2021 про передачу справи за підсудністю відмовлено.

03.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 03.06.2021 за вих.№б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 07.06.2021 у задоволенні заяви від 03.06.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

22.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 22.06.2021 за вих.№22/06-2021 про витребування письмових доказів, яким просить суд:

1. Продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) календарних днів після отримання судом та ознайомлення представника відповідача з оригіналами доказів долучених до позовної заяви.

2. Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали таких документів:

- договір №3 надання послуг від 04.04.2018;

- акт №3 виконаних робіт;

- акт №4 виконаних робіт;

- акт №16 виконаних робіт та долучити останні до матеріалів справи.

Зміст клопотання про витребування письмових доказів.

Відповідач наголошує, що про існування договору №3 надання послуг від 04.04.2018; акту №3 виконаних робіт; акту №4 виконаних робіт; акту №16 виконаних робіт та долучити останні до матеріалів справи йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, відповідач вважає за можливе подати відзив після огляду оригіналів доказів, про витребування яких заявлено клопотання.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оцінивши вимогу відповідача, господарський суд визнає за можливе її задовольнити в частині про витребування від позивача оригіналів договору №3 надання послуг від 04.04.2018; акту №3 виконаних робіт; акту №4 виконаних робіт; акту №16 виконаних робіт для огляду в наступному судовому засіданні.

Проте, підстав продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) календарних днів після отримання судом та ознайомлення представника відповідача з оригіналами доказів долучених до позовної заяви, господарський суд не вбачає так, як відзив рекомендована надати на позовну заяву і необхідність оглядати докази, які в копіях долучено до позовної заяви потреби немає.

22.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 22.06.2021 за вих.№22/06-1-2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яким просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою від 24.06.2021 у задоволенні клопотання від 22.06.2021 за вих.№22/06-1-2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

30.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 30.06.2021 за вих.№б/н про проведення судового засідання у відсутності особи, яка бере участь у справі, якою просить суд провести судове засідання без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

СТРОК ДЛЯ ПОДАЧІ ВІДЗИВУ.

Питання вручення судового рішення врегульовано положеннями статті 242 Господарського процесуального кодексу України, а саме 6. Днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Ухвалу від 28.05.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 08.06.2021, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 09.06.2021 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, подача до суду клопотання від 22.06.2021 за вих.№22/06-2021 про витребування письмових доказів та клопотання від 22.06.2021 за вих.№22/06-1-2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідчить про обізнаність відповідача про існуюче судове провадження.

Відповідачу в ухвалі від 28.05.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 23.06.2021.

Станом на 30.06.2021 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання, яке відбулося 30.06.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 30.06.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 22.06.2021 за вих.№22/06-2021 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали таких документів:

- договір №3 надання послуг від 04.04.2018;

- акт №3 виконаних робіт;

- акт №4 виконаних робіт;

- акт №16 виконаних робіт та долучити останні до матеріалів справи

В частині продовження строку надання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) календарних днів після отримання судом та ознайомлення представника відповідача з оригіналами доказів долучених до позовної заяви відмовити.

Заяву позивача від 30.06.2021 за вих.№б/н про проведення судового засідання у відсутності особи, яка бере участь у справі задовольнити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 19.07.2021 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 30.06.2021.

Суддя І.В. Петренко