ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"30" червня 2021 р. Справа№ 2/415

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008

у справі № 2/415 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Зелений сад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Україна"

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі №2/415 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Обслуговуючим кооперативом "Зелений сад" право власності на приміщення, загальною площею 538 кв.м., а саме: приміщення під творчі майстерні, загальною площею 270 м.кв., розташовані на технічному поверсі; приміщення під склади негорючих матеріалів, загальною площею 268 м.кв. розташовані в підвалі; житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Україна" на користь Обслуговуючого кооперативу "Зелений Сад" 5380 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 06.05.2021 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 2/415 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 та повідомлено, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 відкладено розгляд справи № 2/415 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 на 30.06.2021.

Позивач та відповідач у судове засідання, призначене на 30.06.2021, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими поверненнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та беручи до уваги, що явка позивача та відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Представник скаржника в судовому засіданні 30.06.2021 надала пояснення щодо апеляційної скарги.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника в судовому засіданні, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Пункт 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі. Встановивши ці обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, або, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №910/20190/16, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 06.08.2018 у справі №910/14369/16, від 17.12.2018 у справі №48/340.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі №2/415 мотивоване тим, що 06.06.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд Україна» та Обслуговуючим кооперативом «Зелений сад» укладено договір на участь у частковому будівництві.

Договором на дольову участь передбачено обов`язок ТОВ «Гаразд Україна» після введення будинку в експлуатацію, передати дольовику (позивачу) у власність приміщення, що розташовані в житловому будинку по АДРЕСА_2 .

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27 березня 2008 року, затвердженого розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 27 червня 2008 року № 1002, житловий будинок АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію.

Враховуючи договір на участь у частковому будівництві та прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 , Господарський суд міста Києва визнав за Обслуговуючим кооперативом "Зелений сад" право власності на приміщення, загальною площею 538 кв.м., а саме: приміщення під творчі майстерні, загальною площею 270 м.кв., розташовані на технічному поверсі; приміщення під склади негорючих матеріалів, загальною площею 268 м.кв. розташовані в підвалі; житлового будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що скаржник - ОСОБА_1 не був учасником справи під час її розгляду в суді першої інстанції.

У свою чергу, узагальнені доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.03.2017 № 159 житловий будинок АДРЕСА_2 передано на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нивка».

Відповідно до акту приймання-передачі технічної документації від 28.04.2017 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нивка» було отримано технічний паспорт на будинок та план поверхів.

Проте, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 визнано право на приміщення, загальною площею 538 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 за Обслуговуючим кооперативом «Зелений сад».

Апелянт зазначає, що на сьогоднішній день житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нивка», а нежитлові приміщення, загальною площею 538 кв.м. є частиною будинку АДРЕСА_2 . Апелянт наголошує, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, у зв`язку з чим, на думку апелянта, рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 зачіпає інтереси всіх співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі в скаржника.

За змістом статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Колегія суддів наголошує, що за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Однак, колегія суддів, дослідивши зміст оскаржуваного рішення, зазначає, що місцевим господарським судом при прийнятті останнього не вирішувався спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі №2/415 не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - ОСОБА_1 .

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору у справі № 2/415 було визнання права власності на приміщення загальною площею 538 кв.м., а саме: приміщення під творчі майстерні, загальною площею 270 м.кв., розташовані на технічному поверсі; приміщення під склади негорючих матеріалів, загальною площею 268 м.кв. розташовані в підвалі; житлового будинку АДРЕСА_1 .

В той час, як ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нивка» перебуває житловий будинок АДРЕСА_2 . Доказів того, що житловий будинок №2 та житловий будинок №3-А є одним і тим самим будинком апелянт до апеляційної скарги не надав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов`язки ОСОБА_1 судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі не вирішувалися.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги у разі закриття апеляційного провадження повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до справи ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про залучення до справи ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415.

3. Матеріали справи №2/415 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 30.06.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун