ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа№ 910/4962/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021

за заявою

Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування витрат

на професійну правничу допомогу

у справі № 910/4962/21 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України»

про стягнення 322 061, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4962/21 задоволено повністю. Стягнуто з Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 30 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державна установа «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення 30 000 грн. на професійну правничу допомогу. Судові витрати покласти на позивача.

23.06.2021 матеріали апеляційної скарги Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 безпосередньо надійшли на адресу Північного апеляційного господарського та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г. судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скарги, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання Акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом був складений акт від 23.06.2021 № 910/4962/21/09.1-26/449/21 про відсутність поштової квитанції про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, вказаної в додатку до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання Акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, про що надати суду докази в десятиденний строк.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/4962/21 подана напряму до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді, суд апеляційної вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/4962/21 у Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державній установі «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

3. Попередити Державну установу «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Витребувати матеріали справи №910/4962/21 у Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк