УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2275/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ратай"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Кошика А. Ю.

від 11.02.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є. Ю., Дідиченко М. А., Руденко М. А.

від 24.05.2021

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ратай"

про стягнення 305 953,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ратай" прo стягнення 305 953,86 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Позов обґрунтований порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2021 у справі № 911/2275/20 позовні вимоги задоволено повністю: присуджено до стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ратай" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 305 953,86 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Постановою від 24.05.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021 у справі № 911/2275/20.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

14 червня 2021 року Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Ратай" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/2275/20.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 305 953,86 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).

Проте в касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Ратай" зазначає, що справа має для нього виняткове значення, оскільки "більшість членів кооперативу - пенсіонери, які мають обмежені доходи і подібні витрати становлять для них надзвичайне навантаження і у разі припинення електропостачання вони будуть фактично позбавлені права на умови нормального існування", тощо.

Розглянувши наведені підстави, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки скаржником не доведено як виняткове значення цієї справи так і те як саме результати її вирішення вплинуть на діяльність скаржника, а обґрунтування зводяться лише до припущень ймовірності настання певних наслідків в майбутньому. При цьому саме лише посилання скаржника на наявність такої обставини, що не обґрунтована іншими доводами, автоматично не презюмує її існування.

Водночас, доводи, викладені в касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Верховний Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила, і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ратай" не містить належних обґрунтувань для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України. Отже відсутні підстави для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Суд звертає увагу, що посилання скаржника на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/2275/20, не беруться до уваги, оскільки Суд не встановив наявність виключних обставин для відкриття касаційного провадження у справі, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що зазначено вище.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2275/20, клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 не розглядається.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2275/20 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ратай" на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 128 від 07.06.2021 про сплату 9 180,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець