РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

10.06.2021Справа № 910/5006/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

Представники учасників справи:
від позивача: Галя Є.С. (ордер серія АА № 1098406 від 16.04.2021);

Скирда В.Є. (ордер серія АІ № 1104615 від 29.04.2021);

від відповідача: Ковальчук І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (відповідач) про внесення змін до договору.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для внесення змін до укладеного між сторонами Договору на поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/20/119 від 22.06.2020 в частині строку та обсягів виконання зобов`язання з поставки продукції, враховуючи обставини, які суттєво ускладнюють виконання позивачем зобов`язання з поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/5006/21, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.04.2021.

12.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги не є істотними для внесення змін до договору. За твердженням відповідача, позивач не довів належними засобами доказування одночасну наявність усіх чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, та додаткової умови, визначеної ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, необхідних для внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин. Сертифікат № 1703-4/627 від 18.11.2020 Київської Торгово-промислової палати є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення, яке вчинено під час дії форс-мажорних обставин (звільнення від сплати штрафних санкцій), однак не може бути доказом істотної зміни обставин та підставою для перенесення строків постачання.

26.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив. Позивач зазначає, що наданий відповідачем відзив на позовну заяву не містить жодних підстав та доводів на спростування фактів та обставин наведених у позові.

У судовому засіданні 29.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.05.2021.

19.05.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.05.2021 розгляд справи відкладено на 10.06.2021.

У судовому засіданні 10.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» (постачальник) укладено Договір № 286/3/20/119 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, його предметом є Допоміжне екіпірування (35820000-8) (Мішок спальний чорного кольору (Лот 1. Допоміжне екіпірування (35820000-8) (Мішок спільний чорного кольору)) (далі товар).

Пунктом 1.2 Договору постачальником взято на себе зобов`язання поставити у 2020 році замовнику товар в асортименті, комплектності, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому Договорі, а замовник в свою чергу зобов`язується забезпечити приймання та оплату товару.

Згідно з п. 1.3 Договору, номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, терміни виконання Договору, визначаються викладеною в цьому пункті Специфікацією.

Відповідно до Специфікації в п. 1.3 Договору, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 до Договору від 22.06.2020 року, постачальник поставляє замовнику наступні партії товару (спальних мішків чорного кольору) в такі строки:

10 000 шт. загальною ціною 7 300 000,00 грн. до 29.09.2020 року;

5 000 шт. загальною ціною 3 650 000,00 грн. до 29.09.2020 року;

10 000 шт. загальною ціною 7 300 000,00 грн. до 08.11.2020 року;

5 000 шт. загальною ціною 3 650 000,00 грн. до 08.11.2020 року;

2 000 шт. загальною ціною 1 460 000,00 грн. до 15.11.2020 року.

Додатком № 1 до Договору (Рознарядка Міністерства оборони України за Специфікацією) із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 до Договору від 22.06.2020 року, визначено наступні партії товару та строки їх поставки:

1) 10 000 шт. до 29.09.2020 року; 5 000 шт. до 29.09.2020 року; Всього до 29.09.2020 року дві партії товару кількістю 10 000 шт. та 5 000 шт.;

2) 10 000 шт. до 08.11.2020 року; 5 000 шт. до 08.11.2020 року; Всього до 08.11.2020 року дві партії товару кількістю 10 000 шт. та 5 000 шт.;

3) партія товару в кількості 2 000 шт. до 15.11.2020 року.

Пунктом 1.5 Договору сторони погодили, що товар за кількістю постачається на об`єднані центри забезпечення (далі одержувач товару) після приймального контролю (якості) представниками Управління контролю якості, що є структурним підрозділом Міністерства оборони України (далі представник Управління).

Відповідно до п. 5.1 Договору, товар постачається на об`єднані центри забезпечення замовника власними силами постачальника тощо. Термін поставки товару визначений в специфікації Договору (п. 1.3 Договору).

Місцем поставки товару, відповідно до п. 5.2 Договору, є об`єднані центри забезпечення Збройних Сил України згідно з рознарядкою та ростовкою Міністерства оборони України.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що датою поставки товару вважається дата, вказана одержувачем товару у посвідченні, що оформлене та підписане відповідно до Додатку № 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України (пункт 1 розділу ІІ), що затверджений наказом Міністерства оборони України від 19.07.2017 року № 375.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар у кількості 27 000 шт., згідно наступних видаткових накладних:

-видатковою накладною № 50 МО від 16.09.2020 року на 2500 шт., актом № 347 приймального контролю товару за якістю від 15.09.2020 року, оголошенням № 1 від 10.09.2020 року, посвідченням № 347 від 16.09.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_1 );

-видатковою накладною № 55 МО від 29.09.2020 року на 2833 шт., актом № 158 приймального контролю товару за якістю від 28.09.2020 року, оголошенням № 4 від 22.09.2020 року, посвідченням № 481 від 29.09.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_1 );

-видатковою накладною № 54 МО від 29.09.2020 року на 2334 шт., актом № 3 приймального контролю товару за якістю від 28.09.2020 року, оголошенням № 3 від 18.09.2020 року, посвідченням № 482 від 29.09.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_1 );

-видатковою накладною № 53 МО від 29.09.2020 року на 2833 шт., актом № 363 приймального контролю товару за якістю від 25.09.2020 року, оголошенням № 1 від 22.09.2020 року, посвідченням № 480 від 29.09.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_1 );

-видатковою накладною № 80 МО від 05.11.2020 року на 5000 шт., актом № 1 приймального контролю товару за якістю від 04.11.2020 року, оголошенням № 1 від 20.10.2020 року, посвідченням № 256 від 05.11.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_2 );

-видатковою накладною № 77 МО від 06.11.2020 року на 2500 шт., актом № 4 приймального контролю товару за якістю від 05.11.2020 року, оголошенням № 4 від 02.11.2020 року, посвідченням № 258 від 06.11.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_2 );

-видатковою накладною № 78 від 6.11. 2020 року на 2 500 шт.,актом № 196 від 05.11.2020 року, оголошенням № 2 від 27.10.2020 року; посвідченням № 260 від 06.11.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_2 );

-видатковою накладною № 81 МО від 13.11.2020 року на 500 шт., актом № 5 приймального контролю товару за якістю від 12.11.2020 року, оголошенням № 5 від 06.11.2020 року, посвідченням № 585 від 13.11.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_1 );

-видатковою накладною № 85 МО від 24.11.2020 року на 1000 шт., актом № 2 приймального контролю товару за якістю від 23.11.2020 року, оголошенням № 2 від 10.11.2020 року, посвідченням № 604 від 24.11.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_1 );

-видатковою накладною № 82 МО від 19.12.2020 року на 5000 шт., актом № 5 приймального контролю товару за якістю від 18.12.2020 року, оголошенням № 5 від 14.12.2020 року, посвідченням № 690 від 19.12.2020 року (поставлено до в/ч № НОМЕР_1 ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин, продовжений, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №343 від 04.05.2020, постановою КМУ від 20.05.2020 року № 392 (із змінами та доповненнями), постановою КМУ від 22.07.2020 року № 641 на період з 01.08.2020 року по 31.12.2020 року (зі змінами та доповненнями), постановою КМУ від 26.08.2020 року № 760.

Позивач зазначає, що у зв`язку з коронавірусом, більше 65 % його працівників не змогли продовжити роботу, виробництво було зупинено. Постачальник був змушений оголосити простій з 05.08.2020 року на виробництві, про що було прийнято Наказ від 05.08.2020 року № 12/1-А.

Наказом від 01.09.2020 року № 14-А продовжено дію Наказу від 05.08.2020 року № 12/1-А та зупинення роботи швейного цеху до 30.09.2020 року. Наказом від 30.09.2020 року № 17-А продовжено дію Наказу від 05.08.2020 року № 12/1-А та зупинення роботи швейного цеху до 31.10.2020 року.

За твердженням позивача, вищевказані обставини знаходяться поза межами волі, бажань і дій сторін, звільняючи цим їх від відповідальності за Договором. Отже, обставини, якими сторони керувалися при укладенні Договору, істотно змінилися.

З метою встановлення істотної зміни обставин, що спричинили неможливість виконання договірних зобов`язань у встановлені Договором поставки строки, позивач звернувся до Торгово-промислової палати України з питанням щодо проведення аналізу фактичних обставин справи, що склалися в його господарській діяльності щодо унеможливлення виконання зобов`язання за Договором.

Київською Торгово-промисловою палатою на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 року № 44(5) із змінами та доповненнями видано позивачу Сертифікат № 3000-20-1835 (вих. від 18.11.2020 року за № 1703-4/627) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Даним сертифікатом засвідчено Товариству з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» наступні форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): установлення карантину на усій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 20.05.2020 року № 392 (із змінами та доповненнями), постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 на період з 01.08.2020 року по 31.12.2020 року (зі змінами та доповненнями), постанови КМУ від 26.08.2020 року № 760 (із змінами та доповненнями) та призупинення (простій) на підприємстві щодо обов`язку постачання Допоміжного екіпірування (35820000-8) (Мішок спальний чорного кольору (Лот 1. Допоміжне екіпірування (35820000-8) (Мішок спільний чорного кольору)) у кількості 15 000 шт. у строк до 29.09.2020 року, у кількості 15 000 шт. у строк до 08.11.2020 року та у кількості 2 000 шт. - у строк до 15.11.2020 року за Договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/20/119 від 22.06.2020 року.

В сертифікаті засвідчується, що вказані обставини непереборної сили тривали з 05.08.2020 року по 31.10.2020 року включно та унеможливили виконання позивачем зобов`язань Договором протягом зазначеного терміну.

Обставини непереборної сили тривали 86 днів.

При цьому, після закінчення дії обставин непереборної сили постачальником було відновлено виконання своїх зобов`язань за Договором та поставлено товар у строк з урахуванням терміну дії обставин непереборної сили.

Партії товару в кількості 10 000 шт. та 5000 шт., які необхідно було поставити в строк до 29.09.2020 року, як визначено Додатком № 1 до Договору (Рознарядка Міністерства оборони України за Специфікацією) із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 до Договору від 22.06.2020 року (далі Рознарядка), поставлено в строк в частині 10 000 шт. (підтверджується видатковою накладною № 50 МО від 16.09.2020 року на 2500 шт., актом № 347 приймального контролю товару за якістю від 15.09.2020 року, оголошенням № 1 від 10.09.2020 року, посвідченням № 347 від 16.09.2020 року; видатковою накладною № 55 МО від 29.09.2020 року на 2833 шт., актом № 158 приймального контролю товару за якістю від 28.09.2020 року, оголошенням № 4 від 22.09.2020 року, посвідченням № 481 від 29.09.2020 року; видатковою накладною № 54 МО від 29.09.2020 року на 2334 шт., актом № 3 приймального контролю товару за якістю від 28.09.2020 року, оголошенням № 3 від 18.09.2020 року, посвідченням № 482 від 29.09.2020 року; та видатковою накладною № 53 МО від 29.09.2020 року в частині 2333 шт. (всього на 2833 шт.), актом № 363 приймального контролю товару за якістю від 25.09.2020 року, оголошенням № 1 від 22.09.2020 року, посвідченням № 480 від 29.09.2020 року.

5000 одиниць товару поставлені 05.11.2020 року (видаткова накладна № 80 МО від 05.11.2020 року на 5000 шт., акт № 1 приймального контролю товару за якістю від 04.11.2020 року, оголошення № 1 від 20.10.2020 року, посвідчення № 256 від 05.11.2020) із затримкою на 37 календарних днів.

Партії товару в кількості 10 000 шт. та 5000 шт., які необхідно було поставити в строк до 08.11.2020 року, як визначено Рознарядкою, поставлено у визначений строк в кількості 5500 шт. (видаткова накладна № 53 МО від 29.09.2020 року в частині 500 шт. (всього на 2833 шт.), актом № 363 приймального контролю товару за якістю від 25.09.2020 року, оголошенням № 1 від 22.09.2020 року, посвідченням № 480 від 29.09.2020 року видаткова накладна № 77 МО від 06.11.2020 року на 2500 шт., акт № 4 приймального контролю товару за якістю від 05.11.2020 року, оголошення № 4 від 02.11.2020 року, посвідчення № 258 від 06.11.2020 року; видаткова накладна № 78 від 06.11.2020 року на 2500 шт., акт № 196 приймального контролю товару за якістю від 05.11.2020 року, оголошення № 2 від 27.10.2020, посвідчення № 260 від 06.11.2020 року).

Решта товару в кількості 500 шт. поставлено з затримкою на 4 дні - 13.11.2020 року (видаткова накладна № 81 МО від 13.11.2020 року на 500 шт., акт № 5 приймального контролю товару за якістю від 12.11.2020 року, оголошення № 5 від 06.11.2020 року, посвідченням № 585 від 13.11.2020 року).

Товар в кількості 1000 шт. поставлений з затримкою на 15 днів - 24.11.2020 року (видаткова накладна № 85 МО від 24.11.2020 року на 1000 шт., акт № 2 приймального контролю товару за якістю від 23.11.2020 року, оголошення № 2 від 10.11.2020 року, посвідчення № 604 від 24.11.2020 року).

Товар в кількості 5000 шт. поставлений 19.12.2020 року з затримкою на 40 днів (видаткова накладна № 82 МО від 19.12.2020 року на 5000 шт., акт № 5 приймального контролю товару за якістю від 18.12.2020 року, оголошення № 5 від 14.12.2020 року, посвідчення № 690 від 19.12.2020 року).

За твердженням позивача, затримка поставки відбулась внаслідок дії обставин непереборної сили на кінцеву дату, зазначену в Рознарядці.

Позивач зазначає, що строк затримки поставки частини товару не перевищував періоду дії обставин непереборної сили, визначений в сертифікаті Київської Торгово-промислової палати, а був набагато коротшим за вказаний період. Товар був прийнятий замовником та оплачений в повному обсязі.

Партія товару в кількості 5000 шт. не була поставлена у 2020 році.

Відповідно до п. 10.1 Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 року (включно).

Згідно з п. 10.2 Договору, після закінчення терміну дії Договору, товар визначений в п.1.3 не підлягає постачанню замовнику з цим Договором.

Як погоджено сторонами у п. 8.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Відповідно до п. 8.2 Договору, сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Згідно з п. 8.3. Договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними Торгово-промисловими палатами.

Пунктом 8.4 Договору сторони погодили, що у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати Договір. Якщо обставини, зазначені в п. 8.1 Договору, будуть продовжуватись більше 30 календарних днів, то кожна із сторін буде вправі розірвати Договір повністю чи частково.

Позивачем направлено на адресу Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України повідомлення про настання форс-мажорних обставин вих. № 96 від 14.08.2020 року.

На адресу Міністерства оборони України також направлене відповідне повідомлення про настання форс-мажорних обставин вих. № 97 від 14.08.2020 року.

З урахуванням п. 8.1 - 8.3 Договору, вихідним листом № 150 від 01.12.2020 року постачальник повідомив замовника про те, що виконання Договору було ускладнене виникненням на підприємстві форс-мажорних обставин, що підтверджується Сертифікатом № 3000-20-1835 (вих. від 18.11.2020 року за № 1703-4/627) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Постачальник просив погодити внесення відповідних змін до Договору, викликаних обставинами непереборної сили, в частині продовження термінів поставки товару у кількості 15 000 шт. до 10.12.2020 року, у кількості 12 000 штук до 28.12.2020 року, а також частково розірвати Договір в частині поставки 5 000 одиниць товару.

Однак дане звернення залишено замовником без розгляду та відповіді.

У подальшому, 17.12.2020 року позивач звернувся до відповідача листом вих. № 167, в якому повторно повідомив, що виконання Договору було ускладнено виникненням та дією на підприємстві форс-мажорних обставин, які тривали 86 діб та підтверджуються вищезгаданим сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

У зазначеному листі № 167 від 17.12.2020 року постачальник повідомив про часткове розірвання Договору, а саме в частині поставки товару в кількості 5 000 штук.

Вказане повідомлення також залишено замовником без відповіді.

Листом № 173 від 21.12.2020 року постачальник повідомив відповідача про форс-мажорні обставини та про часткове розірвання Договору на підставі п. 8.4, в частині поставки товару в кількості 5 000 штук і, враховуючи зазначене у листах від 01.12.2020 № 50, від 11.12.2020 № 163 та від 17.12.2020 № 166 повторно просив внести відповідні зміни у Договір щодо термінів та обсягів поставки продукції.

З огляду на викладене Договір поставки в частині поставки 5000 шт. допоміжного екіпірування (35820000-8) (Мішок спальний чорного кольору) є розірваним.

Оскільки відповідачем не було погоджено внесення змін до Договору в частині строку та обсягів виконання зобов`язання з поставки продукції, позивач звернувся з позовом до суду з метою внесення змін до Договору у судовому порядку.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши умови Договору, суд дійшов висновку, що цей Договір за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом вище, відповідно до умов Договору позивач зобов`язався поставити у 2020 році замовнику товар в асортименті, комплектності, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому Договорі, а замовник в свою чергу зобов`язується забезпечити приймання та оплату товару.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар у кількості 27 000 шт.

Згідно з ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до п. 8.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Згідно з п. 8.3. Договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними Торгово-промисловими палатами.

Пунктом 8.4 Договору сторони погодили, що у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати Договір. Якщо обставини, зазначені в п. 8.1 Договору, будуть продовжуватись більше 30 календарних днів, то кожна із сторін буде вправі розірвати Договір повністю чи частково.

Згідно з п. 11.5 Договору зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладання відповідних додаткових угод (крім випадків передбачених п. 6.2.4 Договору), які будуть додаватися до тексту цього договору як невід`ємні його частини.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Правила, передбачені ст. 188 Господарського кодексу України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини третьої статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом, є обставини, наведені у ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах. Такі підстави та умови виникнення юридичного спору у правовідносинах є однаковими незалежно від їх суб`єктного складу (за участі фізичних чи юридичних осіб) та змісту правовідносин (цивільні чи господарські).

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12.02.2019 по справі №914/2649/17.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей.

Проте під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору.

Можливість внесення змін до договору відповідно до положень ст. 652 Цивільного кодексу України пов`язується не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю при цьому усіх чотирьох умов, визначених ч. 2 цієї норми.

У силу вимог ст. 652 Цивільного кодексу України події, що викликали ускладнення у виконанні договору, які можна назвати "істотною зміною обставин", повинні мати місце або стати відомими сторонам (заінтересованій стороні) після укладення договору. Наявна умова є відсутньою, якщо буде встановлено, що заінтересована у зміні договору сторона знала про ці події і могла прийняти їх до уваги в момент укладення договору, а не легковажно їх ігнорувати. Іноді зміна обставин відбувається повільно, але кінцевий результат цих повільних змін може привести до ситуації ускладнення у виконанні договору. Зменшення цінності отриманого стороною за договором відбувається у випадку, коли суттєво змінюється договірна рівновага у силу істотного підвищення вартості виконуваного або у силу зменшення отримуваного стороною за договором.

Суттєва зміна цінності або повна втрата цінності отримуваного стороною за договором може відбутися в результаті серйозних змін у ринковій ситуації або марності цілі, для якої вимагалося виконання. Випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик змін обставин.

Спеціальними нормами, які закріплено у п. 4. ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Тобто, вказаною нормою передбачена можливість внесення змін до умов договору про закупівлю в частині строку виконання зобов`язання щодо передання товару.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Як встановлено судом вище, Київською Торгово-промисловою палатою на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 року № 44(5) із змінами та доповненнями видано позивачу Сертифікат № 3000-20-1835 (вих. від 18.11.2020 року за № 1703-4/627) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Даним сертифікатом засвідчено Товариству з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» наступні форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): установлення карантину на усій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 20.05.2020 року № 392 (із змінами та доповненнями), постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 на період з 01.08.2020 року по 31.12.2020 року (зі змінами та доповненнями), постанови КМУ від 26.08.2020 року № 760 (із змінами та доповненнями) та призупинення (простій) на підприємстві щодо обов`язку постачання Допоміжного екіпірування (35820000-8) (Мішок спальний чорного кольору (Лот 1. Допоміжне екіпірування (35820000-8) (Мішок спільний чорного кольору)) у кількості 15 000 шт. у строк до 29.09.2020 року, у кількості 15 000 шт. у строк до 08.11.2020 року та у кількості 2 000 шт. - у строк до 15.11.2020 року за Договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/20/119 від 22.06.2020 року.

В сертифікаті засвідчується, що вказані обставини непереборної сили тривали з 05.08.2020 року по 31.10.2020 року включно та унеможливили виконання позивачем зобов`язань Договором протягом зазначеного терміну.

Обставини непереборної сили тривали 86 днів.

Отже, встановивши на підставі аналізу сукупності поданих до матеріалів справи доказів наявність документально підтверджених об`єктивних обставин, які унеможливили належне (своєчасне) виконання позивачем договірних зобов`язань з поставки товару, суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем зміни до Договору в частині строків та обсягів поставки товару є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства і такі зміни не призводять до збільшення суми, визначеної в договорі.

Під час розгляду справи судом встановлено, а позивачем доведено належними доказами, як сам факт виникнення та існування форс-мажорних обставин, так і те, що ці обставини були обставинами непереборної сили (форс-мажором) по відношенню саме для даного випадку виконання господарських зобов`язань безпосередньо за цим спірним Договором поставки.

Посилання відповідача, як на підставу для відмови у позові, на те, що Сертифікат № 3000-20-1835 (вих. від 18.11.2020 року за № 1703-4/627) Київської Торгово-промислової палати не є підставою для зміни умов Договору є необґрунтованим, з огляду на те, що сертифікат Торгово-промислової палати є доказом того, що визначені в ньому форс-мажорні обставини мали безпосередній вплив на строки поставки позивачем товару за укладеним Договором, і що існування форс-мажорних обставин призвело до затримки виготовлення та відповідно поставки товару на користь відповідача.

При цьому, отримання сертифікату позивачем після поставки товару не виключає настання форс-мажорних обставин та їх вплив на строки поставки товару.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Міністерство оборони України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» з Реєстру учасників, які вчинили порушення відповідно до абзаців 5 та 6 пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про оборонні закупівлі».

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" включено відповідачем до Реєстру учасників, які вчинили порушення відповідно до абзаців 5 та 6 пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про оборонні закупівлі» (п. 31 вказаного Реєстру станом на 10.03.2021 року) вид порушення - не виконання умов Договору щодо терміну та обсягів поставлених товарів, Договір від 22.06.2020 № 286/3/20/119.

За твердженням позивача, наявність законних підстав для внесення змін до Договору, від яких ухиляється відповідач, обумовлюють вимогу про внесення вказаних змін в судовому порядку. Вимога виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" з Реєстру учасників, які вчинили порушення відповідно до абзаців 5 та 6 пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про оборонні закупівлі» є похідною від вимоги про внесення змін до договору, оскільки у разі внесення змін до Договору будь-які порушення з боку позивача в частині терміну та обсягу поставлених товарів за Договором будуть відсутні.

Водночас у разі, якщо зміни до Договору будуть внесені, а дані про позивача як про порушника виконання умов договору про закупівлю залишаться у даному Реєстрі не будуть реально відновлені та захищені права позивача, для захисту яких він звернувся до суду.

З приводу зазначених позовних вимог слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, після набрання рішенням про внесення змін до Договору законної сили, позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідача з вимогою про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» з Реєстру учасників, які вчинили порушення відповідно до абзаців 5 та 6 пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про оборонні закупівлі».

Таким чином позовні вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з Реєстру учасників, які вчинили порушення задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статей 76, 77, 78, 79 статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору задовольнити частково.

2.Внести зміни в Договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/20/119 від 22.06.2020 року, укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України», а саме:

-В пункт 1.3. Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/20/119 від 22.06.2020 року внести зміни та викласти його в наступній редакції:

« 1.3. Номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору, визначаються нижчевикладеною Специфікацією:

№ з/пНайменування товаруНормативно- технічні документи (Технічний опис), що встановлюють основні вимоги до товару та зразок-еталон (за його наявності)Строки (терміни) постачанняЗагальна кількість, яку необхідно постачити (шт.)Ціна за одиницю товару в грн. з врахув. марк., тари (упак.), вант. робіт у місцях завантаження та трансп. витрат (без ПДВ)Ціна товару в грн. з врахув. марк., тари (упак) вант. робіт у місцях завантаження та трансп. витрат (без ПДВ)
Допоміжне екіпірування (35820000-8) (Мішок спальний чорного кольору)Технічний опис (інв. № 258) та відповідність зразку-еталону100 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 29.09.2020 (включно)10 000730,007 300 000, 00
137 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 05.11.2020 (включно)5000730,003 650 000, 00
140 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 08.11.2020 (включно)5500730,004 015 000, 00
145 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 13.11.2020р. 500730,00365 000, 00
156 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 24.11.2020 (включно)1000730,00730 000,00
181 календарний день з дати укладення договору (в термін до 19.12.2020 (включно)5 000730, 003 650 000, 00
Усього за рік27 000730,00 19 710 000,00
Ціна товару без ПДВ19 710 000,00
Крім того, ПДВ3 942 000,00
Ціна товару з ПДВ23 652 000,00

-Рознарядку Міністерства оборони України за Специфікацією (Додаток 1 до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/20/119 від 22.06.2020 року) викласти в наступній редакції:

Об`єднані центри забезпечення речовим майномПоштова адреса УсьогоУ тому числі:
100 календарних днів з дати укладення договору До 29.09.2020 137 календарних днів з дати укладення договору До 05.11.2020140 календарних днів з дати укладення договору До 08.11.2020 145 календарних днів з дати укладення договору До 13.11.2020156 календарних днів з дати укладення договору До 24.11.2020181 календарний день з дати укладення договору До 19.12.2020
в/ч НОМЕР_1 (229ОЦЗ) Код 126, Київська область, м. Київ, вул. Качалова, 3, Тел. 497-33-98, 497-52-00 10 0005000
в/ч НОМЕР_2 (46 ОЦЗ) Код 041, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хуторська, 99, Тел. 778-14-98, 778-17-97 50005000

3.У іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" (09700, Київська обл., Богуславський р-н, місто Богуслав, вулиця Шевченка, будинок 85, ідентифікаційний код 33604605) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 29.06.2021

Суддя С. В. Стасюк