Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1550/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К.О. - головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління апарату облдержадміністрації, довіреність №4/14-21/34 від 19.01.2021;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

прокурор Цеміна Н.Ю., службове посвідчення №058872 від 21.12.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Фізичної особи-підприємця Бахаринського Дмитра Олександровича

2) Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області

про скасування наказу, дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів та повернення майна

В судовому засіданні 10.06.2021 оголошувалась перерва до 15.06.2021 о 15:30 год.

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконним та скасування наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області від 23.10.2018 за №48-д «Про видачу дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

- визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №24/18 від 23.10.2018 на став №1 площею 8га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу;

- визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №25/18 від 23.10.2018 на став №2 площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу;

- визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №26/18 від 23.10.2018 на став №3 площею 1 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу;

- визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №27/18 від 23.10.2018 на став №4 площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу;

- визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №24/18 від 23.10.2018 на став №5 площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу;

- вилучення з користування Фізичної особи-підприємця Бахаринського Дмитра Олександровича та повернення водного об`єкту загальнодержавного значення загальною площею 8 га, а саме: ставу №1, розташованого за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельної ділянки державної форми власності загальною площею 8 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації;

- вилучення з користування Фізичної особи-підприємця Бахаринського Дмитра Олександровича та повернення водного об`єкту загальнодержавного значення загальною площею 4 га, а саме: ставу №2, розташованого за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельної ділянки державної форми власності загальною площею 4 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації;

- вилучення з користування Фізичної особи-підприємця Бахаринського Дмитра Олександровича та повернення водного об`єкту загальнодержавного значення загальною площею 1 га, а саме: ставу №3, розташованого за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельної ділянки державної форми власності загальною площею 1 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації;

- вилучення з користування Фізичної особи-підприємця Бахаринського Дмитра Олександровича та повернення водного об`єкту загальнодержавного значення загальною площею 4 га, а саме: ставу №4, розташованого за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельної ділянки державної форми власності загальною площею 4 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації;

- вилучення з користування Фізичної особи-підприємця Бахаринського Дмитра Олександровича та повернення водного об`єкту загальнодержавного значення загальною площею 4 га, а саме: ставу №5, розташованого за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельної ділянки державної форми власності загальною площею 4 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

08.02.2021 до суду надійшов відзив Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ФОП Бахаринський здійснює рибогосподарську діяльність з дотриманням діючих норм законодавства на підставі науково-біологічного обґрунтування рибогосподарської експлуатації водойм.

22.02.2021 до суду від Житомирської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.04.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу №906/1550/20 до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, заперечувала проти вимог в частині зобов`язання повернення водних об`єктів.

Відповідач-1 не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи містяться поштові повернення ухвал суду, адресовано відповідачу-1 ФОП Бахаринському Д.О. на адресу: АДРЕСА_1 , з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач-2 в судове засідання 15.06.2021 уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка.

Оскільки явка представників відповідачів в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в позовній заяві, Житомирською місцевою прокуратурою Житомирської області опрацьовано відомості із загальнодоступних інформаційних ресурсів, а саме: веб-сторінки (http://zt.darg.gov.ua) Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (відповідач-2/Житомирський рибоохоронний патруль) та встановлено, що відповідачем-2 23.10.2018 видано Дозволи на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 23.10.2018 (Дозвіл на біоресурси) за:

- №24/18 на став №1, площею 8 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району;

- 25/18 на став №2, площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району;

- 26/18 на став №3, площею 1 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району;

- 27/18 на став №4, площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району;

- 28/18 на став №5, площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району.

29.08.2019 місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у т. ч. за 29.08.2019 місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у т. ч. за актом самоправного використання невстановленими особами вищезазначеними водоймами загальною площею 21 га, що розташовані за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області. актом самоправного використання невстановленими особами вищезазначеними водоймами загальною площею 21 га, що розташовані за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Матеріалами справи підтверджено, що Дозвіл видано Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу (відповідач-1) на підставі наказу від 23.10.2018 за № 48-д "Про видачу дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)" (Наказ № 48-д). даним Наказом приписано видати користувачу водних біоресурсів ФОП Бахаринському Д.О. п`ять Дозволів на біоресурси на стави за порядковими номерами 1-5, що розташовані за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району.

Згаданий вище Наказ № 48-д виданий на підставі відповідних заяв в кількості 5 штук ФОП Бахаринський Д.О. від 17.10.2018 до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, що зареєстровані за №8532-8536 відповідно про видачу дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об 'єктах (їх частинах), а саме: ставах за №1-5, що розташовані за межами с. Покостівка Житомирського району. До кожної згаданої вище заяви додано Довідки встановленого зразку (додаток 2 до Порядку) про наявність у суб`єкта господарювання рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову від 1710.2018, підписані ним же.

Надалі, на підставі вказаних заяви та довідок, а також Наказу № 48-д, до якого додано Науково-біологічне обґрунтування на діяльність на водоймі за №1, №2, №3, №4, №5, розташованих за межами с. Покостівка Житомирського району, ФОП Бахаринському Д.О. видано Дозволи на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських об`єктах за №24/18 на став №1, площею 8 га; 25/18 на став №2, площею 4 га; 26/18 на став №3, площею 1 га; 27/18 на став №4, площею 4 га; 28/18 на став №5, площею 4 га.

Інформація щодо видачі вищезазначених Дозволів була офіційно оприлюднена на загальнодоступному веб-сайті відповідача-2 у розділі "Адміністративні послуги та дозвільні документи" (файл "регеlік_dozvoliv_13_09_2019_1.хІsх" що за посиланням http://zt.darg.gov.ua/files/9/perelik_dozvoliv_13_09_2019_1.хІsх).

Так, у вказаному Порядку за порядковими номерами 24-28 зазначені відомості про видачу 23.10.2018 Дозволів (ДС) за №24/18 на став №1 площею 8 га: №25/18 на став №2 площею 4 га; №26/18 на став №3 площею 1 га; №27/18 на став №4 площею 4 га; № 28/18 на став №5, площею 4 га, що розташовані за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району. Водночас, у розділі "Примітки" відомості про анулювання указаних Дозволів відсутні.

Згідно доданого до наказу № 48-д Науково-біологічного обґрунтування рибогосподарської діяльності на ставу №1, №2, №3, №4, №5, що розташовані за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району, що розроблені у 2016 році інститутом "Укррибпроект", погоджені 03.03.2016 відловідачем-2, та дійсні до 31.12.2025, ФОП Бахаринський Д.О. має проводити біологічну меліорацію, проводити прорубку ополонок на водоймі, здійснювати догляд за санітарним станом прибережної зони водного об`єкту, охороняти рибу та інші водні живі ресурси, контролювати вміст кисню та то водити примусову аерацію води, зариблювати стави тощо.

Окрім наведеного, прокурор відзначив, що згідно відомостей Житомирського рибоохоронного патруля, що розміщена на його офіційному веб-сайті, а саме: Інформації про вселення водних біоресурсів користувачами ВБР Житомирської області станом на 01.10.2018, у стави за межами с. Покостівка Житомирського району заплановано у 2018 році вселити у водні об`єкти на підставі зазначених Науково-біологічних обґрунтувань рибогосподарської діяльності у водні біоресурси, а саме: у став №1 площею 8 га - 0,0039 млн. екз., у став №2 площею 4 га - 0,00195 млн. екз., у став №3 площею 1 га - 0,00035 млн. екз., у став №4 площею 4 га - 0,00195 млн. екз., у став №5 площею 4 га - 0,00195 млн. екз. водних біоресурсів.

З листів Високопічської сільської ради Житомирського району від 09.07.2020 за вих. №209, від 26.02.2016 за вих. № 64 та від 22.08.2019 за вих. №342 засвідчують, що ФОП Бахаринський Д.О. використовує стави №1-5 загальної площею 21 га без правовстановлюючих документів на водні об`єкти та землю, не сплачуючи орендної плати.

Приймаючи до уваги наведені вище факти, прокурор дійшов висновку, що ФОП Бахаринському Д.О. зазначеними вище Дозволами фактично надано право користуватись вказаними вище водними об`єктами, прибережною захисною смугою, водними біоресурсами.

З метою захисту інтересів держави, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України (ВК України) води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно ст.1 ВК України рибогосподарський водний об`єкт - водний об`єкт (його частина), що використовується для рибогосподарських цілей.

Статтею 47 ВК України передбачено, що загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об`єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниці) безкоштовно, без закріплення водних об`єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Разом з тим, статтею 51 Водного кодексу встановлено, що в користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Не підлягають передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб водні об`єкти, що:

- використовуються для питних потреб;

- розташовані в межах територій та об`єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Водні об`єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом.

Орендарі водного об`єкта зобов`язані передбачити місця для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство тощо).

Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди водних об`єктів визначаються у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про аквакультуру" Аквакультура (рибництво) - сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послуг.

Згідно з абз. 3 ч.1 ст.11 Закону України "Про аквакультуру" до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належать:

- надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.»

Статтею 14 Закону України "Про аквакультуру" визначено, що рибогосподарський водний об`єкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі відповідно до Водного кодексу України.

Також ст.1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" унормовано, що водні біоресурси (водні біологічні ресурси) - сукупність водних організмів (гідробіонтів), життя яких неможливе без перебування (знаходження) у воді. До водних біоресурсів належать прісноводні, морські, анадромні та катадромні риби на всіх стадіях розвитку, круглороті, водні безхребетні, у тому числі молюски, ракоподібні, черви, голкошкірі, губки, кишковопорожнинні, наземні безхребетні у водній стадії розвитку, водорості та інші водні рослини.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" використання водних біоресурсів, які перебувають у стані природної волі, здійснюється в порядку загального і спеціального використання.»

Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" суб`єкти рибного господарства мають право на користування рибогосподарськими водними об`єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів на недискримінаційних умовах у встановленому порядку.

Юридичні та фізичні особи мають право користуватися водними біоресурсами як об`єктами права власності Українського народу відповідно до Конституції України та цього Закону. Надання у користування рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) місцевого значення для провадження рибогосподарської діяльності здійснюється відповідно до закону (ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів").

Також в абз. 5 ст. 53 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" передбачає, що основні засади пріоритетного розвитку рибного господарства передбачають пріоритетне надання в оренду водних об`єктів (їх частин) з низькою рибопродуктивністю суб`єктам господарювання, які займаються вирощуванням водних біоресурсів.

Комплексний правовий аналіз всіх вищевказаних норм свідчить, що законодавець розрізнив користування рибогосподарськими водними об`єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів, як окремими об`єктами користування.

Проте, вищевказані норми не передбачають можливості використання водних біоресурсів без обов`язкового отримання в установленому Земельним кодексом України порядку в користування на умовах оренди рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), в т.ч. і земель водного фонду (зокрема і під цими об`єктами), де здійснюється використання цих водних біоресурсів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Відповідно до п. 5 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються:

5) засади використання природних ресурсів, виключної (морської) економічної зони, континентального шельфу, освоєння космічного простору, організації та експлуатації енергосистем, транспорту і зв`язку.

Згідно з ч.ч. 3-5, 8 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва (ч.3).

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч. 4).

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5).

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (ч. 8).

Відповідно до Концепції розвитку водного господарства України, схваленої Постановою Верховної Ради України від 14 січня 2000 року N 1390-XIV водне господарство - галузь, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у водних ресурсах, збереження, охорона та відтворення водного фонду, попередження шкідливої дії вод і ліквідація її наслідків.

Зазначені норми підтверджують, що чинне законодавство розрізняє поняття "водне господарство", як галузі, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у воді, та "аквакультура", саме як рибництво.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розпорядження земельними ділянками, призначеними, як в даному випадку, для риборозведення, належить до повноважень обласних державних адміністрацій, а саме Житомирської обласної державної адміністрації.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що водні об`єкти №№1-5, які знаходиться під водним об`єктом держави - самовільно зайняті та використовуються відповідачем-1, але не передавались йому у користування за актом прийому-передачі чи будь-яким іншим чином будь-яким державним органом. Тому вимога прокурора про вилучення спірних об`єктів не підлягає задоволенню з огляду на невірно обраний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачами не подано до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області від 23.10.2018 за №48-д "Про видачу дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)"; визнання незаконними та скасування дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №24/18, 25/18, 26/18, 27/18, 28/18 від 23.10.2018 на стави №1-5, розташовані за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що видані Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області ФОП Бахаринському Д.О. та повернення вказаних водних об`єктів Житомирській обласній державній адміністрації обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (10005, м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ід. код 41157484) від 23.10.2018 за №48-д "Про видачу дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)";

3. Визнати незаконним та скасувати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №24/18 від 23.10.2018 на став №1 площею 8 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (10005, м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ід. код 41157484) Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ).

4. Визнати незаконним та скасувати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №25/18 від 23.10.2018 на став №2 площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (10005, м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ід. код 41157484) Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ).

5. Визнати незаконним та скасувати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №26/18 від 23.10.2018 на став №3 площею 1 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (10005, м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ід. код 41157484) Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ).

6. Визнати незаконним та скасувати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №27/18 від 23.10.2018 на став №4 площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (10005, м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ід. код 41157484) Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ).

7. Визнати незаконним та скасувати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за №24/18 від 23.10.2018 на став №5 площею 4 га, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (10005, м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ід. код 41157484) Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ).

8. Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) повернути водний об`єкт загальнодержавного значення загальною площею 8 га, а саме: став №1, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельну ділянку державної форми власності загальною площею 8 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ід. код 00022489).

9. Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) повернути водний об`єкт загальнодержавного значення загальною площею 4 га, а саме: став №2, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельну ділянку державної форми власності загальною площею 4 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ід. код 00022489).

10. Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) повернути водний об`єкт загальнодержавного значення загальною площею 1 га, а саме: став №3, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельну ділянку державної форми власності загальною площею 1 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ід. код 00022489).

11. Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) повернути водний об`єкт загальнодержавного значення загальною площею 4 га, а саме: став №4, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельну ділянку державної форми власності загальною площею 4 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ід. код 00022489).

12. Фізичній особі-підприємцю Бахаринському Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) повернути водний об`єкт загальнодержавного значення загальною площею 4 га, а саме: став №5, розташований за межами с. Покостівка Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також земельну ділянку державної форми власності загальною площею 4 га під водним об`єктом, державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ід. код 00022489).

13. В решті позову відмовити.

14. Стягнути в солідарному порядку з Фізичної особи-підприємця Бахаринського Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) та Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, ід. код 37472282) в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (10005, м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ід. код 41157484)

- на користь Житомирської обласної прокуратури 10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950) 23122,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.06.21

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.)

3, 4, 5 - відповідачам (рек.)

6 - Житомирській місцевій прокуратурі на ел. адресу:

7 - Житомирській обласній прокуратурі (наручно)