ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа № 902/1219/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 01.04.2021 суддею Маслієм І.В. у м.Вінниця (повний текст складений 08.04.2021) у справі № 902/1219/20

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

про стягнення 516419,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 424399,53 грн. основного боргу та 6365,99 грн. витрат на сплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанцій, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.05.2021 №573/1709, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Одночасно, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 14.06.2021 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16.06.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 16.06.2021 матеріали справи витребувано із Господарського суду Віницької області.

25.06.2021 матеріали справи № 902/1219/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, на електронну адресу апеляційного господарського суду від КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КЕВ м. Вінниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20.

Обґрунтовуючи подане заперечення, позивач вказав про те, що апеляційна скарга подана відповідачем поза встановленим ст. 256 ГПК України 20-денним строком на апеляційне оскарження судового рішення. Подані відповідачем докази та пояснення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вважає безпідставними та необґрунтованими, а відтак просить відмовити у відкритті апеляційного провадження

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 01.04.2021 за участю представника апелянта Зільберта О.Є. Повний текст рішення складений 08.04.2021, надісланий на поштову адресу скаржника 08.04.2021, згідно проставленого на зворотньому аркуші рішення штампу місцевого господарського суду та оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.04.2021.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст рішення ним отримано 14.04.2021. Однак, представник КЕВ м.Вінниці - Зільберт О.Є., який безпосередньо приймав участь у даній справі, у період з 05.04.2021 по 05.05.2021 перебував на лікарняному у зв`язку із захворюванням Covid-19. Відтак, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду не могла бути подана вчасно. На підтвердження вказаного до апеляційної скарги долучено Довідку про тимчасову непрацездатність від 05.04.2021 № 2170, Листок непрацездатності від 29.04.2021 № 171859 та Довідку про тимчасову непрацездатність від 30.04.2021. На підставі ч. 3 ст. 256 ГПК України, з урахуванням зазначених обставин, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом відмічається, що з огляду на дату отримання апелянтом рішення суду - 14.04.2021, апеляційна скарга мала бути подана у строк до 04.05.2021 включно (ч. 2 ст. 256 ГПК). Скаржник посилається на неможливість оскарження рішення суду першої інтанції у встановлені строки у зв`язку із перебуванням юрисконсульта КЕВ м.Вінниці Зільберта О.Є. на лікарняному в період з 05.04.2021 по 05.05.2021.

Однак апеляційна скарга надіслана до суду лише 14.06.2021, тобто із значним (більше двох місяців) пропуском строку. Причини неможливості подання скарги в найкоротші строки з 05.05.2021 по 14.06.2021 апелянтом не вказуються.

Також суд зауважує, що у період тимчасової непрацездатності одного представника відповідач не позбавлений був можливості уповноважити на представництво своїх інтересів, зокрема на виконання претензійно-позовних функцій, іншого представника.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати заявлене клопотання скаржника обґрунтованим, а наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішенння Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20 поважними.

Відповідно, заперечення КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" проти відкриття апеляційного провадження є підставними та враховуються судом.

Згідно з частинами 3, 4 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10 - денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.