ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про закриття провадження у справі

"23" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/279/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Хустської окружної прокуратури в інтересах держави до Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району та до товариства з обмеженою відповідальністю ХУСТ БУДСЕРВІС, м. Хуст про визнання недійсними результатів торгів та договору про закупівлю робіт за державні кошти

За участю представників:

прокурор - Бокоч Олеся Михайлівна, посвідчення № 059152 від 15 січня 2021 року

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави до відповідачів про визнання недійсним протокол засідання тендерного комітету Велятинської сільської ради №3 від 29.10.2020 та визнання недійсним договору про закупівлю № 109 від 12.11.2020, укладеного між Велятинською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ХУСТ БУДСЕРВІС, предметом якого є Реконструкція нежитлової будівлі бібліотеки комунальної власності територіальної громади с. Велятино та вбудованих приміщень аптеки №107 територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області в особі Закарпатської обласної ради під корпус Велятинського ДНЗ по вул. Миру, №81, вул. Миру №83 в с. Велятино Хустського району(будівельні роботи) на загальну суму 5696000,00грн. на майбутнє, посилаючись на порушення вимог ст. ст. 131 - 1 Конституції України, ст. 203 Цивільного кодексу України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 3, 1 6, 17, 31 Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/279/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23 червня 2021 р

14.06.2021 року до відділу діловодства Господарського суду Закарпатської області від Вишківської селищної ради надійшла заява про закриття провадження у справі. У даній заяві позивач вказує на те, сторони по справі врегульовано спір в добровільному порядку.

Відповідачами Вишківською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю ХУСТ БУДСЕРВІС 27 травня 2021 року укладено угоду про розірвання договору підряду № 109 від 12.11.2020 року з реконструкції нежитлової будівлі бібліотеки комунальної власності територіальної громади с. Велятино та вбудованих приміщень аптеки №107 територіальних громад селища, сіл, міст Закарпатської області в особі Закарпатської обласної ради під корпус ДНЗ по вул. Миру, 81,83 в селі Велятино Хустського району.

Прокурор не заперечує наведених відповідачами обставин з приводу врегулювання спору та просить суд вирішити питання повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно, з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є визнання недійсними протоколу засідання тендерного комітету Замовника №3 від 29.10.2020 та договору № 109 від 12.11.2020 року.

Як вбачається з наданих відповідачами відомостей, між Вишківською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю ХУСТ БУДСЕРВІС 27 травня 2021 року укладено угоду про розірвання договору підряду №109 від 12.11.2020 року з реконструкції нежитлової будівлі бібліотеки комунальної власності територіальної громади с. Велятино та вбудованих приміщень аптеки №107 територіальних громад селища, сіл, міст Закарпатської області в особі Закарпатської обласної ради під корпус ДНЗ по вул. Миру, 81,83 в селі Велятино Хустського району.

Таким чином спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи у зв`язку із укладенням угоди про розірвання договору підряду№109 від 12.11.2020 року сторонами правочину.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/279/21 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, відсутність предмета спору провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/279/21 Закарпатською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 424 від 27.07.2021 року.

Разом з тим, посилаючись на норми ст.129, ч.3 ст. 130 ГПК України та п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач просить суд судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. покласти на відповідачів вказуючи на те, що спір доведений до суду із їх вини.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню пропорційно з Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району та товариства з обмеженою відповідальністю ХУСТ БУДСЕРВІС, м. Хуст.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 130, 231, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 907/279/221 за заявою Хустської окружної прокуратури в інтересах держави до Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району та до товариства з обмеженою відповідальністю ХУСТ БУДСЕРВІС, м. Хуст про визнання недійсними результатів торгів та договору про закупівлю робіт за державні кошти - закрити.

Повернути Закарпатській обласній прокуратурі (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 424 від 27.04.2021 судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з Вишківської селищної ради (90454, Закарпатська облпсть, Хустський район, смт. Вишково, вул. Центральна площа, 1, код ЄДРПОУ- 04349113) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ) судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 424 від 27.04.2021

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ХУСТ БУДСЕРВІС (90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул. Львівська, 206 Б, код ЄДРПОУ - 42855858) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ) судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 424 від 27.04.2021

Видати накази.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2021.

Суддя Ремецькі О.Ф.