ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. Справа№ 910/11524/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.06.2021 (дата підписання ухвали 10.06.2021)

у справі №910/11524/18 (суддя Ярмак О.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт

Сервіс"

на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д.

щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна

1-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт

Сервіс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/11524/18 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" оскаржило її в апеляційному порядку, просило ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 13.05.2021 №64488413, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко Марією Дмитрівною, вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 24.06.2021 справу № 910/11524/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги апелянтом надіслано апеляційну скаргу та додані до неї документи: Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" та Шевченківському РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ, проте не надіслано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що суддя Станік С.Р., який входить до складу колегії суддів перебував у відпустці з 29.06.2021 по 30.06.2021, питання залишення апеляційної скарги без руху здійснюється після виходу судді з відпустки.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 910/11524/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 910/11524/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 13.07.2021.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік