overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/23/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 Справа № 908/1487/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши матеріали господарської справи

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Прозріння, код ЄДР 43639634 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прозріння, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимана Є.О. Попереднє засідання призначено на 08.07.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 66568 від 04.06.2021р.

До Господарського суду Запорізької області 23.06.2021р. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейфті Консалтінг Груп» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 880 000,00 грн.

Згідно з статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за необхідне, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейфті Консалтінг Груп» призначити до розгляду у попередньому засіданні 08.07.2021р. о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейфті Консалтінг Груп» про визнання грошових вимог до боржника на суму 880 000,00 грн у попередньому засіданні 08.07.2021 о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.06.2021р.

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

повідомлення

29.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/430/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетзахід Медіа",

про визнання укладеним договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав в редакції позивача

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 13.07.2021 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Суд наголошує , що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого представника , обрати іншого адвоката або представляти інтереси особисто.

Участь у судовому засіданні 13.07.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" братиме генеральний директор позивача Калениченко П.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фанда
Справа № 909/272/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фінансового управління Івано-Франківської міської ради

за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Центр ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 527535,06 грн.

встановив, що Фінансове управління Івано-Франківської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Центр ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 527535,06 грн.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 22.06.21 відкладено підготовче засідання на 06.07.21.

Водночас, згідно з приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя П. Я. Матуляк
Справа № 909/458/21
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
30.06.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Сантехкомплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-монтаж компані"
учасників судового процесу у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-монтаж компані"
про стягнення заборгованості в сумі 19 932 грн 19 коп.
про те, що судовий розгляд справи по суті відбудеться 29.07.2021 о 14:00 год в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського 32.
Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
Сторони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

30.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/511/21

Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до відповідача фізичної особи підприємця Дічука Ігоря Юрійовича

про стягнення 113 500 грн за незаконне використання музичних творів,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 04.06.2021 прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від імені відповідача 29.06.2021 надійшов відзив на позов від 24.06.2021 (вх.№9880/21).

При вирішення питання щодо прийняття до розгляду відзиву на позов суд враховує таке.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. 7 ст. 165 ГПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Відзив на позов підписав адвокат Лейбюк В. П. На підтвердження повноважень подав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 14.06.2021 АТ №1009674, а також надав договір про надання правової допомоги від 14.06.2021 №77. У вказаних документах зазначено, що правова допомога надається Дічуку Ігорю Юрійовичу, в той час як відповідачем у справі є фізична особа підприємець Дічук Ігор Юрійович.

Тому вказані документи не є належними доказами підтвердження повноважень адвоката Лейбюка В. П., як представника ФОП Дічука І. Ю.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як доказ направлення відзиву на позов іншим учасникам справи відповідач надав фіскальні чеки від 24.06.2021. З вказаних доказів неможливо встановити, які саме документи і на яку адресу направлено.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії відзиву на позов є опис вкладення з поіменним переліком документів, що направляються.

З огляду на викладене, долучені до відзиву на позов фіскальні чеки не є належними доказами направлення на адресу інших учасників справи копії відзиву на позов.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України відзив на позов належить повернути без розгляду.

Керуючись ст. 165, 170, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив на позов від 24.06.2021 (вх.№9880/21).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/141/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

30.06.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повторно викликає свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрофірма "НИВА+", вул. Одеська, буд. 67-Д1, с. Липецьке,

Подільський район, Одеська область,66352;

представник позивача: адвокат Бурдега Ростислав Володимирович,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА ПРОФІЛЬ УКРАЇНА",

Південний Бульвар, буд. 35, кв. 21, м. Івано-Франківськ,76018;

про стягнення 1 201 200,00грн,

в судове засідання, яке відбудеться "08" липня 2021 р. о 14:00год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6, для допиту.

Згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Повторно зобов"язати позивача забезпечити явку свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідно до частини 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Одночасно суд звертає увагу, що нез"явлення в судове засідання є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу на підставі статті 246 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя С. М. Кобецька
Справа № 909/141/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

30.06.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "НИВА+", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА ПРОФІЛЬ УКРАЇНА", як позивача та відповідача по справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрофірма "НИВА+", вул. Одеська, буд. 67-Д1, с. Липецьке,

Подільський район, Одеська область,66352;

представник позивача:адвокат Бурдега Ростислав Володимирович,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА ПРОФІЛЬ УКРАЇНА",

Південний Бульвар, буд. 35, кв. 21, м. Івано-Франківськ,76018;

про стягнення 1 201 200,00грн,

про те, що розгляд справи по суті відбудеться "08" липня 2021 р., о 14:00год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6 .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід зазначити, що право на мотивоване та обґрунтоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду залежить від складності справи, поведінки учасників процесу, тощо. Для кожної справи свій прийнятний строк і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним (рішення Європейського суду з прав людини від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства"). Із аналізу практики Європейського суду з прав людини випливає, що оцінку розумності строку розгляду та тривалість вирішення спору формує суд, який розглядає справу. Пріоритетом є принцип справедливості дотриманий при розгляді справи та винесенні обґрунтованого рішення. Тому, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя С. М. Кобецька
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/3191/20

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7.845.039, 83 грн. в межах справи № 910/3191/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7.845.039, 83 грн. в межах справи № 910/3191/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 794.500,00 грн.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством не передбачено звільнення юридичних осіб чи арбітражного керуючого у справі про банкрутство від сплати судового збору за позовами майнового характеру до третіх осіб, які подані в рамках справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 29.06.2021 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2021, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. позовну заяву до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7.845.039, 83 грн. в межах справи № 910/3191/20

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

3.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 44/440-б

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637, 90 грн. в межах справи № 44/440-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637, 90 грн. в межах справи № 44/440-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 794.500,00 грн.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством не передбачено звільнення юридичних осіб чи арбітражного керуючого у справі про банкрутство від сплати судового збору за позовами майнового характеру до третіх осіб, які подані в рамках справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 29.06.2021 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2021, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637, 90 грн. в межах справи № 44/440-б.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

3.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько