УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/9924/21

За позовом Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області (71600, м. Васильківка, Запорізька обл, вул. Соборна, буд. 10)

В інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, м. Енергодар, Запорізька обл., вул. Набережна, буд. 24)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнекс» (03065, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 31)

про визнання недійсним п. 3.1 договору про закупівлю товарів та стягнення 20 728,20грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області (далі - процесуальний позивач) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнекс» (далі - відповідач) про визнання недійсним п. 3.1 договору про закупівлю товарів та стягнення 20 728,20 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, процесуальний позивач вважає, що відповідачем були порушені умови договору про закупівлю № 6 від 04.09.2020, оскільки ним, як постачальником, було виставлено на продаж товар з націнкою у вигляді податку на додану вартість в розмірі 20 728,20 грн поряд із звільненням від такого оподаткування, що призвело до безпідставного завищення цін на товар та зайвих витрат покупця. Враховуючи викладене, процесуальний позивач вважає за необхідне визнати недійсним договір про закупівлю № 6 від 04.09.2020 в частині.

При цьому, процесуальний позивач вказує, що позивач не здійснював жодних дій для відновлення свого порушеного становища та захисту інтересів держави та територіальної громади Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, що призвело до звернення прокурора до суду, яке спрямоване на задоволення суспільних потреб, у відновленні законності та подоланні негативних наслідків.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 4/166 "б".

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнову вимогу, що доцільно розглядати в одному провадженні, суд вважає дану справу малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, відтак, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/9924/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.