УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/4141/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, Київ, 03168, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИФ" (пр-т Визволителів 3, оф.19, Київ, 02125, ) про стягнення 23 910, 32 грн

у справі №910/4141/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИФ"

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 467 554, 41 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРДИФ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) стягнення 1 467 554, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №286/1/20/97 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 30.11.2020 щодо повної оплати поставленої продукції, у зв`язку з чим з останнього позивачем нараховано до стягнення 1 467 554, 42 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов.

15.04.2021 до відділу діловодства суду представником відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИФ" про стягнення 23 910, 32 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №286/1/20/97 від 30.11.2020 не своєчасно здійснено поставку обумовленого товару, у зв`язку з чим з останнього підлягає стягненню пеня у розмірі 23 910, 32 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 22.03.2021 судом було встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.03.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: просп. Повітрофлотський, 6, Київ, 03168. Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №386 вказану ухвалу було вручено Міністерству оборони України 25.03.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 116. Господарського процесуалього кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, кінцевим строком для подання відповідачем зустрічної позовної заяви є 12.04.2021 включно.

Однак, зустрічна позовна заява подана відповідачем - 15.04.2021, тобто з порушенням процесуального строку.

При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про продовження або поновлення процесуальних строків відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, натомість лише вказано: "з урахуванням п`ятнадцятиденного строку, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021, а також з урахуванням змісту статті 180 ГПК України, Міністерство оборони України, користуючись наданим йому правом, подає цей зустрічний позов на позовну заяву".

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова ВС від 07.08.2020 №754/10996/19).

Відтак, суд наголошує, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на звернення з зустрічним позовом, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову відповідач не навів, зустрічний позов Міністерства оборони України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 20.04.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки.

Суддя Н.І. Ягічева