ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/5820/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів : Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В..,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №904/5820/20 (суддя Татарчук В.О., повне рішення складено 28.04.2021)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 10419,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №904/5820/20 (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 10419грн плати за користування вагонами та 2102грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив рішення скасувати в частині стягнення 10419,00 грн, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. апеляційну скаргу ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2021 від ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про усунення недоліків.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду скаржником зазначено, що повний текст рішення отримано 07.05.2021, що підтверджується штампом на конверті, в якому надіслано рішення суду скаржнику .

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перш за все необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку стало можливим, згідно пояснень апелянта, саме з дати отримання процесуального документу.

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5820/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.06.2021р., у зв`язку зі звільненням у відставку судді-доповідача по справі Широбокової Л.П., визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021р., здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/5820/20, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Антонік С.Г., судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М..

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №904/5820/20

Поновити ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/5820/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» у справі № 904/5820/20.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/5820/20 на час апеляційного перегляду.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 271, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна