ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 справа № 914/1203/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Відновлення інженерних мереж, м.Київ
до відповідача: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), м.Яворів Львівської області
про стягнення заборгованості.
Ціна позову 49921,20грн.
За участю представників:
від позивача: Когут Сергій Михайлович представник;
від відповідача: не з`явився
Заяв про відвід не поступало.
Розгляд справи судом.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Відновлення інженерних мереж до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про стягнення заборгованості в сумі 49921,20грн.
Ухвалою суду від 11.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 25.05.2021р. Ухвалою суду від 25.05.2021р. відкладено розгляд справи на 22.06.2021р.
В судове засідання 22.06.2021р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.
В судові засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, надісланням ухвал поштовою рекомендованою кореспонденцією №577, №150. Згідно до відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ Укрпошта поштова кореспонденція за вказаними номерами отримана адресатом (відповідачем). Від відповідача подано відзив на позовну заяву за вх.№12274/21 від 25.05.2021р.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.
Позиції учасників справи.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договору №185 від 31.07.2020р. про надання послуг згідно акту здачі-приймання робіт (КБ-2в) від 10.08.2020р. на суму 49921,20грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) від 10.08.2020р. на суму 49921,20грн. оплати не здійснив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 49921,20грн. заборгованості.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за вх.№12274/21 від 25.05.2021р. зазначає, що Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району є державною установою і діє на підставі положення від 17.12.2019 року та фінансується за рахунок Державного бюджету України. Основним завданням є організація забезпечення військових частин, військових навчальних закладах, установ організацій дислокованих у межах відповідальності Установи, казармово-житловим фондом, комунальними спорудами, обладнанням та майном квартирно-експлуатаційної служби. Кошти на проведення будь яких робіт вносяться до річного плану Яворівської КЕЧ (району), відповідно до цього плану підприємство отримає фінансування з державного бюджету України. Однак, як зазначає відповідач, оскільки сталася каналізаційна аварія на Яворівському військовому полігоні у в/ч 4150 військового містечка №32 «Центральне» та на території в/ч НОМЕР_1 військового містечка №38 «Гвардійське», виникла потреба у здійсненні аварійно-відновлювальних робіт, кошти на які не внесені до річного плану. Відмовити в усуненні аварії Яворівська КЕЧ (району) не могла, оскільки це загрожувало подальшому проходженню служби військовослужбовців та проведення міжнародних навчань. Тому, як зазначає відповідач, дана заборгованість виникла не з вини Яворівської КЕЧ (району), оскільки фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Також відповідач зазначає, що позивач не долучив до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, жодних претензій від позивача на адресу Яворівської КЕЧ (району) не надходило. З огляду на вищевказане відповідач просить в задоволенні позову відмовити, в тому числі і щодо відшкодування судового збору.
Обставини, встановлені судом.
31.07.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Відновлення інженерних мереж (виконавець) та Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району (замовник) укладено договір №185 про надання послуг, згідно із п. 1.1. якого, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: послуги по виконанню аварійно-відновлювальних робіт, а саме: гідродинамічне очищення трубопроводів госпфекальної каналізації за адресою: "Яворівський військовий полігон". З них на території в/ч А-4150 військового містечка №32 "Центральне" трубопроводів госпфекальної каналізації діаметром 150 мм, довжиною 120 метрів і 6 колодязів та діаметром 300 мм, довжиною 66 метрів на території в/ч А-2615 військового містечка №38 "Гвардійське".
Пунктами 2.1, 2.2 договору №185 від 31.07.2020р., загальна сума договору складає: 49921,20 грн., у тому числі ГІДВ (20 %) 8320,20 грн. Кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.
За умовами п.5.1 договору №185 від 31.07.2020р., прийом наданих виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, замовник зобов`язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити виконавця про відмову від підпису актів.
Згідно із п.3.1, 3.2, 3.3 договору №185 від 31.07.2020р., за надані послуги згідно п.1.1. цього договору замовник сплачує виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п.3.2. здійснюється не пізніше 31 серпня 2020 року.
За умовами п.4.2.6 договору №185 від 31.07.2020р., замовник зобов`язаний своєчасно прийняти та оплатити надані послуги.
Пунктом 12.1 договору №185 від 31.07.2020р., договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.
На виконання умов договору №185 від 31.07.2020р. позивачем були виконані роботи на загальну суму 49921,20грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020р. (форма №КБ-2в) від 10.08.2020р. на суму 49921,20грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2020р. (форма КБ-3) від 10.08.2020р. на суму 49921,20грн., які підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень чи застережень.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання не виконав, оплати вартості виконаних робіт за договором №185 від 31.07.2020р. не здійснив та сума заборгованості становить 49921,20грн., яка підтверджується матеріалами справи.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із вимогами ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 49921,20грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Щодо покликань відповідача на не здійснення позивачем заходів досудового врегулювання спору та ненадходження на адресу відповідача претензій, суд зазначає наступне.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 справа № 1-2/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання суб`єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту, держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ГПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачене обов`язкове направлення претензії, що безумовно повинно передувати переданню спору на розгляд господарського суду. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі № 15-рп/2002 право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Таким чином, не вжиття заходів досудового врегулювання спору не позбавляє позивача права на звернення до суду та не звільняє відповідача від обов`язку оплатити заявлену до стягнення суму заборгованості, яка визнана судом обґрунтованою.
Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) (81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Львівська, буд.19, ідентифікаційний код 07930854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Відновлення інженерних мереж (03035, м.Київ, пл. Солом`янська, 2, оф.609, ідентифікаційний код 37080909) 49921,20грн. основного боргу та 2270,00грн. судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку і строки передбачені ст.ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку визначеному розділом IV ГПК України.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 23.06.2021р.

Суддя С.В. Іванчук