ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа№ 873/94/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

розглянувши клопотання Приватного підприємства «БУДАР-АГРО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Приватного підприємства «БУДАР-АГРО» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.05.2021 у третейській справі №04-10/21 (суддя третейського суду - Стадник П.В.)

у справі №873/94/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»

до Приватного підприємства «БУДАР-АГРО»

про стягнення 920 242,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «БУДАР-АГРО» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.05.2021 у справі №04-10/21. Заяву призначено до розгляду на 30.06.2021.

22.06.2021 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області (майдан Свободи, 5/1, Харків, Харківська область, 61000).

Після виходу судді Корсака В.А. з відпустки, розглянувши заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що згідно положень ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Перевіривши за допомогою WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що 30.0.2021 року у період з 16:00 год. до 17:00 год. у Господарському суді Харківської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких була б можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується роздруківками з WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи».

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 30.06.2021 о 16 год. 00 хв. в режимі конференції в обраному заявником суді, заява Приватного підприємства «БУДАР-АГРО» задоволенню не підлягає. Іншої установи для проведення відеоконференцзв`язку у поданому клопотанні відповідачем не вказано.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «БУДАР-АГРО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.А. Корсак