ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

29 червня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/31/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" (вул. Р. Купчинського, 14, м. Тернопіль, 46023)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис" (юридична адреса: бульвар Просвіти, 19/181, м. Тернопіль, 46027; адреса для листування: вул. Героїв Крут, 13, м. Тернопіль, 46022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001)

про: зобов`язання звільнити орендоване нерухоме майно та стягнення заборгованості з орендної плати

За участю представників сторін, третьої особи:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Суть справи:

Позивач - Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис" про :

- зобов`язання відповідача звільнити комунальне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 22 кв. м., розташоване за адресою м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 14 на 1 поверсі, відповідно до умов Типового договору оренди від 01.07.2011 №21, передавши його за актом приймання передачі балансоутримувачу - КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2";

- стягнення 15 105,60 грн. заборгованості за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за користування майном.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі №921/31/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2021.

В процесі розгляду справи в підготовчому засіданні, ухвалою суду від 18.03.2021 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Подальший хід розгляду даної справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2021 закрито підготовче засідання у справі №921/31/21 та призначено її до розгляду по суті на 17.06.2021. Пізніше 17.06.2021 у зв`язку з зайнятістю представника Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" та неможливістю прибути в судове засідання, ухвалою суду було відкладено розгляд справи по суті на 29.06.2021.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 29.06.2021 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені у відповідності до приписів ст.242 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 17.06.2021 за юридичними адресами, вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи).

Від представника позивача у справі надійшло клопотання б/н від 29.06.2021 (вх.№5444 від 29.06.2021) про відкладення розгляду справи, в якому заявник просить відкласти розгляд справи на іншу дату та не проводити судове засідання у справі без сторони позивача або її представників.

Відповідно до частини 1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.202 цього Кодексу.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників справи, а також відповідне клопотання позивача унеможливлюють здійснення судового розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, забезпечення сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін, зокрема на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а також виконання завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, та перебування головуючого судді з 05.07.2021 по 06.08.2021 у черговій щорічній відпустці згідно з наказом №113-В/ТМ від 18.06.2021, враховуючи розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання за межами терміну, встановленого ч.2 ст. 195 ГПК України.

Суд додатково зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 13, 14, 194, 195, 201, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 12.08.2021 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

2. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шумський