ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.2021 Справа № 920/311/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до - фізичної особи-підприємця Голуб Олександра Вікторовича ,

про стягнення 136886 грн 42 коп.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви учасників справи. Інші процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 29.03.2021 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 99985 грн 63 коп. заборгованості за кредитом, 31901 грн 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4999 грн 30 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами кредитного договору, який укладений шляхом підписання відповідачем 17.08.2018 заяви про надання кредиту.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем було порушено умови укладеного між сторонами договору стосовно вчасного повернення кредитних коштів та процентів, а тому заявлені позивачем суми підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 01.04.2021 позовну заява була залишена без руху. 16.04.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 19.04.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2021 було відмовлено відповідачу у задоволенні поданого ним клопотання про призначення справи до розгляду з викликом сторін, відкладено розгляд справи на 18.06.2021, встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву - до 03.06.2021.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua позивачем були розміщені Умови та Правила надання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» (надалі - Умови).

17.08.2018 відповідач підписав заяву, згідно якої приєднався до Умов, які разом з заявою та анкетою складають кредитний договір (надалі - Договір). Вищезазначене підтверджується копією заяви та витягом з Умов (а.с.16-23).

Відповідно до Умов позивач зобов`язався встановити відповідачу кредитний ліміт, а відповідач користуватися коштами, повернути їх, сплачувати відсотки та інші платежі.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 100000 грн.

В заявці на отримання послуг зазначено, що термін користування кредитом 12 місяців.

Позивачем до матеріалів справи надана виписка по рахунку відповідача за період з 17.08.2018 по 12.01.2021 (а.с.28-67).

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що факт надання позивачем відповідачу коштів в розмірі 99985 грн 63 коп. підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає вказані факти доведеними.

Відповідно до п. 3.2.6.3.5 Умов розрахунок процентів за користування кредитом позивач проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку відповідача дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості за кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Сплата процентів за користування кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця.

Відповідно до п. 1.6 Заяви проценти за користування кредитом становлять 30 %.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався коштами, проте прострочив виконання своїх грошових зобов`язань та не повернув суму основного боргу.

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за Договором (а.с.25-27).

Щодо суми боргу та заборгованості по процентам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалось, судом встановлено факт отримання відповідачем від позивача 99985 грн 63 коп. грошових коштів та правомірного нарахування позивачем 31901 грн 49 коп. відсотків.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначених сум є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості по комісії.

Згідно до заяви розмір щомісячної комісії за користування - 0,5 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, в будь-який з днів за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.2.6.3.1 Умов за користування кредитом відповідач сплачує позивачу комісію за управління фінансовим інструментом, надалі - комісія, в розмірі, зазначеному в Тарифах Банку, що діють на момент надання кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує за другим місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку відповідача.

Як вже було встановлено судом, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання перед позивачем. Оскільки заборгованість по комісії розрахована позивачем вірно, відповідачем контррозрахунку не надано, то суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачів 4999 грн 30 коп. заборгованості по комісії (загальний період з 17.08.2018 по 20.0.2021) є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Голуб Олександра Вікторовича про стягнення 136886 грн 42 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Голуб Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, ) 99985 грн 63 коп. заборгованості за кредитом, 31901 грн 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4999 грн 30 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко