УХВАЛА

23.06.2021Справа № 910/3925/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Фалендиша Ярослава Мирославовича;

до Державної інноваційної фінансово - кредитної установи (відповідач 1);

Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України (відповідач 2);

про стягнення 557 270,55 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Фалендиш Ярослав Мирославович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (відповідач 1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач 2) про стягнення 557 270,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору №09-01 від 04.07.2019, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу у розмірі 425 000,00 грн., пеню у розмірі 88 236,99 грн., 3% річних у розмірі 16 033,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі № 910/4615/20 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 20.04.2021 року.

У судовому засіданні 25.05.2021 було оголошено перерву до 29.06.2021.

До Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 29.06.2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О. В. Мандриченко