ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/20366/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021

у справі №910/20366/20 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" № ФО/371 від 16.04.2021 про відвід судді від розгляду справи № 910/20366/20 залишено без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що, оскільки строк на подачу даної заяви про відвід судді від розгляду справи закінчився 17.04.2021, а заява про відвід судді подана до суду лише 19.04.2021, тому суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 та матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви № ФО/371 від 16.04.2021.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Скаржник зазначає, що останній день для подання заяви про відвід припадає на 17.04.2021, який є вихідним днем, у зв`язку з чим, останнім днем є перший робочий день, а саме 19.04.2021. Відтак, заява подана в межах процесуальних строків.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 справу №910/20366/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/20366/20.

02.06.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 68 та ордер на надання правової допомоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/20366/20 та справу призначено до розгляду на 30.06.2021.

Явка представників сторін

Позивач у судове засідання, призначене на 30.06.2021, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та беручи до уваги, що явка позивача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача.

Позиції учасників справи

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 30.06.2021 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви № ФО/371 від 16.04.2021.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У грудні 2020 року Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про зобов`язання відповідача замінити встановлені модулі оперативної пам`яті HPE 8 GB 1Rx8 PC-4-26 66V-R Smart Kit у кількості 128 шт. на модулі оперативної пам`яті HPE 16 GB (1x16 GB) Single Rankx4 DDR4-226 CAS-19-19-19 Реестр, арт. 815098-D21 у кількості 64 шт., які передбачені укладеним між сторонами державним контрактом від 21.12.2018 № 362/5/18/36 на виконання робіт за державним оборонним замовленням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20366/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 підготовче провадження у справі № 910/20366/20 закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 13.05.2021.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача № ФО/371 від 16.04.2021 про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/20366/20, в якій останній посилався на наявність порушень принципу рівності сторін перед судом, що є доказом упередженості судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" № ФО/371 від 16.04.2021 про відвід судді від розгляду справи № 910/20366/20 залишено без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що, оскільки строк на подачу даної заяви про відвід судді від розгляду справи закінчився 17.04.2021, а заява про відвід судді подана до суду лише 19.04.2021, тому суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення заяви про відвід судді без розгляду, виходячи з наступного.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" надіслало до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку заяву про відвід судді №ФО/371 від 16.04.2021.

Звертаючись із заявою про відвід судді заявник вказав, що під час судового засідання, яке відбулося 15.04.2021 було встановлено обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що заявнику стало відомо про зазначені вище обставини 15.04.2021, тому дводенний строк на подання заяви про відвід розпочався з 16.04.2021.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги, що строк на подання заяви про відвід розпочався 16.04.2021, а останній день на її подання припадає на 17.04.2021, який є вихідним днем, тому останнім днем для подання заяви про відвід є перший робочий день, а саме 19.04.2021.

Згідно із частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на вказане вище, колегія суддів зазначає, що заявник не пропустив строк, передбачений частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, оскільки направив заяву до Господарського суду міста Києва - 19.04.2021.

Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/20366/20 підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про відвід судді №ФО/371 від 16.04.2021.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене вище, ухвала Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/20366/20 підлягає скасуванню, з урахуванням встановлених обставин, викладених у цій постанові.

Судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, пунктом 6 частини 1 статті 275, статтями 280, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/20366/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/20366/20 скасувати.

3. Матеріали справи №910/20366/20 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви про відвід судді №ФО/371 від 16.04.2021.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписаний 30.06.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун