Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/22/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши клопотання судового експерта В.Мишаковської від 26.05.2021 №СЕ-19/106-21/5292-ПЧ, надіслане супровідним листом від 31.05.2021 №19/106/6/3-6721-2021 у справі №906/22/21

за позовом: Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м.Бердичів)

до: Фізичної особи-підприємця Ліхтанського Юрія Йосиповича (с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Логістик" (м.Київ)

про стягнення 22603,43грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кухар А.С., довіреність від 15.02.2021;

від відповідача: Ліхтанський Ю.Й.;

від третьої особи: не з`явився;

прийняла участь прокурор Огородник Ю.М., службове посвідчення №058866 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з відповідача - ФОП Ліхтанського Юрія Йосиповича 22603,43грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.04.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на автодорозі Р-60 км 171+884 Кролівець - Конотоп - Ромни - Пирятин встановлено факт перевезення транспортним засобом марки "Iveko" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причепом (напівпричепом) - самоскидом-Е, марки "Janmil" моделі "NW-1S", вантажу із перевищенням вагових параметрів, визначених Правилами дорожнього руху України, без відповідного дозволу, виданого Державтоінспекцією або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Прокуратурою за результатами опрацювання інформації Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області виявлено підстави для застосування заходів представницького характеру у зв`язку з невжиттям таких заходів органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 11.05.2021 клопотання ФОП Ліхтанського Ю.Й. від 23.02.2021 про призначення судової почеркознавчої задоволено; призначено у справі №906/22/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №906/22/21 зупинено.

Супровідним листом №906/22/21/4817/21 матеріали справи №906/22/21 з ухвалою суду від 11.05.2021 направлено до експертної установи для проведення дослідження.

07.06.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №906/22/21 та клопотання судового експерта В.Мишаковської від 26.05.2021 №СЕ-19/106-21/5292-ПЧ, в якому експерт відповідно до ст.69 ГПК України у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу просить:

- уточнити перелік документів, у яких містяться достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (із зазначенням реквізитів документів, місць розташування підписів, тощо);

- надати оригінали документів з достовірними вільними зразками підписів ОСОБА_1 , які максимально наближені за часом виконання до 29.03.2019 (не менше 10-15 документів).

До вищезазначеного клопотання експертом також долучено рахунок вартості проведення судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи на суму 2250,24грн.

Ухвалою суду від 11.06.2021 провадження у справі № 906/22/21 поновлено; розгляд клопотання експерта призначено у підготовчому засіданні на 30.06.2021.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача надали пояснення та міркування щодо заявленого клопотання експерта.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2021 надав оригінали документів з вільними зразками підпису, які максимально наближені за часом виконання до 29.03.2019, а саме: рахунок-фактура №1 від 05.08.2019; акт №01050819 про надання автотранспортних послуг від 05.08.2019; заявка на перевезення вантажу №11.10.2019 до договору про надання послуг №20.09.2019ЛЮЙ-ВСТ; рахунок-фактура №1/2 від 03.05.2017; кредитний договір №011/62010/538057 від 02.04.2019; заява №CMDPI-989387 про акцепт Публічної пропозиції/Угода від 27.05.2020; платіжне доручення №17 від 30.12.2015; платіжне доручення №8 від 18.07.2017; договір №15102020-1 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.10.2020; договір перевезення автомобільним транспортом №С-04/08-2/2020 від 04.08.2020; акт №6 від 07.10.2020; договір №04/10/19 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 04.10.2019; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.06.2019; договір про надання послуг з перевезення №2 від 14.08.2019; акт №22/09 виконання робіт (надання послуг) від 22.09.2020; акт №23/09 виконання робіт (надання послуг) від 23.09.2020; акт №25/09 виконання робіт (надання послуг) від 25.09.2020; акт №26/09 виконання робіт (надання послуг) від 26.09.2020; акт №29/09 виконання робіт (надання послуг) від 29.09.2020; акт №20/08 виконання робіт (надання послуг) від 20.08.2020; акт №05/09 виконання робіт (надання послуг) від 05.09.2021.

Крім того, ФОП Ліхтанський Ю.Й. здійснив оплату 2250,24грн за експертні послуги з проведення судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи, про що надав квитанцію №NONEK4192М від 29.06.2021.

За наслідками розгляду клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України про уточнення (переліку) уже наявних зразків підписів ОСОБА_1 наданих в якості порівняльного матеріалу і вміщених в матеріалах справи, в тому числі із врахуванням їх достовірної приналежності, що необхідно для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи суд зазначає наступне.

Суд оцінює достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для прийняття відповідного процесуального рішення. Здійснення оцінки доказів під час проведення у справі судової експертизи є передчасним. Таким чином, суд не вправі надавати експерту вказівки щодо достовірності того чи іншого доказу у справі.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинам 1, 3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за №705/3145), а саме:

п.1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) признасив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити документи, які наявні в матеріалах справи №906/22/21 з вільними зразками підпису Фізичної особи-підприємця Ліхтанського Юрія Йосиповича та надаються для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 р., експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі для повного та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових документів для їх дослідження.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись принципами виваженості і розумності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.05.2021 №СЕ-19/106-21/5292-ПЧ задовольнити.

2. Надати експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні оригінали документів з вільними зразками підпису ФОП Ліхатнського Юрія Йосиповича, які максимально наближені за часом виконання до 29.03.2019:

- рахунок-фактура №1 від 05.08.2019;

- акт №01050819 про надання автотранспортних послуг від 05.08.2019;

- заявка на перевезення вантажу №11.10.2019 до договору про надання послуг №20.09.2019ЛЮЙ-ВСТ;

- рахунок-фактура №1/2 від 03.05.2017;

- кредитний договір №011/62010/538057 від 02.04.2019;

- заява №CMDPI-989387 про акцепт Публічної пропозиції/Угода від 27.05.2020; платіжне доручення №17 від 30.12.2015;

- платіжне доручення №8 від 18.07.2017;

- договір №15102020-1 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.10.2020;

- договір перевезення автомобільним транспортом №С-04/08-2/2020 від 04.08.2020;

- акт №6 від 07.10.2020; договір №04/10/19 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 04.10.2019;

- договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.06.2019;

- договір про надання послуг з перевезення №2 від 14.08.2019;

- акт №22/09 виконання робіт (надання послуг) від 22.09.2020;

- акт №23/09 виконання робіт (надання послуг) від 23.09.2020;

- акт №25/09 виконання робіт (надання послуг) від 25.09.2020;

- акт №26/09 виконання робіт (надання послуг) від 26.09.2020;

- акт №29/09 виконання робіт (надання послуг) від 29.09.2020;

- акт №20/08 виконання робіт (надання послуг) від 20.08.2020;

акт №05/09 виконання робіт (надання послуг) від 05.09.2021.

3. Уточнити перелік документів, які містяться в матеріалах справи №906/22/21 із зразками підпису Фізичної особи-підприємця Ліхтанського Юрія Йосиповича та повинні бути дослідженні експертом, а саме:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у відзиві на позовну заяву від 25.01.2021 - на аркушах справи 48-49;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у запереченні від 23.02.2021 - на аркушах справи а.с. 77-78;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у клопотанні від 23.02.2021 - на аркушах справи 81-82;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться на копії паспорту серії НОМЕР_2 - на аркушах справи 132-133;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - на аркуші справи 131.

4. Копію ухвали, матеріали господарської справи №906/22/21 та оригінали документів з вільними зразками підпису ФОП Ліхатнського Юрія Йосиповича, які максимально наближені за часом виконання до 29.03.2019 направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

5. Провадження у справі №906/22/21 зупинити.

6. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи №906/22/21 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили 30.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу

2- Житомирська обласна прокуратура;

3- відповідачу ;

4 - третій особі ТОВ "Оріон-Логістик" (03022, місто Київ, вул.Васильківська, будинок 30Д, (рек.з повід).

- Бердичівська місцева прокуратура на ел.пошту ();

- позивачу на ел.пошту (.u

5 - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. С.Бульвар, 18) разом зі справою (рек. з повід)