УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 50/155 (910/4978/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" (04201, м. Київ, вул. полярна,20-В, ідентифікаційний номер 24587464)

до 1) Державного підприємства "Завод "Генератор"(04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська,18, ідентифікаційний номер 14312453);

2) Приватного підприємтсва "Торгівельно-виробнича фірма "Дора" (04074, м. Київ, вул. Замковецька,5, ідентифікаційний номер 22882874)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Департамент земельних ресурсів виконачного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (01601, м.Київ, вул. Хрещатик,32-А, ідентифікаційний номер 26199097)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 37854297).

про зобов`язання виконати договір

в межах справи №50/155

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453)

про банкрутство

Судді: Мандичев Д.В. (головуючий)

Івченко А.М.

Ягічева Н.І.

Представники учасників:

від позивача - Антощук А.О., Бессарабчик К.В.,

від відповідача-1 - Мартюшев С.С.,

від відповідача-2 -Данильчук А.П.,

від третьої особи-1 -Терещенко О.В.,

від третьої особи-2 -Гетта Т.М.,

від ініціюючого кредитора у справі про банкрутство - ОСОБА_4,

вільний слухач - ОСОБА_1 ,

вільний слухач - ОСОБА_3,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №50/155 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453) про банкрутство.

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" до Державного підприємства "Завод "Генератор" та Приватного підприємтсва "Торгівельно-виробнича фірма "Дора" про зобов`язання виконати договір, зокрема, позивач просить суд зобов`язати Державне підприємство Завод "Генератор" та Приватне акціонерне товариство "Торгівельно-виробнича фірма "Дора" виконати умови Договору №2 від 09.11.2018 року на завершення робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на дві чи більше окремі ділянки (з урахуванням кількості будівель, які на сьогоднішній день можуть знаходитися у власності третіх приватних осіб та розташовуватися на земельній ділянці, що знаходиться у користування ДП "Завод "Генератор", про що позивачу невідомо), з додержанням визначених цим договором меж земельних ділянок, та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою: м.Київ, вул. Полярна,20, (кадастровий номер :78:038:0002).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.05.2021, витребувано від Київської міської державної адміністрації копії листа ДП "Завод "Генератор" від 09.10.2015 №8/1153, на підставі якого виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) виніс розпорядження від 29.07.2016 року №620 "Про надання державному підприємству "Завод" Генератор" згоди на поділ земельної ділянки на вул. Полярній,20. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Департамент земельних ресурсів виконачного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Державний концерн "Укроборонпром".

30.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-1.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третої особи-2 щодо позовної заяви.

12.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи-1.

В підготовче засідання 12.05.2021 з`явилися представники позивача, відповідачів та третіх осіб.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про об`єднання справи №50/155 (910/4978/21) в одне провадження.

Також представником позивача подано заяву про здійснення судом повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповділаьтністю "Туплекс-Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 відмовлено Державному концерну "Укроборонпром" у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Пластікс-Україна" без розгляду. Відкладено підготовче засідання у справі №50/155 (910/4978/21) на 23.06.2021.

13.05.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання комітету кредиторів ДП Завод «Генератор» від 11.05.2021.

17.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення третьої особи-2 на клопотання позивача про об`єднання справи № 50/155 (910/4978/21) та № 50/155 (910/4873/21) в одне провадження.

17.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява третьої особи-2 щодо неналежного позивача у справі.

22.06.2021 до суду надійшло заперечення відповідача-1 на клопотання позивача.

22.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з поданням доказу у справі - висновку земельно-технічної експертизи.

23.06.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» про вступ у справу в якості третьої особи.

У судове засідання, призначене на 23.06.2021, з`явилися повноважні представники учасників справи.

Судом досліджено клопотання позивача про об`єднання справ № 50/155 (910/4978/21) та № 50/155 (910/4873/21) в одне провадження та встановлено наступне.

Так, вказане клопотання мотивоване тим, що одночасний розгляд в межах однієї справи позовних вимог ТОВ «Пластікс-Україна» та ТОВ «КУА «Всесвіт», на думку позивача, буде спрямований на забезпечення одночасного поділу земельної ділянки (кадастровий номер :78:038:0002) на окремі самостійні земельні ділянки, що буде мати своїм наслідком дотримання принципу процесуальної економії.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, судом встановлено, що позивач у справі № 50/155 (910/4873/21), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Еванте», просить суд зобов`язати відповідачів виконати умови договору № 6 від 24.05.2018 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки на три окремі ділянки та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, у той час, як позивач у справі № 50/155 (910/4978/21), Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна», просить суд зобов`язати відповідачів виконати умови договору № 2 від 09.11.2018 на завершення робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки на дві окремі ділянки та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Таким чином, суд зазначає, що суб`єктний склад та предмети позову у справах № 50/155 (910/4978/21) та № 50/155 (910/4873/21) є різними.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що положення ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначає право, а не обов`язок суду об`єднувати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справ № 50/155 (910/4978/21) та № 50/155 (910/4873/21), встановлення їх фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд не вважає за необхідне об`єднувати вказані справи в одне провадження, а тому клопотання позивача щодо їх об`єднання не підлягає задоволенню.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та клопотання позивача про залучення до участі у справі зазначеної особи і встановлено наступне.

У грудні 2015 року ТОВ «Туплекс-Україна» на прилюдних торгах ДП «Сетам» придбало будівлю, загальною площею 3325,70 мІ, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, літера «В».

На підставі акту № 47626515/20 від 06.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. заявнику було видано свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за № 10) та відомості про право власності ТОВ «Туплекс-Україна» на будівлю гаражу на 50 автомобілів літера «В», загальною площею 3 325,7 мІ.

17.06.2016 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., що зареєстрований за номером 1265 та акту прийому-передачі до такого договору ТОВ «Туплекс-Україна» набуло право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 440,1 мІ, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, літера «В1».

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» відповідно до положень статті 120 Земельного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщено вказане майно, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у Державного підприємства Завод «Генератор».

26.11.2019 Протоколом загальних зборів ТОВ «Туплекс-Україна» № 4/19 було прийняте рішення щодо реорганізації ТОВ «Туплекс-Україна» шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Плюс» та передачі йому, шляхом складання розподільчого балансу, який містить положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Товариства.

09.01.2020 загальними зборами ТОВ «Туплекс-Україна» протоколом № 1/2020 було створено ТОВ «Туплекс Плюс» шляхом виділу з ТОВ «Туплекс-Україна», на баланс правонаступника ТОВ «Туплекс Плюс» було передано майно згідно Акту прийому-передачі майна від 11.01.2020.

24.01.2020 загальними зборами ТОВ «Туплекс Плюс» протоколом № 2/2020 було прийнято рішення про припинення ТОВ «Туплекс-Плюс» шляхом приєднання до ТОВ «Пластікс-Україна».

28.02.2020 загальними зборами ТОВ «Туплекс Плюс» протоколом № 3/2020 й передавального акту балансових розрахунків, матеріальних цінностей та активів й актом прийому-передачі майна, що складений на його виконання, нерухоме майном, а саме нежитлове приміщення № 1, загальною площею 487,7 мІ, нежитлове приміщення № 2, загальною площею 162,7 мІ, нежитлове приміщення № 3, загальною площею 532,9 мІ, нежитлове приміщення № 4, загальною площею 664,6 мІ, нежитлове приміщення № 5, загальною площею 1 241,4 мІ, нежитлова будівля Літера «в1», загальною площею 440,1 мІ на праві власності були набуті ТОВ «Пластікс-Україна».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» укладало договори № 9 від 22.02.2017 та № 2 від 09.11.2018 укладало договори на виготовлення технічної документації із землеустрою, будучи землекористувачем, на якого покладався обов`язок по сплаті вартості робіт за договорами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» були частково сплачені роботи за вказаними договорами, докази чого наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» є стороною, зацікавленою у виконанні договору № 2 від 09.11.2018, оскільки у разі його невиконання заявник набуде право вимоги про повернення грошових коштів, які були сплачені, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках,коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням третьої особи до участі у справі, судом оголошено відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про об`єднання справ № 50/155 (910/4978/21) та № 50/155 (910/4873/21) в одне провадження.

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» (04201, м. Київ, вул. Полярна, 20-В ).

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 50/155 (910/4978/21) на 14.07.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 09.07.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити учасникам справи та залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Ягічева Н.І.