ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2021 м. Дніпро Справа № 912/3146/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 (повний текст складено 20.05.2021, суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/3146/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кропивницький

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 12 270 200,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення із Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на свою користь (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 12 270 200,49 грн. компенсації вартості неврегульованого небалансу за жовтень 2016 року.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19 позовні вимоги задоволено повністю; із Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 12 270 200,49 грн. компенсації вартості неврегульованого небалансу за жовтень 2016 року, 184 053,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19 в повному обсязі, тому в даному випадку судовий збір складає 276 079,50 грн. (184 053,00 грн. х 150%).

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19 залишити без руху.

Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 276 079,50 грн.

Надати Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна