ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.06.2021 м. Ужгород Справа № 907/263/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Комплекс, м. Ужгород

про стягнення 476760,48 грн

секретар судового засідання Корольчук М.М.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Комплекс про стягнення боргу 476760,48 грн за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17 від 12.06.2017(з наступними змінами). Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, 196, 230 Господарського кодексу України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 7152,41 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу та отримана 21.04.2021, про що зроблено відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення). За таких обставин суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору до нього заявлено вимоги про стягнення залишку основного боргу в розмірі 476760,48 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

12 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» (далі АТ «Комерційний інвестиційний банк», Банк, Позивач) та ТОВ «Агро Комплекс» (далі «Позичальник/Відповідач») укладено Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17 (з внесеними змінами до нього на підставі додаткових угод № 1 від 23.06.2017, № 2 від 27.06.2017, № 3 від 29.06.2017, № 4 від 04.07.2017, №5 від 07.07.2017, № 6 від 29.07.2017, №7 від 29.09.2017, №8 від 29.09.2017, № 9 від 13.10.2017, №10 від 19.10.2017, №11 від 20.10.2017, № 12 від 24.11.2017, № 13 від 29.11.2017, № 14 від 07.12.2017, №15 від 15.12.2017, № 16від 18.01.2018, № 17 від 25.01.2018, № 18 від 01.02.2018, № 19 від 03.04.2018, № 20 від 26.06.2018(далі «Договір кредиту»), згідно з умовами якого кредитор надає Позичальнику овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів, на поточному рахунку Позичальника № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Комінвестбанк» зі сплатою відсотків, комісій і інших платежів відповідно до умов Договору.

З урахуванням додаткових угод згідно з п. 1.2. Договору кредиту ліміт кредитування, у межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 9840000,00 гривень, якщо інші ліміти не встановлено Кредитором, згідно з умовами п. 1.3. цього Договору.

Відповідно до пункту 1.4. Договору кредиту кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за Овердрафтом за цим Договором 17 грудня 2018 року.

Згідно з п. 2.3. Договору кредиту за користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання у розмірі 23% річних від фактичної заборгованості за рахунком.

Іншими умовами договору сторони погодили, зокрема:

п.2.3.1 Договору кредиту, відсотки нараховуються щомісячно методом «факт/365(366)», тобто з розрахунку фактичної кількості днів у місяці. При цьому відсотки нараховуються на суму зобов`язань Позичальники (Під сумою зобов`язань розуміється сума залишку на рахунку заборгованості по овердрафту наприкінці кожного дня) пропорційно кількості днів, протягом яких це зобов`язання враховувалося Кредитором на рахунку;

п.5.2.2. Договору кредиту, Позичальник зобов`язаний в повному обсязі сплатити Кредитової відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, у розмірі і порядку, зазначеному в розділі 2 Договору;

Свої зобов`язання за Договором кредиту Банк виконав повністю, що підтверджується виписками з поточного рахунку Відповідача за період з 12.06.2017 до 06.04.2021.

За твердженням позивача належним чином свої зобов`язання відповідач 1 не виконував.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість товариства за кредитним договором становить 476760,48 грн по тілу кредиту, яка є предметом спору у справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Кредитного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, що підтверджується доданими позивачем до матеріалів справи випискою про рух коштів на рахунку відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Датою остаточного повернення Овердрафту є включно до 17.12.2018 року (пункт 1.4 Договору в редакції Додаткової угоди № 20).

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем отриманих коштів в повному обсязі.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду, відповідач жодних заперечень проти позову суду не подав, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 476760,48 грн є обґрунтованою, а позовні вимоги про його стягнення з відповідача в примусовому порядку - такими, що підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, на відповідача покладається 7152,41 грн витрат на оплату судового збору в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 236, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплекс» (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1Б, Код ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (м. Ужгород, вул. Гойди, 10 Код ) заборгованість, яка виникла з Договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17від 12.06.2017 в розмірі 476760,48 грн (чотириста сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят гривень 48 коп.), а також 7152,41 грн (сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 41 коп) витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення у зв`язку з перебуванням судді у відпустці складено та підписано 29.06.2021.

Суддя Л.В. Андрейчук