ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Справа № 922/982/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання Керівника Салтівської окружної прокуратури Скуратовича Р. про зупинення провадження (вх.№14751 від 23.06.2021) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
до Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" (61068, м. Харків, пр-т Московський, буд. 179; ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) за участю Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Каденко Н.М., довіреність від 05.01.2021 №08-21/20/2-21;

прокурора - Тищенко П.А., посвідчення №041003.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 Фізична особа-підприємець Панов Андрій Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", в якій просить суд зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" забрати від Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича зі зберігання альбоми для фотографій в кількості 8 000 штук у зв`язку з порушенням пунктів 2.2., 3.2. та закінченням строку дії договору про надання послуг відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020, а також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2021 прийнято позовну заяву (вх.№982/21 від 25.03.2021) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича до розгляду та відкрито провадження у справі №922/982/21. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 28.04.2021. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

Зобов`язано учасників справи (позивача та відповідача) надати належні докази, що містять відомості про стан кримінального провадження №0000079, докази щодо набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/2495/20, а також докази щодо стану розгляду справи №922/2978/20, предметом якої є розірвання договору про надання послуг відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020, у відповідності до вимог чинного ГПК України.

Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

13.04.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8402 від 13.04.2021).

22.04.2021 через систему "Електронний суд" до господарського суду Харківської області надійшла заява представника позивача про виконання ухвали суду (вх.№9262 від 22.04.2021), в якій просив суд долучити до матеріалів справи №922/982/21 як письмові докази постанову від 15.02.2021 по справі №922/2495/20, ухвалу суду від 17.02.2021 у справі №922/2978/20. Зазначив, що надані позивачем докази перебувають у володінні відповідача.

28.04.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява про вступ у справу в порядку ст.53 ГПК України (вх.№9706 від 28.04.2021).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2021 відкладено підготовче засідання на 26.05.2021.

05.05.2021 через систему "Електронний суд" до господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№10032 від 05.05.2021).

06.05.2021 через систему "Електронний суд" до господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло заперечення на клопотання (вх.№10262 від 06.05.2021).

11.05.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Харківської міської ради надійшла заява (вх.№10477 від 11.05.2021) про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якій просить суд залучити Харківську міську раду до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

26.05.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від керівника окружної прокуратури надійшли письмові пояснення (вх.№12190 від 26.05.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2021 залучено Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова до участі у справі №922/982/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича до Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" про зобов`язання вчинити певні дії.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2021 залучено до участі у справі №922/982/21 Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Зобов`язано позивача - Фізичну особу-підприємця Панова Андрія Миколайовича направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви разом з додатками. Докази направлення надати до суду. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківській міській раді встановлено строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання своїх пояснень щодо позову відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

02.06.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Харківської міської ради надійшло пояснення на позовну заяву (вх.№12899 від 02.06.2021).

23.06.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від керівника окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№14751 від 23.06.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі №922/982/21 до розгляду та набрання законної сили судового рішення по справі №922/2978/20.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Господарським судом Харківської області по справі №922/2978/20 було відкрито провадження за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський центр здоров`я» до відповідача - Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, в якій позивач просить визнати недійсним договір відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020. За результатами розгляду зазначеного позову, ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі №922/2978/20 відмовлено у задоволенні заперечень Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича щодо заяви прокурора у вступ у справу; відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Панова А.М. про залишення позову без розгляду; клопотання Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський центр здоров`я» про залишення позову без розгляду задоволено; позов залишено без розгляду. ФОП Панов А.М. не погоджуючись з прийнятим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі №922/2978/20 та ухвалити постанову про закриття провадження у зв`язку із відмовою позивача від позову, стягнути з КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" судові витрати у справі, зокрема 25687,50 грн. - витрат на залучення експерта та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн. 19.05.2021 Східним апеляційним господарським судом апеляційна скарга ФОП Панова А.М. частково задоволена. Ухвала Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі №922/2978/20 скасована та справа направлена для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

За таких обставин на думку прокурора, позовна вимога ФОП Панова А.М. до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський центр здоров`я» про зобов`язання вчинити певні дії за договором зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 безпосередньо залежить від дійсності зазначеного договору, розгляд справи №922/982/21 неможливий до розгляду та набрання законної сили судового рішення по справі № 922/2978/20.

Представник позивача в підготовче засідання 23.06.2021 не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 23.06.2021 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому повідомив про неможливість його прибуття в підготовче засідання 23.06.2021, оскільки у цей час буде прийти участь у судовому розгляді іншої господарської справи, призначеної о 10:30.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання 23.06.2021 не забезпечив. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Присутній у підготовчому засідання представник 3-ї особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№14751 від 23.06.2021) не заперечував.

Присутній у підготовчому засідання 23.06.2021 прокурор клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№14751 від 23.06.2021) підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні 23.06.2021 протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання клопотання керівника окружної прокуратури про зупинення провадження у справі (вх.№14751 від 23.06.2021), суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено обов`язок суду у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Як вбачається з судових рішень, що опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі №922/2978/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Предметом справи №922/2978/20 є визнання недійсним договору відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 укладений між Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" та Фізичною особою-підприємцем Пановим Андрієм Миколайовичем щодо зберігання товару "Альбом для зразків" - код ДК 021:2015:22840000-0 (альбом для фотографій).

Таким чином, суд не вбачає за можливе розгляд справи №922/982/21 до набрання законної сили рішенням по справі №922/2978/20.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Пунктом 4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі №922/982/21 підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Салтівської окружної прокуратури Скуратовича Р. про зупинення провадження (вх.№14751 від 23.06.2021) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №922/982/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича до Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада , за участю Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2978/20.

Зобов`язати Керівника Салтівської окружної прокуратури повідомити суд про результати розгляду справи №922/2978/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга подається в порядку та в строки встановлених ст.256 ГПК України та ст.257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко