РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021Справа № 910/19402/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 146 273,04 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "МА "Бориспіль", позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (далі - ТОВ "Авіакомпанія Браво", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 146 273,04 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2278 від 06.09.2019 р. в частині здійснення орендарем своєчасної сплати передбачених договором орендних платежів.

У позові ДП "МА "Бориспіль" просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 135 935,50 грн., пеню у сумі 7 118,82 грн., інфляційну складову боргу у сумі 1 496,98 грн. та 3 % річних у сумі 1 721,74 грн., що разом становить 146 273,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, третя особа).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Так само третя особа своїм правом не скористалась та пояснень щодо заявленого позову суду не надала.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 06.09.2019 р. між РВ ФДМУ по Київській області (орендодавець) та ТОВ "Авіакомпанія Браво" (орендар) був укладений попередній договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2278 (далі - договір).

Відповідно до умов цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення № 182, площею 12,0 кв.м. на 1-му поверсі будівлі пасажирського терміналу "F" та приміщення № 41, площею 31,6 кв.м. на 2-му поверсі будівлі пасажирського терміналу "F", з швидкомонтуючих легких конструкцій (інв. № 47570), які знаходяться на балансі ДП "МА "Бориспіль" (п. 1.1). Майно передається в оренду з метою розміщення виробничих підрозділів авіакомпанії (офіс) (п. 1.2 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1 договору).

Орендна плата, що була визначена за результатами конкурсу на право оренди майна, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2019 р. - 44 970,00 грн. (п. 3.1 договору). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору). Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа, наступного за звітнім, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.6 договору).

Договір укладено строком на два роки 11 місяців, що діє з 06.09.2019 р. до 05.08.2022 р. (п. 10.1).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу частини 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Також згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 762 ЦК України та статтею 286 ГК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Із матеріалів справи вбачається, що орендар (РВ ФДМУ в Київській області) на виконання умов укладеного договору надав відповідачу в користування приміщення № 182, площею 12,0 кв.м., на 1-му поверсі будівлі пасажирського терміналу "F" та приміщення № 41, площею 31,6 кв.м., на 2-му поверсі будівлі пасажирського терміналу "F", з швидкомонтуючих легких конструкцій, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі нерухомого майна від 06.09.2019 р.

У подальшому - 12.10.2020 р. відповідач повернув орендовані приміщення ДП "МА "Бориспіль" (балансоутримувачу), що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 12.10.2020 р.

Разом з тим, встановлено, що у період з 06.09.2019 р. по листопад 2019 р. та з березня 2020 р. вересень 2020 р. відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором оренди, а саме - орендну плату за користування приміщеннями у вказаний період (що становить 216 878,80 грн.), сплатив частково - на суму 80 943,30 грн.

Отже, матеріали справи свідчать, що у ТОВ "Авіакомпанія Браво" виникла заборгованість в сумі 135 935,50 грн. (216 878,80 грн. - 80 943,30 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання свого зобов`язання за договором оренди не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 135 935,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач також просив стягнути з відповідача пеню у сумі 7 118,82 грн. за прострочення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з п. 3.7 договору, сторони домовились, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши розрахунок заявленої позивачем суми штрафних санкцій відповідно до наведених положень закону та договору, вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню у сумі 7 118,82 грн., тобто у заявленій позивачем сумі.

Також позивач нарахував боржнику інфляційну складову боргу у сумі 1 496,98 грн. та 3 % річних у сумі 1 721,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3 % річних також є такими, що заявлені правомірно.

Провівши перерахунок суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 1 496,98 грн. та 3 % річних у сумі 1 721,74 грн., як просив позивач.

Отже, позов ДП "МА "Бориспіль" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Доказів понесення інших судових витрат під час розгляду справи, позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення заборгованості у сумі 146 273,04 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7; ідентифікаційний код 32259588) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) основний борг у розмірі 135 935 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 50 грн., пеню у сумі 7 118 (сім тисяч сто вісімнадцять) грн. 82 коп., інфляційні втрати у сумі 1 496 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) грн. 98 коп., 3 % річних у розмірі 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн 74 коп., судовий збір у розмірі 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн 10 коп.

Повне судове рішення складене 23 червня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.