УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/8556/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, )

до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02000, м. Київ, вул. Дегтярівська 31, корпус 2, )

про стягнення 12 642,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АМ 9829657) від 15.01.2019 у розмірі 12 642,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом:

- подання належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»;

- подання всіх документів, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- подання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АМ 9829657) від 15.01.2019;

- подання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

16.06.2021 через відділ діловодства суду, на виконання вищевказаної ухвали суду від позивача надійшла заява, з доданими до неї документами та уточнена позовна заява.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом з тим, позивачем до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви не подано оригіналу чеку про відправку позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, лише копію такого чеку.

Крім того, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 706 від 25.05.2021, а до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано нечитабельну копію чеку з номером відправлення 188 від 14.01.2021.

Дослідивши додану позивачем до заяви про усунення недоліків нечитабельну копію чеку, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, Господарський суд міста Києва звертає увагу позивача на те, що не подання до суду оригіналу касового чеку чи розрахункової квитанції не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, судом встановлено, що матеріали уточненої позовної заяви не містять заяви на виплату страхового відшкодування та будь-яких доказів надсилання означеної заяви на адресу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до позову не додано.

Отже, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору відсутні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 25.06.2020 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із ч .8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» повернути заявнику.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи;

- заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками;

- уточнена позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали 23.06.2021

Суддя І.О. Андреїшина