ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2330/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДТЕХ", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ

про стягнення заборгованості, пені та процентів

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДТЕХ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) і просить суд стягнути 9 630,00 грн. заборгованості, 597,53 грн. пені, 75,01 грн. 3% річних та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 відкрито провадження у справі розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

20.07.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити, посилаючись на те, що Відповідач оплатив заборгованість в розмірі 9 630,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1632473 від 10.07.2020. Відповідальність у вигляді стягнення відсотків за користування грошовими коштами не лише не передбачена умовами Договору, а також не може бути застосована до Відповідача разом із стягненням пені за прострочення виконання зобов`язання. Крім того, Позивачем не надано жодних доказів понесення витрат і вимога Позивача щодо стягнення коштів на правову допомогу з Відповідача є неправомірною та не підлягає задоволенню.

Крім того, Відповідач просив суд розглядати справу у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року №657, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-2075/20 справи №904/2330/20, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.202 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕДТЕХ" (далі-Підрядник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі-Замовник, Відповідач) укладено Договір підряду (роботи на території підрядника) №7779-ПРМЗ-УМТС-У (далі-Договір, а.с.13-20).

Відповідно до п.1.1 Договору, в порядку та на умовах, передбачених даних Договором, Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик та по завданню Замовника виконати з власних матеріалів роботи з технічного обслуговування (далі-роботи) вогнегасників (далі-обладнання) у відповідності з вимогами НАПБ Б.01.008-2004, ДСТУ 4297-2004, паспортів заводів-виробників, затверджених у встановленому порядку регламентом технічного обслуговування, настанов з технічного обслуговування заводів-виготовлювачів, каталогів деталей заводів-виготовлювачів. Роботи, які виконуються за даним Договором, мають код виду діяльності 33.11.

Підрядник зобов`язується здати Замовнику виконані роботи з оформленням акта прийому-передачі робіт з наданням відповідних документів. (п.2.1.11 Договору).

Згідно п.2.2.2 Договору, Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника виконані роботи по акту прийому-передачі виконаних робіт.

В п.3.4. Договору розрахунки за даним Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати підписання Сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунка Замовника.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом прийому-передачі №342 від 17.09.2019 (а.с.23).

Відповідач свої зобов`язання за Договором в частині оплати отриманих робіт не виконав.

24.02.2020 Позивач на адресу Відповідача направив лист щодо оплати заборгованості в 10-ти денний термін (а.с.24-27).

Відповідач заборгованість в розмірі 9 630,00 грн. не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідач після винесення судом ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі оплатив суму основної заборгованості в розмірі 9 630,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1632473 від 10.07.2020 (а.с.45), тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в цій частині, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.9. Договору, у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, Замовник за письмовою вимогою Підрядника, сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати отриманого робіт, Позивачем останньому нараховано пеню в розмірі 597,53 грн. за період з 21.12.2019 по 24.03.2020.

Суд, перевіривши правильність розрахунку пені у сумі 597,53 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 3% річних у сумі 75,01 грн. за загальний період з 21.12.2019 по 24.03.2020.

Суд, перевіривши правильність розрахунку 3% річних у сумі 75,01 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення Відповідача судом не приймаються, оскільки зобов`язання має виконуватися належним чином.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 2000,00 грн. на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано Витяг з Договору №100320-02 про надання правової допомоги від 10.03.2020, детальний опис робіт на суму 2 000 грн., Акт №2 наданих послуг за договором від 31.03.2020 суму 12 000 грн., рахунок-фактура № від 31.03.2020, платіжне доручення №748 від 16.04.2020 на суму 12 000,00 грн. (а.с.28-32).

З огляду на викладене, витрати по оплаті на правову допомогу суд задовольняє в розмірі 2 000 грн. стосовно роботи виконаної адвокатом за вказаним позовом згідно з детальним описом робіт на суму 2 000 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача 597,53 грн. пені, 75,01 грн. 3% річних та судовий збір.

В частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 9 630,00 грн. закрити провадження у справі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 193, 216-218, 230 Господарського Кодексу України, ст.ст. 509, 525-526, 530, 549, 610-612, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", (52800, м.Першотравенськ, вул.Шахтарської слави, буд.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДТЕХ", (54034, м.Миколаїв, вул. 6 Поздовжня, буд.12 Б, ) 597,53 грн. пені, 75,01 грн. 3% річних, судовий збір у сумі 2 102,00 грн. та витрати по оплаті на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 9 630,00 грн. закрити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

23.06.2021