ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.06.2021 Справа № 905/1925/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Устимової А.М., суддів Харакоза К.С., Аксьонової К.І.,
за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Барбаш Д.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ»,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків»,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD),
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕННЕАДА»,
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Балицький О.П. (адвокат на підставі ордеру серія АН №1018711 від 21.09.2020);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Пархомчук Р.І. (адвокат на підставі ордеру серія ВО №1017680 від 25.05.2021);
від третьої особи 1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : не з`явився;
від третьої особи 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (в режимі відеоконференції): Рибачок А.О. (адвокат на підставі ордеру серія АО №1013680 від 03.12.2021);
від третьої особи 3 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : не з`явився;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиплату Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» позивачу, як учаснику ТОВ, дивідендів з чистого прибутку, отриманого за підсумками першого кварталу 2015 року в розмірі 405000,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.
28.05.2021 через канцелярію до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, за змістом якого останній просить зупинити провадження у справі №905/1925/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/565/19.
Ухвалою суду від 02.06.2021 підготовче засідання призначено на 22.06.2021 об 11:30 год.
Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено заяви представників Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» про участь в судовому засіданні 22.06.2021 в режимі відеоконференції.
22.06.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» надійшли письмові пояснення від 22.06.2021, за змістом яких відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі; повідомляє, що станом на момент подання письмових пояснень ТОВ «КЗМО» не здійснювало виплату дивідендів за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 жодному із своїх учасників.
Представник позивача у підготовче засідання 22.06.2021 з`явився, підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд зупинити провадження у справі №905/1925/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/565/19.
У судовому засіданні представник позивача просив долучити до матеріалів справи: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви по справі №905/1925/20; докази направлення клопотання про зупинення провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕННЕАДА».
Судом у судовому засіданні долучено вказані документи до матеріалів справи.
Представник відповідача у підготовче засідання 22.06.2021 з`явився в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕННЕАДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» у підготовче засідання 22.06.2021 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 02.06.2021 на юридичну адресу підприємств.
Представник Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) у підготовче засідання 22.06.2021 з`явився в режимі відеоконференції, клопотання позивача про зупинення провадження по справі просив вирішити на розсуд суду, повідомив, що має право від імені підприємства отримувати кореспонденцію, будь-яких обмежень його прав як представника не встановлено.
Листом №905/1925/21 від 31.03.2021 на виконання ухвали від 18.02.2021 з метою повідомлення третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD), що є нерезидентом України, про наявний спір Господарський суд Донецької області направив на адресу Центрального Органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії - Royal Courts of Justice два примірники ухвали Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 та 18.02.2021 з додатками до неї, позовної заяви з доданими до неї документами, відповіді на відзив з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами; заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами з здійсненими перекладами.
Листами Центрального Органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії - Royal Courts of Justice від 20.04.2021, 21.04.2021 на адресу господарського суду Донецької області повернуті без вручення.
Приписи статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", до якої Україна приєдналась 19.10.2000, передбачають, зокрема, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.
З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, вбачається, що Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії не заперечує проти застосування положень статті 10 (а) Конвенції.
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №905/1925/20, з метою дотримання принципу рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, виходячи з нагальної необхідності направлення Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) заяв по суті спору, за відсутності заперечень учасників справи з цього приводу, суд вважає за можливе направити один примірник ухвали Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 та 18.02.2021 з додатками до неї, позовної заяви з доданими до неї документами, відповіді на відзив з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами; заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами з здійсненими перекладами безпосереднього на адресу підприємства: 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom.
У подальшому, відправлення кореспонденції судом буде здійснювались на адресу уповноваженого представника Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) на території України Рибачок А.О.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.
У клопотанні б/н від 10.03.2021 Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) просить згідно п.5 ч.1. ст.227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №905/1925/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/565/19, що знаходиться у провадженні Господарського суду Донецької області, за позовом Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків», Компанія «САРДІЧ» (SARDICH LTD), Державний реєстратор Костянтинівської міської ради Гірчак Алла Володимирівна, ТОВ «ЕННЕАДА», про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» до Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про визнання припиненими корпоративних правовідносин.
Представник позивача вказує, що обставинами, які підлягають доказуванню у справі №905/565/19 є питання належності Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» у розмірі 33,75%, яке є визначальним для вирішення спору у справі №905/1925/20 та на даний час залишається не вирішеним, у зв`язку з чим провадження у справі №905/1925/20, на його думку, підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/565/19 законної сили.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Визначальним є встановлення, які саме обставини входять до предмету доказування у межах заявлених позовних вимог у справі та чи має суд можливість встановити саме ці обставини самостійно, або вони встановлюються іншим судом в іншій справі. Встановлення лише факту взаємопов`язаності справ не є достатнім для прийняття рішення щодо зупинення провадження у справі до розгляду іншої. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.
Предметом позову у справі №905/1925/20 є вимога Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» щодо сплати дивідендів з чистого прибутку, отриманого за підсумками першого кварталу 2015 року в розмірі 405000,00грн, нарахованих інфляційних втрат та 3% річних.
Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» щодо заявлених позовних вимог полягають у тому, що правових підстав для виплати дивідендів позивачу у відповідача не виникло, оскільки Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) не була на той час учасником товариства.
Таким чином, позовні вимоги у справі №905/1925/20 базуються на наявності у позивача права на отримання дивідендів саме як учасника товариства, яке відповідачем оспорюється.
Судом досліджено копію позовної заяви б/н, б/д Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій, що розглядається судом у справі №905/565/19, зі змісту якої вбачається, що Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) просить суд:
- Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», оформлені Протоколом №1-17/11 позачергових Загальних зборів Учасників від 17.11.2017.
- Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», затверджену Протоколом №1-17/11 позачергових Загальних зборів Учасників від 17.11.2017.
- Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», оформлені Протоколом №1-24/11 позачергових Загальних зборів Учасників від 24.11.2017.
- Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», затверджену Протоколом №1-24/11 позачергових Загальних зборів Учасників від 24.11.2017.
-Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», оформлені Протоколом №1-06/03 позачергових Загальних зборів Учасників від 06.03.2018.
- Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», затверджену Протоколом №1-06/03 позачергових Загальних зборів Учасників від 06.03.2018.
В обґрунтування позовних вимог по справі №905/565/19 позивач зазначає, що він є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» у розмірі 33,75%, однак внаслідок неправомірно проведених загальних зборів учасників товариства частку позивача спочатку було зменшено до 1,8085% статутного капіталу, а потім взагалі безпідставно виключено позивача зі складу учасників товариства, що призвело до незаконного позбавлення останнього належних йому корпоративних прав.
З змісту копії зустрічної позовної заяви б/н від 07.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» до Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) у справі №905/565/19 вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить суд визнати припиненими корпоративні правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» та Компанією «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) з 28.04.2015 року.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог в межах справи №905/565/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» посилається на те, що Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» володіла правом власності на частку статутного капіталу товариства в період з 29.08.2013 по 13.10.2014, тобто до укладення договору про розірвання купівлі-продажу від 13.10.2014, але з моменту прийняття загальними зборами товариства рішення про затвердження нового складу учасників 28.04.2015, Компанія втратила корпоративні права в якості учасника товариства.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2021 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, а справу №905/565/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Станом на 22.06.2021 справа №905/565/19 перебуває в провадженні Господарського суду Донецької області, рішення по суті спору не прийняте.
Виходячи з викладеного, рішенням суду у справі №905/565/19 будуть встановлені обставини, що впливають на оцінку доказів у справі №905/1925/20, а саме, чи володіла Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» правом власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», і ці обставини не можуть бути встановлені під час розгляду даної справи, оскільки є предметом дослідження у справі №905/565/19. В межах справи №905/1925/20 підлягають встановленню факти наявності права на стягнення заборгованості з виплати дивідендів як учасника товариства, та, як наслідок, правомірність нарахування інфляційних втрат та 3% річних.
Суд приймає до уваги позицію сторін, викладену у підготовчому засіданні 22.06.2021, щодо доцільності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/565/19.
Суд приходить до висновку, що наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №905/1925/20 до вирішення іншої справи №905/565/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та підстави для зупинення провадження у справі №905/1925/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/565/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 227, 229, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Задовольнити заяву Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про зупинення провадження у справі №905/1925/20.
Зупинити провадження у справі №905/1925/20 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/565/19.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22.06.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Головуючий суддя А.М. Устимова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя К.І. Аксьонова