ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/261/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Томашевський Р.М. - довіреність,

розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (вх. №2-767/21 від 15.06.2021р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/261/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 706, м. Вінниця, 21036; ), правонаступником якого є Фізична особа-підприємець Григор`єв Микола Віталійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (вул. Нагірна, буд.3, с. Каїри, Лиманський район, Одеська область, 67514; )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2020р. по справі № 916/261/20 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу сідс" було задоволено шляхом присудження до стягнення із приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" заборгованості у розмірі 1 400 012,01 грн., пені у розмірі 265 261,17 грн., штрафу у розмірі 412 002,59 грн., 30% річних у розмірі 249 475,89 грн., збитків від інфляції у розмірі 26 141,78 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 35 293,41 грн.

07.08.2020р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 06.07.2020р. по даній справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020р. замінено позивача у справі №916/261/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" його правонаступником Фізичною особою-підприємцем Григор`євим Миколою Віталійовичем ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

15.06.2021р. до Господарського суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" надійшла заява, відповідно до якої останнє просить суд заборонити всім державним та приватним виконавцям приймати до виконання наказ суду від 07.08.2020р., визнати наказ від 07.08.2020р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.06.2021р. №106 призначено повторний автоматичний розподіл відповідної заяви у зв`язку з перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці з 24.05.2021р. по 25.06.2021р., за результатами проведення якого заяву розподілено судді Господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

16.06.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (вх. №2-767/21 від 15.06.2021р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/261/20 до розгляду, розгляд заяви призначено на 24 червня 2021 р. об 12:20 год.

В судове засідання 24.06.2021р. представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодної письмової правової позиції по суті заяви до суду не надав.

Представник заявника в судовому засіданні 24.06.2021р. надав відповідні пояснення, повністю підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Заява мотивована тим, що 11.02.2019р. між ТОВ «Гроу Сідс» та ПСП «Україна» було укладено Договір №11/02-4 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу.

Як стверджує заявник, 15.02.2019р. в якості забезпечення виконання зобов`язань ПСП «України» по договору купівлі-продажу № 11/02-4 від 11.02.2019р. між сторонами було укладено товарну аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1497, відповідно до якої встановлено безумовне зобов`язання ПСП «Україна» здійснити поставку 650 тонн зерна озимої пшениці у термін до 01.08.2019р.

Між тим, як вказує заявник, між ПСП «Україна» та ТОВ «Гроу Сідс» ніколи не укладались договори поставки зерна озимої пшениці, а ТОВ «Гроу Сідс» не перераховувало на користь заявника грошові кошти в сумі 3250000,00 грн. за поставку будь-яких зернових культур. За твердженням заявника, єдиним зобов`язанням, яке існувало між сторонами, був договір купівлі-продажу № 11/02-4 від 11.02.2019р., а факт того, що товарною аграрною розпискою було забезпечено саме виконання зобов`язання ПСП «Україна» по оплаті вартості товару на підставі вказаного договору підтверджується матеріалами нотаріальної справи нотаріуса Груєвої О.В. про посвідчення товарної аграрної розписки № 1497 від 15.02.2019р. та про посвідчення виконавчого напису № 11458 від 04.12.2019р.

Також, заявник зазначає, що 04.12.2019р. ТОВ «Гроу Сідс» отримало у пиватного нотаріуса виконавчий напис № 11458 про стягнення з ПСП «Україна» на підставі зазначеної аграрної розписки шляхом передачі предмету застави.

05.12.2019р.приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. була винесена постанова ВП № 60799662 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 11458 від 04.12.2019р. та розпочата реалізація нерухомого майна боржника.

Відтак, на переконання заявника, ТОВ «Гроу Сідс», в якості погашення зобов`язань по договору купівлі-продажу № 11/02-4 від 11.02.2019р. отримало у власність нерухоме майно ПСП «Україна» та загальний розмір задоволених за рахунок нерухомого майна грошових вимог становить 2 589 880,30 грн.

01.10.2020р. ТОВ «Гроу Сідс» повторно звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. та останнім була винесена постанова ВП № 63194049 від 02.10.2020р. про відкриття виконавчого провадження, в подальшому приватним виконавцем Носенком С.Б. накладено арешт на майно ПСП «Україна» та проведено електронні торги з реалізації арештованого майна боржника.

Заявник зауважує, що по зведеному виконавчому провадженню № 63698702 від реалізації арештованого майна ПСП «Україна» стягнуто на підставі виконавчого напису № 11458 від 04.12.2019р. грошові кошти в сумі 396 388, 97 грн., а на підставі наказу Господарського суду Одеської області № 916/1909/20 від 23.10.2020р. 88 618,67 грн. Залишок заборгованості на підставі виконавчого напису №11458 становить 263 730,73 грн.

Так, за твердженням заявника, ФОП Григор`єв М.В., як правонаступник ТОВ «Гроу Сідс», в якості погашення зобов`язань ПСП «Україна» по договору купівлі-продажу № 11/02-4 від 11.02.2019р. отримав грошові кошти в сумі 396 388,97 грн., а загальний розмір погашеної за рахунок передачі нерухомого майна та грошових коштів заборгованості становить 2 986 269,27 грн.

Заявник вважає, що наказ Господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. по справі № 916/261/20 не підлягає виконанню, оскільки грошові вимоги ФОП Григор`єва М.В. до ПСП «Україна» у сумі 2 388 186,85 грн., які встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2020р. є погашеними у повному обсязі шляхом звернення стягнення на майно заявника на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11458 від 04.12.2019р.

Розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1-4 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що є такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: - якщо такий наказ було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням; - якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наявна товарна аграрна розписка від 15.02.2019р. між Приватним сільськогосподарським підприємством «Україна» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс», посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., зареєстрована в реєстрі за №1497, внесена до реєстру аграрних розписок 15.02.2019р. за №1127.

Відповідно до п.1 аграрної розписки остання встановлює безумовне зобов`язання боржника за розпискою здійснити поставку 650 тон зерна озимої пшениці у термін до 01.08.2019. Поставка може здійснюватись частинами (партіями), мінімальний обсяг однієї партії - 22 тони. Розмір кожної партії має бути попередньо погоджений з кредитором у письмовому вигляді. Згідно з п.2 товарної аграрної розписки товар, що підлягає передачі відповідно до цієї розписки, має відповідати за якісними показниками вимогам державних стандартів України, технічних умов, технічних регламентів, класифікаторів, чинних в Україні на день видачі аграрної розписки.

У відповідності до п.5 товарної аграрної розписки боржник в забезпечення виконання зобов`язань, передбачених цією аграрною розпискою, передав в заставу кредитору майбутній врожай озимої пшениці з земельних ділянок, що зазначені в товарній аграрній розписці. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 650 тон, що буде вирощена на земельних ділянках, зазначених в аграрній розписці.

Відповідно до п.7 товарної аграрної розписки сторони домовились, що після збору врожаю у 2019 році, предметом застави за цією аграрною розпискою стає отримана в результаті збору врожаю вирощена на ділянках, вказаних в п.5 цієї аграрної розписки, озима пшениця в кількості не менше 650 тон, яка повинна мати сертифікати якості зерна та повинна зберігатися на зерновому складі, попередньо погодженому з кредитором. Незалежно від укладення чи не укладення окремого договору застави сторони домовились, що весь обсяг вирощеної на ділянках, вказаних в п.5 цієї аграрної розписки, озимої пшениці, отриманої в результаті збору врожаю, знаходиться в заставі у кредитора.

В пунктах 8 та 9 товарної аграрної розписки зазначено. що у випадку недостатності майна боржника для забезпечення виконання зобов`язань в 2019 році, вважається переданим в заставу для забезпечення зобов`язань за цією аграрною розпискою майбутній врожай інших сільськогосподарських культур, які вирощуються або будуть вирощуватись в майбутньому на земельних ділянках, зазначених в п.5 цієї аграрної розписки, а також вся сільськогосподарська продукція боржника до повного виконання зобов`язань за цією аграрною розпискою. Кредитор та боржник за взаємною згодою оцінюють предмет застави в 3250000 грн., виходячи з чого для бухгалтерського податкового обліку вартість товару, що буде передаватися на її виконання становитиме: 1 тонна - 5000 грн. Оцінка сільськогосподарської продукції становитиме - 3250000 грн.

В матеріалах справи наявний виконавчий напис від 04.12.2019р., вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., зареєстрований в реєстрі за №11458: про стягнення з боржника Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» на підставі аграрної розписки, посвідченої 15.02.2019р. за №1127, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 650 тонн зерна озимої пшениці у строк до 01.08.2019, що відповідає за якісними показниками вимогам державних стандартів України на день видачі аграрної розписки, строк за який провадиться стягнення з: 15.02.2019 по 04.12.2019, таких предметів: 650 тонн зерна озимої пшениці, загальною вартістю 3250000 грн., шляхом передачі предмету застави: врожаю озимої пшениці, що вирощується на земельних ділянках, які знаходяться в Одеській області, Лиманському районі, на території Каїрської сільської ради. У виконавчому написі зазначено, що у разі відсутності у боржника предмета застави в натурі, з урахуванням положень ч.3 ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки», стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» 3250000 грн. за рахунок іншого майна боржника, у тому числі, але не обмежуючись, грошових коштів на вказану суму.

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів, 15.12.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60799662 на підставі виконавчого напису №11458, виданого 04.12.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В. та винесено постанови та акти про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу за ціною третіх електронних торгів: ферми великої рогатої худоби, загальною площею 16837,90 кв. м., за адресою: Одеська область. Лиманський район, с. Каїри. вул. Нагірна, будинок 3 - за ціною 1634278,10 грн. тракторної бригади, загальною площею 2069,30 кв. м., за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Каїри., вул. Нагірна №4 - за ціною 955602,20 грн.

01.10.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову у ВП №6079966 про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якої виконавчий документ - виконавчий напис №11458 від 04.12.2019 - повернуто стягувачу; припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

01.10.2020р. між ТОВ «Гроу Сідс» та ФО-П Григор`євим М.В. був укладений договір №3-ВПР про відступлення прав за аграрною розпискою, відповідно до умов якого до ФО-П Григор`єва М.В. перейшли права кредитора за аграрною розпискою до ПСП «Україна»; права вимоги відступаються за товарною аграрною розпискою, що посвідчена 15.02.2019р. за реєстровим №1497 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., яка зареєстрована в реєстрі аграрних розписок 15.02.2019р. за №1127.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2020р. у справі №504/3388/20 (6/504/37/20) замінено стягувача з ТОВ «Гроу Сідс» його правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Григор`євим Миколою Віталійовичем у виконавчому провадженні №63194049 з примусового виконання виконавчого напису №11458, виданого 04.12.2019р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В. про звернення стягнення за товарною аграрною розпискою від 15.02.2019р., за реєстровим №1497.

В матеріалах справи наявна постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. від 09.10.2020р. ВП №63194049, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно: комбайн зернозбиральний ДОН-1500Б, номерний знак НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний ДОН-1500Б, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ; платформа-підбирач ПВНС-34, номер 74909; платформа-підбирач ПВНС-34, номер 2205; борона дискова; агрегат ґрунтообробний, номер 1543; оприскувач гідравлічний.

20.11.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої виконавче провадження №63194049 об`єднане із виконавчим провадженням №63698665 у зведене виконавче провадження №63698702.

Відповідно до розрахунку приватного виконавця Носенко С.Б. по зведеному виконавчому провадженню №63698702 залишок заборгованості на підставі виконавчого напису №11458 становить 263730,73 грн., а на підставі наказу №916/1909/20 становить 327253,81 грн.

Перевіривши відповідність доводів заявника нормам українського законодавства та фактичним обставинам, з`ясованим у процесі розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997). Зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 (заява №18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; "Ясіуньєне проти Латвії", заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53.

ЄСПЛ також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі "Фуклев проти України", заява № 71186/01 (рішення від 07.06.2005) ЄСПЛ вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Отже, дослідженню, в даному випадку, підлягають обставини наявності визначених процесуальним законодавством підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальним законодавством передбачено підстави, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Так, в наявній в матеріалах заяви товарній аграрній розписці від 15.02.2019р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., зареєстрованою в реєстрі за № 1497, відсутні жодні посилання на забезпечення виконання зобов`язань ПСП «Україна» саме з оплати вартості товару, поставленого за договором купівлі-продажу № 11/02-4 від 11.02.2019р.

Надані заявником матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого напису № 11458 від 04.12.2019р. також не підтверджують факт того, що вказаною аграрною розпискою було забезпечено саме виконання зобов`язання ПСП «Україна» по оплаті вартості товару, який був поставлений ТОВ «Гроу Сідс» по договору купівлі-продажу № 11/02-4 від 11.02.2019р., та в матеріалах заяви відсутні жодні посилання, що основним зобов`язанням, яке забезпечувалось товарною аграрною розпискою є саме договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 11/02-4 від 11.02.2019р.

Відтак, заявником не доведено належним доказами те, що грошові вимоги ФОП Григор`єва М.В., що є правонаступником ТОВ «Гроу Сідс», у сумі 2 388 186,85 грн., стягнуті на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2020р. у справі № 916/261/20, є погашеними в повному обсязі шляхом звернення стягнення на майно ПСП «Україна» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11458 від 04.12.2019р., виданого на виконання товарної аграрної розписки, а наказ Господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. є таким, що не підлягає виконанню.

Суд додатково зазначає, що, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в межах справи №916/852/21 29.03.2021р. Приватне сільськогосподарське підприємство «Україна» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича, в якому просило суд визнати недійсною товарну аграрну розписку, посвідчену 15.02.2019р. Груєвою Олександрою Валеріївною, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровану в реєстрі за №1127, внесену до реєстру аграрних розписок 15.02.2019р. за №1127, відповідно до якої встановлено безумовне зобов`язання ПСП «Україна» здійснити поставку на адресу ТОВ «Гроу Сідс» 650 тон зерна озимої пшениці вартістю 3250000 грн., у термін до 01.08.2019р., а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напису, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою Олександрою Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за №11458, про стягнення з ПСП «Україна» на користь ТОВ «Гроу Сідс», на підставі аграрної розписки, посвідченої 15.02.2019 за реєстровим №1497, яка зареєстрована в реєстрі аграрних розписок 15.02.2019 за №1127, якою встановлене безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 650 тон зерна озимої пшениці у строк до 01.08.2019 загальною вартістю 3250000 грн. шляхом передачі предмету застави: врожаю озимої пшениці, що вирощується на земельних ділянках, які знаходяться в Одеській області, Лиманському районі, на території Каїровської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювана ним товарна аграрна розписка суперечить ст.ст. 1, 7 Закону України «Про аграрні розписки», а також суперечить ст.ст. 1, 3 Закону України «Про заставу», оскільки видана на забезпечення неіснуючого зобов`язання, яке між сторонами ніколи не укладалось та, відповідно, ніколи не виконувалось. Окрім того, позивач посилається на те, що оспорювана товарна аграрна розписка згідно з ч.4 ст. 4 Закону України «Про аграрні розписки» не є аграрною розпискою, що також суперечить вимогам ч.2 ст. 4 Закону України «Про аграрні розписки», що є підставою для визнання такої товарної розписки недійсною відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України. Позивач посилається на те, що оскільки на момент звернення ТОВ «Гроу Сідс» до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, у ПСП «Україна» не існувало зобов`язання щодо постачання на адресу ТОВ «Гроу Сідс» зерна озимої пшениці у кількості 650 тон, а аграрна розписка є недійсною, то й у ТОВ «Гроу Сідс» було відсутнє право на вчинення такого виконавчого напису, а тому, на думку позивача, він має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Також позивач посилається на те, що оспорюваний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки суперечить вимогам ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки».

05.04.2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №916/852/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Таким чином, в судовому порядку, наразі спір вирішено не було, а отже спір існує щодо дійсності/недійсності товарної аграрної розписки та щодо наявності/відсутності підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, судом встановлені неузгодженість стосовно забезпечення товарною аграрною розпискою договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 11/02-4 від 11.02.2019р. та наявності між сторонами спору щодо дійсності/недійсності вказаної товарної аграрної розписки, тому судом не приймаються доводи заявника щодо погашення заборгованості у межах процедури примусового виконання виконавчого напису, виданого на виконання аграрної розписки, як підставу для визнання наказу Господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі № 916/261/20 таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заявником (боржником) не доведено належними та допустимими доказами виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/261/20 у добровільному порядку та не надано доказів відсутності в нього обов`язку повністю чи частково виконати зазначене рішення.

Враховуючи викладене, суд визнає подану заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання наказу (виконавчого документу) таким, що не підлягає виконанню, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (вх. №2-767/21 від 15.06.2021р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/261/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 29.06.2021р.

Суддя О.В. Цісельський