РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/5731/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотедж" (м. Київ)

до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами (м. Київ)

про стягнення 427.476,73 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотедж" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про стягнення 427.476,73 грн за Договорами № 79 від 16.04.20., № 74 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., № 75 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., № 76 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., № 77 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., № 78 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., з підстав невиконання відповідачем умов означених договорів в частині оплати робіт та товарів, що зумовило нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат та звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.21. відкрито провадження у справі № 910/5731/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Вказану ухвалу було направлено відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і отримано Будинком відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами 28.04.21. згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/5731/21.

Відповідач своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

12.05.21. позивачем було подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 50.000,00 грн.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Дату постановлення даного рішення визначено з врахуванням перебування судді у відпустці з 22-25.06.21. та з врахуванням вихідних і святкових днів 19-21.06.21., 26-28.06.21.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

16.04.20. між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) було укладено Договір № 79 (далі - Договір № 79), відповідно до п. 1.1 якого його предметом є виконання відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, аварійно-відновлювальні роботи з поточного ремонту кімнати № 9 пансіонату № 2 на території Будинку відпочинку "Конча-Заспа" за адресою: м. Київ, Шосе Столичне, 24км (далі - Роботи).

Строк дії Договору № 79 сторонами погоджено пунктом 5.1 з дати його підписання і діє до 31.12.20., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за ним. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України та ст. 180 ГК України умови Договору № 79 застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладення цього договору з 17.02.20. (п. 5.2 Договору № 79).

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір № 79 як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п. 2.6 Договору № 79 виконання робіт Виконавцем і приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № Кб-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, які підписуються уповноваженим представником Виконавця і не пізніше наступного дня після закінчення виконаних робіт надається Замовнику.

Відповідно до підписаних сторонами та скріплених їх печатками Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт було виконано та прийнято Робіт за Договором на суму 171.998,63 грн.

Отже, суд при розгляді справи приймає до уваги відсутність у відповідача будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання позивачем прийнятих за Договором № 79 зобов`язань з виконання Робіт на суму 171.998,63 грн.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст. ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлені позивачем Довідка та Акт є належним доказом виконання позивачем Робіт для відповідача за Договором № 79, а отже виконання позивачем своїх зобов`язань з виконання робіт на суму 171.998,63 грн здійснено в межах Договору № 79 та належним чином.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

В пункті 4.1 Договору № 79 закріплено, що оплата здійснюється після проведення Робіт та підставі акту здачі-приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 79 Замовник робить розрахунки з Виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок після підписання сторонами акту здачі-прийняття виконаних будівельних робіт протягом 10 банківських днів.

Дата підписання Акту на суму 171.998,63 грн відсутня, з огляду на що 17.07.20. відповідачем від позивача було отримано претензію № 1 від 16.07.20. про оплату в тому числі заборгованості за Договором № 79.

За викладеного судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за виконані Роботи по вказаним вище Акту та Довідці за Договором № 79 становить 171.998,63 грн, а строк оплати є таким, що настав, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України та дати отримання відповідачем претензії, з 25.07.20.

16.04.20. між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір № 74 купівлі-продажу товарів (далі - Договір № 74) за умовами якого (пункти 1.1, 1.2) Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві відповідно до ДК 021:20-7 вироби для ванної кімнати та кухні (умивальник, унітаз); 44160000-9 магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби); 42130000-9 арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (крани); 44330000-2 будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (профіль); 19430000-9 пряжа та текстильні нитки з натуральних волокон (пакля): 39130000-2 офісні меблі (вішалка); 39220000-0 кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (мильниця); 39510000-0 вироби домашнього текстилю (шторка); 39140000-5 меблі для дому (полиця); 44810000-1 фарби (фарба) партіями, за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті та по ціні, які відображені в специфікації додатку № 1 до Договору № 74. Загальна сума за Договором № 74 становить 49.760,04 грн.

Строк дії Договору № 74 встановлено пунктом 6.1 з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за Договором № 74, але не пізніше 31.12.20.

Покупець проводить оплату Продавцеві за фактично поставлений Товар на підставі виставленого рахунку та накладною про прийняття Товару (п. 4.1 Договору № 74).

16.04.20. між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір № 75 купівлі-продажу товарів (далі - Договір № 75) за умовами якого (пункти 1.1, 1.2) Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар партіями, за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті та по ціні, які відображені в специфікації додатку № 1 до Договору № 75. Загальна сума за Договором № 75 становить 37.545,72 грн.

Строк дії Договору № 75 встановлено пунктом 6.1 з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за Договором № 75, але не пізніше 31.12.20.

Покупець проводить оплату Продавцеві за фактично поставлений Товар на підставі виставленого рахунку та накладною про прийняття Товару (п. 4.1 Договору № 75).

16.04.20. між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір № 76 купівлі-продажу товарів (далі - Договір № 76) за умовами якого (пункти 1.1, 1.2) Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар партіями, за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті та по ціні, які відображені в специфікації додатку № 1 до Договору № 76. Загальна сума за Договором № 76 становить 41.816,77 грн.

Строк дії Договору № 76 встановлено пунктом 6.1 з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за Договором № 76, але не пізніше 31.12.20.

Покупець проводить оплату Продавцеві за фактично поставлений Товар на підставі виставленого рахунку та накладною про прийняття Товару (п. 4.1 Договору № 76).

16.04.20. між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір № 77 купівлі-продажу товарів (далі - Договір № 77) за умовами якого (пункти 1.1, 1.2) Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар партіями, за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті та по ціні, які відображені в специфікації додатку № 1 до Договору № 77. Загальна сума за Договором № 77 становить 36.750,70 грн.

Строк дії Договору № 77 встановлено пунктом 6.1 з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за Договором № 77, але не пізніше 31.12.20.

Покупець проводить оплату Продавцеві за фактично поставлений Товар на підставі виставленого рахунку та накладною про прийняття Товару (п. 4.1 Договору № 77).

16.04.20. між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір № 78 купівлі-продажу товарів (далі - Договір № 78) за умовами якого (пункти 1.1, 1.2) Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар партіями, за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті та по ціні, які відображені в специфікації додатку № 1 до Договору № 78. Загальна сума за Договором № 78 становить 31.577,35 грн.

Строк дії Договору № 78 встановлено пунктом 6.1 з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за Договором № 78, але не пізніше 31.12.20.

Покупець проводить оплату Продавцеві за фактично поставлений Товар на підставі виставленого рахунку та накладною про прийняття Товару (п. 4.1 Договору № 78).

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договори №№ 74, 75, 76, 77, 78 як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

За своїм змістом та правовою природою Договори №№ 74, 75, 76, 77, 78 є договорами купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до наявних в матеріалах справи видаткових накладних, складених на виконання зобов`язань за Договорами № № 74, 75, 76, 77, 78 позивачем було поставлено відповідачу Товар на загальну суму 195.792,13 грн (48.101,57 + 37.545,72 + 41.816,78 + 36.750,70 +31.577,36 ).

Видаткові накладні підписані позивачем і відповідачем без зауважень чи заперечень.

Оцінюючи представлені позивачем в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин щодо поставки Товару відповідачу докази, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов`язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Жодних заперечень з приводу отримання Товару відповідачем суду надано не було.

Отже, суд при розгляді справи приймає до уваги відсутність у відповідача, як Покупця за Договором, будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання Продавцем прийнятих за Договором зобов`язань з передання Товару на загальну суму 195.792,13 грн (48.101,57 + 37.545,72 + 41.816,78 + 36.750,70 +31.577,36 ).

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлені до матеріалів справи видаткові накладні є належними доказами передачі Товару відповідачу, а отже виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки Товару на загальну суму 195.792,13 грн (48.101,57 + 37.545,72 + 41.816,78 + 36.750,70 +31.577,36 ) в межах Договорів №№ 74, 75, 76, 77, 78 здійснено належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

17.07.20. відповідачем від позивача було отримано претензію № 1 від 16.07.20. про оплату в тому числі заборгованості за Договорами №№ 74, 75, 76, 77, 78.

За викладеного судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за поставлений Товар за Договорами №№ 74, 75, 76, 77, 78 становить 195.792,13 грн (48.101,57 + 37.545,72 + 41.816,78 + 36.750,70 +31.577,36 ), а строк оплати є таким, що настав, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України та дати отримання відповідачем претензії, з 25.07.20.

За приписами ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

З підстав неотримання від відповідача грошових коштів за договором підряду та договорами купівлі-продажу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За викладеного суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню повністю вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу:

- 171.998,00 грн (як в прохальній частині позовної заяви просить позивач (а не 171.988,63 грн, що належать до стягнення) за Договором № 79;

- 31.577, 00 грн (як в прохальній частині позовної заяви просить позивач (а не 31.577,36 грн, що належать до стягнення) за Договором № 78;

- 36.750,70 грн за Договором № 77;

- 41.816, 00 грн (як в прохальній частині позовної заяви просить позивач (а не 41.816,78 грн, що належать до стягнення) за Договором № 76;

- 37.545,72 грн за Договором № 75;

- 48.101,57 грн за Договором № 74.

Позивачем пред`явлено до стягнення 14.187,81 грн, 2.604,73 грн, 3.031,44 грн, 3.449,33 грн, 3.097,02 грн, 3.967,77 грн пені.

Частина 3 статті 549 ЦК України встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що умовами Договору № 79 сторонами погоджена пеня виключно за невиконання або неналежне виконання Виконавцем (позивачем) умов Договору, щодо відповідача такої відповідальності не встановлено.

Пунктами 3.3.1 Договорів 74, 75, 76, 77, 78 сторони погодили, що за прострочення розрахунку за Товар Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення платежу.

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд наголошує позивачу на викладеному в пункті 2.5 постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.13. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Отже, вірними періодами для нарахування пені по обліковій ставці НБУ будуть:

На суму 48.101,00 грн з 27.07.20. по 27.01.21. Пеня становить 1462,80 грн (Договір № 74)

На суму 37.545,00 грн з 27.07.20. по 27.01.21. Пеня становить 1141,78 грн (Договір № 75).

На суму 41.816,00 грн з 27.07.20. по 27.01.21. Пеня становить 1271,66 грн (Договір № 76).

На суму 36.750,00 грн з 27.07.20. по 27.01.21. Пеня становить 1117,60 грн (Договір № 77).

На суму 31.577,00 грн 27.07.20. по 27.01.21. Пеня становить 960,29 грн (Договір № 78).

Пеню в сумі 2504,97 грн, 1955,24 грн, 2177,67 грн, 1913,84 грн, 1644,44 грн, 14.187,81 грн нараховано безпідставно, з огляду на що суд відмовляє в позові в цій частині.

Щодо вимог про стягнення:

- 10212,25 грн, 1874,86 грн, 2182,00 грн, 2482,79 грн, 2229,21 грн, 2855,96 грн інфляційних втрат

- 3513,97 грн, 645,13 грн, 750,81 грн, 854,31 грн, 767,05 грн, 982,72 грн 3% річних,

суд відзначає наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені вище обставини неналежного виконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг та перевіривши наданий позивачем розрахунок, здійснивши власний перерахунок дійшов висновку, що інфляційні втрати та 3% річних розраховано позивачем вірно, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 10212,25 грн, 1874,86 грн, 2182,00 грн, 2482,79 грн, 2229,21 грн, 2855,96 грн інфляційних втрат; 3513,97 грн, 645,13 грн, 750,81 грн, 854,31 грн, 767,05 грн, 982,72 грн 3% річних, а позовні вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо вимог про стягнення 50.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд встановив викладене далі.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До стягнення позивачем за рахунок відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу на підставі: Договору про надання правової допомоги № Н-А/27-01/21 від 27.01.21., Акту приймання-передачі наданих послуг № 050521 від 05.05.21. на суму 50.000,00 грн, платіжного доручення № 1567 від 28.04.21. на суму 50.000,00 грн.

Договором про надання правової допомоги № Н-А/27-01/21 від 27.01.21., укладеним між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Файнгольд та Волинець» в особі керуючого партнера Файнгольд Ірени Давидівни, визначено (п. 4.1), що за надану правову допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду), розмір та строки сплати якого узгоджуються сторонами та визначаються у додатковій угоді до даного договору.

Додаткової угоди з узгодженням розміру гонорару адвокатського об`єднання до матеріалів справи не подано.

При цьому з умов Договору про надання правової допомоги № Н-А/27-01/21 від 27.01.21. не вбачається, що за таким договором позивачу надавались послуги з представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотедж" для стягнення заборгованості з Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами за Договорами № 79 від 16.04.20., № 74 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., № 75 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., № 76 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., № 77 купівлі-продажу товарів від 16.04.20., № 78 купівлі-продажу товарів від 16.04.20. Будь-яких додатків, додаткових угод на спростування вказаного до матеріалів справи не подано.

Натомість до матеріалів справи надано вже акт приймання-передачі наданих послуг на суму 50.000,00 грн, в якому вказано, що послуги на означену суму було надано за договором про надання правової допомоги № Н-А/27-01/21 від 27.01.21.

За викладеного витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50.000,00 грн не підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача з підстав недоведеності.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами (03131, м. Київ, Шосе Столичне 24км; ідентифікаційний код 03539053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотедж" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 62а; ідентифікаційний код 41452288) 171.998 (сто сімдесят одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 00 коп. основного боргу за Договором № 79, 31.577 (тридцять одну тисячу п`ятсот сімдесят сім) грн 00 коп. основного боргу за Договором № 78, 36.750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн 70 коп. основного боргу за Договором № 77, 41.816 (сорок одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 00 коп. основного боргу за Договором № 76, 37.545 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 72 коп. основного боргу за Договором № 75, 48.101 (сорок вісім тисяч сто одну) грн 57 коп. основного боргу за Договором № 74, 1.462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн 80 коп. пені за Договором № 74, 1.141 (одну тисячу сто сорок одну) грн 78 коп. пені за Договором № 75, 1.271 (одну тисячу двісті сімдесят одну) грн 66 коп. пені за Договором № 76, 1.117, (одну тисячу сто сімнадцять) грн 60 коп. пені за Договором № 77, 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 29 коп. пені за Договором № 78, 2.855 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 96 коп. інфляційних втрат за Договором № 74, 2.229 (дві тисячі двісті двадцять дев`ять) грн 21 коп. інфляційних втрат за Договором № 75, 2.482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн 79 коп. інфляційних втрат за Договором № 76, 2.182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн 00 коп. інфляційних втрат за Договором № 77, 1.874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) грн 86 коп. інфляційних втрат за Договором № 78, 10.212 (десять тисяч двісті дванадцять) грн 25 коп. інфляційних втрат за Договором № 79, 2.982 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 72 коп. 3% річних за Договором № 74, 767 (сімсот шістдесят сім) грн 05 коп. 3% річних за Договором № 75, 854 (вісімсот п`ятдесят чотири) грн 31 коп. 3% річних за Договором № 76, 750 (сімсот п`ятдесят) грн 81 коп. 3% річних за Договором № 77, 645 (шістсот сорок п`ять) грн 13 коп. за Договором № 78, 3.513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) грн 97 коп. за Договором № 79, 6.046 (шість тисяч сорок шість) грн 41 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко