РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/1933/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1933/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК";

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа";

Про стягнення 104 765 грн.

Без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" з позовом до ТОВ "Група елетроюа", в якому просить стягнути 104 765,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору про надання рекламних послуг №894-2019/ДР від 17.09.2019, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 104 765,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1933/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 05.03.2021 строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, яка була отримана представником останнього 17.03.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року між ТОВ «ВД «Медіа-ДК» (далі - Виконавець/Кредитор) та ТОВ «Група Електроюа» (далі - Рекламодавець/Боржник) було укладено Договір про надання рекламних послуг № 894-2019/ДР (далі - договір), відповідно до умов якого рекламодавець замовляє та оплачує, а виконавець зобов`язується надати рекламні послуги, що полягають в розміщенні на сторінках видання та на сайті рекламних матеріалів Рекламодавця, забезпечити доведення реклами до споживачів шляхом розповсюдження Рекламоносія серед населення і підприємств України.

Відповідно до п. 1.2 договору назва видання та/або сайту, обсяг рекламних матеріалів, графік виходу рекламних оголошень та їх вартість визначаються у відповідному додатку до Договору. Всі додатки до Договору становлять його невід`ємну частину. У разі підписання Сторонами кількох Додатків, вони є відповідно додатками № 1,2, тощо, до цього Договору.

Згідно з п. 2.5 договору послуги Виконавця вважаються наданими відповідним чином після розміщення рекламних матеріалів на сторінках Рекламоносія, відповідно до умов Договору та відповідного Додаткудо нього, про що сторони складають Акт наданих послуг. Претензії щодо якості та/або кількості Рекламних матеріалів повинні бути письмово надані Рекламодавцем не пізніше 5 (п`яти) днів з дня виходу Рекламоносія.

Пунктом 2.6.3 договору встановлено, що Рекламодавець впродовж 5 робочих днів з дати отримання акту повинен розглянути його, та у разі відсутності заперечень, повернути підписаний примірник акту про надання послугВиконавцю. А у разі наявності заперечень щодо наданих рекламних послуг Рекламодавець у цей же самий строк складає письмове мотивоване заперечення та надсилає Виконавцю. Протягом 5 робочих днів, з дати отримання Виконавцем мотивованого заперечення, Сторони додатково погоджують строки виправлення недоліків.

Пунктом 2.6.4 договору визначено, що відсутність зауважень (заперечень) з боку Рекламодавця узазначений вище строк (5 робочих днів), означає прийняття останнім відповідного Акту без будь-яких заперечень або зауважень.

Пункт 3.2.3 визначає, що одним із обов`язків Рекламодавця - є вчасна та повна оплата послуг на умовах, визначених Договором.

Пунктом 6.1 договору визначено, що усі суперечки і розбіжності вирішуються відповіді чинного законодавства України.

Позивач зазначає, що на виконання умов зазначеного вище договору позивачем було надано відповідачу рекламні послуги на загальну суму 113 085,00 грн.

ТОВ «Група Електроюа» було направлено на підпис відповідні акти здачі-приймання робіт (надання послуг), але відповідач не повернув підписані примірники без обґрунтування причин.

Згідно п. 2.5. Претензії щодо якості та/або кількості Рекламних матеріалів повинні бути письмово надані Замовником не пізніше 5 (п`яти) днів з дня виходу Рекламоносія.

У п. 2.6.4 Договору зазначено, що відсутність зауважень (заперечень) з боку Замовника у зазначений вище строк, означає прийняття останнім відповідного Акту без будь-яких заперечень або зауважень щодо його змісту.

Матеріали справи не містять будь яких зауважень відповідача на виставлені позивачем для підпису акти здачі-приймання робіт (наданих послуг). Також відсутні будь які претензії щодо якості та/або кількості виконаних робіт (наданих послуг).

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свого зобов`язання за договором в частині своєчасної повної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість у розмірі 91 085,00 грн.

Також ТОВ «Група Електроюа» додатково під кожен вихід рекламного матеріалу було замовлено у Позивача поставку номерів журналу із рекламними матеріалами ТОВ «Група Електроюа». Поставку було здійснено відповідно до нижчезазначених документів:

Видаткова накладна № 31457 від 21.05.2020 згідно якої здійснено поставку Журналу в кількості 150 шт. та виставлено рахунок на оплату в сумі 2 700,00 грн;

Видаткова накладна № 35055 від 04.06.2020 згідно якої здійснено поставку Журналу в кількості 150 шт. та виставлено рахунок на оплату в сумі 2 700,00 грн;

Видаткова накладна № 31448 від 30.04.2020 згідно якої здійснено поставку Журналу в кількості 60 шт. та виставлено рахунок на оплату в сумі 1080,00 грн;

Видаткова накладна № 38555 від 23.07.2020 згідно якої здійснено поставку Журналу в кількості 150 шт. та виставлено рахунок на оплату в сумі 2 700,00 грн;

Видаткова накладна № 35089 від 11.06.2020 згідно якої здійснено поставку Журналу в кількості 100 шт. та виставлено рахунок на оплату в сумі 1 800,00 грн;

Видаткова накладна № 35094 від 25.06.2020 згідно якої здійснено поставку Журналу в кількості 150 шт. та виставлено рахунок на оплату в сумі 2 700,00 грн.

Позивачем було зареєстровано податкові накладні на вищезазначені суми, які було прийнято відповідачем без будь-яких зауважень.

Загальна сума заборгованості за поставлений товар складає 13 680, 00 грн.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, вартість наданих послуг у визначений договором строк у повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої, станом на день розгляду справи, складає 104 765, 00 грн.

Докази здійснення відповідачем оплати заборгованості у розмірі 104 765, 00 грн. в матеріалах справи відсутні та відповідачем до матеріалів справи не залучені.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" (03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5, ідентифікаційний код 42869331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 86, ідентифікаційний код 39145695) 104 765 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. заборгованості та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судово засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко