ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 Справа № 917/706/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а,

до Фізичної особи-підприємця Воскобойник Людмили Михайлівни , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 38 109,49 грн.

Представники сторін: не викликалися

Суть справи: Розглядаєтся позовна заява про стягнення з відповідача 38 109,49 грн. Ухвалою від 07.05.2021р. відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. 24.05.2021р. від відповідача надійшов відзив на позов, 31.05.2021р. - відповідь на відзив, 09.06.21р. - заперечення на відповідь на відзив.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2020р. при проведенні обстеження приміщення (магазин), яке розташоване у багатоквартирному будинку за адресою: м.Полтава, вул..Небесної Сотні, 59/2 , представниками позивача було виявлено незаконне самовільне підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення вищевказаного багатоквартирного будинку, яке здійснювалося трубою діаметром 20 мм; на момент перевірки у приміщенні, яке на праві власності належить відповідачу (що ним не заперечується), проводилися ремонтні роботи; договір між сторонами на надання послуг - відсутній; таким чином, за твердженнями позивача, на даному об"єкті здійснювалося безоблікове водокористування.

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України, відповідачем здійснено розрахунок за без облікове користування в розмірі 38 109,49 грн.

Відповідач проти позов заперечує, посилаючись на те, що, набувши право власності на приміщення, вона звернулася до позивача з заявою про переукладення договору на нового власника та розірвання договору з попереднім власником; проте, через бездіяльність позивача, лише 13.11.2020р. її повідомили про можливість підписати договір, а в період розгляду її заяви діяв попередній договір з ТОВ «Волан-Полтава», тож без договірного споживання не було. На вимогу позивача, відповідачкою були замовлені та оплачені виконавчі креслення у сертифікованого проектанта та надані позивачу в найкоротший термін. Ставши власником приміщення та вступивши до ОСББ, відповідачка прийняла активу участь у заміні старих комунікацій; при розборі завалів у підвалі були виявлені старі завалені точки врізки водопостачання та водовідведення; відповідачка посилається на тяжкий матеріальний стан, спричинений введенням карантину, у зв`язку з чим магазин довгий час не працював. На даний час проект реконструкції затверджений , лічильники встановлені і опломбовані, договір укладено.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що посилання відповідачки на те, що без договірного споживаня не було, спростовуються тим, що до моменту подачі заяви про розторгнення договору (06.07.2020р.) та підписання акту зняття показників (акт від 08.07.2020р.) по вказаному нежитловому приміщенні діяв договір з ТОВ «Волан -Полтава», згідно якого існувало 1 підключення до мережі водопостачання та 1 водомірний вузол, яким обліковувався обсяг спожитих послуг. Інвентаризаційн креслення мереж водопроводу та каналізації були виконані ТОВ «Волан -Полтава», в них зазначено, що транзитом через приміщення проходять стояки холодної води та каналізації, на яких показані заглушені підключення. Тобто, графічно відображено відсутність підключень до інженерних мереж водопостачання і водовідведення.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Згідно ст.19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, що укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним особою і споживачем. Приписи Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлюють обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів). Водокористування вважається безоюліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п.3.2,4.2,4.3 Правил).

Користування послугами з централізованого постачання та водовідведення по даному об"єкту здійснюється через підключення до внутрішньо будинкових інженерних мереж багатоквартирного житлового будинку, отже, відповідно до п.1.2 Правил, відповідач є субспоживачем послуг КП ПОР «Полтававодоканал».

Згідно п.4.7 Правил, приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком, наведеним у пунктах 4.1-4.6 цих Правил, якими, в свою чергу, передбачено наступне: Для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови, які мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об`єкта будівництва.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів (п.4.8 Правил). Саме на виконання даного припису відповідачка отримувала та надавала позивачу дозвіл ОСББ «Сотий 59/2» від 08.07.2020р., згідно якого ОСББ не заперечує проти відновлення водопостачання по трубам існуючого підключення вбудованих нежитлових приміщень (а.с.23). Проте, звичайно, він не є підставою для водокористування для субспоживача та не звільняє останнього від обов"язку укласти договір з позивачем.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку про доведеність, правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Доводи відповідачки стосовно недотримання позивачем строків розгляду її заяв, спрямованих на укладення договору про надання послуг водопостачаня та водовідведення, хоч і є вагомими, проте не спростовують факту безоговірного та безоблікового водокористування, що було виявлено працівниками позивача при проведенні перевірки та належним чином задокументовані. Проведене нарахування суми, що підлягає до стягнення, здійснено позивачем у відповідності до п.п.3.3,3.4 Правил, перевірено судом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.129,233-234,238-240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Воскобойник Людмили Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (36020, м.Полтава, вул..Пилипа Орлика, 40а, ) 38109,49 грн. заборгованості, 2270,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 01.07.2021р.

Суддя О.С.Мацко