ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/365/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (45725, вул. Привокзальна, 17, с. Звиняче, Горохівський район, Волинська область)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Фірма "БМ ЛТД" (46002, Тернопільська область, провулок Галицький, будинок 3 )

про відшкодування вартості втраченого вантажу.

За участю від:

позивача - не з`явився

відповідача Нужда Ф.Т.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Фірма "БМ ЛТД" про відшкодування 25112,07 грн вартості втраченого вантажу .

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань, яке полягає у втраті частини вантажу (пшениці) на суму 25112,07 грн, під час перевезення товару на підставі договору - заявки №16/12/2020-17 від 16.12.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 справу №921/365/21 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 07.06.2021: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/365/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2021; запропоновано позивачу подати письмові пояснення щодо розбіжностей у назві товару зазначеному у договорі - заявці №16/12/2020-17 від 16.12.2020 та ТТН №54-20003938 від 16.12.2020 та договору, на підставі якого купувався (поставлявся) зазначений у позові товар, а відповідачу відзив на позов.

17.06.2021 відповідачем подано до матеріалів справи відзив б/н від 16.06.2021 (вх. №5133), з додатками.

24.06.2021 від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 18.06.2021 (вх. №5346), в яких ним зазначено, що у договорі заявці №16/12/2020-17 від 16.12.2020 помилково зазначено назву товару кукурудза, замість пшениці, перевезення якої фактично проводилось.

Разом з клопотанням б/н від 18.06.2021 (вх. №5349 від 24.06.2021) ТОВ "Агро Фонд" долучено до матеріалів справи копію договору поставки №20/171/0002 від 16.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед" (як постачальником) та додатку до нього - специфікації №14 від 07.12.2020.

Окрім цього, 30.06.2021 на електронну адресу суду скріплена цифровим підписом надійшла заява б/н від 29.06.2021 представника позивача адвоката Поліщук Т.С., в якій він просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити повідомити позивача.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 30.06.2021 не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Присутнім у підготовчому засіданні 30.06.2021 представником відповідача заперечено проти позову.

В матеріалах справи міститься копія договору поставки №20/171/0002 від 16.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед" (як постачальником) та специфікації №14 від 07.12.2020 (додатку до договору поставки №20/171/0002 від 16.01.2020), умови яких стосуються поставки товару, а саме пшениці в кількості 350 т.

Із змісту п. 3 специфікації №14 від 07.12.2020 вбачається, що місце поставки продукції ТОВ «Мрія насіннєвий завод» (вул. Незалежності, буд. 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область).

Посилаючись на умови договору заявки №16/12/2020-17 від 16.12.2020 позивачем стверджено, що згідно ТТН-№54-20002938 від 16.12.2020, акту наданих послуг №20-1224 від 16.12.2020 відповідачем здійснювалось перевезення пшениці. При цьому, наслідком звернення з позовом до суду стала втрата частини вантажу пшениці в кількості 3,44 т під час виконання умов договору заявки №16/12/2020-17 від 16.12.2020 відповідачем.

Матеріали справи містять відомості про вантажовідправника товару, яким за даними ТТН-№54-20002938 від 16.12.2020 також являється ТОВ «Мрія насіннєвий завод» (власник ТОВ «Агро Л В Лімітед»).

У ч.2 ст. 50 ГПК України зазначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що спір у справі №921/365/21 стосується встановлення обставин з перевезення відповідачем вантажу позивача, придбаного останнім у ТОВ «Агро Л В Лімітед», суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» (вул. С. Стрільців, 43, с. Забужжя, Кам`янка - Бузький район, Львівська область, 80400), оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема: залучення до участі у справу третьої особи; коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перебування судді Шумського І.П. у період з 05.07.2021 по 06.08.2021 у черговій щорічній відпустці, відповідно до наказу №113-В/ТМ від 18.06.2021, для з`ясування кола питань, визначених п.п. 4,6,7,10,12,13 ч.2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі та відкладення підготовчого засідання.

З врахуванням наведеного, заява б/н від 29.06.2021 (вх. №5472 від 30.06.2021) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 50, 177, 181-185, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відзив відповідача б/н від 16.06.2021 (вх. №5133 від 17.06.2021), з додатком;

- письмові пояснення позивача б/н від 18.06.2021 (вх. №5346 від 24.06.2021), з додатком;

- клопотання позивача б/н від 18.06.2021 (вх. №5349 від 24.06.2021), з додатком.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» (вул. С. Стрільців, 43, с. Забужжя, Кам`янка - Бузький район, Львівська область, 80400).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/365/21.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2021 до 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5й поверх).

5. Зобов`язати сторони подати суду в строк до 12.07.2021 докази надіслання на адресу третьої особи копії позову та відзиву з додатками.

6. Запропонувати позивачу в строк до 23.07.2021 подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та докази її надіслання на адресу інших учасників справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2021 подати письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України та докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.

Запропонувати третій особі в строк до 12.08.2021 подати письмові пояснення щодо вимог і заперечень сторін в порядку ст. 168 ГПК України та докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.

7. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

8. В порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 30.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2021.

Суддя І.П. Шумський