ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Справа № 903/772/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Нечипорук О.Л.

відповідача 1: Бурда Д.П.

відповідача 2: Вага Ю.В.

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства Еставо та Приватного підприємства Центр-Х на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, ухвалене суддею Слободян О.Г., повний текст рішення складено 29.01.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван

до відповідачів: 1) Приватного підприємства Еставо

2) Приватного підприємства Центр-Х

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Свемон-Маркет

про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки

Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів - ПП Еставо та ПП Центр-Х, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ Свемон- Маркет, в якому просив:

- Визнати за ТОВ Стар Інвестмент Ван право вимоги та право іпотекодержателя за договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером № 1689, укладеним між ТОВ Свемон-Маркет та ПАТ Банк Київська Русь, за наступним нерухомим майном, а саме:

- приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м, розташовану за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- будівлю, літера В-1, загальною площею 2 845,1 . кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0015, площею 0.012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (складова частина розподіленої земельної ділянки за кадастровим номером 0:31:119:0009. яка передана в іпотеку за Договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером № 1689, укладеним між ТОВ Свемон-Маркет та ПАТ Банк Київська Русь);

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (складова частина розподіленої земельної ділянки за кадастровим номером 0:31:119:0009, яка передана в іпотеку за Договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером № 1689, укладеним між ТОВ Свемон-Маркет та ПАТ Банк Київська Русь);

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0017, площею 0,0443 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (складова частина розподіленої земельної`ділянки за кадастровим номером 0:31:119:0009, яка передана в іпотеку за Договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером № 1689, укладеним між ТОВ Свемон-Маркет та ПАТ Банк Київська Русь).

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Свемон-Маркет за укладеним між товариством та Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь (правонаступником якого є - TOB СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН) Кредитним договором № 115827-44.3 від 27.12.2013 в загальній сумі 19 585 098,81 грн, з яких 5 000 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 312 075,99 грн - заборгованість за відсотками, 6772570,63грн інфляційні витрати, 7 500 452,19 грн - відповідальність за несвоєчасне повернення тіла кредиту та відсотків, - звернути стягнення на предмет іпотеки - об`єкти нерухомого майна:

- приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ПП Еставо, );

- будівлю складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м (розташовану за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-б);

- будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м (розташовану за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а);

- будівлю, літера В-1, загальною площею 2 845,1 кв.м (розташовану за адресою. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а);

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0015, площею 0,012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (складова частина розподіленої земельної ділянки за кадастровим номером 0:31:119:0009, яка передана в іпотеку за Договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером № 1689, укладеним між ТОВ Свемон-Маркет та ПАТ Банк Київська Русь);

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (складова частина розподіленої земельної ділянки за кадастровим номером 0:31:119:0009, яка передана в іпотеку за договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером № 1689, укладеним між ТОВ Свемон-Маркет та ПАТ Банк Київська Русь);

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0017, площею 0,0443 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (складова частина розподіленої земельної ділянки за кадастровим номером 0:31:119:0009, яка передана в іпотеку за Договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером № 1689, укладеним між ТОВ Свемон-Маркет та ПАТ Банк Київська Русь);

- шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р., Приватне підприємство Центр-Х звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ Стар Інвестмент Ван у задоволення позовних вимог повністю.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 квітня 2021 року поновлено Приватному підприємству Центр-Х строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Центр-Х на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, справу призначено до розгляду.

Приватне підприємство Еставо також звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р., в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван оригінали всіх доданих до позовної заяви документів та оригінали всіх документів, на підставі яких було здійснено відчуження право вимоги за кредитним договором №115827-44.3 від 27.12.2013р., та договором іпотеки від 27.12.2013, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1689, які укладені між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Свемон Маркет для огляду. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021р. у справі №903/772/20, прийняти нове рішення, яким відмовити TOB Стар Інвестмент Ван у задоволенні позовних вимог повністю. Якщо судом буде встановлено, що позовні вимоги за своїм змістом є обгрунтованими, то застосувати позовну давність до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван у даній справі та відмовити у задоволенні позову повністю у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року поновлено Приватному підприємству Еставо строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Еставо на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства Еставо та апеляційну скаргу Приватного підприємства Центр-Х, які подані на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. в справі №903/772/20, для спільного розгляду та призначено справу до розгляду.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства Центр-Х надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 р. клопотання представника Приватного підприємства Центр-Х про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/772/20 - задоволено. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

02.06.2021 р. на електронну адресу суду від представника Приватного підприємства Центр-Х надійшло клопотання про врахування позиції Верховного Суду при вирішенні справи та витребування оригіналів документів.

02.06.2021 р. на електронну адресу апеляційного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити Господарського суду міста Києва, або Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, або Господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду.

На електронну адресу суду 03.06.2021 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

03.06.2021 р. від представника Приватного підприємства Центр-Х до апеляційного господарського суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2021 р. у справі №903/860/20

На електронну адресу суду 03.06.2021 р. від представника Приватного підприємства Еставо надійшли додаткові пояснення по суті справи №903/772/20. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 р. долучено до матеріалів додаткові пояснення по суті справи №903/772/20, які були поданні представником Приватного підприємства Центр-Х та приєднано до матеріалів справи рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2021 р. по справі №903/860/20, поновлено строк для надання відзиву та заперечень щодо клопотань сторін, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/772/20 - задоволено. Розгляд апеляційних скарг відкладено на "16" червня 2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2(ВКЗ). Доручено забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000).

16.06.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Приватного підприємства Центр-Х надійшла заява про врахування позиції Верховного Суду при вирішенні справи та закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання права вимоги та права іпотекодержателя.

У судовому засіданні 16.06.2021 р. колегія суддів задовольнила клопотання Приватного підприємства Центр-Х про витребування оригіналів документів та зобов`язала позивача надати їх в судове засідання. За результатами судового засідання колегією судді оголошено перерву до 18.06.2021 р. на 14:00 год.

В судовому засіданні 18.06.2021 р. суд апеляційної інстанції розглянув клопотання Приватного підприємства Центр-Х про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання права вимоги та права іпотекодержателя та дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

18.06.2021 р. в судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів надали пояснення на обґрунтування власної правової позиції. Вважають, на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. в справі №903/772/20 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просять рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог позивача в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення на обґрунтування власної правової позиції вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити рішення без змін, а апеляційні скарги відповідачів без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням суду першої інстанції задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван. Задовольняючи позов, суд першої інстанції на підставі сукупної оцінки доказів прийшов до висновку, що існує та підлягає захисту порушене право позивача, оскільки права вимоги ТОВ Стар Інвестмент Ван за Договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., за реєстровим № 1689, набуті на підставі Договору UА-ЕА-2018-12-21-000021-b/42 купівлі-продажу майнових прав від 22.02.2019 та Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 26.02.2019, не визнаються відповідачами ПП Еставо та ПП Центр-Х. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про іпотеку та обтяження на підставі вказаного договору припинені, об`єкти забезпечення відчужено на користь ПП Еставо та ПП Центр-Х, чим порушуються права позивача як іпотекодержателя. Таким чином, позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

2.Узагальнені доводи апеляційних скарг та заперечення щодо них інших учасників справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Приватне підприємство Центр-Х звертає увагу на те що стаття 23 Закону України «Про іпотеку» не підлягає застосуванню у даній справі, оскільки на момент набуття відповідачами права власності на нерухоме майно, останнє було обтяжене іпотекою. Відповідачі не вступали у правовідносини з TOB «Свемон Маркет», а придбали майно від третіх осіб. Під час набуття ними у власність майна воно вже тривалий час було звільнене від обтяження іпотекою. В набувачів майна не було жодних підстав вважати, що майно може перебувати під обтяженням іпотекою. Таким чином, з урахуванням викладеного та діючого законодавства застосування до даних правовідносин ст.23 ЗУ «Про іпотеку» суперечить діючому законодавству.

Крім того, відповідно ст.24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Всупереч зазначеному, відомості про те, що позивач є іпотекодержателем майна в державному реєстрі відсутні та матеріалами справи не підтверджується. З огляду на зазначене в будь-якому випадку позивач не набув статусу іпотеко держателя, та звернення стягнення на майно на його користь з цієї підстави також є незаконним.

Також, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що підписи на листі про припинення обтяження іпотекою, про погашення заборгованості, відсутність оригіналу договору іпотеки, довіреності від 31.07.2015р. (а.с.168, 169, 180) від імені уповноваженою особи тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. виконані не ним, а іншою особою. На спростування фактів, зазначених у підписаних ОСОБА_1 документах, позивач надав лист від 20.03.2020р. уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» Стрюкова І.О., в якому в тому числі повідомляється, що вказані листи та довіреність виготовлені на підроблених бланках, з підробленим підписом ОСОБА_1 та підробленим відбитком печатки Банку

Зазначений лист ОСОБА_2 є основним та фактично єдиним доказом, яким суд першої інстанції обґрунтовує своє рішення. Апелянт звертає увагу на те, що визначеність у питанні фальсифікації печаток та підписів потребує спеціальних знань та може бути встановлена тільки шляхом проведення експертизи.

Також скаржник просить апеляційний суд, застосувати строки позовної давності у випадку встановлення обґрунтованості позовних вимог.

Приватне підприємство Еставо в апеляційній скарзі звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що позивачем невірно нарахована сума боргу, без врахування строків давності. Оскільки, станом на день звернення позивача до суду пройшов строк позовної давності і по вимозі про стягнення основної суми боргу. Приватне підприємство «Еставо» просить застосувати наслідки пропуску строків позовної давності до вимог про сплату основної вимоги про стягнення боргу, 30 % річних, інфляційних втрат та штрафу.

Крім того, позивачем не надано документи в повному обсязі та не в оригіналах. Відтак, позивачем подано до позовної заяви документи не в повному обсязі, не зазначено в кого перебувають оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, крім того, у ПП «Еставо» виникають обґрунтовані сумніви про наявність у позивача оригіналів документів та правильність відомостей, які зазначені у копіях документів, які долучені до позовної заяви, про що подано клопотання про витребування в позивача оригіналів документів.

Також, скаржник в скарзі вказує, що позивач не набув прав іпотекодержателя за Договором іпотеки від 27.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1689.

Відповідно ч. 3 ст.24 Закону України «Про іпотеку» Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про відступлення права вимоги до Позивача за Договором іпотеки від 27.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1689, відтак, позивач не набув статусу іпотекодержателя за вищевказаним договором

Крім того, у справі відсутні належні та допустимі докази наявності заборгованості ТОВ «Свемон Маркет» перед позивачем, а також належні і допустимі докази того, що записи про іпотеку та обтяження зняті не зі згоди та ініціативи ПАТ «Банк «Київська Русь».

Мотивуючи заперечення на апеляційні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван акцентує увагу на тому, що апеляційні скарги ПП «Центр-Х» та ПП «Еставо» на зазначене вище судове рішення є необґрунтованими, викладені в них аргументи та доводи відповідачів не відповідають обставинам справи, що підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, дослідженими у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, а тому означені апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

В обґрунтування зазначеної вище правової позиції ТОВ «Стар Інвестмент Ван», а також в спростування необгрунтованих та непідтверджених жодними належними і допустимими доказами доводів, аргументів та міркувань апелянтів, що були наведені ними у поданих до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційних скаргах на рішення господарського суду Волинської області від 21 січня 2021 року у справі №903/772/20, зазначає, що фактичні обставини даної справи, норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та висновки найвищого суду в системі судоустрою України, що були надані у судових актах Верховного Суду та Великої палати Верховного Суду під час розгляду аналогічних спорів за тотожних обставин справи.

Позивач стверджує, що судом першої інстанції правомірно взято до уваги, що у даному випадку відсутні підстави для припинення Договору іпотеки, визначені вимогами ст.17 Закону України «Про іпотеку», оскільки об`єкт нерухомості вибув з власності ТОВ «Свемон-Маркет» поза волею іпотекодержателя за відсутності його письмової згоди, основне зобов`язання за кредитним договором не припинено належним виконанням, а сума заборгованості за кредитним договором, яка відступлена на користь ТОВ «Стар Інвестмент Ван» за укладеним з ПАТ «Банк «Київська Русь» Договором UА-ЕА-2018-12-21-000021-b/42 купівлі-продажу майнових прав від 22.02.2019 становить 19 585 098,81 грн, з яких: - 5 000 000, 00 грн - основна заборгованість за кредитом, - 312 075,99 грн - заборгованість за відсотками, - 6 772 570,63 грн. - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції, - 7 500 452,19 грн. - відповідальність за несвоєчасний розрахунок, а відтак, іпотека залишається дійсною та не припиненою незалежно від зміни власника майна.

Таким чином, відсутність запису про іпотеку у реєстрі речових прав за відсутності однієї з підстав припинення іпотеки, передбачених статтею 17 Закону України «Про іпотеку» свідчать про те, що іпотека зберігає свою чинність та є чинною і для наступних власників майна на підставі статті 23 Закону України «Про іпотеку». Крім того позивач стверджує, що станом на сьогоднішній день, права вимоги ТОВ «Стар Інвестмент Ван» за укладеним з ТОВ «Свемон-маркет» Договором іпотеки від 27.12.2013 не визнаються ані іпотекодавцем ТОВ «Свемон-маркет», ані новими набувачами відповідного майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про іпотеку та обтяження на підставі вказаного договору припинені, об`єкти забезпечення відчужено на користь ПП «Еставо» та ПП «Центр-Х» на підставі підроблених листів Банку. Таким чином, якщо договір іпотеки не припинено з визначених законом підстав, то усі права і обов`язки, набуті сторонами за цим правочином, повинні безперешкодно здійснюватися і є діючими до його повного виконання.

Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що основне зобов`язання боржник не виконав, наявність та розмір заборгованості підтверджений наданим розрахунком заборгованості. Крім того, договір іпотеки не визнавався недійсним, строк його дії не закінчився і договір був дійсним на час виключення з державного реєстру обтяжень відомостей щодо іпотеки та є дійсним на час розгляду справи. Отже основне зобов`язання за кредитним договором не припинилось, а тому відсутні підстави вважати іпотеку припиненою.

У зв`язку з наведеним, ТОВ «Стар Інвестмент Ван» стверджує, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, оскільки судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Також, позивач заперечує стосовно заявлених клопотань відповідачів про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин та витребування доказів.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом

27.12.2013 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Свемон-Маркет укладено Кредитний договір №115827-44.3 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Кредитний договір), згідно з яким Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та надав кредитні кошти (далі - Кредит), а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі.

Кредит надано на наступних умовах: ліміт кредитної лінії - 5 000 000 гривень; кінцевий термін повернення Кредиту - 26.12.2016 року; процентна ставка за користування Кредитом - 24 % проценти річних.

Для забезпечення виконання Позичальником зобов`язання за кредитним договором між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Свемон-Маркет укладено Договір іпотеки від 27.12.2013, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1689 (надалі - Договір іпотеки), відповідно до якого ТОВ Свемон-Маркет передало ПАТ Банк Київська Русь в іпотеку нерухоме майно - окремо розташований комплекс нежитлових приміщень, а саме: приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м; будівля складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м; будівля механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м; будівля, літера В-1, загальною площею 2 845,1 кв.м та земельну ділянку, на якій вони розташовані, загальною площею 0,6191 га, кадастровий номер :31:119:0009, з цільовим призначенням земельної ділянки - для обслуговування виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 27.12.2013, у зв`язку з укладенням вказаного Договору іпотеки, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. внесено в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухомого майна записи про заборону відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

У зв`язку з невиконанням ТОВ Свемон-Маркет умов Кредитного договору, 07.11.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Г.В. вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на майно ТОВ Свемон-Маркет, яке перебувало в іпотеці, а саме: окремо розташований комплекс нежитлових приміщень: приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м; будівлю складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м; будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м; будівлю, літера В-1, загальною площею 2 845,1 кв.м; та земельну ділянку, на якій вони розташовані, загальною площею 0,6191 га, кадастровий номер :31:119:0009, з цільовим призначенням земельної ділянки - для обслуговування виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції У Волинській області Самчука О.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2014 ВП № 45607060 накладено арешт на майно та земельну ділянку загальною площею 0.6191 га. кадастровий номер :31:119:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику ТОВ Свемон-Маркет у межах суми стягнення. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ТОВ Свемон-Маркет.

24 січня 2019 року відбувся аукціон № UA-ЕА-2018-12-21 -000021-b у електронній торговій системі РroZorro, у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту F1700GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного Лоту № F170GL38061 містилися активи ПАТ Банк Київська Русь, зокрема і право вимоги за Кредитним договором від 27.12.2013 року №115827-44.3, укладеним з ТОВ Свемон-Маркет, , укладеними в забезпечення його виконання Договором застави товарів в обороті від 24.01.2014 № 8533-44.3, Договором поруки № 115827-44.3 від 27.12.2013 з ОСОБА_3 , Договором іпотеки комплексу нежитлових будівель та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем аукціону (покупцем Лоту № F170GL38061) стало ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА, в подальшому змінено найменування на ТОВ Стар Інвестмент Ван (далі - Новий кредитор).

19.02.2019 Новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь Первісного кредитора за придбані права вимоги.

22.02.2019 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА укладено договір № UА-ЕА-2018-12-21-000021-b/42 купівлі-продажу майнових прав, у відповідності до положень якого Продавець передав у власність Покупця майнові права, які деталізовано у додатку № 1 Договору (пунктом 39 цього додатку передбачено перехід права вимоги за Кредитним договором від 27.12.2013 №115827-44.3, укладеним з ТОВ Свемон-Маркет, підпунктами 39.1 та 39.2 визначено перехід прав вимоги за Договором застави товарів в обороті від 24.01.2014 № 8533-44.3, Договором поруки № 115827-44.3 від 27.12.2013 з ОСОБА_3 ).

26.02.2019 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, у відповідності до положень якого Банк відступив, шляхом продажу Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю, права вимоги Банку до Іпотекодавців, Заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (пунктом 35 цього Додатку передбачено перехід права вимоги за укладеним ПАТ Банк Київська Русь з ТОВ Свемон-Маркет Договором іпотеки від 27.12.2013).

ТОВ Стар Інвестмент Ван, реалізуючи набуті права вимоги до ТОВ Свемон-Маркет, на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться в одержаній товариством довідці з ДРРП встановило, що невідомі особи, діючи в інтересах директора товариства Єфімчука О.Л. та ТОВ Свемон-Маркет, з метою подальшого відчуження майна, яке перебуває в іпотеці Банку, описаного та арештованого виконавчою службою, здійснили підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються виключно Банком та надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, а саме:

- листа на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. № 21244/2/3/2015 від 31.07.2015 із зазначенням, що ТОВ Свемон- Маркет повністю погасило кредит за кредитним договором № 115827-44.3 від 27.12.2013, у зв`язку з чим кредитне зобов`язання вважається припиненим;

- листа на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. № 21246/2/3/2015 від 31.07.2015 із зазначенням, що в матеріалах кредитної справи відсутній оригінал договору іпотеки № 1689 від 27.12.2013;

- довіреності № 41-д від 31.07.2015 на ім`я громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), згідно якої ОСОБА_4 надано право представляти інтереси Банку перед нотаріусами як спеціальними суб`єктами, державними реєстраторами, органами державної реєстрації прав та надано повноваження, зокрема, підписувати від імені Довірителя та подавати заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інші документи, отримувати витяги, виконувати повноваження і права, що надані законодавством Довірителю для припинення обтяження іпотекою нерухомого майна з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та записів про іпотеки №№ 4111318, 4116524, 4113866, 4109831, 4112416 та записів про заборони №№ 4111768, 4116694,4116396,4110665,4112897.

Зазначені листи та довіреність виготовлені на підроблених бланках ПАТ Банк Київська Русь з підробленими підписами Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у Банку Волкова О.Ю. та відбитком печатки Банку.

Згідно з внутрішніми нормативними актами Банку, зазначені права та обов`язки можуть бути надані виключно працівникам фінансової установи, у той час, як гр. ОСОБА_4 у Банку не працює і ніколи не працював.

Вказані підроблені офіційні документи Банку (листи та довіреність) невстановлені особи надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Т.В., яка 01.08.2015 здійснила нотаріальну дію - зняла заборону на відчуження нерухомого майна згідно договору іпотеки від 27.12.2013.

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. 30.07.2015 на підставі підробленого рішення Подільського районного суду без номеру від 26.02.2015 знято наступні обтяження у спеціальному розділі державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, накладені в межах виконавчого провадження 45607060 щодо звернення стягнення на нерухоме майно:

- номер запису обтяження 8097082 від 16.12.2014 на нерухоме майно: будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м;

- номер запису обтяження 7895343 від 01.12.2014 на земельну ділянку загальною площею 0,6191 га, кадастровий номер :31:119:0009;

- номер запису обтяження 7895039 від 01.12.2014 на будівлю, літера В-1, загальною площею 2 845,1 кв.м;

- номер запису обтяження 7894526 від 01.12.2014 на будівлю складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м;

- номер запису обтяження 7894526 від 01.12.2014 на приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м.

Після одержання вказаної інформації, ТОВ Стар Інвестмент Ван звернулося до ПАТ Банк Київська Русь з листом від 10.02.2020 вих.№ 10/02 (який отримано банком 10.02.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції), в якому серед іншого запитувалася інформація щодо того, чи надав ПАТ Банк Київська Русь дозвіл на зняття обтяжень за укладеним між сторонами договором іпотеки; якщо так, то у зв`язку з чим та на підставі яких документів, а якщо зняття обтяжень та подальше відчуження предмета іпотеки відбулося у протиправний спосіб; чи ініційовано Банком кримінальне провадження по вказаних фактам; чи визнано Банк потерпілим у такому кримінальному провадженні, який стан його розслідування на теперішній час та на дату реалізації активів через аукціон.

У відповідь на запит товариство одержало лист (вих. № 2729/267/42 від 20.03.20200), в якому ПАТ Банк Київська Русь повідомило, що дозвіл на зняття обтяжень за укладеним ПАТ Банк Київська Русь з ТОВ Свемон-Маркет Договором іпотеки від 27.12.2013 посадовими особами Банку не надавався, а кредитна заборгованість станом на дату зняття обтяження, як і станом на теперішній час, погашена не була.

Листи та довіреність, які слугували підставою для зняття іпотечних обтяжень, виготовлені на підроблених бланках ПАТ Банк Київська Русь з підробленими підписами Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у Банку Волкова О.Ю. та підробленим відбитком печатки Банку. Також, банком, на підтвердження викладених у листі обставин, надано виписку з кредитного рахунку ТОВ Свемон-Маркет, а також копії листування ПАТ Банк Київська Русь з правоохоронними органами.

В подальшому, після зняття іпотечного обтяження та заборони, посадовими особами ТОВ Свемон-Маркет та бенефіціарними власниками товариства вчинено низку цивільно-правових угод з переданими в іпотеку об`єктами нерухомого майна.

Здійснено поділ переданої в іпотеку земельної ділянки кадастровий номер :31:119:0009 площею 0,6191 га з цільовим призначенням: для обслуговування виробничих приміщень, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі виготовленої технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 14.11.2015, видавник: ТОВ Містобуд-Луцьк), за результатами чого створено три окремі земельні ділянки, записи про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0015, площею 0.012 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.11.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру У Луцькому районі Волинської області з цільовим призначенням: для обслуговування виробничих приміщень, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.11.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної, ділянки: Управління Держгеокадастру У Луцькому районі Волинської області, з цільовим призначенням: для обслуговування виробничих приміщень, розташовану за адресою: Волинська обл.. м. Луцьк, вулиця Володимирська. земельна ділянка 63а. дана адреса присвоєна земельній ділянці на підставі довідки про присвоєння адреси земельній ділянці та об`єктам нерухомого майна, серія та номер: 420, виданої Луцькою міською радою Волинської області 06.11.2015;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0017, площею 0,0443 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.11.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру У Луцькому районі Волинської області, з цільовим призначенням: для обслуговування виробничих приміщень, розташовану за адресою: Волинська обл.. м. Луцьк, вулиця Володимирська. земельна ділянка 63б. дана адреса присвоєна земельній ділянці на підставі довідки про присвоєння адреси земельній ділянці та об`єктам нерухомого майна, серія та номер: 420, виданої Луцькою міською радою Волинської області 06.11.2015;

Внесено зміни до об`єкту нерухомого майна: будівля складу тари Б-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 258.5 кв.м, в частині зміни адреси з Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, будинок 63 на Волинська обл., м.Луцьк, вул. Володимирська, будинок 63-б та в частині зміни земельної ділянки місця розташування об`єкту нерухомості: з :31:119:0009 (яку й було передано в іпотеку та в подальшому розділено), будівля складу тари змінено на :31:119:0017, будівлю складу тари);

Здійснено низку правочинів щодо будівлі складу тари Б-1, загальною площею 258.5 кв.м та новоствореної в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0017 площею 0,0443 га:

- здійснено відчуження будівлі складу тари Б-1, загальною площею 258.5 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0017 площею 0,0443 га, між іпотекодавцем ТОВ Свемон-Маркет та ПП Рай-Енд-Компані, , адреса: Україна, 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Потебні (вулиця 50 років Жовтня), будинок 48 укладено: договір купівлі-продажу від 14.09.2015 будівлі складу тари Б-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 258,5 кв.м, серія та номер: 1200, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., договір купівлі-продажу від 14.09.2015 земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0017 площею 0,0443 га, серія та номер: 1205, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф;

- здійснено подальше відчуження будівлі складу тари Б-1, загальною площею 258,5 кв.м та земельної ділянки кадастровий номер: :31:119:0017 площею 0,0443 га, а саме між ПП Рай-Енд-Компані та ПП Еставо, , адреса: Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Потебні (вулиця 50 років Жовтня), будинок 48 укладено: договір купівлі- продажу від 28.05.2016 будівлі складу тари Б-1, серія та номер: 282, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К., договір купівлі-продажу від 28.03.2016 земельної ділянки кадастровий :31:119:0017, серія та номер: 283, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К;

- передано в іпотеку будівлю складу тари Б-1, загальною площею 258,5 кв.м земельної ділянки, кадастровий номер :31:119:0017 площею 0,1443 га між ПП "Еставо" та ПАТ "Комерційний банк "Глобус", , укладено іпотечний договір від 22.06.2018, серія та номер 930, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А;

- припинено запис про іпотеку будівлі складу тари Б-1, загальною площею 258,5 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер :31:119:0017 площею 0,0443 га на підставі листа-повідомлення, серія та номер 46-15/1552, виданого 14.01.2020 ПАТ "Комерційний банк "Глобус".

Внесено зміни до об`єкту нерухомого майна: будівлі складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа 2845,1 кв.м в частині зміни адреси з Волинська обл., м.Луцьк, вул.Володимирська, буд.63 на Волинська обл, м.Луцьк, вул.Володимирська, буд.63-а та в частині зміни земельної ділянки місця розташування об`єкту нерухомості: з :31:119:0009 (яку й було передано в іпотеку та в подальшому розділено), будівля В-1 змінено на :31:119:0016, будівля В-1.

Здійснено низку правочинів щодо будівлі складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа 2845,1 кв.м та новоствореної в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :31:119:0016 площею 0,5628га:

- здійснено відчуження будівлі складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845,1 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га, між іпотекодавцем ТОВ Свемон- Маркет та ПП Рай-Енд-Компані, , адреса: Україна, 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Потебні (вулиця 50 років Жовтня), будинок 48 укладено: договір купівлі-продажу від 14.09.2015, серія та номер: 1200, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., договір купівлі-продажу від 14.09.2015 земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га, серія та номер: 1205, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф.;

- здійснено подальше відчуження будівлі складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845.1 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га, а саме між ПП Рай-Енд-Компані та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 04.10.2013, видавник: Луцький МВ УДМС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_3 ) укладено: договір купівлі-продажу від 20.01.2016 будівлі складу В-1, серія та номер: 35, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К., договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :31:119:0016 від 28.03.2016, серія та номер: 284, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К.;

- здійснено подальше відчуження будівлі складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845.1 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га, а саме між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 22.11.2013, видавник: Луцький МВ УДМС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_4 ) укладено: договір купівлі-продажу від 07.06.2017 будівлі складу В-1, серія та номер: 372, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К., договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :31:119:0016 від 07.06.2017, серія та номер: 373, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К.;

- здійснено подальше відчуження будівлі складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845.1 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 гана користь приватного підприємства Центр-Х, , шляхом внесення засновником Іваненком Є.І. у відповідності до рішення № 1/18 від 30.01.2018 та акту приймання- передачі від 30.01.2018 вказаного майна у статутний капітал приватного підприємства, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39714619 від 16.02.2018, здійснене Панасюк Яною Сергіївною, державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області;

- передано в іпотеку будівлю складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845.1 кв.м та земельну ділянку, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 20.11.1996, видавник: Луцький МУ УМВС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_5 ) укладено договір іпотеки від 20.04.2016, серія та номер: 351, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К;

- припинено запис про іпотеку складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845.1 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га на підставі заяви, серія та номер: б/н, виданої 07.06.2017 Коновою О.О;

- передано в іпотеку земельну ділянку, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га, між ОСОБА_8 (Іпотекодержатель, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_9 , виданий 02.04.1996, видавник: Харківський ГУ ГУМВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_4 ) та ПП Центр-Х (Іпотекодавець, , адреса: Україна, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі (проспект Леніна), будинок 29) укладено договір іпотеки від 26.02.2018, серія та номер: 279, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К.;

- припинено запис про іпотеку земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га на підставі заяви, серія та номер: б/н, виданої 15.01.2020 Васильєвим В.М;

- передано в іпотеку будівлю складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845.1 кв.м та земельну ділянку, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га, між ОСОБА_9 (Іпотекодержатель, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_10 , виданий 30.04.2014, видавник: Луцький МВ УДМС України у Волинській області) та Приватним підприємством ЦЕНТР-Х (Іпотекодавець, ) укладено договір іпотеки від 15.01.2020, серія та номер: 38, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К.;

- припинено запис про іпотеку будівлю складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845.1 кв.м та земельну ділянку, кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га на підставі заяви, серія та номер 02-32/39 від 27.06.2020, виданого ОСОБА_9 ;

Внесено зміни до об`єкту нерухомого майна: будівлі механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м в частині зміни адреси з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 та в частині зміни земельної ділянки місця розташування об`єкту нерухомості: з :31:119:0009 (яку й було передано в іпотеку та в подальшому розділено), для обслуговування виробничих приміщень змінено на :31:119:0016, для обслуговування виробничих приміщень;

Здійснено низку правочинів щодо будівлі механічної майстерні Г-1,; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м:

- здійснено відчуження будівлі механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м, між іпотекодавцем ТОВ Свемон-Маркет та Приватним підприємством Рай-Енд Компані, , адреса: Україна, 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця; Потебні (вулиця 50 років Жовтня), будинок 48 укладено: договір купівлі-продажу від 14.09.2015, серія та номер: 1200, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф.,

- здійснено подальше відчуження будівлі механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м, а саме між ПП Рай-Енд Компані та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 04.10.2013, видавник: Луцький МВ УДМС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_3 ) укладено: договір купівлі-продажу від 20.01.2016, серія та номер: 35, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К.;

- здійснено подальше відчуження будівлі механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м, а саме між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 22.11.2013, видавник: Луцький МВ УДМС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_4 ) укладено: договір купівлі-продажу від 07.06.2017, серія та номер: 372, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К.;

- здійснено подальше відчуження будівлі механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м на користь приватного підприємства Центр-Х, , шляхом внесення засновником ОСОБА_6 у відповідності до рішення № 1/18 від 30.01.2018 та акту приймання-передачі від 30.01.2018 вказаного майна у статутний капітал приватного підприємства, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39714619 від 16.02.2018, здійснене ОСОБА_10 , державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області;

- передано в іпотеку будівлю механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 20.11.1996, видавник: Луцький МУ УМВС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_5 ) укладено договір іпотеки від 20.04.2016, серія та номер: 351, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К.;

- припинено запис про іпотеку будівлі механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м на підставі заяви, серія та номер: б/н, виданої 07.06.2017 Коновою О.О;

- передано в іпотеку будівлю механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м, між ОСОБА_8 (Іпотекодержатель, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_9 , виданий 02.04.1996, видавник: Харківський ГУ ГУМВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_4 ) та Приватним підприємством Центр-Х (Іпотекодавець, , адреса: Україна, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі (проспект Леніна), будинок 29) укладено договір іпотеки від 26.02.2018, серія та номер: 279, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К;

- припинено запис про іпотеку будівлі механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 479,4 кв.м га на підставі заяви, серія та номер: б/н, виданої 15.01.2020 ОСОБА_8 ;

- передано в іпотеку будівлю механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого і майна: , загальна площа: 479,4 кв.м, між ОСОБА_9 (Іпотекодержатель, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_10 , виданий 30.04.2014, видавник: Луцький МВ УДМС України у Волинській області) та ПП "Центр-Х" (Іпотекодавець, ) укладено договір іпотеки від 15.01.2020, серія та номер 38, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К;

- припинено запис про іпотеку будівлі складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальна площа: 2845,1 кв.м та земельну ділянку кадастровий номер: :31:119:0016 площею 0,5628 га на підставі заяви, серія та номер 02-32/39 від 27.06.2020, виданого ОСОБА_9 ;

Внесено зміни до об`єкту нерухомого майна: приміщення контори А-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 88,6 кв.м, в частині зміни земельної ділянки місця розташування об`єкту нерухомості: з :31:119:0009 (яку й було передано в Іпотеку та в подальшому розділено), для обслуговування виробник приміщень, змінено на :31:119:0015, для обслуговування виробничих приміщень;

Здійснено низку правочинів щодо приміщення контори А-1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 88,6 кв.м та новоствореної в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер :31:119:0015, площею 0,012 га:

- здійснено відчуження приміщення контори А-1, загальною площею 88,6 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0015, площею 0,012 га, між іпотекодавцем ТОВ Свемон-Маркет та ППРай-Енд-Компані, , адреса: Україна, 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Потебні (вулиця 50 років Жовтня), будинок 48 укладено: договір купівлі-продажу від 14.09.2015 приміщення контори А-1, загальною площею 88,6 кв.м, серія та номер: 1200, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., договір купівлі-продажу від 14.09.2015 земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0015, площею 0,012 га, серія та номер: 1205, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф.;

- здійснено подальше відчуження приміщення контори А-1, загальною площею 88,6 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0015, площею 0,012 га, а саме між ПП Рай-Енд-Компані та ПП Келено, , адреса: Україна, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі (проспект Леніна), будинок 29 укладено: договір купівлі-продажу від 28.03.2016 приміщення контори А-1, серія та номер: 280, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К; договір купівлі-продажу від 28.03.2016 земельної ділянки, кадастровий номер :31:119:0015, серія та номер: 281, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К.;

- здійснено подальше відчуження приміщення контори А-1, загальною площею 88,6 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :31:119:0015, площею 0,012 га, а саме між ПП Келено, та ПП Еставо, , укладено: договір купівлі-продажу від 22.01.2020 приміщення контори А-1, серія та номер: 60, посвідчений приватні нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К., договір купівлі-продажу від 22.01.2020 земельної ділянки кадастровий номер: :31:119:0015, серія та номер: 61, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К;

- передано в іпотеку приміщення контори А-1, загальною площею 88,6 кв.м та земельну ділянку, кадастровий номер: :31:119:0015, площею 0,012 га, укладено між ПП Келено та ПАТ Комерційний банк Глобус, , іпотечний договір від 22.06.2018, серія та номер: 928, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А;

- припинено 21.01.2020 запис про іпотеку приміщення контори А-1, загальною площею 88,6 кв.м та земельну ділянку, кадастровий номер: :31:119:0015, площею 0,012 га на підставі листа-повідомлення, серія та номер: 46-15/1553, виданого 14.01.2020 ПАТ Комерційний банк Глобус.

ТОВ Стар Інвестмент Ван, у порядку ст. 214 КПК України, скеровано до Головного слідчого управління Національної поліції України повідомлення про вчинення посадовими особами ТОВ Свемон-Маркет та його опосередкованими бенефіціарними власниками кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння майном, яке забезпечує виконання зобов`язань товариства перед ТОВ Стар Інвестмент Ван.

07.05.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 190 КК України та присвоєно номер 0000443.

Постановою старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України Харкевича В.П. від 25.05.2020 залучено ТОВ Стар Інвестмент Ван як потерпілого у кримінальному провадженні №0000443.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 у справі № 757/33516/20-к клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Яновського М.І. про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на майно, а саме на:

1.1. на земельну ділянку із кадастровим номером :31:119:0015, площею 0,012 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ПП Еставо, , єдиним учасником якого є ОСОБА_6 ;

1.2. на земельну ділянку із кадастровим номером :31:119:0016, площею 0,5628 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ПП Центр-Х, , учасниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

1.3. на земельну ділянку із кадастровим номером :31:119:0017, площею 0,0443 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ПП Еставо, , єдиним учасником якого є ОСОБА_6 ;

1.4. на будівлю складу тари Б-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 258,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ПП Еставо, , єдиним учасником якого є ОСОБА_6 ;

1.5. на будівлю складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею: 2845,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ПП Центр-Х, , учасниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

1.6. на будівлю механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею: 479,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ПП Центр-Х, , учасниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

1.7. на приміщення контори А-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна , загальною площею 88,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ПП Еставо, , єдиним учасником якого є ОСОБА_6 .

У відповідності до пункту 5.1. розділу 5 укладеного між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Свемон-Маркет Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. від 27.122013 за реєстровим номером 1689, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет іпотеки у будь-який час незалежно від настання строку виконання Основного зобов язання.

Пунктом 5.3. укладеного між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Свемон-Маркет Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. від 27.12.2013 за реєстровим номером 1689, Іпотекодержателем будь-яким способом не забороненим чинним законодавством України за власним вибором, в тому числі, але не виключно: - на підставі виконавчого напису нотаріуса, - на підставі рішення суду.

У зв`язку із наведеним, позивач - ТОВ Стар Інвестмен Ван звернувся до суду з позовом про визнання за ТОВ Стар Інвестмен Ван прав вимоги та прав іпотекодержателя за Договором іпотеки від 27.12.2013, поєднане зі зверненням стягнення на предмет іпотеки на підставі ст. ст. 23 та 39 Закону України Про іпотеку.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван задоволено.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями ст.20 ГК України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Разом із тим, вказані норми ЦК України і ГК України передбачають захист прав або інтересів особи, яка звернулася до суду, іншим способом, встановленим договором або законом чи судом.

Відповідно до Закону України Про іпотеку іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до визначення термінів у статті 1 Закону України Про іпотеку основне зобов`язання це зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Визначення іпотеки міститься і у ст. 575 Цивільного кодексу України, згідно з якою іпотека - це застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності (частина четверта статті 3 Закону України Про іпотеку).

Дійсне зобов`язання повинне ґрунтуватися на чинних правових підставах виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених законом, якими є договір або інший правочин, закон, рішення суду (ст. 11, ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України), і повинне бути спрямоване на реальне настання юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про іпотеку іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Безпосередньо цим Законом визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а, отже, іпотека не може існувати самостійно без зобов`язання.

Згідно із ч.3 ст.9 Закону України Про іпотеку виключно на підставі згоди іпотекодержателя іпотекодавець має право: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Змістом частин першої, другої статті 590 ЦК України визначено порядок дій заставодержателя (іпотекодержателя) щодо захисту свого права у разі, коли основне зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін). У такому разі заставодержатель набуває право звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

За змістом статті 11 Закону України Про іпотеку іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Припинення іпотеки, можливо лише у випадках, передбачених ст. 17 Закону України Про іпотеку. До них відносяться: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи регулюється статтею 23 Закону України Про іпотеку, якою передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України Про іпотеку визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, у разі невиконання або неналежного, виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України Про іпотеку визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);

спосіб реалізації предмета іпотеки;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що закон передбачає єдність основного зобов`язання та забезпечувальних зобов`язань, яка полягає у неможливості існування різних кредиторів за основним зобов`язанням та за похідними забезпечувальними зобов`язаннями.

У випадку заміни кредитора в основному зобов`язанні відбувається одночасна заміна кредитора у зобов`язанні, яким забезпечено виконання відповідного основного зобов`язання, та до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі переходять в права кредитора за забезпечувальними зобов`язаннями (з урахуванням норм ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.3 ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Відомо, що перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи регулюється статтею 23 Закону України Про іпотеку, якою передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

На підставі укладених між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА (у подальшому ТОВ Стар Інвестмент Ван) за результатами проведеного аукціону договорів купівлі-продажу майнових прав від 22.02.2019№ UА-ЕА-2018-12-21-000021-b/42 і відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 26.02.2019 позивач ТОВ Стар Інвестмент Ван набув прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 27.12.2013, укладеним для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Свемон-Маркет, відповідно до якого ТОВ Свемон-Маркет передало ПАТ Банк Київська Русь в іпотеку нерухоме майно - окремо розташований комплекс нежитлових приміщень.

Умовами п.п.2.5.1. укладеного між сторонами Договору іпотеки передбачено зобов`язання Іпотекодавця ТОВ Свемон-Маркет без згоди іпотекодержателя, розпоряджатись будь-яким чином предметом іпотеки або його частиною.

Наявність та безспірність існуючої заборгованості за кредитним договором підтверджується вчиненим 07.11.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Г.В. виконавчим написом, яким звернуто стягнення на майно ТОВ Свемон-Маркет, яке перебувало в іпотеці, а саме: окремо розташований комплекс нежитлових приміщень: приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м; будівлю складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м; будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м; будівлю, літера В-1, загальною площею 2 845,1 кв.м; та земельну ділянку, на якій вони розташовані, загальною площею 0,6191 га, кадастровий номер :31:119:0009, з цільовим призначенням земельної ділянки - для обслуговування виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, 63.

В подальшому були здійснені заходи примусового виконання виконавчого напису, зокрема, постановою від 26.11.2014 ВП №45607060 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції У Волинській області Самчука О.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на майно та земельну ділянку загальною площею 0.6191 га. кадастровий номер :31:119:0009, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 63 та належить боржнику ТОВ Свемон-Маркет у межах суми стягнення. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ТОВ Свемон-Маркет.

Жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості за кредитним договором, суду не представлено.

Не вбачається також інших обставин, які б свідчили про наявність підстав вважати, що зобов`язання за кредитним договором виконані і, як наслідок припинились зобов`язання за договором іпотеки, адже припинення іпотеки, можливо лише у випадках, передбачених ст. 17 Закону України Про іпотеку. До них відносяться: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Встановлено та не заперечується сторонами, що право власності на предмет іпотеки - комплекс нежитлових приміщень - перейшло до ПП Еставо та ПП Центр-Х, двох юридичних осіб, на підставі укладених ними цивільно-правових договорів. Доводи апелянтів, що вони є добросовісними набувачами майна, оскільки майно ними придбано за відсутності будь-яких законодавчо встановлених обмежень, апеляційний суд оцінює критично, оскільки за умов чинності договору іпотеки особи, до яких перейшло право власності на предмет іпотеки, набули статусу іпотекодавців і несуть всі обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ними права власності на предмет іпотеки. Це правило діє також за умов, коли при переході права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи, у особи-набувача відсутня інформація про обтяження майна.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що в даному випадку відсутні підстави для припинення Договору іпотеки, визначені ст.17 Закону України Про іпотеку, оскільки об`єкт нерухомості вибув із власності ТОВ Свемон-Маркет поза волею іпотекодержателя за відсутності його письмової згоди, основне зобов`язання за кредитним договором не припинено належним виконанням, а сума заборгованості за кредитним договором, яка відступлена на користь ТОВ Стар Інвестмент Ван за укладеним з ПАТ Банк Київська Русь Договором №145 від 22.02.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги становить - 19 585 098грн. 81коп., з яких: 5 000 000 грн - основна заборгованість за кредитом, 312 075,99 грн - заборгованість за відсотками. 6 772 570,63 грн - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції, 7 500 452,19 грн - відповідальність за несвоєчасний розрахунок. Відтак, іпотека залишається дійсною та не припиненою незалежно від зміни власника майна.

Таким чином, відсутність запису про іпотеку у реєстрі речових прав за відсутності однієї з підстав припинення іпотеки, передбачених статтею 17 Закону України Про іпотеку свідчать про те, що іпотека зберігає свою чинність та є чинною і для наступних власників майна на підставі статті 23 Закону України Про іпотеку.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №668/9978/15-ц (провадження № 14- 124цс19).

Статтею 33 Закону України Про іпотеку визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, у разі невиконання або неналежного, виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є адекватним, оскільки відповідає характеру спірних правовідносин, які виникли в силу порушення законодавчо встановлених правил, якими урегульовано правовий статус майна, переданого в іпотеку. Ефективність цього способу захисту виправдовує його застосування та відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Стосовно посилань апелянтів на преюдиційний характер обставин, встановлених судом у постанові від 09.06.2021 у справі № 903/860/20 , які на думку за заявників апеляційних скарг свідчать про доведеність обставин, які мають істотне значення, а саме встановлені факти відсутності підроблення документів, на підставі яких скасовано заборони і обтяження іпотечного майна, апеляційний суд вважає їх хибними, оскільки ці обставини є предметом встановлення у межах досудового слідства у кримінальній справі, відтак остаточне встановлення наявності або відсутності таких обставин буде залежати від висновків суду в кримінальній справі.

Натомість суд приймає до уваги, що апеляційним судом у постанові від 09.06.2021 у справі №903/860/20 при мотивуванні висновків зазначено, що позивач ТОВ Стар Інвестмент Ван є іпотекодержателем за договором про відступлення прав вимоги від 26.02. 2019, який є чинним і недійсним не визнавався, а відтак не потребує визнання іпотекодержателем предмета іпотеки за договором іпотеки від 27.12.2013р.

Стосовно посилань апелянтів на висновки, які містяться у рішенні Конституційного суду України від 14.07.2020 у справі № 8-р/2020 щодо ст.23 Закону про іпотеку, ці висновки жодним чином не підтверджують позицію відповідачів, оскільки Конституційний суд не знайшов підстав для визнання неконституційними положень закону про іпотеку і щодо прав набувача майна прийшов до наступних висновків:

«Вказане нормативне регулювання дає підстави стверджувати, що набувач предмета іпотеки не позбавлений можливості отримувати інформацію про обтяження майна іпотекою самостійно або за допомогою третіх осіб та здатний виявити розумну обачність, щоб убезпечити себе від негативних наслідків, пов`язаних із набуттям статусу іпотекодавця, у тому числі і тих, що можуть настати у разі невиконання основного зобов`язання. Хоча обтяження майна іпотекою і впливає на можливість реалізації набувачем іпотечного майна свого конституційного права власності через обмежену правомочність розпоряджатися предметом іпотеки, втручання у таке право є мінімальним та спрямоване на врахування інтересів усіх суб`єктів вказаних правовідносин.

Отже, положення частини першої статті 23 Закону № 898 не порушують розумного балансу між правами та інтересами іпотекодержателя (кредитора) і іпотекодавця (набувача іпотечного майна). До того ж факт обізнаності набувача іпотечного майна щодо перебування нерухомого майна в іпотеці не має істотного значення, адже відчуження предмета іпотеки іпотекодавцем за згодою або без згоди іпотекодержателя жодним чином не припиняє іпотеки. Водночас набувач іпотечного майна, до відома якого не доведено інформацію про те, що нерухоме майно є предметом іпотеки, володіє достатніми засобами юридичного захисту, передбаченими чинним законодавством України, у разі порушення його конституційного права власності, а також вимог закону при вчиненні правочину».

Щодо заявлених відповідачами клопотань про застосування наслідків спливу строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.

В силу приписів ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідна заява не була подана відповідачами під час вирішення спору судом першої інстанції , оскільки відповідачі не брали участі у судових засіданнях, хоча, як встановлено апеляційним судом, суд першої інстанції вчинив усі дії, передбачені процесуальним законом, для повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання.

Отже, відповідачі не були позбавлені об`єктивної можливості до постановлення у даній справі судового рішення подати відповідну заяву, однак не скористалась наданим їй законом правом, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 13 ГПК України дає підстави для висновку про покладення на сторону ризиків невчинення нею відповідних процесуальних дій.

Щодо можливості застосування судом апеляційної інстанції правил про позовну давність у цій справі враховується правова позиція, сформульована Верховним Судом у постанові від 25.05.2018 року у справі №914/3341/16, де суд зазначив, що механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правила, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме обізнаністю потенційного позивача порушення його права (п.62,66 рішення ЄСПЛ від 20.12.2007 року у справі «Фінікарідов проти Кіпру»).

Апеляційним судом враховується, що 08.05.2016 Банком як попереднім кредитором до прокуратури №7 м.Києва було надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення, що містило клопотання про визнання Банку потерпілою стороною у кримінальному провадженні. 09.03.2017 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2017 (справа № 758/1996/17) слідчим СВ Подільського РУ ГУНП в м.Києві в ПАТ «Київська Русь» вилучено кредитну справу позичальника ТОВ «Свемон Маркет» та виписку з особового рахунку боржника.

07.05.2020 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 190 КК України та присвоєно номер 0000443.

Постановою старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України Харкевича В.П. від 25.05.2020 залучено ТОВ Стар Інвестмент Ван як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000443.

Враховуючи наведені обставини, прийнявши до уваги необхідність надання судового захисту кредиторові, незаконно позбавленому можливості реалізації прав, набутих на законних підставах, а також обставини, за яких кредитор дізнався про порушене право, апеляційний суд вважає поважними причини, по яких позивачем пропущені строки звернення до суду.

Аналогічні висновки за подібних обставин зроблено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №913/112/18.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давності.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

У апеляційних скаргах не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційних скарг, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційних скарг висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційні скарги слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне до стягнути з Приватного підприємства Центр-Х судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки рішенням Господарського суду Волинської області стягнуто із відповідачів 77 102 грн. судового збору на користь позивача.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплата судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, Приватним підприємством Центр-Х за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 115 653 грн.

Оскільки апелянтом частково сплачено судовий збір у розмірі 115 000 грн., Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що із Приватного підприємства Центр-Х слід стягнути в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20 у розмірі 653 грн.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства Еставо та Приватного підприємства Центр-Х на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області - залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства Центр-Х (02091, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 58, ) до Державного бюджету України 653 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/772/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "30" червня 2021 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.