ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2021 Справа № 917/979/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23,

до відповідачів: 1. Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про розірвання договору суборенди державного майна № 2861 від 17.08.2018 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1. Відповідно до п.п. 4-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як зазначено вище, предметом даного позову є розірвання договору суборенди державного майна № 2861 від 17.08.2018 р., укладеного між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ».

Натомість, як на правові підстави позову РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях посилається на положення ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якого зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, та ч. 3 ст. 215 ЦК України, наголошуючи на можливості визнання недійсним правочину, дійсність якого заперечується однією із сторін або іншою заінтересованою особою на підставах, встановлених законом.

Крім того, серед обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає що договірні відносини, які існують на даний час за договором суборенди № 2861 від 17.08.2018 р., фактично знаходяться поза межами правового поля України, вказуючи таким чином на порушення, що мають наслідком саме визнання недійсним даного правочину.

Отже, викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та наведені правові підстави позову не відповідають вимогам, що заявлені позивачем.

2. Пунктом 8 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, остання не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. У п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У позовній заяві відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях № 10-125-02928 від 09.06.2021 р., вх. № 1064/21 від 15.06.2021 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- викласти обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги (розірвання договору суборенди державного майна № 2861 від 17.08.2018 р.), та відповідні правові підстави позову;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 22.06.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2021 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко