ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа № 924/414/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "КУБОК-21", м. Хмельницький

до Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький

про:

- визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 року - березень 2021 року та в подальшому в 2021 році;

- зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 року у відповідності до Договору № 066/1590 на використання електричних мереж субспоживачу від 14.12.2020р. шляхом застосування тарифів 0,35 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Болишева М.О. начальник юридичного відділу згідно довіреності від 01.07.2020р.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "КУБОК-21", м. Хмельницький до Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький про визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 року - березень 2021 року та в подальшому в 2021 році; зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 року у відповідності до Договору № 066/1590 на використання електричних мереж субспоживачу від 14.12.2020р. шляхом застосування тарифів 0,35 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році.

Ухвалою суду від 11.05.2021р. вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2021р.

В підготовчому засіданні 09.06.2021р. оголошено перерву на 22.06.2021р.

В підготовче засідання 09.06.2021р. та 22.06.2021р. представник позивача не з`явився.

За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019р. №390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення відповідно до її компетенції може представляти за посадою її керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 вказаного Кодексу.

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Позовну заяву підписано "представником за дорученням" Петричуком Андрієм Леонідовичем.

У матеріалах справи доручення на представництво Петричуком Андрієм Леонідовичем Приватного підприємства "КУБОК-21" відсутнє, однак, до матеріалів справи долучено довіреність від 28.01.2021р., видану на представництво інтересів Приватного підприємства "КУБОК-21" гр. ОСОБА_1 .

При цьому, вказана довіреність не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти позивача в якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

Разом з тим, положеннями статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду №9901/39/20 від 02.07.2020.

Зі змісту наданих до позовної заяви документів не вбачається повноважень Петричука Андрія Леонідовича здійснювати самопредставництво юридичної особи Приватного підприємства "КУБОК-21" відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України. Таке самопредставництво не може бути оформлено довіреністю або дорученням.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів в підтвердження належного обсягу повноважень на підписання позовної заяви від імені Приватного підприємства "КУБОК-21" Петричуком Андрієм Леонідовичем.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства "КУБОК-21" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду належних доказів наявності повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Приватного підприємства "КУБОК-21" в порядку самопредставництва (з посиланням на конкретні пункти Положень, посадової інструкції тощо), або належних доказів на підтвердження повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти в якості адвоката (законності його права на заняття адвокатською діяльністю).

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. №05-08/961/21 від 20.04.2021р.) Приватного підприємства "КУБОК-21" до Державного підприємства "Новатор" про: визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 року - березень 2021 року та в подальшому в 2021 році; зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 року у відповідності до Договору № 066/1590 на використання електричних мереж субспоживачу від 14.12.2020р. шляхом застосування тарифів 0,35 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (вх. №05-08/961/21 від 20.04.2021р.) - не пізніше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду належних доказів наявності повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Приватного підприємства "КУБОК-21" в порядку самопредставництва (з посиланням на конкретні пункти Положень, посадової інструкції тощо), або належних доказів на підтвердження повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти в якості адвоката (законності його права на заняття адвокатською діяльністю).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили 22.06.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Грузевиця, вул. Л.Українки, 23)

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17)

Всім рек. з повід.