overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.06.2021 Справа № 917/385/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О. В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40а, м. Полтава, 36020

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання договору укладеним в редакції позивача,

Представники сторін:

від позивача: Мирна Р. В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2707 від 09.04.2019, довіреність № 23 від 17.07.2020);

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2021, за клопотанням позивача, відкладено підготовче засідання на 23.06.2021 з метою можливого мирного врегулювання спору.

23.06.2021 відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (поштове повідомлення наявне в матеріалах справи).

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні зазначив, що сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, а тому просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши уповноваженого представника позивача, з`ясувавши достатність поданих доказів в матеріалах справи, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021 о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

2. Визнати явку сторін чи їх представників обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук
Господарський суд Рівненської області
"23" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/270/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2021 р., яке набрало законної сили 23 червня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 24 червня 2024 р.
М.П. Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/399/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Оліфер С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія"

про стягнення 59 932,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Логінова Т., виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 177, 179, 181 - 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "05" липня 2021 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/504/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барса" заборгованості в сумі 52 372 грн. 29 коп. за договором постачання теплової енергії № 1237, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Вадим Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2021 р. м.Рівне Справа №918/360/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Оліфер С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до Національного природного парку "Дермансько - Острозький"

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Гайдусь О., дов. 22.01.2021,

від відповідача: Якимчук О., дов. від 22.09.2020.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/360/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Національного природного парку "Дермансько - Острозький" в частині стягнення 2 700,00 грн основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Справа № 918/156/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Центр Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" , Республіка Польща

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" , Україна

про стягнення боргу за договорами оренди 3 671 071,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центр Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" (Республіка Польща) звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" (Україна) про стягнення боргу за договорами оренди сільськогосподарської техніки 3 671 071,77 грн.

Рішенням від 14.06.2021 р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" на користь Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" (Centrum Budownictwa "Gaja Gipsy Izolacje Zbigniev Kowalski" 3 671 071 грн. 77 коп. заборгованості за договорами оренди, 55 066 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

22 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" про ухвалення рішення про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" про ухвалення рішення про судові витрати у справі №918/156/21 призначити до розгляду в судовому засіданні на "29" червня 2021 р. на 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.06.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. м.Рівне Справа №918/1142/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення боргу 1 966 831,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" : 1 860 832 грн. 69 коп. основного боргу; 26 439 грн. 14 коп. пені, 13219 грн. 58 коп. 3% річних, 39 901 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 14 751 грн. 24 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 26 439 грн. 14 коп. пені.

Рішення набрало законної сили 12 березня 2021 року.

15 березня на виконання рішення видано наказ, також ухвалу про повернення судового збору.

22 червня 2021 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження судом укладеної між ними мирової угоди.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, спільна заява сторін підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 192, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду спільну заяву Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" та Кузнецовського міського комунального підприємства про затвердження судом укладеної між ними мирової угоди у судовому засіданні на "06" липня 2021 р. на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
"23" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/323/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2021 р., яке набрало чинності 23 червня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 24 червня 2024 р.
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2021 Справа № 920/671/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 143995 грн 93 коп. заборгованості, яка виникла в зв`язку з неналежним виконанням божником договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 210 від 01.01.2019, 227 грн витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2021 Справа № 920/672/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

23.06.2021 Справа № 920/1312/20

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув заяву від 16.06.2021 про відновлення пропущеного процесуального строку та скаргу від 16.06.2021 на дії та бездіяльність приватного виконавця, які подані ОСОБА_1 по справі

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземенський маслопресовий завод»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземин-Соя»;

3. ОСОБА_1 ;

4. ОСОБА_2 ;

про стягнення 3 060 292 грн 33 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

На адресу суду 17.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення пропущеного процесуального строку та скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця.

При зверненні до суду зазначеною особою не надано доказів направлення копії заяви разом з додатками на адресу позивача, інших відповідачів та приватного виконавця.

Відповідно до ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На момент розгляду заяви є діючою стаття 170 ГПК України, яка визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому суд не розглядає по суті зазначене заяву та скаргу і повертає їх заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви та скарги не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, повідомляємо, що 28.05.2021 матеріали справи були направлені до Північного апеляційного господарського суду, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду по даній справі. Станом на 23.06.2021 матеріали справи на адресу Господарського суду Сумської області не повернуті.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 16.06.2021 про відновлення пропущеного процесуального строку та скаргу від 16.06.2021 на дії та бездіяльність приватного виконавця, які подані ОСОБА_1 по справі № 920/1312/20 повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 3 аркушах; опис вкладення від 16.06.2021; поштовий конверт; скарга з додатками на 25 аркушах; опис вкладення від 16.06.2021; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 23.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 Справа № 920/1266/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»,

про стягнення 1 123 991 грн 65 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 14.06.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали помилково зазначено секретарем судового засідання Сидорука А.І., в той час як в судовому засіданні брав участь секретар Бублик Т.Д.

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі було допущено описку, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку (з власної ініціативи суду) в ухвалі Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 по справі № 920/1266/19, зазначивши у вступній частині ухвали секретарем судового засідання Бублик Т.Д.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 23.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

23.06.2021 Справа № 920/666/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача - Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба»,

про стягнення 9677 грн 32 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 18.06.2021 звернувся до суду з позовом. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено на рівні 2270 грн.

Однак позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України не надано до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем надано копію платіжного доручення № 3473 від 17.06.2021 про сплату 2207 грн судового збору, в той час як мінімальний судовий збір складає 2270 грн.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 63 грн 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 23.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко