УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/14891/13

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14891/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „Здоров`я тотал"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм"

про стягнення заборгованості

Представники учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

від заявника: Дияк Д.Ю. (ордер серія КС № 004469 від 22.12.2020);

від позивача (стягувача): Гордієнко Н.П. (ордер серія КС № 823853 від 19.10.2020);

від відповідача-1 (боржника): не з`явився;

від відповідача-2 (боржника): не з`явився;

від відповідача-3 (боржника): не з`явився;

від відповідача-4 (боржника): не з`явився;

від відповідача-5 (боржника): не з`явився;

від відповідача-6 (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі № 910/14891/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 688 983,47 дол. США (шістсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три дол. США 47 центів) заборгованості за кредитом, 161 913,60 дол. США заборгованості за процентами, 261 922,79 грн. пені за прострочення повернення основного боргу, 51 412,97 грн. пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.; 22 080,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №910/14891/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва № 910/14891/13 від 03.02.2015 - без змін.

07.07.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №910/14891/13 залишено без змін.

22.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво" надійшла заява про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 замінено позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво" та замінено стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" у виконавчому провадженні № 48835570, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 910/14891/13 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво".

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14891/13 призначено на 27.04.2021.

У судове засідання 27.04.2021 представники стягувача та боржників не з`явилися.

Представник заявника у судовому засіданні 27.04.2021 підтримав подану заяву про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження.

27.04.2021 судове засідання по справі відкладено на 13.05.2021.

У судове засідання 13.05.2021 представники учасників справи не з`явилися.

13.05.2021 судове засідання по справі відкладено на 25.05.2021.

У судове засідання 25.05.2021 представники учасників справи не з`явилися.

25.05.2021 судове засідання по справі відкладено на 08.06.2021.

Заявник, представник заявника та позивач (стягувач) у судовому засіданні 08.06.2021 підтримали подану заяву про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заслухавши заявника та стягувача, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд вирішив задовольнити заяву ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих заявником матеріалів, між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Браво", яке є новим стягувачем за рішенням у даній справі, було укладено Договір про переведення боргу № 910/14891/13 від 31.03.2021 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2 Договору заявнику було передано грошове зобов`язання, що виникло із договорів і угод, визначених у п. 1 цього договору, встановлене рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 (залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі № 910/14891/13 та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 у справі № 910/14891/13) а саме становить 688 983,47 дол. США заборгованості за кредитом, 161 913,60 дол. США заборгованості за процентами, 261 922,79 грн. пені за прострочення повернення основного боргу, 51 412,97 грн. пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.; 22 080,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

У п. 3 Договору зазначено, що сторони обізнані, що кредитор набув права вимоги до боржника, а після укладення цього договору - до нового боржника, на підставі договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 28.05.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. та зареєстрованого в реєстрі за №893.

Згідно з п. 4 Договору кредитор не заперечує проти заміни боржника новим боржником у зобов`язанні, визначеному п. 2 цього договору, і підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 8 Договору).

Належних і допустимих доказів на спростування презумпції правомірності наведеного правочину, встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що враховуючи стадійність судового процесу, на стадії виконання рішення суду відповідач набуває статусу боржника.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14891/13 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14891/13 - задовольнити.

2.Замінити відповідача-1 у справі № 910/14891/13 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 літ. А; ідентифікаційний код 33442427) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3.Замінити боржника з виконання рішення у справі № 910/14891/13 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 літ. А; ідентифікаційний код 33442427) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 24.06.2021

Головуючий суддя С. В. Стасюк

Суддя О. В. Котков

Суддя Л. Г. Пукшин