номер провадження справи 15/50/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.07.2021 справа № 908/585/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 119

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

09.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 3 від 02.01.2020 у сумі 1884,96 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021, справу № 908/585/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

30.03.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про усунення недоліків позовної заяви, зокрема позивачем зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача.

31.03.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/585/21 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження № 15/50/21. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/585/21. Запропоновано відповідачу надати у строк до 30.04.2021 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог.

Розгляд справи розпочато 30.04.2021 та під час дослідження наявних у справі доказів судом установлено, що за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, міститься інформація про те, що місцем знаходження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30.04.2021 позовну заяву Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення коштів, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25.05.2021, шляхом подання до суду документів, які підтверджують відправлення або вручення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копій позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення) на адресу: АДРЕСА_2 .

20.05.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.05.2021 продовжено розгляд справи № 908/585/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Здійснюється розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.06.2021 на адресу суду надійшли пояснення відповідача, відповідно до якого відповідач зазначає, що було внесено відповідачем суму 1900,00 грн на рахунок Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області, також зазначає, що заборгованості не має.

Розглянувши пояснення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі № 908/585/21, суд зазначає наступне.

Позов заявлено з тих підстав, що 02.01.2020 між Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області (виконавець) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (замовник) був укладений договір про надання послуг № 3.

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець своїми силами і засобами зобов`язується надати послуги з благоустрою території замовника, а замовник зобов`язується прийняти послуги і оплатити їх.

Згідно п. 3.1. договору встановлено, що ціна і кількість послуги зазначається в актах наданих послуг та оплачується замовником у національній валюті України.

Згідно п. 3.4. договору встановлено, що замовник зобов`язується оплатити надані послуги протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту надання послуг.

Позивач зазначає у своїй позовній заяві, що Комунальним підприємством «Чистота» мелітопольської міської ради Запорізької області, Фізичній особі підприємець ОСОБА_1 були надані послуги з вивезення сміття і ТПВ на міське звалеще відповідно до актів виконаних робіт № 126 від 28.10.2020, № 104 від 27.11.2020, № 126 від 23.12.2020.

Актом звірки від 05.01.2021 встановлено, що за відповідачем наявна заборгованість перед позивачем за надання послуг у сумі 1884,96 гри.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаних коштів, позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

Позивач просив стягнути з Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 заборгованість 1884,96 грн за договором про надання послуг № 3 від 02.01.2020.

Суд розглянув пояснення відповідача, відповідно до якого відповідач сплатив заборгованість перед позивачем у сумі 1900,00 грн, на підтвердження якого додав до пояснень копію квитанції № 0.0..1 від 09.04.2021 на суму 1900,00 грн.

У зв`язку зі сплатою відповідачем боргу після подання позову до суду, суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі № 908/585/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи із наявних доказів у матеріалах справи суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі № 908/585/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1040 від 24.02.2021 у розмірі 2270,00 грн, підлягає поверненню за заявою Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи те, що вирішення спору не відбувалося та позивач не відмовлявся від позову, у т.ч. у зв`язку з оплатою відповідачем боргу після пред`явлення позову, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на підставі ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Закрити провадження у справі № 908/585/21 за позовом Комунального підприємства Чистота Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь запорізька область до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізька область про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 3 від 02.01.2020 у сумі 1884,96 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.07.2021.

Суддя І. С. Горохов