ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/637/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В.С. Проект про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-758/21 від 14.06.2021р.

у справі №916/637/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В.С. Проект

до відповідача Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про стягнення 169 610,78 грн., -

за участю представників:

від ТОВ В.С. Проект: Банник Н.С. довіреність від 11.01.2021р.

від Міністерства оборони України: Ануфрієва Д.В. /самопредставництво/

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. у справі №916/637/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю В.С. Проект задоволено. Стягнуто з Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" 169 610, 78 грн., що є заборгованістю за виконані роботи за договором підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації №141/17 від 20.12.2017р., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 544, 16 грн.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. у справі №916/637/20, яке набрало законної сили 26.01.2021р. видано відповідний наказ 26.01.2021р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. клопотання Міністерства оборони України про заміну відповідача у справі №916/637/20 його правонаступником, викладене у прохальній частині апеляційної скарги, задоволено. Замінено відповідача у справі №916/637/20 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління його правонаступником Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, рішення Господарського Одеської області від 28.12.2020 у справі №916/637/20 без змін.

14.06.2021р. за вх.№2-758/21 Господарським судом одержано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю В.С. Проект просить суд замінити боржника у виконавчому проваджені за наказом Господарського суду Одеської області №916/637/20 від 26.01.2021р., а саме Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В.С. Проект за вх.№2-758/21 від 14.06.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/637/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2021р. з повідомленням учасників справи про судове засідання.

У судовому засіданні 23.06.2021р. представник ТОВ В.С. Проект підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник Міністерства оборони України у судовому засіданні 23.06.2021р. надав заперечення в усній формі, згідно з якими просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки на момент її розгляду відсутні докази відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В.С. Проект за вх.№2-758/21 від 14.06.2021р., господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних мотивів.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII).

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020р. у справі №916/617/17, яка враховується господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Отже, виходячи з того, що на момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В.С. Проект про заміну сторони у виконавчому провадженні відомості щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 26.01.2021р. №916/637/20 відсутні, а також з того, що в силу вимог ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, господарський суд вважає, що в даному випадку можливим є заміна боржника у виконавчому документі наказі господарського суду Одеської області від 26.01.2021р. №916/637/20. Тому підстави для задоволення заяви ТОВ В.С. Проект про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю В.С. Проект у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-758/21 від 14.06.2021р. у справі №916/637/20.

Ухвала набирає чинності 23.06.2021р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 29.06.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець