overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 Справа № 917/807/21
Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу про стягнення 6 019,43 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 29.06.2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30.06.2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30.06.2021 року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2021 р. Справа № 917/1040/21
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
про визнання договору оренди землі поновленим
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Згідно п. 20.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам встановлено, що якщо відповідачем у справі є обласна державна адміністрація, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.
Оскільки відповідачем у справі є Полтавська обласна державна адміністрація, справа підлягає розгляду господарським судом міста Києва за правилами виключної підсудності згідно ч.5 ст. 30 ГПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст. 31 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, позовні матеріали справи № 917/1040/21 передаються до господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2021 р. Справа № 917/3/21
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Миргородський завод продтоварів "Калинка" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/3/21
про стягнення 4 078 204,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заява подана з додержанням вимог ч.8 ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. 234, 244 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 08.07.2021 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зал № 10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 Справа № 917/1818/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

заяву (вхід. № 6875 від 24.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт"

про укладення договору

Керуючись ст. 328, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 08.07.2021 на 11:00 год

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 59.

Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або електронною поштою з посвідченням електронним цифровим підписом.

4. Запропонувати стягувачеві надати суду відзив на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Справа № 917/719/21

за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», , 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», , 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2А

про стягнення 543 996,33 грн

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Заліпа Н.Ю., док. в справі

представник відповідача: Данілова Н.Н., док. в справі

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2А, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 03338030) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 03351912) 41 493,20 грн. 3% відсотка річних, 89 722,30 грн. пені, 323 058,53 грн. інфляційних втрат, 8 159,94 - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

30.06.2021 Справа № 917/353/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Кобеляцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера Строй"

про стягнення 858 291,00 грн

встановив:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 30.06.2021 суд оголосив перерву в зв"язку з відсутністю належного підтвердження про повідомлення позивача та відповідача про час розгляду справи.

З огляду на викладене, учасникам справи слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області

Кобеляцьку міську раду,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтера Строй"

про перерву в підготовчому засіданні та призначення наступного підготовчого засідання на 15.07.2021 на 10:00 год

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 59.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 Справа № 917/861/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії АТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради

про стягнення 23 493,46 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії АТ "Укртелеком" звернулося з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про стягнення 23 493,46 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) на пільгових умовах протягом грудня 2020 року.

Також позивач заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не здійснив відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання населенню м. Миргород Полтавської області послуг зв`язку на пільгових умовах.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 04.06.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/861/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву від 24.06.2021 № 03-147 (вхід. № 6937 від 25.06.2021 ) про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета позову, оскільки відповідач повністю оплатив позивачу заявлену у позові суму боргу - 23 493,46 грн.

В підтвердження вказаного позивач надав виписку про сплату відповідачем на користь позивача 23493,46 грн згідно з платіжним документом № 118 та лист Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради від 08.06.2021 № 107 про зарахування вказаного платежу на погашення заборгованості за послуги, надані на пільговій умові за грудень 2020 року.

Таким чином, після відкриття провадження у справі відповідач в повному обсязі сплатив позивачу 23493,46 грн заборгованості, яка є предметом цього спору.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд встановив, що при подачі позову позивач сплатив 2270 грн 00 коп. судового збору за платіжним дорученням № 1547 від 18.03.2021 (а.с.8). Факт надходження цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 19.03.2021 (а.с.25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 30.06.2021.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.06.2021 Справа № 917/861/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії АТ "Укртелеком"

про повернення судового збору у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії АТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради

про стягнення 23 493,46 грн

встановив:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії АТ "Укртелеком" звернулося з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про стягнення 23 493,46 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) на пільгових умовах протягом грудня 2020 року.

При подачі позову позивачем - Акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Полтавської філії АТ "Укртелеком" було сплачено 2270 грн 00 коп. судового збору за платіжним дорученням № 1547 від 18 березня 2021 року. Факт надходження цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 19.03.2021.

Суд ухвалою від 30.06.2021 закрив провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії АТ "Укртелеком" подав суду заяву № 03-147 від 24.06.2021 (вхід. № 6937 від 25.06.2021) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, вказана заява є обґрунтованою. Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (ГУК у Полт.обл./тг м. Полтава/2203010, рахунок № UA3016712, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, буд.18, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 21560766) в особі Полтавської філії АТ "Укртелеком" (вул. Соборності, буд. 33, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 01186975) 2270грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1547 від 18 березня 2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Дата підписання ухвали: 30.06.2021.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2021 р. Справа № 917/2/20
м. Полтава
до Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Михайлівни, АДРЕСА_1
про стягнення 260 745,00грн.
за зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Михайлівни, АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору про відшкодування збитків
Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про стягнення 260 745,00 грн. заборгованості по договору про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок з порушенням земельного законодавства від 23.04.2019 р. та зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про відшкодування територіальній громаді м. Кременчука збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок з порушенням законодавства, укладеного 23 квітня 2019 року між Кременчуцькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Клименко Іриною Михайлівною.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 26.08.2021 р. до 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.08.2021 р. до 14:00 год.
2. Копію ухвали направити Кременчуцькій міській раді.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2021 Справа № 917/1031/21

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватне підприємство «Полтавський ливарно-механічний завод», вул. Ливарна, 12, м. Полтава, 36034

до POLTAVA BOMBAS EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA (POLTAVA BOMBAS E.I.R.L), (адреса: A V JOSE LEAL 863 lince Provincia Lima Dplo: Lima, Republic of Peru ; A V JOSE LEAL 863, Район Лінсе провінція і департамент Ліма, Республіка Перу )

про стягнення 108 210,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили про фактичне здійснення поставки товару відповідачу відповідно до умов договору поставки № 2020/3 від 07.02.2020 та базисних умов поставки (Інкотермс 2010), зокрема, відсутнє посилання на докази укладення договору із перевізником товару та докази передачі товару перевізнику;

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили про настання строку оплати товару на момент подання позову (відповідно до п. 5.2 договору, початок перебігу відповідного строку пов`язаний з датою отримання товару, в той час як позовна заява не містить посилання на докази одержання товару відповідачем);

- до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доказів сплати судового збору в установленому розмірі. Позивач у додатках до позовної заяви зазначив п. 1 платіжне доручення про сплату судового збору та п. 2 доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків, однак вони не були додані до заяви. Даний факт підтверджується актом канцелярії господарського суду Полтавської області від 25.06.2021.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Одночасно звертається увага, що в разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30.06.2021 р. Справа № 917/1021/21
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
2.Управління поліції охорони в Полтавській області, вул.Зигіна,32 а, м.Полтава
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо позивача, суд дійшов висновку про залучення його в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Керуючись статтями 50, 120, 162, 176, 178, 179, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 29.07.2021 р. на 09:45 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
5. Запропонувати сторонам:
- Відповідачам: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзиви на позовну заяву, оформлені згідно з вимогами ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, 7 ст.165 ГПК України; копію відзивів та доданих до них документів надіслати всім учасникам справи та докази надіслання надати суду.
- Позивачам: надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
- Третій особі: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду подати суду письмові пояснення щодо позову, направити пояснення всім учасникам справи.
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"30" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1017/15(918/293/21)
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 01 червня 2021 р., яке набрало законної сили 30 червня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 01.07.24
М.П. Суддя Войтюк В.Р.