УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/5911/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс-Груп"

про стягнення 470 120,73 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Альянс-Груп" про стягнення 470120,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 27.11.2018 № ПР/Т-181288/НЮ.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 19.04.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

16.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності. Відповідачем також подано клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, на подання клопотання про призначення судового засідання у справі та відповідне клопотання.

Суд розглянув клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як зазначає відповідач, ним не отримувалась позовна заява, тому про розгляд справи він довідався лише після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, а про зміст позовної заяви лише 01.06.2021, після ознайомлення з матеріалами справи.

Суд відзначає, що ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем була отримана 20.05.2021. Як вбачається з долученого до матеріалів справи ордеру серії АН № 1035547 адвоката Кузьмичова С.Г. на представництво інтересів відповідача, адвокат діє на підставі договору № б/н від 14.05.2021 (отже, станом на дату отримання ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач мав укладений договір з адвокатом на представництво його інтересів). Сам ордер був виписаний 19.05.2021, натомість клопотання про ознайомлення з матеріалами справи було подано адвокатом 28.05.2021. Відзив же був направлений до суду 15.06.2021.

Суд не вбачає у клопотанні відповідача будь-яких поважних чи об`єктивних причин, які зумовили пропуск строку на подання відзиву, а тому відмовляє у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву.

Однак, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд з власної ініціативи поновлює строк на подання відзиву відповідачу.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання відповідача за своїм змістом не є обгрунтованим, проте, оскільки, суд поновив відповідачу строк на подання відзиву, то відповідно вбачає підстави для поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Судом розглянуто клопотання відповідача про призначенні у справі судового засідання та визнано його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, предмет позову у даній справі є стягнення 470120,73 грн, що перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд зобов`язаний призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Також відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу договору, оскільки, у відповідача є сумніви у його існуванні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем не було дотримано вимог ст. 81 ГПК України при поданні клопотання про витребування доказів, оскільки, не вказано яких заходів вжив відповідач для отримання відповідного доказу; не вказано причини неможливості самостійно отримати вказаний доказ. Суд також наголошує, що до відзиву надано адвокатський запит про витребування доказів, проте не долучено доказів його направлення позивачу, крім того, запит датований 14.06.2021 (за день до відправлення відзиву до суду).

Також, відповідачем не обгрунтовано які саме обставини, що входять до предмету доказування будуть підтверджені доказами, які просить витребувати відповідач.

З огляду на зазначене вище, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

2.Призначити судове засідання у справі на 15.07.21 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3.Попередити сторін, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко