ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/458/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, ) до Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про повернення помилково сплачених грошових коштів в розмірі 2 205 957,00 грн.

Представники:

Від позивача Доронін О.Д. (ордер від 29.03.2021 серія ОД № 558377); Лупоносов І.В. (керівник);

Від відповідача Коваленко К.О. (ордер від 12.03.2021 серія ОД № 642887).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни про повернення помилково сплачених грошових коштів в розмірі 2 205 957,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01.03.2017 по 07.05.2018 ним, були помилково сплачені грошові кошти на користь відповідача, без будь-якого підписаного Договору про надання послуг та будь-яких актів про виконання робіт.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

Протокольною ухвалою від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання на 28.04.2021.

Протокольною ухвалою від 28.04.2021 відкладено підготовче засідання на 17.05.2021.

Протокольною ухвалою від 17.05.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.05.2021.

В засіданні суду 18.05.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів від 18.05.2021 (вх. № 13397/21) в якому просив суд витребувати у ФОП Гловацької Ольги Миколаївни Договір про надання послуг від 02.02.2017 № 1 з додатками та актами виконаних робіт, Договір про надання послуг від 02.02.2018 № 1 з додатками та актами виконаних робіт, Договір про надання послуг від 07.05.2018 № 3 з додатками та актами виконаних робіт.

Крім того, представником відповідача в засіданні суду 18.05.2021 було подано клопотання про витребування доказів від 18.05.2021 (вх. № 13421/21) в якому просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ Аудиторська фірма аналітик-аспект з додатками.

Ухвалою суду від 18.05.2021 клопотання позивача про витребування доказів від 18.05.2021 задоволено. Витребувано у Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни оригінали наступних доказів: Договір про надання послуг від 02.02.2017 № 1 з додатками та актами виконаних робіт; Договір про надання послуг від 02.02.2018 № 1 з додатками та актами виконаних робіт; Договір про надання послуг від 07.05.2018 № 3 з додатками та актами виконаних робіт. Клопотання відповідача від 18.05.2021 задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, ) Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ Аудиторська фірма аналітик-аспект з додатками.

Протокольною ухвалою від 18.05.2021 відкладено підготовче засідання на 27.05.2021.

В засіданні суду 27.05.2021 представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 14350/21) в якому просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки до Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни про повернення помилково сплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 14.06.2021.

Протокольною ухвалою від 14.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

15.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення без розгляду (вх. № 16144/21) в якому просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» до фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни про повернення помилково сплачених коштів.

Вказане клопотання із посиланням на пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 18.05.2021 суд задовольнив клопотання позивача та витребував оригінали доказів: Договору про надання послуг від 02.02.2017 № 1 з додатками та актами виконаних робіт; Договору про надання послуг від 02.02.2018 № 1 з додатками та актами виконаних робіт; Договору про надання послуг від 07.05.2018 № 3 з додатками та актами виконаних робіт. Разом з тим, суд задовольнив клопотання відповідача та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ «Аудиторська фірма аналітик-аспект» з додатками. Проте, позивачем не виконано ухвалу суду та не надано витребувані документи.

Аналогічне клопотання відповідача (від 27.05.2021 вх. № 14350/21) вже вирішено судом ухвалою від 27.05.2021. Проте, відповідачем повідомлено про нову обставину, а саме, що в позовній заяві від 23.10.2019, позивач робить посилання на звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 складений ТОВ Аудиторська фірма «Аналітик-аспект», долучає копію даного звіту з відміткою: «оригінал знаходиться у позивача».

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Не підлягає задоволенню вказане клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки, на яку посилається відповідач, підписана 23.10.2019. Стверджувана обставина про наявність оригіналу документу 23.10.2019 не означає існування цієї обставини станом на 18.05.2021.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 18.05.2021 у ТОВ Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки було витребувано не копію, а саме Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ Аудиторська фірма аналітик-аспект з додатками. Наявність оригіналу цього звіту у позивача станом на травень 2021 року не доведена відповідачем.

Також, відповідачем не доведено свідоме не виконання позивачем ухвали суду від 18.05.2021, А твердження відповідача про зворотнє є припущенням, яке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами.

Крім того, представником позивача в підготовчому засіданні 22.06.2021 разом із клопотанням надано до матеріалів справи Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 складений ТОВ Аудиторська фірма «Аналітик-аспект». При цьому, керівник позивача у підготовчому засіданні 22.06.2021 надав пояснення, що отримав цей звіт 18.06.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду (вх. № 16144/21 від 15.06.2021).

Ухвала набрала законної сили 22.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов