СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" червня 2021 р. Справа № 922/813/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх.№ 1693 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/813/21 (суддя Ольшанченко В.І.; повне судове рішення складено та підписано 05.04.2021)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків

до: 1) Харківської міської ради, м. Харків;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3) Приватного підприємства «Топаз», м. Харків;

4) ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року керівник Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Приватного підприємства «Топаз» та ОСОБА_1 , в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати п. 63 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 №283/16;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 10.11.2016 №5396-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством «Топаз», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2362;

3) витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднаної територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, нежитлові приміщення першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташовані у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати Харківську міську раду () прийняти нежитлові приміщення першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташовані у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21 (суддя Ольшанченко В.І.) повернуто позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2021 в частині прийняття рішення про повернення позовної заяви з посиланням на те, що відповідно п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Одночасно заявник звернувся із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21, обґрунтовуючи його невірним визначенням прокурором адреси відповідача та не отриманням ним відповідної поштової кореспонденції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21 залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270,00 грн.) та надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. При цьому ОСОБА_1 повідомлено, що не усунення ним недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала надіслана ОСОБА_1 за адресою його місцезнаходження, що зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021, у зв`язку з відпустками суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для розгляду справи № 922/813/21 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Судом з`ясовано, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 528 копія ухвали апеляційного господарського суду від 07.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 12.06.2021.

Вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо виявлених Східним апеляційним господарським судом недоліків поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/813/21 та строки їх усунення.

Отже скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 22.06.2021 включно.

Проте у визначений апеляційним господарським судом десятиденний строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та вимоги ухвали суду від 07.06.2021 не виконав.

Частиною шостою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2).

Судом апеляційної інстанції враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Проте, у встановлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) недоліки апеляційної скарги відповідачем-4 не було усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 скаржник суду не надав.

Будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/813/21 повернути заявникові.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга вих. б/н від 03.06.2021 на 2 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана 30.06.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка