ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/489/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 (вх.№5242 від 22.06.2021) у справі

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" , 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н. с. Заруддя, вул. І. Франка, буд.16.

до відповідача: ОСОБА_3 , 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Олишківці

про стягнення збитків в розмірі 1 208 065,00 грн.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільський МУУМВС України в Тернопільській області 20.07.1996, позивач;

адвокат Тришак Олег Григорович, ордер серія ТР №065554 від 30.07.2019, представник позивача;

адвокат Семененко Людмила Михайлівна, ордер серія АА №084813 від 22.02.2021 (без обмежень); посвідчення адвоката України №63 від 18.06.1993;

Відповідача: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 31.07.2012, відповідач (свідок);

адвокат Букавіна Оксана Ігорівна, довіреність №2915 від 31.08.2019 (дійсна до 31.08.2022).

Суть справи. У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/489/19 за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н. с. Заруддя, вул. І. Франка, буд. 16 до відповідача: ОСОБА_3 , 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Олишківці про стягнення збитків в розмірі 1 208 065,00 грн.

У судовому засіданні 18.01.2021 після повернення експертною установою матеріалів справи без виконання ухвали від 26.12.2019 з причин не оплати вартості експертизи, а тому враховуючи неможливість проведення експертизи, зважаючи на строки підготовчого провадження, судом поновлено провадження у справі № 921/489/19, продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/489/19 по 02.02.2021 та відкладено підготовче судове засідання на 02.02.2021 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 02.02.2021 закрито підготовче провадження у справі №921/489/19 та призначено судове засідання по розгляду справи №921/489/19 по суті на 23.02.2021 о 10 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи ухвалою від 03.02.2021.

У судовому засіданні 23.02.2021 суд відкрив засідання по розгляду справи по суті та відклав розгляд справи по суті на 16.03.2021 о 12 год. 00 хв.

16.03.2021 суд, в порядку статті 216 ГПК України, відклав розгляд справи по суті на 07.04.2021 о 12 год. 00 хв. та розгляд справи по суті постановив розпочати спочатку з вступних слів.

07.04.2021 суд, протокольною ухвалою, судове засідання по розгляду справи по суті відклав на 22.04.2021 о 15 год. 00 хв. із призначенням стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

У судовому засіданні 22.04.2021 по розгляду справи по суті, на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, протокольною ухвалою, оголошено перерву до 29.04.2021 о 12 год. 00 хв.

29.04.2021 суд, протокольною ухвалою, судове засідання по розгляду справи по суті відклав на 25.05.2021 об 11 год. 00 хв. та постановив розгляд справи по суті розпочати спочатку зі стадії дослідження доказів.

Ухвалою від 26.05.2021, серед іншого, повторно викликано для допиту у судове засідання 14.06.2021 в якості свідка: - ОСОБА_1 . Зобов`язано представника позивача - адвоката Тришака О.Г. забезпечити явку свідка - ОСОБА_1 в судове засідання 14.06.2021 о 12 год. 00 хв. для дачі показів.

Суд, враховуючи неявку в призначене судове засідання свідка - ОСОБА_1 з метою надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали від 26.05.2021, в порядку статті 216 ГПК України, оголосив перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті, на 23.06.2021 о 16 год. 00 хв.

Суд, враховуючи неодноразові виклики у судові засідання ОСОБА_1 , як свідка у справі №921/489/129 для дачі показань, оскільки, як було зазначено у попередніх ухвалах суду (від 26.05.2021 та від 16.06.2021), докази долучені до матеріалів справи, викликають сумніви щодо їх змісту, достовірності і повноти, а також те, що у суду можуть виникнути питання про обставини, які відомі свідку і, які мають значення для справи, та з огляду на те, що головним бухгалтером ТОВ "Олишківецьке", підписом якого завірені прибуткові та видаткові касові ордери на проведення фінансових операцій Товариством у період з 2016 по 2018 роки, є ОСОБА_1 , має за необхідне відхилити заяву свідка ОСОБА_1 (вх.№5242 від 22.06.2021) у справі №921/489/19 та повторно викликати для допиту у наступне судове засідання в якості свідка : - ОСОБА_1 для допиту та дачі показань щодо підтвердження достовірності долучених до справи доказів, у судове засідання 26.08.2021, як відповідальну посадову особу, що займала посаду Головного бухгалтера Товариства в період з 2016 по 2018 роки щодо підтвердження достовірності долучених до справи доказів.

У призначене судове засідання 23.06.2021 прибули позивач та його представники, та відповідач (свідок) у справі.

Проте, свідок - ОСОБА_1 у призначене судове засідання 23.06.2021 не з`явилась, вимоги ухвал від 26.05.2021 та від 16.06.2021, не виконала. Однак, надала суду нотаріально засвідчену Заяву свідка (в порядку ст.88 ГПК України), у якій повідомляє суд, що керуючись наданими їй ст.63 Конституції України та ст.66, ст.68 ГПК України, будучи викликаною як свідок у господарській справі №921/489/19, відмовляється від дачі будь яких показань в межах даної справи, оскільки такі показання будуть стосуватися виконання ОСОБА_1 службових обов`язків на посаді головного бухгалтера ТОВ "Олишківецьке" в період з 2016-2018 років, а відтак в подальшому надані нею показання можуть бути використані проти ОСОБА_1 .

Разом з тим, адвокатом позивача ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи Заяву (№б/н від 23.06.2021(вх№5316 від 23.06.2021) про приєднання до справи доказів, а саме оригіналів карток рахунків за 2016,2017 та 2018 роки, а також письмові пояснення свідка - ОСОБА_1 .

Щодо неявки свідка - ОСОБА_1 у судове засідання та подання нею нотаріально засвідченої Заяви свідка, суд зазначає таке.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Таким чином, свідок є учасником господарського процесу, а тому законом чітко визначено коло його прав та обов`язків.

Чинний ГПК України у ст. 13 та ч. 1 ст. 74 закріплює принцип змагальності сторін, згідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, на підставі таких засобів як письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Показання свідка, згідно частин 1,2 ст. 87 ГПК України - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ст. 87 ГПК України). Такі показання свідка не беруться судом до уваги.

Нормами ГПК України не передбачено відмови свідка від явки, якщо його вже викликано у судове засідання.

При цьому слід зауважити про гарантоване статтею 63 Конституції України право особи на відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Чинним ГПК України у ст. 68 передбачено вичерпний перелік таких осіб, а саме: свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. В такому разі, якщо свідок з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, він не несе за це жодної юридичної відповідальності, проте зобов`язаний повідомити причини такої відмови.

Таким чином, суд акцентує увагу на тому, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Водночас, за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо він не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин, суд може йому дозволити брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, при цьому у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Судом зазначалось, що ОСОБА_1 викликана до суду як свідок у справі №921/489/19 з метою надання відповідей на ряд запитань, які стосуються виконання її посадових обов`язків, як головного бухгалтера юридичної особи - ТОВ "Олишківецьке", підписом якого завірені прибуткові та видаткові касові ордери на проведення фінансових операцій Товариством у період з 2016 по 2018 роки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , володіючи як письмовими доказами так і усною інформацією щодо предмета спору зобов`язана на виклик суду з`явитися у засідання у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини чи відмовитись від давання свідчень із вказанням поважних на те причин.

При цьому, посилання свідка на неможливість прибути в суд через перебування на лікарняному із діагнозом гострий ларенготрахеїд, суд розцінює критично з огляду на те, що в підтвердження зазначеного надано лише довідку від 11.06.2021, проте Висновків лікаря чи інших належних доказів, які б забороняли ОСОБА_1 по стану її здоров`я брати участь у судових засіданнях особисто або в режимі відео конференції, суду не надано.

Відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається;

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до части 1,2,3 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк ; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно частин 1,4 статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд вбачаючи наявні зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, що полягають у неявці у судові засідання на неодноразовий виклик суду та у необґрунтованій відмові від дачі свідчень та відповідей на питання, які судом ще не окреслено та не поставлено свідку, поданні суду документів інших ніж витребовувались ухвалами, має за необхідне попередити свідка - ОСОБА_1 , що у випадку неявки її у наступне судове засідання до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у т. ч. штраф, передбачений статтею 135 ГПК України.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 7, 13, 42, 43, 169, 234, 235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відхилити заяву свідка ОСОБА_1 (вх.№5242 від 22.06.2021) у справі №921/489/19.

2. Повторно викликати для допиту у наступне судове засідання в якості свідка: - ОСОБА_1 .

3. Попередити свідка - ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали будуть застосовуватися заходи процесуального примусу, передбачені статтями 135, 246 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею - 23.06.2021.

6. Повний текст ухвали виготовлено протягом двох робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали - 25.06.2021.

7. Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко