ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" червня 2021 р. Справа№ 911/493/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 (рішення складено та підписано 22.04.2021)

у справі № 911/493/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про стягнення 19 222,36 грн за договором оренди № 2118 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 05.06.2018

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення 19 222,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати оренди майна за період з березня по червень 2020 року згідно з умовами договору оренди № 2118 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (балансоутримувачем якого є ДП "МА "Бориспіль"), від 05.06.2018, укладеного між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (перейменоване на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях), у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 15 519,70 грн, пеню у розмірі 1 299,13 грн, штраф у розмірі 1 551,97 грн, 3% річних у розмірі 316,81 грн та інфляційні втрати у розмірі 534,75 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.20211 у справі № 911/493/21 позовні вимоги задоволено частково, закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення 15 519,70 грн. основного боргу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 1 299,13 грн. пені, 1 551,97 грн. штрафу, 316,81 грн. 3% річних, 534,75 грн. інфляційних втрат та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження , розглянути дану апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі № 911/493/21, ухвалити нове рішення визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на звільнення від орендної плати в період з 17.03.2020 по 14.06.2020 включно, визначити право Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на зменшення орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2118 від 05.06.2018 на 50 % в період з 12.03.2020 по 16.03.2020 та з 15.06.2020 по 04.05.2021, судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" покласти на Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Відповідно 911/493/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно скаржником в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2021..

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн (2 270,00 грн.*100 = 227 000,00 грн).

Враховуючи те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення грошової суму меншої ніж сто прожиткових мінімумів, вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/493/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі № 911/493/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно із вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив протягом десяти днів з дня його отримання в письмовій формі (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням кваліфікованого цифрового підпису.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/493/21.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі № 911/493/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім