overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/186/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/186/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"
доАнтимонопольного комітету України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"
про визнання рішення частково недійсним
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" - позивача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" - третю особу в даній справі про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 05.07.21 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/2457/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/2457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" - відповідача у даній справі про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 05.07.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

23.06.2021 Справа № 910/9995/21
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи-підприємця Сиволобової Олени Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфірма «Праймері» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 12, ідентифікаційний номер 38892181), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.07.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Шевчука В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.01.2021 № 2004).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфірма «Праймері» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 12, ідентифікаційний номер 38892181) у строк до 12.07.21 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфірма «Праймері» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 12, ідентифікаційний номер 38892181) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Шевчуку В.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

23.06.2021Справа № 910/19387/20
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 52772,67 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 52189,29 грн. страхового відшкодування та 583,38 грн. пені. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував завдані внаслідок ДТП збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Полякова К.В.) від 15.06.2021 провадження у справі № 910/19387/20 у частині позовних вимог про стягнення 52189,29 грн. закрито. Повернуто Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2068,57 грн.

17.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 15.06.2021, оскільки по тексту ухвали суд допустив описку у найменуванні позивача, зокрема, при зазначенні організаційно-правової форми товариства.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Поялкової К.В. вказана заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених підстав суд уважає необхідним задовольнити заяву позивача та виправити описку в ухвалі суду від 15.06.2021 у справі № 910/19387/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/19387/20.

2. У тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/19387/20 замість неправильно зазначеного найменування позивача у відповідному відмінку читати правильно - «Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування"».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/19387/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

23.06.2021 Справа № 910/9930/21
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, ідентифікаційний номер 39849797) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.07.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 11.11.2015 № 1732).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Приватне підприємство «Електрофарфор 2000» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004) у строк до 12.07.21 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Приватному підприємству «Електрофарфор 2000» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Демчану О.І,, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

23.06.2021Справа № 910/3670/21
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартбридж",

2) ОСОБА_1

про стягнення 28 380,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/3670/21 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартбридж" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 25 000,00 грн, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 500,00 грн, заборгованість за відсотками вигляді щомісячної комісії у розмірі 2880,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Суд встановив, що у резолютивній частині вказаного рішення допустив описку, оскільки не зазначив особу стягувача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/3670/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/3670/21.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/3670/21 викласти у такій редакції: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартбридж" (Броварський просп., 4-А, м. Київ, 02089, ідентифікаційний код 40515619) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 25 000,00 грн, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 500,00 грн, заборгованість за відсотками вигляді щомісячної комісії у розмірі 2880,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн».

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/3670/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/9282/21
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» (49000, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 55, офіс 306, )

до 1) Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, )

2) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Площа Львівська, 8, )

3) Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 137 208 088,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України, Державної податкової служби України та Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди у розмірі 137 208 088,05 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.06.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.06.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви.

Суд зазначає, що на момент надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі № 910/9282/21 не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п. 3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 23.06.2021

Суддя І.О. Андреїшина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021Справа № 911/534/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Волковій Д. Р., розглянувши господарську справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мал-Агро-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Град"

про стягнення 617 760,00 грн.

, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мал-Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Град" про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 617 760,00 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 червня 2021 року.

Повний текст рішення буде складений 22 червня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

24.06.2021Справа № 916/1503/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Божка Дмитра Валерійовича

до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

про стягнення 24 832,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Божка Дмитра Валерійовича. до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення 24 832,75 грн дилерської винагороди за договором № про надання дилерських послуг від 01.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2021 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва позовну заяву Фізичної особи-підприємця Божка Дмитра Валерійовича до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення 24 832,75 грн.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення позову та коштів сплачених на судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Божка Дмитра Валерійовича підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Фізичної особи-підприємця Божка Дмитра Валерійовича.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 162, 174, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Божка Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 37820 від 27.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/16067/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення 1 833 986,20 грн.,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту",

про те, що в підготовчому засіданні 24.06.2021 оголошено перерву до 08.07.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

24.06.2021м. Київ Справа № 915/1544/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСКЛО";

до відповідача-1: територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

до відповідача-2: прокуратури Миколаївської області;

про: стягнення 1.214.200,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСКЛО", як Позивача та територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, як Відповідача-1, про:

- Встановлення Позивачу строку для подання відповіді на відзив до 03.07.2021;

- Встановлення Відповідачу строку для подання заперечення на відповідь на відзив до 14.07.2021;

- Оголошення перерви у підготовчому засіданні до 19.07.21 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С.В.