ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.2021 Справа № 920/489/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Сидорука А.І.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан»

до - Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області,

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача - Бібік В.А. (директор);

від відповідача - не прибув.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 06.05.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно будівлі та споруди: « Критий ТІК 1 », що розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Великий Самбір, вул. Українська, 39А та складається з: гаража «А», КЗС «Б», вагова «В», склад «Г», сушарка «Д2, навіс «Е», вбиральня «Є», навіс «Ж», огорожа № 1-2.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він відкрито та безперервно володів і продовжує володіти вищевказаним нерухомим майном та використовує його у власній господарській діяльності, а тому наявні правові підстави для набуття права власності на зазначене майно, відповідно до ст. 344 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.05.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.75-76).

Відповідач 21.05.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача (а.с.77-78).

Ухвалою суду від 07.06.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

На балансі позивача перебуває нерухоме майно, а саме будівлі та споруди: «Критий ТІК 1», що розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Великий Самбір, вул. Українська, 39А та складається з: гаража «А», КЗС «Б», вагова «В», склад «Г», сушарка «Д2, навіс «Е», вбиральня «Є», навіс «Ж», огорожа № 1-2.

На баланс позивача нерухомість «Критий ТІК 1» була поставлена у відповідності з Протоколом № 1 зборів співвласників колишнього КАП «Мир» від 19.01.2002 року (правонаступником якого є ТОВ АФ «Лан»), яким було прийняте рішення придбати основні засоби, які використовуються позивачем у господарській діяльності з терміном розрахунку протягом 15 років.

Нерухоме майно та інші основні засоби, в тому числі і вищевказане нерухоме майно «Критий ТІК 1», було виділено на померлих та вибулих з подальшим оформленням спадкоємцями договорів оренди та викупу (а.с.35-43).

Однак спадкоємці не заявили свої права на вищезазначене майно, а тому будівлі та споруди «Критий ТІК 1», перейшли на баланс ТОВ АФ «Лан», як правонаступника КАП «Мир».

Отже, позивач відкрито, безперервно володів та продовжує володіти вищевказаним нерухомим майном та використовує його у власній господарській діяльності. Вказані обставини підтверджуються довідкою відповідача від 10.03.2021 № 02-23.1/35, в якій зазначено що зазначене майно використовується з 1998 року та по теперішній час (а.с.44).

Крім того, позовні вимоги та вказані обставини визнаються відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.77-78).

Також, позивачем до матеріалів справи надана балансова довідка від 28.04.2021, висновок про вартість майна, технічний паспорт на будівлі та споруди «Критий ТІК 1» (а.с.45-69).

Позивач стверджує, що на відповідні будівлі «Критий ТІК 1» правовстановлюючі документи не були оформлені позивачем, що не дає змоги зареєструвати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно у відповідності до діючого законодавства України. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України (Підстави звільнення від доказування) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Вказані обставини визнаються сторонами в заявах по суті та підтверджені позивачем належними та допустимими доказами. Тому зазначені обставини є такими, що встановлені судом.

Частиною першою статті 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зверає увагу, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права.

На переконання суду, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є, у разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Тому позивачем правомірно визначено відповідачем Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Отже, суду необхідно встановити наступні умови заволодіня позивачем спірним майном, а саме: добросовісність заволодіння майном, відкритість і безперервність володіння протягом установленого законом строку.

Судом встановлено, що отримання нерухомого майна позивачем відбувалося на підставах, не заборонених законом. Володіння є відкритим, а саме позивач не приховував факт знаходження майна в його володінні. Позивач володіє об`єктом нерухомості протягом визначеного строку. Сплив установлений строк володіння - понад 10 років, а саме позивач володіє майном з 1998 року.

Таким чином, набуття позивачем права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних вище умов у сукупності. Оскільки наявні всі умови, про які зазначено вище, то позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності - задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (вул. Детівська, 8, с. Великий Самбір, Конотопський район, Сумська область, 41664, ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно будівлі та споруди: «Критий ТІК 1», що розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Великий Самбір, вул. Українська, 39А та складається з: гаража «А», КЗС «Б», вагова «В», склад «Г», сушарка «Д2, навіс «Е», вбиральня «Є», навіс «Ж», огорожа № 1-2.

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко