ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/255/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Калениченко П.А.,

від відповідача: Гасанов К.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/255/21

за позовом Громадської спілки ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28)

до Приватного підприємства ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ АТВ ПЛЮС (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, буд. 29-А)

про визнання договору укладеним,

встановив:

Громадська спілка ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ АТВ ПЛЮС, згідно якої просить вважати укладеним договір № 12-23/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог Громадська спілка ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ посилається на те, що відповідач проігнорував оферту про укладання відповідного договору та продовжує безкоштовно та без дозволу акредитованої організації використовувати у своїй діяльності об`єкти суміжних прав, чим порушує право на винагороду їх правовласників.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/255/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 23.03.2021 р.

Підготовче засідання 23.03.2021 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 22.03.2021 р. по 31.03.2021 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2021 р. повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 20.04.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.05.2021 р.; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.05.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р., зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.05.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 р., зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 22.06.2021 р.

11.05.2021 р. до матеріалів справи надійшла заява (зареєстрована за вх. № 12642/21) Громадської спілки ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ про закриття провадження у справі № 916/255/21, повернення судового збору та розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування вказаної заяви в частині закриття провадження у справі зазначено про отримання позивачем підписаного відповідачем договору лише у березні 2021 р., а, відтак, відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір укладено після подачі позову, що свідчить про відсутність предмету спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Господарським судом шляхом дослідження поштової документації встановлено, що:

- проект договору, з метою укладання якого заявлено позов, надіслано відповідачу 26.10.2020 р.;

- позовну заяву у даній справі подано до суду поштою 26.01.2021 р.;

- у лютому 2021 р. Громадська спілка ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ отримала відомості від Приватного підприємства ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ АТВ ПЛЮС про підписання договору в запропонованій редакції.

На підставі названих фактів, існування яких підтверджується належними та допустимими доказами, а також змісту норми ч.1 ст.640 ЦК України, згідно якої договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, господарський суд доходить висновку, що договір сторонами укладено після подачі позову, а, отже, предмет спору у даній справі відсутній, з огляду на що провадження у останній слід закрити за правилами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приватне підприємство ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ АТВ ПЛЮС під час вирішення спору послалось на те, що ним ще до подачі позову підписано та надіслано простою поштою Громадській спілці ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, проте всупереч приписами ч.1 ст.74 ГПК України відповідачем не надано доказів, які б об`єктивно підтверджували наведені доводи, в зв`язку з чим вони до уваги судом не приймаються.

Так, оформлений відповідачем супровідний лист від 27.11.2020 р. вих. № 157, в якому вказано про надсилання договору, не доводить вирішення між сторонами спірних питань ще до подачі позову, адже скласти цей лист Приватне підприємство ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ АТВ ПЛЮС могло в будь-який момент, тому за відсутності підтверджень його надсилання, які суд та учасники справи безрезультатно (у зв`язку з відсутністю ідентифікатора відправлення) намагались отримати від поштової установи, у суду немає передумов вважати, що відповідач ще до звернення з позовом уклав запропонований йому договір.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, те, що позивачем подано до суду письмову заяву (зареєстрована 11.05.2021 р. за вх. № 12642/21) про повернення Громадській спілці ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ з Державного бюджету України судового збору, Господарський суд Одеської області повертає з державного бюджету 2270,00 грн судового збору, сплаченого за подачу позову.

В ч.4 ст.129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.ч.3,6 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що протокольною ухвалою від 22.06.2021 р. за клопотанням Приватного підприємства ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ АТВ ПЛЮС витребувано у Громадської спілки ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ оригінал договору про надання правової допомоги, те, що до моменту надання витребуваного доказу розгляд питання про розподіл судових витрат є неможливим, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву про розподіл судових витрат до розгляду в засіданні суду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.129,130,231,234,235 ГПК України, ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, постановив:

Провадження у справі № 916/255/21 закрити.

Повернути Громадській спілці ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, код 43080257) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 19.01.2021 р. № 168, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/255/21.

Призначити заяву Громадської спілки ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ (зареєстрована 11.05.2021 р. за вх. № 12642/21) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн до розгляду в засіданні суду на "06" липня 2021 р. о 12:30 з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 9 (4-й поверх), тел. (0482)307-988.

Стягувач: Громадська спілка ,,КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, код 43080257).

Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд 1- А, код 37607526).

Ухвала є виконавчим документом, може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2021 р.

Суддя Лічман Леонід Васильович