УХВАЛА

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/7804/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ),

2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання недійсним договору, акту та скасування реєстраційної дії

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в якому просять суд:

- визнати недійсним договір міни частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним акт-приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №521,522, за яким ОСОБА_4 (відчужувач) передав, а ОСОБА_1 , прийняв частку в статутному капіталі ТОВ НВФ "Криптон" у розмірі 33% відсотки, яка в грошовому еквіваленті становить 16 500, 00 грн.;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицак Людмилою Олександрівною від 22 квітня 2021 року, стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч приписам законодавства та положенням статуту ТОВ "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" для вирішення питання щодо відчуження ОСОБА_4 своєї частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_1 не скликались і не проводились, повідомлення від ОСОБА_4 про його намір відчужити частку в статутному капіталі не находило, згоди учасників товариства на відчуження частки надано не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишено без руху. Встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивачів подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Також, 25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачі просять суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 суд задовольнив заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову; до набрання рішенням законної сили у справі № 910/7804/20 постановив вжити наступні заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити ОСОБА_1 відчужувати належну йому частку в статутному капіталі ТОВ НВФ "КРИПТОН", яка в грошовому еквіваленті становить 16 500, 00 грн;

- заборонити усім та будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (включаючи державних реєстраторів суб`єктів державної реєстрації, зокрема, але не виключно, державним реєстраторам Міністерства юстиції України, територіальних органів Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, приватним та державним нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації, а також державним та приватним нотаріусам), приймати будь-які рішення та (або) проводити будь-які реєстраційні дії та (або) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи щодо, зокрема, але не обмежуючись, відчуження/передачі, обтяження або переходу права власності на частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ НВФ "Криптон" (), яка в грошовому еквіваленті становить 16 500 грн.

Стягувачами за даною ухвалою є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржником - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2021 суд відкрив провадження у справі №910/7804/21 та вирішив здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 08.07.2021. Даною ухвалою суд також залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грицик Людмилу Олександрівну.

14.06.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, у якій просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2021 року ВП№65640172 та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 (суддя Пукшин Л.Г.) скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця повернуто без розгляду.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни.

Також, 18.06.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 №05-23/906/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Щербакова С.О.).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 для розгляду скарги визначено суддю Турчин С.О.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зазначив, що 14.06.2021 вже подавав дану скаргу до суду, яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 була повернута скаржнику у зв`язку з не направленням копії скарги учасникам судового провадження.

Усунувши недоліки скарги на дії або бездіяльність приватного виконавця скаржник повторно подає зазначену скаргу та просить суд поновити пропущений строк для подання скарги.

Так, у відповідності до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що скарга, яка надійшла до суду 14.06.2021 була подана у строки визначені ст.341 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження дії (бездіяльність) приватного виконавця та призначити подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 341, 342, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця Лановенко Л.О.

2.Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Лановенко Л.О. призначити на 22.07.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3.Повідомити приватного виконавця Лановенко Людмилу Олегівну (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 17) про подання скарги та призначення судового засідання з розгляду скарги.

4. Запропонувати приватному виконавця Лановенко Л.О. в строк до 20.07.2021 надати суду письмові пояснення щодо скарги.

5. Зобов`язати приватного виконавця Лановенко Л.О. в строк до 20.07.2021 надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження №65640172.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин