ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. Справа№ 920/707/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 24.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021)

у справі №920/707/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка

Олександра Олександровича

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання"

про про стягнення 99 524 грн. 32 коп. заборгованості відповідно до

договору постачання природного газу № 5141/1617-РО-29,

укладеного між сторонами 30.09.2016

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.08.2019 у справі №920/707/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 71 449 грн. 85 коп. заборгованості за природний газ, 4 836 грн. 66 коп. пені, 4 469 грн. 71 коп. 3% річних, 18 630 грн 68 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі № 920/707/19 рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2019 у цій справі скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято нове рішення в цій частині, яким задоволено вимоги про стягнення 24,32 грн. пені, 113,10 грн. інфляційних втрат, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити повністю. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, вул. Горького, буд. 58, м. Суми; ) на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001; ) 71 449,85 грн. боргу, 4 860,98 грн. пені, 4 469,71 грн. 3 % річних, 18 743,78 грн. інфляційних втрат та 1 921,00 грн. судового збору за подання позову"; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, вул. Горького, буд. 58, м. Суми; ) на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001; ) 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.05.2021 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича по справі № 920/707/19.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"оскаржило її в апеляційному порядку, просило ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.05.2021 у справі №920/707/19 скасувати, прийняти постанову якою задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в повному обсязі в редакції, викладеній в прохальній частині апеляційної скарги. Направити копію ухвали Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.06.2021 справу №920/707/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року в розмірі 2 270, 00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 270, 00 грн.

Проте всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте така заява наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що суддя Станік С.Р., який входить до складу колегії суддів перебував у відпустці з 29.06.2021 по 30.06.2021, питання залишення апеляційної скарги без руху здійснюється після виходу судді з відпустки.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.05.2021 у справі №920/707/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.05.2021 у справі №920/707/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 14.07.2021.

Попередити Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко