ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/1753/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Караканова Т.В., ордер ЧК № 156064 від 24.06.2021, адвокат;

третя особа: Захарова Т.В. ордер ПТ № 210299 від 23.06.2021, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 11.02.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" 50% виплаченого страхового відшкодування, що складає суму 10 000 грн. 00 коп., в порядку п. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

15.03.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 11.03.2021 № 789, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що спірний транспортний засіб Мерседес Бенс державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , який відповідно до умов договору позички транспортного засобу від 01.01.2020 № 01012020 передав його відповідачу у безоплатне тимчасове користування на строк до 31.05.2020. Таким чином, на час ДТП 16.06.2020 вказаний автомобіль не перебував у користуванні відповідача, який не має безпосереднього відношення до вказаного транспортного засобу, на якому було скоєно ДТП та не повинно відповідати за пред`явленим позовом про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки не порушувало та не оспорювало прав, свобод чи інтересів позивача по даній справі, так як не є ні власником, ні користувачем транспортного засобу Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 з 31.05.2020, в той час як дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля трапилась 16.06.2020. Крім того, вказує, що станом на сьогоднішній день ТОВ "Автотранссервіс" надає послуги внутрішніх перевезень в тому числі в міжміському та приміському сполученні, міжобласному сполученні. Але даний факт не встановлює використання транспортного засобу Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 в якості маршрутного таксі в момент ДТП (16.06.2020), а лише підтверджує, що ТОВ «Автотранссервіс» має право здійснювати перевезення пасажирів наземним транспортом. Вважає, що надані позивачем фотографії з місця ДТП та витяг з електронного кабінету перевізника не можуть бути належними доказами використання відповідачем спірного транспортного засобу на час ДТП. Просив у задоволенні позову відмовити.

30.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 22.03.2021 № б/н, в якій зазначає, що твердження відповідача про перебування застрахованого транспортного засобу у власності ОСОБА_1 не спростовує факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, про що зазначено в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020, за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Звертає увагу суду, що витяг з реєстру перевізників, доданий до позовної заяви, сформовано за державним номером забезпеченого транспортного засобу - НОМЕР_1 , а страхувальником забезпеченого ТЗ за Полісом №15427579, укладеним із позивачем, та діючим на дату ДТП, є саме відповідач, що підтверджує факт того, що відповідач на дату ДТП використовував зазначений ТЗ в своїй діяльності з перевезення пасажирів. Вказує, що порушенням умов Полісу було не тільки використання забезпеченого ТЗ в таксі, а й використання забезпеченого ТЗ для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Щодо тверджень відповідача у відзиві про відсутність номерних знаків на фотографії з місця ТДП, позивач зазначив, що на фотознімку з місця ДТП, який долучено позивачем до матеріалів справи, перебуває винуватець ДТП - ОСОБА_1 , який повідомив позивача про настання страхового випадку, учасників та обставини ДТП.

Того ж дня позивачем до суду подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

28.04.2021 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 27.04.2021 № 807, в яких зазначив, що на дату ДТП 16.06.2020 ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Автотранссервіс» у трудових відносинах. Але, у день вчинення ДТП у ОСОБА_1 був вихідний день, на підтвердження чого надав табель обліку використання робочого часу за червень 2020 року. За вказаних обставин, на думку відповідача, ТОВ «Автотранссервіс» не повинно нести відповідальність за шкоду, завдану в ДТП.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2021 здійснено перехід до розгляду справи № 904/1753/21 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.06.2021 об 11:00год.; за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 10.06.2021 підготовче засідання відкладено на 24.06.2021 для надання сторонами витребуваних судом документів.

23.06.2021 через канцелярію суду третьою особою надано письмові пояснення в яких зазначив, що 16.06.2021 року, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, державний номер НОМЕР_1 , потрапив у ДТП. В день вчинення ДТП ОСОБА_1 , був вихідний та направлявся по особистим справам..

На час ДТП транспортний засіб не був переданий в оренду, позику чи будь-яке інше користування третім особам, в тому числі відповідачу, використовувався ним самостійно для власних потреб

З вищевикладеного виходить, що відповідач жодним чином не міг порушити порядок використання транспортного засобу, оскільки не мав до нього відношення та в день ДТП ОСОБА_1 , не здійснював своїх трудових обов`язків, у зв`язку з чим, корегуючий коефіцієнт визначений у страховому полісі зазначено вірно та на момент ДТП не перевищено.

У призначене підготовче засідання 24.06.2021року представник позивача явку повноважного представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 13.07.2021 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати письмові пояснення , з урахуванням позиції третьої особи ОСОБА_1 .

Відповідачу

- надати до суду докази на підтвердження трудових відносин із ОСОБА_1 ( копію трудової книжки, наказ про прийняття на роботу тощо).

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь