ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1268/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, при секретарі судового засідання Боднарчуку В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ - СМЦ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД, м. Чернівці

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 3615231,18 грн

Представники сторін:

від позивача Гуцал О.В., довіреність № 224 від 22.12.2020

від відповідача не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ - СМЦ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 3615231,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №П-1040499/07/19 від 25.07.2019 щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 3615231,18 грн, з них: основна заборгованість 3108867,33 грн, штраф 155443,37 грн, пеня 167237,16 грн, 3% річних 41426,00 грн, інфляційне збільшення суми боргу 142257,32 грн.

Ухвалою від 31.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.04.2021.

Ухвалою від 15.04.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 22.04.2021 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи, продовжено товариству з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 06.05.2021, відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.

Ухвалою від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 25.05.2021.

Ухвалою від 25.05.2021 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 09.06.2021.

25.05.2021, після судового засідання, від представника позивача, до господарського суду електронною поштою (підписаний ЕКП) надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи акту приймання передачі документів між сторонами від 26.04.2021, а саме документів, доданих до позовної заяви.

09.06.2021 до суду через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 09.06.2021 відкладено розгляд справи по суті на 24.06.2021.

У судовому засіданні 24.06.2021 представник позивача просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлений, відзив на позов у строк встановлений судом не надав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася обов`язковою судом, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, ненадання відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 24.06.2021 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

25.07.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ - СМЦ ( надалі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД (надалі - Покупець), укладено договір поставки №П-1040499/07/19, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений договорі термін у власність Покупця металопродукцію, а Покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.2 договору, ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором визначається у Рахунках Постачальника або в інших додатках до Договору та/або у видаткових/залізничних накладних Постачальника.

Факт поставки товару за цінами, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом та номенклатурою, зазначеними у Рахунках та/або видаткових/залізничних накладних, або факт оплати Рахунка означає взаємну згоду Постачальника і Покупця з умовами поставки та умовами оплати товару (якщо вони вказані в рахунку Постачальника), ціною, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом та номенклатурою товару, які зазначені у Рахунках Постачальника та/або у видаткових/залізничних накладних, а також є підтвердженням факту отримання Покупцем від Постачальника Рахунку для оплати товару, який Постачальник поставляє/поставив.(п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору, у вартість товару включені послуги по навантаженню товару на відкритий транспортний засіб.

Згідно п. 1.5 договору, вартість пакування і тари входить у вартість товару, якщо інше не обумовлено в додаткових угодах до договору.

Поставка товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інтеркомс" у редакції 2010 року з врахуванням особливостей, встановлених цим договором. (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору, поставка Товару здійснюється на умовах FCA (склад Постачальника або станція відправлення), якщо інше не вказано в Рахунку Постачальника або в інших додатках до Договору.

Згідно п. 2.3 договору, поставка товару здійснюється протягом 3 х банківських днів від дати зарахування на поточний рахунок Постачальника попередньої оплати в розмірі 100% вартості постачаємого Товару шляхом відвантаження товару залізничним транспортом, або автотранспортом чи самовивозом зі складу Постачальника відповідно до умов поставки, угоджених сторонами. У випадку поставки залізничним транспортом, поставка товару здійснюється на підставі письмової заявки покупця. При поставці залізничним транспортом на умовах поставки FCA (станція відправника) всі витрати, що несе Постачальник у зв`язку з доставкою товару до станції призначення (залізничний тариф, охорона вантажу та ін.) відшкодовуються Покупцем в повному обсязі на підставі виставлених Постачальником рахунків та Акту наданих послуг по відшкодуванню витрат з організації перевезень вантажів залізничним транспортом.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що датою поставки товару, при поставці автомобільним транспортом Постачальника, вважається дата видаткової накладної Постачальника або товарно-транспортної накладної; при самовивозі товару Покупцем зі складу Постачальника дата видаткової накладної Постачальника.

Згідно п. 3.1 договору, загальна сума договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх рахунках, які були виставлені Постачальником для оплати Покупцю по договору та інших додатках до договору та/або у видаткових/залізничних накладних Постачальника.

Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у договорі або у рахунках чи інших додатках до договору. (п. 3.2 договору).

Згідно п. 3.3 договору, датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

У відповідності до умов п.3.4. договору, оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений товар або за товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні.

Згідно п. 5.2. Договору, за прострочення строків оплати Товару, встановлених в Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Крім сплати пені за той самий період Покупець сплачує Постачальникові штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого Товару в зазначені в Договорі та додатках до нього строки.

Відповідно до п. 5.5 договору, сплата пені і відшкодування збитків не звільняє сторону від виконання своїх зобов`язань за цим договором. У випадку порушення покупцем оплати поставленого товару Покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість поставленого товару з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його укладання, яка вказана у верхньому правому куті першої сторінки договору, шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Цього ж дня, 25.07.2019 сторони погодили протокол розбіжностей до договору поставки №П-1040499/07/19 від 25.07.2019, в якому зокрема п.5.2 Договору виклали в наступній редакції: За прострочення строків оплати Товару, встановлених в Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Крім сплати пені за той самий період Покупець сплачує Постачальникові штраф у розмірі 5% від суми неоплаченого товару в зазначені в Договорі та додатках до нього строки. За п. 2, протокол розбіжностей вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та є невід`ємною частиною Договору поставки №П-1040499/07/19 від 25.07.2019.

02.06.2020 між ТОВ "Метінвест-СМЦ" та ТОВ "Євроінтербуд" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки П-1040499 від 25.07.2019, за п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди щодо закупівлі Покупцем металопродукції (арматурного прокату) в період з 03.06.2020 по 30.06.2020 з коригуванням ціни залежно від класу та діаметру за кожну тону. Згідно п.5, дана додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 30 червня 2020 року включно.

10.06.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поставки П-1040499/07/19 від 25.07.2019 за п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до п. 3.4. Договору та викласти його у наступній редакції:

п. 3.4. Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості Товару в терміни, які вказані у рахунках Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений Товар, або за Товар, що має бути поставлений, ціна на Товар не підлягає зміні. Постачальник має право поставити Товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує поставлений Товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки. За п. 3 Додаткової угоди, дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання обома Сторонами.

12.06.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору поставки П-1040499/07/19 від 25.07.2019 за п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до п. 3.4. Договору та викласти його у наступній редакції:

п. 3.4. Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості Товару в терміни, які вказані у рахунках Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений Товар, або за Товар, що має бути поставлений, ціна на Товар не підлягає зміні. Постачальник має право поставити Товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує поставлений Товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки.

За п. 3 Додаткової угоди, дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання обома Сторонами.

30.06.2020 між ТОВ "Метінвест-СМЦ" та ТОВ "Євроінтербуд" укладено Додаткову угоду № 4 до Договору поставки П-1040499 від 25.07.2019, за п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди щодо закупівлі Покупцем металопродукції (арматурного прокату) в період з 01.07.2020 по 31.07.2020 з коригуванням ціни залежно від класу та діаметру за кожну тону. Згідно п.5, дана додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 липня 2020 року включно.

31.08.2020 між ТОВ "Метінвест-СМЦ" та ТОВ "Євроінтербуд" укладено Додаткову угоду № 6 до Договору поставки П-1040499 від 25.07.2019, за п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди щодо закупівлі Покупцем металопродукції (арматурного прокату) в період з 01.09.2020 по 30.09.2020 з коригуванням ціни залежно від класу та діаметру за кожну тону. Згідно п.5, дана додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 30 вересня 2020 року включно.

01.06.2020 Сторони в Додатковій угоді № 7 погодили використання факсимільного відтворення підпису покупця через свого представника генерального директора Загоровського Д.С. для підписання видаткових накладних, актів прийому передачі, коригувань до видаткових накладних та/або актів прийому передачі до Договору. Інші умови Договру не змінені цією Додатковою угодою і є обов`язковими для виконання Сторонами (п.5).

Позивач на виконання умов договору поставки №П-1040499/07/19 від 25.07.2019 поставив відповідачу товару на загальну суму 117 209 038,45 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи:

- рахунками-фактурами ( т. 1, а.с.40 250; т.2, а.с. 1-160);

- видатковими накладними за період з 30.08.2019 по 11.09.2020 (т. 2, а.с.161 257; т. 3, а.с. 55 59, а.с. 72 160, а.с. 229 250; т. 4, а.с. 1-181) з врахуванням коригуваннь від 30.06.2020 (т. 3, а.с. 1 54, а.с. 60-71), від 31.07.2020 ( т. 3, а.с. 161-228), від 14.09.2020 (т. 4, а.с. 182-250, т.5, а.с. 1-59);

- довіреностями на отримання ТМЦ (т. 5, а.с. 60- 82);

- податковими накладними (т.5, а.с. 83-102).

Відповідач розрахувався частково на суму 112 855 969,61 грн, що підтверджується довідкою АТ Перший український міжнародний банк № КНО-52.5.2/80 від 22.01.2021. Проте з урахуванням проведених Сторонами коригувань до видаткових накладних № від 10.09.2020, № від 10.09.2020, № від 10.09.2020, № від 10.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, кредиторська заборгованість позивача за Договором становить 114 100 171,12 грн з ПДВ.

Таким чином, станом на 22.03.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 108 867,33 грн, що підтверджується Актом звірки розрахунків від 10.11.2020 за підписом позивача та відповідача.

02.12.2020 на адресу відповідача надіслано лист- вимогу про сплату заборгованості у розмірі 3108867,33 грн з ПДВ протягом 3-х календарних днів з моменту отримання вимоги. Однак, відповідач залишив без належного реагування вказану вимогу, заборгованість сплачена не була.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 3615231,18 грн боргу, з них: основна заборгованість 3108867,33 грн, штраф 155443,37 грн, пеня 167237,16 грн, 3% річних 41426,00 грн, інфляційне збільшення суми боргу 142257,32 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, шо 25 липня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ - СМЦ та товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД, укладено договір поставки №П-1040499/07/19, предметом якого є поставка металопродукції по ціні, загальній кількості та асортименті визначеній в рахунках та/або у видаткових/залізничних накладних.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товару на загальну суму 117209038,45 грн з ПДВ. Вказане підтверджується наступним:

- рахунками-фактурами ( т. 1, а.с.40 250; т.2, а.с. 1-160);

- видатковими накладними за період з 30.08.2019 по 11.09.2020 (т. 2, а.с.161 257; т. 3, а.с. 55 59, а.с. 72 160, а.с. 229 250; т. 4, а.с. 1-181) з врахуванням коригування від 30.06.2020 (т. 3, а.с. 1 54, а.с. 60-71), від 31.07.2020 ( т. 3, а.с. 161-228), від 14.09.2020 (т. 4, а.с. 182-250, т.5, а.с. 1-59);

- довіреностями на отримання ТМЦ (т. 5, а.с. 60- 82);

- податковими накладними (т.5, а.с. 83-102).

Відповідач прийняв товар, однак обов`язок по його оплаті в строк встановлений договором виконав частково на суму 112855969,61 грн. Однак, з урахуванням проведених сторонами коригувань до видаткових накладних № від 10.09.2020, № від 10.09.2020, № від 10.09.2020, № від 10.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, № від 11.09.2020, кредиторська заборгованість позивача за Договором становить 114 100 171,12 грн з ПДВ. Таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 3108867,33 грн.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 3108867,33 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача за неналежне виконання умов договору - штраф 155443,37 грн, пеню 167237,16 грн, 3% річних 41426,00 грн, інфляційне збільшення суми боргу 142257,32 грн, які нараховані за наступними накладним: № від 10.09.2020; № від 10.09.2020; № від 10.09.2020; № від 10.09.2020; № від 11.09.2020; № від 11.09.2020; № від 11.09.2020; № від 11.09.2020; № від 11.09.2020; № від 11.09.2020.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд, зокрема можуть пов`язувати період нарахування пені з подією, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати). Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 10.09.2020 у справі № 916/1777/19.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19).

З урахуванням п. 5.2. договору поставки та норм чинного законодавства ТОВ Метінвест-СМЦ нараховано до стягнення з відповідача 5 % штрафу (3108867,33 * 5:100) 155443,37 грн. Дана сума є арифметично вірною, відтак підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано відповідачу пеню на суму 167237,16 грн за періоди з 11.10.2020-22.03.2021.

За таких обставин, враховуючи зазначені вимоги законодавства та умов договору поставки, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення пені обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню на суму 167237,16 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені.

Крім цього, позивачем за періоди з 11.10.2020-22.03.2021 нараховано 41426,00 грн 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Суд перевіривши правильність нарахування 3% річних, встановив, що розрахунок є арифметично вірним, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача, підлягають 41426,00 грн 3% річних.

Суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат за періоди вказані у розрахунку позивача встановив, що сума інфляційних втрат становить 230677,96 грн. Однак, у відповідності до ч.2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Таким чином, задоволенню підлягає заявлена позивачем сума інфляційних втрат у розмірі 142257,32 грн.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтями 78, 79 Кодексу передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3108867,33 грн основного боргу, 155443,37 грн штрафу, 167237,16 грн пені та 41426,00 грн 3% річних та 142257,32 грн інфляційного збільшення суми боргу є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, буд.259, квартира 55, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ - СМЦ (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А, ідентифікаційний код 32036829) заборгованість в сумі 3615231,18 грн, з яких: 3108867,33 грн основний борг, 41426,00 грн 3 % річних, 142257,32 грн інфляційне збільшення суми боргу, 167237,16 грн пеня, 155443,37 грн штраф та 54228,48 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 25.06.2021.

Суддя В.В.Дутка