СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. Справа № 905/2199/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат О.Ю. Сокола (вх.№1216Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (суддя М.О.Лейба, повний текст ухвали складено 01.04.2021) у справі №905/2199/20

за заявою кредитора (заявника) Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.)

та кредитора Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське, Дніпропетровська область б/н від 29.01.2021

до боржника: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла заява Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) Люксембург про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Одночасно з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу кредитором було надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та надано заяву арбітражного керуючого Коноплі А.М. про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Також, на електронну адресу суду та до канцелярії суду надійшли заяви Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське, Дніпропетровська область №01-81 від 02.02.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 (суддя М.О.Лейба) зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, будинок 6; ) за заявою Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург.

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 10 125 720 482,04грн., а також судового збору в сумі 21020,00грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Призначено розпорядником майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область, арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1905 від 09.04.2019; адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, а/с 3492) за його заявою, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відмовлено у задоволенні клопотання та заяви Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коноплю А.М. та арбітражного керуючого Алексюка М.І.

Заяви арбітражних керуючих Бакуліна І.С., Бугулян О.А., Касаткіна Д.М., Козирицького А.С., Демчана О.І. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське, Дніпропетровська область.

Керуючий санацією Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат О.Ю. Сокол з ухвалою господарського суду Донецької області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 в частині:

- відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, будинок 6; ) за заявою Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург.

- визнання розмір вимог ініціюючого кредитора Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 10 125 720 482,04грн., а також судового збору в сумі 21020,00грн.

- відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське, Дніпропетровська область.

Справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2021 для розгляду справи №905/2199/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

21.04.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшов електронний лист (вх.ел.пошта №1892 від 21.04.2021, та вх.№4663 від 21.04.2021) з копією ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2021, якою, зокрема, ухвалено витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/2199/20.

Супровідним листом від 21.04.2021 матеріали справи №905/2199/20 невідкладно направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги керуючого санацією ПАТ Дніпровський металургійний комбінат О.Ю. Сокола на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 до повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

24.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи (вх.№7251).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021, у зв`язку з відпусткою суддів Терещенко О.І. та Шутенко І.А., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Дучал Н.М. та суддя Гетьман Р.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена судом 30.03.2021 (повний текст складено 01.04.2021). Відтак, десятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 сплив 12.04.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 19.04.2021, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області на апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 10-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає про ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали 05.04.2021 через Єдиний державний реєстр судових рішень та вказує, що дотепер не отримав повний текст ухвали.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Керуючий санацією Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат О.Ю. Сокол не виконав вимог чинного процесуального законодавства, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат О.Ю. Сокола на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 залишити без руху.

2. Керуючому санацією Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат О.Ю. Соколу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Керуючому санацією Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат О.Ю. Соколу, що у випадку неподання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у клопотанні, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий