РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/3630/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/3630/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про: стягнення 93 315,75 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 93 315, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3630/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011182/4605/0000133 від 15.07.2019р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Mersedes- Benz», д/н НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Ford Sierra» д/н НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АО/5770446 позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача. Позивачем у даному позові заявлено вимогу про стягнення 6000,00 грн - витрати на правову допомогу.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідачем зазначено, що із постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. у справі №758/13882/19 вбачається, що відповідальними за виникнення вищевказаної ДТП є дві особи: ОСОБА_1 (відповідальність якого застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант») та ОСОБА_2 . Відповідач зазначає, що оскільки відповідальними за заподіяння шкоди, внаслідок вищевказаної ДТП, визнано двох осіб, то розмір належного позивачу відшкодування було визначено шляхом поділу на кількість відповідальних осіб в розмірі 46 157,88 грн, який сплачено відповідачем згідно платіжного доручення №15582 від 11.03.2021р., а відтак відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що згідно схеми ДТП вбачається два потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та два винуватці - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідальність за завдання шкоди майну потерпілих є розділеною, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. по справі №758/13882/19. Водій ОСОБА_1 згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. по справі №758/13882/19 є винним лише у завданні збитків транспортному засобу «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 ; водій ОСОБА_2 згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. по справі №758/13882/19 є винним лише у завданні збитків транспортному засобу «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_3 . Відтак відсутні правові підстави для поділу розміру шкоди, завданої транспортному засобу «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 на 50%.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011182/4605/0000133 від 15.07.2019р. (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 .

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 18.10.2019р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю чотирьох транспортних засобів, а саме «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яка уклала з позивачем договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011182/4605/0000133 від 15.07.2019р. відносно вказаного транспортного засобу; «Ford Sierra» д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно полісу № АО/5770446. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265902; «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в AT "ПРОСТО-страхування" згідно полісу № АМ/6747375; «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «НАСК "ОРАНТА" згідно полісу № АО/5352841. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265903.

Вартість відновлювального ремонту на підставі рахунків СТО відповідно до сертифікату по події №00323000 склала 107 745,47 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт №00323000 від 11.11.2019р. та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 94 315,75 грн, з яких 22 715,80 грн сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ «Платинум ЛАБ-13», що підтверджується платіжним дорученням №119228 від 12.11.2019р., а 71558,95 грн. сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ «Автомобільний Дім Україна Мерседес Бенц», що підтверджується платіжним врученням №119227 від 12.11.2019р.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 13.11.2020р. по справі №758/13882/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та встановлено, що він не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 . Інший учасник ДТП - транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_6 пошкоджень транспорному засобу «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 не завдавав, що підтверджується схемою місця ДТП та постановою суду.

Згідно схеми місця ДТП від 18.10.2019р. вбачається, що забезпечений в ПрАТ «СК «Уніка» транспортний засіб «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 стояв перший, і не здійснював зіткнення із жодним транспортним засобом, а транспортний засіб «Ford Sierra» д/н НОМЕР_4 зіткнувся із задньою частиною транспортного засобу «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , що встановлено постановою суду, відтак ОСОБА_1 є винним за завдання пошкоджень задній частині транспортного засобу «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п.36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Водій ОСОБА_1 згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. у справі №758/13882/19 є винним у завданні збитків транспортному засобу «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_2 згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. у справі №758/13882/19 є винним у завданні збитків транспортному засобу «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_5 .

Відтак відсутні правові підстави для поділу розміру шкоди, завданої транспортному засобу «Mersedes-Benz» д/н НОМЕР_1 на 50%, в зв`язку з чим суд вважає необґрунтованими твердження відповідача, що розмір страхового відшкодування має бути визначено шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вказана норма встановлює обов`язок страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснити виплату на користь особи, якій завдано шкоди внаслідок страхового випадку.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що відповідачем згідно платіжного доручення №15582 від 11.03.2021р. після звернення позивача з даним позовом сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 46 157,88 грн, в зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 46 157,88 грн підлягає закриттю на підставі п.2 ст.231 ГПК України.

Відповідач суму страхової виплати в розмірі 47 157,87 грн позивачу не відшкодував, будь-яких доказів відсутності у нього обов`язку з відшкодування здійсненої позивачем страхової виплати не надав, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 47 157,87 грн - суми страхового відшкодування.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 6 000,00 грн - витрати на послуги адвоката.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

31.12.2020 між Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" укладено Договір про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, за умовами якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

26.02.21 між АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" укладено Додаток №1 від 26.02.2021 до Договору за умовами клієнт доручає адвокатському об`єднанню надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта, зокрема по страховому акту №00323000; страхувальник ОСОБА_3 .

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу, рахунку №40 від 26.02.2021, акту надання послуг вартість наданих послуг склала 6 000,00 грн.

Позивачем сплачено вартість наданих послуг на суму 6 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2050 від 02.03.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, відповідь на відзив складені адвокатом АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт», в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» надані позивачу адвокатські послуги, а відтак суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6 000,00 грн - витрати на послуги адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 46 157,88 грн - закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, місто Київ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, місто Київ, вул.Теліги Олени, будинок 6 літ.В, ) 47 157 (сорок сім тисяч сто п`ятдесят сім) грн 87 коп - відшкодування страхової виплати, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати зі сплати судового збору та 6000 (шість тисяч) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.