ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення повноважень керівника боржника

"18" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/329/21

Господарський суд Одеської області у складі судді - Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Чорбі Г.В.

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 79; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників сторін:

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Бова Дарія Володимирівна - у режимі відеоконференції;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №347/21 від 10.02.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2021р. відкрито провадження у справі №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну.

Відповідно до ст. 44 Кодексу з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Протягом даної процедури розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство встановлюється особливий режим взаємодії кредиторів та боржника, за яким боржник продовжує працювати в умовах дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а кредитори, хоча і обмежені у праві на задоволення своїх вимог до боржника, однак мають право вирішувати які заходи щодо боржника доцільно вжити для створення максимально вигідних умов з метою задоволення своїх вимог після скасування дії мораторію. Для контролю та уникнення зловживань з боку боржника та кредиторів судом призначається особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками у зазначеній процедурі, - арбітражний керуючий (розпорядник майном боржника). Строк процедури розпорядження майном боржника є обмеженим, контролюється судом та направлений на проведення передбачених у даній процедурі заходів у динамічному режимі, оскільки пов`язаний з обмеженням кола прав як кредиторів, так і боржника при здійсненні господарської діяльності. За порушення вимог Закону при проведенні процедури розпорядження майном боржника учасники справи про банкрутство несуть відповідальність, у тому числі спеціальну, яка передбачена законодавством про банкрутство.

17.06.2021р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ".

В обґрунтуванні заявленого клопотання розпорядник майном боржника зазначає, що 19.04.2021р. на адресу керівника Боржника було направлено листи про проведення інвентаризації та про надання документів. Згідно поштового ідентифікатора вказані листи знаходяться у точці видачі/доставки, однак керівником Боржника не отримані. 26.05.2021р. розпорядником майна боржника повторно направлено відповідні листи про проведення інвентаризації та про надання документів, які керівником Боржника також не отримано. Крім того, розпорядник майном боржника зазначає, що численні спроби зв`язатись із керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" засобами телефонного зв`язку виявились безрезультатними; контактний номер телефону, що зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не відповідає. Ігнорування приписів Кодексу України з процедур банкрутства, листів розпорядника майном боржника є свідомим ухилянням від покладених на керівника боржника обов`язків, а ненадання запитуваної інформації створює перешкоди для здійснення повноважень розпорядника майном боржника, що полягають не тільки в отриманні, аналізі та обробці інформації для здійснення висновків щодо фінансового стану боржника, але і в захисті та збереженні майна боржника від дій як сторонніх осіб, так і керівника або органів управління. У зв`язку із чим, розпорядник майном боржника вважає, що припинення повноважень керівника боржника є дієвим способом реагування на його протиправну діяльність.

Відповідно до ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Вказані повноваження господарського суду направлені на припинення зловживань з боку керівника боржника, оскільки такі зловживання унеможливлюють вчинення кредиторами заходів щодо належного захисту своїх прав, унеможливлюють повноцінне виконання розпорядником майном боржника своїх повноважень, що призводить до неможливості забезпечення господарським судом, яким відкрито провадження у справі про банкрутство, проведення повного комплексу заходів, передбачених у процедурі розпорядження майном боржника, в межах присічних строків. Неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або, взагалі, до відсутності позитивних результатів. Таким чином, нівелюється функція держави у забезпеченні регулювання відносин неплатоспроможності суб`єктів господарювання та функціонування ринкових відносин.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства головними завданнями процедури розпорядження майном боржника є збереження майна боржника, складення реєстру вимог кредиторів та формування комітету кредиторів, проведення налізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника з метою визначення найбільш сприятливого для боржника та кредиторів подальшого шляху у процедурі банкрутства.

11.05.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОПМАНІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТ-СТОК" з грошовими вимогами до боржника. Ухвалами господарського суду від 17.05.2021р. вказані заяви прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду та зобов`язано Боржника надати на них відзиви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 47 Кодексу з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Положеннями Кодексу з процедур банкрутства передбачено, що в порядку ст. 36 боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати та ін.

З чого вбачається, що відомості щодо заборгованості перед кредиторами боржник надає суду ще до відкриття провадження у справі про банкрутство та початку попереднього засідання. Однак, в ухвалі підготовчого засідання суду від 12.04.2020р., яка набрала законної сили та не оскаржувалась боржником, судом було встановлено зловживання боржником правом на надання відзиву як засобу для відтермінування розгляду судом питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 18.06.2021р. відзив Боржника до господарського суду не надходив.

Таким чином, відомості щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" перед кредиторами за даними бухгалтерського обліку боржника у матеріалах справи відсутні до даного часу, незважаючи на вимогу суду щодо подання повного відзиву у порядку ст. 36 Кодексу з процедур банкрутства.

Вищезазначені дії боржника господарський суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, які призводять до необґрунтованого затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Саме належне виконання обов`язків з боку розпорядника майном боржника є механізмом контролю за процесом розгляду вимог кредиторів та формуванням представницьких органів у випадку, якщо боржник не забезпечує прозорість дослідження кредиторських вимог.

У клопотанні про припинення повноважень керівника боржника розпорядник майном посилається на невиконання з боку керівника боржника вимог арбітражного керуючого по наданню йому документів, необхідних для об`єктивного розгляду вимог кредиторів та проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника у строки, встановлені законом та судом.

Суд враховує, що про наявність справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" обізнано, оскільки у судовому засіданні 12.04.2021р., на якому було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали підготовчого засідання, був присутній представник Боржника - адвокат Зарецький І.Г.

Однак, Боржником відомостей про виконання вимог розпорядника майном до господарського суду надано не було, відзиву боржника та відзивів на заяви з грошовими вимогами також надано не було. Боржник участі у судових засіданнях не приймає, а кореспонденції суду направлена за адресою реєстрації повертається із відмітками про невручення, з чого вбачається небажання Боржника приймати участь у розгляді справи.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що керівником Боржника вчинялись дії та допускалась бездіяльність, які призвели до виникнення перешкод у виконанні обов`язків розпорядника майном боржника.

За наявності вказаних обставин у господарського суду наявні обґрунтовані підстави для застосування положень ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ч. 12, 13 ст. 44 Кодексу з процедур банкрутств, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" ОСОБА_1 .

2. Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" тимчасово покласти на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1859 від 02.02.2018р.) до призначення у порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

З. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Брікса Людмилі Іванівні протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Бові Дарії Володимирівні, а розпоряднику майном боржника прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

4. Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію змін відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" ().

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 18 червня 2021 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 р.

Копію ухвали у електронному вигляді надіслати: представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" адвокату Бісик Я.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); арбітражному керуючому Бові Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); відділу з питань адміністративних послуг та державної реєстрації Біляївської районної державної адміністрації ().

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К).

Суддя С.І. Антощук