Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/167/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 36 152 грн. 34 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

Описова частина:

В березні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в сумі 36 152 грн. 34 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/167/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в сумі 36 152 грн. 34 коп. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.03.2021 року.

26.03.2021 року через відділ канцелярії відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає про безпідставність позову, зокрема зазначає, що не підписував заявку на приєднання до умов договору, а також зазначає про те, що ставка, щодо нарахування відсотків має бути на рівні 30 відсотків в той час позивачем нараховано за ставкою 45 відсотків.

Також 26.03.2021 року відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі, в якій останній зазначає, що спір який є предметом розгляду в межах справи 918/167/21 не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки відповідачем є фізична особа і правовідносини між позивачем та відповідачем не пов`язані із здійсненням господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року розгляд справи відкладено на 27.04.2021 року.

28.04.2021 року через відділ канцелярії позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач наголошував на безпідставності тверджень відповідача, вказував на ґрунтовність позову, просив суд позов задоволити.

Крім того, в ході розгляду справи, судом, ухвалою від 30 березня 2021 року у позивача було витребувано документи, зокрема зобов`язано АТ КП "Приватбанк" долучити до матеріалів справи договори на підставі яких виникли зобов`язання у відповідача; підтверджуючі та погоджуючі документи (із відповідачем) на зміну процентної ставки; оригінал для огляду підписаної заявки на надання кредитного ліміту та приєднання до умов договору.

Разом з тим, на виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надано лише заявку на отримання послуг, в якій зазначено, що відповідач приєднується до Умов та Правил надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", в той же час, самі Умови та Правила, в редакції на яку підписався відповідач, позивачем не надано.

Також, як зазначалося вище, відповідачем було подано відзив, з якого вбачається що позивачем списано з рахунку відповідача 2 270 грн. 00 коп., призначення платежу: переказ коштів. Пошлина.

Отже, у суду виникла необхідність, з`ясувати що за кошти та на якій підставі вони були списані, чи зазначені кошти були зараховані на погашення заборгованості відповідача перед позивачем.

Крім того, позивач покликався на пункти договору, проте не виконав вимог ухвали суду, щодо подання належним чином завіреної копії кредитного договору в тому числі Умов та Правил надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", оскільки як зазначено в самій заявці, зазначені умови та правила є невід`ємною частиною кредитного договору.

Також позивачем не надано доказів підписання відповідного кредитного договору у відповідній редакції яка діяла на той час.

З огляду на зазначене, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.04.2021 року, розгляд справи №918/167/20 розпочато за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.05.2021 року, крім того витребувано у позивача в строк до 17.05.2021 року: долучити до матеріалів справи договори на підставі яких виникли зобов`язання у відповідача, зокрема Умови та Правила надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" в редакції до якої приєднався відповідач; у разі внесення змін в Умови та Правила надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", надати суду докази підписання нової редакції кредитного договору і Умов та Правил надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" відповідачем (ЕЦП або в будь який інший спосіб); підтверджуючі та погоджуючі документи (із відповідачем) на зміну процентної ставки; письмові пояснення з правовим обґрунтуванням підстав списання 2 270 грн. 00 коп. (пошлини) з рахунку відповідача, яке було здійснено 12 лютого 2021 року; письмові пояснення з належними доказами чи були зараховані кошти в сумі 2 270 грн. 00 коп. на погашення боргових зобов`язань відповідача перед позивачем.

Зазначені документи та пояснення витребовувалися, оскільки такі необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року відкладено підготовче засідання на 08 червня 2021 року. Повторно витребувано у позивача докенти які зазначалися вище.

Судом встановлено та матеріаліами справи стверджено, позивач неодноразово проігнорував вимоги рішення суду, витребуваних документів не долучив, письмових пояснень не надав.

Враховуючи такі дії АТ КБ "Приватбанк", судом буде винесена окрема ухвала, за невиконання вимог ухвал суду.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 918/167/21. Призначено справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у призначене судове засідання, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

13.08.2018 р. Фізичною особою-підприємцем Михальчуком Сергієм Леонідовичем (надалі - відповідач, клієнт) було підписано заяву про надати Кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок ОСОБА_1 "Підприємницький" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 на умовах, які зазначені в заяві (надалі - заява, а.с. 12).

У відповідності до абзацу 3 заявки, визначено, що підписанням Заявки Клієнт на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у мережі за Інтернет за адресою https://privatbank.ua/tenns, та які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (надалі - Умови), цією Заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, примірник якого Клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

Підписанням цієї Заявки Клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький". Розмір Ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку (абзац 4 заявки).

Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання Клієнтом цієї Заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у Приват24 для бізнесу (абзац 6 заявки).

Відповідно до 3.2.6.1.4. Клієнт приєднується до Договору шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" (надалі - Заявка) в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису (надалі - КЕП), що разом з цими Умовам та Правилами становлять Кредитний договір.

Клієнт Банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в Банку, приєднується до Послуги шляхом підписання Заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту.

Як свідчать матеріали справи, ФОП Михальчук Сергій Леонідович, підписав електронним цифровим підписом заявку на отримання послуг Кредитний ліміт на поточний рахунок Підприємницький (а.с. 13).

Відповідно до п. 3.2.6.1.5. Ліміт встановлюється Банком на кожний операційний день. Розмір Ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньо банківських нормативів та положень і нормативних актів Національного банку України.

Відповідно до п. 3.2.6.1.7. Сторони узгодили, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому цими Умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Приєднавшись до цих Умов, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта в порядку, передбаченому п. 3.2.6.1.6. цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, свої зобов`язання за договором АТ КБ "Приватбанк" виконав в повному обсязі, надавши Боржнику кредитний ліміт в розмірі 70 000 грн. 00 коп. (а.с. 21).

Судом встановлено, впродовж користування кредиту АТ КБ "Приватбанк" надав для ФОП Михальчук С.Л. грошові кошти, а відповідач не повернув в повному обсязі отримані кошти, в результаті таких неправомірних дій за останнім рахується заборгованість в розмірі 27 615 грн. 88 коп.

Зазначені обставини стверджуються довідкою щодо розрахунку заборгованості (а.с. 22 - 23) та випискою по рахунку ФОП Михальчук С.Л. (а.с. 24 - 44).

Разом з тим, в ході розгляду справи, відповідачем до матеріалів справи долучено докази, з яких вбачається, що Банком були списані кошти з рахунку ФОП Михальчук С.Л. в розмірі 2 270 грн. 00 коп., призначення платежу "пошлина" (а.с. 80).

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року судом витребовувалися у відповідача письмові пояснення з правовим обґрунтуванням підстав списання 2 270 грн. 00 коп. (пошлини) з рахунку відповідача, яке було здійснено 12 лютого 2021 року.

Однак, банком не виконані вимоги ухвали суду, будь яких пояснень, доказів щодо правового обґрунтування списання з відповідача 2 270 грн. 00 коп. суду не надані, оскільки саме на позивача покладений обов`язок доведення обґрунтованості позову і останній такий не виконав, не надав суду доказів та правового обґрунтування списання з ФОП Михальчук С.Л. коштів в сумі 2 270 грн. 00 коп.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що зазначені кошти зараховуються в оплату основної суми боргу, відтак на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 25 345 грн. 88 коп.

За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем неналежно виконувалися прийняті на себе зобов`язання за Договором в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості.

В частині 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов`язання позивач виконав належним чином, надавши відповідачу кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками. Проте, відповідач свої зобов`язання по своєчасному та повному поверненню коштів належним чином не виконав, в зв`язку з чим сума заборгованості склала 25 345 грн. 88 коп., отже вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 25 345 грн. 88 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, АТ КБ "Приватбанк" нарахував для ФОП Михальчука С.Л. 8 143 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 392 грн. 96 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Порядок розрахунків згідно п. 3.2.6.3 Умов і Правил надання банківських послуг

Відповідно до п. 3.2.6.3.1. За користування Кредитом Клієнт сплачує Банку комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в Тарифах Банку, що діють на момент надання Кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло Дебетове сальдо, від суми максимального Дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта.

Комісія, що не сплачена в строк, що зазначений в цьому пункті, вважається простроченою (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10 ).

Відповідно до п. 3.2.6.3.5. Розрахунок процентів за користування Кредитом Банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку Клієнта Дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості з Кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. День повернення Кредиту в часовий інтервал розрахунку процентів не включається.

Сплата процентів за користування Кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця.

Проценти, що несплачені в строк, що зазначений в абз.З цього пункту, вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10).

Відповідно до п. 3.2.6.3.8. Погашення Кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється в національній валюті України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків . Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання, його умови розробляє в даному випадку, АТ КБ "Приватбанк".

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до них.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з заяви на отримання послуг, процентна ставка по вказаному договору не зазначена. У заяві, підписаній стороною ЕЦП, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання, сплату процентів, будь яких інших платежів.

Крім того, матеріали справи не містять підтвердження, що саме додані банком до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг" були надані відповідачу на ознайомлення, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та порядок їх нарахування, а роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Також, суд наголошує, що неоднарозово впродовж розгляду справи витребовував у банку відповідну редакцію Умови та Правила надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" в редакції до якої приєднався відповідач, однак такі вимоги суду залишені позивачем без задоволення.

За таких обставин та без надання підтвердження про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Відтак, враховуючи вимоги справедливості та розумності, зважаючи на принцип добросовісності, з метою захисту ФОП Михальчук С.Л. як, в даному випадку, менш захищеного учасника господарських правовідносин та враховуючи, що судом не встановлено належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг та Умови та Правила надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи Заявку на отримання послуг, та брав на себе зобов`язання зі сплати процентів та комісії, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8 143 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 392 грн. 96 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Крім того, приймаючи рішення, судом враховано, що 21.05.2020 року ФОП Михальчук С.Л. була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань (відомості з відповідного реєстру додаються).

Частиною 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як Фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Отже, ОСОБА_1 відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

По справі в якості судових витрат заявлено оплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання зобов`язання саме відповідачем і по справі заявлено до стягнення мінімальну ставку судового збору, за вказаних обставин, судові витрати покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1- Д, ) заборгованість за Договором № б/н від 13.08.2018 року становить - 25 345 (двадцять п`ять тисяч триста сорок п`ять) грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом та 2 270 (дві тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 2 270 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 8143 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 392 грн. 96 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 01 липня 2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ., вул. Грушевського, буд. 1Д);

3 - відповідачу рекомендованим ( АДРЕСА_1 ).