номер провадження справи 18/145/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 справа № 908/2444/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17)

до відповідача приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; адреса для листування: 03186, м. Київ, вул. А.Антонова, 5)

про стягнення 76116,65 грн.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Приватним акціонерним товариством Страхова компанія ВУСО заявлено позовні вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА 76116,65 грн. страхового відшкодування.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 справу № 908/2444/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 05.11.2020, враховуючи усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2444/20, присвоєно справі номер провадження 18/145/20, підготовче засідання призначено на 01.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2020 у справі № 908/2444/20 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 908/2444/20 зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи; ухвалою від 05.04.2021 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 12.05.2021; ухвалою від 12.05.2021 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 09.06.2021.

У судовому засіданні 09.06.2021 прийнято рішення.

Представники сторін у судове засідання 09.06.2021 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних копій ухвали від 12.05.2021.

Підставою для звернення з позовом до суду є несплата шкоди, завданої особою, винною у ДТП, відповідальність якої застраховано відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПрАТ Страхова компанія ВУСО та ОСОБА_1 16.12.2019 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 9-01, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyоta RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За участю автомобіля Toyоta RAV4, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля FIAT DOBLO, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 02.03.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно довідки поліції та постанови Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2020 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Відповідно до рахунку № 2580 від 12.03.2020 складено страховий акт від 07.04.2020 та розрахунок до нього. На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування позивачем здійснено перерахування суми страхового відшкодування у розмірі 78116,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9674 від 07.04.2020. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу FIAT DOBLO д.р.н. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ УАСК АСКА згідно полісу № ЕР/109435142. Позивач звернувся 14.05.2020 до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування в добровільному порядку, однак останній залишив її без розгляду. З посиланням на ст. ст. 625, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 22, 29, 34, 36 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просив стягнути з відповідача 76116,65 грн. страхового відшкодування.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовної заяви, розглянути справу за відсутності представника відповідача та зазначив, що вважає, що вартість відновлювального ремонту складає 33254,08 грн. (згідно ремонтної калькуляції № 11437 від 17.09.2020, складеної відповідачем) 2000,00 грн. франшиза за полісом № ЕР 109435142, отже страхове відшкодування складає 31254,08 грн. Відповідач зазначав про те, що ПрАТ «УАСК АСКА» не було запрошено на огляд транспортного засобу Toyоta, д.р.н. НОМЕР_1 , що призвело до порушення прав відповідача, Акт огляду транспортного засобу від 04.03.2020 (дефектна відомість), в якому зазначений опис пошкодження транспортного засобу Toyоta, д.р.н. НОМЕР_1 , не містить жодних відміток щодо характеру робіт та способів усунення механічних пошкоджень, у ПрАТ «УАСК АСКА» не має жодних підстав вважати рахунок СТО таким, що відображає реальну вартість необхідних робіт, оскільки невідомо, який саме спосіб усунення пошкоджень мав застосовуватись до пошкоджених під час ДТП деталей. До відзиву додано платіжне доручення № 17_3136 від 21.09.2020 про сплату 31254,08 грн. страхового відшкодування на користь позивача.

В поданому суду 22.10.2020 клопотанні, у зв`язку з незгодою відповідача із сплаченою позивачем сумою страхового відшкодування, позивач просив у справі № 908/2444/20 призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Який розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Toyоta RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 02.03.2020? Проведення експертного дослідження просив доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередню оплату судової експертизи позивач просив покласти на нього.

Судом ухвалою від 01.12.2020 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставлено питання: Який розмір відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Toyоta RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 02.03.2020 в м. Одессі?

Від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 24.03.2021 судом отримано висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1792-20 від 17.03.2021 у справі № 908/2444/20, в якому зроблено висновок, що розмір відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Toyоta RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 02.03.2020 в м. Одессі складає 74747,96 грн.

Від позивача 11.05.2021 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експерта № 1792-20 від 17.03.2021, в яких позивач зазначив, що згідно калькуляції до висновку експерта № 1792-20 17.03.2021 з метою відновлення транспортного засобу Toyоta RAV4 заміни потребували певні складові частини, факт того, що ці складові частини підлягали заміні підтверджується також актом огляду-заявою на виплату, рахунком СТО та актом виконаних робіт № 0 від 14.05.2020; у даному випадку необхідність заміни складових частин підтверджена належними та допустимими доказами, тоді як відповідач визначаючи розмір страхового відшкодування у розмірі 31254,08 грн. значно занизив вартість робіт та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого ТЗ, а деякі не врахував взагалі; просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи за відсутності його представника судом задоволено.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки Національної поліції України від 02.03.2020 та постанови Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2020 в м. Одесі 02.03.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyоta RAV4, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля FIAT DOBLO, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2020 у справі №522/5108/20 водія автомобіля FIAT DOBLO д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

З постанови слідує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323624 02.03.2020 в м. Одесі по вул. Базарна, 29, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем FIAT д.р.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyоta, д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 9-01 від 16.12.2019 на момент ДТП автомобіль Toyоta RAV4, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , застрахований ПрАТ Страхова компанія ВУСО (позивачем).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Страхувальник звернувся до страховика з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування.

В матеріалах справи міститься копія Акту (протоколу) огляду ТЗ - заяви на виплату від 04.03.2020, в якому зазначено опис пошкоджень, які зазнав автомобіль Toyоta RAV4, д.р.н. НОМЕР_1 в результаті вказаної ДТП.

Позивачем на підставі акту (протоколу) огляду ТЗ Заяви про виплату від 04.03.2020, рахунку ТОВ ВТП Інжпроект № 2580 від 12.03.2020, страхового акту № 2017024-1 від 07.04.2020, якими визначено розмір страхового відшкодування, виплачено 78116,65 грн. за договором № 9-01 від 16.12.2019, що підтверджується платіжним дорученням №9674 від 07.04.2020.

Згідно акту виконаних робіт № 0 від 14.05.2020 вартість ремонтних робіт складає 78116,65 грн.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно договору страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст. 25 Закону України Про страхування).

За замістом ст.ст. 9, 22, 28, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Так, статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Вказана стаття, яка дублює положення ст. 27 Закону Про страхування, надає страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Такий перехід права вимоги до страховика в науці та практиці цивільного права отримав назву суброгація.

Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування. Якщо страхові виплати спрямовані на покриття збитків, що виникли у зв`язку із завданням шкоди здоров`ю страхувальника, право вимоги до винної особи до страховика не переходить.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі наведених норм цивільного законодавства та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати суму страхового відшкодування в особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Вина водія автомобіля FIAT DOBLO державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у скоєнні ДТП встановлена постановою Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2020 у справі №522/5108/20.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FIAT DOBLO державний номер НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП застрахована ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА за полісом № ЕР/109435142, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ станом на 02.03.2020, доданим до матеріалів справи.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована в у ПрАТ УАСК АСКА (відповідач), страховик звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування від 14.05.2020 вих. № 3410 про відшкодування шкоди, завданої автомобілю внаслідок ДТП, у розмірі 78116,65 грн.

Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є спеціальним законом та регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Пунктом 22.1 ст. 22 зазначеного Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про страхування франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № ЕР/109435142, який є діючим станом на 02.03.2020 встановлено, що розмір франшизи становить 2000,00 грн.

Таким чином, відповідач, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі спеціальної норми - ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахування зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановлення вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для фототехніки.

Винятком, стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Як встановлено судом, транспортний засіб Toyоta RAV4, д.р.н. НОМЕР_1 2019 року випуску, тобто строк експлуатації зазначеного автомобіля станом на момент ДТП не перевищував 7 років, а доказів того, що застрахований транспортний засіб підпадає під критерії, визначені п. 7.39 Методики, матеріали справи не містять. Отже, коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Крім того, відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 21180 від 02.09.2020, замовленого позивачем, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Toyоta RAV4, д.р.н. НОМЕР_1 станом на 02.03.2020 дорівнює 0.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до позивача, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу, перейшло право вимоги, в порядку суброгації, з відповідача сплаченого страхового відшкодування, у межах фактичних витрат, оскільки відповідальність власника транспортного засобу FIAT DOBLO державний номер НОМЕР_2 застрахована ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА (відповідач).

Тобто, позивач отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування.

Позивачем сплачене страхове відшкодування в сумі 78116,65 грн. Франшиза встановлена полісом № ЕР/109435142 дорівнює 2000,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду майну 130000,00 грн.

Таким чином, несплата відповідачем страхового відшкодування в розмірі 76116,65 грн. стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач в обґрунтування заперечень вказував на те, що розмір страхового відшкодування розраховано на підставі рахунку ТОВ ВТП Інжпроект № 25/80 від 12.03.2020, що не відповідає вимогам діючого законодавства. В акті огляду транспортного засобу від 04.03.2020 (дефектна відомість), в якому зазначений опис пошкодженого ТЗ Toyоta RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимогам Методики товарознавчої експертизи не зазначено характер робіт та способів усунення механічних пошкоджень, а саме не зрозуміло характер роботи пошкодження: заміна, ремонт, фарбування. За доводам відповідача, вартість відновлювального ремонту складає 33254,08 грн. (згідно ремонтної калькуляції №11437 від 17.09.2020, здійсненої відповідачем з використанням програми Audatex) 2000,00 грн. франшиза за полісом № ЕР 109435142, отже страхове відшкодування складає 31254,08 грн. До відзиву додано платіжне доручення № 17_3136 від 21.09.2020 про сплату 31254,08 грн. страхового відшкодування на користь позивача.

За змістом ст. 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром.

Таким чином, належним доказом розміру відновлювального ремонту є висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб`єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

Відповідно до листа Верховного суду України "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля".

Тобто, Верховним судом України запропоновано альтернативні варіанти визначення розміру шкоди, а саме, або висновком судової автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Оскільки між сторонами існує спір щодо дійсної вартості розміру відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Toyоta RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 02.03.2020, для з`ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи та потребують спеціальних знань, суд за клопотанням позивача призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1792-20 від 17.03.2021 у справі № 908/2444/20, розмір відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Toyоta RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 02.03.2020 в м. Одессі складає 74747,96 грн.

Згідно з приписами ст. 104 Господарського процесуального кодексу висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При оцінці Висновку експерта № 1792-20 від 17.03.2021 суд, враховуючи наявність спору між сторонами щодо суми відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, виходить з того, що проведеною експертизою визначено дійсну вартість розміру відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Toyоta RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 02.03.2020, яка спростовує доводи відповідача щодо значного завищення вартості відновлювального ремонту, проте вартість відновлювального ремонту є дещо меншою, ніж виплачено позивачем. Отже, суд приймає до уваги зазначений висновок експерта.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що правомірним є заявлення до стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 72747,96 грн. (74747,96 грн. 2000,00 грн. франшиза), враховуючи Висновок експерта № 1792-20 від 17.03.2021, та те, що франшиза, встановлена полісом № ЕР/200095135 дорівнює 2000,00 грн.

Разом з тим, після пред`явлення позову до суду (позов надіслано 15.09.2020) відповідач сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 31254,08 грн. згідно платіжного доручення № 71_3136 від 21.09.2020 (арк. с. 56).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі за позовом в частині стягнення 31254,08 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Таким чином, до стягнення з відповідача належить сума страхового відшкодування в розмірі 41493,88 грн. (72747,96 грн. - 31254,08 грн.), в частині стягнення 3368,69 грн. слід відмовити (76116,65 грн. 72747,96 грн.).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди, в розумінні вимог статті 1166 ЦК України, і частково її розмір, та право регресного відшкодування виплаченої ним суми в частині 72747,96 грн. на підставі статті 27 Закону України Про страхування, статті 993 ЦК України.

Відповідач докази сплати страхового відшкодування в повному обсязі на користь позивача суду не надав (надав лише докази сплати суми страхового відшкодування в розмірі 31254,08 грн.), заявлених до нього вимог у повному об`ємі не спростував.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 41493,88 грн., в частині вимог про стягнення 3368,69 грн. суд відмовляє у задоволенні, в частині вимог про стягнення 31254,08 грн. суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи із суми обґрунтовано заявленої до стягнення суми страхового відшкодування (72747,96 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Крім того, позивачем сплачено 6276,10 грн. вартості судової автотоварознавчої експертизи, виконаної Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 908/2444/20, про що свідчить акт здачі-приймання висновку експерта № 1792-20 від 17.03.2021.

Отже, на відповідача також покладаються витрати на проведення експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи із суми обґрунтовано заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ідентифікаційний код 13490997) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17; ідентифікаційний код 31650052) 41493,88 грн. (сорок одну тисячу чотириста дев`яносто три грн. 88 коп.) страхового відшкодування, 5998,34 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 34 коп.) витрат на проведення експертизи та 2008,97 грн. (дві тисячі вісім грн. 97 коп.) судового збору. Видати наказ.

3. Провадження у справі № 908/2444/20 в частині вимог про стягнення 31254,08 грн. страхового відшкодування закрити.

4. В частині вимог про стягнення 3368,69 грн. в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 30.06.2021.

Суддя В.В. Левкут