ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. Справа № 922/3911/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 , м. Південне

до ОСОБА_1 , м. Південне

про неплатоспроможність

за участю:

керуючого реструктуризацією - Ткаченка О.А., свідоцтво № 658 від 22.03.2013

представника боржника - Назарової А.А., довіреність від 10.10.2019

представника АТ "Альфа-Банк" - Полетаєвої Т.Ю., ордер СМ № 000006 від 25.03.2021, свідоцтво СМ № 000605 від 08.07.2019

представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - Левицької А.В., довіреність № 7632-К-О від 13.12.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ткаченка О.А., заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, призначено попереднє засідання суду.

За результатами перевірки декларацій боржника, наданих ним до суду за 2016-2019 роки встановлено, що в деклараціях про майновий стан боржника неповна інформація про майно боржника. За результатами перевірки декларації боржника про його майновий стан керуючим реструктуризацією 29.02.2020 було направлено свій звіт на адресу боржника, який отримано ОСОБА_1 07.03.2020.

Боржником надано до суду виправлені декларації, з урахуванням звіту керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 25.03.2020 в попередньому засіданні визнано вимоги АТ "Альфа-Банк" у загальному розмірі 287011,02 грн, з яких: основний борг - 273971,87 грн, неустойка (штраф, пеня) - 8835,15 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4204,00 грн; визнано вимоги АТ КБ "Приват Банк" у загальному розмірі 259048,31 грн, з яких: основний борг - 254844,31 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4204,00 грн; визнано вимоги АТ "Кредобанк" у загальному розмірі 98462,64 грн, з яких: основний борг - 93059,42 грн, неустойка (штраф, пеня) - 1199,22 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4204,00 грн; визнано вимоги АТ "Універсал Банк" у загальному розмірі 139319,86 грн, з яких: основний борг - 126193,74 грн, неустойка (штраф, пеня) - 8922,12 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4204,00 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; включити витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.05.2020.

17.04.2020 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких прийнято, зокрема, такі рішення: схвалено звіт про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого Ткаченка О.А. за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 з 08.01.2020 по 17.04.2020; схвалено звіт арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про витрати та їх відшкодування під час виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 з 08.01.2020 по 17.04.2020; прийнято до відома звіт про результати перевірки декларації про майновий стан ФО ОСОБА_1 ; визнано проєкт плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 таким, що спричинить збитки кредиторам та таким, що не підлягає схваленню у подальшому; відмовлено в схваленні плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; вирішено звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 922/3911/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Ткаченка О.Л. на виконання прийнятого рішення зборів кредиторів боржника та від імені зборів кредиторів звернутись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 922/3911/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстав, визначених п. 1 ч. 7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду від керуючого реструктуризацією, АТ "Кредобанк", АТ "Універсал Банк" надійшли клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ч. 1 ч. 7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 28.04.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Ткаченка О.А. про тимчасову заборону боржнику без дозволу суду виїжджати за кордон; заборонено боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 без дозволу господарського суду Харківської області виїжджати за кордон до закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 (суддя Яриько В.О.) закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 08.01.2020; скасовано заборону боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 без дозволу господарського суду Харківської області виїжджати за кордон, яка була застосована ухвалою суду від 28.04.2020.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду від 14.05.2020, звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі № 922/3911/19 скасовано. Справу № 922/3911/19 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 472/2020 від 07.08.2020 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3911/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 10.08.2020 зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням висновків, викладених у постанові Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня отримання копії даної ухвали; надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.09.2020.

У зв`язку зі зверненням АТ "Універсал Банк" та АТ КБ "ПриватБанк" з касаційними скаргами на постанову Східного апеляційного господарського суду, справа 10.09.2020 направлена до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.09.2020.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 касаційну скаргу АТ "Універсал Банк" та АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 залишено без змін.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області ухвалою суду від 09.11.2020 було призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.12.2020. Ухвалено керуючому реструктуризацією виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10.08.2020, про що надати суду відповідні докази.

01.12.2020 до канцелярії суду, а також на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому арбітражний керуючий Ткаченко О.А. просив суд: прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та з дня закриття провадження припинити дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020. В наданому клопотанні керуючий реструктуризацією повідомив суд про те, що ним було повідомлено боржника та кредиторів про призначення на 27.11.2020 зборів кредиторів боржника, на яких, зокрема, буде розглядатися проєкт плану реструктуризації боргів боржника.

У вищезазначеному клопотанні про закриття провадження у справі керуючий реструктуризацією зазначив, що ним 26.11.2019 було отримано письмове повідомлення представника АТ "Універсал Банк" про неможливість прибуття на збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з чим представник кредитора просив врахувати позицію АТ "Універсал Банк" шляхом віддання своїх голосів "за": відмову у схваленні плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 922/3911/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Ткаченка О.А. на виконання прийнятого рішення зборів кредиторів боржника та від імені зборів кредиторів звернутися до суду. Керуючий реструктуризацією повідомив про те, що 27.11.2020 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , під час проведення яких виступила представник АТ КБ "ПриватБанк" - Левицька А.В., яка наголосила, що схвалення плану реструктуризації у наданій редакції не може бути затверджено у зв`язку з тим, що з боку боржника подано неповну та недостовірну інформацію щодо його майнового стану, приховано джерела його доходів, майнові права тощо, у тому числі під час провадження про неплатоспроможність та подання плану реструктуризації боргів, який не відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником введено в оману суд, керуючого реструктуризацією та кредиторів щодо фактичних обставин, які нібито спричинили неплатоспроможність боржника і не відображають реальної картини, боржником подано неповну та недостовірну інформацію щодо джерел доходів, з яких він планує погашення боргів згідно плану реструктуризації і які боржник планував отримати протягом процедури реструктуризації боргів, при поданні виправленої декларації боржником не було усунуто розбіжності та не подано у повному обсязі всіх даних; ОСОБА_2 надала письмові пояснення; висловлена позиція представника АТ КБ "ПриватБанк" - Левицької А.В. повністю збігається з позицією представника АТ "Універсал Банк", яка була викладена в наданому повідомленні. Крім того, у клопотанні про закриття провадження у справі керуючий реструктуризацією повідомив, що 27.11.2020 зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 було вирішено, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 922/3911/19 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 , а також зобов`язано керуючого реструктуризацією Ткаченка О.А. на виконання прийнятого рішення та від імені зборів кредиторів ФО ОСОБА_1 звернутися до суду із зазначеним клопотанням з підстав, визначених п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

07.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ "Універсал Банк" (вх. № 5013) про огляд веб-сайтів (сторінок), інших місць збереження даних в мережі Інтернет, в якому банк просив суд здійснити у справі огляд із фіксацією інформації щодо боржника - фізичної особи ОСОБА_1 на веб-сторінках в мережі Інтернет за зазначеними кредитором посиланнями. В обґрунтуванні наданого клопотання кредитор посилався, зокрема, на те, що боржником не було повідомлено кредиторів про зміну його сімейного стану, покращення матеріального становища, наявність YouTube-каналу та надання платних послуг в мережі Інтернет з викладання англійської мови, розповсюдження спеціальних курсів з англійської мови за плату (у валюті: в гривні, рублях, доларах США).

Судом було здійснено огляд веб-сайту (сторінок) за посиланнями, зазначеними у клопотанні АТ "Універсал Банк".

07.12.2020 до суду від АТ "Кредобанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 28602), в якому кредитор просив суд прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.12.2020 судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі було відкладено на 18.01.2021.

11.12.2020 до суду від представника боржника надійшли заперечення (вх.№28995) на клопотання про закриття провадження у справі, в яких представник ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

16.01.2021 на електронну адресу та 18.01.2021 до канцелярії суду від представника боржника надійшли ідентичні письмові пояснення у справі, в яких представник ОСОБА_1 просив суд: відмовити у закритті провадження у справі про неплатоспроможність, прийняти пропозиції щодо реструктуризації боргів (оновлений проєкт плану реструктуризації боргів), призначити збори кредиторів для розгляду оновленого проєкту плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25.02.2021. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду декларацію про майновий стан боржника за 2020 рік за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, а також надати документи на підтвердження отриманих коштів у 2020 році (докази руху коштів по всім наявним рахункам). Ухвалено керуючому реструктуризацією повідомити кредиторів і боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, на яких звітувати про результати перевірки декларації про майновий стан боржника (з урахуванням декларації за 2020 рік) та розглянути подані боржником письмові пояснення з наданим боржником планом реструктуризації боргів; рішення надати суду.

25.01.2021 до суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення (вх.№1780), в яких банк, зокрема, просив суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

10.02.2021 до суду від боржника надійшло клопотання (вх. № 3373) про долучення до матеріалів справи копій виписок по картковим рахункам ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по четвертий квартал 2020 року, а також декларації про майновий стан за 2020 рік, зі змісту якої судом встановлено, що ОСОБА_1 в графі членів сім`ї вказано, зокрема, двох синів ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України) та дружину ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України) із значенням замість імені та по батькові лише їхніх ініціалів.

25.02.2021 на електронну адресу суду від боржника надійшли письмові пояснення у справі, в яких ОСОБА_1 зазначив, що станом на 24.02.2021 на його адресу не надходило від керуючого реструктуризації повідомлень про проведення зборів кредиторів та не ознайомлено з протокольним рішенням чи звітом про перегляд декларації, крім того, боржник висловив свої заперечення проти закриття провадження у справі та просив визнати його банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 25.02.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів. Витребувано у ОСОБА_1 інформацію про рахунки боржника, на яких було отримано прибуток в розмірі 70301,24 грн за 2020 рік, та зобов`язати ОСОБА_1 надати суду й керуючому реструктуризацією докази руху коштів по рахункам за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно (виконати вимоги ухвали суду у строк до 15.03.2021). Відкладено судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.04.2021. Ухвалено керуючому реструктуризацією повідомити кредиторів і боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, на яких звітувати про результати перевірки декларації про майновий стан боржника (з урахуванням декларації за 2020 рік) та розглянути подані боржником письмові пояснення з наданим боржником планом реструктуризації боргів; рішення надати суду.

26.02.2021 до канцелярії суду від боржника надійшли письмові пояснення у справі, які вже були надані 25.02.2021 на електронну адресу.

17.03.2021 до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправленої сторінки декларації за 2020 рік з коректним зазначенням прізвища, ім`я та по батькові членів сім`ї боржника; довідки по наявним банківським рахункам боржника по руху коштів за 2020 рік. Крім того, в наданих поясненнях боржник зазначив, що ним було вчинені змоги реалізації курсів англійської мови, дохід від реалізації яких зберігся на веб-гаманці сайту LiqРау, а всі транзакції здійснювалися за допомогою LiqРау на умовах і правилах використання ІНФОРМАЦІЯ_4 ; кошти від реалізованих курсів надходити на рахунок дружини боржника, ОСОБА_6 , враховуючи, що карткові рахунки боржника мали значний обсяг заборгованості та були арештовані. Також, боржник зазначив, що сума надходжень, не перевищувала 30 розмірів мінімальних заробітних плат, а тому не вказувалася ним в деклараціях про майновий стан. До поданого клопотання боржником надано, зокрема, виписки по картковому рахунку ОСОБА_7 , довідки по наявним/відомим рахунками боржника.

01.04.2021 до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме - виписок та довідок по рахункам ОСОБА_1 за період 2017-2020 роки; крім того, в наданому клопотанні боржник просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 06.04.2021, з метою необхідності ознайомлення з долученими матеріалами та забезпечення належного проведення зборів кредиторів.

06.04.2021 до суду від керуючого реструктуризацією майна надійшло клопотання (вх. № 7789), в якому арбітражний керуючий Ткаченко О.А. просив суд: витребувати у ОСОБА_1 інформацію про рахунки боржника, що були прив`язані до особового кабінету сайту CowBoyEng747.com у період з 01.01.2017 по 06.04.2021, а також інформацію про рух коштів по таким рахункам в період з 01.01.2017 по 06.04.2021 включно, яку надати керуючому реструктуризацією та суду; відкласти судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження на інший термін.

В судовому засіданні 06.04.2021 було оголошено перерву на 08.04.2021.

07.04.2021 до суду від представника боржника - Назарової А.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.04.2021, на іншу дату у зв`язку з перебуванням з 07.04.2021 на лікарняному. Крім того, у наданому клопотанні зазначено, що інший представник боржника - Славний Є.М. не має змоги прибути в судове засідання через те, що проживає в місті Києві, де запроваджено посиленні карантинні обмеження.

Крім того, 07.04.2021 до суду від представника боржника - Назарової А.А. надійшло клопотання про повторне зобов`язання арбітражного керуючого організувати та провести збори кредиторів, на яких буде прийнято рішення за результатом перевірки декларації про майновий стан боржника (з урахуванням декларації за 2020 рік) та розглянуто подані боржником письмові пояснення з наданим боржником планом реструктуризації боргів.

08.04.2021 на електронну адресу суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити його явку в судове засідання 08.04.2021.

08.04.2021 до суду надійшло уточнене клопотання керуючого реструктуризацією майна про витребування доказів, в якому арбітражний керуючий Ткаченко О.А. просив суд: витребувати у ОСОБА_1 сформований XLS документ про рух коштів по проведенням платежів по особистому кабінету сайту CowBoyEng747.com за період з 01.01.2017 по 06.04.2021 включно; витребувати у ОСОБА_1 інформацію про рахунки, які використовувалися для проведення платежів через веб-гаманець сайту LiqPay, для реалізації курсів з англійської мови на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно, при відсутності у суду та керуючого реструктуризації інформації про рух коштів по таким рахунками, надати інформацію про рух таких коштів за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно; витребувану інформацію надати суду та керуючого реструктуризації; відкласти судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2021 задоволено уточнене клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів. Витребувано у ОСОБА_1 : сформований XLS документ про рух коштів по проведенням платежів по особистому кабінету сайту CowBoyEng747.com за період з 01.01.2017 по 06.04.2021 включно; інформацію про рахунки, які використовувалися для проведення платежів через веб-гаманець сайту LiqPay, для реалізації курсів з англійської мови на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно; інформацію про рух таких коштів за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно. Ухвалено витребувану інформацію надати суду та керуючому реструктуризацією та суду (виконати вимоги ухвали суду у строк до 21.04.2021). Відкладено судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.05.2021. Ухвалено керуючому реструктуризацією повідомити кредиторів і боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, на яких звітувати про результати перевірки декларації про майновий стан боржника (з урахуванням декларації за 2020 рік) та розглянути подані боржником письмові пояснення з наданим боржником планом реструктуризації боргів; рішення надати суду в строк до 05.05.2021.

26.04.2021 боржником було надано до суду клопотання (вх. № 9412) про долучення до матеріалів справи завірених виписок та довідок по рахункам за період 2017-2020 роки, роздруківки сформованих таблиць XLS документу про рух коштів по проведенням платежів по особистому кабінету сайту CowBoyEng747.com за період з 01.01.2017 по 06.04.2021, а також докази направлення зазначених документів арбітражному керуючому ОСОБА_8 .

На електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про проведення зборів ФО ОСОБА_1 (вх. № 2510 від 06.05.2021), в якому арбітражний керуючий Ткаченко А.О. просив суд долучити до матеріалів справи протокол зборів кредиторів від 05.05.2021.

12.05.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№10658) про закриття провадження у справі, в якому арбітражний керуючий Ткаченко О.А. просив суд: прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та з дня закриття провадження у справі припинити дію мораторію, введену ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020. В наданому клопотанні керуючий реструктуризацією повідомив, зокрема, про те, що 05.05.2021 ним було отримано письмове повідомлення представника АТ "Кредобанк" за вих. № 1014/2021 від 05.05.2021 - ОСОБА_9 , в якому останній просив врахувати позицію банку, який як кредитор віддає свої голоси "за" - схвалення звіту арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про виконану ним роботу за час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 та визнання роботи арбітражного керуючого Ткаченка О.А. такою, що виконана належним чином; схвалення та погодження звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого Ткаченка О.А. під час виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 ; схвалення та погодження звіту про витрати та їх відшкодування арбітражного керуючого Ткаченка О.А. під час виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 ; розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; просив врахувати позицію банку, який як кредитор віддає свій голос "ні" щодо проєкту плану реструктуризації боргів боржника - визнати проєкт плану реструктуризації боргів ФО ОСОБА_1 таким, що спричинить збитки кредиторам і таким що не підлягає схваленню у подальшому, а також відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів ФО ОСОБА_1 . Також, представник АТ "Кредобанк" висловив свою правову позицію щодо необхідності звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язання керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Ткаченка О.А. на виконання прийнятого рішення зборів кредиторів боржника та від імені зборів кредиторів ФО ОСОБА_1 звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 922/3911/19 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

З наданого керуючим реструктуризацією протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 05.05.2021 судом встановлено, що кредиторами були прийняті наступні рішення: схвалено звіт арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про виконану ним роботу за час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 з 08.01.2020 по 05.05.2021 у наданому вигляді та визнано роботу арбітражного керуючого Ткаченка О.А. такою, що виконана належним чином; схвалено звіт арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про нарахування та виплату винагороди за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 з 08.01.2020 по 05.05.2021; схвалено звіт арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про витрати та їх відшкодування під час виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 з 08.01.2020 по 27.11.2020; прийнято до відома звіт про результати перевірки декларації про майновий стан ФО ОСОБА_1 ; визнано проєкт плану реструктуризації боргів ФО ОСОБА_1 таким, що спричинить збитки кредиторам і таким що не підлягає схваленню у подальшому; відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів ФО ОСОБА_1 ; вирішено звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Ткаченка О.А. на виконання прийнятого рішення зборів кредиторів боржника та від імені зборів кредиторів ФО ОСОБА_1 звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 922/3911/19 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

12.05.2021 на електронну адресу суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява (вх. № 2608), в якій представник кредитора просив суд здійснити розгляд справи без представника банку, у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях, а також врахувати позицію про підтримання рішення, прийнятого зборами кредиторів, та клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкладено судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.05.2021. Зобов`язано боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.04.2021.

18.05.2021 до суду від боржника надійшли письмові пояснення (вх. № 11284), в яких ОСОБА_1 надав перелік рахунків, які використовувалися для проведення платежів через веб-гаманець ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також письмові пояснення щодо таблиць XLS документу про рух коштів по проведенням платежів по особистому кабінету сайту CowBoyEng747.com за період з 01.01.2017 по 06.04.2021. До наданих пояснень боржником додано докази їхнього направлення на адресу арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Також, на електронну адресу суду від представника боржника надійшли заперечення (вх. № 2753 від 19.05.2021) на клопотання про закриття провадження у справі.

19.05.2021 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні та надати обґрунтовану правову позицію щодо закриття провадження у справі, з урахуванням поданих боржником пояснень, через перебування у відрядженні в місті Києві, на підтвердження чого надав копію посадочного документа та копію повідомлення про скликання зборів кредиторів на 18.05.2021 у м. Києві по іншій справі. Крім того, керуючий реструктуризацією майна просив суд врахувати те, в період з 21.05.2021 по 31.05.2021 він буде перебувати у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкладено судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.06.2021. Ухвалено керуючому реструктуризацією до дати проведення судового засідання надати суду обґрунтовану правову позицію по справі з урахуванням наданих боржником пояснень.

09.06.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення (вх. № 13572) до клопотання про закриття провадження у справі.

10.06.2021 до суду надійшли додаткові пояснення керуючого реструктуризацією (вх. № 13675) до клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 10.06.2021 оголошено перерву на 17.06.2021.

15.06.2021 на електронну адресу суду від боржника надійшли письмові пояснення (вх. № 4032) на позицію арбітражного керуючого від 09.06.2021 та 10.06.2021, в яких боржник зазначив, що прийняття рішення про закриття провадження у справі буде передчасним та незаконним, враховуючи, що надані боржником докази не були досліджені та враховані належним чином, рішення зборів кредиторів у свою чергу є формальним та необґрунтованим, а арбітражний керуючий свідомо не виконує повноваження, передбачені законом.

16.06.2021 до канцелярії суду від боржника надійшли письмові пояснення (вх.№14300), які вже надавалися на електронну адресу суду від (вх. № 4032 від 15.06.2021).

Того ж дня, 16.06.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли додаткові пояснення (вх. № 14326) до клопотання про закриття провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні керуючий реструктуризацією додатково до раніше наданих пояснень звернув увагу на те, що у первісних деклараціях, поданих боржником до суду, та у виправлених деклараціях міститься різна інформація про доходи боржника; не зазначено інформації про доходи батьків та членів його сім`ї; боржником не вказано вартість його майна, а також не зазначено розмір доходу у вигляді грошових коштів, отриманих від кредиторів - банківських установ; арбітражний керуючий звернув увагу на те, що згідно з наданими Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Шатіло С.В. за останні роки неодноразово перетинав кордон України, при цьому, у деклараціях не було відображено інформацію про зобов`язання й витрати боржника та членів його сім`ї, у тому числі за межами України.

Представники кредиторів ПАТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Альфа-Банк" у судовому засіданні підтримали правову позицію керуючого реструктуризацією.

Присутній у судовому засіданні представник боржника проти закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що всі недоліки, зазначені керуючим реструктуризацією за наслідками перевірки первинних декларацій, були усунуті боржником; про недоліки виправлених декларацій боржнику повідомлено не було, у зв`язку з чим, на думку представника боржника, семиденний строк для виправлення додаткових недоліків не розпочався.

Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні зазначив, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачено десятиденний строк до дня попереднього засідання суду для направлення звіту про результати перевірки декларації боржника, при цьому, нормами зазначеного Кодексу не передбачено складання звіту про результати перевірки виправленої декларації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2019 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реструктуризацією 29.02.2020 за вих. № 01-23/28 на адресу суду, кредиторів та боржника було направлено звіт про результати перевірки декларації боржника за 2016-2019 роки.

Вищезазначений звіт було отримано боржником 07.03.2020.

19.03.2020 на електронну адресу суду боржником разом із клопотанням про відкладення розгляду справи та долучення документів до матеріалів справи (вх.№724) було направлено низку документів, у тому числі виправлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016-2019 роки.

В подальшому, 23.03.2020 до канцелярії суду від боржника через засоби поштового зв`язку надійшли оригінали документів - клопотанням про відкладення розгляду справи та долучення документів до матеріалів справи (вх. № 7286) з оригіналами виправлених декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016-2019 роки, електронні копії яких вже надавалися до суду (вх. № 724 від 19.03.2020).

Як вбачається з матеріалів справи, виправлені, з урахуванням звіту керуючого реструктуризацією, декларації були подані боржником до суду електронною поштою 19.03.2020, тобто на 12-й день з дня отримання звіту керуючого реструктуризацією.

Оцінка щодо недотримання боржником - фізичною особою ОСОБА_1 семиденного строку на подання до суду виправленої декларації в порядку п. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства вже надавалася судами вищих інстанцій, зокрема, в постанові Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 та в постанові Верховного Суду від 30.09.2020. Так, суд касаційної інстанції в своїй постанові зазначив про те, що вважає справедливим визнання пропуску боржником строку для подачі виправленої декларації до суду таким, що відбувся з поважних причини (ураховуючи ситуацію, що склалася в Україні, пов`язану із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, рекомендації Всесвітньої організації охорони здоров`я, Міністерства охорони здоров`я України та відсутність доказів на підтвердження наявності у фізичної особи ОСОБА_1 технічної можливості відправити виправлену декларацію у визначений Кодексом України з процедур банкрутства строк).

Дослідивши зміст наданих боржником первинних декларацій про майновий стан та виправлених декларацій, направлених на електронну адресу суду (вх. № 724 від 19.03.2020), а також надісланих до канцелярії суду засобами поштового зв`язку (вх. № 7286 від 23.03.2020), суд зазначає наступне.

19.03.2020 на електронну адресу суду боржником разом із клопотанням про відкладення розгляду справи та долучення документів до матеріалів справи (вх.№724) було направлено низку документів, у тому числі виправлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016-2019 роки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Частиною 5 та абзацом першим частини 6 статті 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Боржником за власною ініціативою через засоби поштового зв`язку було направлено до суду оригінал клопотання (вх. № 7286 від 23.03.2020) про відкладення розгляду справи та долучення документів до матеріалів справи з оригіналами виправлених декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016-2019 роки (електронні копії яких вже направлялися до суду 19.03.2020).

При детальному дослідженні електронних копій виправлених декларацій за 2016-2019 роки та порівнянні з їх оригіналами, судом встановлено їхню невідповідність один одному, а саме - в розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016 рік, направленої 19.03.2020 на електронну адресу суду, в пункті 16 сума одержаного доходу боржника - 880450,97 грн, при цьому, в розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016 рік, оригінал якої надійшов до суду 23.03.2020, в пункті 16 сума одержаного доходу боржника - 423368 грн.

В розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017 рік, направленої 19.03.2020 на електронну адресу суду, в пункті 16 сума одержаного доходу боржника - 1284233 грн, при цьому, в розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017 рік, оригінал якої надійшов до суду 23.03.2020, в пункті 16 сума одержаного доходу боржника - 423368 грн.

В розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018 рік, направленої 19.03.2020 на електронну адресу суду, в пункті 16 сума одержаного доходу боржника - 897697 грн, при цьому, в розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018 рік, оригінал якої надійшов до суду 23.03.2020, в пункті 16 сума одержаного доходу боржника - 423368 грн.

Крім того, декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, направлені 19.03.2020 на електронну адресу суду та їхні оригінали, які надійшли до канцелярії суду 23.03.2020, відрізняються в пункті 17 підрозділу А "Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника" розділу III "Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї", а саме - в деклараціях, направлених 19.03.2020 на електронну адресу суду, в графі "Вартість на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою" міститься прочерк, тоді як в деклараціях, які надійшли до канцелярії суду 23.03.2020, зазначена вартість - 41000 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на те, що електронні копії декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, направлені 19.03.2020 на електронну адресу суду, не відповідають їхнім оригіналам, які надійшли до канцелярії суду 23.03.2020, судом не беруться до уваги декларації, направлені на електронну адресу суду разом із клопотанням із вх. № 724 від 19.03.2020, а досліджуються оригінали декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, надані боржником разом із клопотанням із вх. № 7286 від 23.03.2020.

Форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджено наказом Наказом Міністерства юстиції України 21.08.2019 № 2627/5.

Примітки до вищезазначеної форми містять вимоги щодо заповнення декларації.

За результатами перевірки первинних декларацій боржника, наданих до суду за 2016-2019 роки, керуючим реструктуризацією було встановлено, що у розділі III. "Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї" декларацій боржника за 2016-2019 роки не відображена інформація щодо житлового будинку літ."А-1" з надвірними будівлями та спорудами: місцева очисн. - літ. "Б", споруда септик - літ. "Б1" та земельної ділянки кадастровий номер :00:050:0030, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 07.12.2015 Харківським районним управлінням юстиції Харківської області, та у порушення Примітки 11 вказаного Наказу, не зазначено вартість такого майна на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою. У розділі V. "Відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї" декларацій боржника за 2016-2019 роки не відображена інформація щодо транспортного засобу марки Audi А6, 2002 року випуску, WIN № НОМЕР_2 та у порушення Примітки 11 вказаного Наказу, не зазначено вартість такого майна на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою.

Під час аналізу вартості подібних автотранспортних засобів (за роком випуску, маркою та моделлю) на електронному майданчику автомобільної інтернет-торгівлі AUTO.RIA було встановлено, що середня вартість зазначеного автотранспортного засобу становить 6000 $, що в свою чергу набагато перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У підрозділі А розділу VIII. "Нематеріальні активи" декларацій боржника за 2016-2019 роки не відображена інформація щодо наявності свідоцтво на знак для товарів і послуг, дати виникнення права (придбання, виробництво, отримання в оренду тощо) та у порушення Примітки 11 вказаного Наказу, не зазначено вартість такого майна на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою.

В звіті про результати перевірки декларації боржника керуючий реструктуризацією зазначив про те, що інші відомості, зазначені в первинних деклараціях про майновий стан боржника за 2016-2019 роки, станом на 29.02.2020 залишаються без зауважень.

Судом встановлено, що в оригіналах виправлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, ОСОБА_1 було виправлено недоліки первинних декларацій, про які зазначено керуючим реструктуризацією у звіті про результати перевірки.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до оригіналу довідки Головного управління ДПС у Харківській області №4788/ФОП/20-40-53-10-20 від 10.03.2020, наданою до матеріалів справи керуючим реструктуризацією разом із звітом (вх.№7464 від 24.03.2020), згідно з даними поданих податкових декларацій платника податків єдиного податку - ФОП Шатіло С.В. отримав такі доходи: за 2017 рік - 897697,07 грн, за 2018 рік - 1284232,73 грн.

Проте, в оригіналах виправлених деклараціях боржника за 2017 та 2018 роки в розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" в пункті 16 зазначено інші суми одержаного доходу боржника - 423368 грн (за 2017 рік) та 423368 грн (за 2018 рік), тоді як в первинних деклараціях (перевірених керуючим реструктуризацією) боржник зазначав інші суми доходів - 1284232,73 грн (за 2017 рік) та 897697 грн (за 2018 рік), останні з яких збігаються з відомостями, зазначеними в довідці Головного управління ДПС у Харківській області №4788/ФОП/20-40-53-10-20 від 10.03.2020, та керуючим реструктуризацією у звіті про результати перевірки не були зазначені як недостовірні.

Фактично, боржником надано до суду виправлені декларації з новими недоліками щодо доходів боржника за 2017 та 2018 роки.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією 27.11.2020 та 05.05.2021 було проведено збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких було прийнято рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає нескінчене та багаторазове складання керуючим реструктуризацією звітів про результати перевірки виправлених декларацій.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на заявника, у даному випадку, покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається, зокрема, надати повну та достовірну інформацію щодо майна, доходів та витрат його та членів його сім`ї.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Аналіз вищезазначеної норми передбачає не лише необхідність дотримання боржником семиденного строку на подання виправленої декларації, а й зазначення у виправленій декларації повної та достовірної інформації щодо його майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що боржником після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації надано суду виправлені декларацію про майновий стан з недостовірною інформацією щодо його доходів.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що боржник не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією (вх.№ 27987 від 01.12.2020, вх. № 4868 від 01.12.2020, вх.№10658 від 12.05.2021) та клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі (вх.№ 28602 від 07.12.2020), закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 08.01.2020, та скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 без дозволу господарського суду Харківської області виїжджати за кордон, яка була застосована ухвалою суду від 28.04.2020.

Керуючись ст. ст. 122, п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 91, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією (вх. № 27987 від 01.12.2020, вх. № 4868 від 01.12.2020, вх. № 10658 від 12.05.2021) та клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі (вх. № 28602 від 07.12.2020).

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 08.01.2020.

Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) без дозволу господарського суду Харківської області виїжджати за кордон, яка була застосована ухвалою суду від 28.04.2020.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, кредиторам, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Державній прикордонній службі України, державному органу з питань банкрутства, ГУ статистики у Харківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 червня 2021 року.

Суддя Усатий В.О.