РІШЕННЯ

14 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/777/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Артвайнері", вул. Лумумби, буд. 87, м. Бахмут, Донецька область, 84500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор - Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 668 610,48 грн збитків

За участі представників:

позивача: Букштейна П. Ш. - адвоката

відповідача: Вербицького О.Р. - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "EasyCon".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Артвайнері", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор - Україна", надалі - відповідач, про стягнення 668 610 грн 48 коп. збитків.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017 в частині збереження переданого на зберігання майна, внаслідок чого допущено його втрату, що є підставою для відшкодування збитків у розмірі вартості втраченого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.12.2020 головуючим суддею для розгляду справи №921/777/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/777/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/777/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/777/20 підготовче засідання на 09:00 год. 20.01.2021; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

12.01.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов б/н від 06.01.2021 (вх. №151), згідно з яким ТОВ "Аскор-Україна" просить суд в задоволенні позовних вимог ПАТ "Артвайнері" про стягнення 668 610,48 грн збитків відмовити та вирішити питання про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначав, що оскільки сторонами Договору зберігання №12ХР-2017 виступали ТОВ "Аскор-Україна" в особі директора Сословської М.Д. та ПрАТ "Артвайнері" в особі виконувача обов`язків генерального директора Качура О.А., то саме вказаними представниками сторін правочину або ж уповноваженими на те відповідною довіреністю, наказом чи іншим письмовим документом стороною Договору певною особою на прийняття матеріальних цінностей на зберігання за таким правочином, мали б підписувати Акти прийняття-передачі продукції на зберігання. Стверджував, що відповідно до вимог п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплено печаткою. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи-підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Зауважував, що з доданих позивачем до позовної заяви актів прийняття-передачі продукції на зберігання вбачається, що останні підписані невідомими особами без уповноваження їх на вчинення дій з передачі та прийняття продукції на зберігання належними та уповноваженими сторонами Договору. Наведене, на думку відповідача, свідчить про те, що ТОВ "Аскор-Україна" не приймав у належний спосіб та в належному порядку на зберігання матеріальні цінності від ПАТ "Артвайнері" за Договором зберігання №12ХР-2017, а, відповідно, вимогу про відшкодування збитків внаслідок несхоронності майна позивачу слід заявляти саме до тих осіб, які приймали продукцію.

Також відповідач зазначав, що п. 4.1 Договору зберігання №12ХР-2017, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 17.07.2017, встановлювалось, що вартість послуг за зберігання Продукції складає 120,00 грн з ПДВ за кожний місяць зберігання. Вартість таких послуг, за згодою Сторін, може бути змінена і вказана в Актах прийняття-передачі наданих послуг, без підписання Сторонами додаткової угоди до даного Договору. Підставою для укладення додаткової угоди була необхідність дотримання в складському приміщенні Зберігача умов зберігання продукції (п. 3.1.2. Договору), що визначалось Додатком №1 від 11.07.2017 до Договору зберігання №12ХР-2017, зокрема, щодо дотримання температурного режиму та відносної вологості зберігання Продукції. За усною домовленістю Сторін Договору зберігання №12ХР-2017 та з урахуванням норми ст. 947 ЦК України, у вартість послуг за зберігання Продукції Сторони включали витрати Зберігача на зберігання майна - на опалення складських приміщень у зимовий період та, відповідно, охолодження складських приміщень у особливо жаркі місяці літнього періоду року. За період з 27.09.2017 по 05.04.2018 Зберігачем надано послуг Поклажодавцю за Договором зберігання №12ХР-2017 на загальну суму 345 076,90 грн, які Поклажодавцем оплачено у повному обсязі з прострочкою платежу. У подальшому Поклажодавець не виконував взяті на себе зобов`язання з оплати послуг за зберігання, внаслідок чого Зберігачем було надіслано вимогу-претензію №95 від 02.07.2018 про необхідність сплати послуг за зберігання та сплати заборгованості згідно виставлених рахунків за травень та червень 2018 року у розмірі 21 885,00 грн, однак претензія Зберігача залишена Поклажодавцем без задоволення, та послуги за зберігання не оплачено. Повторно, претензією № 113 від 01.08.2018 Зберігач виставив вимогу Поклажодавцю оплатити послуги за зберігання продукції за прострочені періоди з травня по липень 2018 року у розмірі 35 537,00 грн та повідомив про дострокове з 10.08.2018 року одностороннє припинення дії Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017, якщо упродовж 5-ти календарних днів Поклажодавець не погасить заборгованість. При цьому Зберігач наголошував на знятті із себе відповідальності за схоронність продукції та обов`язку забезпечення дотримання температурного режиму і відносної вологості зберігання продукції у власних складських приміщеннях, в яких знаходились матеріальні цінності Поклажодавця.

Окрім того, у відзиві на позов відповідач заперечував факт проведення інвентаризації, оскільки така здійснювалась без участі завідувачів складських приміщень, де продукція позивача перебувала на зберіганні, без наказу керівника ТОВ "Аскор-Україна" на проведення спільної інвентаризації з представниками Поклажодавця та без визначення відповідальних осіб Зберігача на проведення інвентаризації. Стверджував, що наслідком такої необґрунтованої інвентаризації є наявність на даний час на складах відповідача продукції позивача, котру останній, зловживаючи своїми правами, до даного часу не вивіз із складських приміщень ТОВ "Аскор-Україна". Зазначав, що поданням даного позову ПАТ "Артвайнері" намагається стягнути з відповідача кошти за продукцію, котру, в порушення вимог статті 948 ЦК України, не забрав від Зберігача після закінчення строку зберігання.

Також, у відзиві на позов ТОВ "Аскор-Україна" зауважувало, що воно не є професійним зберігачем, а укладення Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017 було наслідком укладення між ПАТ "Артвайнері" та ТОВ "Аскор-Україна" Договору поставки напоїв №06д-17 від 07.07.2017 та умовою постачальника ПАТ "Артвайнері" для організації міцного співробітництва між сторонами.

Відповідач стверджував, що подання позову про стягнення збитків в розмірі 668 610,48 грн внаслідок недостачі вина ігристого в кількості 10919 пляшок в асортименті - є намаганням позивача коштом відповідача покрити власні збитки внаслідок власної грубої бездіяльності та безвідповідального ставлення до виконання своїх зобов`язань за Договором зберігання №12ХР-2017. На думку ТОВ "Аскор-Україна", в даному випадку саме позивач зловживав та продовжує зловживати правами Поклажодавця, свідомо та умисно ігноруючи законні вимоги колишнього Зберігача ТОВ "Аскор-Україна" негайно вивезти продукцію, належну ПАТ "Артвайнері" із складських приміщень відповідача, а також сплатити кошти за послуги зберігання такого майна та витрат на його зберігання.

За переконанням відповідача, до позовних матеріалів не додано доказів умисної або грубої необережності з боку ТОВ "Аскор-Україна" по відношенню до майна позивача, що спричинили втрати (нестачі) або пошкодження саме відповідачем майна, переданого за Договором зберігання №12ХР-2017, та, як наслідок, відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача (яка полягає у неповерненні майна, переданого за договором зберігання) та збитками (втрати (нестачі) або пошкодження майна, переданого відповідачу за договором зберігання).

В підтвердження викладених у відзиві на позов доводів відповідачем долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: рахунків-фактур №АС-000053 від 17.05.2018 на суму 12 185,00 грн, №АС-000077 від 28.06.2018 на суму 9 700 грн та №АС-000111 від 25.07.2018 на суму 13 652 грн; вимоги-претензії №95 від 02.07.2018; претензії (повторної) №113 від 01.08.2018.

Також 12.01.2021 на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання за №2881 від 29.12.2020 про проведення підготовчого засідання 20.01.2021 о 09:00 год. в режимі відеоконференції. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції 20.01.2021 заявник просив визначити Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2021 підготовче засідання 20.01.2021 о 09:00 год. у справі № 921/777/20 призначено в режимі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Артемівському міськрайонному суду Донецької області, вул. Миру, буд. 5, м. Бахмут, Донецька область, 84501 (зал свідок); визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Приватне акціонерне товариство "Артвайнері".

18.01.2021 на електронну адресу суду позивач надіслав відповідь на відзив за № 62 від 15.01.2021 (вх. №418 від 19.01.2021), згідно з якою вважає, що викладені відповідачем у відзиві на позов доводи є безпідставними, суперечливими та такими, що не відповідають дійсності.

Щодо тверджень відповідача про наявність у нього підстав вважати, що ТОВ "Аскор-Україна" не приймало на зберігання від ПрАТ "Артвайнері" матеріальні цінності зазначає, що п. п. 1.3, 2.1 укладеного між сторонами правочину визначено, що найменування, кількість та вартість Продукції, яка передається на відповідальне зберігання, зазначається в актах приймання-передачі Продукції; Продукція вважається переданою на зберігання після підписання Поклажодавцем та Зберігачем Акту приймання-передачі Продукції. Стверджує, що факт передачі Поклажодавцем за період з 08.08.2017 по 20.12.2017 на відповідальне зберігання відповідачу, як Зберігачу, алкогольної продукції в асортименті в кількості 37 792 пляшки на загальну суму 1 979 200,00 грн підтверджується Актами приймання-передачі матеріальних цінностей, підписаними представниками обох Сторін.

Вважає, що Акти приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання, відповідно до яких ПрАТ "Артвайнері" передавало, а ТОВ "Аскор-Україна" приймало продукцію на відповідальне зберігання, мають всі обов`язкові реквізити, передбачені Законом №996, а відсутність в актах найменування назви посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, не перешкоджає Сторонам ідентифікувати осіб, які брали участь в господарській операції по іншим реквізитам акту (даті складання, підпису, печатці, пункту призначення). Зауважує, що у всіх Актах приймання-передачі матеріальних цінностей та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв зазначено місце розвантаження товару: м. Тернопіль, вул. Бродівська, буд. 44 (літ. Е), що відповідає місцю зберігання продукції, зазначеному в п. 1.2. Договору зберігання, в якому фактично і передавалась продукція Поклажодавця на відповідальне зберігання Зберігачу. Вказує, що приймає продукцію на відповідальне зберігання працівник складу, який, відповідно до своїх посадових обов`язків, є уповноваженою особою на приймання продукції на зберігання, з яким підприємство укладає договір про повну матеріальну відповідальність, та тільки уповноважена особа має право ставити печатку підприємства на свій підпис.

На думку позивача, первинними документами, які підтверджують господарські операції між ПрАТ "Артвайнері" та ТОВ "Аскор-Україна", окрім Актів приймання-передачі матеріальних цінностей та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв, є також підписані обома Сторонами Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, виставлені ТОВ "Аскор-Україна" для сплати ПрАТ "Артвайнері" за надання послуг з відповідального зберігання продукції по Договору № 12ХР-2017 від 11.07.2017, платіжні доручення на сплату послуг по зберіганню продукції, на підставі рахунків, виставлених Зберігачем. Крім того, позивач вважає, що підтвердженням того, що продукція ПрАТ "Артвайнері" була прийнята та знаходилась на зберіганні на складі ТОВ "Аскор-Україна" є і той факт, що в період з 14.08.2017 по 27.08.2019 Поклажодавець приймав зі зберігання від Зберігача по актам на повернення з відповідального зберігання алкогольну продукцію в асортименті та в один і той же день та в тій же самій кількості по видаткових накладних поставляв цю продукцію ТОВ "Аскор-Україна" відповідно до укладеного між сторонами Договору поставки №06д-17 від 07.07.2017, з оформленням та реєстрацією в ЄРПН, відповідно до вимог Податкового кодексу України, податкових накладних, які були прийняті контрагентом (ТОВ "Аскор-Україна").

Безпідставними та не обґрунтованими, на переконання позивача, є і твердження відповідача про невиконання ПрАТ "Артвайнері" своїх зобов`язань по сплаті рахунків за послуги зберігання. В обґрунтування даної позиції посилається на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами правочину рахунки підлягають оплаті тільки при наявності підписаного Сторонами Акта наданих послуг. Стверджує, що до всіх виставлених відповідачем за період з 27.07.2017 по 05.04.2018 на загальну суму 345 076,90 грн рахунків були додані підписані сторонами Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані Сторонами, тому всі ці рахунки були оплачені Поклажодавцем в повному обсязі. До вказаних відповідачем у претензіях рахунків: №АС-000053 від 17.05.2018 на суму 12 185,00 грн, №АС-000077 від 28.06.2018 на суму 9 700,00 грн та №АС-000111 від 28.07.2018 на суму 13 652,00 грн ПрАТ "Артвайнері" не отримувало. Доказів того, що останні були направлені Зберігачем та отримані Поклажодавцем в матеріалах справи відсутні.

Щодо односторонньої відмови Зберігача з 10.08.2018 від Договору зберігання позивач зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов`язання, у разі порушення зобов`язання іншою стороною, якщо це встановлено договором або законом. П. 7.3. Договору зберігання передбачено, що Зберігач має право відмовитись від Договору тільки у випадку, якщо строк зберігання закінчився, або якщо на це є письмова згода Поклажодавця.

Покликаючись на п. 7.1 Договору, стверджує, що оскільки заяви про розірвання Договору зберігання Сторони одна одній не надавали, тому останній автоматично пролонгувався на 2018 р., 2019 р., 2020 р., 2021 р. та є чинним до 31.12.2021, та, відповідно, до п. 3.1. Договору, Зберігач зобов`язаний вживати всіх заходів для забезпечення збереження Продукції протягом строку дії Договору зберігання, що відповідає положенням ч. 1 ст. 938 ЦК України, в якій зазначено, що Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленому у договорі зберігання. Зазначає, що про існування претензій №95 від 02.07.2018 та №113 від 01.08.2018, згідно з якими, за твердженням відповідача, останній вимагав сплатити рахунки № АС-000053 , № АС-000077 , № АС- 000111 , та повідомляв, що у випадку несплати цих рахунків протягом 5 днів він в односторонньому порядку достроково, з 10.08.2018, відмовляється від Договору зберігання та в цей же строк просить забрати весь товар, що передавався на зберігання, оскільки з 10.08.2018 ТОВ "Аскор-Україна" знімає з себе обов`язок забезпечувати схоронність товарно-матеріальних цінностей ПрАТ "Артвайнері" у власних складських приміщеннях та не нестиме будь-яку відповідальність за їх втрату чи пошкодження, позивачу стало відомо лише з відзиву на позов. Зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання таких на адресу Поклажодавця, претензії адресовані посадовій особі, яка була виконуючим обов`язки генерального директора ПрАТ "Артвайнері" до 12.07.2017 та не містять посилання на підписані сторонами акти наданих послуг, як підставу для сплати рахунків.

Щодо наведених відповідачем у відзиві на позов тверджень про невиконання Поклажодавцем вимог Зберігача вивезти зі своїх складських приміщень належну ПрАТ "Артвайнері" продукцію позивач просить врахувати, що Відповідач не надав жодного документу, який би підтверджував направлення на адресу позивача письмової вимоги про вивезення продукції зі свого складу. Натомість, ПрАТ "Артвайнері" двічі зверталось до Зберігача з письмовими вимогами щодо повернення своєї продукції зі зберігання. Так, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вперше, ПрАТ "Артвайнері" направило ТОВ "Аскор-Україна" вимогу №1572 щодо повернення продукції 10.07.2018, яка була отримана Відповідачем 16.07.2018. Вдруге, вимога №2712 про повернення продукції була направлена ПрАТ "Артвайнері" 08.11.2018 та отримана відповідачем 12.11.2018. Вказує, що позивач вимагав усунути перешкоди в користуванні майном, що є його власністю, та протягом семи днів з дати отримання вимоги повернути йому зі зберігання продукцію. Повідомляв, що продукція буде вивозитись зі складу Зберігача транспортом Поклажодавця та за його рахунок, тому просило Зберігача повідомити письмово про дату готовності продукції до передачі. Однак, ТОВ "Аскор-Україна" на жодну вимогу ПрАТ "Артвайнері" відповіді не надало та не повідомило Поклажодавця про дату готовності продукції до передачі.

Враховуючи наведене, вважає. що Зберігач, своїми діями позбавив Поклажодавця можливості повернути свою продукцію зі зберігання та порушив приписи ст. 953 ЦК України, відповідно до якої Зберігач зобов`язаний на першу вимогу Поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Щодо викладених відповідачем у відзиві на позов заперечень з приводу проведеної 23.07.2020 інвентаризації позивач зазначає, що ПрАТ "Артвайнері" зі свого боку здійснило всі дії, необхідні для проведення інвентаризації 23.07.2020 на складі ТОВ "Аскор-Україна", в тому числі і по завчасному повідомленню Зберігача про проведення інвентаризації. Зокрема, надісланий позивачем лист за №1204 від 14.07.2020 про проведення інвентаризації був отриманий відповідачем 20.07.2020. Інвентаризація на складі ТОВ "Аскор-Україна" за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44 (літ. Е) була проведена 23.07.2020 інвентаризаційною комісією ПрАТ "Артвайнері" в присутності представника ТОВ "Аскор-Україна", який підписав Акт інвентаризації та скріпив свій підпис печаткою Товариства.

Комісією у складі представників Поклажодавця в присутності представників Зберігача було встановлено та зафіксовано в Акті інвентаризації, що на зберіганні у ТОВ "Аскор-Україна" знаходиться 520 пляшок Продукції (вина ігристого) в асортименті. При зведенні даних інвентаризації з даними бухгалтерського обліку за 23.07.2020 було встановлено, що з 520 пляшок вина ігристого 83 пляшки (надлишок) не є власністю Поклажодавця. Фактично на зберіганні у Зберігача знаходиться 437 пляшок Продукції ПрАТ "Артвайнері", а 10 919 одиниць Продукції в асортименті на складах ТОВ "Аскор-Україна" відсутні. Із 437 пляшок Продукції 29.07.2020 повернуто Поклажодавцю 408 одиниць Продукції. На зберіганні у Відповідача залишилось 29 одиниць Продукції на загальну суму 2 363,90 грн без ПДВ.

Вважає, що ті факти, що члени інвентаризаційної комісії ПрАТ "Артвайнері" були допущені 23.07.2020 на склад Зберігача, їм були забезпечені умови для проведення інвентаризації, інвентаризація проводилась в присутності представника Зберігача, а Акт інвентаризації був підписаний його представником, свідчать про те, що у відповідача відсутні будь-які підстави заперечувати факт проведення інвентаризації 23.07.2020 на складі ТОВ "Аскор-Україна". При цьому відповідальність за прийняття рішення по залученню до участі в інвентаризації представників ТОВ "Аскор-Україна" та за документальне оформлення такого рішення, може покладатись лише на керівника ТОВ "Аскор-Україна", а ПрАТ "Артвайнері" не має до цього жодного відношення. В підтвердження обставин, викладених у відповіді на відзив до матеріалів справи долучив належним чином засвідчені копії: актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АС-0000187 від 27.09.2017, №АС0000209 від 20.11.2017, № АС-0000214 від 15.12.2017, №АС-0000229 від 15.01.2018, №АС-0000238 від 25.01.2018, №АС-0000247 від 14.02.2018, №АС-0000254 від 06.03.2018, АС-0000267 від 05.04.2018, №АС-0000268 від 05.04.2018; рахунків-фактур, які виставлялись відповідачем на оплату послуг зберігання згідно Договору №12ХР-2017 від 11.07.2017 №АС-0000077 від 27.09.2017, №АС-0000096 від 20.11.2017, №АС-0000103 від 15.12.2017, №АС-0000008 від 15.01.2018, №АС-0000014 від 25.01.2018, №АС-0000023 від 14.02.2018, №АС-0000028 від 06.03.2018, "№АС-0000041 від 05.04.2018, №АС-0000042 від 05.04.2018; платіжних доручень №4578 від 09.10.2017 на суму 3 340,52 грн, №5439 від 23.11.2017 на суму 20 260,62 грн, №6074 від 21.12.2017 на суму 49 079,10 грн, №338 від 23.01.2018 на суму 695,72 грн, №486 від 02.02.2018 на суму 60 069,67 грн, №1168 від 14.03.2018 на суму 137 095,27 грн, №2455 від 15.05.2018 на суму 74 536 грн; вимог щодо повернення продукції зі зберігання Поклажодавця за №1572 від 10.07.2018 та №2712 від 08.11.2018 з доказами їх надіслання на адресу відповідача тощо.

29.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 27.01.2021 (вх. №790), згідно з якими ТОВ "Аскор-Україна" просить в задоволенні позову відмовити. Вважає, що позивачем не доведено факт прийняття 08.08.2017 відповідачем на зберігання товарно-матеріальних цінностей від ПАТ "Артвайнері" загальною кількістю 8 800 одиниць. В обґрунтування даних тверджень покликається на те, що акти приймання-передачі від 08.08.2017 та товарно-транспортні накладні до них не засвідчені печаткою чи штампом ТОВ "Аскор-Україна" та не завірені підписом уповноваженої особи Зберігача, довіреності чи наказу на уповноважену на прийняття товару особу позивачем також не додано.

Щодо наведених позивачем у відповіді на відзив тверджень про не здійснення оплати послуг за зберігання по рахунках-фактурах №АС-000053 від 17.05.2018 на суму 12 185 грн, №АС-000077 від 28.06.2018 на суму 9 700 грн та №АС-000111 від 25.07.2018 на суму 13 652 грн, з огляду на відсутність підписаних сторонами актів наданих послуг, зазначає, що відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) надсилались стороні позивача для підписанням разом із рахунками на оплату таких послуг, проте не були повернуті Зберігачу. Наведені обставини і слугували підставою для виставлення ТОВ "Аскор-Україна" претензій Поклажодавцю щодо сплати заборгованості, та в подальшому підставою для односторонньої відмови від зобов`язання. Також відзначає, що жодних коштів за Договором зберігання по оплаті заборгованості по рахунках №АС-0000041 та АС-0000042 від 05.04.2018 в розмірі 74 536 грн Поклажодавець не здійснював, як і не здійснював оплат в розмірі 120 грн щомісячно.

На спростування доводів представника позивача про не надіслання ТОВ "Аскор-Україна" на адресу Поклажодавця (ПрАТ "Артвайнері") рахунків з актами на оплату послуг та претензій відповідач долучив до матеріалів справи завірені копії Журналу вихідної кореспонденції ТОВ "Аскор-Україна" за 2018 рік (період з 13.04.2018 по 23.09.2018).

З приводу тверджень позивача про те, що претензії відповідачем надсилались виконувачу обов`язків генерального директора ПрАТ "Артвайнері" Качуру O.A., який на цій посаді перебував до 12.07.2017, відзначає, що оскільки ПрАТ "Артвайнері" жодним чином не повідомляло ТОВ "Аскор-Україна" про зміну уповноваженої особи за Договором зберігання №12ХР-2017 від 07.07.2017, тому кореспонденція надсилалась на уповноважену особу, що була вказана в Договорі зберігання.

З огляду на наведене вище, твердження позивача про будь-які фальшування доказів відповідачем вважає необґрунтованими та безпідставними. Стверджує, що саме позивачем здійснюються фальшування доказів та виставляються безпідставні вимоги до відповідача відшкодувати йому збитки за продукцію, більшість якої (8 800 одиниць) відповідачем не отримувалась на зберігання, а частина продукції і по даний час знаходиться на складах відповідача.

Зауважує, що з приводу необхідності забрати свою продукцію зі складів ТОВ "Аскор-Україна" відповідач надіслав позивачу ПрАТ "Артвайнері" повторну вимогу-претензію №7 від 26.01.2021, а також повторно виставив вимогу сплатити заборгованість з оплати послуг ТОВ "Аскор-Україна" за зберігання продукції.

04.02.2021 від позивача на адресу суду надійшли пояснення до заперечення на відповідь на відзив №189 від 04.02.2021 (вх. №1056), згідно з якими ПрАТ "Артвайнері" не погоджується з запереченнями відповідача, вважає їх необґрунтованими, суперечливими та такими, що не відповідають дійсності. Зокрема, зауважує, що всупереч викладеним ТОВ "Аскор-Україна" у відзиві на позов твердженням про не прийняття на зберігання матеріальних цінностей за Договором зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017, останнім наразі заперечується лише факт отримання таких 08.08.2017.

Разом із тим, щодо заперечень відповідача про отримання на зберігання матеріальних цінностей 08.08.2017 зазначає, що умовами укладеного правочину не передбачено, що окрім підпису в акті приймання-передачі повинен бути відбиток печатки. Просить врахувати, що Законом України №1982-VIII від 23.03.2017 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами-підприємцями", який набрав чинності з 19.07.2017, були внесені зміни, зокрема, в ст. 58-1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), згідно з якими наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Вважає, що оскільки акти приймання-передачі продукції на відповідальне зберігання від 08.08.2017 підписані представником Зберігача, твердження відповідача про неотримання продукції 08.08.2017 є безпідставними. Окрім того, просить врахувати, що частина переданої 08.08.2017 ТзОВ "Аскор-Україна" на відповідальне зберігання по актам №66346 та №66347 від 08.08.2017 продукції 14.08.2018 була знята з відповідального зберігання та в той самий день поставлена відповідачу згідно з видатковою накладною №66385 від 14.08.2017, яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб. Долучена відповідачем до матеріалів справи копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ "Аскор-Україна" за період з 13.04.2018 по 23.09.2018, на думку позивача, не є належним і допустимим доказом надіслання на адресу позивача вказаних вище рахунків, актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) до них та претензій №95 від 02.07.2018 та №113 від 01.08.2018. Згаданий журнал лише відображає реєстрацію вихідної кореспонденції. Зауважує, що приписами ч. 3 ст. 222 ГК України передбачено, що претензія надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається під розписку.

Також зауважує, що вказуючи на наявність продукції ПрАТ "Артвайнері" на даний час на складах ТзОВ "Аскор-Україна", відповідач не долучив до матеріалів справи жодного документу, який би підтверджував наявність цієї продукції на своїх складах, її найменування, асортимент, кількість. Вважає, що надані відповідачем фотокопії знімків складу з продукцією жодним чином не підтверджують наявність на його складах продукції, що є власністю позивача. По наданих відповідачем фотокопіям не видно, що на знімках саме склади ТОВ "Аскор-Україна"; не визначено де, коли були зроблені ці знімки; знімки коробів не підтверджують наявність в них продукції, а наявність продукції на знімках не підтверджує той факт, що це продукція, яка передавалась на зберігання у 2017 році, а не була куплена ТОВ "Аскор-Україна" пізніше у оптових покупців.

Щодо надісланої відповідачем вимоги претензії №7 від 26.01.2021 відзначає, що остання не містить передбаченої ч. 3 ст. 222 ГК України інформації. Зауважує, що вимагаючи від позивача забрати зі складів ТОВ "Аскор-Україна" свої товарно-матеріальні цінності, які передавались на зберігання за Договором зберігання, відповідач не надає жодної інформації про найменування, асортимент, кількість продукції, яка підлягає вивезенню; про адресу складу, з якого продукцію потрібно вивезти; про дату вивезення та контактні дані представника ТОВ "Аскор-Україна", який уповноважений займатись цим питанням.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/777/20 до судового розгляду по суті на 15:00 год. 22.02.2021.

09.02.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 09.02.2021 про проведення судового засідання 22.02.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції; відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції 22.02.2021 просив визначити Донецький апеляційний суд.

Ухвалою суду від 09.02.2021 судове засідання 22.02.2021 о 15:00 год. у справі № 921/777/20 було призначено в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Донецькому апеляційному суду та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Приватне акціонерне товариство "Артвайнері".

19.02.2021 позивачем на електронну адресу суду надіслано додаткові пояснення щодо розрахунків, наведених у позовній заяві №306 від 18.02.2021.

З огляду на перебування судді Гирили І.М. у відпустці, розгляд справи 22.02.2021 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2021 розгляд справи № 921/777/20 по суті було призначено на 14:00 год. 15.03.2021.

26.02.2021 Приватне акціонерне товариство "Артвайнері" на електронну адресу суду надіслало клопотання б/н від 26.02.2021 про проведення судового засідання 15.03.2021 о 14:00 год. в режимі відеоконференції. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції 15.03.2021 заявник просив визначити Донецький апеляційний суд.

Ухвалою суду від 01.03.2021 судове засідання 15.03.2021 о 14:00 год. у справі № 921/777/20 було призначено в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Донецькому апеляційному суду та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Приватне акціонерне товариство "Артвайнері".

В судовому засіданні 15.03.2021, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово учасників справи, перейшов до з`ясування обставин справи, розпочав дослідження доказів та оголосив перерву до 14:00 год. 29.03.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.03.2021 позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 19.03.2021 про проведення судового засідання 29.03.2021 о 14:00 год. в режимі відеоконференції. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції 29.03.2021 просив визначити Донецький апеляційний суд.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області суду від 23.03.2021 судове засідання 29.03.2021 о 14:00 год. у справі № 921/777/20 було призначено в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Донецькому апеляційному суду та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Приватне акціонерне товариство "Артвайнері".

25.03.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшли пояснення за №554 від 24.03.2021(вх. №2558) відносно заперечень відповідача щодо отримання ним товару 08.08.2017. До вказаних пояснень долучено копії рахунків 02 "Активи на відповідальному зберіганні" - залишки продукції на відповідальному зберіганні станом на 01.04.2019 та станом на 01.07.2019.

З огляду на неможливість здійснення судом повного фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судому інформаційно - телекомунікаційну систему, судове засідання у справі №921/777/20, призначене в режимі відеоконференції на 14:00 год. 29.03.2021, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.03.2021 судове засідання у справі № 921/777/20 було відкладено на 15:00 год. 12.04.2021; проведення останнього постановлено здійснювати в режимі відеоконференцї; забезпечення проведення відеоконференції доручено Донецькому апеляційному суду, визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Приватне акціонерне товариство "Артвайнері".

В судове засідання 12.04.2021, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін, відповідачем в порядку ст. 169 ГПК України, подано заяву б/н від 08.04.2021 (вх. №3134), згідно з якою останній просив суд пояснення представника позивача від 24.03.2021 залишити без розгляду. В обґрунтування своєї позиції посилався на приписи ст. 80 ГПК України. Зауважував, що факт отримання продукції 08.08.2017 заперечувався відповідачем не лише в судовому засіданні 15.03.2021, а і у відзиві на позов, і у запереченнях на відповідь на відзив. Позивач заяв чи клопотань про неможливість надання якогось доказу на стадії підготовчого провадження не заявляв, а в поясненнях від 24.03.2021 жодним чином не обґрунтував поважність причин не подання таких доказів чи пояснень у підготовчому засіданні. Окрім того, зазначив, що факт підписання доданих позивачем до пояснень рахунків про залишки продукції на відповідальному зберіганні станом на 01.04.2019 та станом на 01.0.2019 повноважною особою ТзОВ "Аскор" заперечується.

В судовому засіданні 12.04.2021, враховуючи позицію представника позивача щодо необхідності ознайомитись із вказаною вище заявою відповідача, суд на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод продовжив строк розгляду спору на 15 днів, встановив позивачу строк для подання письмових пояснень до 16.04.2021 та оголосив перерву до 14:00 год. 22.04.2021, про що постановив відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2021, зважаючи на наявні в матеріалах справи клопотання позивача та позицію його повноважного представника в судовому засіданні 12.04.2021, судове засідання 22.04.2021 призначено в режимі відеоконференцї; забезпечення проведення відеоконференції доручено Донецькому апеляційному суду та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Приватне акціонерне товариство "Артвайнері".

З огляду на хворобу судді Гирили І.М., судове засідання 22.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2021 строк розгляду справи №921/777/20 по суті продовжено до 24.05.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розгляд справи № 921/777/20 по суті призначено на 14:00 год. 24.05.2021; судове засідання 24.05.2021 призначено в режимі відеоконференцї; забезпечення проведення відеоконференції доручено Донецькому апеляційному суду та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Приватне акціонерне товариство "Артвайнері".

В судовому засіданні 24.05.2021, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника позивача, суд, зважаючи на подане відповідачем клопотання б/н від 18.05.2021 (вх. №4252 від 24.05.2021), з метою забезпечення принципу рівності сторін на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжив строк розгляду справи №921/777/20 по суті до 14.06.2021, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відклав розгляд справи по суті на 15:30 год. 14.06.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Окрім того, ухвалою суду від 24.05.2021 судове засідання 14.06.2021 о 15:30 год. у справі № 921/777/20 призначено в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Донецькому апеляційному суду та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Приватне акціонерне товариство "Артвайнері".

В судовому засіданні 14.06.2021, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін, пояснення позивача за №554 від 24.03.2021 та додані до них документи залишено без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Окрім того, на підставі ст. ст. 80, 207 ГПК України, зважаючи на відсутність клопотання про поновлення строку на вчинення відповідної процесуальної дії та ненадання доказів на підтвердження неможливості її вчинення під час підготовчого провадження, судом залишено без розгляду та повернуто відповідачу наданий ним в судове засідання 14.06.2021, після закінчення дослідження судом наявних в матеріалах справи письмових доказів поданих сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, лист ПрАТ "Артвайнері", згідно з яким останнє у травні місяці 2018 року повідомляло ТзОВ "Аскор- Україна" про припинення співпраці у західному регіоні. З даного приводу судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Після закінчення дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд заслухав заключне слово учасників справи та оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Повноважний представник позивача позовні вимог підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, заявах по суті справи, письмових поясненнях та посилаючись на наявні в матеріалах справи письмові докази.

Повноважний представник відповідача позов не визнав. В задоволенні останнього просив відмовити з підстав, наведених у наданих суду заявах по суті справи та посилаючись на наявні в матеріалах справи письмові докази.

Фактичні обставини справи.

11.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", як Зберігачем, з однієї сторони та Приватним акціонерним товариством "Артвайнері", як Поклажодавцем, з іншої сторони, укладено Договір зберігання №12-ХР-2017 (надалі - Договір), за умовами якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає і зобов`язується зберігати алкогольну продукцію (надалі - Продукцію), яка є власністю Поклажодавця, а також повернути останню в цілісності на першу вимогу Поклажодавця (п. 1.1 р. 1 Договору).

П. 1.2 р. 1 Договору сторони визначили, що місцем зберігання продукції є: 1) м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44 (літ Е), довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, серія АП №225015; 2) м. Чортків, вул. Залізнична, 85, довідка серії АП №225016. Найменування, кількість і вартість Продукції, яка передається на відповідальне зберігання, зазначається у актах приймання-передачі Продукції. Зберігач не має права на використання переданої Продукції, без письмового погодження на те Поклажодавця. Передача Продукції на відповідальне зберігання не тягне за собою перехід права власності на дану Продукцію від Поклажодавця до Зберігача (п. п. 1.2-1.3 р. 1 Договору).

Згідно з п. п. 2.1-2.2, 2.4-2.5 р. 2 Договору Продукція вважається переданою на зберігання після підписання Сторонами Акта приймання-передачі Продукції на зберігання. Продукція передається на зберігання на складах Зберігача, які розташовані за адресами, вказаними в п. 1.2 даного Договору. Передача Продукції зі зберігання від Зберігача до Поклажодавця повинна бути підтверджена відповідними Актами приймання-передачі Продукції зі зберігання, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Кожного місяця сторони складають Акти наданих послуг по зберіганню Продукції, які є підставою для проведення взаєморозрахунків між Сторонами.

Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.3-3.1.5 п. 3.1, пп. 3.2.1-3.2.2 п. 3.2 р. 3 Договору Зберігач зобов`язався: прийняти Продукцію відповідно до умов вказаного Договору; вживати всіх заходів для забезпечення збереження Продукції протягом строку дії даного Договору; повернути Продукцію в належному стані на першу вимогу Поклажодавця; нести повну матеріальну відповідальність за втрату (недостачу) або пошкодження Продукції, яка передана на зберігання. Поклажодавець зобов`язався: прийняти Продукцію по закінченню строку дії Договору; своєчасно вносити плату за зберігання Продукції, вказану в даному Договорі, і надані Зберігачем послуги, згідно з виставленими останнім рахунками.

Вартість послуг за зберігання Продукції становить 120,00 гривень, в тому числі ПДВ, за кожен місяць зберігання. Поклажодавець оплачує послуги по зберіганню щомісячно на підставі рахунку Зберігача і підписаного Сторонами Акту наданих послуг по зберіганню за місяць, за який проводиться оплата (п.п. 4.1-4.2 Договору).

П. 5.2 р. 5 Договору сторони передбачили, що збитки, спричинені Поклажодавцю втратою (нестачею) або пошкодженням Продукції, відшкодовуються Зберігачем: 1) у випадку втрати (недостачі) Продукції - в розмірі її вартості; 2) у випадку пошкодження Продукції - в розмірі суми, на яку знизилась її вартість.

Згідно з п. 7.1 р. 7 Договору останній вступає в силу з 11.07.2017 і діє по 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору. У випадку, якщо за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії даного Договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, Договір автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік.

Поклажодавець має право в будь-який час відмовитись від Договору без пояснення причин і майнових наслідків для себе. Зберігач має право відмовитись від Договору тільки у випадку, якщо строк зберігання закінчився, або за наявності письмового погодження Поклажодавця на розірвання даного Договору. Всі зміни і доповнення до даного Договору можуть бути внесені за згодою обох сторін і оформляються Додатковими угодами, які будуть невід`ємною частиною Договору. Акти приймання-передачі Продукції на зберігання і Акти приймання-передачі Продукції зі зберігання, є невід`ємними частинами даного Договору з моменту їх підписання Сторонами (п. п. 7.2-7.4 р. 7 Договору).

17.07.2017 між сторонами у справі підписано Додаткову угоду №1 до Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017, згідно з якою сторони змінили редакцію п. 4.1 Договору. Зокрема, встановили, що вартість послуг за зберігання Продукції складає 120,00 гривень, в тому числі ПДВ, за кожен місяць зберігання. Вартість послуг зберігання, за погодженням сторін, може бути змінена і вказана в Актах приймання-передачі наданих послуг, без підписання Сторонами додаткової угоди до даного Договору.

Позивач стверджує, що за період з 08.08.2017 по 20.12.2017, відповідно до умов Договору зберігання, Поклажодавець (ПрАТ "Артвайнері") передав на зберігання відповідачу (ТзОВ "Аскор-Україна") алкогольну продукцію в асортименті 37 792 пляшки на загальну суму 1 979 200 грн без ПДВ, а саме:

- 08.08.2017, згідно з актом приймання-передачі №66346,5 280 пляшок на суму 299 788,20 грн,в т.ч. 49 964,70 грн ПДВ, з яких: Зокрема: "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют в кількості 30 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 5 981,40 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 2 100 пляшок по 49,30 грн за пляшку на суму 124 236,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 210 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 15 220,80 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 2 940 пляшок по 43,75 грн за пляшку на суму 154 350,00 грн;

- 08.08.2017, згідно з актом приймання-передачі №66347, 3 520 пляшок на суму 254 191,80 грн,в т.ч. 42 365,30 грн ПДВ, з яких: "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero в кількості 30 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 5 981,40 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero (HoReCa) в кількості 60 пляшок по 138,50 грн за пляшку на суму 9 972,00 грн; "Крим" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 420 пляшок по 72,00 грн за пляшку на суму 36 288,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 840 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 55 288,80 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 420 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 30 441,60 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 420 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 30 441,60 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 840 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 55 288,80 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. 3 роки біле сухе в кількості 210 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 15 220,80 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют 0,2л в кількості 120 пляшок по 21,10 грн за пляшку на суму 3 038,40 грн; "Артемівське" вино столове біле сухе в кількості 80 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 6 115,20 грн; "Артемівське" вино столове червоне сухе в кількості 80 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 6 115,20 грн;

- 28.08.2017, згідно з актом приймання-передачі №66507, 6 330 пляшок на суму 333 442,80 грн,в т.ч. 55 573,80 грнПДВ, з яких:: СНАRTЕ вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 30 пляшок по 74,80 грн за пляшку на суму 2 692,80 грн; Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 6 300 пляшок по 43,75 грн за пляшку на суму 330 750,00 грн;

- 28.08.2017, згідно з актом приймання-передачі №66508, 4 878 пляшок на суму 403 290,72 грн,в т. ч. 67 215,12 грнПДВ, з яких: "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero в кількості 24 пляшки по 166,15 грн за пляшку на суму 4 785,12 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют в кількості 60 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 11 962,80 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют в кількості 60 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 11 962,80 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. червоне брют в кількості 60 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 11 962,80 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. мускатне брют (HoReCa) в кількості 60 пляшок по 138,50 грн за пляшку на суму 9 972,00 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют (HoReCa) в кількості 60 пляшок по 138,50 грн за пляшку на суму 9 972,00 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют (HoReCa) в кількості 60 пляшок по 138,50 грн за пляшку на суму 9 972,00 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. червоне брют (HoReCa) в кількості 24 пляшки по 138,50 грн за пляшку на суму 3 988,80 грн; "СНАRTЕ" рожеве напівсолодке з ароматом чорної смородини в кількості 60 пляшок по 47,65 грн за пляшку на суму 3 430,80 грн; "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле брют в кількості 420 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 32 104,80 грн; "Крим" витр. не менш 3-х років біле напівсолодке в кількості 1 680 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 128 419,20 грн; "Крим" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 210 пляшок по 72,00 грн за пляшку на суму 18 144,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 420 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 27 644,40 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 840 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 60 883,20 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 420 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 30 441,60 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 420 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 27 644,40 грн;

- 31.08.2017, згідно з актом приймання-передачі №66553, 7 704 пляшки на суму 454 427,28 грн, в т.ч. 75 737,88 грнПДВ, з яких: Зокрема: "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле н/сухе в кількості 420 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 32 104,80 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 6 300 пляшок по 49,30 грн за пляшку на суму 372 708,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 420 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 30 441,60 грн; Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 180 пляшок по 43,75 грн за пляшку на суму 9 450,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд 0,2л в кількості 384 пляшки по 21,10 грн за пляшку на суму 9 722,88 грн;

- 31.08.2017, згідно з актом приймання-передачі №66554, 4 200 пляшки на суму 220 500 грн, в т. ч. 3 750 грн ПДВ, з яких: "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 4 200 пляшок по 43,75 грн за пляшку на суму 220 500,00 грн;

- 20.12.2017, згідно з актом приймання-передачі №68475, 5 880 пляшок на суму 409 399,20 грн, в т.ч. 68 233,20 грн ПДВ, з яких: 2 520 пляшок "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют по 54,85 грн за пляшку на суму 165 866,40 грн; 1 680 пляшок "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд по 60,40 грн за пляшку на суму 121 766,40 грн; 420 пляшок "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе по 60,40 грн за пляшку на суму 30 441,60 грн; 1 260 пляшок "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе по 60,40 грн за пляшку на суму 91 324,80 грн.

За період з 14.08.2017 по 20.03.2018 Поклажодавець (позивач у справі) прийняв зі зберігання відповідача алкогольну продукцію в асортименті 8 754 пляшки на загальну суму 474 750,60 грн без ПДВ, а саме:

- 804 пляшки на суму 51 723,60 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №125 від 14.08.2017 ("KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero в кількості 12 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 1 993,80 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют в кількості 12 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 1 993,80 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero (HoReCa) в кількості 24 пляшки по 138,50 грн за пляшку на суму 3 324 грн; "Крим" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 156 пляшок по 72,00 грн за пляшку на суму 11 232 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 120 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 6 582,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 120 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 7 248 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 60 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 3 624,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 84 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 5 073,60 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 120 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 6 582,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют 0,2 л в кількості 48 пляшок по 21,10 грн за пляшку на суму 1 012,80 грн, "Артемівське" вино столове біле сухе в кількості 24 пляшки по 63,70 грн за пляшку на суму 1 528,80 грн; "Артемівське" вино столове червоне сухе в кількості 24 пляшки по 63,70 грн за пляшку на суму 1 528,80 грн);

- 876 пляшок на суму 68 320,20 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №187 від 05.09.2017 ("KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero в кількості 12 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 1 993,80 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют в кількості 24 пляшки по 166,15 грн за пляшку на суму 3 987,60 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют в кількості 24 пляшки по 166,15 грн за пляшку на суму 3 987,60 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. червоне брют в кількості 24 пляшки по 166,15 грн за пляшку на суму 3 987,60 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. мускатне брют (HoReCa) в кількості 24 пляшки по 138,50 грн за пляшку на суму 3 324,00 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют (HoReCa) в кількості 24 пляшки по 138,50 грн за пляшку на суму 3 324,00 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. червоне брют (HoReCa) в кількості 24 пляшки по 138,50 грн за пляшку на суму 3 324,00 грн; "СНАRTЕ" рожеве напівсолодке з ароматом чорної смородини в кількості 24 пляшки по 47,65 грн за пляшку на суму 1 143,60 грн; СНАRTЕ вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 12 пляшок по 74,80 грн за пляшку на суму 897,60 грн; "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле брют в кількості 120 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 7 644,00 грн; "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле н/сухе в кількості 120 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 7 644,00 грн; "Крим" витр. не менш 3-х років біле напівсолодке в кількості 360 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 22 932,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. 3 роки біле сухе в кількості 60 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 3 624,00 грн; Артемівське" вино ігристе витр. біле брют 0,2л в кількості 24 пляшки по 21,10 грн за пляшку на суму 506,40 грн);

- 528 пляшок на суму 31 085,40 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №216 від 19.09.2017 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд 0,2л в кількості 72 пляшки по 21,10 грн за пляшку на суму 1 519,20 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 120 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 6 582,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 96 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 5 798,40 грн; СНАRTЕ вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 12 пляшок по 74,80 грн за пляшку на суму 897,60 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют 0,2 л в кількості 24 пляшки по 21,10 грн за пляшку на суму 506,40 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 144 пляшки по 54,85 грн за пляшку на суму 7 898,40 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют в кількості 24 пляшки по 166,15 грн за пляшку на суму 3 987,60 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют (HoReCa) в кількості 24 пляшки по 138,50 грн за пляшку на суму 3 324,00 грн; "СНАRTЕ" рожеве напівсолодке з ароматом чорної смородини в кількості 12 пляшок по 47,65 грн за пляшку на суму 571,80 грн);

- 1 020 пляшок на суму 44 850,90 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №298 від 29.09.2017 ("СНАRTЕ" рожеве напівсолодке з ароматом чорної смородини в кількості 24 пляшки по 47,65 грн за пляшку на суму 1 143,60 грн; СНАRTЕ вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 6 пляшок по 74,80 грн за пляшку на суму 448,80 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 300 пляшок по 49,30 грн за пляшку на суму 14 790,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 60 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 3 624,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 510 пляшок по 43,75 грн за пляшку на суму 22 312,50 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют 0,2л в кількості 24 пляшки по 21,10 грн за пляшку на суму 506,40 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд 0,2л в кількості 96 пляшок по 21,10 грн за пляшку на суму 2 025,60 грн);

- 1 008 пляшок на суму 50 396,40 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №375 від 24.10.2017 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 240 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 13 164,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 180 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 10 872,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 60 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 3 624,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 180 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 10 872 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 120 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 6 582,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. 3 роки біле сухе в кількості 12 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 724,80 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд 0,2л в кількості 216 пляшок по 21,10 грн за пляшку на суму 4 557,60 грн);

- 288 пляшки на суму 17 262,00 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №497 від 17.11.2017 ("Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 180 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 10 872,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 84 пляшки по 60,40 грн за пляшку на суму 5 073,60 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 24 пляшки по 54,85 грн за пляшку на суму 1 316,40 грн);

- 2 004 пляшки на суму 87 675,00 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №496 від 30.11.2017 (Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) по 43,75 грн за пляшку);

- 666 пляшок на суму 41 867,10 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №782 від 21.12.2017 ("KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют в кількості 12 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 1 993,80 грн; "KRIMART" вино ігристе витр. червоне брют в кількості 18 пляшок по 166,15 грн за пляшку на суму 2 990,70 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 240 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 13 164,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 240 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 14 496,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/ сухе 24 пляшки по 60,40 грн за пляшку на суму 1 449,60 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе 96 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 5 798,40 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 36 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 1 974,60 грн);

- 600 пляшок на суму 29 580 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №783 від 22.12.2017 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) по 49,30 грн за пляшку);

- 420 пляшок на суму 20 706,00 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №237 від 20.03.2018 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 420 пляшок по 49,30 грн за пляшку);

- 540 пляшок на суму 31 284,00 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №238 від 20.03.2018 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 240 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 13 164,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 240 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 14 496,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 60 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 3 624,00 грн).

10.07.2018 ПрАТ "Артвайнері" звернулось до ТзОВ "Аскор-Україна" з вимогою за №1572 від 10.07.2018 щодо повернення продукції зі зберігання. Зокрема, Поклажодавець зазначав, що станом на 09.07.2018 залишки алкогольної продукції, яка знаходиться на зберіганні ТзОВ "Аскор-Україна" становлять 29 038 пляшок в асортименті, відповідно до переліку, зазначеного в додатку до цього листа, на загальну суму 1 555 537,00 грн без ПДВ. Вимагав терміново, протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання листа повернути ТзОВ "Артвайнері" продукцію, що є його власністю. Вказав координати відповідної контактної особи та просив письмово повідомити ПрАТ "Артвайнері" про дату готовності продукції до передачі в межах визначеного строку. При цьому зазначав, що Продукція буде вивезена зі складів Зберігача транспортом Поклажодавця та за рахунок останнього.

Як доказ отримання відповідачем зазначеної вимоги 16.07.2018 позивачем долучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №672.

09.08.2018, згідно з актами на повернення з відповідального зберігання, ТзОВ "Аскор-Україна" знято, а ПрАТ "Артвайнері" отримано Продукцію в кількості 11 700 пляшок на загальну суму 615 864 грн без ПДВ. Зокрема, в асортименті: "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик.) в кількості 4 620 пляшок по 43,75 грн за пляшку на суму 202 125,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 180 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 9 873,00 грн; "Крим" витр. не менш 3-х років біле напівсолодке в кількості 240 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 15 288,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 840 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 50 736,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 840 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 50 736,00 грн; "Артемівське" мускат витр. п/сухе в кількості 504 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 30 441,60 грн; "Крим" витр. не менш 3-х років біле напівсолодке в кількості 1 020 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 64 974,00 грн; "Крим" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 420 пляшок по 72,00 грн за пляшку на суму 30 240,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 840 пляшок по 54,85 грн за пляшку на суму 46 074 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик.) в кількості 1 680 пляшок по 49,30 грн за пляшку на суму 82 824 грн; "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле н/сухе в кількості 300 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 19 110,00 грн; "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле брют в кількості 120 пляшок по 63,70 грн за пляшку на суму 7 644,00 грн; "Артемівське" вино ігристе витр. 3 роки біле сухе в кількості 96 пляшок по 60,40 грн за пляшку на суму 5 798,40 грн.

08.11.2018 ТзОВ "Артвайнері" повторно звернулось до ТзОВ "Аскор-Україна" з вимогою за №2712 від 08.11.2018 щодо повернення продукції зі зберігання. Зокрема, позивач зазначив, що, незважаючи на вимогу Поклажодавця за №1572 від 10.07.2018, станом на 07.11.2018, відповідно до даних бухгалтерського обліку, неповернутою залишилась Продукція в кількості 17 388 пляшок на загальну суму 888 585,40 грн без ПДВ, в асортименті згідно з додатком. Враховуючи наведене вище, ПрАТ "Артвайнері" вимагало терміново, протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання листа повернути продукцію зі зберігання; про дату готовності продукції до передачі, в межах визначеного строку, повідомити письмово Поклажодавця та вказав засоби зв`язку та контактні дані відповідальної особи. При цьому Поклажодавець зазначав, що Продукція буде вивезена зі складів Зберігача транспортом Поклажодавця та за рахунок останнього. Окрім того, вказував, що у випадку не повернення продукції у строк до 01.12.2018 він буде змушений вчинити дії по примусовому її поверненню.

За період з 22.12.2018 по 27.08.2019 Зберігач (відповідач у справі) передав, а Поклажодавець (позивач у справі) прийняв зі зберігання відповідача алкогольну продукцію в асортименті 5 982 пляшки на загальну суму 366 108,30 грн без ПДВ, а саме:

- 378 пляшок на суму 24 725,10 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №1758 від 22.12.2018 ("Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле брют в кількості 24 пляшок по 83,15 грн за пляшку на суму 1 995,60 грн, "Крим" витр. не менш 3-х років біле напівсолодке в кількості 30 пляшок по 83,15 грн за пляшку на суму 2 494,50 грн, "Крим" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 24 пляшки по 83,15 грн за пляшку на суму 1 995,60 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 120 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 7 104,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 24 пляшки по 63,35 грн за пляшку на суму 1 520,40 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 36 пляшок по 69,75 грн за пляшку на суму 2 511,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 120 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 7 104,00 грн);

- 840 пляшок на суму 49 728,00 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №75080 від 16.01.2019 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 420 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 24 864,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 420 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 24 864,00 грн);

- 1 278 пляшки на суму 77 199,60 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №75208 від 25.01.2019 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 690 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 40 848,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 36 пляшок по 69,75 грн за пляшку на суму 2 511,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 36 пляшок по 69,75 грн за пляшку на суму 2 511,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 60 пляшок по 69,75 грн за пляшку на суму 4 185,00 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 36 пляшок по 63,35 грн за пляшку на суму 2 280,60 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 420 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 24 864,00 грн);

- 420 пляшок на суму 24 864,00 грн, згідно з актом зняття з відповідального зберігання №75819 від 22.02.2019 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 240 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 14 208 грн, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 180 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 10 656,00 грн);

- 150 пляшок на суму 10 656,00 грн, в т.ч. 1 776,00 грн ПДВ, згідно з актом на повернення з відповідального зберігання №77245 від 26.04.2019 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 60 пляшок по 59,20 грн на суму 4 262,40 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 90 пляшок по 59,20 грн на суму 6 393,60 грн в т.ч. ПДВ);

- 336 пляшок на суму 27 382,32 грн, в т.ч. 4 563,72 грн ПДВ, згідно з актом на повернення з відповідального зберігання №77533 від 16.05.2019 ("KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero (HoReCa) в кількості 6 пляшок по 154,80 грн за пляшку на суму 1 114,56 грн з ПДВ, "KRIMART" вино ігристе витр. мускатне брют (HoReCa) в кількості 6 пляшок по 154,80 грн за пляшку на суму 1 114,56 грн з ПДВ, "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют (HoReCa) в кількості 6 пляшок по 154,80 грн за пляшку на суму 1 114,56 грн з ПДВ, "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют (HoReCa) в кількості 6 пляшок по 154,80 грн за пляшку на суму 1 114,56 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 132 пляшки по 59,20 грн за пляшку на суму 9 377,28 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 60 пляшок по 69,75 грн за пляшку на суму 5 022,00 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 120 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 8 524,80 грн з ПДВ);

- 1 080 пляшок на суму 77 918,40 грн, в т.ч. 12 986,40 грн ПДВ, згідно з актом на повернення з відповідального зберігання №77985 від 31.05.2019 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 420 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 29 836,80 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 240 пляшок по 63,35 грн за пляшку на суму 18 244,80 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 420 по 59,20 грн за пляшку на суму 29 836,80 грн з ПДВ);

- 750 пляшок на суму 55 396,80 грн, в т.ч. 9 232,80 ПДВ, згідно з актом на повернення з відповідального зберігання №78574 від 21.06.2019 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 210 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 14 918,40 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 120 пляшок по 63,35 грн за пляшку на суму 9 122,40 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 120 пляшок по 69,75 грн за пляшку на суму 10 044,00 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 300 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 21 312,00 грн з ПДВ);

- 750 пляшок на суму 56 156,40 грн, в т.ч. 9 359,40 грн ПДВ, згідно з актом на повернення з відповідального зберігання №80356 від 27.08.2019 ("Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 210 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 14 918,40 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 120 пляшок по 63,35 грн за пляшку на суму 9 122,40 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 120 пляшок по 69,75 грн за пляшку на суму 10 044,00 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 60 пляшок по 69,75 грн за пляшку на суму 5 022,00 грн з ПДВ, "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 240 пляшок по 59,20 грн за пляшку на суму 17 049,60 грн з ПДВ).

При цьому позивач зазначив, що з 12.11.2018 на ПрАТ "Артвайнері" була змінена відпускна ціна продукції, у зв`язку із чим з 12.11.2018 перші керівники ПрАТ "Артвайнері" і ТОВ "Аскор-Україна" підписали відповідну Специфікацію (Додаток №6 від 12.11.2018 до Договору поставки №06д-18 від 07.07.2017). У зв`язку із наведеним в актах на повернення продукції з відповідального зберігання, які були складені у період з 14.08.2017 по 09.08.2018, зазначена ціна, яка відповідає ціні, вказаній у актах приймання-передачі на зберігання, а в актах на повернення продукції, які були складені у період з 22.12.2018 по 27.08.2019, ціна продукції вказана з урахуванням подорожчання продукції з 12.11.2018.

На підставі укладеного між сторонами у справі Договору №06д-17 від 07.07.2017 прийнята Поклажодавцем із відповідального зберігання згідно з наведеними вище актами від 14.08.2017, від 05.09.2017, від 19.09.2017, від 29.09.2017, від 24.10.2017, від 17.11.2017,від 30.111.2017, від 21.12.2017, від 22.12.2017, від 20.03.2018, від 22.12.2018, від 16.01.2019, від 25.01.2019, від 22.02.2019, від 26.04.2019, від 16.05.2019, від 31.05.2019, від 31.05.2019, від 21.06.2019 та від 27.08.2019 продукція на загальну суму 1 009 031 грн з ПДВ була передана відповідачу, а саме:

- 14.08.2017, згідно з видатковою накладною №66385, на суму 62 068,32 грн, в т.ч. 10 344,72 грн ПДВ;

- 05.09.2017, згідно з видатковою накладною №66586, на суму 81 984,24 грн, в т.ч. 13 664,04 грн ПДВ;

- 19.09.2017, згідно з видатковою накладною №66712, на суму 37 302,48 грн, в т.ч. 6 217,08 грн ПДВ;

- 29.09.2017, згідно з видатковою накладною №66918, на суму 53 821,08 грн, в т.ч. 8 970,18 грн ПДВ;

- 24.10.2017, згідно з видатковою накладною №67183, на суму 60 475,68 грн, в т.ч. 10 079,28 грн ПДВ;

- 17.11.2017, згідно з видатковою накладною №67618, на суму 20 714,40 грн, в т.ч. 3 452,40 грн ПДВ;

- 30.11.2017, згідно з видатковою накладною №67624, на суму 105 210,00 грн, в т.ч. 17 535,00 грн ПДВ,;

- 21.12.2017, згідно з видатковою накладною №68532, на суму 50 240,52 грн, в т.ч. 8 373,42 грн ПДВ;

- 22.12.2017, згідно з видатковою накладною №68584, на суму 35 496,00 грн, в т.ч. 5 916,00 грн ПДВ;

- 20.03.2018, згідно з видатковою накладною №69467, на суму 24 847,20 грн, вт.ч. 4 141,20 грн ПДВ;

- 20.03.2018, згідно з видатковою накладною №69451, на суму 37 540,80 грн, в т.ч. 6 256,80 грн ПДВ;

- 22.12.2018, згідно з видатковою накладною №74652, на суму 29 670,12 грн, в т.ч. 4 945,02 грн ПДВ;

- 16.01.2019, згідно з видатковою накладною №75080, на суму 59 673,60 грн, в т.ч. 9 945,60 грн ПДВ;

- 25.01.2019, згідно з видатковою накладною №75208 на суму 92 639,52 грн, в т.ч. 15 439,92 грн ПДВ;

- 22.02.2019, згідно з видатковою накладною №75819 на суму 29 836,80 грн, в т.ч. 4 972,80 грн ПДВ;

- 26.04.2019, згідно з видатковою накладною №77245 на суму 10 656,00 грн, в т.ч. 1 776,00 грн ПДВ;

- 16.05.2019, згідно з видатковою накладною №77533 на суму 27 382,32 грн, в т.ч. 4 563,72 грн ПДВ;

- 31.05.2019, згідно з видатковою накладною №77985 на суму 77 918,40 грн, в т.ч. 12 986,40 грн ПДВ;

- 21.06.2019, згідно з видатковою накладною №78574 на суму 55 396,80 грн, в т.ч. 9 232,80 грн ПДВ;

- 27.08.2019, згідно з видатковою накладною №80356 на суму 56 156,40 грн, в т.ч. 9 359,40 грн ПДВ.

Зважаючи на наведені вище обставини, позивач стверджує, що після часткового повернення/поставки продукції на складах ТОВ "Аскор-Україна" мала б залишитись на зберіганні алкогольна продукція в асортименті в кількості 11 356 пляшок по ціні за одиницю продукції, зазначеній в Актах приймання-передачі продукції на зберігання на загальну суму 594 172,30 грн, а саме:

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (біл. етик) в кількості 2 898 пляшок по 49,30 грн за пляшку, загальна сума 142 871,40 грн;

- Артемівське" вино ігристе витр. біле н/слд (чорн. етик) в кількості 4 176 пляшок по 43,75 грн за пляшку, загальна сума 182 700,00 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 1 452 пляшки по 54,85 грн за пляшку, загальна сума 79 642,20 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 624 пляшки по 54,85 грн за пляшку, загальна сума 34 226,40 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. 3 роки біле сухе в кількості 42 пляшки по 60,40 грн за пляшку, загальна сума 2 536,80 грн;

- "Артемівське" вино столове біле сухе в кількості 56 пляшок по 63,70 грн за пляшку, загальна сума 3 567,20 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 246 пляшок по 60,40 грн за пляшку, загальна сума 14 858,40 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 732 по 60,40 грн за пляшку, загальна сума 44 212,80 грн;

- "Артемівське" вино столове червоне сухе в кількості 56 пляшок по 63,70 грн за пляшку, загальна сума 3 567,20 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 636 пляшок по 60,40 грн за пляшку, загальна сума 38 414,40 грн;

- "Крим" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 30 пляшок по 72,00 грн за пляшку, загальна вартість 2 160,00 грн;

- "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле брют в кількості 156 пляшок по 63,70 грн за пляшку, загальна сума 9 937,20 грн;

- "Крим" витр. не менш 3-х років біле напівсолодке в кількості 30 пляшок по 63,70 грн за пляшку, загальна суму 1 911,00 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero в кількості 30 пляшок по 166,15 грн за пляшку, загальна сума 4 984,50 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero (HoReCa) в кількості 30 пляшок по 138,50 грн за пляшку, загальна сума 4 155,00 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют в кількості 30 пляшок по 166,15 грн за пляшку, загальна сума 4 984,50 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют (HoReCa) в кількості 30 пляшок по 138,50 грн за пляшку, загальна сума 4 155,00 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют в кількості 24 пляшки по 166,15 грн за пляшку, загальна сума 3 987,60 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют (HoReCa) в кількості 30 пляшок по 138,50 грн за пляшку, загальна сума 4 155,00 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. червоне брют в кількості 18 пляшок по 166,15 грн за пляшку, загальна сума 2 990,70 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. мускатне брют (HoReCa) в кількості 30 пляшок по 138,50 грн за пляшку, загальна сума 4 155,00 грн.

14.07.2020 операційним директором ПрАТ "Артвайнері" видано наказ за №183, згідно з яким наказано:

- провести до 23.07.2020 інвентаризацію алкогольних напоїв, що є власністю ПрАТ "Артвайнері" та відповідно до умов Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017 передані та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі ТОВ "Аскор-Україна" за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44 (літ. Е), з перевіркою її фактичної наявності та документального підтвердження, з обов`язковим складанням інвентаризаційних описів;

- для проведення інвентаризації створити комісію у складі: голова Дубовіцький О.А. (регіональний менеджер зі збуту департаменту продажів); члени комісії: Паращук Н.А. (територіальний менеджер зі збуту департаментів продажів та Толстопятов Є.Ю. (ревізор відділу фінансово-економічної безпеки);

- інвентаризацію провести за участі представника ТОВ "Аскор-Україна";

- інвентаризаційній комісії після закінчення інвентаризації, не пізніше 27.07.2020, передати інвентаризаційні матеріали в бухгалтерію ПрАТ "Артвайнері".

Листом за №1204 від 14.07.2020 ПрАТ "Артвайнері" надіслало на адресу відповідача копію вказаного вище наказу; просило останнього забезпечити участь його представників в проведенні 23.07.2020 інвентаризації алкогольних напоїв та довело до відома ТзОВ "Аскор-Україна" інформацію про склад створеної позивачем інвентаризаційної комісії. Зазначений лист отримано відповідачем 20.07.2020 (належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №436 - в матеріалах справи).

23.07.2020 створеною на підставі наказу по ПрАТ "Артвайнері" №183 від 14.07.2020 комісією у складі представників Поклажодавця (ПрАТ "Артвайнері"), в присутності представника Зберігача (ТзОВ "Аскор-Україна") комерційного директора Марчука Ю.П., проведено інвентаризацію продукції, яка знаходилась на відповідальному зберіганні ТзОВ "Аскор-Україна". Так, згідно з даними проведеної інвентаризації готової продукції на відповідальному зберіганні, яка знаходиться у ТОВ "Аскор-Україна" за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44 (Е), відповідно до Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.01.2017 на зберіганні у ТОВ "Аскор-Україна" виявлено 520 пляшок Продукції (вина ігристого) в асортименті:

- 1 пляшка Артемівське біле витр. брют (корка);

- 4 пляшки Артемівське біле витр. п/сух (корка);

- 151 пляшка Артемівське мускат. витр. п/сух.;

- 153 пляшки Артемівське рожеве вит. п/сух.;

- 3 пляшки Крим біл. кол. бр.;

- 17 пляшок Крим витр. не менш 3-х років біле напівсолодке;

- 9 пляшок "KRIMART" біле кол. бр. Zero;

- 1 пляшка "KRIMART" біле кол. бр. Zero (HoReCa);

- 83 пляшки "KRIMART" біле кол. екстра-брют;

- 46 пляшок "KRIMART" мускатне вит. брют (HoReCa);

- 20 пляшок "KRIMART" рожеве вит. брют;

- 32 пляшки"KRIMART" червоне вит. брют.

Результати інвентаризації відображено в Акті інвентаризації від 23.07.2020, який підписано усіма представниками інвентаризаційної комісії без зауважень та скріплено печаткою ТОВ "Аскор-Україна".

Позивач стверджує, що оскільки за даними його бухгалтерського обліку, з врахуванням кількості переданої на зберігання та повернутої Зберігачем продукції, залишок алкогольної продукції в асортименті, зокрема: "KRIMART" біле кол. екстра-брют становив 30 пляшок, "KRIMART" мускатне витримане брют (HoReCa) - 30 пляшок, а "KRIMART" червоне вит. брют - 18 пляшок; виявлені в ході інвентаризації: 53 пляшки (83-30) "KRIMART" біле кол. екстра-брют; 16 пляшок (46-30) "KRIMART" мускатне витримане брют (HoReCa) та 14 пляшок (32-18) "KRIMART" червоне вит. брют, не є власністю ПрАТ "Артвайнері".

Згідно зведених даних до акту інвентаризації, проведеної 23.07.2020 на складі ТОВ "Аскор-Україна" знаходилась належна Поклажодавцю алкогольна продукція в кількості 437 пляшок на загальну суму 36 996,90 грн без ПДВ, а саме:

- 1 пляшка Артемівське біле витр. брют (корка) на суму 54,85 грн;

- 4 пляшки Артемівське біле витр. п/сух (корка) на суму 219,40 грн;

- 151 пляшка Артемівське мускат. витр. п/сух. на суму 9 120,40 грн;

- 153 пляшки Артемівське рожеве вит. п/сух. на суму 9 241,20 грн;

- 3 пляшки Крим біл. кол. бр. на суму 191,10 грн;

- 17 пляшок Крим витр. не менш 3-х років біле напівсолодке на суму 1 082,90 грн;

- 9 пляшок "KRIMART" біле кол. бр. Zero на суму 1 495,35 грн;

- 1 пляшка "KRIMART" біле кол. бр. Zero (HoReCa) на суму 138,50 грн;

- 30 пляшок "KRIMART" біле кол. екстра-брют на суму 4 984,50 грн;

- 30 пляшок "KRIMART" мускатне вит брют (HoReCa) на суму 4 155,00 грн;

- 20 пляшок "KRIMART" рожеве вит. брют на суму 3 323 грн;

- 18 пляшок"KRIMART" червоне вит. брют на суму 2 990,70 грн.

29.07.2020 Зберігачем повернуто, а Поклажодавцем прийнято з відповідального зберігання алкогольну продукцію в кількості 408 пляшок на загальну суму 34 633,00 грн без ПДВ, зокрема:

- Артемівське біле витр. брют (корка) 1 пляшка на суму 54,85 грн;

- Артемівське мускат. витр. п/сух. 142 пляшки на суму 8 576,80 грн;

- Артемівське рожеве вит. п/сух. 143 пляшки на суму 8 637,20 грн;

- Крим біл. кол. бр. 3 пляшки на суму 191,10 грн;

- Крим витр. не менш 3-х років біле напівсолодке 17 пляшок на суму 1 082,90 грн;

- "KRIMART" біле кол. бр. Zero 8 пляшок на суму 1 329,20 грн;

- "KRIMART" біле кол. бр. Zero (HoReCa) 1 пляшка на суму 138,50 грн;

- "KRIMART" біле кол. екстра-брют 26 пляшок на суму 4 319,90 грн;

- "KRIMART" мускатне вит брют (HoReCa) 30 пляшок на суму 4 155,00 грн;

- "KRIMART" рожеве вит. брют 19 пляшок на суму 3 156,85 грн;

- "KRIMART" червоне вит. брют 18 пляшок на суму 2 990,70 грн.

Таким чином, залишки виявленої в ході інвентаризації алкогольної продукції, після часткового її повернення 29.07.2020, склали 29 пляшок на загальну суму 2 363,90 грн, з яких:

- 4 пляшки Артемівське біле витр. п/сух (корка) на суму 219,40 грн;

- 9 пляшок Артемівське мускат. витр. п/сух. на суму 543,60 грн;

- 10 пляшок Артемівське рожеве вит. п/сух. на суму 604,00 грн;

- 1 пляшка "KRIMART" біле кол. бр. Zero на суму 166,15 грн;

- 4 пляшки "KRIMART" біле кол. екстра-брют на суму 664,60 грн;

- 1 пляшка "KRIMART" рожеве вит. брют на суму 166,15 грн.

Поряд із цим, 10 919 одиниць алкогольної продукції в асортименті (11 356 пл. - 437 пл.) на загальну суму 557 175,40 грн без ПДВ (594 172,30 грн - 36 996,90 грн), що є власністю ПрАТ "Артвайнері", на складах ТОВ "Аскор-Україна" відсутні, а саме:

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сл (біл. етик) в кількості 2 898 пляшок по 49,30 грн за пляшку на загальну сума 142 871,40 грн;

- Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сл (чорн. етик) в кількості 4 176 пляшок по 43,75 грн за пляшку на загальну суму 182 700,00 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 1 452 пляшки по 54,85 грн за пляшку на загальну суму 79 642,20 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 620 пляшок по 54,85 грн за пляшку на загальну суму 34 007,00 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. 3 роки біле сухе в кількості 42 пляшки по 60,40 грн за пляшку на загальну суму 2 536,80 грн;

- "Артемівське" вино столове біле сухе в кількості 56 пляшок по 63,70 грн за пляшку на загальну суму 3 567,20 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 95 пляшок по 60,40 грн за пляшку на загальну суму 5 738,00 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 732 пляшки по 60,40 грн за пляшку на загальну суму 44 212,80 грн;

- "Артемівське" вино столове червоне сухе в кількості 56 пляшок по 63,70 грн за пляшку на загальну суму 3 567,20 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 483 пляшки по 60,40 грн за пляшку на загальну суму 29 173,20 грн;

- "Крим" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 30 пляшок по 72,00 грн за пляшку на загальну суму 2 160,00 грн;

- "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле брют в кількості 153 пляшки по 63,70 грн за пляшку на загальну суму 9 746,10 грн;

- "Крим" витр. не менш 3-х років біле напівсолодке в кількості 13 пляшок по 63,70 грн за пляшку на загальну суму 828,10 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero в кількості 21 пляшка по 166,15 грн за пляшку на загальну суму 3 489,15 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero (HoReCa) в кількості 29 пляшок по 138,50 грн за пляшку на загальну суму 4 016,50 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют (HoReCa) в кількості 30 пляшок по 138,50 грн за пляшку, на загальну суму 4 155,00 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют в кількості 4 пляшки по 166,15 грн за пляшку на загальну суму 664,60 грн,

- "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют (HoReCa) в кількості 30 пляшок по 138,50 грн за пляшку на загальну суму 4 155,00 грн.

28.08.2020 ПрАТ "Артвайнері" надіслало на адресу ТзОВ "Аскор-Україна" претензію за №370/1492, згідно з якою, посилаючись на пп. 3.1.3, 3.1.5 п. 3.1, п. 5.2 Договору, просило останнє у строк до 20.09.2020 відшкодувати Поклажодавцю збитки, завдані нестачею вина ігристого в кількості 10 919 пляшок в асортименті, яке знаходилось на зберіганні на складах ТОВ "Аскор-Україна" відповідно до Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017 в розмірі 668 610,48 грн, з яких: 557 175,40 грн - вартість продукції та 111 435,08 грн - ПДВ. Також, Поклажодавець зазначив, що у випадку несплати ТОВ "Аскор-Україна" у визначений строк вказаної вище суми, він буде змушений звернутись до господарського суду для примусового її стягнення.

Дана претензія отримана відповідачем 31.08.2020, проте залишена без відповіді та задоволення, що і слугувало підставою для звернення ПрАТ "Артвайнері" з даним позовом до суду.

Норми права та мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ст. ст. 6, 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

В силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України та іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (абз. 2 ч. 1 ст. 193 ГК України).

Загальні положення про зберігання врегульовано главою 66 ЦК України.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Ч. 1 ст. 937 ЦК України передбачено, що договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України визначено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (ч. 1 ст. 942, ч. 1 ст.943 ЦК України).

Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Витрати зберігача на зберігання речі можуть бути включені до плати за зберігання (ч. 1 ст. 946 ЦК України)

Ч. 1 ст. 948 ЦК України передбачено, що Поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

За правилами ч. ч. 1-2 ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно з ст. 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Разом з тим слід зазначити, що ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Строком дії господарського договору, згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України, є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення строку зберігання лише за наявності його умислу або грубої необережності.

Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Ст. 83 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Питання про прийняття доказів спершу повинно вирішуватися під час їх представлення суду. Однак остаточно може з`ясуватися неналежність доказу і на подальших стадіях, під час їх оцінки судом, аж до проголошення рішення.

Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого - виключення зайвих доказів. З усіх поданих особами, що беруть участь у справі, доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Традиційно правило допустимості доказів у процесуальному праві розумілось як певне, встановлене законом обмеження у використанні доказів у процесі вирішення конкретних справ, що є наслідком наявності письмових форм фіксації правових дій та їх наслідків.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (заява N 16404/03) від 19.02.2009 зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 09.06.1998).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд відзначає наступне:

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалам справи, що факт укладення між сторонами у справі Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017 та існування договірних відноси сторонами не заперечується.

Вказаний вище правочин містить усі визначені чинним законодавством для договорів даного виду істотні умови, підписаний повноважними представниками сторін без заперечень, підписи скріплено печатками юридичних осіб, сторонами в судовому порядку недійсним не визнавався, а отже, є обов`язковим до виконання.

Як вже зазначалось вище, п. 7.1 Договору сторони передбачили, що останній вступає в силу з 11.07.2017 і діє по 31.12.2017, проте в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. У випадку, якщо за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії даного Договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, Договір автоматично пролонгується на кожен наступний календарний рік.

Відповідно до п. 7.2 Договору Зберігач має право відмовитись від Договору тільки у випадку, якщо строк зберігання закінчився, або при наявності письмового погодження Поклажодавця на розірвання даного Договору.

Доказів, які б свідчили про надіслання сторонами заяв про розірвання договору у встановлений п. 7.1 Договору строк матеріали справи не містять.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульовано ст. 188 ГК України, згідно з якою, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Правовий аналіз наведених вище норм чинного законодавства та умов укладеного правочину свідчить про те, що умовами для виникнення у відповідача права на односторонню відмову від Договору є: закінчення строку зберігання або ж наявність письмового погодження Поклажодавця на розірвання даного Договору. При цьому повідомлення про односторонню відмову від договору в обов`язковому порядку повинно бути надіслано другій стороні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пп. 27 п. 2 Правил, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Твердження відповідача про відмову від Договору в односторонньому порядку, а отже і припинення зобов`язань за ним, відповідно до претензії за №113 від 01.08.2018, судом оцінюються критично, оскільки позивачем факт отримання вказаної претензії заперечується, а матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт направлення даного документу на адресу ПрАТ "Артвайнері". Долучена ж ТзОВ "Аскор Україна" до матеріалів справи належним чином засвідчена копія журналу вихідної кореспонденції за період з 03.04.2018 по 23.09.2019 підтверджує лише факт внутрішньої фіксації товариством документообігу. Окрім того, в матеріалах справи відсутні, а сторонами не надані докази наявності письмового погодження Поклажодавця на розірвання даного Договору .

Матеріалами справи підтверджено факт надіслання відповідачем на адресу позивача лише вимоги-претензії за №7 від 26.01.2021.

Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про чинність укладеного між сторонами у справі Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017 на момент звернення позивача за даним позовом до суду, а, відповідно, і обов`язковість належного виконання зобов`язань за вказаним правочином.

Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем за період з 08.08.2017 по 20.12.2017 на підставі Договору зберігання алкогольної продукції в кількості 37 792 пляшок в асортименті на загальну суму 1 979 200 грн без ПДВ, її часткового (в кількості 8 754 пляшки в асортименті, на суму 474 750,60 грн без ПДВ) повернення зі зберігання та передання/постачання ТзОВ "Аскор Україна" у період з 14.08.2017 по 20.03.2018 підтверджено наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями: актів приймання-передачі за №66346 від 08.08.2017, №66347 від 08.08.2017, №66507 від 28.08.2017, №66508 від 28.08.2017, №66553 від 31.08.2017, №66554 від 31.08.2017, №68475 від 20.12.2017; актів на зняття з відповідального зберігання №125 від 14.08.2017, №187 від 05.09.2017, №216 від 19.09.2017, №298 від 29.09.2017, №375 від 24.10.2017, №497 від 17.11.2017, №496 від 30.11.2017, №782 від 21.12.2017, №783 від 22.12.2017, №237 від 20.03.2018, №238 від 20.03.2018 та видаткових накладних №66385 від 14.08.2017, №66586 від 05.09.2017, №66712 від 19.09.2017, №66918 від 29.09.2017, №37183 від 24.10.2017, №67618 від 17.11.2017, №67624 від 30.11.2017, №68532 від 21.12.2017, №68584 від 22.12.2017, №69467 від 20.03.2018 та №69451 від 20.03.2018.

Слід зазначити, що в усіх наведених вище актах приймання-передачі матеріальних цінностей пунктом призначення вказано: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44 (літ Е), що відповідає визначеному у п. 1.2 Договору місцю зберігання. Кількість та вартість продукції, яка була знята з відповідального зберігання, відповідно до вказаних вище актів на зняття з відповідального зберігання, відповідає кількості та вартості продукції, яка була отримана відповідачем згідно з переліченими вище видатковими накладними, які підписані представниками сторін, а підписи скріплено печатками юридичних осіб. При цьому кожна видаткова накладна містить відомості про відпущення продукції зі зберігання.

Окрім того, судом встановлено, що 14.08.2017, 05.09.2017, 19.09.2017 та 29.09.2017 згідно з видатковими накладними №66385, №66586, №66712 та №66918 ПрАТ "Артвайнері" поставлено, а ТзОВ "Аскор-Україна" отримано зі зберігання, зокрема, Артемівське" вино ігристе витр. біле брют 0,2л в загальній кількості 120 пляшок по 21,10 грн за пляшку. Відомості про передачу вказаної продукції на зберігання відповідачу відображені лише у Акті приймання-передачі №66347 від 08.08.2017. Більше того, факт зняття даної продукції з відповідального зберігання та отримання її ПрАТ "Артвайнері" підтверджено наявними в матеріалах справи актами на зняття з відповідального зберігання №187 від 05.09.2017, №216 від 19.09.2017 та №298 від 29.09.2017, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Доказів втрати чи незаконного використання печатки ТзОВ "Аскор-Україна", як і доказів існування між сторонами у справі інших правовідносин за договором зберігання, матеріали справи не містять.

За даних обставин, дослідивши зазначені вище документи в їх сукупності, суд приймає останні як належні та допустимі докази. Доводи відповідача про не доведення позивачем факту прийняття ТзОВ "Аскор-Україна" на зберігання товарно-матеріальних цінностей 08.08.2017, на думку суду, є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПрАТ "Артвайнері" зверталось до відповідача з вимогою за №1572 від 10.07.2018 щодо повернення продукції Поклажодавцю в кількості 29 038 пляшок в асортименті зі зберігання. Дана вимога отримана відповідачем 16.07.2018, про що свідчить належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 1 а.с. 238).

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів б/н від 09.08.2018 на повернення з відповідального зберігання ТзОВ "Аскор-Україна" відпущено, а ПрАТ "Артвайнері" отримано алкогольну продукцію в загальній кількості 11 700 пляшок на загальну суму 615 864 грн без ПДВ.

Згідно з вимогою за №2712 від 08.11.2018 ПрАТ "Артвайнері" щодо повернення продукції, яка отримана відповідачем 12.11.2018, Поклажодавець просив Зберігача повернути залишки продукції в кількості 17 338 (37 792 - 8 754 - 11 700) пляшок в асортименті згідно з додатком на загальну суму 888 585,40 грн без ПДВ (1 979 200 грн - 474 750,60 грн - 615 864 грн).

Наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Актів на зняття з відповідального зберігання №1758 від 22.12.2018, №75080 від 16.01.2019, №75208 від 25.01.2019, №75819 від 22.02.2019, №77245 від 26.04.2019, №77533 від 16.05.2019, №77985 від 31.05.2019, №78754 від 21.06.2019, №80356 від 27.08.2019 та видаткових накладних №74652 від 22.12.2018, №75080 від 16.01.2019, №75208 від 25.01.2019, №75819 від 22.02.2019, №77245 від 26.04.2019, №7533 від 16.05.2019, №77985 від 31.05.2019, №78574 від 21.06.2019, №80356 від 27.08.2019, які підписані повноважними представниками сторін, а підписи скріплені печатками юридичних осіб, підтверджуються і доводи позивача про повернення з відповідального зберігання та поставку відповідачу за період з 22.12.2018 по 27.08.2019 алкогольної продукції в загальній кількості 5 982 пляшки в асортименті, вказаному у актах на повернення з відповідального зберігання та видаткових накладних на поставку товару.

Враховуючи наведене вище, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що після вказаного вище часткового повернення продукції Поклажодавцю на складах ТзОВ "Аскор-Україна" на зберіганні мала б залишитись алкогольна продукція в кількості 11 356 пляшок в асортименті (37 792 пл. - 26 436 пл.).

Окрім того, зважаючи на встановлений вище судом факт пролонгації Договору, а також те, що вимоги про повернення Продукції (№1572 від 10.07.2018 та №2712 від 08.11.2018) надіслані позивачем на адресу відповідача до закінчення строку дії договору, суд прийшов до висновку, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідальність зберігача за втрату (нестачу) продукції настає на загальних підставах, в порядку ч. 1 ст. 950 ЦК України.

З наявного в матеріалах справи акту інвентаризації готової продукції на відповідальному зберіганні, яка знаходиться у ТОВ "Аскор-Україна" за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44 (літ Е), згідно Договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017, складеного комісією у складі представників ПрАТ "Артвайнері" за участі представника ТОВ "Аскор-Україна", вбачається, що станом на 23.07.2020 на зберіганні у ТзОВ "Аскор-Україна" знаходилось 520 пляшок Продукції (вина ігристого) в асортименті.

Умови Договору та положення законодавства, які регламентують правовідносини зі зберігання, не встановлюють окремого порядку проведення Поклажодавцем огляду та перевірки наявності на зберіганні товару, а тому складення таких документів в порядку проведення інвентаризації чи в іншій довільній формі не суперечить вимогам законодавства.

Однак, доказову силу вказані документи будуть мати лише за умови участі в їх складені учасників правовідносин зі зберігання (їх уповноважених представників), тобто виключення односторонності документа.

Як вже зазначено вище, про намір провести 23.07.2020 інвентаризацію залишків переданої відповідачу згідно з Договором зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017 алкогольної продукції ПрАТ "Артвайнері" повідомляло відповідача листом за №1204 від 14.07.2020, який був отриманий останнім 20.07.2020 (Т. 1 а.с. 80-81). Акт інвентаризації 23.07.2019 складено обома учасниками Договору. Твердження відповідача про те, що зазначений Акт зі сторони Зберігача підписано неповноважною особою не спростовує наведених обставин, оскільки такий акт зі сторони ТзОВ "Аскор-Україна" підписано комерційним директором та скріплено печаткою вказаного товариства.

Доказів втрати печатки ТзОВ "Аскор-Україна", підтвердження обставин її незаконного використання або уповноваження відповідачем на проведення інвентаризації іншої особи матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, вказаний вище Акт інвентаризації суд приймає як належний та допустимий доказ.

При цьому, розглянувши наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності, співставивши вказані у Актах приймання-передачі товару на відповідальне зберігання дані, в тому числі в розрізі асортименту переданої на зберігання продукції, з даними, наведеними у актах на зняття (повернення) з відповідального зберігання, видаткових накладних та Акті інвентаризації від 23.07.2020, суд погоджується із наведеними позивачем у позовній заяві твердженнями про те, що фактично на зберіганні у відповідача знаходилась продукція ПрАТ "Артвайнері" в асортименті на загальну суму 36 996,90 грн без ПДВ в кількості 437 пляшок та, відповідно, нестачу Продукції на складах зберігача в кількості 10 919 одиниць на загальну суму 557 175,40 грн без ПДВ, а саме:

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сл (біл. етик) в кількості 2 898 пляшок по 49,30 грн за пляшку на загальну суму 142 871,40 грн;

- Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сл (чорн. етик) в кількості 4 176 пляшок по 43,75 грн за пляшку на загальну суму 182 700,00 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле брют в кількості 1 451 пляшки по 54,85 грн за пляшку на загальну суму 79587,35 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. біле н/сухе в кількості 620 пляшок по 54,85 грн за пляшку на загальну суму 34 007,00 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. 3 роки біле сухе в кількості 42 пляшки по 60,40 грн за пляшку на загальну суму 2 536,80 грн;

- "Артемівське" вино столове біле сухе в кількості 56 пляшок по 63,70 грн за пляшку на загальну суму 3 567,20 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. мускатне н/сухе в кількості 95 пляшок по 60,40 грн за пляшку на загальну суму 5 738,00 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 732 пляшки по 60,40 грн за пляшку на загальну суму 44 212,80 грн;

- "Артемівське" вино столове червоне сухе в кількості 56 пляшок по 63,70 грн за пляшку на загальну суму 3 567,20 грн;

- "Артемівське" вино ігристе витр. рожеве н/сухе в кількості 483 пляшки по 60,40 грн за пляшку на загальну суму 29 173,20 грн;

- "Крим" вино ігристе витр. червоне н/слд в кількості 30 пляшок по 72,00 грн за пляшку на загальну суму 2 160,00 грн;

- "Крим" вино ігристе витр. 3 роки біле брют в кількості 153 пляшки по 63,70 грн за пляшку на загальну суму 9 746,10 грн;

- "Крим" витр. не менш 3-х років біле напівсолодке в кількості 13 пляшок по 63,70 грн за пляшку на загальну суму 828,10 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero в кількості 21 пляшка по 166,15 грн за пляшку на загальну суму 3 489,15 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле брют-Zero (HoReCa) в кількості 29 пляшок по 138,50 грн за пляшку на загальну суму 4 016,50 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. 3 роки біле екстра брют (HoReCa) в кількості 30 пляшок по 138,50 грн за пляшку на загальну суму 4 155,00 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют в кількості 4 пляшки по 166,15 грн за пляшку на загальну суму 664,60 грн;

- "KRIMART" вино ігристе витр. рожеве брют (HoReCa) в кількості 30 пляшок по 138,50 грн за пляшку на загальну суму 4 155,00 грн.

Жодних доказів на спростування встановлених вище обставин відповідачем до матеріалів справи не долучено. Доводи його представника про наявність на складах ТзОВ "Аскор-Україна" продукції, яка складає недостачу та готовність її до видачі позивачу не підтверджені належними та допустимими доказами. Долучені останнім до матеріалів справи фотокопії знімків складу судом до уваги не приймаються, оскільки не містять інформації про те, де і коли вони зроблені. За наявності лише зображень коробок суд фактично позбавлений можливості ідентифікувати товар, його кількість, асортимент та належність до спірних правовідносин.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вже зазначалось вище, п. 5.2 Договору сторони передбачили, що збитки, спричинені Поклажодавцю втратою (нестачею) або пошкодженням Продукції, відшкодовуються Зберігачем: 1) у випадку втрати (недостачі) Продукції - в розмірі її вартості.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. ст. 224, 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Згідно з ч. 1, 2ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

У справах зазначеної категорії на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому слід відмітити, що збитки повинні мати реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Ч. 2 ст. 225 ГК України передбачено, що законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

Відповідно до правил ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Системний аналіз змісту ч. 3 ст. 22, ст. 951 ЦК України та ч. 2 ст. 225 ГК України свідчить про те, що відповідальність зберігача за втрату, нестачу або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, є обмеженою, а саме збитки, завдані поклажодавцю в разі втрати (нестачі) речі, обмежуються розміром її вартості.

З матеріалів справи вбачається, що розмір заподіяних збитків позивач визначив загальною вартістю Продукції по недостачі згідно з її ціною, вказаною у Актах на момент її прийняття відповідачем на зберігання. Також судом встановлено, що в усіх Актах приймання-передачі вартість однотипної продукції не змінювалась.

За даних обставин, суд дійшов до висновку про те, що позивач довів наявність у нього порушеного права внаслідок завданих неповерненням зі зберігання майна (алкогольної продукції в кількості 10 919 пляшок в асортименті) збитків на загальну суму 668 610 грн 48 коп., в т.ч. 111 435,08 грн ПДВ, на підставі договору зберігання №12ХР-2017 від 11.07.2017, вина відповідача та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та завданими збитками у неповерненні майна є доведеною зібраними у справі доказами.

Щодо інших доводів відповідача, суд зважає на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Решта долучених до матеріалів справи доказів та наданих сторонами пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 10 029 грн 16 коп. суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12-14, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 197, 232-233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор - Україна", вул. Бродівська, буд. 44, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 24627614, на користь Приватного акціонерного товариства "Артвайнері", вул. Лумумби, буд. 87, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ідентифікаційний код 00412168, 668 610 грн 48 коп. збитків та 10 029 грн 16 коп. в повернення судового збору.

3. Наказ видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.06.2021

Суддя І.М. Гирила