ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2021 Справа № 920/324/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/324/20

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, буд. 25, м. Суми, 40030),

про стягнення 340353 грн 03 коп.,

представники учасників справи:

Від позивача Ромась І.М.;

Від відповідача не з`явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 340353 грн 03 коп., яку відповідач повинен був сплатити за умови дотримання положень земельного законодавства та оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою від 09.04.2020 господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 13.05.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину; відклав підготовче засідання на 10.06.2020, 12:30.

Ухвалою від 10.06.2020 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.07.2020, 11:30; зобов`язав позивача направити відповідачу позовну заяву разом з додатками на адресу, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 25; докази направлення надати суду; ухвалив повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

08.07.2020 позивач подав клопотання (вх. № 5782 від 08.07.2020) про долучення до матеріалів справи документів стосовно нормативно грошової оцінки земельних ділянок, що є предметом спору у даній справі та доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами за місцезнаходженням згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія листа від 20.02.2018 № 225/115-18, копія витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.12.2017 № 1135/0/205-17, копія витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.01.2018 № 12/0/205-18, фіскальний чек та опис вкладення від 08.07.2020).

Ухвалою від 08.07.2020 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.08.2020, 11:30.

Ухвали суду від 09.04.2020 та від 08.07.2020 надіслані відповідачу за місцезнаходженням 24.07.2020 (у зв`язку з відсутністю до липня 2020 року в Господарському суді Сумської області коштів на здійснення поштових відправлень, про що було складено відповідні акти) та отримані відповідачем 27.07.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.08.2020 відповідач подав клопотання (вх. № 7185 від 18.08.2020), в якому зазначає, що про факт подання позовної заяви ТОВ Промтехконсалтінг стало відомо лише 27.07.2020, після отримання ухвал суду. У подальшому на адресу ТОВ Промтехконсалтінг надійшла позовна заява Сумської міської ради про стягнення коштів. Після ознайомлення з позовною заявою відповідачу стало відомо про наявність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 414 Про затвердження актів комісії про визначення збитків, заподіяних ТОВ Промтехконсалтінг територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельної ділянки по проспекту Курському, 26 кадастровий номер :03:002:0148 з порушенням законодавства, яке стало підставою для подання до господарського суду Сумської області позовної заяви про стягнення коштів з ТОВ Промтехконсалтінг. 18 серпня 2020 року ТОВ Промтехконсалтінг до Сумського окружного адміністративного суду був поданий адміністративний позов з проханням визнати протиправним та скасувати вказане рішення. З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та для її правильного вирішення по суті, а також враховуючі подання адміністративного позову до суду, необхідність збирання додаткових доказів щодо заперечень проти позовних вимог, відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 920/324/20.

Ухвалою від 19.08.2020 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.09.2020, 12:00.

15.09.2020 відповідач подав клопотання (вх. №2784к від 15.09.2020), в якому просить суд зупинити провадження по справі до вирішення справи № 480/5349/20.

Ухвалою від 15.09.2020 господарський суд зупинив провадження у справі № 920/324/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/5349/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2020 року скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.09.2020 у справі №920/324/20, справу №920/324/20 направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 15.02.2021 господарський суд призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 09.03.2021, 10:30.

У судовому засіданні 09.03.2021, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.03.2021, 10-45. Відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 09.03.2021.

Судове засідання 22.03.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 19.03.2021 по 02.04.2021.

Ухвалою від 06.04.2021 господарський суд призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 19.04.2021, 12:00.

19.04.2021 відповідач подав клопотання (вх. №1756 від 19.04.2021), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

У судовому засіданні 19.04.2021, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.04.2021, 11-45. Відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 19.04.2021.

27.04.2021 позивач подав заяву (вх. №4196 від 27.04.2021) про долучення до матеріалів справи копій укладених між сторонами договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Курський, 26 площею 1,5816 га від 17.07.2019 (кадастровий номер :03:002:0148) та договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Курський, 26 площею 0,2581 га (кадастровий номер :03:002:0151) від 12.12.2018; копій договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості (частки нежитлового приміщення) від 08.05.2020, від 27.05.2020, від 16.07.2019, інформаційних довідок № 253236586, 253235782, що свідчать про припинення права оренди відповідача, у зв`язку з відчуженням нерухомого майна.

Станом на 28.04.2021 до суду від відповідача відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань не надходило.

Ухвалою від 28.04.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021, 10:15.

26.05.2021 відповідач подав клопотання (вх. №4988 від 26.05.2021) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника та враховуючи направлення пропозиції позивачу щодо укладення мирової угоди 25.05.2021.

У судовому засіданні 26.05.2021, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.06.2021, 11-00. Відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 26.05.2021.

16.06.2021 відповідач подав клопотання (вх. №5709 від 16.06.2021), в якому просить суд здійснити розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна (інформаційна довідка № 148527226) 20.09.2017 до реєстру внесено запис про право приватної власності відповідача на нежитлові приміщення загальною площею 4160,1 за адресою: проспект Курський, буд. 26/1, м. Суми на підставі договору купівлі-продажу №437 від 06.06.2015, договору про поділ та/або договору про виділення частки в натурі № 4875 від 31.08.2015, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.06.2017 № 326 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми» № 363 від 18.07.2017, витягу з рішення виконавчого комітету № 326 від 20.06.2017.

Листами від 26.12.2016 №06.01-16/1217, від 23.03.2017 № 06.01.-16/485 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент) пропонував відповідачу звернутися до Сумської міської ради щодо оформлення документів на земельну ділянку за адресою: проспект Курський, буд. 26, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно. У листі від 24.11.2017 № 06.01.-16/2440 Департамент зазначив, що Сумською міською радою 21.12.2016 було прийнято рішення про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по проспекту Курському, 26 загальною площею 1,8397 га, користувачем якої є відповідач, однак, в порушення вимог Земельного кодексу України, договору оренди земельної ділянки останнім не оформлено та не зареєстровано право користування земельною ділянкою.

Нерухоме майно загальною площею 4160,1 кв.м., яке належить відповідачу на праві приватної власності, розташоване на двох земельних ділянках комунальної власності: кадастровий номер :03:002:0151 площею 0,2581 га та кадастровий номер :03:002:0148 площею 1,5816 га.

У зв`язку з не врегулюванням земельних відносин відповідачем, Департаментом ініційовано проведення засідання комісії з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельних ділянок з порушенням законодавства, про що повідомлено відповідача листом від 07.05.2018 № 06.01.-16/1573 із зазначенням дати, часу і місця засідання комісії.

Відповідно до акту комісії від 22.05.2018 про визначення збитків, заподіяних ТОВ «Промтехконсалтінг» територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельної ділянки площею 0,2581 за адресою: м. Суми, проспект Курський, 26 з порушенням законодавства, розмір збитків за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 становить 47 749 грн. 65 коп. Акт затверджений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 413.

Згідно з актом комісії від 22.05.2018 про визначення збитків, заподіяних ТОВ «Промтехконсалтінг» територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельної ділянки площею 1,5816 за адресою: м. Суми, проспект Курський, 26 з порушенням законодавства, розмір збитків за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 становить 292 306 грн. 38 коп. Акт затверджений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 414.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 07.02.2017 по 31.12.2017 відповідач користувався земельними ділянками без оформлення договорів оренди, тому, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України, повинен відшкодувати Сумській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Суд встановив, що відповідач був власником нежитлових приміщень загальною площею 4160,1 за адресою: проспект Курський, буд. 26/1, м. Суми у спірний період з 07.02.2017 по 31.12.2017 на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2015, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У 2019-2020 роках зазначене нерухоме майно продане відповідачем за договорами купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 16.07.2019, від 08.05.2020 та від 27.05.2020.

Право власності відповідача було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2017. Разом з цим, суд зазначає, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Земельні ділянки кадастровий номер :03:002:0151 площею 0,2581 га та кадастровий номер :03:002:0148 площею 1,5816 га, на яких розташоване нерухоме майно, належать до комунальної форми власності, є сформованими, пройшли державну реєстрацію, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-017 від 19.12.2017 (дата формування земельної ділянки 07.02.2017), № НВ-018 від 16.04.2018 (дата формування земельної ділянки 07.02.2017)

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірних земельних ділянок, а тому, відповідно, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.

Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача, як землекористувача, є орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування земельними ділянками у спірний період, зокрема укладення договорів оренди з Сумською міською радою та державної реєстрації такого права.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2581 га, кадастровий номер :03:002:0151 за адресою м. Суми, проспект Курський, 26, укладений між сторонами тільки 12.12.2018 (на підставі рішення Сумської міської ради від 10.10.2018 № 3948-МР); договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,5816 га, кадастровий номер :03:002:0148 за адресою м. Суми, проспект Курський, 26, укладений між сторонами 17.07.2019 (на підставі рішення Сумської міської ради від 24.04.2019 № 4981-МР).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17.

Згідно з розрахунком позивача, за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 місцевий бюджет недоотримав 340353 грн. 03 коп. орендної плати. У розрахунку позивач врахував нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2581 га, що складає 1770849 грн. 91 коп. у 2017 році (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.12.2017, а.с. 71, том 1), нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,5816 га, що складає 10851515 грн. 76 коп. у 2017 році (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.01.2018, а.с. 72, том 1), розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 3% (цільове призначення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості), період з дати формування земельних ділянок 07.02.2017.

За користування земельною ділянкою площею 0,2581 га, кадастровий номер :03:002:0151, без оформлення договору оренди за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 Сумською міською радою не одержано плату в розмірі 47749 грн. 65 коп.; за користування земельною ділянкою площею 1,5816 га, кадастровий номер :03:002:0148, без оформлення договору оренди за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 Сумською міською радою неодержано плату в розмірі 292603 грн. 38 коп.

Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позову, доказів відшкодування позивачу коштів за користування земельними ділянками без укладеня договорів оренди.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг на користь Сумської міської ради 340353 грн 03 коп. за користування земельними ділянками кадастрові номери :03:002:0151, :03:002:0148 без оформлення договорів оренди у період з 07.02.2017 по 31.12.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. З урахуванням того, що Сумська міська рада не має власних банківських рахунків, не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, судовий збір за подання позовної заяви Сумською міською радою, сплачений Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради () на підставі п. 3.2.66 Положення про Департамент у редакції рішення Сумської міської ради від 05.06.2019 № 5111-МР, як розпорядником бюджетних коштів територіальної громади міста Суми, судовий збір в сумі 5105 грн 30 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, ).

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, буд. 25, м. Суми, 40030, ) на користь Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) 340353 грн 03 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, буд. 25, м. Суми, 40030, ) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, ) 5105 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено та підписано суддею 24.06.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна