ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1782/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфітклаб» (вх. № 2-807/21 від 24.06.2021р.) про забезпечення позову у справі № 916/1782/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфітклаб» (вул. Асташкіна, № 29/1, м. Одеса, 65020, )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Трейд» (вул. Успенська, № 39/1, оф. 17, м. Одеса, 65014, ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Клуб Скайфіт» (вул. Асташкіна, № 29/1, м. Одеса, 65020, )

про визнання недійсним договору та зобов`язання укласти договір суборенди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфітклаб» звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Клуб Скайфіт», в якому просить суд:

- зобов`язати ТОВ «Кадор-Трейд» укласти з ТОВ «Скайфітклаб» договір суборенди нежитлових приміщень загальною площею 1889,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29/1 на тих умовах, що й попередній договір № 41СА від 16.06.2020р.;

- визнати недійсним договір суборенди нежитлових приміщень від 11.06.2021р. за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29/1, який укладено між ТОВ «Кадор-Трейд» та ТОВ «Фітнес Клуб Скайфіт».

24.06.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфітклаб» (вх. № 1851/21 від 22.06.2021р.) у справі № 916/1782/21 залишено без руху, встановлено позивачц строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.06.2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (вх.№2-807/21 від 24.06.2021), у якій заявник просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадор-Трейд» передавати ТОВ «Фітнес Клуб Скайфіт» нежитлові приміщення загальною площею 1889,1 кв.м. за адресою м.Одеса, вул. Асташкіна 29/1 до набрання законної сили рішення суду;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальності «Кадор-Трейд» чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайфітклаб» в користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 1889, 1 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Асташкіна 29/1, а саме відключати електроенергію, водопостачання (в тому числі гаряче) та водовідведення, підігрів води для басейну до набрання законної сили рішення суду;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фітнес клуб Скайфіт» та іншим фізичним та юридичним особам чинити перешкоди ТОВ «Скайфітклаб» в користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 1889, 1 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Асташкіна 29/1, в тому числі шляхом проникнення в приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна 29/1 до набрання законної сили рішення суду.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України унормовано зміст та форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Статтею 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника покладено обов`язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що всупереч наведеним вимогам ГПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України та відсутності у матеріалах заяви пропозицій заявника відносно зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову (вх. № 2-807/21 від 24.06.2021р.) заявнику.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфітклаб» про забезпечення позову (вх. № 2-807/21 від 24.06.2021р.) у справі № 916/1782/21 - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський