УХВАЛА

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/1565/20

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра

Анатолійовича

про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Екран-Вікносвіт» Товариства з обмеженою

відповідальністю «ЕКРАН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛАНТ»

про стягнення 150.403,88грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Екран-Вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛАНТ» про стягнення 150.403,88 грн згідно договору підряду № 116-09/17/1 від 29.09.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від № 910/1565/20 від 06.04.2020 (суддя Пукшин Л.Г.) позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛАНТ» на користь Дочірнього підприємства «Екран-Вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» заборгованість у розмірі 150.403,88 грн та судовий збір у розмірі 2.256,06 грн.

29.06.2021 до Господарського суду міста Києва від приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 за № 05-23/977/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання учасникам справи копії подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суду мають бути подані розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником в якості доказів надіслання копії подання іншим учасникам справи подано поштові накладні №№ 869, 885, 877 від 24.06.2021 та описи вкладення у цінний лист від 24.06.2021.

З наданих описів вкладення у цінний лист вбачається, що учасникам справи надіслано «К/подання ПВ Гненного Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду ха межі України керівника юридичної особи - боржника до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні від 24.06.2021 за вих.. 2136 на 4-ох аркушах з додатками на 14 аркушах» без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені заявником учасникам справи, що позбавляє суд можливості встановити факт направлення саме доданих до подання документів, а не іншої кореспонденції.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 01.07.2021 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова