ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"30" червня 2021 р. Справа № 924/1429/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Юрчук М.І.
судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивачів - не з`явились
відповідача-1 - Сапьолкіна Н.В., Коновалов М.А.
відповідача-2 - не з`явився
третьої особи - не з`явився
прокурора - Ренковського С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 29.04.2021, повне рішення складено 07.05.2021, у справі № 924/1429/20
за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" м. Волочиськ Хмельницька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ПАТ ДАК "Хліб України" м. Київ
до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиський район, Хмельницька область
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 29.07.2016 із змінами внесеними договором від 09.06.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ПАТ ДАК "Хліб України" до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 29.07.2016 із змінами внесеними договором від 09.06.2017. Ухвалою суду від 10.06.2021 розгляд справи призначено на 30.06.2021 об 10:00 год.
17.06.2021 перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 4887), в якому прокурор заперечує проти апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів".
24.06.2021 ПАТ "ДАК "Хліб України" подав до суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги № 1-2-286/2-12/138 від 14.06.2021, у яких просить вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, надати оцінку доводам і запереченням сторін, об`єктивно оцінити інші докази та обставини, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.
25.06.2021 від Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання (вх.№ 2727/21) про зупинення провадження у даній справі (на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/592/20 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" (ДАК "Хліб України") про: 1) скасування записів про державну реєстрацію права власності дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м.; 2) визнання права державної власності держави Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м., що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області (майновий комплекс Волочиського комбінату хлібопродуктів).
30.06.2021 на електронну адресу суду від Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 5114/21), у яких відповідач-2 вказує, що прокурор, звертаючись до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, жодними належним та допустимим доказом не доведено факту порушення прав Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Фонду державного майна зі сторони ДП ДАК "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів" та ПП "Аграрна компанія 2004".
В судовому засіданні 30.06.2021 представники Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" посилаючись на п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України підтримали подане клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 924/1429/20.
Зокрема, за твердженнями заявника предметом розгляду в справі № 924/592/20 є визначення статусу майна приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ, Хмельницької області, якє є одночасно і предметом спірного договору оренди у справі № 924/1429/20. На думку ДП ДАК "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів", висновки, які будуть встановлені у справі № 924/592/20 можуть мати приюдиційне значення для вирішення справи № 924/1429/20.
Прокурор заперечив проти вимог поданого апелянтом клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення розгляду даної справи.
Розглянувши подане клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 924/1429/20 та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Слід зазначити, що сама по собі пов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.
Отже, неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи № 924/1429/20, предметом позову є вимога першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі позивачів про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна - приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, укладеного 29.07.2016 ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" та ПП "Аграрна компанія 2004", що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., зареєстровано у реєстрі за №2661 зі змінами внесеними договором від 09.06.2017.
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, як на підставу своїх вимог у справі № 924/1429/20, з урахуванням положень Закону України "Про перелік об`єктів права приватної власності, що не підлягають приватизації", ст. 55, 86, 141, 179, 284 ГК України, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 11, 203, 215, 228, 317, 326, 386 ЦК України вказує на те, що спірний договір оренди державного майна укладено без відома та погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (в управлінні якого перебуває майно), не уповноваженим орендодавцем (не Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області), без визначення/погодження орендної плати Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області, перед укладенням спірного договору оренди попит на право оренди не вивчався, незалежна оцінка об`єкта оренди не проводилась відповідно до вимог законодавства, суб`єкт оціночної діяльності з метою визначення ринкової вартості об`єкта оренди визначався не на конкурсних засадах, вартість об`єкта оренди та орендна плата визначені з порушенням вимог законодавства, зокрема без урахування їх індексації, орендна плата до державного бюджету не надходить, а плата за оренду нерухомого державного майна істотно занижена. Крім того, посилається на те. що зміст спірного договору оренди нерухомого майна не відповідає вимогам ст.284 ГК України, ст. 10, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 1.1, 1.2, 2.3, 3.1-3.7, 4.4 та іншим пунктам Типового договору оренди державного майна.
Вирішуючи такий спір, суду необхідно встановити чи дійсно наявні правові підстави, з якими Закон пов`язує підстави для визнання недісним спірного договору оренди нерухомого майна, на які посилається прокурор у даній справі.
В свою чергу, предметом позову у господарській справі № 924/592/20, зокрема є: скасування записів про державну реєстрацію права власності ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м.; 2) визнання права державної власності держави Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м., що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області (майновий комплекс Волочиського комбінату хлібопродуктів), а підставами заявленого позову визначалось те, що дійсним власником спірного нерухомого майна є держава Україна в особі Міністерства, а ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" є лише його користувачем.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, вищевказане клопотання ДП ДАК "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів" не містить аргументованих та переконлевих мотивів доцільності зупинення провадження у справі, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 924/592/20, так і само стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.
Судова колегія вважає за необхідне відзначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 924/592/20, апеляційний суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 924/1429/20, адже наявні в матеріалах даної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 924/1429/20 до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 924/592/20, а томму у задоволенні клопотання ДП ДАК "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів" (зареєстрованого за вх. №2727/21) слід відмовити.
За наведеного, суд перейшов до розгляду апеляційної скарги.
Представники Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили оскаржуване судове рішення скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Прокурор заперечив щодо доводів та вимог апеляційної скарги, просив оскаржуванне судове рішення першої інстанції залишити в силі.
Інші учасни у справі, зокрема позивачі, відповідач-2 та третя особа в призначене судове засідання 30.06.2021 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача-1, прокурора судова колегія дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи судом здійснюється на стадії дослідження доказів.
Керуючись ст. 227, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 924/1429/20 відкласти на "14" липня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
3. Ухвалу направити учасникам справи:
- Хмельницькій обласній прокуратурі на адресу: 29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, e-mail: ;
- Міністерству економіки, торгівлі та сільського господарства України на адресу: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, e-mail: ;
- Регіональному відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на адресу: 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10, e-mail: ;
- Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на адресу: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 8, e-mail: ;
- ПАТ ДАК "Хліб України" на адресу: 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, e-mail: ;
- приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" на адресу: 31222, вул. Шкільна, 34А, с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.