УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/11951/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 44 від 27.06.2008

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 44 від 27.06.2008, у зв`язку з чим позивач набув права звернення стягнення на предмет за договором іпотеки від 17.07.2008, укладеним між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позов задоволено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 залучено до участі у справі в якості третіх особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2021 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11951/18 скасовано, справу № 910/11951/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2021 справу №910/11951/18 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 19.05.2021.

19.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником позивача подано заяву про зміну підстав позову разом із клопотанням про витребуваня доказів, заявою про заміну учасника справи її правонаступником, залучення третьої особи.

04.06.2021 року через канцелярію суду представниками третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано заперечення проти заяви позивача про зміну підстав позову, заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів.

09.06.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про заміну позивача у справі.

09.06.2021 року через канцеялірю суду представником третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано письмові заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову, заперечення проти клопотання про витребування доказів по справі.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 17.06.2021.

17.06.2021 року у підготовче судове засідання прибули представник позивача, представники третіх осіб 1,2 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надали усні пояснення по справі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні було здійснено розгляд заяви позивача про зміну підстав позову.

Представник позивача заяву про зміну підстав позову підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти вищевказаного клопотання заперечували, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку про її часткове прийняття, з урахуванням положення ч. 4, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні, також було розглянуто клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) .

Представники третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти вищевказаного клопотання заперечували, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи , дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення ОСОБА_1 в порядку ст. 50 ГПК України" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання.

Відповідно до положень п.3, ч.2, ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача,залучення співвідповідача.

У зв`язку з залученням третьої особи, неявкою відповідача у підготовче судове засідання. суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/11951/18 у підготовчому судовому засіданні на 07.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) .

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї третім особам. Докази направлення подати до суду.

4. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева