І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/258/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши
заяву б/н від 14 червня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат та
заяву №б/н від 15 червня 2021 року Приватного підприємства "ЗЕРНО ТРЕЙД" про вирішення питання розподілу судових витрат у справі №927/258/21
E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2
предмет спору: про стягнення 13 557 800,00 грн
позивач: Коваль Д.М., адвокат;
відповідач: Фесик І.А., адвокат;
відповідач: Коваленко О.Ю., адвокат.
У судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини додаткового рішення.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" подано позов до Приватного підприємства "ЗЕРНО ТРЕЙД" про стягнення 13557800,00 грн, з яких: 10020000,00 грн збитків та 3537800,00 грн штрафних санкцій.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Приватного підприємства "ЗЕРНО ТРЕЙД" (, вул. Соборна, 46, кімн. 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" (, вул. Іллінська, 8, блок 8, м. Київ, 04070) 1010,80 грн штрафних санкцій; 15,16 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

При ухваленні рішення від 10 червня 2021 року у даній справі, судом не вирішувалось питання розподілу витрат на правничу допомогу, як позивача, так і відповідача.

15 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат.

16 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, у якій відповідач надає докази для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Разом з заявою відповідачем подано клопотання про врахування неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу.

22 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло заперечення щодо співмірності судових витрат відповідача.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат, суд встановив:

Позивачем у позовній заяві було наведено орієнтовну суму витрат на правничу допомогу у розмірі 13,500.00 дол. США, а також 5% від суми задоволеної позовної вимоги позивача (за виключенням задоволеної вимоги на відшкодування витрат на професійну правову допомогу), за надану правничу (правову) допомогу, що оплачується у національній валюті за курсом НБУ на день виставлення рахунку. Позивач проінформував суд, що остаточний розмір судових витрат позивачем буде подано до суду разом з відповідними підтверджуючими документами або до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, зважаючи на положення частини 8 статті 129 ГПК України.

15 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 581282,48 грн; професійні витрати у розмірі 3649,77 грн та судовий збір у розмірі 203367,00 грн.

16 червня 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про врахування неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу, в якому відповідач зазначив, що вважає заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу надмірно завищеними та неспівмірними з обсягом наданих послуг наведених у додатковій угоді №1 до договору про надання правової допомоги від 05.02.2021. Стосовно витрат щодо наданих послуг зі збору і допомоги у підготовці додаткових доказів, відповідач зазначив, що, на його думку, потреби у зборі таких доказів, їх витребуванні, тощо відсутні. Надання послуг з аналізу чинного законодавства, на думку відповідача, спростовується свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю позивача. Погодинну вартість заявлених позивачем послуг відповідач вважає значно завищеною та такою, що не відповідає принципам співмірності та розумності, у зв`язку з чим відповідач просить суд задовольнити частково вимогу позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням вимог розумності та співмірності.

Правничу допомогу позивачу надавало Адвокатське Об`єднання "Ей. Джи. Ей та партнери", а саме: адвокати Мороз Ірина Василівна та Коваль Дмитро Михайлович.

В якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано, зокрема, копії: договору про надання правової допомоги №05-02/2021 від 05.02.2021, додаткової угоди №1 від 05.02.2021 до Договору про надання правової допомоги №05-02/2021 від 05.02.2021, додаткової угоди №2 від 27.05.2021 до Договору про надання правової допомоги №05-02/2021 від 05.02.2021, актів прийняття наданої правової допомоги, рахунків та платіжних доручень, фіскальних чеків, тощо.

Відповідно до п.1.1. договору про надання правової допомоги №05-02/2021 від 05.02.2021 (Договір №05-02/2021), укладеного між Адвокатським Об`єднанням "Ей. Джи. Ей та партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" (Клієнт), Клієнт доручає Адвокатському Об`єднанню надавати правову допомогу (юридичні послуги) в цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справах та у справах про адміністративні правопорушення, а Адвокатське Об`єднання погоджується надавати Клієнту таку допомогу згідно з умовами цього Договору. При цьому Клієнт погоджується сплачувати надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Обсяг правової допомоги (юридичні послуги) визначається на підставі запиту Клієнта та оформлюється додатковою угодою до даного Договору (п.1.2. Договору №05-02/2021).

Порядок розрахунку гонорару Адвокатського Об`єднання та його розмір визначається Сторонами у додаткових угодах до цього договору (п.4.1. Договору №05-02/2021).

Відповідно до умов Додаткових угод №1 та №2 вартість послуг Адвокатського Об`єднання розраховується на підставі витраченого часу на надання правової допомоги на основі погодинної ставки у розмірі 250 доларів США, що сплачуються у національній валюті України за курсом Національного Банку України на день виставлення рахунку.

Пунктом 7 Додаткових угод №1 та №2 сторони передбачили, що професійні витрати Адвокатського Об`єднання відшкодовуються понад сплачений гонорар за правничу допомогу.

У підтвердження заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу позивачем, зокрема, надано копії:

- акту про прийняття наданої правової допомоги №01/05-02/2021 від 17 березня 2021 року; рахунку № 12/03/2021/Dае від 12.03.2021 та платіжного доручення №303 від 17 березня 2021 року на суму 267459,41 гривень з урахуванням ПДВ;

- акту про прийняття наданої правової допомоги №02/05-02/2021 від 11 травня 2021 року; рахунку №20/04/2021/Dае від 20.04.2021 та платіжного доручення №397 від 07 травня 2021 року на суму 126404,45 гривень з урахуванням ПДВ;

- акту про прийняття наданої правової допомоги №03/05-02/2021 від 04 червня 2021 року; рахунку №18/05/2021/Dае від 18.05.2021 та платіжного доручення №419 від 03 червня 2021 року на суму 41943,36 гривень з урахуванням ПДВ;

-рахунку №04/06/2021/Dае від 04.06.2021 на суму 50632,76 грн;

-рахунку №08/06/2021/Dае від 08.06.2021 на суму 98312,28 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що представником позивача вчасно заявлено про відшкодування судових витрат та повідомлено суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Загальна вартість отриманих позивачем послуг становить: витрати на професійну правничу допомогу - 581282,48 грн; професійні витрати - 3649,77 грн.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат, суд встановив:

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд вирішити питання про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, разом з тим зазначив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані відповідачем суду у строки та порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

16 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, у якій відповідачем надано докази для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

22 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло заперечення щодо співмірності судових витрат відповідача, в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвокатів. У запереченні позивач зазначив, що вважає розмір судових витрат відповідача штучно збільшеним та необґрунтованим. Більш того, позивач зазначає, що відповідач не має права на відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки вони були понесені в результаті незаконних дій самого відповідача - порушення договору, що спричинило подання позовної заяви позивача до суду. У своєму запереченні позивач звертає увагу на те, що на надання правничої допомоги відповідач залучив трьох адвокатів, обґрунтування залучення такої кількості адвокатів відповідач не надав, а усі послуги правничої допомоги кожного залученого адвоката ідентичні та дублюють (повторюють) наступні дії: ознайомлення з матеріалами справи, позовною заявою, відповіддю на відзив, запереченнями позивача; надання консультації Відповідачу по суті справи; узгодження правової позиції з усіма залученими адвокатами; участь у судових засіданнях тощо. Крім того, позивач заперечує щодо відшкодування гонорару за надання правової допомоги та гонорару успіху кожного з трьох адвокатів за однотипні/однакові послуги, не обґрунтовуючи причину залучення трьох адвокатів, що має наслідком безпідставне збільшення вартості юридичних затрат у три рази.

Правничу допомогу відповідачу надавали адвокати: Чередніченко Олександр Миколайович, Коваленко Олександр Юрійович та Фесик Ігор Анатолійович.

В якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано, зокрема: копію договору про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Чередніченко О.М. від 16.03.2021 року; копію акту здачі-прийняття наданих послуг адвокатом Чередніченко О.М. від 10.06.2021 року; детальний опис наданої правничої допомоги адвокатом Чередніченко О.М.; копію договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Коваленко О.Ю. від 16.03.2021 року; копію розрахунку витрат на правничу допомогу від 14.06.2021 року; копію акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 14.06.2021 року; копію договору про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Фесик І.А. від 16.03.2021 року; копію акту виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги від 16.03.2021 року; копію договору про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Фесик І.А. від 04 червня 2021 року; копія акту виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги від 04 червня 2021 року; копії розрахунків суми гонорару.

Матеріалами справи підтверджується, що представником відповідача вчасно заявлено про відшкодування судових витрат та повідомлено суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Загальна вартість отриманих відповідачем послуг трьох адвокатів, з врахуванням пропорційності задоволення позовних вимог, згідно наданих відповідачем доказів становить 235664,30грн.

Дослідивши докази надання правничої допомоги сторонами у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1). У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2). Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У силу приписів статей 626, 627 Цивільного кодексу України, договір про надання правової допомоги, як різновид цивільно-правового договору, укладається між клієнтом та адвокатом (адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро) на основі вільного волевиявлення сторін на погодження його умов, що становлять зміст договору; сторони договору про надання правової допомоги керуються принципом свободи договору при його укладенні з урахуванням вимог частини 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо несуперечності змісту такого договору Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку, що позивач обґрунтував та підтвердив належними доказами понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 581282,48 грн та професійні витрати у розмірі 3649,77 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов було задоволено частково, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу та професійні витрати, який підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 43,34 грн витрат на професійну правничу допомогу та 0,27 грн професійних витрат.

Заява позивача, яка надійшла до суду 15 червня 2021 року про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат, містить також клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача 203367,00 грн судового збору.

Враховуючи те, що питання розподілу судового збору у даній справі вже було вирішено у рішенні від 10 червня 2021 року у даній справі, суд залишає заяву у цій частині без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтував та підтвердив належними доказами понесення ним витрат на професійну правничу допомогу трьох адвокатів у розмірі 235664,30грн.

Враховуючи те, що відповідачу було надано правову допомогу одразу трьома адвокатами, обґрунтування необхідності залучення одразу трьох адвокатів відповідачем суду не надано, а обсяг виконаних адвокатами послуг на правничу допомогу дублюються, про що зазначено у наданих відповідачем доказах на понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що понесені відповідачем витрати з оплати послуг адвокатів, які він просить стягнути з позивача є необґрунтовано завищеними, а тому розмір відповідних витрат підлягає обмеженню сумою 78554,77 грн, з врахуванням пропорційності задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Приватного підприємства "ЗЕРНО ТРЕЙД" (, вул. Соборна, 46, кімн. 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" (, вул. Іллінська, 8, блок 8, м. Київ, 04070) 43,34 грн витрат на професійну правничу допомогу та 0,27 грн професійних витрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" (, вул. Іллінська, 8, блок 8, м. Київ, 04070) на користь Приватного підприємства "ЗЕРНО ТРЕЙД" (, вул. Соборна, 46, кімн. 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) 78554,77 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаткове рішення складено та підписано 24 червня 2021 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/