УХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/9270/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Оптіма-Констракшен"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

про стягнення 600.272,64 грн

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Оптіма-Констракшен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про стягнення 600.272,64 грн, з яких 587.807,92 грн основного боргу, 10.387,27 грн пені, 2.077,45 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору № 1578/8-1 від 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9270/21 від 14.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що за період з вересня 2020 року по травень 2021 року позивачем надано послуги за договором на загальну суму 1.532.813,64 грн, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується (із зазначенням номерів та дат актів надання послуг). Слід відзначити, що загальна сума поданих до позовної заяви актів надання послуг складає 1.354.242,12 грн.

2) Позивач зазначає, що відповідачем оплату здійснено не у повному обсязі та заборгованість становить 587.807,92 грн, а отже відповідачем здійснено часткову оплату послуг на суму 766.432,20 грн (1.532.813,64 грн - 587.807,92 грн), проте позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не подано відповідні докази до позовної заяви.

Також позивачем не вказано, що докази надання послуг та здійснення часткової оплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

3) Позивачем не зазначено перелік актів надання послуг, які є спірними.

4) Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0667, накладна № 546 та опис вкладення у цінний лист від 08.06.2021.

З наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано "Позовна заява від ТОВ "БОК" до ТОВ "Укрбуд Інвест" № 0026 від 07.06.2021 року з додатками на 39 арк." без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

5) При зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 9.004,09 грн, виходячи з ціни позову 600.272,64 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви подано платіжне доручення № 107568 від 04.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 9.001,10 грн, а отже судовий збір не доплачено у розмірі 3,00 грн.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- заяви із зазначенням доказів надання послуг відповідачу на суму 178.571,52 грн (1.532.813,64 грн - 1.354.242,12 грн), надавши відповідні докази;

- заяви із зазначенням доказів, що підтверджують часткову сплату відповідачем послуг на суму 766.432,20 грн, надавши відповідні докази;

- заяви із зазначенням переліку актів надання послуг, які є спірними;

- доказів надіслання відповідачу вказаних вище документів;

- доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати;

- доказів сплати судового збору в розмірі 3,00 грн.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду № 910/9270/21 від 14.06.2021 надіслано позивачу 16.06.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 171.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 23.06.2021 відбулось вручення позивачу поштового відправлення за номером 171з.

24.06.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви № 0442 від 18.06.2021 (подана до поштового відділення зв`язку 18.06.2021).

Проте позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

Так, фактично до позовної заяви додано акт приймання-передачі баштового крану № 1 від 09.09.2020 та опис вкладення у цінний лист від 01.06.2021, які у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист від 18.06.2021, доданого до заяви про усунення недоліків позовної заяви, відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Повернути позивачу оригінал платіжного доручення № 107593 від 17.06.2021 про сплату судового збору в сумі 3,00 грн.

3. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова