ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/982/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника позивача (вх.№14744 від 23.06.2021) в частині витребування доказів та огляду доказів за місцем їх знаходження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
до Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" (61068, м. Харків, пр-т Московський, буд. 179; ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) за участю Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Каденко Н.М., довіреність від 05.01.2021 №08-21/20/2-21;

прокурора - Тищенко П.А., посвідчення №041003.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 Фізична особа-підприємець Панов Андрій Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", в якій просить суд зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" забрати від Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича зі зберігання альбоми для фотографій в кількості 8 000 штук у зв`язку з порушенням пунктів 2.2., 3.2. та закінченням строку дії договору про надання послуг відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020, а також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2021 прийнято позовну заяву (вх.№982/21 від 25.03.2021) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича до розгляду та відкрито провадження у справі №922/982/21.

23.06.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, витребування доказів та огляд доказів за місцем їх знаходження (вх.№14744 від 23.06.2021), в якому просить суд:

- долучити до матеріалів справи речові докази: альбом для фотографій «Новонародженому міста Харкова», виготовлений ФОП Пановим А.М. на виконання договору про закупівлю від 16.03.2020; альбом для фотографій «Новорожденному города Харькова» виробництва 2019 року;

- ухвалити рішення про огляд судом речових доказів: 8000 шт альбомів для новонароджених, виготовлених ФОП Пановим А.М. на виконання Договору про закупівлі від 16.03.2020 із КЗОЗ «Харківський міській центр здоров`я», які зберігаються за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13;

- витребувати у КЗОЗ «Харківський міський центр здоров`я", , адреса: 61068, м. Харків, пр. Московський, 179 бухгалтерські документи і звіти за 2020 рік, а саме: баланс (звіт про фінансовий стан), оборотно-сальдові відомості за рахунками №281 «Товари на складі»; №286 «Необоротні активи та групи вибуття, утримувані для продажу»; №947 «Нестачі і втрати».

Представник позивача в підготовче засідання 23.06.2021 не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 23.06.2021 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження в якому повідомив про неможливість його прибуття в підготовче засідання 23.06.2021, оскільки у цей час буде прийти участь у судовому розгляді іншої господарської справи, призначеної о 10:30.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання 23.06.2021 не забезпечив. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Присутній у підготовчому засідання представник 3-ї особи проти задоволення клопотання про витребування доказів та огляд доказів за місцем їх знаходження (вх.№14744 від 23.06.2021) заперечував.

Присутній у підготовчому засідання 23.06.2021 прокурор просив вирішити клопотання про витребування доказів та огляд доказів за місцем їх знаходження (вх.№14744 від 23.06.2021) на розсуд суду.

В судовому засіданні 23.06.2021 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи речові докази: альбом для фотографій «Новонародженому міста Харкова», виготовленого ФОП Пановим А.М. на виконання договору про закупівлю від 16.03.2020; альбом для фотографій «Новорожденному города Харькова» виробництва 2019 року.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх.№14744 від 23.06.2021) в частині витребування доказів, суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання в частині витребування доказів представник позивача зазначає, що вказані документи необхідні для з`ясування фактів оприбуткування поставленої продукції або підтвердження факту нестачі альбомів, нібито виявленої Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", оскільки під час судового розгляду відповідач має пояснити суду, як на даний час відповідно бухгалтерського обліку обліковуються альбоми, які їм були поставлені ФОП Лановим А.М., тобто чи обліковуються вони на складі, або на відповідальному зберіганні, або рахуються як втрачені.

Також представник позивача зазначив, що витребувати самостійно ці докази у позивача не має жодної можливості.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2. ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Проте, в клопотанні (вх.№14744 від 23.06.2021) представником позивача не зазначено заходи, яких позивач чи його представник вживав для отримання доказів, які він просить витребувати судом, самостійно. Жодного доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, зазначених представником позивача в клопотанні (вх.№14744 від 23.06.2021) останнім до клопотання не додано.

З аналізу поданого представником позивача клопотання та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання не відповідає приписам статті 81 ГПК України щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів того, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеному, представником позивача не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

При цьому, представником позивача клопотання про витребування доказів подано с порушенням процесуальних строків передбачених пунктом 1 статті 81 ГПК України та частиною 2 статті 80 ГПК України. Обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, представником позивача не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання (вх.№14744 від 23.06.2021) в частині про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх.№14744 від 23.06.2021) в частині про огляд доказів за місцем їх знаходження, суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання в частині про огляд доказів за місцем їх знаходження представник позивача зазначає, що ФОП Панов А.М. просить суд поставити питання про дослідження доказів, які не можуть бути доставлені до суду, а саме 8000 шт альбомів для новонароджених, вироблених ФОП Пановим А.М. на виконання договору про закупівлі від 16.03.2020 із КЗОЗ «Харківський міській центр здоров`я», які зберігаються за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13. Тобто у разі відмови позивача і прокурора визнати факт зберігання 8000 альбомів у ФОП Панова А.М., відповідач повідомляє про можливість надати доступ суду і всім учасниками справи для огляду речових доказів за їх місцем знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ГПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

При цьому, за приписами ч.2 ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 ГПК України визначено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Так, предметом позову у даній справі є альбоми для фотографій, які позивач просить суд зобов`язати відповідача забрати із зберігання на виконання умов договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020.

Таким чином, предметом дослідження у даній справі є обставини, що стосуються саме рухомого майна.

Проте, у клопотанні позивачем не наведено обставин, які заважають йому доставити усі чи певні речові докази до суду, що є необхідною передумовою для їх огляду згідно ч.1 ст. 82 ГПК України.

При цьому, альбоми для фотографій, огляд яких представник позивача просить провести за їх місцезнаходженням, не є доказом в розумінні ст.73 Господарського процесуального кодексу України, а є об`єктом, з приводу якого виник спір у даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача в частині про огляд доказів за їх місцезнаходженням задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76, 80, 81, 82, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача (вх.№14744 від 23.06.2021) в частині витребування доказів та огляду доказів за місцем їх знаходження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко