ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/15749/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 30.06.2021 у даній справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019

у справі № 910/15749/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ"

2. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 позов задоволено; визнано недійсним повністю свідоцтво України № 206050 від 25.11.2015 на знак для товарів і послуг Гемаготен HAPPYkid, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" відносно товарів 05 класу МКТП, а саме: гемоглобін; гематоген; дієтичні добавки з глюкози; дієтичні добавки з льонового насіння; дієтичні добавки з льонової олії; дієтичні добавки з маткового молочка (бджолиного); дієтичні добавки з пилку; дієтичні добавки з прополісу; дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби та товарів 30 класу МКТП, а саме: арахісові кондитерські вироби; батончики злакові; батончики злакові з високим вмістом білка; вафлі; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; глюкоза на кулінарні потреби; заварний крем; замінники кави; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодові кондитерські вироби); запашники до напоїв, крім ефірних олій; кава; кавові напої; какао; какаові напої; кондитерські вироби; кондитерські вироби з цукром; локричні кондитерські вироби; льодяники (смоктунці); мальтоза; мед; шоколад; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № 206050 від 25.11.2015 року на знак для товарів та послуг Гемаготен HAPPYkid, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" відносно товарів 05 класу МКТП, а саме: гемоглобін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд повністю скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2020, крім іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" про призначення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності задоволено частково, призначено у справі №910/15749/18 повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. M.С. Бокаріуса, матеріали справи №910/15749/18 направлено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а., зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" оплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, докази чого надати суду для залучення до матеріалів справи після поновлення апеляційного провадження для включення до складу судових витрат, зупинено апеляційне провадження у справі №910/15749/18 до повернення матеріалів справи з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

05.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшли матеріали справи у чотирьох томах, висновок експерта від 16.04.2021 № 16485/7987-8005 за результатами проведення повторної судової еспертизи у сфері інтелектуальної власності та акт здачі-приймання висновку в 3-х примірниках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/15749/18, апеляційну скаргу призначено до розгляду. Зобов`язано учасників сторін подати свої доводи з приводу висновку експерта від 16.04.2021 № 16485/7987-8005.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшли письмові пояснення з приводу висновку експерта від 16.04.2021 №16485/7987-8005.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшла заява про виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень щодо висновку.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшло клопотання про заміну Відповідача-2 його правонаступником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, крім іншого, замінено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його процесуальним правонаступником Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" (), розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 відкладено на 30.06.2021.

24.06.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли докази направлення апеляційної скарги Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент).

25.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент).

30.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-2 надійшло клопотання про долучення нових доказів.

30.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказу.

30.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказу та призначення додаткової експертизи.

В судове засідання 30.06.2021 з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ", директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ", представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат". Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 30.06.2021 ставилось на обговорення питання щодо здійснення розгляду справи без представника відповідача-2. Присутні представники сторін у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду. Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила розпочати розгляд справи без участі представника відповідача-2.

В судовому засіданні 30.06.2021 ставилась на обговорення заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень щодо висновку.

Представники позивача-1 та позивача-2 підтримали заяву про виклик експерта. Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши доводи, наведені в заяві позивача-2, прийшла до висновку про залишення її без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень щодо висновку експерта обґрунтована тим, що 04.06.2021 представник Позивача-2 ознайомився з висновком експерта від 16.04.2021 №16485/7987-8005 за результатами проведення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності. Ознайомившись з вказаним висновком, позивач-2 вважає його не необґрунтованим та таким, що містить суперечність з іншими матеріалами господарської справи № 910/15749/18, які наведені у письмових поясненнях.

Колегія суддів, проаналізувавши вищевказану заяву, не встановила обґрунтування суперечності висновку експерта від 16.04.2021 №16485/7987-8005 з іншими матеріалами справи. Крім того, в заяві відсутні питання, на які експерт повинен дати пояснення. В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" також не надано достатніх обгрунтувань щодо необхідності виклику експерта в судове засідання для надання пояснень щодо складеного ним висновку від 16.04.2021 №16485/7987-8005.

У судовому засіданні 30.06.2021 колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про виклик експерта, про надання можливості Відповідачам надати свої пояснення щодо заявлених представниками Позивача-1 та Позивача-2 клопотань та про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 98, 202, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про виклик експерта залишити без задоволення.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 відкласти на 19.07.2021 о 12 год 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України надати свої доводи та пояснення з приводу наявних в матеріалах справи клопотань, заяв та інших додаткових документів із доказами надсилання (надання) копій та доданих до них документів іншим учасникам справи протягом строку, встановленого судом у п.4 даної ухвали.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.07.2021.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков