ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р.Справа № 922/4346/19

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О., при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

та за участю:

від кредиторів ТОВ "Алавія ГРУП" та ТОВ "НВП "Енерго Монтаж" - адвокат Щербань Д.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ № 000067 від 21.04.2016, ордер серії СЕ № 1006936) приймає участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду від 10.06.2021,

інші учасники не з`явились, уповноважених представників не направили,

розглянувши заяву ліквідатора (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності та заяву ліквідатора (вх. 4095 від 22.06.2021) про витребування доказів, у справі

за заявою ТОВ "Алавія Груп", м. Київ , ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ
до ПП "Карго Тренд", м. Харків, код ЄДРПОУ 38136797
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.05.2020 визнано юридичну особу Приватне підприємство "Карго Тренд" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рудого А.М.

03.12.2020 до суду від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності (вх. 4952), в якій просить стягнути з Лютого О.М. (попереднього керівника банкрута) на користь ПП "Карго Тренд" грошові кошти в розмірі 1 058 876,60 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2020 призначено до розгляду заяву ліквідатора Рудого А.М. (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності.

16.02.2021 до суду від попереднього керівника ПП "Карго Тренд" Лютого О.М. надійшов відзив (вх. 3782) на заяву ліквідатора (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності. У відзиві із заявою ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності не погоджується та просить суд в її задоволенні відмовити.

Розгляд заяви ліквідатора (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності відкладався.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відсторонено арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Карго Тренд", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

Ухвалою суду від 20.05.2021 відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності на 22.06.2021.

22.06.2021 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. 4095) про витребування доказів. В заяві арбітражний керуючий зазначає, що відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Харківській області, у банкрута відкриті рахунки в АТ "Райффайзен Банк". Ліквідатор зазначає, що не володіє виписками по рахунках банкрута що унеможливлює в повному обсязі дослідити та проаналізувати рух грошових коштів боржника. Арбітражний керуючий повідомляє, що ним було направлено запит до банку, однак станом на день звернення до господарського суду із заявою про витребування доказів відповіді від АТ "Райффайзен Банк" не надійшло.

У зв`язку з вищенаведеним, арбітражний керуючий просить суд витребувати в АТ "Райффайзен Банк" (код ЄРПОУ 14305909, Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова буд. 9) інформацію про рух грошових коштів на рахунках ПП "Карго Тренд" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, кімн. 4-48А, ), відкритих в АТ "Райффайзен Банк":

- НОМЕР_1 , валюта 980-українська гривня;

- НОМЕР_2 , валюта 980-українська гривня;

- НОМЕР_3 , валюта 978-євро;

- НОМЕР_4 , валюта 840-долар США

а саме відомості про рух коштів за весь період з 30.01.2017 по теперішній час (або станом на дату їх закриття), з розшифровкою кожної операції та найменування контрагентів, які здійснювали розрахункові операції та найменування контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахункам або яким банкрут зі вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунку.

В судовому засіданні 22.06.2021 представник кредиторів клопотання про витребування доказів підтримав.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, уповноважених представників не направив, про лату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву ліквідатора (вх. 4095 від 22.06.2021) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за ї згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційний запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор: дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута що знаходиться у третіх осіб; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди є банківською таємницею. Зокрема, банківської таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;

Крім того, статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" викладено порядок розкриття банківської таємниці щодо фізичних осіб, а саме, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної фізичної особи; за рішенням суду.

Принцип процесуальної економії господарського судочинства є загальним керівним положенням, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконання операцій на вказаних ліквідатором рахунках, які відкриті ПП "Карго Тренд", мають істотне значення для розгляду даної справи, інформація щодо руху коштів на таких рахунках необхідна для розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності та встановлення обставин щодо господарської діяльності Боржника, ліквідатор самостійно не може надати такі документи, оскільки, в т.ч. з тих підстав що вони містять банківську таємницю, задля дотримання принципу процесуальної економії для ефективного використання строків, визначених нормами процесуального права, суд дійшов висновку задовольнити заяву та витребувати зазначену у ній інформацію по рахунках Боржника.

Поряд з цим, у зв`язку з необхідністю витребуванням додаткових доказів необхідних для розгляду справи, які, зокрема, вплинуть на розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, задля повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст 73-74, 77-78, 80-81, 91, 169, 202, 216 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора (вх. 4095 від 22.06.2021) про витребування доказів.

2. Витребувати в АТ "Райффайзен Банк" (код ЄРПОУ 14305909, Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова буд. 9) інформацію про рух грошових коштів на рахунках ПП "Карго Тренд" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, кімн. 4-48А, ), відкритих в АТ "Райффайзен Банк":

- НОМЕР_1 , валюта 980-українська гривня;

- НОМЕР_2 , валюта 980-українська гривня;

- НОМЕР_3 , валюта 978-євро;

- НОМЕР_4 , валюта 840-долар США

а саме відомості про рух коштів за весь період з 30.01.2017 по теперішній час (або станом на дату їх закриття), з розшифровкою кожної операції та найменування контрагентів, які здійснювали розрахункові операції та найменування контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахункам або яким банкрут зі вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунку.

3. Звернути увагу АТ "Райффайзен Банк" на вимоги ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності на "05" серпня 2021 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал 328.

Копію ухвали направити ліквідатору Рябчуну Р.М., Лютому О.В, ТОВ "Алавія Груп", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ГУ ДПС у Харківській області, АТ "Райффайзен Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.