ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 Справа № 904/3071/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко", м.Дніпро

про стягнення 59032,37 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО" (далі-Позивач) 23.03.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу - 59032,37 грн;

справу розглядати в спрощеному позовному провадженні без участі Позивача;

стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконані грошові зобов`язання перед Позивачем за отриманий товар.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

26.03.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 21.05.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Ухвала суду направлялася на адресу Відповідача та згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49044, м.Дніпро, вул.Барикадна, будинок 10), але поштовою установою повернуто до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с. 89-91).

Також ухвалу суду оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Порядок отримання процесуальних документів суду регулюється статтею 242 ГПК України.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки за юридичною адресою Відповідач відсутній.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

17.04.2019 Позивач як Постачальник виставив для оплати рахунок №481 (арк.с. 24), в якому вказано товар на загальну суму 5436,00 грн з ПВД. Покупцем товару зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС" .

Позивач в період з грудня 2015 по березень 2017 року здійснив поставку Товару на загальну суму 59032,37 грн, що підтверджується видатковими накладними, перелік та копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 8-40), які підписані з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками товариств.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару не здійснив, внаслідок чого заборгованість Відповідача склала 59032,37 грн основного боргу, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2018 (арк.с. 41).

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена Відповідачу претензія вих.№10 від 19.01.2021 (арк.с. 42-44), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення (арк.с. 32).

Договір поставки окремим письмовим документом між Позивачем та Відповідачем не укладався.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Пунктом 1 частини першої статті 208 ЦК України встановлено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч.ч.і, 2 статті 207 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Позивачем та Відповідачем фактично зроблено обмін документами, які свідчать про укладення між ними правочину про поставку товару.

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 693 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити факт поставки товару та його неоплату Відповідачем.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться факт поставки Відповідачу товару та його неоплату, позовні вимоги Позивача про стягнення суми 59032,37 грн основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко" (49044, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд. 12-А; адреса для листування: 04071, м.Київ, провулок Ярославський, 7/9, оф. 9, ) суму основного боргу у розмірі 59032,37 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.06.2021

Суддя Н.Б. Кеся