ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 Справа № 904/4363/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Одеса

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 32970,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 26.04.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 32970,00 грн штрафу та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу в сумі 32970,00 грн.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

29.04.2021 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 11.05,2021, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 43),

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, 24.05.2021 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 47-51), в якому вказує про те, що комерційний акт від імені залізниці має бути обов`язково підписаний двома особами, що обіймають керівні посади, та працівником станції, який особисто здійснював перевірку (комерційний агент, приймальник поїздів тощо). З аналізу доданого до позовної заяви комерційного акту №414115/53/57 від 05.12.2020, вбачається, що останній не містить підпису другої особи керівної посади - начальник вантажного району, начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, або завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи). При цьому, Позивачем до позову не додано документів підтверджуючих відсутність за штатним розкладом начальника вантажного району, начальника станції (його заступник), начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи). Крім того, комерційний акт засвідчує лише невідповідність маси вантажу в натурі з даними зазначеними у транспортному документі. Тобто, комерційний акт №414115/53/57 від 05.12.2020 не є належним доказом неправильності, як вважає Позивач, зазначення в залізничній накладній №45675451 (вагон №53587804) маси вантажу. До того ж, виходячи з аналізу наявних в матеріалах справи доказів, не вбачається понесення Позивачем збитків у зв`язку з неправильним зазначенням Відповідачем маси вантажу, якщо допустити те, що АТ «ПІВДГЗК зазначило у накладній від 04.12.2020 року більшу масу вантажу, ніж яка фактично перевозилась у вагоні №53587804 з огляду на що відсутні підстави вважати, що Позивачу були завдані будь-які збитки у зв`язку із зносом вагону, колії, тощо (у зв`язку з перевантаженням вагону). Між Позивачем та Відповідачем взагалі відсутній спір щодо розрахунків за перевезення вантажу у вагоні №53587804.

24.05.2021 Відповідач подав заяву (клопотання) про зменшення штрафу (арк.с. 58-59).

10.06.2021 Позивач подав відповідь на відзив Відповідача (арк.с. 61-63), в якій зазначено про те, що залізницею належними доказами доведено факт невідповідності зазначеної Відповідачем маси вантажу, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу, який застосований і розрахований згідно зі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, а відзив Відповідача не має правового та доказового підґрунтя.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

В грудні 2020 року зі станції відправлення Кривий Ріг Придніпровської залізниці Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відправило на адресу ТОВ "ТИС" станція призначення Чорноморська Одеської залізниці у вагоні №53587804 по накладній №45675451 (арк.с. 9) вантаж - гематит (концентрат залізорудний), маса вантажу 70000 кг.

При контрольному зважуванні вагону №53587804, відповідно до ст.ст. 24, 52 Статуту залізниць України, на станції Тимкове Одеської залізниці 05.12.2020 року було виявлено, що фактична маса вантажу складає 63860 кг, що на 6110 кг менше, ніж зазначено в накладній.

Факт невірно зазначеної маси вантажу в накладній зафіксовано комерційним актом №414115/53/57 (арк.с. 15), в якому зазначено: гематит (концентрат залізорудний). Навалом. Тара вагона 23250 кг. Маса вантажу 70000 кг. Вантажопідйомність вагону 70т. Фактично виявлено: брутто 87140 кг, тара з ПД 23250 кг, нетто 63890 кг, що менше документу на 6110 кг. Нерівномірне навантаження на другий візок 7440 кг. Вантаж завантажено навалом, в чотири пагорба, нижче бортів від 800 мм до 1000 мм. Над першим візком висота пагорба 1300 мм, відстань від торцевого борту до верхньої кромки вантажу 1500 мм, відстань від торцевого до вантажу 200 мм. Над другим візком висота четвертого пагорба 1600 мм, відстань від торцевого борту до верхньої кромки вантажу 1700 мм, відстань від торцевого борту до вантажу 100 мм. Вагон глуходверний, присипання вантажу немає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" нарахувало Акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" штраф у розмірі 32970,00 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до положень ч. 5 ст. 306 ГК України спірні відносини сторін, які виникли при перевезенні вантажів залізницею, регулюються Статутом залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до ч.5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст. 909, ч.1 ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 2 Статуту залізниць України обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничними транспортом визначає Статут залізниць України.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Статтею 122 вказаного Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Отже, за обставинами справи підтверджується факт неправильного зазначення масу вантажу в залізничній накладній №45675451, про що на станції Тимкове Одеської залізниці працівниками станції складено комерційний акт №414115/53/57 від 05.12.2020 (арк.с. 15), а також підтверджується технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (зввт) (арк.с. 22-23).

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до стягнення штрафу.

Таким чином, наявність підстав для стягнення з Відповідача встановленого статтями 118, 122 Статуту залізниць України штрафу, доводиться матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, суд погоджується із аргументами Позивача, який вказує на те, що комерційний акт складений відповідає вимогам Правил складання актів.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

На виконання пункту 10 Правил, комерційний акт № 414115/53/57 від 05.12.2020 року був підписаний, начальником станції Л.В.Лаврукович (згідно з посадовими обов`язками), Бригадиром ПКО Сиротенко О.П. (в зв`язку з відсутністю по станції Знам`янка посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) на даного працівника були покладені обов`язки щодо підписання комерційних актів) та працівниками станції (згідно з посадовими обов`язками) Шангірой та Полуг.

За змістом частин 1, 3 статті 64 та частини 3 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акта. Копії посадових інструкцій додані до позовної заяви.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.11.2018 року по справі № 916/2450/17.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення заяви Відповідача про зменшення суми штрафу з таких підстав.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, суд зазначає про те, що Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень не надано суду належних доказів щодо поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжі Гедройця, буд. 5, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19, ) 32970,00 грн штрафу та судовий збір в розмірі 2270,00 грн

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.06.2021

Суддя Н.Б. Кеся