ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" червня 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/813/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича

на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020

у справі №17-14-01/1494(925/716/20)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Шполянський район електричних мереж,

до фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/813/20), крім іншого, позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, 138 448,62 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2 102 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа - підприємець Хомич Ігорь Анатолійович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/813/20), скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/813/20) та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, судові витрати по справі в розмірі 3153 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

З урахуванням того, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 витребувано у господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/813/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, до фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича про стягнення боргу.

12.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(925/813/20) у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/813/20) залишено без руху. Вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо поважності підстав поновлення цього строку та належним чином засвідчені копії чи оригінали доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом, з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання належних доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений судом строк або у разі, коли вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Північним апеляційним господарським судом було направлено фізичній особі - підприємцю Хомичу І.А. копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху на дві адреси, які були вказані в апеляційній скарзі (вул. Соборна, 128, м. Шпола, Черкаська обл., 20603; АДРЕСА_2).

До Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з повідомленням, що адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_2.

До Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з повідомленням про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання (за адресою: вул. Соборна, 128, м. Шпола, Черкаська обл., 20603).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 було виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №17-14-01/1494(925/813/20) щодо номеру справи, зазначеного в резолютивній частині вказаної ухвали.

14.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з повідомленням, що адресат відсутній за адресою: вул. Соборна, 128, м. Шпола, Черкаська обл., 20603.

15.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з повідомленням, що адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3, п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п.11 та п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Виходячи з аналізу вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була повідомлена суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника , у даному випадку, суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18)) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом за закінченням строку зберігання поштового відправлення , залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 917/1998/19 від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Також, згідно з п. 1 ч. ст. 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, якою апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/813/20) залишено без руху, оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.03.2021, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021, якою виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.06.2021, доступ до якого є відкритим.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Фізична особа - підприємець Хомич Ігорь Анатолійович в апеляційній скарзі, як засіб зв`язку зазначив адресу: АДРЕСА_1 та адресу: АДРЕСА_2, ті ж самі адреси зазначені на поштових конвертах, якими суд направив вказану ухвалу від 22.03.2021 скаржнику. Крім того, апеляційна скарга надійшла в конверті з зазначенням зворотньої адреси вул. Соборна, 128, м. Шпола, Черкаська обл., 20603, на яку судом було направлено вказану ухвалу, та з якої поштове відправлення повернуто із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

При цьому у апеляційній скарзі скаржником не зазначено його електронної адреси, а отже, скаржник повинен був вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Таким чином, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, зокрема за даними Єдиного державного реєстру судових рішень або ознайомившись з матеріалами справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, з огляду на те, що до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з повідомленням про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, на якому штамп датований 11.06.2021, то 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у даній справі на час винесення даної ухвали закінчився.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника інших клопотань та документів до суду не надходило, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у даній справі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/813/20) залишено без руху, крім іншого, було встановлено строк подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 виправлено описку по тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №17-14-01/1494(925/813/20) щодо зазначення номеру даної справи.

У встановлений вказаною ухвалою від 22.03.2021 строк скаржник не усунув вказані недоліки апеляційної скарги, не подав, крім іншого, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про усунення недоліків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу, про що суд попередив скаржника, зазначивши про це у п. 3 резолютивної частини вищевказаної ухвали від 22.03.2021 у даній справі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/813/20).

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Матеріали справи №17-14-01/1494(925/813/20) повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець