УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/116/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ровни Ірини Василівни

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

у складі судді Тварковського А. А.

від 15.02.2021 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Грязнов В. В., Розізнана І. В., Філіпова Т. Л.

від 20.04.2021

за позовом Фізичної особи-підприємця Ровни Ірини Василівни

до Фізичної особи-підприємця Задворного Олександра Леонтійовича

про стягнення 325 965,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 902/116/21 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Ровні Ірині Василівні у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою від 20.04.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 902/116/21.

08 червня 2021 року Фізична особа-підприємець Ровна Ірина Василівна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 902/116/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ровни Ірини Василівни, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Фізичною особою-підприємцем Ровною Іриною Василівною подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021, якою відмовлено Фізичній особі-підприємцю Ровні Ірині Василівні у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 902/116/21.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, положення чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Фізична особа-підприємець Ровна Ірина Василівна оскаржує ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 902/116/21, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021, яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 902/116/21 необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому Суд вважає за необхідне звернути увагу і на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17, в якій викладено правову позицію, що якщо апеляційний суд погодився з відмовою суду першої інстанції у забезпеченні позову чи скасував вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову, учасник справи, який подавав заяву про вжиття таких заходів до суду першої інстанції, за наявності підстав, не позбавлений можливості знову подати відповідну заяву до цього суду.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадженні у справі № 902/116/21 клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/116/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ровни Ірини Василівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 6 аркушах (у тому числі квитанцію № 253Т003СDZ від 27.05.2021 про сплату 9 779,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець