ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" червня 2021 р. Справа №907/796/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни
б/н від 17.06.2021 (вх. ЗАГС №01-05/2116/21 від 23.06.2021)
на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2021 (повний текст додаткового рішення складено 07.06.2021)
у справі №907/796/19
за позовом Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни, м. Енергодар, Запорізької області;
до відповідача Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича, м. Чоп
про відшкодування 366 661 грн. 25 коп. майнової шкоди
В С Т А Н О В И В :
Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2021 у справі №907/796/19 заяву представника Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі №907/796/19 задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни на користь Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича суму 8 080 (Вісім тисяч вісімдесят гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, скаржником подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2021 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення відмовити у повному обсязі.
Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що додаткове рішення суду прийняте 26.05.2021 року. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст додаткового рішення складений та підписаний 07.06.2021 та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 08.06.2021. Вказане рішення суду не було отримано скаржником, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2021 у справі №907/796/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк протягом 5 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач просить суд забезпечити можливість присутності представника в усіх судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Згідно вимог ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, по яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись статтями 119, 197, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2021 у справі №907/796/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни б/н від 17.06.2021 на додаткове рішення Господарського суду Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2021 у справі №907/796/19.
3. Призначити розгляд справи №907/796/19 на 27.07.2021 об 11:50 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.
4. Клопотання Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.
5. Судове засідання у справі №907/796/19 призначене на 27.07.2021 об 11:50 год. провести в режимі відеоконференції.
7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
8. Господарському суду Закарпатської області невідкладно направити матеріали справи №907/796/19 у яких міститься додаткове рішення суду.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.