РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/20786/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТАРАСІВСЬКА, будинок 19; ідентифікаційний код 38377143)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" (04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВИШГОРОДСЬКА, будинок 21; ідентифікаційний код 41089347)

про стягнення боргу за договором банківської гарантії в розмірі 86 448,98 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство "АЛЬПАРІ БАНК" (далі - позивач, Банк) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" (далі - відповідач, Товариство) з вимогами про стягнення боргу за договором банківської гарантії в розмірі 86 448,98 грн, з яких 60 840,00 грн основний борг, 4 837,27 грн заборгованість за процентами, пені 189,61 грн та 18 252,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача як принципала за банківською гарантією від сплати грошових коштів на користь позивача, який сплатив їх на вимогу бенефіціара за спірною банківською гарантією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" про стягнення боргу за договором банківської гарантії в розмірі 86 448,98 грн залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

14.01.2021 до канцелярії суду представником позивача подано докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/20786/20 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач в установлений строк відзив до суду не надав.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 04.01.2020 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення було отримане відповідачем 12.01.2021 на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг поштового відправлення - 407).

Правом на надання відзиву відповідач не скористався.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021, не подав до суду відзив, тому останній не скористався наданими йому процесуальними правами, у зв`язку із чим за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 між Акціонерним товариством «АЛЬПАРІ БАНК» (далі - Банк, Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВТОРЕЗЕРВ» (далі - Товариство, Принципал) було укладено Договір про надання банківської гарантії №0937-GR (далі - договір), відповідно до умов якого за заявою Принципала Банк надає на користь Бенефіціара Гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі Гарантійного випадку та дотримання умов Гарантії та цього Договору. Сума Гарантії складає 60 840,00 гривень, а відповідальність Банку за Гарантією та/або у зв`язку із цим Договором обмежується сумою Гарантії. Бенефіцаром за даним Договором виступила База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

04.04.2019 на виконання умов Договору Банк видав гарантію №0937-GR, якою гарантував, що був проінформований про те, що у відповідь на оголошення Бенефіціара про проведення відкритих торгів UA-2019-03-07-000896-a, ID 336e000dead7430286f263I0e5b34641 розміщене на офіційному сайті https://prozono.gov.ua клієнт Банку - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВТОРЕЗЕРВ", надало Бенефіціару свою тендерну пропозицію на закупівлю: ДК 021:2015 - 31430000-9 - Електричні акумулятори: Лот 2 - акумуляторна батарея 12СТ-85Р (свинцева, стартерна, сухозаряджена) Lot 2 - (rechargeable battery 12ST-85R (lead, starter, dry-charged) (далі - Тендерна пропозиція) згідно тендерної документації на закупівлю товарів за процедурою відкритих торгів ДК 021:2015 - 31430000-9 - Електричні акумулятори, затвердженої рішенням тендерного комітету протокол № 18 від 07.03.2019 та що умовами торгів вимагається забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії.

На цій підставі Банк взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити Бенефіціару суму, що складає 60 840,00 грн протягом п`яти банківських днів після отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги Бенефіціара із зазначенням в ній, що Принципал не виконав своїх зобов`язань, які передбачені Тендерною пропозицією, а саме: а) відкликання тендерної пропозиції Принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; б) не підписання Принципалом, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; в) ненадання Принципалом, який став переможцем процедури торгів, у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; г) ненадання Принципалом, який став переможцем процедури торгів, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Так, 07.03.2019 на Інтернет ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» (ідентифікатор UA-2019-03-07-000896-a) Бенефіцаром було оприлюднено оголошення про закупілю: Лот 1 - Акумуляторна батарея 12СТ-85Р (свинцева, стартерна); Лот 2 - Акумуляторна батарея 12СТ-85Р (свинцева, стартерна, сухо заряджена); Лот 3 - Стартерна свинцево - кислотна акумуляторна батарея 6СТ-140 Ah (6СТ - 143 Ah); Лот 4 - Стартерна свинцево - кислотна акумуляторна батарея 6СТ-200 Ah (6СТ - 220 Ah); Лот 5 - Акумуляторна батарея на мототранспортний засіб спеціального призначення (колісний квадроцикл).

Умовами розділу 3 тендерної документації передбачено надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної, безвідкличної, безумовної банківської гарантії.

До участі у процедурі закупівлі було надано пропозиції учасників, в тому числі і пропозиції Товариства. Пропозиції даного учасника забезпечені електронною банківською гарантією №0937 - GR, що була видана Позивачем 04.04.2019.

26.04.2019 за результатом розгляду замовником пропозицій учасників процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної документації та вимогам законодавства у сфері публічних закупівель переможцем було визнано відповідача, у зв`язку із чим останньому було надіслано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Проте, станом на 03.05.2019 Товариство не надало у строк, визначений в абз. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених вказаною статтею, у зв`язку із чим тендерним комітетом замовника було прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «ТД «АВТОРЕЗЕРВ».

Після відхилення тендерних пропозицій Переможця керівництвом Бази виробничо - технологічної комплектації Національної гвардії України на адресу Банку було скеровано відповідні вимоги про настання обставин, що передбачені банківською гарантією.

19.03.2020 Господарським судом м. Києва було винесено рішення у справі №910/10445/19 за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВТОРЕЗЕРВ», про стягнення коштів згідно банківських гарантій, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» на користь Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України грошові кошти у розмірі 60 840,00 грн згідно банківської гарантії №0937-GR від 04.04.2019 та 2 330,10 грн судових витрат.

20.07.2020 Північним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №910/10445/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2020, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28.07.2020 на адресу Бази ВТК було направлено запит щодо надання реквізитів для перерахування грошових коштів на виконання рішення суду.

21.08.2020 на адресу AT «АЛЬПАРІ БАНК» надійшла відповідь Бази ВТК Національної гвардії України за вих. №83/841 від 18.08.2020 із зазначенням реквізитів для перерахування коштів за банківськими гарантіями на виконання рішення суду.

Відповідно до умов укладених Договорів про надання гарантії з ТОВ «ТД «АВТОРЕЗЕРВ», протягом 1 (одного) робочого дня від дати отримання вимоги Бенефіціара по Гарантії, Банк письмово повідомляє Принципала про отримання такої вимоги та направляє її копію (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами Гарантії).

Принципал в строк, визначений у письмовій вимозі Банка зобов`язаний перерахувати Банку грошові кошти в сумі, зазначеній Банком та необхідній для виконання вимоги Бенефіціара на оплату по Гарантії, на рахунок, зазначений Банком.

З урахуванням вищевикладеного на адресу ТОВ «ТД «АВТОРЕЗЕР» 25.08.2020 було направлено вимогу за вих. №0800-12/391 від 25.08.2020 щодо перерахування грошових коштів для виконання рішення суду).

Вказана вимога Банку залишена без задоволення, у зв`язку із чим AT «АЛЬПАРІ БАНК» 08.09.2020 здійснив виплату грошових коштів за Гарантією на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №910/10445/19 за рахунок власних коштів. Вказані обставини підтверджуються меморіальними ордерами.

Умовами Договору про надання банківської гарантії №0937-GR від 04.04.2019 передбачено, що якщо на вимогу Бенефіціара Банк за рахунок власних грошових коштів виплачує кошти за Гарантією, Принципал зобов`язаний, повністю відшкодувати Банку виплату за Гарантією та усі пов`язані з цим витрати Банку, в т.ч. комісії, пов`язані з відправкою повідомлень засобами телекомунікаційного зв`язку (SWIFT, TELEX), комісії авізуючого банка та банка Бенефіціара, а також комісії пов`язані з переказом платежів за Гарантією в строк та в порядку визначеними відповідною вимогою Банку. До повного такого відшкодування виплати за Гарантією, Принципал сплачує Банку проценти в розмірі 30% (тридцять) процентів річних у валюті Гарантії.

Проценти за користування грошовими коштами сплаченими Банком за Гарантією нараховуються Банком наступним чином: проценти за користування грошовими коштами сплаченими Банком за Гарантією нараховуються виходячи із умови, щодо розрахунку приймається календарна кількість днів у році та календарна кількість днів у місяці; при нарахуванні процентів використовується метод «факт/факт» (щоденна сума фактичного залишку заборгованості процентну ставку (%) І фактична кількість днів у році-365(366)) з врахуванням першого дня перерахування (сплати) Банком грошових коштів за Гарантією Бенефіціару і не враховується день фактичного повернення/відшкодування Принципалом у повному обсязі грошових коштів, сплачених Банком за Гарантією на належні рахунки Банку за цим Договором; якщо день нарахування процентів припадає на вихідний або святковий (неробочий) день, нарахування здійснюється у попередній банківський день перед таким днем.

Строк користування Принципалом грошовими коштами (кредитом), що були виплачені Банком на користь Бенефіціара відповідно до умов Гарантії, не може перевищувати 90 (дев`яносто) календарних днів.

За порушення строків повернення Банку коштів, сплачених Банком за Гарантією/сплати процентів, комісій та/або інших платежів за цим Договором, Принципал сплачує Банку пеню від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Незалежно від сплати неустойки (штрафу, пені, тощо) Принципал також зобов`язаний відшкодувати Банку нанесені збитки в строк та в сумі визначених Банком у відповідній вимозі.

Також, у відповідності до умов діючих Договорів Принципал зобов`язується щоквартально до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом - для 1-3 кварталу та до 5 березня - для 4-го кварталу попереднього року, надавати Банку наступні документи, що містять інформацію, пов`язану з діяльністю Позичальника у звітному кварталі - баланс (форму №1 або №1-м), звіт про фінансові результати (форму №2 або №2-м), з відміткою (штампом/електронною квитанцією) про прийняття таких документів органами статистики, звіт про рух грошових коштів (форма №3, на щорічній основі), розшифровку чистого доходу в розрізі видів діяльності за даними форми № 2 «Звіт про фінансові результати» (рядок 2000, на щорічній основі); звіти суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи (для фізичних осіб - підприємців), податкові декларації (для фізичних осіб - підприємців), за першою вимогою Гаранта надати інформацію щодо руху коштів на поточних рахунках в інших банках щонайменше за останні шість повних місяців та будь - які інші документи (договори, розшифровки та інше) в обсязі, необхідному для Гаранта. Письмові документи від імені Принципала повинні бути підписані керівником та головним бухгалтером Принципала (у разі його наявності) та скріплені печаткою Принципала.

За порушення строків надання вищезазначених документів Принципал сплачує штраф у розмірі 30% (тридцять) процентів від суми Гарантії.

Оскільки після оплати суми гарантій згідно рішень суду, а саме 09.09.2020 на адресу Принципала було направлено вимогу про негайне відшкодування сплачених коштів, яка залишилась без задоволення, беручи до уваги не надання Принципалом документів, що містять інформацію, пов`язану з діяльністю Позичальника, станом на 15.12.2020 заборгованість Відповідача за Договором про надання банківської гарантії №0937-GR від 04.04.2019 складає 84 118,88 грн., з яких: основний борг - 60 840,00 грн; заборгованість за процентами - 4 837,27 грн; пеня -189,61 грн; штраф - 18 252,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено судом, 04.04.2019 Банк надав гарантію, якою гарантував, що був проінформований про те, що у відповідь на оголошення Бенефіціара про проведення відкритих торгів UA-2019-03-07-000896-a, ID 336e000dead7430286f263I0e5b34641 розміщене на офіційному сайті https://prozono.gov.ua клієнт Банку - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВТОРЕЗЕРВ", надало Бенефіціару свою тендерну пропозицію на закупівлю: ДК 021:2015 - 31430000-9 - Електричні акумулятори: Лот 2 - акумуляторна батарея 12СТ-85Р (свинцева, стартерна, сухозаряджена) Lot 2 - (rechargeable battery 12ST-85R (lead, starter, dry-charged) (далі - Тендерна пропозиція) згідно тендерної документації на закупівлю товарів за процедурою відкритих торгів ДК 021:2015 - 31430000-9 - Електричні акумулятори, затвердженої рішенням тендерного комітету протокол № 18 від 07.03.2019 та що умовами торгів вимагається забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії..

Згідно з положеннями статті 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Суд зазначає, що гарантія може забезпечувати як грошове так і не грошове зобов`язання боржника, оскільки законом не встановлено будь-яких обмежень щодо можливості застосування такого способу забезпечення в залежності від правової природи основного зобов`язання.

При цьому, відповідальність гаранта перед кредитором носить виключно грошовий характер. При порушенні боржником основного зобов`язання гарант повинен лише сплатити грошову суму відповідно до умов гарантії, а не виконати забезпечене зобов`язання в натурі (передати товар, виконати роботи, надати послуги, тощо).

Так, за змістом статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Крім загальних норм цивільного законодавства, що регулюють питання банківської гарантії, такий вид забезпечення виконання зобов`язань також регулюється Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639 (далі- Положення №639)

Так, відповідно до №639: принципал - особа, за заявою якої надається гарантія (п. 2 розділу І Положення №639). Для отримання гарантії принципал подає до банку-гаранта заяву про надання гарантії (п. 1 глави 1 розділу II Положення №639).

За приписами статті 569 Цивільного кодексу України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Як вказано судом вище та підтверджено матеріалами справи, Банк здійснив виплату грошових коштів за гарантією на користь Бенефіціара, а саме 08.09.2020.

Таким чином, здійснивши таку виплату за гарантією позивач набув право зворотної вимоги до Товариства.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись викладеними нормами чинного законодавства, беручи до уваги той факт, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність права зворотньої вимоги до відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 60 840,00 грн.

Крім того, перевіривши наданий розрахунок процентів, пені та штрафу, суд дійшов висновку про правомірність їх розрахунку та визнав суми такими, що підлягають стягненню з відповідача, а саме: проценти - 4 837,27 грн; пеня -189,61 грн; штраф - 18 252,00 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказане, беручи до уваги, що відповідач не спростував доводів Банку, покладених в основу позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" про стягнення боргу за договором банківської гарантії в розмірі 86 448,98 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" (04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВИШГОРОДСЬКА, будинок 21; ідентифікаційний код 41089347) на користь Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТАРАСІВСЬКА, будинок 19; ідентифікаційний код 38377143) 60 840,00 грн (шістдесят тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) боргу, заборгованість за процентами 4 837,27 грн (чотири тисячі вісімсот тридцять сім гривень 27 копійок), пені в розмірі 189,61 грн (сто вісімдесят дев`ять гривень 61 копійку), штраф 18 252,00 грн (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 00 копійок) та 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03.06.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ