ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 липня 2021 рокуСправа № 912/941/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/941/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідачів: 1. Селянського (фермерського) господарства "Серебряне", 27545, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , 28000, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне

про стягнення 26 235,34 грн

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Левченко В.П., Ордер № 1016626 від 30.06.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2 - Левченко В.П., Ордер № 1016559 від 30.06.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 3 - Левченко В.П., Ордер № 1014691 від 12.05.2021 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Селянського (фермерського) господарства "Серебряне" про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №13 від 18.03.2003 в розмірі 26 235,34 грн, з яких 12 092,96 грн заборгованість за кредитом, 14 125,67 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 16,71 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 15.01.2004 по 21.06.2004, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором №13 від 18.03.2003 в частині повернення кредитних платежів. Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 та ним та ОСОБА_2 укладено договори поруки від 17.03.2004, предметом яких є надання поруки відповідачем 2 та відповідачем 3 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 суми заборгованості за Кредитним договором №13 від 18.03.2003.

Ухвалою від 07.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/941/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 22.04.2021 о 11:30 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 22.04.2021 відкладено судове засідання до 18.05.2021 на 12:00 год.

18.05.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача 3 - Галки О.Г. надійшло клопотання про витребування від позивача інформації, відповідно до якого останній просить зобов`язати позивача надати докази стосовно того, з якого предмету і з яких підстав на той час ЗАТ КБ "Приватбанк", звертався у 2006 році до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з СФГ "Серебряне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у сумі 34 983,08 грн.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача 3 зазначає, що позивач вже звертався до суду з позовом (заявою) до тих самих відповідачів, з тих самих підстав та предмету спору та вся сума заборгованості була погашена відповідачами. Так представник відповідача 3 зазначає, що 13.05.2021 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №34542862 у Світловодському міськрайонному відділі ДВС, що було відкрито на підставі судового наказу №2-153, що був виданий Світловодським міськрайонним судом про солідарне стягенення з СФГ "Серебряне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредиту на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" у сумі 34 983,08 грн. Вказаний наказ було виконано і 04.05.2020 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним та фактичним його виконанням. Стягнення проводилось з пенсії ОСОБА_1 впродовж 2011 по 2020 рік. Представником відповідача 3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи до Світловодського міськрайонного суду, проте зробити це не вдалося, оскільки вказана справа вже знищена. За твердженням відповідача 3, між позивачем та відповідачами, окрім вказаного у позові договору, більше жодних договорів не укладалось.

Ухвалою від 18.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача 3 про витребування доказів та зобов`язано позивача надати суду відповідно докази. Крім того, даною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 01.06.2021 на 12:00 год.

Ухвалою від 01.06.2021 постановлено здійснювати подальший розгляд справи №912/941/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено засідання для розгляду справи по суті призначене на 01.06.2021о 12:00 год. підготовчим засіданням. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 о 14:30 год. Крім того, даною ухвалою зобов`язано позивача повідомити чи укладались із Селянським (фермерським) господарством "Серебряне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інші, окрім кредитного договору №13 від 18.03.2003р., кредитні договори. Повторно зобов`язано позивача надати суду докази стосовно того, з якого предмету і з яких підстав АТ КБ "Приватбанк", звертався у 2006 році до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Серебряне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у сумі 34 983,08 грн (справа №2-н-153/06р).

Позивач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 01.07.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

23.06.2021 та 30.06.2021 на електронну адресу суду від представника відповідачів надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

30.06.2021 на електронну адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про відкладення судового засідання, мотивоване необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, господарський суд позбавлений можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

З метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з метою дотримання прав сторін, господарський суд задовольняє клопотання позивача та відкладає підготовче засідання у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 30.06.2021 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №912/941/21 на 15.07.2021 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

4. Повторно зобов`язати ПОЗИВАЧА у строк до підготовчого засідання надати суду:

- письмові пояснення, де повіждомити чи укладались із Селянським (фермерським) господарством "Серебряне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інші, окрім кредитного договору №13 від 18.03.2003р., кредитні договори;

- докази стосовно того, з якого предмету і з яких підстав АТ КБ "Приватбанк", звертався у 2006 році до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Серебряне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у сумі 34 983,08 грн (справа №2-н-153/06р).

5. Попередити Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та електронною поштою: ), Селянському (фермерському) господарству "Серебряне" (27545, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (28000, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук