РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021Справа № 910/7090/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ципки А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь"

до 1) Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець",

2) Громадської організації "Об`єднання власників дач Урочища Оболонь"

про визнання правочину недійсним

Представники:

від позивача: Федорчук В.О., Порхун С.В.

від відповідача 1: Косев Ю.

від відповідача 2: Головков Є.І., Дробах В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий кооператив «Чорнобилець-Оболонь» (далі ОК «Чорнобилець-Оболонь», позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець» (далі - КДТ «Чорнобилець», відповідач 1) та Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» (далі - ГО «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь», відповідач 2) про визнання недійсним правочину від 29.10.2017, укладеного між Громадською організацією «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» та Кооперативним дачним товариством «Чорнобилець», що оформлений актом приймання-передачі електричних мереж технологічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь Оболонського району міста Києва по вул. Богатирська, 30-А від КДТ «Чорнобилець» на баланс ГО «ОВД Урочища Оболонь».

Позов мотивовано тим, що ГО «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» не є правонаступником КДТ «Чорнобилець» на території урочища Оболонь, а всі електричні мережі КДТ «Чорнобилець» було передано ОК «Чорнобилець-Оболонь» на території урочища Оболонь 22.06.2016. Позивач вважає, що дія відповідачів, оформлена актом приймання-передачі від 29.10.2017, спрямована на безоплатну передачу електричних мереж, і така дія є незаконною та порушує права позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/7090/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2020 касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 910/7090/19 скасовано; справу № 910/7090/19 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу №910/7090/19 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 суд ухвалив: прийняти справу № 910/7090/19 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.01.2021.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли пояснення.

25.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

У підготовче засідання 26.01.2021 прибули представники позивача, відповідача 2. Представники відповідача 1 в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 26.01.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 23.02.2021.

22.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли пояснення.

У підготовче засідання 23.02.2021 прибули представники позивача, відповідача 2. Представники відповідача 1 в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 оголошено перерву до 30.03.2021 з огляду на намір позивача ознайомитись з поданими відповідачем 2 поясненнями.

У підготовче засідання 30.03.2021 прибули представники позивача, відповідача 2. Представники відповідача 1 в підготовче засідання не прибули. Представник позивача подав заперечення проти пояснень відповідача 2.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.04.2021.

15.04.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 20.04.2021 прибули представники позивача. Представники відповідача 1 та відповідача 2 в підготовче засідання не прибули.

За наслідками розгляду клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи судом відмовлено в його задоволенні.

У судовому засіданні 20.04.2021 судом оголошено перерву до 11.05.2021.

Судове засідання призначене на 11.05.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 31.05.2021, у зв`язку з поверненням судді Картавцевої Ю.В. з лікарняного, судове засідання призначено на 15.06.2021.

У судове засідання 15.06.2021 прибули представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача 1 не заперечив проти позовних вимог, представник відповідача 2 проти позову заперечив.

У судовому засіданні 15.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня 1996 року створено Кооперативне дачне товариство "Чорнобилець", членами якого є фізичні особи-власники земельних ділянок, розташованих в урочищі Оболонь та урочищі Наталка в Оболонському районі міста Києва, що підтверджується відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на час розгляду даної справи діяльність КДТ "Чорнобилець" не є припиненою.

17 жовтня 2015 року загальними зборами КДТ "Чорнобилець", оформленими протоколом загальних зборів членів КДТ "Чорнобилець" від 17.10.2015, прийнято рішення про реорганізацію КДТ "Чорнобилець" шляхом виділу з нього Кооперативу "Чорнобилець-Оболонь".

26.04.2016 на виконання рішення загальних зборів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015 було проведено установчі збори засновників ОК «Чорнобилець-Оболонь», на яких було прийнято рішення створити ОК «Чорнобилець-Оболонь» шляхом виділу з КДТ «Чорнобилець», що підтверджується протоколом №1 від 26.04.2016.

Відповідно до п. 1.1. статуту, затвердженого протоколом № 3 загальних зборів членів ОК «Чорнобилець-Оболонь» від 17.06.2017 № 3 ОК «Чорнобилець-Оболонь» створений в процесі реорганізації шляхом виділу з Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець» і є правонаступником його прав та обов`язків в межах, визначених розподільчим балансом станом на 26.02.2016, затвердженим протоколом зборів уповноважених КДТ «Чорнобилець» від 26.02.2016.

Відповідно до п. 7.1 статуту для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває використовує своє майно, фінансові та інші ресурси. Як визначено п. 7.5 статуту власністю Кооперативу є будівлі, споруди та інженерні мережі загального користування, майстерні, сільськогосподарські машини і транспортні засоби, збудовані або придбані за рахунок коштів Кооперативу, а також земельні ділянки загального користування та дороги на території Кооперативу.

Судом встановлено, що відповідно до передавального акта від 26.02.2016 КДТ "Чорнобилець" передало створеному шляхом виділу ОК "Чорнобилець-Оболонь" майно та майнові права.

Актом прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 Кооперативне дачне товариство «Чорнобилець» передало Обслуговуючому кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» наступне обладнання по об`єктах підключення та продажу електроенергії ТП 5743, ТП 7474, ТП 7396 по вул. Богатирська, 30А, найменування обладнання РУ-0,4 кВТ.

Актом прийому-передачі об`єктів КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 КДТ «Чорнобилець» передало ОК «Чорнобилець-Оболонь» наступні об`єкти та точки підключення та продажу електроенергії: дачні будинки ТП 5743, дачні будинки ТП 7474, дачні будинки ТП 7396 по вул. Богатирська, 30А.

Згідно з актом інвентаризації від 07.07.2016, затвердженим рішенням правління ОК Чорнобилець-Оболонь» протокол № 6 від 22.07.2016, в процесі проведення комісією позачергової інвентаризації технологічних електричних мереж та обладнання, які знаходяться на території ОК «Чорнобилець-Оболонь» та використовуються для забезпечення електричною енергією споживачів кооперативу виявлено: опори електричні бетонні 198 шт., опори електричні металеві 11 шт., кабелі: АВВГ 4x16 - 6861 м.п., АВВГ 4x25 5555 м.п., АВВГ 4x35 1275 м.п., АВВГ 4x50 232 м.п., АВВГ 4x70 1175 м.п., АВВГ 4x120 782 м.п., АВВГ 4x240 2093 м.п., Провод: Ах35 3699 м.п., Ах50 4790 м.п., Ах70 1879 м.п., Обладнання: РУ - 0,4 кВ ТП 5743 в т.ч.: вимикач ручний 1000А 1 шт., трансформатор струму ТШ-066 1500/5А 3 шт., рубільник розривний 400А 3 шт., рубільник розривний 160А 1 шт., вимикач автоматичний ВА99М-400 4 шт., вимикач автоматичний ВА04-36 2 шт., розподільчий щит 4 шт., вимикач автоматичний ВА77-1 250А 4 шт., вимикач автоматичний ВА88-33 160А 4 шт., РУ-04 кВ ТП 7474 в т.ч.: вимикач ручний 1000А 1 шт., трансформатор струму ТШ-066 1500/5А 3 шт., вимикач автоматичний ВА55-43 1600А 1 шт., вимикач автоматичний ВА77-1 250А 8 шт., вимикач автоматичний ВА88-37 400А 1 шт., розподільчий щит 5 шт., вимикач автоматичний ВА88-33 160А 5 шт., вимикач автоматичний ВА88-33 160А 5 шт. Додатком до акту інвентаризації складено інвентаризаційну відомість.

Судом встановлено, що 15.09.2016 між ОК «Чорнобилець-Оболонь» як Споживачем та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» як Постачальником укладено договір про постачання електричної енергії № 53358, предметом якого продаж постачальником Споживачу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об`єктами Споживача згідно з умовами цього Договору додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною та сплата Споживачем вартості використаної електричної енергії.

Відповідно до додатків 4А до договору від 15.09.2016 № 53358 «Перелік об`єктів споживача» до переліку об`єктів ОК «Чорнобилець-Оболонь», до яких здійснюється електропостачання, віднесено дачні будинки (ТП 7474), розташовані за адресою вул. Богатирська, 30а в м. Києві, дачні будинки (ТП 5743), розташовані за адресою вул. Богатирська, 30а в м. Києві, дачні будинки (КТП 7396), розташовані за адресою вул. Богатирська, 30а в м. Києві.

Згідно з п. 6 протоколу № 24 засідання правління КДТ «Чорнобилець» від 29.10.2017 КДТ «Чорнобилець» не претендує на електромережі в урочищі Оболонь і не заперечує щодо прийняття ГО «ОВД урочища Оболонь» усіх електромереж на свій баланс (голосували одноголосно).

Відповідно до акту приймання-передачі електричних мереж технічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь від 29.10.2017, КДТ "Чорнобилець" передало на баланс ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" електричні мережі технічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Богатирська, 30А і які збудовані за рахунок власників дач - колишніх членів КДТ «Чорнобилець», проживаючих в цьому урочищі, відповідно до акту інвентаризації основних фондів від 04.10.2017, складеного комісією із числа заступника ГО «ОВД Урочища Оболонь» Дробаха В.Г., члена ревізійної комісії цього ГО Прищеп Л.О. та завідуючого електрогосподарством КДТ «Чорнобилець» Курінного М.І. Підставою складення акту зазначено зокрема рішення правління КДТ «Чорнобилець» від 29.10.2017 про передачу електромереж в урочищі Оболонь на баланс ГО «ОВД Урочища Оболонь».

До вказаного акту додано акт інвентаризації основних фондів (засобів) від 04.10.2017, затверджений КДТ «Чорнобилець» 04.10.2017, згідно з яким під час інвентаризації встановлено:

Електроопори СОК-5 - 16 шт.

Електроопори СВ95-2 - 212 шт.

Кабель СІП4Х50-510 м.

Кабель СІП4Х70 - 120 м.

Кабель АВВГ - 1650 м.

Провід А50 - 8160 м.

Провід А25 - 12320 м.

Провід А35 - 8160 м.

Судом встановлено, що позивач звернувся до КДТ «Чорнобилець» з листом від 07.05.2019, яким просив повідомити, на якій підставі та які саме електричні мережі КДТ Чорнобилець» безоплатно передало ГО «ОВД Урочища Оболонь» з тих, що були збудовані а рахунок колишніх членів КДТ «Чорнобилець» та знаходяться на території урочища Оболонь за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Богатирська, 30А.

У відповідь на вказаний лист КДТ «Чорнобилець» було надано відповідь листом від 07.05.2019 № 126, в якому зазначено, що за актом прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до ОК Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 КДТ «Чорнобилець» передало ОК «Чорнобилець- Оболонь» обладнання по об`єктах підключення та продажу електроенергії ТП 5743, ТП 7474. 7П 7396 по вул. Богатирська, 30А, перелік якого відповідає обладнанню, вказаному в акті інвентаризації від 07.07.2016, затвердженому рішенням правління ОК «Чорнобилець- Оболонь» протокол № 6 від 22.07.2016. Інше обладнання (електричні мережі) на території урочища Оболонь, наскільки відомо КДТ «Чорнобилець», відсутнє. Також КДТ «Чорнобилець» зазначено, що помилково вважаючи, що електричні мережі технологічного користування, зазначені в акті інвентаризації основних фондів (засобів), проведеної з 21.07.2017 по 28.09.2017, затвердженої 04.10.2017, є іншим обладнанням ніж те, що було передано ОК «Чорнобилець-Оболонь» за актом прийому-передачі від 22.06.2016, 29.10.2017 між КДТ Чорнобилець було підписано з ГО «ОВД урочища Оболонь» акт приймання-передачі електричних мереж технологічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь Оболонського району м. Києва по вул. Богатирська, 30А від КДТ «Чорнобилець» на баланс ГО «ОВД Урочища Оболонь» та затверджено акт інвентаризації основних фондів (засобів) від 04.10.2017.

Позивач не погоджується з безоплатною передачею ГО «ОВД урочища Оболонь» будь-яких електричних мереж на території урочища Оболонь, в тому числі за актом приймання- передачі від 29.10.2017, оскільки ГО «ОВД урочища Оболонь» не є правонаступником КДТ «Чорнобилець» на території урочища Оболонь, а всі електричні мережі КДТ «Чорнобилець» було передано ОК «Чорнобилець-Оболонь» на території урочища Оболонь, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсним правочин від 29.10.2017, укладений між Громадською організацією «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» та Кооперативним дачним товариством «Чорнобилець», що оформлений актом приймання-передачі електричних мереж технологічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь Оболонського району міста Києва по вул. Богатирська, 30-А від КДТ «Чорнобилець» на баланс ГО «ОВД Урочища Оболонь».

Відповідач 1 у поданих поясненнях на позовну заяву заперечував проти позову з тих підстав, що про передачу позивачу електромереж від відповідача 1 рішень не приймалось, такі мережі позивачеві не передавались, оскільки були передані лише електролічильники, які змонтовані в РУ-0,4 трансформаторних підстанцій ТП 7474, ТП5743 та ТП 7396.

Проте, у судовому засіданні 15.06.2021 представник відповідача 1 зазначив про те, що відповідач 1 проти позову не заперечує.

Відповідач 2 заперечує проти позову з тих підстав, що 17.10.2015 на загальних зборах КДТ «Чорнобилець», на які посилається позивач, кворум для прийняття рішень щодо реорганізації КДТ «Чорнобилець» був відсутнім, а в кількість присутніх було враховано близько 100 довіреностей сумнівного походження; протокол зборів було сфальсифіковано, а питання про виділення з КДТ «Чорнобилець» комерційної структури з назвою Обслуговуючий кооператив «Чорнобилець-Оболонь» взагалі не піднімалось на зборах; електричні мережі та будівлі трансформаторних підстанцій не було внесено в розподільчий баланс, та кожен з членів КДТ «Чорнобилець» має на них право, оскільки вони були збудовані за рахунок членів кооперативу; в свою чергу, 28.02.2016 колишні члени КДТ «Чорнобилець», які мають земельні ділянки в урочищі Оболонь, зібрались на загальні збори та проголосували за створення Дачно-житлового товариства «Чорнобилець-урочище Оболонь» як правонаступника КДТ «Чорнобилець», однак ряд осіб підготували скаргу до Міністерства юстиції України стосовно незаконності створення громадської організації, на обґрунтування якої зокрема підготували протокол загальних зборів від 17.10.2015; затверджений статут позивача не відповідає чинному законодавству та має явні ознаки незаконного привласнення чужого майна; електромережі, які позивач вказує як на свою власність, були передані відповідачу 2, та ніколи не передавались позивачу, а договір із ПАТ «Київенерго» оформлений з порушеннями і є недійсним; фактично позивач є новоствореним кооперативом і ніякого відношення до відповідача 1 не має; питання передачі електромереж Дачно-житлового товариства «Чорнобилець-урочище Оболонь» як правонаступнику відповідача 1 було підняте ще в квітні 2016, та 26.04.2016 прилади обліку (електролічильники) були передані на баланс цієї організації, проте через скасування Мінюстом реєстрації Дачно-житлового товариства «Чорнобилець-урочище Оболонь», вказані лічильники були повернуті відповідачу 1, після чого відповідач 1 передав їх відповідачу 2 за оспорюваним актом.

Направляючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 12.11.2020 зазначив, що судами не надано оцінки рішенню загальних зборів КДТ "Чорнобилець", оформленому протоколом від 17.10.2015, яким не передбачена передача електричних мереж технологічного користування ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь". Крім того, судами не надано правової оцінки протоколу № 1 від 08.10.2017 загальних зборів жителів урочища Оболонь, що знаходиться у м. Києві по вул. Богатирській, 30-А, та не взято до уваги, що на цих зборах жителі урочища Оболонь вимагали передачі електромереж на баланс ПАТ "Київенерго" та укладання з ним прямих договорів на постачання електроенергії. Суди попередніх інстанцій не з`ясували, яке майно передано ОК "Чорнобилець Оболонь" за актами від 22.06.2016, а яке передано на баланс ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" за актом від 29.10.2017, не дослідили та не надали оцінки акту інвентаризації від 07.07.2016, затвердженому рішенням правління ОК "Чорнобилець Оболонь", та акту інвентаризації основних фондів (засобів) від 04.10.2017, затвердженому головою ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь". З огляду на вимоги ст. 86, ч. 5 ст. 236, ст. 237 ГПК України Верховний Суд констатує, що зазначені вище обставини не були встановлені судами попередніх інстанцій під час прийняття оскаржуваних рішення та постанови, господарськими судами попередніх інстанцій не було ідентифіковано майно, яке передавалося ОК "Чорнобилець Оболонь" і ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь". З огляду на предмет та підстави позову суди дійшли передчасного висновку про відсутність порушеного права позивача.

Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене вище, вжити усі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір відповідно до норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням предмету та підстав заявленого позову, що обґрунтований порушенням прав позивача внаслідок передання належних йому електричних мереж відповідачем 1 відповідачу 2, то до предмету доказування у справі серед іншого входять обставини стосовно того, чи було передано позивачеві від відповідача 1 майно (стосовно електропостачання) та яке саме майно, а також чи було передано відповідачеві 2 від відповідача 1 майно (стосовно електропостачання) та яке саме майно.

Як встановлено судом, 17 жовтня 2015 року загальними зборами КДТ "Чорнобилець", оформленими протоколом загальних зборів членів КДТ "Чорнобилець" від 17.10.2015, прийнято рішення про реорганізацію КДТ "Чорнобилець" шляхом виділу з нього Кооперативу "Чорнобилець-Оболонь", а 26.04.2016 на виконання рішення загальних зборів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015 було проведено установчі збори засновників ОК «Чорнобилець-Оболонь», на яких було прийнято рішення створити ОК «Чорнобилець-Оболонь» шляхом виділу з КДТ «Чорнобилець», що підтверджується протоколом №1 від 26.04.2016.

Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов`язаний скласти та затвердити розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Відповідно до ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, відповідно до передавального акту від 26.02.2016 КДТ "Чорнобилець" передало ОК "Чорнобилець-Оболонь" майно та майнові права. В матеріалах справи також наявна копія довідки до розподільчого балансу КДТ «Чорнобилець» на 01.03.2016, а також перелік матеріальних цінностей, що залишаються у КДТ «Чорнобилець» ур. Наталка станом на 01.03.2016.

Так, вказаний передавальний акт та перелік матеріальних цінностей не містять інформації щодо спірних електричних мереж.

Як встановлено судом, актом прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 Кооперативне дачне товариство «Чорнобилець» передало Обслуговуючому кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» наступне обладнання по об`єктах підключення та продажу електроенергії ТП 5743, ТП 7474, ТП 7396 по вул. Богатирська, 30А, найменування обладнання РУ-0,4 кВТ.

Актом прийому-передачі об`єктів КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 КДТ «Чорнобилець» передало ОК «Чорнобилець-Оболонь» наступні об`єкти та точки підключення та продажу електроенергії: дачні будинки ТП 5743, дачні будинки ТП 7474, дачні будинки ТП 7396 по вул. Богатирська, 30А.

З наведеного вбачається, що відповідачем 1 передано позивачеві як обладнання по об`єктах підключення та продажу електроенергії, так і об`єкти та точки підключення та продажу електроенергії: дачні будинки ТП 5743, дачні будинки ТП 7474, дачні будинки ТП 7396 по вул. Богатирська, 30А.

Стосовно доводів відповідача 2 щодо відсутності в розподільчому балансі КДТ «Чорнобилець» електричних мереж та будівель трансформаторних підстанцій, суд зазначає, що відсутність таких відомостей у передавальному акті чи розподільчому балансі не спростовує факту передання електричних мереж (дачні будинки ТП 5743, дачні будинки ТП 7474, дачні будинки ТП 7396) позивачу, що відбулось саме на підставі акту прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 та акту прийому-передачі об`єктів КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача 1.

Як встановлено судом, ОК Чорнобилець-Оболонь» було проведено інвентаризацію технологічних електричних мереж та обладнання, які знаходяться на території Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець- Оболонь» та використовуються для забезпечення електричною енергією споживачів кооперативу, внаслідок чого складено акт інвентаризації від 07.07.2016, затверджений рішенням правління ОК Чорнобилець-Оболонь» протокол № 6 від 22.07.2016, згідно з яким виявлено: опори електричні бетонні 198 шт., опори електричні металеві 11 шт., кабелі: АВВГ 4x16 - 6861 м.п., АВВГ 4x25 5555 м.п., АВВГ 4x35 1275 м.п., АВВГ 4x50 232 м.п., АВВГ 4x70 1175 м.п., АВВГ 4x120 782 м.п., АВВГ 4x240 2093 м.п., Провод: Ах35 3699 м.п., Ах50 4790 м.п., Ах70 1879 м.п., Обладнання: РУ - 0,4 кВ ТП 5743 в т.ч.: вимикач ручний 1000А 1 шт., трансформатор струму ТШ-066 1500/5А 3 шт., рубільник розривний 400А 3 шт., рубільник розривний 160А 1 шт., вимикач автоматичний ВА99М-400 4 шт., вимикач автоматичний ВА04-36 2 шт., розподільчий щит 4 шт., вимикач автоматичний ВА77-1 250А 4 шт., вимикач автоматичний ВА88-33 160А 4 шт., РУ-04 кВ ТП 7474 в т.ч.: вимикач ручний 1000А 1 шт., трансформатор струму ТШ-066 1500/5А 3 шт., вимикач автоматичний ВА55-43 1600А 1 шт., вимикач автоматичний ВА77-1 250А 8 шт., вимикач автоматичний ВА88-37 400А 1 шт., розподільчий щит 5 шт., вимикач автоматичний ВА88-33 160А 5 шт., вимикач автоматичний ВА88-33 160А 5 шт. Додатком до акту інвентаризації складено інвентаризаційну відомість.

Крім того, як встановлено судом, 15.09.2016 між ОК «Чорнобилець-Оболонь» як Споживачем та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» як Постачальником укладено договір про постачання електричної енергії № 53358, предметом якого продаж постачальником Споживачу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об`єктами Споживача згідно з умовами цього Договору додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною та сплата Споживачем вартості використаної електричної енергії.

Відповідно до додатків 4А до договору від 15.09.2016 № 53358 «Перелік об`єктів споживача» до переліку об`єктів ОК «Чорнобилець-Оболонь», до яких здійснюється електропостачання, віднесено дачні будинки (ТП 7474), розташовані за адресою вул. Богатирська, 30а в м. Києві, дачні будинки (ТП 5743), розташовані за адресою вул. Богатирська, 30а в м. Києві, дачні будинки (КТП 7396), розташовані за адресою вул. Богатирська, 30а в м. Києві.

З огляду на встановлені обставини в сукупності, проаналізувавши передавальний акт від 26.02.2016, акт прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 та акт прийому-передачі об`єктів КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016, а також акт інвентаризації від 07.07.2016, суд доходить висновку, що відповідачем 1 було передано позивачу електричні мережі та обладнання, що знаходяться на території Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» (ТП 5743, ТП 7474, ТП 7396).

При цьому, як вбачається з листа відповідача 1 від 07.05.2019 № 126, останній зазначив, що за актом прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до ОК Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 КДТ «Чорнобилець» передало ОК «Чорнобилець- Оболонь» обладнання по об`єктах підключення та продажу електроенергії ТП 5743, ТП 7474, ТП 7396 по вул. Богатирська, 30А, перелік якого відповідає обладнанню, вказаному в акті інвентаризації від 07.07.2016, затвердженому рішенням правління ОК «Чорнобилець- Оболонь» протокол № 6 від 22.07.2016. Інше обладнання (електричні мережі) на території урочища Оболонь, наскільки відомо КДТ «Чорнобилець», відсутнє.

Таким чином, відповідач 1, який до того ж у судовому засіданні 15.06.2021 вказав на обґрунтованість позовних вимог у даній справі, у листі від 07.05.2019 № 126 підтвердив факт передання позивачеві обладнання та об`єктів за актами від 22.06.2016, підтвердив відповідність переданого майна тим позиціям, що відображені в акті інвентаризації від 07.07.2016, а також вказав про відсутність на території урочища Оболонь іншого обладнання (електричних мереж) відповідача 1 крім того, що передано позивачу.

Сукупний аналіз зазначених обставин дає підстави для висновку, що за актом прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 та актом прийому-передачі об`єктів КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016, позивачеві було передано фактично усі електричні мережі та обладнання відповідача 1, що знаходились на території урочища Оболонь.

Доводи відповідача 2 стосовно незаконності рішень щодо реорганізації КДТ «Чорнобилець», щодо передання майна КДТ «Чорнобилець» позивачеві, щодо недійсності договору із ПАТ «Київенерго» як такого, що оформлений з порушеннями, та інші, не спростовують висновків суду, викладених вище, за відсутності будь-яких доказів (судових рішень) у підтвердження тих обставин, про які зазначає відповідач 2 у своєму відзиві.

Окрім того, доводи відповідача 2 щодо того, що позивач не має жодного відношення до відповідача 1 та не є правонаступником останнього, спростовуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також п. 1.1. статуту, затвердженого протоколом № 3 загальних зборів членів ОК «Чорнобилець-Оболонь» від 17.06.2017 № 3, відповідно до якого ОК «Чорнобилець-Оболонь» створений в процесі реорганізації шляхом виділу з Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець» і є правонаступником його прав та обов`язків в межах, визначених розподільчим балансом станом на 26.02.2016, затвердженим протоколом зборів уповноважених КДТ «Чорнобилець» від 26.02.2016.

Стосовно ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" та доводів відповідача 2 про те, що вказана особа є правонаступником відповідача 1, суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в графі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа», не зазначено будь-яких відомостей.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, доводи відповідача 2 в цій частині судом не приймаються.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідно до акту приймання-передачі електричних мереж технічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь від 29.10.2017, КДТ "Чорнобилець" передало на баланс ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" електричні мережі технічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Богатирська, 30А і які збудовані за рахунок власників дач - колишніх членів КДТ «Чорнобилець», проживаючих в цьому урочищі, відповідно до акту інвентаризації основних фондів від 04.10.2017, складеного комісією із числа заступника ГО «ОВД Урочища Оболонь» Дробаха В.Г., члена ревізійної комісії цього ГО Прищеп Л.О. та завідуючого електрогосподарством КДТ «Чорнобилець» Курінного М.І. Підставою складення акту зазначено зокрема рішення правління КДТ «Чорнобилець» від 29.10.2017 про передачу електромереж в урочищі Оболонь на баланс ГО «ОВД Урочища Оболонь». До вказаного акту додано акт інвентаризації основних фондів (засобів) від 04.10.2017, затверджений КДТ «Чорнобилець» 04.10.2017, згідно з яким під час інвентаризації встановлено:

Електроопори СОК-5 - 16 шт.

Електроопори СВ95-2 - 212 шт.

Кабель СІП4Х50-510 м.

Кабель СІП4Х70 - 120 м.

Кабель АВВГ - 1650 м.

Провід А50 - 8160 м.

Провід А25 - 12320 м.

Провід А35 - 8160 м.

Так, згідно з п. 6 протоколу № 24 засідання правління КДТ «Чорнобилець» від 29.10.2017 р. КДТ «Чорнобилець» не претендує на електромережі в урочищі Оболонь і не заперечує щодо прийняття ГО «ОВД урочища Оболонь» усіх електромереж на свій баланс (голосували одноголосно).

Таким чином, за наслідками складання акту приймання-передачі електричних мереж технічного користування від 29.10.2017, КДТ "Чорнобилець" здійснило передачу ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" електричних мереж, які знаходяться на території урочища Оболонь.

З огляду на висновки суду стосовно того, що за актом прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016 та актом прийому-передачі об`єктів КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016, позивачеві було передано фактично усі електричні мережі та обладнання відповідача 1, що знаходились на території урочища Оболонь, то передання відповідачем 1 за актом приймання-передачі електричних мереж технічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь від 29.10.2017 на баланс ГО "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" електричних мереж технічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Богатирська, 30А, фактично свідчить про передання відповідачу 2 тих же об`єктів та обладнання, яке раніше було передано позивачеві.

Іншими словами, здійснюючи 29.10.2017 передання відповідачу 2 електричних мереж технічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь, відповідач 1 фактично розпорядився майном, яке станом на вказану дату належало позивачу та було отримано ним від відповідача 1 за актами від 22.06.2016.

Наведені висновки суду додатково підтверджуються листом відповідача 1 від 07.05.2019 № 126, у якому зазначено, що помилково вважаючи, що електричні мережі технологічного користування, зазначені в акті інвентаризації основних фондів (засобів), проведеної з 21.07.2017 по 28.09.2017, затвердженої 04.10.2017, є іншим обладнанням ніж те, що було передано ОК «Чорнобилець-Оболонь» за актом прийому-передачі від 22.06.2016, 29.10.2017, між КДТ Чорнобилець було підписано з ГО «ОВД урочища Оболонь» акт приймання-передачі електричних мереж технологічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь Оболонського району м. Києва по вул. Богатирська, 30А від КДТ «Чорнобилець» на баланс ГО «ОВД Урочища Оболонь» та затверджено акт інвентаризації основних фондів (засобів) від 04.10.2017.

Зазначені обставини свідчать про порушення прав позивача внаслідок передання відповідачем 1 відповідачу 2 електричних мереж технологічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь Оболонського району м. Києва по вул. Богатирська, 30А за актом приймання-передачі електричних мереж технологічного користування від 29.10.2017.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки, неодноразово зазначав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Зміст зазначених у ст. 15 Цивільного кодексу України підстав для захисту не розкривається, але він відображений у відповідних нормах ,що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Визначеними ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, яким мають відповідати як цивільні права, так і цивільні інтереси, є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Процесуально-правовий аспект захисту права полягає в тому, що завданням судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать, в тому числі, визнання правочину недійсним.

При цьому, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Так, здійснення приймання-передачі електричних мереж технічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь, що оформлено актом від 29.10.2017, спрямоване на набуття, зміну/припинення прав та обов`язків, а отже таке волевиявлення, яке оформлене актом приймання-передачі, за своєю правовою природою є двостороннім правочином.

Відповідно до частини 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Отже саме двосторонній акт у даних правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін даного двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків, а тому у даних правовідносинах саме оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 ЦК України), є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 ЦК України і статті 20 ГК України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 11.09.2018 у справі №918/1377/16.

За наведених обставин, оскільки відповідач 1, передавши відповідачу 2 електричні мережі технологічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь, здійснив тим самим розпорядження майном, яке належало позивачеві, суд доходить висновку, що правочин, на підставі якого таке розпорядження було здійснено та який оформлений актом приймання-передачі електричних мереж технологічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь Оболонського району міста Києва по вул. Богатирська, 30-А від КДТ «Чорнобилець» на баланс ГО «ОВД Урочища Оболонь» від 29.10.2017, підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 215 ЦК України як такий, що вчинений з порушенням норм ст. 203 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що обраний спосіб захисту відповідає суті порушеного права, яким обґрунтовані позовні вимоги, є належним та ефективним, тобто таким, що спрямований на поновлення порушених прав позивача, у зв`язку з чим вимоги Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" про визнання недійсним правочину підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позову, апеляційної/касаційної скарг покладаються на відповідачів порівну у зв`язку з задоволенням позову за наслідками нового розгляду справи.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним правочин від 29.10.2017, укладений між Громадською організацією «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» та Кооперативним дачним товариством «Чорнобилець», що оформлений актом приймання-передачі електричних мереж технологічного користування, які знаходяться на території урочища Оболонь Оболонського району міста Києва по вул. Богатирська, 30-А від КДТ «Чорнобилець» (ідентифікаційний код: 24090964) на баланс ГО «ОВД Урочища Оболонь» (ідентифікаційний код: 41314665).

3. Стягнути з Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 30-А; ідентифікаційний код: 24090964) на користь Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 30А; ідентифікаційний код: 40451634) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн 75 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

4. Стягнути з Громадської організації "Об`єднання власників дач Урочища Оболонь" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 30-А; ідентифікаційний код: 41314665) на користь Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 30А; ідентифікаційний код: 40451634) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн 75 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.06.2021

Суддя Ю.В. Картавцева