ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 справа № 914/1211/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер", м. Київ,

до відповідача: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Львів,

предмет позову: стягнення 46 161,60 грн.,

підстава позову: невиконання умов договору № 178 від 19.11.2020 року,

за участю представників:

позивача: Когут Сергій Миколайович представник, довіреність № 12 від 09.06.2021 року,

відповідача: Заник Марія Юріївна - довіреність №137 від 12.01.2021 року.

ПРОЦЕС

06.05.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про стягнення 46 161,60 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

25.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні року 02.06.2021 року розгляд справи відкладено на 17.06.2021 року.

У судовому засіданні 17.06.2021 року за участю представників сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Спір між сторонами виник у зв`язку з невиконанням відповідачем, на переконання позивача, зобов`язань по оплаті послуг, наданих позивачем відповідно до договору від 19.11.2020 року. Так, позивач стверджує, що замовлені відповідачем роботи, передбачені договором, були виконані позивачем у повному обсязі та у встановлені договором строки. Відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт ні на момент їх прийняття, ні на момент подання позову до суду. Проте, станом на 12.04.2021р. сума загального боргу за договором № 178 становить 46 161,60 грн.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованість виникла не з вини Яворівської квартирно-експлуатаційної частини, так як відповідно до ст. 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

19.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (згідно з договором - виконавець, надалі по тексту рішення - позивач) та Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (району) (згідно з договором - замовник, надалі по тексту рішення - відповідач) уклали договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: відновлення дебіту свердловини №5 за адресою м. Яворів вул. Івана Хрестителя військове містечко 53, згідно ДК 021:2015: 65130000-3 - Експлуатування систем водопостачання, а замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги (п. 1.1 , п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору надані послуги за цим договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписуються обома сторонами. У цьому договорі під актом сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Пунктом 5.1 договору також визначено, що прийом наданих виконавцем послуг оформлюється актом (ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, замовник зобов`язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити виконавця про відмову від підпису актів.

Вартість послуг визначається відповідно до договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.4 договору).

Розділом 3 договору передбачено, що за надані послуги згідно з п. 1.1. цього договору замовник сплачує виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2020 року.

19.11.2020 року Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною (району) затверджено підписаний позивачем дефектний акт на відновлення дебіту свердловини №5 за адресою м. Яворів вул. Івана Хрестителя військове містечко 53, згідно ДК 021:2015: 65130000-3 - Експлуатування систем водопостачання.

Договірна ціна на відновлення дебіту свердловини №5 за адресою м. Яворів вул. Івана Хрестителя військове містечко 53, згідно ДК 021:2015:65130000-3 - Експлуатування систем водопостачання, що здійснюється в 2020 році за погодженням сторін (підписана представниками обох сторін) тверда, становить 46 161,60 грн.

23.11.2020 року сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 46 161,60 грн. (примірна форма № КБ-2в).

Також 23.11.2020 року сторонами підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2020 року (примірна форма КБ-3).

Дані факти матеріалами справи підтверджені, сторонами не спростовані.

ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на таке.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Зокрема, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Проте, як вбачається зі змісту договору та суті зобов`язання, виконання якого покладено на виконавця, - відновлення дебіту свердловини № 5 за адресою м. Яворів вул. Івана Хрестителя військове містечко 53, згідно ДК 021:2015: 65130000-3 - Експлуатування систем водопостачання, тобто метою є отримання конкретного результату внаслідок проведення відповідних робіт, а не отримання послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії. Відповідно, суд зазначає, що між сторонами виникли правовідносини, що мають ознаки підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, у договорі сторони погодили вартість робіт, порядок передачі робіт та порядок її оплати.

Як встановлено вище, не заперечується та не спростовується відповідачем, 23.11.2020 року позивачем здано, а відповідачем прийнято обумовлені договором роботи - відновлення дебіту свердловини №5 за адресою м. Яворів вул. Івана Хрестителя військове містечко 53, згідно ДК 021:2015:65130000-3 - Експлуатування систем водопостачання, вартістю 46 161,60 грн.

У матеріалах справи відсутні докази висловлення замовником зауважень до виконаних позивачем робіт. Не заперечує виконання робіт і відповідач. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач у відзиві також не наводить таких обставин чи інших фактів, які б свідчили про невиконання позивачем чи про неприйняття відповідачем виконаних позивачем робіт по договору № 178 від 19.11.2020 року.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалося вище, оплата мала бути здійснена відповідачем протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг, тобто до 03.12.2020 року включно, але у будь-якому випадку не пізніше 31 грудня 2020 року. Проте, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, у вказані строки відповідачем оплату в погодженій договором сумі - не здійснено.

Відтак, зі встановлених обставин справи вбачається, а відповідачем не спростовано, порушення ним взятих на себе зобов`язань по оплаті виконаних позивачем за замовленням відповідача, чим порушуються законні права позивача як виконавця робіт. Відтак, порушене право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб - 46 161,60 грн. стягнення заборгованості з відповідача.

Твердження відповідача про те, що заборгованість виникла не з вини Яворівської квартирно-експлуатаційної частини, так як відповідно до ст. 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, а Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (району) є бюджетною установою і фінансується виключно за бюджетні кошти, не спростовують підстав позову в даній справі.

Так, відповідно до Положення про Яворівську квартирно-експлуатаційну частину (району) одним із її основних зобов`язань є забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, дислокованих у зоні його відповідальності, енергоносіями, комунальними послугами, паливом, пожежним обладнанням, меблями, казерменним інвентарем та іншим майном квартирно-експлуатаційної служби, комунальною технікою та механізмами, будівельними матеріалами та інженерним обладнанням для потреб експлуатації та ремонту фондів, контроль за їх використанням. Яворівська КЕЧ (району) є державною установою, яка створена міністерством оборони України, а також підпорядковується командувачу Сил логістики Збройних Сил України, який безпосередньо здійснює керівництво її діяльністю. Яворівська КЕЧ (району) несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного їй майна. Джерелом формування майна і фінансових ресурсів установи є майно, передане їй засновником, фінансування з державного бюджету, доходи, одержані від господарської діяльності.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім цього, відповідач не подав документів, які б підтверджували наведені ним обставини щодо річного плану установи в частині фінансування. Разом з тим, незважаючи на відсутність таких документів, спосіб фінансування суб`єкта господарювання також не звільняє учасника господарських відносин від виконання договірних зобов`язань та своєчасного виконання умов договору.

Більше того, для визнання судом у сторони договору обов`язку по оплаті вартості отриманих ним робіт вина замовника робіт не встановлюється та її наявність чи відсутність значення не має, адже заявлена до стягнення сума не є видом відповідальності за порушення зобов`язання, а є суттю зобов`язання, погодженого договором. Натомість відсутність вини згідно з приписами ст. 614 Цивільного кодексу України доводиться особою у випадку притягнення її до відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд не визнає доводи відповідача обґрунтованими і такими, що спростовують наявність у нього обов`язку оплатити виконання позивачем роботи, прийняті відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) (ідентифікаційний код юридичної особи 07930854, 81000, Львівська обл., Яворівський р-н, місто Яворів, вул. Львівська, будинок 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (ідентифікаційний код юридичної особи 40413845, 03035, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, будинок 2, офіс 317) 46 161,60 грн. заборгованості і 2 270,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22.06.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв