overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.06.2021 Справа № 905/637/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовною заявою Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області,
до відповідача, Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області,
про стягнення 1 625 105,80 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Чаруковський Р.В, - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з`явився; -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2021 прийнято позовну заяву №734 від 31.03.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/637/21; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.05.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 відкладено підготовче засідання на 08.06.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Судове засідання з розгляду справи по суті оголошено відкритим, розпочато з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження доказів.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на потребу у повному і всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність оголошення перерви у судовому засіданні по справі №905/637/21.
29.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/637/21.
Представник позивача про оголошення перерви повідомлений під розписку.
Керуючись ч.2 ст.216, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали 29.06.2021.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.06.2021 Справа № 905/1004/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Абіє, м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 1200756,59 грн..

Представники сторін:

від позивача: Кир`янова І.М., довіреність №38 від 14.05.2021

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область , звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Абіє, м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення 1200756,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №КДрМЗ/081-20 від 23.03.2020 в частині повної оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1004/21; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.06.2021.

У підготовче засідання 29.06.2021 з`явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

У підготовче засідання 29.06.2021 представник відповідача не з`явилися, про місце, час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.08.2021 року о 12:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду до дати підготовчого засідання.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.06.2021 Справа № 905/812/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 652807,00грн, 3% річних у сумі 13286,30грн та інфляційних втрат у сумі 51926,02грн, всього 718019,32грн

За участю:

від позивача: Шастун П.О.; Дементьєва Н.В., адвокат на підставі ордеру серія ДН №098843 від 28.05.2021

від відповідача: Дмитроняк А.С., адвокат на підставі ордеру серія ДН №140968 від 02.06.2021

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 652807,00грн, 3% річних у сумі 13286,30грн та інфляційних втрат у сумі 51926,02грн, всього 718019,32грн.

Провадження у справі №905/812/21 відкрито ухвалою суду від 17.05.2021; підготовче засідання призначено на 08.06.2021 з подальшим відкладенням на 29.06.2021.

У підготовче засідання 29.06.2021 з`явились учасники справи надали пояснення по справі, заслухавши які суд дійшов висновку про відкладання підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.07.2021 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Викликати сторін у підготовче засідання.

3. Сторонам до дати підготовчого засідання надати пояснення, чи подано ними всі наявні докази, чи повідомлено суд про всі обставини справи.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 910/19520/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл"

про визнання договору генерального підряду недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Глущенко З.В., ордер серії АА №1088650 від15.03.2021;

Гнатуш Н.В., ордер серія КВ №379366 від 24.06.2021;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл" про визнання недійсним договору генерального підряду від 12.07.2018 № 12/07.3 (з додатками).

Позов обґрунтовано перевищенням ОСОБА_1 повноважень на підписання договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 та його невідповідність вимогам законодавства.

В судовому засіданні 01.06.2021 оголошено перерву та повідомлено представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 24.06.2021.

01.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про винесення рішення про розподіл судових витрат.

На електронну адресу суду 24.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "08" липня 2021 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 101

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту

ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/697/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О. розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Бонтлаба В.В.., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

До: Фермерського господарства "Стужукове"

про стягнення 83 799,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" до Фермерського господарства "Стужукове" про стягнення стягнення 83 799,90 грн

Разом з позовною заявою до суду від представника позивача, адвоката Бонтлаба В.В надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/697/21 за участю уповноваженого представника позивача, адвоката Бонтлаба В.В призначене на "25" серпня 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору - для виконання.

Ухвала складена та підписана 29.06.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : 1- у справу

2-3 - позивачу (рек. з пов.)

4- відповідачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/306/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммаш імпекс"

про стягнення 599 675,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.05.2021 задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммаш імпекс".

При виготовленні рішення господарського суду від 28.05.2021, судом помилково вказано неповну адресу позивача, зокрема пропущено м. Коростень.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти абз. 2 п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2021 в наступній редакції:

"на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул.Б.Хмельницького, 18, ):"

Ухвала про виправлення описки складена та підписана 29.06.2021, набрала законної сили, та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу,2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/304/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з переддоговірним спором в порядку статті 181 Господарського кодексу України. Заявником передано до суду розбіжності, які залишились неврегульованими після складення відповідачем протоколу розбіжностей до запропонованого позивачем на підписання Договору про надання послуг з метеорологічного обслуговування.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення в установленому законом та судом порядку виявлених в позові недоліків, ухвалою суду від 13.05.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

На адресу суду 04.06.2021 від позивача надійшло клопотання №998-1-560/998-01 від 01.06.2021 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, яке відповідає по формі та змісту вимогам ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відтак, прийняте судом та підлягає задоволенню.

До дня призначеного підготовчого засідання сторони подали спільну заяву про застосування процедури врегулювання спору за участю судді, визначену статтями 186-190 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 185, 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

За таких обставин, суд вводить процедуру врегулювання спору строком на 30 днів, в зв`язку з чим провадження у справі належить зупинити до спливу встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 182, 186, 187, 190, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі 907/304/21.

2. Провадження у справі зупинити до 09 липня 2021 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (з урахуванням перебування судді у відпустці 29.06.2021) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/413/21
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, п. 5 ст. 29, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159, 230 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Бабич Михайло Васильович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 29.06.2021.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 29.06.2024.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 29.06.2021.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/347/21
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 29.06.2021.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 29.06.2024.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 29.06.2021.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"29" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/54/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2021 №907/54/21, яке набрало законної сили 18.06.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" червня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "18" червня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук