ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3389/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 41,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер"

84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 48,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3434/20 від 25.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки зерна № 2 від 04.09.2019, що укладений між ним та позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2020 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 31749/20 від 24.12.2020), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №3434/20 від 25.11.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3389/20 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 23.02.2021.

У судове засідання 23.02.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 29.01.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки", отже, останнім повідомлення суду про судове засідання не отримане.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/3389/20 на 16.03.2021.

У судове засідання 16.03.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення у справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2021 судом продовжено строк підготовчого засідання у справі №911/3389/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №6514/21 від 19.03.2021).

У судове засідання 30.03.2021 ніхто із представників сторін не з`явився, позивач повідомлений про дату проведення судового засідання.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 16.03.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/3389/19 та призначено справу до розгляду по суті на 20.04.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №8679/21 від 13.04.2021).

У судовому засіданні 20.04.2021 оголошено перерву до 18.05.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про судове засідання на усі відомі суду адреси.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №10364/21 від 05.05.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2021 відкладено судове засідання 29.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. № 14534/21 від 11.06.2021).

У судове засідання 29.06.2021 представники сторін не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду позивач повідомлений.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки".

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання 29.06.2021, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

1. Правовідносини сторін

1.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрум» (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Прод-Лідер» (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки зерна № 2 від 04.09.2019 (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця зерно пшениці, яке повинно відповідати за якістю стандартам, технічним умовам, іншій документації, що встановлює вимоги до якості зерна, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити зерно у порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 5.1 Договору загальна вартість зерна за цим договором визначається на підставі видаткових накладних на зерно протягом дії Договору.

Згідно з пунктом 5.2 Договору покупець оплачує кожну партію постачальника, протягом 10 календарних днів з моменту прийняття зерна на млин, згідно виставлених продавцем рахунків.

2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрум»

2.1. На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар всього на суму 695071,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та оборотно-сальдовою відомістю за рахунком відповідача, проте, відповідач, у визначений пунктом 5.2 Договору строк, за поставлений товар не розрахувався.

3. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Прод-Лідер»

3.1. Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлені ухвали Господарського суду Київської області на його належні адреси: 08602, Київська обл., м. Васильків, вул. Комінтерна, буд. 75; 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 48, що встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.2. Крім того, судом надіслані ухвали суду на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснені телефонограми за номером телефону: НОМЕР_1 , оскільки ці відомості внесені відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як інформація для здійснення зв`язку із відповідачем.

3.3. За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

3.4. З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

4.1. Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

4.3. Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

4.8. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

5.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Прод-Лідер» укладено договір поставки зерна № 2 від 04.09.2019.

Відповідно до пункту 5.1 Договору загальна вартість зерна за цим договором визначається на підставі видаткових накладних на зерно протягом дії Договору.

Згідно з пунктом 5.2 Договору покупець оплачує кожну партію постачальника, протягом 10 календарних днів з моменту прийняття зерна на млин, згідно виставлених продавцем рахунків.

5.2. На виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме: видатковими накладними № 0000318 від 24.12.2019 на суму 206856,00 грн., № 0000086 від 04.06.2020 на суму 268419,00 грн., № 0000306 від 11.12.2019 на суму 194450,00 грн., № 0000076 від 16.05.2020 на суму 217425,00 грн.; товарно-транспортними накладними № 24/5 від 24.12.2019, № 88 від 11.12.2019, № 13 від 16.05.2020, № 3 від 04.06.2020; податковими накладними № 5 від 04.06.2020, № 10 від 16.05.2020, № 24 від 24.12.2019, № 8 від 11.12.2019.

5.3. З урахуванням дати підписання видаткових накладних та визначених пунктом 5.2 Договору умов, граничний термін сплати грошових коштів за останньою видатковою накладною настав 14.06.2020.

5.4. Відтак, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором у розмірі 695071,00 грн., строк оплати якої настав, що не заперечено відповідачем, отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 695071,00 грн.

6. Результати розгляду справи

6.1. Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

6.2. Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

6.3. Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

6.4. Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

6.5. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

6.6. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

6.7. Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов (вх. № 3434/20 від 25.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер" (08602, Київська обл., м. Васильків, вул. Комінтерна, буд. 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 41, ) 695071,00 грн. (шістсот дев`яносто п`ять тисяч сімдесят одна гривня) заборгованості, 10426,07 грн. (десять тисяч чотириста двадцять шість гривень сім копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.07.2021.

Суддя С.О. Саванчук