ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/2160/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Солас на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 (повний текст складено 11.05.2021, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/2160/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Солас (м. Дніпро)

про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/2160/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Солас про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Солас на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс 5000грн. основного боргу, 523,52грн. - пені, 6316,60грн. - штрафу, 192грн. - 3% річних, 2270грн. - витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Солас звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- відновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/2160/21 та ухвалити нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом Дніпропетровської області 11.05.2021, повний текст складено 11.05.2021.

Таким чином, останнім днем для оскарження рішення суду було 31.05.2021.

Однак, скаржником апеляційну скаргу подано до суду 16.06.2021, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

У тексті апеляційної скарги скаржником викладене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що ані примірник позовної заяви, ані ухвалу про відкриття провадження у справі, ані рішення не отримував. Про наявність спору скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, зі змістом позовних вимог та їх обгрунтуванням, доказами, як і з повним текстом рішення представник відповідача ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи 11.06.2021. Тому скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і просить поновити його.

Водночас, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №271, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Солас отримало рішення суду 18.05.2021, а отже, мало звернутись до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, до 07.06.2021 включно.

Крім того, з матеріалами справи представник скаржника знайомився не 11.06.2021, а 08.06.2021, про що наявний підпис останнього на заяві від 08.06.2021.

Таким чином, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, такі підстави визнаються судом неповажними та апелянту надається можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Солас на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/2160/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- письмово вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька