ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2598/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «Реал-ТБ» - адвокат Касьяненко Ю.Я., ордер серії ОД № 697918 від 01.09.2020;

від ОСББ «Мельницька, 3» - адвокат Швець К.О., ордер серії ОД № 624645 від 27.04.2021;

Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Праведний Михайло Юрійович в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.04.2021

по справі №916/2598/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-ТБ»

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3»

Особа дії, якого оскаржуються: Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Праведний Михайло Юрійович

про зобов`язання вчинити певні дії

суддя суду першої інстанції Літвінов С.В.

м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр-т Шевченка, 29.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі №916/2598/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-ТБ» задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька,3» виконати вимоги законодавства України та надати технічні умови щодо доступу до об`єкту за адресою: 65005, м. Одеса, вул, Мельницька, буд. З, в порядку Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж»; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька,3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал ТБ» 1921грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 916/2598/19 рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі № 916/2598/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2020. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 916/2598/19 залишено без змін.

29.03.2021 за вх.№2-402/21 господарським судом одержано скаргу на дії державного виконавця ІІ Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2598/19 від 11.02.2020 відповідно якої просить суд визнати неправомірною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 гривень від 16.02.2021р. ВП №64511159, винесену Державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Праведним Михайлом Юрійовичем при примусовому виконанні судового наказу № 916/2598/19 від 11.02.2021 р.., виданого Господарським судом Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька,3» на дії державного виконавця другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі №916/2598/19 відмовлено повністю.

Ухвала суду обґрунтована тим, що станом на 16.02.2021, тобто на час відкриття виконавчого провадження, відомостей про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку державний виконавець не мав, його дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника, є правомірними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3» звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 гривень від 16.02.2021р. ВП №64511159.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що відповідно до положень статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», що визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення виконавцем заходів примусового виконання рішення та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18 - обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є:

1) фактичне виконання виконавчого документа;

2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

У постанові від 11 березня 2020 року наголошується, що виконавчий збір за своїм змістом є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення.

Відповідно до пояснень самого державного виконавця - останнім, крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору жодних дій по примусовому виконанню рішення Суду здійснено не було.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/2598/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2598/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 по справі №916/2598/19 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

19.05.2021 матеріали справи № 916/2598/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 у справі № 916/2598/19.

Призначено справу № 916/2598/19 до розгляду на 22.06.2021 о 10:30 год.

У судовому засіданні Південно - західного апеляційного господарського суду 22.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021 о 14:30 год.

25.06.2021 та 29.06.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3».

В судовому засіданні 29.06.2021 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3» доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-ТБ» в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Праведний Михайло Юрійович в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявсяя належним чином.

Колегія суддів звертає увагу, що 15.04.2021 на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Отже, в ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та від 22.06.2021 була направлена Державному виконавцю на електронну адресу.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено господарським судом, 16.02.2021 державним виконавцем Праведним Михайлом Юрійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64511159.

Також, 16.02.2021 державним виконавцем Праведним Михайлом Юрійовичем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн.

У скарзі на дії державного виконавця ІІ Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3» просило скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 гривень від 16.02.2021 ВП №64511159, при примусовому виконанні судового наказу № 916/2598/19 від 11.02.2021, виданого Господарським судом Одеської області.

Ці вимоги поданої скарги були розглянуті судом першої інстанції в порядку господарського судочинства.

Разом з тим за численними висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними, зокрема, у постановах від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 14.11.2018 у справі № 906/515/17, від 13.03.2019 у справі № 545/2246/15-ц, від 03.04.2019 у справі № 370/1034/15-ц, у справі № 370/1288/15-ц, від 21.08.2019 у справі № 381/2126/18, від 05.05.2020 у справі № 589/117/17, від 23.06.2020 у справі № 705/1804/13-ц, оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час звернення до суду зі скаргою, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України, у редакції, чинній на момент звернення до суду із скаргою, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» встановив спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання постанов про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження. Згідно з цим порядком відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів, і їх слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку з чим посилання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3», що даний спір є юрисдикцію господарського суду, колегія суддів не приймає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Господарський суд розглядаючи по суті скаргу на дії державного виконавця про визнання незаконною та скасування постанови від 16.02.2021 ВП №64511159 про стягнення виконавчого збору не застосував наведені правові позиції Великої Палати Верховного Суду та не звернув уваги на те, що скарга на такі дії не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства в межах оскарження сторонами рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України, в результаті чого не перевірив наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині відповідно до ст. 231 ГПК України, чим порушив норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 278 ГПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає, але ухвала Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 підлягає частковому скасуванню.

Судові витрати, пов`язані із подачею апеляційної скарги, покладаються на скаржника у зв`язку з відмовою в її задоволенні.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 у справі № 916/2598/19 скасувати.

Закрити провадження у справі № 916/2598/19 щодо розгляду скарги на дії державного виконавця про визнання незаконною та скасування постанови від 16.02.2021 ВП №64511159 про стягнення виконавчого збору.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3», що розгляд скарг на дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька, 3».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 30.06.2021.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.