ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.2021 м. Ужгород Справа № 907/281/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ

до відповідача Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я Хустського району

про стягнення 108554,01 грн

секретар судового засідання - Корольчук М.М.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Товариство - позивач звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації суму 108554,01 грн вартості поставленого природного газу на виконання Договору №ЗАК/2020/091 постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим від 15.01.2020 (з наступними змінами. внесеними Додатковими угодами). Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 536, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

В установлений судом строк відповідач надіслав суду відзив на позов, яким визнав заявлену до стягнення суму боргу, пояснивши причину її виникнення (відсутність фінансування).

Надавши правову оцінку заяви відповідача в частині визнання позову на предмет законності та обґрунтованості, суд визнав за можливе прийняти її до уваги та застосувати в цій ситуації правила п. 4 ст. 191 ГПК України.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив в повному осязі вартість спожитого ним відповідно до Договору №ЗАК/2020/091 постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим від 15.01.2020 (з наступними змінами. внесеними Додатковими угодами) природного газу, внаслідок чого у нього рахується боргу на суму108554,01 грн, яка є предметом спору.

Заперечення відповідача.

Відповідач в відзиві на позов підтвердив факт наявності у нього боргу перед позивачем на заявлену суму. Пояснив, що такий газ використаний для опалення закладів освіти Міжгірського району у січні 2021 року з метою недопущення значних негативних наслідків в разі припинення постачання газу посеред опалювального сезону, однак, не оплачений по причині відсутності фінансування. Зауважив, що Відділ освіти Міжгірської РДА як бюджетна установа внесена до Реєстру неприбуткових організацій з 31.01.2000 року; він є установою, яка фінансується з державного бюджету та обслуговується Державною казначейською службою України, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (Постачальник, позивач) та Відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації (Споживач, відповідач) 15 січня 2020 року укладено Договір №ЗАК/2020/091 постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим (з наступними змінами, внесеними Додатковими угодами), за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Споживачу у 2020 році природний газ, а Споживач - прийняти газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Річний плановий обсяг природного газу - до 280400 куб.м (п. 1.2 Договору)

Розділом 4 Договору визначено порядок розрахунків. Так, Споживача здійснює оплату вартості газу виключно грошовими коштами у національній валюті України-гривні в наступному порядку: Внести оплату за спожитий природний газ в поточному місяці до 30 (31) числа місяця поставки газу. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. Остаточний розрахунок за фактично переданий Постачальником газ здійснюється Споживачем до 10 (десятого) числа, наступного за звітним місяця.

Так, на виконання умов договору Постачальник поставив Споживачу природний газ у 2020 році на загальну суму 737 393,22 грн.

За твердження позивача, вартість поставленого газу відповідачем оплачено не в повному обсязі, внаслідок чого його борг складає 48655,73 грн. Вказана сума боргу визнана відповідачем в Акті звірки взаєморозрахунків за 2020 рік.

В подальшому Додатковою угодою №9 від 31.12.2020 року сторони дійшли згоди продовжити дію Договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми визначеної в Договорі.

На виконання умов Договору Постачальник поставив Споживачу природний газ у січні 2021 року на загальну суму 157209,74 грн, що підтверджується Актом приймання - передачі природного газу № 3 від 31.01.2021 року, який був оформлений належним чином та підписаний з обох сторін. Вартість природного газу у зазначеному місяці затверджена Сторонами шляхом укладення Додаткової угоди № 12 від 28.01.2021, яка є невід`ємною частиною Договору.

У поданому суду відзиві на позов відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем на суму 108554,01 грн визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, зважаючи на наведене та керуючись правилами п.4 ст.191 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Поряд з цим, приймаючи рішення у справі судом встановлено, що 25.05.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, номер запису: 012000508, Підстава: рішення щодо реорганізації. Правонаступником всього майна, прав та обов`язків Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації є Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Оскільки відповідач у справі № 907/281/21 - Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації припинений шляхом реорганізації, а Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області є правонаступником всього його майна, прав та обов`язків, є підстава для заміни сторони відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Розподіл судових витрат.

За загальним правилом, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються відповідача.

В той же час, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку визнання відповідачем позову.

Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму містить і частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд покладає судові витрати на відповідача в розмірі 50 % сплаченого позивачем судового збору, а саме: в розмірі 1135,00грн.

Інша ж частина судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто позивача, за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 12, 74, 129, 130, п .4 ст.191, ст. ст. 236-240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі № 907/281/21 Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації на його правонаступника - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, 90410, Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, будинок 90 ().

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області( 90410, Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, буд. 90, ) 108554,01 грн (сто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 01 коп.) боргу за поставлений природний газ, а також 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2021.

Суддя Л.В. Андрейчук