РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2021Справа № 922/1382/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 3 718, 44 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про стягнення 3 718, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 41SВ617-556-20/491 від 21.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1382/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник відповідача подав відзив та клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 922/1382/21. Поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву у справі № 922/1382/21 до 17.06.2021. Письмовий відзив долучено до матеріалів справи.

Представник позивача 22 червня 2021 року подав до суду відповідь на відзив, якою заперечив доводи відповідача з огляду на їх необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 21.07.2020 укладено договір № 41SВ617-556-20/491, за яким позивач зобов`язався поставляти відповідачу природний газ, а відповідач - приймати та оплачувати його вартість.

Пунктом 2.9.2 договору № 41SВ617-556-20/491 від 21.07.2020 передбачено, що на підставі отриманих від відповідача даних або даних оператора ГРМ позивач протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником позивача.

Позивач 25.03.2021 надіслав відповідачу для підписання акти приймання-передачі природного газу за лютий 2021 року № ХОЗ81005119 від 28.02.2021 на суму 3 726, 16 грн., за січень 2021 № ХОЗ81001049 від 31.01.2021 на суму 4 807, 63 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною № 866 та фіскальним чеком.

Згідно пункту 2.9.3 договору № 41SВ617-556-20/491 від 21.07.2020 відповідач протягом п`яти днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути позивачу один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником відповідача або надати у письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

У випадку не повернення відповідачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним відповідачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ (пункт 2.9.5. договору № 41SВ617-556-20/491 від 21.07.2020).

Враховуючи, що матеріали справи не містять вмотивованої відмови відповідача від підписання актів приймання-передачі природного газу за лютий 2021 року № ХОЗ81005119 від 28.02.2021 на суму 3 726, 16 грн., за січень 2021 № ХОЗ81001049 від 31.01.2021 на суму 4 807, 63 грн., то дані акти вважаються підписаними. Крім того суд зазначає, що будь-які пояснення, що зумовили неможливість підписання цих актів в матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2.2 договору № 41SВ617-556-20/491 від 21.07.2020 передбачено, що відповідач здійснює оплату обсягу поставленого газу у попередньому розрахунковому періоді шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача у національній валюті України за рахунок коштів Державного бюджету протягом 7 робочих днів з моменту надання позивачем акту приймання-передачі газу.

Судом встановлено, що строк оплати за договором № 41SВ617-556-20/491 від 21.07.2020 є таким, що настав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач оплатив поставлений газ лише частково, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 3 718, 44 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Заперечуючи проти позову відповідач стверджує, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки обсяг поставленого протягом періоду часу січень 2021 року - лютий 2021 року газу перевищував передбачені умовами договору планові обсяги.

Суд відхиляє дане твердження, оскільки згідно пункту 2.3 договору № 41SВ617-556-20/491 від 21.07.2020 оплаті підлягає саме фактичний обсяг спожитого газу, а не плановий. Фактичний обсяг спожитого газу фіксується у актах приймання-передачі, які наявні у матеріалах справи і щодо яких відсутні письмові заперечення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 3 718, 44 грн. є правомірною і підлягає задоволенню.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ідентифікаційний код 40108646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (61093, Харківська область, місто Харків, вулиця Болбочана Петра, будинок 54, ідентифікаційний код 39590621) 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 44 коп. - основного боргу та 2 270 (дві тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк