ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/521/19
Провадження №13/913/521/19
Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В., секретар судового засідання Лещенко В.Г., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на бездіяльність державного виконавця, по справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м.Кремінна Луганської області
про стягнення 4 176 610 грн 18 коп.
Від позивача - адвокат Абісов А.В., свідоцтво серія КВ №000210 від 21.05.2018 р.
Від відповідача не прибув
Від органу виконання судового рішення не прибув.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.11.2019 р. позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", 92900, Луганської області, м. Кремінна, пров. Гастелло, 21, ідентифікаційний код 33587903, на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720, борг в сумі 3464284,17 грн, три проценти річних в сумі 141492,27 грн, інфляційні втрати в сумі 367533,16 грн, витрати на судовий збір в сумі 59599,64 грн.

29.01.2020 р. видано наказ Господарського суду Луганської області.

15.06.2021 р. до Господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга №39/3-4272-21 від 11.06.2021 р. на бездіяльність державного виконавця, за якою просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кремінської РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області від 29.01.2020 р; зобов`язати державного виконавця Кремінської РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути порушення прав стягувача, провести виконавчі дії в порядку виконавчого провадження у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувач посилається на те, що 10.03.2020 пред`явлено для примусового виконання до Кремінського РВДВС наказ Господарського суду Луганської області від 29.01.2020 р.; 20.03.2020 Органом ДВС розпочато примусове виконання рішення суду та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61609853 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/521/19 від 29.01.2020 р.; 07.04.2020 р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; 07.04.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника; 29.04.2020 р. винесено постанову про зняття арешту з коштів; 04.05.2020 р. винесено поставу про арешт коштів боржника; 05.05.2020 р. засобами електронного зв`язку, стягувача повідомлено, що боржнику від Кремінського РВДВС 22.04.2021 р. перераховано грошові кошти у сумі 400,00 грн.

Станом на 03.06.2021 р. грошові кошти на рахунок стягувача та постанова про арешт коштів боржника не надходила.

Розгляд скарги було призначено на 24.06.2021 р.

23.06.2021 р. до суду надійшов відзив на скаргу на бездіяльність державного виконавця від Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому він заперечує проти задоволення скарги.

Також надійшли заперечення на відзив на скаргу на бездіяльність державного виконавця № 39/3-4490-21 від стягувача.

У судовому засіданні 24.06.2021 р. представник стягувача в повному обсязі підтримав вимоги за скаргою.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.; Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника стягувача, суд дійшов до нижчевикладеного.

10.03.2020 стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Кремінського РВДВС наказ Господарського суду Луганської області від 29.01.2020 р. по справі № 913/521/19.

20.03.2020 Кремінським районним відділом державної виконавчої служби розпочато примусове виконання рішення суду та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61609853 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/521/19 від 29.01.2020 р.

07.04.2020 р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 11945350

Як вбачається з матеріалів справи, інформації з автоматизованої система виконавчих проваджень, до зазначеного зведеного виконавчого провадження № 11945350 приєднані наступні виконавчі провадження: 47084719, 27658786, 43331419, 56149329, 56150012, 56149594, 56149775, 55800087, 40428806, 43331213, 43325654, 56884172, 62168804, 62168495, 62167820, 62168704, 62168826, 62168550, 62168437, 62168382, 62167736, 62248926, 62249051, 62250109, 65094649, 49978829, 41784432, 62168772, 62168333, 62249689, 62249833, 62249206, 62248800, 62168731, 62168070, 62168644, 62255254, 62250228, 62167454, 62167552, 62249454, 62249566, 62250416, 62250542, 62164820, 62168277, 62167116, 62168597, 61949569, 61609853, 60984000, 59919719, 60983818, 65131138, 65126480, 65104731, 65099184, 65098934, 65096084, 65138078, 65132485, 65136866, 65133350, 65126943, 65099484, 65097491, 65096494, 65089907, 65086435, 65131803, 65094466, 65130518, 65129036, 65100031, 65097925, 65096852, 64836778, 64839269, 64829297, 64828102, 64827020, 43331048, 65132902, 65094918, 65139119, 64831379, 64830341, 64829819, 64828460, 64827724, 64832373, 64832105, 64840086, 64839838, 64842766, 64841441, 64838579, 64838039, 64831782, 64828835, 64841194, 64840661, 64841526, 64838887, 64837238, 64827346, 64841315, 64841024, 64840846, 64840376, 64483093, 64233572, 64233041, 64231208, 64229248, 64239545, 64238986, 64238215, 64240459, 64239869, 64231593, 64230316, 64230003, 64240146, 64232395, 64229619, 64239257, 64235020, 64237044, 64234600, 64228962, 64238694, 64234065, 64230627, 63968359, 63960335, 63962280, 63966993, 63960655, 63962167, 63970193, 63968484, 63960430, 63960252, 63968798, 63961430, 63960849, 63965793, 63969758, 63960526, 63962507, 63960112, 63959950, 63962056, 63966737, 63966188, 63964452, 63970017, 63969594, 63968890, 63968672, 63970484, 63719165, 63961295, 63960176, 63969029, 63968593, 63856336, 63866124, 63856066, 63723133, 63722057, 63736148, 63726096, 63724377, 63720106, 63718225, 63727243, 63865626, 63866595, 63868615, 63865255, 63871264, 63726345, 63725445, 63721258, 63720696, 63736295, 63864797, 63865102, 63870788, 63871651, 63871971, 63872516, 63865824, 63724711, 63724058, 63723728, 63735650, 63855489, 63864939, 63871569, 63857808, 63861510, 63869393, 63870493, 63871058, 63871749, 63856555, 63859013, 63862529, 63863182, 63865456, 63868883, 63871847, 63872831, 63721619, 63726923, 63725824, 63722697, 63723430, 63722890, 63719641, 65446207, 65443652, 65443956, 65445618, 65447574, 65447144, 65444839, 65328448, 62643908, 65444279, 65445230, 65446764, 65445890, 65444462, 65449169 відкрити на виконання не тільки рішень господарських судів, але і інших органів, зокрема комісії з трудових спорів, тощо.

Статтями 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.05.2020 у справі № 589/117/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок вчинення виконавчих дій регулюється Законом України "Про виконавче провадження", за змістом статті 30 якого виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

При цьому, законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Отже, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 12.09.2018 у справі № 906/530/17 (провадження № 12-213гс18), від 17.10.2018 у справах № 927/395/13 (провадження № 12-189гс18), № 5028/16/2/2012 (провадження № 12-192гс18), від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18), від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 (провадження № 11-1334апп18) та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16 (провадження №12-30гс19).

Судом встановлено, що у зведеному виконавчому провадженні ВП № 11945350 об`єднано виконання рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій.

Відтак, оскарження бездіяльності державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.10. ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, те, що оскарження дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому скарга на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, в зв`язку з чим провадження з її розгляду підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ч. 1 п. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 913/521/19 за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №39/3-4272-21 від 11.06.2021 р. на бездіяльність державного виконавця закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали підписано 25.06.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько