ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
ОКРЕМА УХВАЛА
"01" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/167/21
Господарський суд Рівненської області у складі суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 36 152 грн. 34 коп.
Без виклику представників сторін.
В березні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в сумі 36 152 грн. 34 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/167/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в сумі 36 152 грн. 34 коп. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.03.2021 року.
26.03.2021 року через відділ канцелярії відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає про безпідставність позову, зокрема зазначає, що не підписував заявку на приєднання до умов договору, а також зазначає про те, що ставка, щодо нарахування відсотків має бути на рівні 30 відсотків в той час позивачем нараховано за ставкою 45 відсотків.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року розгляд справи відкладено на 27.04.2021 року.
28.04.2021 року через відділ канцелярії позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач наголошував на безпідставності тверджень відповідача, вказував на ґрунтовність позову, просив суд позов задоволити.
Ухвалою суду від 30 березня 2021 року у позивача було витребувано документи, зокрема зобов`язано АТ КП "Приватбанк" долучити до матеріалів справи договори на підставі яких виникли зобов`язання у відповідача; підтверджуючі та погоджуючі документи (із відповідачем) на зміну процентної ставки; оригінал для огляду підписаної заявки на надання кредитного ліміту та приєднання до умов договору.
Разом з тим, на виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надано лише заявку на отримання послуг, в якій зазначено, що ОСОБА_1 приєднується до Умов та Правил надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", в той же час, самі Умови та Правила, в редакції на яку підписався відповідач, позивачем не надано.
Також, як зазначалося вище, відповідачем було подано відзив, з якого вбачається що Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" списало з рахунку відповідача 2 270 грн. 00 коп., призначення платежу: переказ коштів. Пошлина.
Отже, у суду виникла необхідність, з`ясувати що за кошти та на якій підставі вони були списані, чи зазначені кошти були зараховані на погашення заборгованості відповідача перед позивачем.
Крім того, позивач покликався на пункти договору, проте не виконав вимог ухвали суду, щодо подання належним чином завіреної копії кредитного договору в тому числі Умов та Правил надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", оскільки як зазначено в самій заявці, зазначені умови та правила є невід`ємною частиною кредитного договору.
Також позивачем не надано доказів підписання відповідного кредитного договору у відповідній редакції яка діяла на той час.
З огляду на зазначене, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.04.2021 року, розгляд справи № 918/167/20 розпочато за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.05.2021 року, крім того витребувано у позивача в строк до 17.05.2021 року: долучити до матеріалів справи договори на підставі яких виникли зобов`язання у відповідача, зокрема Умови та Правила надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" в редакції до якої приєднався відповідач; у разі внесення змін в Умови та Правила надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", надати суду докази підписання нової редакції кредитного договору і Умов та Правил надання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" відповідачем (ЕЦП або в будь який інший спосіб); підтверджуючі та погоджуючі документи (із відповідачем) на зміну процентної ставки; письмові пояснення з правовим обґрунтуванням підстав списання 2 270 грн. 00 коп. (пошлини) з рахунку відповідача, яке було здійснено 12 лютого 2021 року; письмові пояснення з належними доказами чи були зараховані кошти в сумі 2 270 грн. 00 коп. на погашення боргових зобов`язань відповідача перед позивачем.
Зазначені документи та пояснення витребовувалися, оскільки такі необхідні для розгляду справи.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року відкладено підготовче засідання на 08 червня 2021 року. Повторно витребувано у позивача документи які зазначалися вище.
Ухвалою суду від 08 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 918/167/21. Призначено справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2021 року.
Вбачається, позивач неодноразово проігнорував вимоги рішення суду, витребуваних документів не долучив, письмових пояснень не надав.
Також, суд зазначає, з електронної адерси privatbank.ua було надіслано електронні листи (заяви) в яких особи, які зазначають себе представниками АТ КБ "Приватбанк" просять суд проводити розгляд справи без участі представників позивача.
Разом з тим, суд наголошує, зазначені заяви не містять електронного цифрового підпису особи, відтак не приймаються судом до уваги та не долучаються до матеріалів справи, оскільки останні подані без дотримання вимог передбачених ГПК України.
22 червня 2021 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у призначене судове засідання, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
22 червня 2021 року судом було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором № б/н від 13.08.2018 року 25 345 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом та 2 270 грн. 00 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 2 270 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 8 143 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 392 грн. 96 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Разом з тим, як зазначалося вище, судом встановлено факт невиконання позивачем вимог ухвал суду, зокрема від 30 березня 2021 року, від 27 квітня 2021 року та від 18 травня 2021 року, отже АТ КБ "Приватбанк" фактично 3 місяці ігнорує та не виконує вимоги Господарського процесуального кодексу України та вимоги ухвал суду.
Отже, позивач безпідставно не виконував вимоги рішення Господарського суду Рівненської області, що стало наслідком переходу судом від спрощеного позовного провадження до загального, а в подальшому до неодноразового відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).
Відповідно до частин 1 -2 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази (частина 1 статті 232 ГПК України).
За частиною 1 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п.п. 2, 3, 4, ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Частиною 4 статті 43 ГПК України визначено, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
П. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Отже, суд постановляє ухвалу щодо стягнення в дохід державного бюджету з АТ КБ "Приватбанк" штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум у 2021 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" штрафу в розмірі двох прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 540 грн. 00 коп. (2 270*2), шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України.
Керуючись ст.ст. 132, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Про вжиті заходи проінформувати суд протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили 01 липня 2021 року.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк