ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/5170/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» м. Кам`янське

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 20807942грн.04коп., пені в розмірі 600864грн.96коп., 3%річних в розмірі 128838грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 454162грн.39коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство « 38 відділ інженерно-технічних частин» м. Кам`янське звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 20807942грн.04коп., пені в розмірі 600864грн.96коп., 3%річних в розмірі 128838грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 454162грн.39коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих протягом січня - березня 2021 послуг охорони на підставі договору про охорону об`єктів ДП «СхідГЗК» підрозділом ВВО ДП « 38 ВІТЧ» №1034/17 від 23.12.2019.

Позивач зазначає, що на виконання договору №1034/17 від 23.12.2019 та згідно з актами здавання - приймання (надання послуг) №34 від 05.02.2021 за січень 2021, №126 від 05.03.2021, №184 від 05.04.2021 за березень 2021 були надані послуги з охорони. Сума борг складає 20807942грн.04коп.

На підставі пункту 4.5 договору №1034/17 від 23.12.2019 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 600864грн.96коп. за загальний період з 11.02.2021 по 26.05.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 128838грн.22коп. за загальний період з 11.02.2021 по 26.05.2021 та інфляційну складову в розмірі 454162грн.39коп. за загальний період лютий квітень 2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2021.

На адресу суду 18.06.2021 засобами поштового зв`язку відповідач надав відзив, в якому вказав про наявність підстав для зменшення розміру неустойки на 90% з огляду на таке:

- неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань відбулось за незалежних від нього обставин. Відсутність коштів прямо пов`язана з невиконанням договірних зобов`язань ДП «НАЕК «Енергоатом» (єдиним покупцем продукції уранового оксидного концентрату у 2020-2021роках).

Неналежне та несвоєчасне перерахування коштів з боку ДП «НАЕК «Енергоатом» призвело до порушення відповідачем договірних зобов`язань з контрагентами. Підприємство фактично виведено у тимчасовий простій, відбувається перенесення виплати заробітної плати працівникам підприємства.

- стягнення неустойки в розмірі 648358грн.67коп. призведе до неплатоспроможності підприємства. При цьому відповідач посилається на показники звіту про фінансовий стан Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за 2020рік та за І квартал 2021року.

- заявлена до стягнення сума є досить великою, тому сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства. Запровадження заходів примусового стягнення призведе до тривалого блокування рахунків підприємства. Це призведе до затримки виплати заробітної плати, сплати податків та інших обов`язкових платежів, закупки виробничо-господарської продукції, зупинення виробництва, неможливості виконання підприємством своїх договірних зобов`язань.

- Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води та смт. Смоліне, забезпечує роботою мешканців міста Кропивницький та міста Мала Виска. Підприємство віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

- зменшення розміру неустойки на 90% відповідатиме засадам добросовісності та справедливості.

Також у відзиві відповідачем наведений контррозрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційної складової з посиланням на помилковість розрахунків позивача.

До відзиву надані докази його направлення 16.06.2021 на адресу позивача.

На адресу суду 22.06.2021 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача, підписане електронним підписом.

Представник позивача просить провести підготовче засідання 23.06.2021 без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В обґрунтування поданого клопотання представник посилається на - встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів на території України; подання позивачем всіх процесуальних документів та доказів до справи; ненаправлення відповідачем на адресу позивача заяв по суті та інших доказів станом на 22.06.2021.

На адресу суду 23.06.2021 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання через неможливість забезпечити явку представника відповідача в судове засідання. Вказане клопотання не підписане електронним підписом. Клопотання представника відповідача не відповідає вимогам частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, тому суд залишає його без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, надати відповідь на відзив.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.07.2021 о 16год.00хв.

Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 14.07.2021 о 16год.00хв.в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст складений 24.06.2021.

Суддя Р.Г. Новікова