ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.2021 Справа № 905/612/21

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 78678,00грн, з яких 27900,00грн сума попередньої оплати та 50778,00грн пеня,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 78678,00грн, з яких 27900,00грн сума попередньої оплати та 50778,00грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №215 від 03.07.2020 в частині поставки товару, внаслідок чого виникли підстави для повернення попередньої оплати та нарахування пені.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 525, 526, 530, 538, 549, 625, 628, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, статті 193, 265 Господарського кодексу України, статті 4, 5, 12, 124, 162, 164, 247 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/612/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою суду від 08.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/612/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.05.2021 о 10:20год.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021 о 10:20год.

Ухвалою від 02.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2021 о 10:40год.

Представник позивача у судове засідання 30.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 30.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 02.06.2021 на юридичну адресу останнього згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань. Відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів статей 13, 42, ч.ч.1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» (далі - Постачальник) укладено договір поставки №215 (далі - Договір), відповідно до п.1.2 якого на умовах цього Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю плити електричні з електричною духовкою (далі - Товар) згідно технічних вимог (Додаток №1) та Специфікації (Додаток №2), а Покупець зобов`язується приймати Товар та оплачувати його.

Згідно з п. 1.1. Договору предметом є плита електрична з електричною духовкою (Код ДК 021:20-2 Електричні побутові прилади).

Розділом 2 Договору визначено ціну товару, суму договору та порядок розрахунків, зокрема, ціна за одиницю Товару, його кількість та асортимент визначається у Специфікації (Додаток №2), яка є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1. Договору).

Сума договору складає 27900,00грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), без ПДВ (п.2.2. Договору).

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника згідно наданого ним розрахунку. В рахунку вказується номер і дата Договору (п. 2.3. Договору).

Умови оплати: попередня оплата 100% від вартості Товару. Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні (п.п. 2.4, 2.5. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю Товар з урахуванням порядку з урахуванням оплати, визначеного п. 2.4.. Договору за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, або Постачальник передає автоперевізником, попередньо погодивши це з Покупцем та сплативши послуги автоперевізника.

Датою поставки Товару є дата підписання товарно-транспортної та/або видаткової накладної Сторонами. Разом з Товаром Покупцю повинні передаватись відповідні документи, що підтверджують його якість. (п.3.3. Договору).

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що строк та умови поставки Товару визначається у Технічних вимогах (Додаток №1). Кількість Товару: 6 штук.

Згідно з п.5.1. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України. Порушення зобов`язань є невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов цього Договору.

У разу порушення строків поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 1% від вартості такого Товару за кожен день прострочення поставки (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.п.7.1-7.3 Договору всі розбіжності і спори, пов`язані з виконанням або розірванням цього Договору, будуть вирішуватися шляхом переговорів між Сторонами. При неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, вони підлягають вирішенню в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок врегулювання спорів є обов`язків. Строк врегулювання претензії десять днів.

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 30.06.2021 включно, а в частині виконання невиконаних зобов`язань до повного їх виконання (п.8.1. Договору).

Дострокове розірвання цього Договору оформлюється у вигляді Додаткової угоди, яка засвідчується підписами та печаткою Сторін, крім випадків згідно пункту 9.3 (п. 8.2. Договору).

Згідно з п. 9.3. Договору у разу порушення Постачальником умов Договору, Покупцем може бути здійснено розірвання Договору в односторонньому порядку шляхом направлення Постачальнику відповідного повідомлення не пізніше за 15 календарних днів до моменту розірвання.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін без зауважень та застережень, скріплено печатками підприємств.

Як Додаток №1 до Договору поставки №215 від 03.07.2020 сторонами підписано Технічні вимоги, відповідно до п.1 яких обсяг закупівлі: плита електрична з електричною духовкою Gefest 5140-010035 у кількості 6 шт.

Відповідно до п. 4 Додатку №1 строк поставки Товару: протягом 10 (десяти) днів робочих днів з моменту перерахування передоплати.

Додаток №1 до Договору поставки №215 від 03.07.2020 підписано уповноваженим представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання п.2.1. Договору сторонами підписано Специфікацію як Додаток №2 до Договору, якою погоджено поставку товару плита електрична з електричною духовкою Gefest 5140-010035 у кількості 6 шт. загальною вартістю 27900,00грн без ПДВ.

На виконання умов п. 2.4. Договору позивачем здійснено передплату поставки товару відповідно до платіжного доручення № від 21.08.2020 на суму 27900,00грн, у призначенні платежу зазначено «Передплата за Плити електричні по Дог. №215 від 03.07.2020 по рах. №1 від 19.08.2020».

Отримання попередньої оплати відповідачем не заперечується.

У передбачений п. 4 Технічних вимог строк відповідачем не виконано зобов`язання щодо поставки товару, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою №7303/1114 від 23.11.2020, за змістом якої просив виконати свої зобов`язання за договором, а саме, терміново поставити товар на склад Покупця, або повернути гроші у сумі 27900,00грн за непоставлений товар та сплатити пеню у розмірі 21483грн.

Відповідач на вказану вимогу відповіді не надав, товар не поставив, гроші не сплатив, що, у свою чергу, стало підставою для звернення позивача з відповідними позовними вимогами до суду про стягнення попередньої оплати за договором поставки №215 від 03.07.2020 у розмірі 27900,00грн та пені у розмірі 50778грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Сутність позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов`язань у зв`язку із невиконанням зобов`язань з поставки товару за договором №215 від 03.07.2020, а також застосуванні наслідків порушення зобов`язання у вигляді стягнення пені.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, правове регулювання якого визначено §1, 3 Глави 54 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог п. 2.4. Договору здійснено попередню оплату поставки товару у розмірі 27900,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 21.08.2020.

У свою чергу, відповідач відповідно до п.4 Технічних вимог повинен поставити товар протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту перерахування передоплати, а саме, до 07.09.2020 включно.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу, доказів виконання зобов`язання за Договором щодо поставки товару та доказів повернення попередньої оплати до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 27900,00грн та задовольняє позовні вимоги в цій частині у повному обсязі.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання господарських зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ч.ч. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, ч.4 ст.231 Господарського кодексу України передбачає можливість встановлення договором розміру штрафних санкцій у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, за змістом п.5.2. Договору встановлено, що у разу порушення строків поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 1% від вартості такого Товару за кожен день прострочення поставки

Враховуючи, що домовленість сторін про застосування пені за порушення строку поставки товару, визначеного у п.5.2. спірного договору, вимоги ст.547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання, видом якого у розумінні ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України є неустойка, у цьому випадку дотримані.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, позивачем заявлено до стягнення пеню за прострочення поставки товару за період з 08.09.2020 по 08.03.2021 на загальну суму боргу у розмірі 27900,00грн, що складає 50778,00грн.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що розрахунок методологічно та арифметично є вірним, відтак, позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 50778,00грн за період з 08.09.2020 по 08.03.2021 є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 78678,00грн, з яких 27900,00грн сума попередньої оплати та 50778,00грн пеня, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м. Краматорськ Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Героїв України, б.23, кв.84, ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, ) заборгованість у розмірі 78678,00грн, з яких 27900,00грн сума попередньої оплати та 50778,00грн пеня, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 30.06.2021 складено та підписано повний текст рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.