УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/3396/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів у справі №910/3396/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндека»

про визнання недійсним договору поруки

Представники учасників справи:

від позивача: Печерський П.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Лещенко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи - ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання недійсним договору поруки №008/871-Кл/П від 07.07.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір поруки, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" з порушенням вимог статті 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним у відповідності до вимог статті 215 вказаного Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3396/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

При цьому частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з цим на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 судом направлено запити до відповідних органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповідь на запити, 18.03.2021 та 23.03.2021 на адресу суду надійшли відповіді від органів реєстрації за якими, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрованим не значиться.

В судовому засіданні 13.04.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладення підготовчого засідання на 27.04.2021.

13.04.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відповідно до якої з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 не існує.

21.04.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме персональних даних щодо відповідача у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, виконавчого комітету Київської міської ради, Державної міграційної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні 27.04.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11.05.2021.

05.05.2021 до відділу діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо суті спору, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити з огляду на те, що відсутність у позивача документів на підтвердження відступлення права вимоги свідчить про відсутність передачі йому такого права, що встановлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів задоволено в частині звернення до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , а саме щодо видачі паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 21.08.2003 Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополь на ім`я ОСОБА_1 чи іншої особи, в іншій частині відкладено вирішення питання.

В судовому засіданні 11.05.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено про те, що в ДМС значиться 4 особи з персональними даними « ОСОБА_1 », а сам бланк паспорту було розподілено до УДМС України в м. Севастополь та враховуючи окупацію Автономної Республіки Крим з 20.02.2014 проведення повноцінної перевірки без надання інших відомостей, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, в тому числі дати її народження, не вбачається за можливе.

В судовому засіданні 22.06.2021 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів в іншій частині, а саме у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у виконавчого органу Київської міської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Пенсійного фонду України інформації щодо ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

За приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у своєму клопотанні про витребування доказів зазначає, що у зв`язку з поверненням йому матеріалів позовної заяви з вказівкою на невручення «за вказаною адресою не проживає», які направлені відповідачу, виникла потреба у з`ясуванні особи відповідача, а саме його персональних даних від уповноважених органів, тим більш, що згідно даних податкового органу в оспорюваному договорі вказано неіснуючий реєстраційний номер платника податків відповідача. При цьому, в обґрунтування неподання клопотання одночасно з позовною заявою вказує на те, що відповідач свою явку чи явку уповноваженого представника у судове засідання 13.04.2021 не забезпечив, а тому така необхідність виникла за результатом проведення першого підготовчого засідання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску для подання відповідного клопотання про витребування доказів та наявність підстав для поновлення строку для його подання.

Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №472 від 25.06.2007 розроблено відповідно до Законів України «Про Державну прикордонну службу України» та «Про інформацію», інших законодавчих актів у сфері інформатизації і встановлює загальні вимоги до збирання, використання та зберігання інформації про осіб, які перетнули державний кордон України.

База даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (далі - База даних осіб), - автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в`їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства (пункт 3 вищевказаного положення).

Пунктом 23 вищевказаного положення установлено, що інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір поруки не був укладений із ОСОБА_1 , адже інформація, яка міститься в договорі не відповідає дійсності та і сам договір не міг бути укладений 07.07.2014 в місті Донецьк в головному офісі ПАТ "КБ "УФС", оскільки на той час в місті велись активні бойові дії.

Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в частині звернення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянином України ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 21.08.2003 Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополь).

В той же час, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в частині витребування доказів у виконавчого органу Київської міської ради суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні оскільки, на виконання приписів частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 09.03.2021 Господарський суд міста Києва вже звертався до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом про надання інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 і повторне звернення не є доцільним.

Не підлягає задоволенню і подане клопотання в частині звернення до Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Пенсійного фонду України, оскільки в порушення приписів частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у поданому клопотанні позивачем не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходи, яких вжила особа для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів задовольнити частково.

2. Звернутися до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) про надання відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянином України ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянином України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21.08.2003 Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополь) у період з 01.01.2014 року по березень 2021 року.

4. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів відмовити.

5. Ухвалу надіслати на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання пунктів 2-3 резолютивної частини даної ухвали.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2021.

Суддя Т.В. Васильченко