overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/341/21

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/341/21, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАГРО ПАРТНЕР,

вул. Котляревського, буд 7, м. Волочиськ, Волочиський район, Хмельницька область, 31200

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ

село Леньків, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська область, 16032

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 1302085,82 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача-2 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/341/21 до судового розгляду по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/341/21 до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 р. о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1605/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Кропивна Л.В.

від 07.04.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз"

про визнання договору недійсним та стягнення 1 650 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження судових рішень Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 92 Цивільного кодексу України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.01.2020 у справі №924/491/17; статті 241 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.07.2019 у справі №910/2030/18 та від 14.08.2018 у справі №910/15151/17;

Крім того, Скаржник зазначає про неправильне застосування статей 10, 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування даних норм права, оскільки врахована судом апеляційної інстанції позиція Верховного Суду у справі №920/1175/17, прийнята на підставі інших обставин справи.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/1605/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року об 11:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/1214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

(суддя - Малєєва О.В.)

від 10.03.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Зварич О.В.; судді: Гриців В.М., Дубник О.П.)

від 20.07.2020

у справі № 909/1214/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

про стягнення 164 232 645, 61 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 у справі №909/1214/19 та призначено до розгляду касаційну скаргу у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 зупинено провадження у справі №909/1214/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19.

Колегією суддів встановлено, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №922/3987/19.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №909/1214/19.

2. Призначити до розгляду справу №909/1214/19 на 22 липня 2021 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" (далі - ТОВ "Візит")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021

за позовом ТОВ "Візит"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Візит" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №910/6674/19, а рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2019 залишити в силі. Дану касаційну скаргу підписано Ціліцькою Л.В. як директором.

14.06.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Візит" про неприйняття до розгляду та повернення касаційної скарги від 28.05.2021 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яке обґрунтовано тим, що касаційну скаргу було підписано Ціліцькою Л.В. як директором ТОВ "Візит", однак станом на 28.05.2021 вона вже не була директором ТОВ "Візит", а, отже, і не мала повноважень на її підписання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги ТОВ "Візит" відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 зі справи №910/6674/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2021 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021

за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України"

до акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (далі - АТ "Одеська ТЕЦ")

про стягнення 7 014 784,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №916/3170/20 на підставі пункту 5 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 13 021,81 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 26.04.2021 № .

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 26.04.2021 № , підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору у справі № 916/3170/20 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 13 021 (тринадцять тисяч двадцять одну) грн. 81 коп., сплачений за платіжним дорученням від 26.04.2021 № .

3. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал платіжного доручення від 26.04.2021 № на суму 13 021,81 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19065/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Мерк Кенада Інк. (Merck Canada Inc.)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021

за позовом компанії Мерк Кенада Інк. (Merck Canada Inc.)

до: компанії Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Limited);

Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід за патентом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України",

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 (згідно з вхідним штампом апеляційного господарського суду) компанія Мерк Кенада Інк. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 910/19065/20, а ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2021 залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права, а саме частину другу статті 136 ГПК України, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №910/1915/18 та від 19.02.2021 у справі №910/14116/20.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021, яка винесена за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.2021 про забезпечення позову, то відповідно до приписів частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19065/20 за касаційною скаргою компанії Мерк Кенада Інк. (Merck Canada Inc.) та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 910/19065/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10407/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (далі - Товариство) - адвокат Чернік А.О. (ордер від 18.06.2021 №1038563),

відповідача -1 - Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) - Данилов К.О. (в порядку самопредставництва),

відповідача -2 - Донецького обласного територіального відділення Комітету - не з`явив.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комітету

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

за позовом Товариства

до: Комітету;

Донецького обласного територіального відділення Комітету

про визнання дій такими, що порушують права позивача і призводять до збитків та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2021, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги Комітету у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 23.06.2021 об 11:15.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача-2, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 зі справи № 910/10407/20 на 17 серпня 2021 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/713/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) - адвокат Грищенко Д.С. (довіреність від 04.02.2021 №38/21),

відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" (далі - Товариство) - не 'явив.,

2. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) - адвокат Поліщук О.В. (ордер від 22.06.2021 №1012765),

3. ОСОБА_4 - не 'явив.;

4. ОСОБА_3 - не 'явив.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021

за позовом Банку

до: Товариства;

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_3

про стягнення 1 553 053,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2021, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 23.06.2021 об 11:00.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача-1, відповідача-3 та відповідача-4, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 зі справи № 911/713/20 на 06 липня 2021 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" червня 2021 р. Справа №914/2654/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Т.Б. Бонк
О.Л. Мирутенка
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» б/н від 05.03.2021 (вх. № 01-05/881/21 від 11.03.2021)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 (повний текст ухвали складено 19.02.2021, м. Львів, суддя Р.А. Кидисюк)
у справі № 914/2654/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт», м.Львів
про стягнення 514 267,38 грн заборгованості за договором № 03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018,
за участю представників:
від позивача - Тодеренчук С.І.;
від відповідача - не з`явився;
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» б/н від 05.03.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 у справі № 914/2654/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 відкладено розгляд справи на 22.06.2021.
Відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
Враховуючи клопотання відповідача та з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи № 914/2654/20 на 03.08.2021 р. о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.
2. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Т.Б. Бонк