ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. Справа № 911/1602/21

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Недєленко Ігора Олександровича про скасування судового наказу від 03.06.2021

виданого за заявою Приватного підприємства "Санта-Україна", 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 15

до Фізичної особи-підприємця Недєленко Ігора Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 4 218,90 грн по договору поставки № ПП-19/9 від 25.02.2019

встановив:

До Господарського суду Київської області 01.06.2021 надійшла заява Приватного підприємства "Санта-Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Недєленко Ігора Олександровича заборгованості по договору поставки № ПП-19/9 від 25.02.2019 у розмірі 4 218,90 грн, а також 227,00 грн судового збору.

Господарським судом Київської області 03.06.2021 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Недєленко Ігора Олександровича на користь Приватного підприємства "Санта-Україна" 4 218, 90 грн заборгованості за договором поставки № ПП-19/9 від 25.02.2019, а також 227,00 грн. судового збору.

25 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Недєленко Ігора Олександровича про скасування судового наказу №911/1602/21 від 03.06.2021 виданого Господарський судом Київської області, в обґрунтування якої заявник зазначає, що поставки за видатковими накладними №125135 від 01.12.2020 на суму 1 616,70 грн, №134565 від 11.12.2020 на суму 2 049,00 грн та №129402 від 10.12.2020 були здійснені після припинення підприємницької діяльності на орендованій площі - починаючи з 01.05.2020.

Крім, того заявник вказує на те, що на документах, які стягувач надав суду в якості доказів про виконання умов договору поставки № ПП-19/9 від 25.02.2019 відсутній його особистий підпис, а особи, прізвища яких зазначені на видаткових накладних, ніколи не були офіційно працевлаштовані та ніякого відношення до нього не мають.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно частини третьої статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини другої статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Недєленко Ігора Олександровича подана з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України та в межах визначеного строку.

Частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини третьої Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За таких обставин судовий наказ Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі № 911/1602/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 233-234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі № 911/1602/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Недєленко Ігора Олександровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Санта-Україна" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15, код 30634862) 4 218 (чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн 90 коп. заборгованості за договором поставки № ПП-19/9 від 25.02.2019, а також 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Санта-Україна", що він не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Приватне підприємство "Санта-Україна", що згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 25.06.2021