ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/538/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного автомобільно-дорожнього університету як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківський національний автомобільно-дорожній університет, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", м. Київ
про стягнення 2 307 772,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 617573,00 грн., пеню у розмірі 56611,94 грн., штраф у розмірі 617573,00 грн. та неустойку у розмірі 1016014,60 грн., що загалом становить 2307772,54 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди №6391-Н від 11.10.2017. Витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2020 об 11:00.

18.06.2021 до суду від Харківського національного автомобільно-дорожнього університету надійшла позовна третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", в якій третя особа просить суд стягнути з відповідача 869856,01 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №6391-Н від 11.10.2017.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд керується наступним.

За змістом частин 1, 3 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/120/15.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

У статті 49 ГПК України йдеться саме про те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв`язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та прохальної частини заяви Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, вимоги, заявлені позивачем у даній справі, та вимоги, заявлені третьою особою, не є ідентичними.

Суд застосовує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 при розгляді справи № 916/3245/17. Верховний Суд вказав, що у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Якщо ж третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 905/120/15).

Таким чином, третьою особою за змістом заяви про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами, не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору. Зі змісту заяви про вступ у справу в якості третьої особи не вбачається, що заявник претендує на свою користь на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 ГПК України, то відповідно до ч. 6 статті 180 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що заява повертається заявнику саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у даній справі, з огляду на що, заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

За таких обставин, позовна заява Харківського національного автомобільно-дорожнього університету як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і додані до неї документи, підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного автомобільно-дорожнього університету як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" про стягнення 869856,01 грн. заборгованості (разом із доданими документами) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 23 червня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.