ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(додаткова)

"23" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3095/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу за вх.№2-756/21 від 14.06.2021р.

у справі №916/3095/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

2.Фермерське господарство "КАЛИНОВА ЛЕВАДА"

про стягнення 466,01 грн., -

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився.

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2021р. у справі №916/3095/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вх.№2-634/21 від 13.05.2021р. задоволено.

Визнано за період із 16 квітня 2020р. по 11.05.2021р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018р. по справі №916/3095/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018р. по справі №916/3095/17 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018р. по справі №916/3095/17 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

14.06.2021р. за вх.№2-756/21 господарським судом одержано заяву про покладення на Полтавський РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та стягнути з Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 270 грн., згідно договору №09-12-2020/12 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2020р. Розгляд заяви, позивач просить суд здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-756/21 від 14.06.2021р. у справі №916/3095/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2021р., про що учасники справи та Полтавський РВ ДВС повідомлені належним чином.

23.06.2021р. за вх. №16871/21 Господарським судом одержано відзив на заяву, в якому Полтавський РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) просить суд, відмовити у задоволенні заяви про покладення на Полтавський районний відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідна заява подана з порушенням вимог законодавства, а також справу розглянути без участі представника відділу та постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування заявленого Полтавський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вважає, що вимоги щодо стягнення витрат на правочинну допомогу є безпідставними та необґрунтовано збільшеними. Крім того, заява про покладення витрат на правочинну допомогу, яка надійшла до відділу ДВС повністю суперечить вимогам ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» - представництво сторін у виконавчому провадженні, оскільки Грищенком О.М., від якого надійшла вищевказана заява, не додано відповідних документів на представлення інтересів стягувача ТОВ «Компанія «НІКО-ТАИС», в зв`язку з заяву слід залишити без розгляду. Також Полтавський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вважає, що в даному випадку принцип «розумної необхідності» чи обґрунтування при визначенні розміру оплати за послуги адвоката на який посилається скаржник не дотриманий. Розмір відшкодування є неспіврозмірним й явно завищеним та взагалі до відділу ДВС не було надано договір про надання правової допомоги, акту здачі приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг відповідно до договору про надання правової допомоги. Ніяких ознайомлень представниками скаржника у Полтавському РВ ДВС Північно-Східного МУЮ (м. Суми) взагалі не проводилося, можливо було здійснено вхід до Автоматизованої системи виконавчого провадження, але це не потребує значного часу та спеціальних навичок в галузі права.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", господарський суд дійшов наступного висновку.

У скарзі на бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ПівнічноСхідного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми), яка задоволена судом 09.06.2021р., про що поставлено відповідну ухвалу, скаржник повідомив суд про наявність судових витрат на правничу допомогу та орієнтовний розмір судових витрат не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України.

У заяві про покладення на Полтавський РВДВС ПівнічноСхідного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу скаржник просить суд стягнути з Полтавського РВДВС ПівнічноСхідного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 270 грн.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено господарським судом, скаржником у підтвердження понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу надано до суду:

- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №09-12-2020/12 від 09.12.2021р.;

- акт прийому-передачі документів від 09.12.2020р.;

- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.06.2021р.;

- свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р. та посвідчення адвоката;

Так, відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №09-12-2020/12 від 09.12.2021р., який укладений між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Замовник) та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (Виконавець), Виконавець зобов`язався надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФГ "КАЛИНОВА ЛЕВАДА" та Полтавським РВДВС ПівнічноСхідного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми), котрі виникли у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3095/17 від 13.03.2018р., надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Полтавським РВДВС ПівнічноСхідного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми), направлених на примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі № 916/3095/17 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Полтавського РВДВС ПівнічноСхідного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі № 916/3095/17 із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження», підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Полтавського РВДВС ПівнічноСхідного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3095/17 від 13.03.2018р. при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за даною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору встановлено, що правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Згідно п. 3.1.Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 600,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п.1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної інстанції 800,00 грн.; - судові засідання 1200,00 грн./судове засідання; - побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів сторонам та суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 600,00 грн.; - витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 3.2 Договору Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості надання послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи № 916/3095/17 за скаргою

Замовника на бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018р. по справі №916/3095/17.

У п. 3.7 Договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до п. 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 10.06.2021, який підписаний ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Замовник) та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (Виконавець) за період з 09.12.2020р. по 09.06.2021р. Виконавець передає, а Замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги:

- зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №916/3095/17 в призмі існування та допущення Полтавським РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) порушення прав та інтересів Замовника у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 (1 год.);

- надання консультації із питань практичного застосування норм господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства Із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФГ «КАЛИНОВА ЛЕВАДА» та Полтавським РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми), котрі виникли у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу (2 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану Боржника, наявністю у Боржника різного роду майнових активів, можливості виконання виконавчого документу за рахунок виявленого майна (активів, тощо), використовуючи при цьому офіційні та/або достовірні бази даних, веб-ресурси та/або Інтернет посилання, тощо (1 год.);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 із врахуванням поданих отриманих клопотань від 15 червня 2020 року про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, їх розміщення в АСВП (1 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, та знайшли своє відображення у поданій Замовником відповідній скарзі вих. №11-4/05 від 11 травня 2021року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 (1 год.);

- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору (зокрема із врахуванням та дотриманням, п.2 ч.2 ст. 170 ГПК України) у справі №916/3095/17 за скаргою вих. №11-4/05 від 11 травня 2021року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 (3 год.);

- участь у судовому засіданні v справі №916/3095/17, котре відбулось 09 червня 2021 року, у справі №916/3095/17 за скаргою вих. №11-4/05 від 11 травня 2021 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, із врахуванням часу очікування початку судового засідання, його тривалості, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції Замовника у даній справі - 1 200,00 грн.;

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.7. договору №09-12-2020/12 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09 грудня 2020 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №916/3095/17 за скаргою вих. №11-4/05 від 11 травня 2021 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 - 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2 Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.06.2021р. загальна вартість вказаних послуг склала 8 270 грн.

Згідно п. 3 Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.06.2021р. Замовник зобов`язався здійснити сплату вартості послуг в строк до 09.07.2021р.

Відповідно до п. 4 Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.06.2021р. Замовник претензій згідно Договору №09-12-2020/12 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2020р. до Виконавця не має.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, виходячи з того, що розмір витрат скаржника на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та співмірним із поданою скаргою, виконаними адвокатом роботами та обсягом наданих послуг, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Водночас, судом враховується на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, в якій Верховний суд зазначив, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Щодо відзиву Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) на заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», господарський суд зазначає, що враховуючи, що вказаний відзив не надіслано ТОВ "Компанія "НІ КО-ТАЙС" та відповідно останній не мав змоги з ним ознайомитись та надати відповідні заперечення, з метою використання основних засад господарського судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, господарський суд не приймає до уваги відзив Полтавського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми).

При цьому, господарським судом враховується, що до заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Полтавський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу за вх.№2-756/21 від 14.06.2021р. надано докази відправлення, як всім учасникам справи, так і Полтавському РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми), а саме накладні Укрпошти, описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки.

Отже, при задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується постанова Касаційного господарського суду від 24.11.2020р. у справі №911/4242/15, в якій Касаційний господарський суд зазначив, що оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 126, 129, 244, 344 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Полтавський РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу за вх.№2-756/21 від 14.06.2021р. задовольнити.

2.Стягнути із Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (36023, м. Полтава, провулок Стешенка, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, п/р НОМЕР_1 в АТ ПроКредит Банк, МФО 320984, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн. згідно договору №09-12-2020/12 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2020р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, п/р № НОМЕР_2 в АТ ПроКредит Банк, МФО 320984, ).

Боржник: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (36023, м. Полтава, провулок Стешенка, буд. 6, ).

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 29.06.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець