СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року Справа № 905/1601/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №1867 Д/2) на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 17.05.21 у справі № 905/1601/19

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філіїДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг", м. Маріуполь Донецької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ARAGORN SHIPPING CORPORATION (Trust company complex, Ajeltake island MH 96960, Majuro Marshall Ilands)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство Адміністрація морських портів України ,в особі Маріупольської філії державного Підприємства Адміністрація морських портів України, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг про стягнення заборгованості у сумі 5 782,72 дол. США, що становить 151 507,26 грн., за рахунком № 563-В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2021 року у справі № 905/1601/19 в задоволенні позовних вимог ДП Адміністрація морських портів України відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2021 року у справі № 905/1601/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінгпро розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Адміністрація морських портів України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5436,07грн, витрати по нотаріальному перекладу судових документів у сумі 3004,56грн.

Позивач із додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2021 року у справі № 905/1601/19 не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати додаткове рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2021 у даній справі в частині задоволення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5436,07 грн, та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат ТОВ «Метінвест-Шіппінг» на послуги правової допомоги, які підлягають стягненню з ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії ДП «АМПУ», виходячи з критерію обґрунтованості та виправданості їхнього розміру.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Також суд зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2019 у даній справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ARAGORN SHIPPING CORPORATION (Trust company complex, Ajeltake island MH 96960, Majuro Marshall Ilands).

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із частинами першою та другою статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас, слід враховувати, що названою нормою встановлено право суду, а не обов`язок у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, звертатись до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Відповідно до частини першої статті 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно із частиною першою статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Водночас, статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Зі змісту положень статті 15 Конвенції вбачається, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №911/165/18 та від 27.01.2020 у справі № 910/29287/15 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі є резидентом України, на якого не поширюються положення статті 15 Конвенції, в той час як іноземним учасником у цій справі є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ARAGORN SHIPPING CORPORATION із місцезнаходженням в Республіці Маршалови острови, яка не є учасником вказаної Конвенції.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є додаткове рішення про розподіл судових витрат, з метою уникнення невиправданого затягування розгляду справи та порушення права учасників судового процесу на розгляд справи упродовж розумного строку, колегія суддів зазначає про відсутність необхідності застосування порядку передачі судових та позасудових документів, врегульованого статтею 367 ГПК України, статтею 15 Конвенції та пов`язаного із цим зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим вважає за можливе повідомити третю особу про розгляд даної справи шляхом надсилання копії даної ухвали поштою відповідно до положень статті 120, 242, 285 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст, 234, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємство Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вх.№1867Д/2) на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2021 у справі №905/1601/19.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду на "16" серпня 2021 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Встановити відповідачу та третій особі строк до 03.08.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання всім учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 13.08.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель