ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021 Справа № 914/1132/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «КЛУБ ПІКАССО», м.Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2:Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів; Львівської міської ради, м.Львів
про:визнання недійсним рішення та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності

Представники сторін:

від позивача: Керод Р. П. - адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КЛУБ ПІКАССО», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів та Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсним рішення та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 14.06.2021 підготовче засідання відкладено на 24.06.2021.

На електронну адресу суду від представника відповідача-1 14.06.2021 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 13834/21 від 14.06.2021) про об`єднання справ в одне провадження.

Через канцелярію суду представник Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 14.06.2021 подав клопотання б/н б/д (вх. № 2516/21 від 14.06.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Через канцелярію суду представник відповідача 1 та відповідача 2 17.06.2021 подав клопотання б/н б/д (вх. № 2582/21 від 17.06.2021) про залучення третьої особи та відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. № 14233/21 від 17.06.2021).

Представник позивача в підготовче засідання 17.06.2021 з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, не заперечив проти клопотань Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та представника відповідача 1 та відповідача 2 про залучення третьої особи, заперечив проти клопотання представника відповідача 1 про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідач-1 та відповідач-2 явки повноважних представників в підготовче засідання 24.06.2021 не забезпечили.

Розглянувши клопотання представника відповідача - 1 б/н б/д (вх. № 13834/21 від 14.06.2021) про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 765 від 30.08.2017 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Львова» в частині п.1. Додатку до рішення виконкому від 30.08.2017 № 765 та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності Львівської міської ради () на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 загальною площею 560,9 кв.м., а у справі № 914/1146/21, з якою відповідач -1 просить об`єднати поточну справу визнання недійсним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 502 від 12.06.2020 «Про вирішення питання балансового обліку нежитлових приміщень на вул. Зеленій, 88».

Відтак, незважаючи на те, що ці справи відповідають вимогам п. 1 ч. 2 ст. 173 ГПК України, тобто є справами за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, однак, вони не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основною та похідною позовними вимогами.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України прийняття рішення про об`єднання в одне провадження декількох справ є правом, а не обов`язком суду, навіть за умови наявності всіх підстав, визначених статтею 173 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 б/н б/д (вх. № 13834/21 від 14.06.2021) про об`єднання справ в одне провадження.

Розглянувши клопотання представника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н б/д (вх. № 2516/21 від 14.06.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 б/н б/д (вх. № 2582/21 від 17.06.2021) про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У своїх клопотаннях представники Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відповідача 1 та відповідача 2 зазначають, що результат вирішення вказаної справи безпосередньо вплине на права та обов`язки управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, як уповноваженого органу на здійснення управління комунальним майном. Крім того залучення останнього необхідне для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги відсутність заперечень у представника позивача, суд вирішив задоволити клопотання представника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н б/д (вх. № 2516/21 від 14.06.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 б/н б/д (вх. № 2582/21 від 17.06.2021) про залучення третьої особи.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи неявку відповідачів та необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 182, 183, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 б/н б/д (вх. № 13834/21 від 14.06.2021) про об`єднання справ в одне провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька, 15).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та всі додані до неї документи, докази надіслання надати суду.

4.Відкласти підготовче засідання на 12.07.21 о 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2021.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта