ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" червня 2021 р. Справа№ 910/578/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Муравйов О.В.;

від відповідача: Ємець О.А., Шукліна О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року (повний текст складено 11.09.2020 року)

у справі № 910/578/20 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 907 764,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 907 764,36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо прийняття розпорядження № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" 923 957,00 грн збитків, завданих внаслідок втрати напіввагона № 61602876; 122 612 980,00 гривень збитків, завданих внаслідок втрати напіввагонів у кількості 141 одиниця, судовий збір у розмірі 737 802,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 145 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/578/20.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/578/20 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/578/20 до провадження у складі: головуючого судді - Сулім В.В., суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

У суді апеляційної інстанції розгляд справи №910/578/20 відбувався неодноразово та відкладався на іншу дату та час на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

31.05.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/578/20 до закінчення касаційного розгляду Верховним Судом справи №904/1448/20, яке, зокрема, мотивоване тим, що судом касаційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення у подібних правовідносинах, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції. На думку заявника, оскільки висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах мають враховуватись судами першої та апеляційної інстанції провадження у даній справі має бути зупинено до закінчення касаційного розгляду Верховним Судом справи № 904/1448/20.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М у відпустці, на підставі службової записки було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/578/20 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/578/20 до провадження у складі: головуючого судді - Сулім В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. своєю ухвалою від 24.06.2021 року.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дійшла висновку про його задоволення, врахувавши наступне.

Так, позовні вимоги в даній справі були мотивовані протиправністю прийняття залізницею розпоряджень від 15.03.2017 року №Ц-1/2-2/156 та №Ц-1/2-2/157 в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України та стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 907764,36 грн збитків.

У свою чергу, предметом позову у справі № 904/1448/20 є вимога про визнання протиправними дій Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо прийняття розпорядження № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 року в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України та солідарне стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" 21 654 288 грн збитків.

Тобто, предмет спору у справі № 904/1448/20 в частині прийняття АТ "Українська залізниця" розпоряджень №№ Ц-1/2-2/156 Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 року співпадає з предметом спору у справі № 910/278/20. Вимога про стягнення вартості втрачених напіввагонів в обох справах мотивована заподіянням збитків внаслідок прийняття зазначених розпоряджень АТ "Українська залізниця".

Судом з`ясовано, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 року у справі № 904/1448/20 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 року у цій справі, скасовано. Закрито провадження у справі в частині визнання протиправними дій Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо прийняття розпорядження №Ц-1/2-2/156 та №Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 року в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України. Відмовлено у задоволенні позову про солідарне стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" 21 654 288 грн збитків.

Справа № 904/1448/20 перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки у даній справі правовідносини є подібними до справи №904/1448/20, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду і за результатами розгляду якої буде надано правовий висновок щодо визначення юрисдикції спору в частині оскарження розпоряджень АТ "Українська залізниця" №№ Ц-1/2-2/156, Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 року та застосування відповідних норм права, а також враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною та виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 910/278/20 передбачені п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (до прийняття відповідного рішення судом касаційної інстанції у справі № 904/1448/20).

За змістом імперативних положень ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Отже, з огляду на вищезазначене, колегія суддів зупиняє провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 904/1448/20 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про зупинення провадження у справі № 910/578/20 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/578/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 904/1448/20. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/578/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич