УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/10119/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

до Міністерства юстиції України

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" (далі - позивач, заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказ Міністерства юстиції України "Про відмову у задоволенні скарги" № 998/7 від 29.03.2021, який прийнятий за результатами розгляду скарги позивача від 16.11.2020 про скасування незаконних рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з порушенням чинного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач, зокрема, посилається на ті обставини, що спірний наказ, виданий на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльнітсь державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.03.2021 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" від 16.11.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.11.2020 за №34039-33-20.

Проте, матеріали позовної заяви не містять скарги від 16.11.2020 за №34039-33-20, ані в оригіналі, ані у належним чином засвідченій копії.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості «доказів» заявником до позову додано ксерокопії документів, які не містить всіх належних відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме: назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, та дати засвідчення копій документів.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- всіх документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), в тому числі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" від 16.11.2020 за №34039-33-20.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева