ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Дніпро Справа № 908/825/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 року (суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/825/21

за заявою 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Лабораторія банкрутства, код ЄДР 40107663 (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 71)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітал, код з ЄДР 41734589 (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20)

до боржника Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 року у справі № 908/825/21:

- клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкладення розгляду справи залишено без задоволення;

- відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А);

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія банкрутства до боржника у розмірі 6 505 324,05 грн основного боргу;

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітал до боржника у розмірі 83 117 088,93 грн основного боргу;

- у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітал» до боржника у розмірі 1 065 000,00 грн відмовлено;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном боржника;

- розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71);

- кандидатуру арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015) відхилено;

- попереднє засідання суду призначено на 15.06.2021 о 10-00.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 року у справі № 908/825/21 та провадження у справі № 908/825/21 закрити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 34 050,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи (кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника).

22.06.2021р. апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись при цьому на відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки утримується виключно за рахунок коштів державного бюджету України. Сума коштів, яка виділяється для забезпечення діяльності податкового органу, в тому числі судового збору, є недостатньою. Окрім того, рахунки для сплати судового збору на даний час заблоковані у зв`язку із безспірним списанням коштів з рахунків боржника відповідно до запитів від ГУ ДКСУ у Київській області, а проведення платежів з рахунку боржника здійснюється лише після безспірного списання коштів у разі наявності коштів на рахунку, у зв`язку з чим усунення недоліків апеляційної скарги не виявляється можливим з поважних причин, однак, як зазначає апелянт, вказані обставини не повинні бути перешкодою в доступі до правосуддя.

Розглянувши дане клопотання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Так, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги та подання витребуваних судом доказів.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 01.06.2021р. щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору апелянтом не виконано, але останній звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені умови, перелік яких є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 року у справі № 908/825/21 слід відмовити.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Київській області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 року у справі № 908/825/21 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 року у справі № 908/825/21 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та додані до неї матеріали на 8 арк., конверт, клопотання про відстрочення сплати судового збору № б/н від б/д з додатком на 14 арк, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз