номер провадження справи 28/64/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2021 Справа № 908/1087/21
Господарський суд Запорізької області у складі суддів Федорової Олени Владиславівни, при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових коштів.
Представники сторін:
від позивача: Шульга Ю.І., ордер №1041789 від 19.05.2021, адвокат;
від відповідача: Бондаренко А.О., довіреність №02/7 від 24.05.2021, наказ № 1-П від 02.01.2021.
До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» з позовом до відповідача Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про визнання протиправним та скасування рішення ДП «Місцеві дороги Запорізької області» від 14.01.2021 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Граніт-001 та стягнення суми збитків у розмірі 2.823.444,00 грн. В позові позивач зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».
В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на безпідставне, необґрунтоване та навмисне ухилення відповідача від укладення Договору про надання послуг дорожньо-будівельних машин та механізмів, що в подальшому завдало позивачу збитків на суму 2.823.444,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/64/21. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.05.2021.
13.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ДП «Місцеві дороги Запорізької області» заперечило проти позову в повному обсязі. Зауважував, що договірна ціна ТОВ «Граніт-001» на закупівлю сформована не у відповідності до вимог п. 6.4.7 тендерної документації, що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції позивача. Посилався на те, що всі рішення замовника прийняті з дотриманням чинного законодавства у сфері публічних закупівель, у тому числі і відповідно до принципів здійснення закупівель. Окремо зауважував, що правомірність рішення відповідача підтверджена рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2021 №2400-р/пк-пз, прийнятого за результатами скарги позивача на рішення відповідача від 24.01.2021 №24/01.
В судовому засіданні 25.05.2021 оголошено перерву до 22.06.2021, вирішено розгляд справи здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку Еasycon.
У відповіді на відзив, яка отримана судом 08.06.2021 позивач спростовував правову позицію відповідача, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 11.06.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1087/21 з використанням власних технічних засобів.
15.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що тендерна документація на закупівлю зазначених у позові робіт містить чіткі вимоги до формування договірної ціни та порядок її погодження. Зауважував, що ані тендерною документацією, ані Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачений обов`язок замовника надавати консультації переможцю щодо приведення наданої ним договірної ціни у відповідність до вимог тендерної документації та чинного законодавства, а тому обов`язок замовника полягає у розгляді пакету документів, наданого переможцем для погодження договірної ціни, і у погодженні/непогодженні договірної ціни за підсумками такого розгляду. Також відповідачем на підставі ст. 50 ГПК України подана заява про залучення ТОВ «Група компаній Біг Сіті» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що дотримуючись вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Тендерної документації, тендерним комітетом відповідача було визначено переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, яким стало ТОВ «Група компаній Біг Сіті». З ним укладено договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги С080705 Лукашеве-Володимирівське, км 0+050 - км 10+450 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 11.03.2021 №11/03-ПРЛук, який на даний час виконується.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників позивача та відповідача про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.
Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «Еasycon». Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що направив на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі №908/1087/21 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/8594/21 про оскарження рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та набрання рішення законної сили. Зазначив, що не отримав від відповідача заперечення на відповідь на відзив, клопотання про залучення третьої особи. Також зауважив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.
Представник відповідача підтримав заяву про залучення третьої особи. Також зауважив про неотримання від позивача клопотання про зупинення провадження у справі.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній Біг Сіті» ідентифікаційний код 42909819, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки з огляду на зазначене вище.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі не розглядалося в зв`язку з відсутністю його в матеріалах справи на час судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Заслухавши доводи сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.
Також суд задовольнив усне клопотання ТОВ «Граніт-001» про проведення судового засідання по справі № 908/1087/21 у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Відкласти підготовче засідання.
5. Розгляд справи № 908/1087/21 в судовому засіданні 27.07.2021 о 14 год. 30 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».
6. Зобов`язати позивача завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію позивача в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представника, який буде приймати участь у відео конференції.
7. У порядку підготовки справи до розгляду:
Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками та відповідь на відзив на адресу третьої особи, докази надсилання надати суду.
Зобов`язати відповідача направити третій особі відзив, заперечення на відповідь на відзив, докази надсилання надати суду.
Запропонувати третій особі надати суду відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.
Запропонувати сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 22.06.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова