УХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/13388/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

про звернення стягнення на грошові кошти, що особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/13388/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНФЕТКО"

про стягнення 24 069, 03 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

представники учасників справи:

від заявника (позивача, стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": не з`явився;

від ТОВ «Юнона»: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «КОНФЕТКО» на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» 242,95 грн 3% річних, 10 525,85 грн інфляційних втрат, 1 019, 10 грн судового збору та 10 610,15 грн витрат на правову допомогу.

13.12.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13388/19 задоволено заяву ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке має заборгованість перед ТОВ «КОНФЕТКО» відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14, звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 24 398,05 грн, що належать ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в межах заборгованості останнього перед ТОВ «КОНФЕТКО» відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14, на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13388/19 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №910/13388/19 стягнуто з ДП «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК "Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

17.08.2020 Господарським судом міста Києва на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 видано накази.

26.04.2021 від ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій заявник просить звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона», яке має заборгованість перед ДП «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК "Автомобільні дороги України» у сумі 34 398, 05 грн на користь ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 розгляд вказаної заяви призначено на 12.05.2021.

11.05.2021 на електронну адресу суду від ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про відкладення засідання, яке не містить електронного цифрового підпису, а тому залишається судом без розгляду.

У судове засідання 12.05.2021 з`явився представник заявника. Інші учасники в судове засідання не з`явились, відомості щодо належного повідомлення сторін про розгляд заяви в матеріалах справи відсутні. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 розгляд заяви відкладено на 08.06.2021.

31.05.2021 від ДП ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України "Рівненський облавтодор" надійшли заперечення на заяву.

07.06.2021 від Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання ухвали суду надійшов лист.

У судове засідання 08.06.2021 з`явився представник заявника. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 розгляд заяви відкладено на 30.06.2021.

15.06.2021 від ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про закриття провадження в справі №910/13388/19, з посиланням на те, що заборгованість була повністю погашена 14.06.2021 на підтвердження чого надано платіжне доручення №374 від 14.06.2021.

23.06.2021 від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла постанови про закінчення виконавчих проваджень №63359475 та №63383859 від 17.06.2021, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

24.06.2021 від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла інформація відносно виконавчого провадження №60918382.

У судове засідання 30.06.2021 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 14.06.2021 філією «Сарненська ДЕД «ДП «Рівненський облавтодор повністю погашено заборгованість згідно наказу Господарського сулу міста Києва від 17.08.2020 №910/13388/19.

Тобто, на дату розгляду заяви рішення суду фактично виконане, що свідчить про відсутність предмету розгляду заяви.

Приписами ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, суд вважає, що у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 231 ГПК України.

У даному випадку, суд дійшов висновку за можливе застосувати приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно яких Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет заяви відсутній, суд вважає за доцільне закрити провадження з розгляду заяви заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про звернення стягнення на грошові кошти, що особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/13388/19.

Керуючись ст. 231, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про закриття провадження в справі задовольнити.

2. Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про звернення стягнення на грошові кошти, що особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/13388/19 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 01.07.2021.

Суддя Я.А.Карабань