ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1860/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Театральна, буд. 11, оф. 22, )

до Пристоличної сільської ради (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39, )

про стягнення 1 965 481,20 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Пристоличної сільської ради про стягнення 1 965 481,20 грн.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» процесуальним вимогам щодо її форми та змісту, що передбачені ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Окрім вище наведеного, у позовній заяві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівську сільську раду. Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з вище зазначеною сільською радою позивач уклав договір підряду № 212, порушення умов якого є підставою виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем Пристоличною сільською радою. Як зазначає позивач, Пристолична сільська рада (відповідач) є правонаступником майна, прав та обов`язків Великоолександрівської сільської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, аналіз суб`єктного складу, характер правовідносин, а також предмет спору, суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівську сільську раду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», постановою Кабінету Міністрів України № 405 від 21.04.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 02.06.2021 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236», постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Рішенням Вищої ради правосуддя України № 763/0/15/21 від 01.04.2021 «Про надання уніфікованих рекомендацій для суддів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» рекомендується судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину.

З огляду на вищезазначене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

3. Призначити підготовче засідання на 29.07.2021 о 10:20, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Залучити до участі у справі № 911/1860/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівську сільську раду (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, 11, ).

4. Повідомити учасників справи про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Зобов`язати позивача надати суду докази переходу від Великоолександрівської сільської ради до Пристоличної сільської ради майна, яке стосується спірних правовідносин у даній справі.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.06.2021 р.

Суддя Т.Д. Лилак