ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1589/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. електриків, буд. 29А)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.41/2,корпус 8, офіс 1-12)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в порядку суброгації в сумі 42 884,42грн. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.10.2020 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП). Громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року, яким у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, було визнано гр. ОСОБА_1 .

Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля було визначено на підставі Ремонтної калькуляції № 61100 від 10.11.2020 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 58 930,52 грн.

На підставі Повідомлення про настання страхового випадку за вх. №23759/20 від 29.10.2020 заяви на виплату страхового відшкодування за вх. №25024/20 від 12.11.2020 р., Ремонтної - калькуляції № 61100 від 10.11.2020 р., Страхового акту від 01.12.2020р., Позивач на виконання умов Договору страхування виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 45 384,42 грн.

Зважаючи на той факт, що цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи на дату ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/201543126 , на адресу Відповідача Позивачем було направлено Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 21071 від 15.12.2020 р.

Однак, станом на дату подачі позову Відповідачем не було добровільно сплачено грошові кошти в порядку субрагації, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1589/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 28.04.2021, направленою на адресу місцезнаходження Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" .

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2021, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Як вбачається із матеріалів справи,02,08.2020 року між АТ «Страхова компанія «Країна» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/УА/0228686/2.1,5.01 (далі - Договір страхування), згідно з яким Позивач прийняв на себе обов`язок відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - застрахований автомобіль).

26.10.2020 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП). Громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, було визнано гр. ОСОБА_1 .

Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля було визначено на підставі Ремонтної калькуляції № 61100 від 10.11.2020 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 58 930,52 грн.

На підставі Повідомлення про настання страхового випадку за вх. №23759/20 від 29.10.2020 р., заяви на виплату страхового відшкодування за вх. №25024/20 від 12.11.2020 р., Ремонтної калькуляції № 61100 від 10.11.2020 р., Страхового акту від 01.12.2020р., Позивач на виконання умов Договору страхування виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 45 384,42 грн. (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 42 копійки), що підтверджується платіжним дорученням № 15176 від 01.12.2020 р.

Зважаючи на той факт, що цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи на дату ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (надалі - Відповідач) на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/201543126 (надалі - Поліс), на адресу Відповідача Позивачем було направлено Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 21071 від 15.12.2020 р.

Однак, станом на дату подачі позову Відповідачем не було добровільно сплачено грошові кошти в порядку субрагації.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються, була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача грошові кошти в порядку субрагації у розмірі 42 884,42 грн. яку розрахував наступним чином:

58 930,52 грн. - 2 200,00 грн. - 2 500,00 = 42 884,42 грн., де:

58 930,52 грн. вартість відновлювального ремонту ТЗ відповідно до Ремонтної калькуляції №61100 від 10.11,2020;

2 200,00 грн. - франшиза за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 30/УА/0228686/2.1.5.01 від 02.08.2020 р.;

45 384,42 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування з боку Позивача;

2 500,00 грн. - франшиза, передбачена Полісом № ЕР/201543126, згідно з витягом Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом RENAULT, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджено вину водія транспортного засобу RENAULT , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26.10.2020.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження автомобіля «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача. Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля та відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля також підтверджений матеріалами справи.

Виплата позивачем страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 45 384,42грн підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №15176 від 01.12.2020.

З урахуванням вище викладеного, заявлена позивачем до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 42884,42 грн. є обґрунтованою.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, суд задовольняє повністю позовні вимоги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення 42884,42 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001,м.Харків, пр. Гагаріна, буд.41/2, корпус 8, офіс 1-12, ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А, ) страхове відшкодування у розмірі 42 884,42 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А, ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001,м.Харків, пр. Гагаріна, буд.41/2,корпус 8, офіс 1-12, ).

Повне рішення складено "23" червня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк