ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/270/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Кірюшкін В.Л., ордер АЕ 1038192 від 01.10.2020, адвокат;

від відповідача: Голоцван Д.В., наказ № 04/02 від 04.02.2020, керівник.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек", в якому просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу доступ до документів, необхідних для визначення вартості його частки або належним чином засвідчені копії, зокрема:

1) цивільно-правових угод з додатками та додатковими угодами, а також первинними фінансово-бухгалтерськими документами до них (видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку, акти прийому-передачі товарів/робіт (послуг), за наслідками яких ТОВ "Корпусгруп Комтек" мало право протягом 1095 днів на включення до податкової декларації з податку на додану вартість податкового кредиту у сумі 3 216 229,73 грн;

2) податкові накладні, за якими минув строк для включення вказаних у них сум податкового кредиту у розмірі 3 216 229,73 грн до податкової декларації з податку на додану вартість;

3) цивільно-правових угод з додатками та додатковими угодами, а також первинними фінансово-бухгалтерськими документами до них (видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку, акти прийому-передачі товарів/робіт (послуг)), за наслідками яких у ТОВ "Корпусгруп Комтек" виникла дебіторська заборгованість на загальну суму 849 827,73 грн, яка в подальшому була списана як безнадійна;

4) документи, що підтверджують перелік вжитих заходів по відновленню втрачених первинних фінансово-господарських документів та наступного повернення дебіторської заборгованості у сумі 849 827,73 грн;

5) накази про списання дебіторської заборгованості;

6) акти списання дебіторської заборгованості;

7) акти інвентаризації від 30.04.2020;

8) наказ № 1-інв від 30.04.2020;

9) довідки про дебіторську заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності у сумі 849 827, 73 грн із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження дебіторів (боржників), суми, дати і підстави виникнення такої заборгованості;

10) податкові накладні по списаній дебіторській заборгованості у сумі 849 827, 73 грн;

11) інші документи, на підставі яких здійснювалось коригування власного капіталу Товариства за період з 31.03.2020 по 27.05.2020.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2021.

15.02.2021 позивач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкладено підготовче засідання на 15.03.2021.

Відповідач 15.03.2021 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить частково відмовити в позові, а в іншій частині позовних вимог - закрити провадження у справі.

Разом із відзивом відповідач подав клопотання про поновлення строку, встановленого для подання відзиву. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що ним був пропущений встановлений законом процесуальний строк для подання відзиву, у зв`язку з тим, що предметом спору є зобов`язання надати значний обсяг документів, для ознайомлення з якими відповідачу потрібен був додатковий час, а також додатковий час для вирішення питання щодо можливостей надання таких документів з огляду на те, що більшість із запитуваних документів до цього часу зберігались у позивача.

З метою забезпечення стороні можливості реалізувати своє право на висловлення позиції щодо позовних вимог шляхом подання обґрунтованого відзиву, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 15.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.04.2021; зобов`язано відповідача надати суду фінансовий звіт за ІІІ квартал 2016; акт про утилізацію або документи, що підтверджують факт утилізації бухгалтерських документів за спірний період та/або письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

Через канцелярію суду 09.04.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо неможливості надання акту про утилізацію або документів, що підтверджують факт утилізації бухгалтерських документів за спірний період.

Підготовче засідання, призначене на 12.04.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному. Після виходу судді Ярошенко В.І. з лікарняного підготовче засідання, з урахуванням принципу розумності процесуальних строків, ухвалою суду від 21.04.2021 призначено на 17.05.2021.

Позивач 23.04.2021 засобами електронного зв`язку подав до суду пояснення щодо неможливості надання відповідачем запитуваних документів.

У підготовче судове засідання 17.05.2021 представники сторін не з`явилися. Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Ухвалою суду від 17.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.2021.

В ході судового засідання 09.06.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 09.06.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач був є учасником ТОВ "Корпусгруп Комтек" з часткою у статутному капіталі, що становить 4 400 грн, яка відповідає 10% при голосуванні. Позивач вказує на те, що 29.05.2020 ним як учасником ТОВ "Корпусгруп Комтек" було повідомлено останнього про своє рішення вийти зі складу учасників ТОВ "Корпусгруп Комтек" з вимогою повідомити про вартість належної позивачу частки у статутному капіталі товариства, а також надати обґрунтований розрахунку та копії документів, необхідних для проведення такого розрахунку не пізніше 30 днів з дня отримання заяви про вихід зі складу учасників товариства.

Однак, за твердженням позивача, відповідач у порушення приписів частини 11 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не надав запитуваних документів, що призвело до порушення права ТОВ "Торговий дім "Комтек" на доступ до документів ТОВ "Корпусгруп Комтек", необхідних для визначення вартості частки позивача.

Ненадання відповідачем запитуваних документів, на думку позивача, позбавляє останнього можливості пересвідчитись у правомірності відображення посадовими особами відповідача показників фінансової звітності (стану активів та власного капіталу), і як наслідок визначити дійсну вартість його частки у статутному капіталі ТОВ "Корпусгруп Комтек".

Позиція відповідача

Відповідач заперечує щодо наступних наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Відповідач зазначає, що 09.07.2020 ним на виконання вимог частини 6 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" на адресу позивача було направлено повідомлення про вартість його частки (далі - повідомлення), надано обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. До повідомлення відповідачем було долучено копію Звіту про незалежну оцінку майнового комплексу ТОВ "Корпусгруп Комтек", складеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Арашин О.Л., а також копію балансу (звіту про фінансовий стан) ТОВ "Корпусгруп Комтек".

За твердженням відповідача, чинне законодавство взагалі не вимагає проведення незалежної (експертної) оцінки за винятком випадку, коли у товаристві є частка державного або комунального майна (ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 № 2658).

Таким чином, відповідач вважає, що суб`єктом оціночної діяльності під час формування звіту про незалежну оцінку майнового комплексу ТОВ "Корпусгруп Комтек" дотримано вимог чинного законодавства, оскільки не встановлено додаткових вимог щодо проведення інвентаризації.

Стосовно цивільно-правових угод з додатками та додатковими угодами, а також первинними фінансово-бухгалтерськими документами до них, за наслідками яких ТОВ "Корпусгруп Комтек" мало право протягом 1095 на включення до податкової декларації з податку на додану вартість податкового кредиту у сумі 3 216 229, 73 грн, відповідач повідомляє про неможливість надання доступу або належним чином засвідчених копій вказаних документів через сплив строків їх зберігання. Надання податкових накладних, за якими минув строк для включення вказаних у них сум податкового кредиту у розмірі 3 216 229, 73 грн до податкової декларації з податку на додану вартість, як зазначає відповідач, також є неможливим внаслідок спливу строку їх зберігання.

Щодо документів, що підтверджують перелік вжитих заходів по відновленню втрачених первинно-господарських документів та наступного повернення дебіторської заборгованості, а також наказів про списання дебіторської заборгованості, актів списання дебіторської заборгованості, актів інвентаризації від 30.04.2020, наказу № 1-інв від 30.04.2020, довідки про дебіторську заборгованість, податкових накладних по списаній дебіторській заборгованості, відповідач вказує, що вищезгадані документи 11.02.2021 були надані представнику позивача - Кірюшкіну Б.А., що підтверджується копією листа з додатками від 11.02.2021.

Тому відповідач просить суд:

- відмовити позивачу в частині зобов`язання відповідача надати доступ до цивільно-правових угод з додатками та додатковими угодами, а також первинними фінансово-бухгалтерськими документами до них, за наслідками яких ТОВ "Корпусгруп Комтек" мало право протягом 1095 на включення до податкової декларації з податку на додану вартість податкового кредиту у сумі 3 216 229, 73 грн або належним чином засвідчених їх копій;

- відмовити позивачу в частині зобов`язання відповідача надати доступ до податкових накладних, за якими минув строк для включення, вказаних у них сум податкового кредиту у розмірі 3 216 229, 73 грн до податкової декларації з податку на додану вартість належним чином засвідчених їх копій;

- відмовити позивачу в частині зобов`язання відповідача надати доступ або належним чином засвідчені копії цивільно-правових угод з додатками та додатковими угодами, а також первинними фінансово-бухгалтерськими документами до них, за наслідками яких у ТОВ "Корпусгруп Комтек" виникла дебіторська заборгованість на загальну суму 849 827, 73 грн, яка в подальшому була списана як безнадійна;

- закрити провадження у частині зобов`язання відповідача надати доступ або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перелік вжитих заходів по відновленню втрачених первинно-господарських документів та наступного повернення дебіторської заборгованості, а також наказів про списання дебіторської заборгованості, актів списання дебіторської заборгованості, актів інвентаризації від 30.04.2020, наказу № 1-інв від 30.04.2020, довідки про дебіторську заборгованість, податкових накладних по списаній дебіторській заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" (далі - Статут), затвердженого позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек", які оформлені протоколом № 3 від 17.10.2017 (арк. с. 44-58), учасниками товариства є:

- РІЧЛІНК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМТЕД (RICHLINKINVESTMENTSLIMITED) - з часткою 30 800 грн, що становить 70% часток статутного капіталу товариства та відповідає 70 голосам при голосуванні;

- ОСОБА_1 - з часткою 4 400 грн, що становить 10% часток статутного капіталу товариства та відповідає 10 голосам при голосуванні;

- ОСОБА_2 - з часткою 4 400 грн, що становить 10% часток статутного капіталу товариства та відповідає 10 голосам при голосуванні;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" - з часткою 4 400 грн, що становить 10% часток статутного капіталу товариства та відповідає 10 голосам при голосуванні.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" (далі - позивач) звернулось до загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" (далі - відповідач) із заявою від 22.05.2020 (арк. с. 60), якою повідомило про те, що, відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 3 від 22.05.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" прийнято рішення про вихід зі складу учасників ТОВ "Корпусгруп Комтек" (, індивідуальний податковий номер 32. У заяві також викладено прохання до ТОВ "Корпусгруп Комтек" повідомити ТОВ "Торговий дім "Комтек" про вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для такого розрахунку, не пізніше 30 днів з дня отримання цієї заяви.

У повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" від 09.07.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" (арк. с. 62) зазначено, що станом на 27.05.2020 вартість частки ТОВ "Торговий дім "Комтек" у розмірі 11,11 %, становила - 233 410, 70 грн, у тому числі розмір внеску до статутного капіталу, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки "Торговий дім "Комтек". Згідно з повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" вартість частки колишнього учасника - ТОВ "Торговий дім "Комтек" була встановлена відповідно до нижченаведеного обґрунтованого розрахунку, викладеного на підставі даних фінансової звітності (балансу) станом на 27.05.2020 та Звіту про незалежну оцінку майнового комплексу ТОВ "Корпусгруп Комтек", складеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Арашин О.Л., що здійснює оціночну діяльність на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 753/18 від 24.09.2018 (оцінювач Арашин Олександр Леонідович , кваліфікаційне свідоцтво ФДМУ та МІБ ЦМК № 2282 від 24.03.2001). Копія звіту про незалежну оцінку майнового комплексу ТОВ "Корпусгруп Комтек"міститься у матеріалах справи (арк. с. 63-81).

У розділі повідомлення "Обґрунтований розрахунок" вказано, що вартість майнового комплексу ТОВ "Корпусгруп Комтек" (майна, належного ТОВ "Корпусгруп Комтек" з урахуванням майнових зобов`язань товариства) станом на 26.05.2020 складає - 2 309 896 грн. Сума зменшення чистих активів ТОВ "Корпусгруп Комтек" за 27.05.2020 визначена на підставі фінансової звітності (балансу), становить 208 989,60 грн. Загальна вартість чистих активів ТОВ "Корпусгруп Комтек" складає 2 100 906, 40 грн. Частка, що належала ТОВ "Торговий дім "Комтек" складає 11,11% від загального розміру статутного капіталу товариства. Отже, вартість частки чистих активів товариства, що належала ТОВ "Торговий дім "Комтек" складає - 233 410, 70 грн.

За змістом повідомлення від 09.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" зобов`язалось відповідно до приписів статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" до 10.06.2021 вартість його частки відповідно до обґрунтованого розрахунку.

Позивач зазначає, що відповідач копій запитуваних ТОВ "Торговий дім "Комтек" документів, необхідних для визначення вартості належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Корпусгруп Комтек", не надав.

Проте, за твердженням позивача, за змістом отриманого ним Звіту про незалежну оцінку майнового комплексу ТОВ "Корпусгруп Комтек", складеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Арашин О.Л. слідує, що вказаний звіт в супереч положенням постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 3 "Оцінка цілісних майнових комплексів" № 1655 від 29.11.2006, був виконаний суб`єктом оціночної діяльності виключно на підставі даних фінансової звітності (балансу), без проведення інвентаризації матеріальних оборотних активів, аналізу ринку продукції (товарів, робіт, послуг) товариства та обґрунтованого прогнозу його діяльності.

Позивач вказує, що виходячи з аналізу Балансу (Звіту про фінансовий стан підприємства ТОВ "Корпусгруп Комтек" на 31.03.2020), доданого до розрахунку вартості частки ТОВ "Торговий дім "Комтек", вбачається значне і стрімке зменшення активів та власного капіталу товариства на 5 млн 488 тисяч гривень (7 млн 589 тис. грн - 2 млн 101 тис. грн) у порівнянні з даними фінансової звітності станом на 31.03.2020 (код рядка 1495). Наведене, на думку позивача, що свідчить про можливе маніпулювання посадовими особами ТОВ "Корпусгруп Комтек" даними фінансової звітності, що призвело до зменшення вартості частки ТОВ "Торговий дім "Комтек" у статутному капіталі відповідача.

У зв`язку з цим відповідачу було направлено адвокатський запит від 31.07.2020 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо визначення вартості частки учасника ТОВ "Корпусгруп Комтек" (арк. с. 76-79), а саме наступних документів: 1) господарських договорів з додатками, доповненнями та специфікаціями до них за період з 28.05.2018 по 28.05.2020; 2) первинних документів та додатків до них, які фіксують факт здійснення господарських операцій, зокрема: матеріальні звіти, видаткові та прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт/послуг, списання майна та товарно-матеріальних цінностей, накладні на товарно-матеріальні цінності, тощо; 3) банківські документи: виписки банків, переказні вимоги, повідомлення банків по поточним рахункам у національній та іноземній валюті; 4) інвентаризаційні відомості; 5) оборотні баланси та регістри бухгалтерського обліку; 6) журнал-ордер № 6 (регістри бухгалтерського обліку з дебіторами, кредиторами, постачальниками); 7) головної книги, касової книги, авансових звітів, прибуткових та видаткових касових ордерів; 8) відомості на виплату грошей; 9) звіти по касі в націона льній та іноземній валюті; 10) податкові накладні, розрахунки коригувань до податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних; 11) декларації з податку на прибуток підприємства (річні, квартальні); 12) декларації про податок на додану вартість; 13) фінансові звіти (квар тальні); 14) фінансовий звіт за ф. № 2 за період з 01.01.2020 по 27.05.2020; 15) первинні бухгалтерські документи та додатки до них з експортно-імпортних операцій; 16) документи (заяви, розпорядження, акти) про сплату, приймання-передавання векселів; 16) книги реєстрації рахунків, касових ордерів, доручень, платіжних доручень; 17) бухгалтерські рахунки № 903, 92, 631, 651, 311, 3773, 949, 84, 703, 361, 641, 661, 301, 372; 18) книги реєстрації рахунків, касових ордерів, доручень, платіжних доручень; 19) корінці, копії ордерів, рахунків, фактур, накладних, квитанцій, чекових книжок, а також пояснень щодо причин та підстав (із зазначенням реквізитів відповідних договорів, угод та інших документів) зменшення оборотних активів товариства на 5,9 млн. грн у порівнянні з даними звіту про фінансовий стан, станом на 31.03.2020 та причин і підстав (із зазначенням реквізитів відповідних договорів, угод та інших документів) зменшення власного капіталу товариства на 5, 279 млн. грн у порівнянні з даними звіту про фінансових стан, станом на 31.03.2020 (гр. 1495 балансу).

Відповідачем 17.09.2020 було надано відповідь на адвокатський запит від 31.07.2020 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо визначення вартості частки учасника ТОВ "Корпусгруп Комтек" (арк. с. 82-85). Зі змісту цієї відповіді вбачається, що відповідач не проводить експортно-імпортних операцій, тому не може надати первинних бухгалтерських документів по ним, а також не застосовує у своїй діяльності векселі; не використовує книги реєстрації рахунків, касових ордерів, доручень, платіжних доручень, корінці, ордери, чекові книжки тощо. Крім того, відповідачем вказано про неможливість надання позивачу первинних бухгалтерських документів за період діяльності товариства з 01.01.2019 по 01.01.2020 через те, що оригінали вищезгаданих документів у січні 2020 року було передано на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек".

Також відповідачем у відповіді вказано про те, що згідно з результатами проведеної інвентаризації ним було виявлено суми вхідного податку на додану вартість, які до проведення інвентаризації були відображені у складі активів в балансі підприємства, однак підприємство не включило ці суми до складу податкового кредиту в декларацію з податку на додану вартість в наступних періодах з причин невідповідності його нормам Податкового кодексу України, а саме: суми вхідного податку на додану вартість, за якими минув строк 1095 днів (згідно зі ст. 198.6 розділу V Податкового кодексу України) на загальну суму 3 216 229,73 грн.

Крім того, відповідачем зазначено, що за результатами проведеної інвентаризації ним було виявлено суми дебіторської заборгованості від покупців, не підтверджені первинними документами. У зв`язку з відсутністю доказів існування господарської операції дебіторська заборгованість в загальній сумі 849 827,73 грн була визнана безнадійною.

В якості додатків до відповіді від 17.09.2020 на адвокатський запит від 31.07.2020 відповідачем вказані: опис належним чином засвідчених кой документів, що передаються відповідно до адвокатського запиту від 31.07.2020 (копія міститься у матеріалах справи - арк. с. 83-85) та копія реєстру документів, що бул передані на відповідальне зберігання до ТОВ "ТД "Комтек".

Позивач зазначає, що відповідач не надав документів щодо причин та підстав не реалізації ним свого права на включення суми податку на додану вартість у розмірі З 216 229, 73 грн до складу податкового кредиту у податкову декларацію з податку на додану вартість, а також документів, які б підтверджували правомірність списання дебіторської заборгованості у сумі 849 827, 73 грн. За твердженням позивача, не реалізація відповідачем свого права на включення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у податкову декларацію з податку на додану вартість збільшила його податкові зобов`язання з податку на додану вартість, що разом зі списанням дебіторської заборгованості призвело до зменшення вартості чистих актів та власного капіталу товариства на 4 066 057, 46 грн (3 216 229, 73 грн + 849 827, 73 грн).

Тож, на думку позивача, ненадання відповідачем вищевказаних документів вказує на внесення ним до фінансової звітності недостовірних відомостей про стан активів та власного капіталу ТОВ "Корпусгруп Комтек", на підставі яких здійснювався розрахунок вартості частки позивача у статутному капіталі товариства, що позбавляє ТОВ "Торговий дім "Комтек" можливості пересвідчитись у їх достовірності та визначити дійсну вартість його частки.

У зв`язку із наданням неповного обсягу запитуваних документів на попередній запит від 31.07.2020, в інтересах позивача було повторно направлено адвокатський запит про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо визначення вартості частки учасника ТОВ "Корпусгруп Комтек" (зворот арк. с. 79), а саме: 1) інформації про найменування контрагентів, реквізити цивільно-правових угод та предмет фінансово-господарських операцій за наслідками яких ТОВ "Корпусгруп Комтек" мало право протягом 1095 днів на включення до податкової декларації з податку на додану вартість податкового кредиту у розмірі 3 216 229, 73 грн у розрізі контрагентів; 2) інформації та її документа-льного підтвердження щодо причин не включення до податкової декларації з податку на додану вартість суми податкового кредиту у розмірі 3 216 229, 73 грн та його невідповідність вимогам Податкового Кодексу України; 3) інформації про найменування контрагентів, наявні реквізити цивільно-правових угод та предмет фінансового-господарських операцій, за наслідками яких у ТОВ "Корпусгруп Комтек" виникла дебіторська заборгованість на загальну суму 849 827, 73 грн, яка в подальшому була списана як безнадійна у зв`язку із відсутністю доказів існування господарської операції; 4) інформації та її документального підтвердження щодо причин відсутності первинних фінансово-господарських документів за списаною дебіторською заборгованістю у сумі 849 827, 73 грн та підстави її списання з посиланням на конкретну норму податкового законодавства; 5) інформації та її документального підтвердження про перелік вжитих заходів по відновленню втрачених первинних фінансово-господарських документів та наступного повернення дебіторської заборгованості у сумі 849 827,73 грн; 6) інформації про підстави коригування власного капіталу підприємства; 7) належним чином засвідчені копії наступних документів: акти інвентаризації від 30.04.2020; наказ № 1-інв від 30.04.2020; довідки про дебіторську заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності, із зазначенням найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження таких дебіторів (кредиторів) суми, дати і підстави виникнення заборгованості; договори, первинні документі (видаткові накладні, акти прийому передачі ТМЦ, послуг, по списаній дебіторській заборгованості); накази про списання дебіторської заборгованості; акти списання дебіторської заборгованості; копії банківських виписок по дебіторській заборгованості у сумі 849 827, 73 грн, податкові накладні по списаній дебіторській заборгованості у сумі 849 827, 73 грн, податкові накладні, за якими минув строк для включення вказаних у них сум податкового кредиту у розмірі 3 216 229, 73 грн до податкової декларації з податку па додану вартість.

Позивач стверджує, що відповідач проігнорував направлений йому запит та не надав запитувані документи, що не відповідає припису частини 11 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та порушує права ТОВ "Торговий дім "Комтек" на доступ до документів ТОВ "Корпусгруп Комтек", необхідних для визначення вартості його частки.

Наведені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

У процесі розгляду справи, за клопотанням позивача, до матеріалів справи судом було долучено відповіді ТОВ "Корпусгруп Комтек" від 13.01.2021 та від 11.02.2021, надані позивачу на повторний адвокатський запит в його інтересах про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо визначення вартості частки учасника ТОВ "Корпусгруп Комтек" (арк. с. 119-163).

За змістом відповіді від 13.01.2021 відповідач щодо пунктів першого та третього адвокатського запиту від 01.10.2020 надав позивачу інформацію про найменування контрагентів та предмет фінансово-господарських операцій, за наслідками яких ТОВ "Корпусгруп Комтек" мало право протягом 1095 днів на включення до податкової декларації з податку на додану вартість податкового кредиту у розмірі 3 216 229, 73 грн, та за наслідками яких у ТОВ "Корпусгруп Комтек" виникла дебіторська заборгованість на загальну суму 849 827, 73 грн, яка в подальшому була списана як безнадійна у зв`язку з відсутністю доказів існування господарської операції. Також у відповіді від 13.01.2021 відповідачем вказано, що ним надано належним чином засвідчені копії документів, запитуваних у пункті сьомому адвокатського запиту від 01.10.2020

У відповіді ТОВ "Корпусгруп Комтек" від 11.02.2021 на повторний адвокатський запит в інтересах позивача про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо визначення вартості частки учасника ТОВ "Корпусгруп Комтек" вказано, що відповідачем до попередньої відповіді на цей запит помилково не було надано копій документів, запитуваних у пункті сьомому адвокатського запиту від 01.10.2020, та долучено копії цих документів до поточної відповіді, а саме: наказу № 1-інв від 30.04.2020; наказу № 2-інв від 30.04.2020 про списання дебіторської заборгованості; акту № 1 від 30.04.2020; акту № 2 від 30.04.2020; довідки № 1 до акту інвентаризації розрахунків від 30.04.2020 про дебіторську і кредиторську заборгованості, щодо яких строк позовної давності минув від 30.04.2020; протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 30.04.2020; податкових накладних з квитанціям по списаній дебіторській заборгованості у сумі 621 121, 73 грн.

Отже, згідно з додатком до пояснень позивача від 23.04.2021 "Зведена таблиця наданих відповідачем документів" відповідач у повному обсязі надав позивачу документи, вимоги про надання яких (доступу до яких) викладено в пунктах 5, 7, 8 прохальної частини позовної заяви, а також частково надав документи, вимоги про надання яких (доступу до яких) викладено в пунктах 1, 9, 10, 11 прохальної частини позовної заяви.

Оскільки вказані документи були надані відповідачем позивачу вже після звернення останнього до суду з даним позовом, провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутність предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, частково не наданими позивачу залишились документи (доступ до документів), вимоги про надання яких (доступу до яких) викладено в пунктах 1, 9, 10, 11 прохальної частини позовної заяви, та не наданими у повному обсязі - документи (доступ до документів), вимоги про надання яких (доступу до яких) викладено в пунктах 2, 3, 4, 6 прохальної частини позовної заяви.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом спору у дані справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача надати позивачу доступ до документів, необхідних для визначення вартості його частки, або належним чином засвідчені копії таких документів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства.

З 17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яким встановлено інший порядок надання учаснику інформації про діяльність товариства, ніж той, який було передбачено Законом України "Про господарські товариства".

Так, відповідно до частин 1, 6 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників. Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Частинами 7, 8 вказаної статті передбачено, що товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати. Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що відповідач у встановлений законом строк надав позивачу обґрунтований розрахунок вартості його частки учасника та копії документів, необхідних для розрахунку.

Доводи позивача щодо невідповідності наданого позивачем Звіту про незалежну оцінку майнового комплексу ТОВ "Корпусгруп Комтек" положенням постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 3 "Оцінка цілісних майнових комплексів" № 1655 від 29.11.2006 з огляду на його виконання виключно на підставі даних фінансової звітності (балансу), без проведення інвентаризації матеріальних оборотних активів, аналізу ринку продукції (товарів, робіт, послуг) товариства та обґрунтованого прогнозу його діяльності, не заслуговують на увагу. Чинним законодавством не передбачено проведення незалежної (експертної) оцінки за винятком випадку, коли у товаристві є частка державного або комунального майна (ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 № 2658).

Відповідно до частини 11 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки.

В обґрунтування підстав для звернення до суду з цим позовом позивач також посилається на те, що аналіз Балансу (Звіту про фінансовий стан підприємства ТОВ "Корпусгруп Комтек" на 31.03.2020), доданого до розрахунку вартості частки ТОВ "Торговий дім "Комтек", свідчить про можливе маніпулювання посадовими особами ТОВ "Корпусгруп Комтек" даними фінансової звітності, яке призвело до зменшення вартості частки ТОВ "Торговий дім "Комтек" у статутному капіталі відповідача. І не надання відповідачем запитуваних документів, на думку позивача, позбавляє останнього можливості пересвідчитись у правомірності відображення посадовими особами відповідача показників фінансової звітності (стану активів та власного капіталу), і як наслідок визначити дійсну вартість його частки у статутному капіталі ТОВ "Корпусгруп Комтек".

Однак належних та допустимих доказів у підтвердження неправомірності дій відповідача щодо ведення бухгалтерського обліку та відображення ним показників у фінансові звітності позивачем до матеріалів справи не надано, що свідчить про недоведеність позивачем факту порушення його прав відповідачем.

Як вбачається, документи щодо яких позивачем заявлено вимоги про надання (забезпечення до них доступу)? є документами бухгалтерського обліку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За приписом частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства. Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті (ч.ч. 3, 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012 "Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів" (з подальшими змінами) строк зберігання пер вин них до ку мен тів і до да т ків до них, що фі к су ють факт ви ко нан ня го с по дар сь ких опе ра цій і стали під ста вою для за пи сів у регістрах бу х га л тер сь кого обліку та податкових документах, а також до го во рів, уго д становить три роки.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті (п. 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд погоджується із запереченнями відповідача стосовно необґрунтованості вимог позивача в частині документів, строк зберігання яких закінчився.

Відповідно до положень статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Таким чином, покладення на відповідача обов`язку з надання доступу до документів (належним чином засвідчених копій цих документів), встановлений законом строк зберігання яких закінчився, не узгоджується із загальними засадами цивільного законодавства.

У зв`язку з цим, позовні вимоги, викладені у пунктах 1, 2, 3, 10 прохальної частини позовної заяви, не відповідають вимогам закону.

Також, позивачем не наведено й будь-яких нормативних підстав його вимоги, викладеної у пункті 4 прохальної частини позовної заяви, стосовно зобов`язання відповідача надати позивачу доступ до документів або належним чином засвідчених їх копій документів, що підтверджують перелік вжитих заходів по відновленню втрачених первинних фінансово-господарських документів та наступного повернення дебіторської заборгованості у сумі 849 827, 73 грн.

Крім того, дослідивши додаток до пояснень позивача від 23.04.2021 "Зведена таблиця наданих відповідачем документів", суд вважає недоведеним обсяг вимог, викладених у пунктах 1-3, 9-11 прохальної частини позовної заяви, оскільки позивачем не визначено конкретного переліку документів, обов`язок з надання яких (доступу до яких) він просить покласти на відповідача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи не підтверджується факт порушення відповідачем прав позивача на доступ до документів фінансової звітності та інших документів, необхідних для визначення вартості частки останнього.

Враховуючи вищенаведене, а також необґрунтованість та невизначеність (абстрактність) вимог позивача, позов, в частині розглянутій судом по суті, задоволенню не підлягає.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В частині зобов`язання надати: наказ № 2-інв від 30.04.2020; акт інвентаризації № 1 від 30.04.2020; довідку № 1 від 30.04.2020 про дебіторську заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності на суму 228 706 грн; податкову накладну № 10 від 31.12.2020 (отримувач ТОВ "УГХТ") на суму 621 121, 73 грн; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 683 за 01.01.2011 по 31.08.2016, реєстр по рахунку 641 на 01.04.2020; баланс (звіт про фінансовий стан) від 30.09.2016 з квитанцією № 2 від 20.10.2016; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) з 9 місяців 2016 року - провадження у справі закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко