ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/656/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 (суддя Примак С.А.) у справі № 904/656/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс", (51450, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30; ідентифікаційний код 39687509)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст і мотиви оскаржуваного рішення у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс".

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство обґрунтована неналежним виконанням ТОВ АФ "Старт-Плюс" умов договору купівлі-продажу, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 490 649,42 грн., яку боржник не сплатив (кінцевий термін оплати 15.10.2019, визначений згідно зі специфікацією №№ 2НК, 1ЗК, 4 НК). Вказана заборгованість підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 у справі № 904/2021/20, згідно з яким з боржника ТОВ АФ "Старт-Плюс" стягнуто на користь ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» (нині ТОВ «Агріі Україна», кредитор) заборгованість у розмірі 599 926,22 грн., з яких: 490 649,42грн. - основний борг, 36 025,00 грн. - пеня, 49 064,94 грн. - штраф, 24 186,86 грн. - 20 % річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 998,50 грн.

Оскаржуваною ухвалою від 11.03.2021 господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс".

Ухвала обґрунтована наявністю спору про право у розумінні положень частини 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки судом встановлено, що в провадженні господарського суду перебуває справа № 904/6254/20 за позовом ТОВ АФ «Старт-Плюс» про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за №1196 від 15.11.2019, про стягнення з позивача на користь відповідача за аграрною розпискою, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрована в державному реєстрі за №2172, таким, що не підлягає виконанню. За умовами аграрної розписки ТОВ АФ «Старт-Плюс» зобов`язується в строк до 30.09.2019 виконати безумовне зобов`язання сплатити ТОВ «Агроскоп-Інтернешнл» 1 323 971,30 грн., тобто сума за аграрною розпискою, яка була видана на виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, є значно більшою за суму боргу 490 649,42грн. за вказаним договором. Дослідивши докази, подані боржником, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати неможливим виконання грошового зобов`язання ТОВ АФ «Старт-Плюс» інакше, як через застосування процедури банкрутства, у зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс".

2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Агріі Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/656/21 та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ АФ "Старт -Плюс".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права:

1. Заборгованість у сумі 490 649,42 грн. виникла у боржника перед ініціюючим кредитором не на підставі аграрної розписки, а на підставі договору купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019; вказану суму боргу стягнуто з боржника рішенням господарського суду від 05.08.2020 у справі № 904/2021/20, яке є чинним і боржником на даний час не виконане. Тому висновок суду про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство у зв`язку з наявністю спору про право, зроблений судом на підставі наявності у провадженні господарського суду іншої справи № 904/6254/20 про визнання виконавчого напису нотаріуса за аграрною розпискою таким, що не підлягає виконанню, - є помилковим, вчиненим з порушенням ст. 39 КУзПБ.

2. Будь-який юридичний зв`язок між аграрною розпискою і договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 відсутній, тому висновок суду про наявність спору про право за договором є помилковим.

3. Судом не доведено взаємозв`язку між договором купівлі-продажу і аграрною розпискою, не доведено, що результати розгляду справи №904/6254/20 впливають на зобов`язальні відносини між сторонами за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019.

4. Фінансова аграрна розписка від 22.07.2019 і договір купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 є двома окремими правочинами, регулюються нормами різних нормативних актів (Законом України «Про аграрні розписки» та відповідно Цивільним, Господарським кодексами). В обґрунтування такого висновку кредитор посилається на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4448/19, яким розтлумачено зміст правовідносин між позивачем (кредитором) та відповідачем (боржником) на підставі договору купівлі-продажу № 18НХ01ВІПВ від 07.02.2018 та фінансової аграрної розписки від 27.12.2018.

5. Згідно з ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, і спори відносно яких знаходяться у судах, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Отже, відмова судом у відкритті провадження у справі №904/656/21, що розглядається, є неправомірною, а справа №904/6254/20, на яку суд посилається як на підставу відмови у відкритті провадження через наявний спір про право, підлягала б розгляду в межах провадження справи про банкрутство №904/656/21.

6. Суд помилково дійшов висновку, що сума за аграрною розпискою (1323971,30 грн.) значно перевищує розмір заборгованості за договором (490649,42 грн.), оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом на суму стягнення 632 397,13 грн., і виконавче провадження ВП № 62106151 було відкрито відповідно про стягнення боргу в цій частині. Боржник сплатив суму боргу за аграрною розпискою, чим підтвердив схвалення правочину. Виконавче провадження ВП № 62106151 завершено.

7. Стягнення коштів з боржника можливо виключно в процедурі банкрутства, оскільки на рахунках боржника відсутні кошти і накладено арешт в межах виконавчого провадження №60779342, відкритого 03.12.2019.

8. Звернення боржника до господарського суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, свідчить про зловживання ТОВ АФ «Старт-Плюс» своїми процесуальними правами.

9. В оскаржуваній ухвалі судом не надано оцінку доводам кредитора, не враховано заперечення кредитора на відзив боржника, не зазначено, з яких підстав суд надав перевагу одним доказам і відхилив інші, внаслідок чого суд припустився порушення принципу законності судового рішення.

10. В поясненнях до відзиву і в судовому засіданні кредитор заперечував відносно того, що обставини складання аграрної розписки і стягнення за виконавчим провадженням ВП № 62106151 є підставою для визнання спору за договором № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, оскільки судовим рішенням у справі № 904/2021/20 вже було встановлено всі обставини та надано оцінку всім доказам щодо складання аграрної розписки та стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 62106151.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник проти доводів кредитора заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Між кредитором та боржником відсутня безспірність вимог кредитора. Постановою про опис та арешт майна боржника від 22.11.2019 в межах виконавчого провадження №60690588 (стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за фінансовою аграрною розпискою) виконавцем накладено арешт на майно боржника насіння соняшника врожаю 2019 року в кількості 80 тонн на загальну суму 1 200 000,00 грн., отже боржник повністю розрахувався з кредитором за аграрною розпискою №7112 від 22.07.2019. Крім того, сума стягнення за аграрною розпискою становить 632 397,00 грн., а фактично стягнення звернено на всю суму за аграрною розпискою 1 200 000,00 грн. Різницю в сумі 487 603,00 грн. кредитор не повернув боржникові. Вказані обставини свідчать про відсутність безспірності вимог кредитора в межах справи №904/656/21.

Фінансова аграрна розписка, на яку кредитор посилається як на доказ у справі №904/656/21, досліджувалась в межах справи №904/2021/20. Судовим рішенням у справі №904/2021/20 від 05.08.2020 встановлено, що аграрна розписка видана, у тому числі, на виконання спірного договору купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, кредитор проти даної обставини не заперечив. Таким чином, між боржником та ініціюючим кредитором існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, отже, суд правомірно відмовив у відкритті провадження у справі № 904/656/21 про банкрутство, врахувавши правовий висновок Верховного Суду (постанова КГС ВС від 15.10.2020 № 910/1174/20, постанова КГС ВС від 13.08.2020 № 910/4658/20).

Кредитор вчиняє дії щодо залучення ТОВ АФ «Старт-Плюс» до процедури банкрутства в межах справи №904/5760/20 (про банкрутство ПП «Агрофірма «Старт» на підставі спору у справі №904/6452/20 за договором поруки, в якому ТОВ АФ «Старт-Плюс» є поручителем перед ТОВ «Агріі Україна». Провадження у справі №904/6452/20 зупинено ухвалою суду від 22.04.2021 у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

ТОВ АФ "Старт-Плюс" є товаровиробником сільськогосподарської продукції, не має заборгованості з податків, обов`язкових платежів або заробітної плати, є стабільним та зростаючим, у зв`язку з чим підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство відсутні.

Згідно з письмовими поясненнями від 12.05.2021 представник кредитора підтримав апеляційну скаргу, зазначивши, що рішенням господарського суду у справі №904/6254/20, на яке боржник посилався в обґрунтування правомірності відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство з підстав наявності спору про право між ним та ініціюючим кредитором, у задоволенні вимог боржника відмовлено, що свідчить про необґрунтованість висновків господарського суду першої інстанції у справі №904/656/21.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/656/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 26.05.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021 повідомлено учасників провадження у справі, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 23.06.2021.

У судовому засіданні представники скаржника та боржника надали пояснення у справі в обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

23.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників скаржника та боржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/656/21 слід скасувати з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені обставини і відповідні їм правовідносини.

08.04.2019 між ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" та ТОВ АФ "Старт-Плюс" укладено договір купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС.

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, найменування та асортимент якого вказуються в специфікації - додатку до цього договору, яка становить його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість згідно умов договору.

Всі додатки і додаткові угоди до договору становлять його невід`ємну частину і складають єдиний правочин (п. 1.2. договору).

Ціна на товар є договірною. Ціни і загальна вартість товару визначаються в гривні, а також додатково виражені в еквіваленті долара США/Євро до національної валюти України гривні та зазначаються у додатку (ах) до договору. В ціну товару входить вартість тари, упаковки, маркування, транспортування відповідно до умов доставки, а також вартість консультування покупця щодо якісних характеристик товару та правил його використання. При цьому, необхідність надання консультацій, а також визначення терміну, місця, тривалості та форми їх надання обираються і застосовуються продавцем на власний розсуд і додатковому погодженню з покупцем не підлягають (п. 2.1 договору).

Ціна товару вказується в специфікаціях до договору в гривні та додатково визначається в еквіваленті долара США/Євро до гривні. Дана ціна товару є первинною, яка підлягає коригуванню на умовах, які зазначені нижче (п. 2.2 договору).

Оплата за договором здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця на підставі умов цього договору або на підставі рахунку-фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом 3-х календарних днів з дня його виписки (включно). Датою оплати вважається дата зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок продавця. У платіжному документі покупець зобов`язаний зазначити в призначенні платежу номер та дату укладення договору і додатку, за яким здійснюється оплата товару, або номер рахунку-фактури (в разі його виставлення продавцем). Відсутність виписаного продавцем рахунку-фактури не звільняє покупця від оплати за товар. В іншому випадку продавець зараховує суму оплати на власний розсуд - для погашення загальної заборгованості покупця за всіма іншими зобов`язаннями. Якщо у покупця існує прострочена дебіторська заборгованість, то платіж, незалежно від його призначення, зараховується в першу чергу на погашення існуючої простроченої дебіторської заборгованості. За окремою домовленістю сторін розрахунки за договором можуть також проводитись із застосуванням векселя, аграрної розписки, інших платіжних інструментів, передбачених чинним законодавством (п. 2.4 договору).

Зобов`язання покупця за цим договором забезпечується шляхом укладання між покупцем та/або майновим поручителем покупця та продавцем договору застави ліквідного майна та/або майнових прав покупця, та/або майнового поручителя покупця або застави за аграрною розпискою до 20.05.2019. У випадку неукладення договору застави у встановлений цим пунктом строк з причин, що не залежать від продавця, продавець залишає за собою право за власним вибором - або повернути отриману попередню оплату покупцю, або здійснити поставку товару на суму отриманої попередньої оплати, після чого зобов`язання продавця за цим договором будуть вважатись виконані в повному обсязі. А у випадку фактичного виконання продавцем умов договору (поставка і передача у власність покупця товару) строк оплати всього отриманого за договором товару вважається таким, що настав, а продавець набуває права стягнення повної вартості всього отриманого покупцем товару за цим договором з дня, наступного за останнім днем встановленого строку для укладення договору застави. Цей пункт не застосовується у випадку, якщо в ньому не зазначений строк для укладення договору застави (п. 2.8 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та його скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. Забороняється використання факсиміле особистого підпису представників сторін при укладенні та підписанні договору і будь-яких додатків та/або додаткових угод до нього, крім випадків, встановлених у п. 3.2. договору (п. 8.1 договору).

22.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (кредитор) укладено фінансову аграрну розписку (далі - аграрна розписка).

За цією аграрною розпискою ТОВ АФ «Старт-Плюс» зобов`язується в строк до 30.09.2019 виконати безумовне зобов`язання сплатити ТОВ «Агроскоп-Інтернешнл» 1 323 971,30 грн.

Порядок та місце сплати коштів - кошти підлягають сплаті шляхом їх перерахування на поточний рахунок кредитора. Всі кошти, які боржник сплачує за цією аграрною розпискою, зараховуються в рахунок погашення існуючої дебіторської заборгованості боржника перед кредитором. Черговість закриття кредитором існуючої дебіторської заборгованості боржника, у разі існування її за декількома зобов`язаннями, кредитор визначає самостійно. Сума коштів, яка надійшла за аграрною розпискою, при відсутності дебіторської заборгованості боржника перед кредитором, вважається кредиторською заборгованістю перед боржником та може бути зарахована в якості попередньої оплати боржника за майбутні поставки кредитором товарів та послуг виключно на підставі письмової заяви боржника (п. 1 аграрної розписки).

На умовах договору купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС здійснено поставку товару на загальну суму 1 865 663,90 грн.

Надалі, ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" змінило назву на ТОВ "Агріі Україна", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За поставлений товар ТОВ АФ "Старт-Плюс" сплачено 1 374 991,68 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 490 672,22 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 у справі №904/2021/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду, позов ТОВ "Агріі Україна" задоволено, стягнуто з ТОВ АФ "Старт-Плюс" заборгованість у загальній сумі 599 926,22 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 у справі № 904/2021/20 встановлено: «З наданої відповідачем аграрної розписки беззаперечно не вбачається, що вона укладена на виконання зобов`язань лише за договором купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, натомість п. 1 аграрної розписки передбачає можливість існування більше ніж одного зобов`язання.

Відповідач стверджував, що ФАР видана на виконання зобов`язань по єдиному правочину - договору купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019.

Позивач не заперечив проти того, що вказана фінансова аграрна розписка була видана на виконання зобов`язань по єдиному правочину договору купівлі-продажу №19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, доказів на спростування такої позиції відповідач не подавав.».

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. 22.11.2019 при примусовому виконанні виконавчого напису № 1196, виданого 15.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрована в реєстрі за № 2172 і зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за № 2141, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору 1 323 971,30 грн., винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

ТОВ АФ «Старт-Плюс» звернулось до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Агріі Україна" про:

1. Визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., зареєстрованого у реєстрі за №1196 від 15.11.2019, про стягнення з позивача на користь відповідача за аграрною розпискою, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрована в державному реєстрі за №2172 і зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок №2141, грошових коштів у сумі 500 000,00грн. та штрафу у сумі 132 397,13 грн. і задоволення їх за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави - зерна соняшнику врожаю 2019 року в кількості 202,152 тонн у заліковій вазі елеватора, яке вирощено боржником на земельних ділянках, розташованих на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню.

2. Зобов`язати відповідача повернути позивачу зерно соняшника, врожаю 2019 року в заліковій вазі елеватора 202,152 тонни.

6. Доводи, за якими апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення без усунення перешкод у судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором і боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 910/1174/20).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20).

З огляду на викладене, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Судом встановлено, що 08.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 19НХ029ДНКС (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, найменування та асортимент якого вказуються в специфікації - додатку до цього договору, яка становить його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість згідно умов договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили у встановленому законом порядку, у справі №904/2021/20 встановлена наявність заборгованості за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 у сумі 490 649,42 грн. Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що зобов`язання покупця за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 забезпечується шляхом укладання між покупцем та/або майновим поручителем покупця і продавцем договору застави ліквідного майна, та/або майнових прав покупця та/або майнового поручителя покупця або застави за аграрною розпискою до 20.05.2019.

22.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (кредитор) укладено фінансову аграрну розписку.

За цією аграрною розпискою ТОВ АФ «Старт-Плюс» зобов`язалось у строк до 30.09.2019 виконати безумовне зобов`язання сплатити ТОВ «Агроскоп-Інтернешнл» 1 323 971,30 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 у справі № 904/2021/20 встановлено, що: "З наданої відповідачем аграрної розписки беззаперечно не вбачається, що вона укладена на виконання зобов`язань лише за договором купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, натомість п. 1 аграрної розписки передбачає можливість існування більше ніж одного зобов`язання.

Однак, відповідач стверджує, що ФАР видана на виконання зобов`язань по єдиному правочину - договору купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019.

Суд звертає увагу, що позивач не заперечує, що вказана фінансова аграрна розписка була видана на виконання зобов`язань по єдиному правочину - договору купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, доказів на спростування такої позиції відповідач не подавав".

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про наявність спору про право, зробленого судом на підставі того, що за умовами аграрної розписки ТОВ АФ «Старт-Плюс» зобов`язується в строк до 30.09.2019 виконати безумовне зобов`язання сплатити ТОВ «Агроскоп-Інтернешнл» 1 323 971,30 грн., тобто сума за аграрною розпискою, яка була видана на виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, який є підставою для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, є значно більшою за суму боргу за вказаним договором, оскільки сам факт укладення аграрної розписки не спростовує наявності боргу за договором купівлі-продажу, встановленого рішенням суду у справі №904/2021/20. Розписка тільки забезпечує виконання основного зобов`язання і не спростовує його наявність. Таким чином, у справі оспорюється не основне зобов`язання, а його забезпечення.

Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених КУзПБ, є альтернативним способом задоволення грошових вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі №904/656/21, на думку колегії суддів, господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність між ініціюючим кредитором і боржником спору про право у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, що зумовило неправомірну відмову у зв`язку з цим у відкритті провадження у справі №904/656/21 про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Під час здійснення провадження у справі сторони несуть обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.ст. 73,74 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, встановлені господарським судом першої інстанції, перевіривши доводи та обґрунтування сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство під час постановлення ухвали від 11.03.2021 у справі №904/656/20.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу апеляційної скарги.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України «Про аграрні розписки».

У відповідності до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про аграрні розписки» (у редакції, чинній на момент видачі аграрної розписки) аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Положеннями статті 5 Закону України «Про аграрні розписки» (у редакції, чинній на момент видачі аграрної розписки) передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Отже, її виконання не повинно залежати від факту оскарження чи недійсності положень забезпечуваного договору, оскільки за своєю правовою природою фінансова аграрна розписка є способом розрахунку за договором, має забезпечувальний характер, похідний від умов договору.

Положеннями статті 9 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про аграрні розписки» аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років (ч.ч. 6-8 ст. 12 Закону України «Про аграрні розписки»).

Приписами статті 13 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже, сама по собі відсутність напису «Виконано», при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки (частина 2 статті 13 Закону України «Про аграрні розписки»).

При цьому, норми спеціального закону, а саме Закону України «Про аграрні розписки», не містять переліку інших обов`язкових дій кредитора чи нотаріуса, які мають передувати вчиненню виконавчого напису за фінансовою аграрною розпискою.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2021/20 встановлена наявність заборгованості за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 у сумі 490 649,42 грн., яка підлягає стягненню з ТОВ АФ "Старт-Плюс", і є непогашеною. Тобто, стягнення за аграрною розпискою не спростовує факту наявності заборгованості за договором купівлі-продажу на підставі чинного рішення суду, обов`язковість якого встановлена національним законодавством та гарантована ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 39 КУзПБ встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою статті ст. 34 КУзПБ, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз. 1 ч. 3 ст. 34 КУзПБ).

З аналізу приписів ст. ст. 34, 39 КУзПБ можна дійти висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула КУзПБ).

Тобто, можна констатувати, що метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства, передбачених КУзПБ, є саме задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 ГК України.

За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатись можливістю застосування щодо такого боржника процедур, передбачених КУзПБ, для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених КУзПБ, є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Зазначений правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19, відступати від якого колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав.

Системний аналіз положень ст. ст. 34, 36, 39 КУзПБ та ст. 13 ГПК України дозволяє дійти до таких висновків:

- при відкритті провадження у справі про банкрутство господарський суд, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

- положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

- доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 КУзПБ).

- покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що боржником не надано суду першої інстанції доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав.

8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду.

Внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права порушено право скаржника.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час здійснення апеляційного перегляду справи №904/656/21 доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтвердились, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду від 11.03.2021 у справі № 904/656/21 слід скасувати, справу №904/656/21 направити для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі № 904/656/21 скасувати.

Справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29.06.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков