ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4231/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі Груп", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 268 185,74 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 260 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про ремонт насосу № 366/27 від 16.04.2019, 2 179,74 грн. - річних, 6 006,00 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про ремонт насосу № 366/27 від 16.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідач відзив на позов не надав.

17.016.2021 від позивача надійшли пояснення по суті спору, в яких останній просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі № 904/4231/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала суду від 26.04.2021, яка отримана останнім 05.05.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з ремонту насосу.

16.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі Груп" (Виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) укладено Договір № 366/27 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується виконати роботи зазначені в п. 1.2 Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами про договір підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пункту 1.2 Договору Виконавець зобов`язується виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з «Ремонту занурювального насосного агрегату «Lowara» типу TVS 8/1-13W (роботи з ремонту установки «Lowara» типу TVS 8/1-13W) Новокостянтинівської шахти ДП «СХІДГЗК» (далі роботи, обладнання).

Перелік робіт зазначено у дефектному акті (додаток № 1, що є невід`ємною частиною договору). Роботи виконуються з використанням запасних частин та витратних матеріалів Виконавця (пункт 1.3) Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору вартість робіт за Договором визначається відповідно до Калькуляції, та складає: 520 000,00 грн., (додаток № 2, що є невід`ємною частиною договору), в тому числі податок на додатну вартість 20% - 86666,67 грн. з урахуванням вартості замінних запчастин та витратних матеріалів.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що до початку виконання робіт Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50 % від вартості робіт за договором. Остаточний розрахунок Замовник здійснює після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт з відстрочкою платежу 5-ть календарних днів.

Відповідно до пункту 7.2 Договору акт здачі-приймання виконаних робіт підписується Замовником у термін 10 робочих днів від дати фактичного виконання робіт та отримання від Виконавця. У випадку мотивованої відмови Замовника від підписання акту виконаних робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і строків їх виконання.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами свої зобов`язань (пункт 12.1 Договору, з урахуванням змін відповідно до додаткової угоди № 1 від 28.12.2019).

На виконання умов спірного договору позивач надав, а відповідач прийняв роботи (послуги) з ремонту занурювального насосного агрегату «Lowara» типу TVS 8/1-13W на загальну суму 520 000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОVМ169 від 28.12.2020, підписаним сторонами та скріплений печатками підприємств, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідачем за період з 16.04.2019 по 14.04.2021 було перераховано на виконання умов спірного договору грошові кошти на поточний рахунок позивача у загальній сумі 260 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями № 2430 від 03.02.2020 та № 17815 від 04.10.2019, копії яких долучено до матеріалів справи.

Таким чином, не сплата відповідачем грошових коштів за виконані роботи становить 260 000,00 грн., що й стало причиною виникнення спору.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості, проте останній письмової відповіді на претензії не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 260 000,00 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 03.01.2021 по 14.04.2021 в сумі 2 179,74 грн. та інфляція грошових коштів з січня 2021 по лютий 2021 в сумі 6 006,00 грн.

Відповідач заперечень щодо розрахунку річних та інфляції грошових коштів суду не надав.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 530, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі Груп" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, коп. 8, кім. 117, ) 260 000,00 грн. - основного боргу, 2 179,74 грн. річних, 6 006,00 грн. інфляції грошових коштів, 4 022,78 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового

Повне рішення складено 24.06.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко