Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/996/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного (приватно-орендного) сілськогосподарського підприємства ім. Чкалова

до Малинської міської ради

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любовичі+"

про визнання незаконним та скасування рішення

за участі представників сторін:

від позивача: Кобилянський В.А. - ордер серія КВ № 422529 від 11.08.2020

від відповідача: Гарбар К.Г. - ордер серія АМ № 1010519 від 27.04.2021

Михайлов Т.М. - ордер від 05.03.2021

Парфіненко М.М. - дов. № 7 від 12.01.2021

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство ім. Чкалова звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Любовицької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Любовицької сільської ради від 30.07.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та визнання комунальної власності на земельні ділянки інвентаризації" в частині прийняття земельних ділянок до комунальної власності (пункт 2) та доручення здійснити державну реєстрацію речового права комунальної власності ( пункт 3).

Ухвалою суду від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/996/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 28.01.2021 залучено до участі у справі , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малинську міську раду та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любовичі+"

В судовому засіданні 09.03.2021 судом протокольною ухвалою, замінено неналежного відповідача - Любовицьку сільську раду, правонаступником - Малинською міською радою.

Ухвалою суду від 09.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/996/20 до судового розгляду по суті.

29.06.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків. В даному клопотанні, останній зазначає, що обставини, викладені свідками в заявах суперечать іншим доказам (зокрема поданим Позивачем доказам щодо прийнятих рішень загальних зборів КСП ім. Чкалова) та викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності. І тому, представник Приватного (приватно-орендного) сілськогосподарського підприємства ім. Чкалова просить суд:

1.Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

2.Зобов`язати Відповідача забезпечити явку свідків до суду.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд, задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представники відповідача в судовому засіданні, заперечили клопотання про виклик свідків.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила.

Згідно ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.1 ст.87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені саме свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Відповідні нотаріально посвідчені заяви свідка, в матеріалах справи - наявні.

На підставі, вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У судовому засіданні 29.06.2021, суд ухвалив: відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.120,121,202, 216, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "09" вересня 2021 р. о 12:00 год.

2. Повідомити сторін про наступний розгляд справи по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. )

3 - відповідачу - - Малинській міській раді (11601, Житомирська обл., місто Малин, площа Соборна, будинок 6А, ) (рек. )

4 третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" (11632, Житомирська обл., Малинський р-н, село Любовичі, ) (рек. з пов)

5- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) (рек. з пов)

6- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) (рек. з пов)

7- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) (рек. з пов)