ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа № 909/20/21

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник»,б/н від 12.06.2021 (вх.№01-05/2099/21 від 22.06.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 (повний текст рішення складено 28.05.2021)

у справі № 909/20/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнер», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник», м. Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості в сумі 31570486 грн 30 коп., з яких 30000000 грн 00 коп.-основного боргу, 278186 грн 30 коп. 3% річних, 1292300 грн 00 коп. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 у справі №909/20/21 позов задоволено. Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнер» заборгованість в сумі 31 570 486,30 грн., з яких: 30 000 000,00 грн. - основного боргу, 278 186,30 грн. - 3 % річних, 1 292 300,00 грн. - інфляційних втрат та 473 557,29 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 у справі №909/20/21 скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбаченої ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Окрім того, за вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено позовну вимогу майнового характеру з ціною позову 31 570 486,30 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Оскільки 1,5 відсотка від ціни позову (31 570 486,30 грн. * 1,5%) становить 473 557,29 грн., то при поданні апеляційної скарги в даній справі відповідач повинен був сплатити 710 335,94 грн. (473 557,29 грн. * 150%), доказів про сплату яких ним не додано.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник» б/н від 12.06.2021 (вх.№01-05/2099/21 від 22.06.2021) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 у справі №909/20/21 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник» б/н від 12.06.2021 (вх.№01-05/2099/21 від 22.06.2021) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 у справі №909/20/21 залишити без руху .

Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 710 335,94 грн. за подання апеляційної скарги, подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 710 335,94 грн., а також надання доказів про надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк