ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/2226/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП", м. Дніпро

2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

позивач: Жеравін Д.Ю.,

від позивача: Литовченко Д.С., ордер ДП № 2627/022 від 18.02.2021, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП", відповідача-2 ОСОБА_2 та просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" () від 12.09.2018;

- визнати недійсною розписку до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" () від 12.09.2018;

- зобов`язати суб`єкта вчинення реєстраційних дій, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" провести державну реєстрацію зміни учасника Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" (), а саме виключити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 із складу засновників Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" та внести Жеравіна Дмитра Юрійовича, РНОКПП: НОМЕР_1 засновником "АЛМИРА ГРУП".

Ухвалою суду від 16.03.2021 суд постановив адресно-довідковому бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали суду від 16.03.2021 надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

31.03.2021 відділ обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровські області надіслав до суду лист, якому повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято справу № 904/2226/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.05.2021.

Через канцелярію суду 27.04.2021 від відповідача-2 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 24.05.2021.

24.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнююча позовна заява.

Ухвалою суду від 24.05.2021 повернуто уточнюючу позовну заяву вих. № б/н від 24.05.2021 ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/2226/21 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

22.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява, в якій останній просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного Підприємства "АЛМИРА ГРУПП" ( ) від 12.09.2018 року.

- визнати недійсною розписку до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного Підприємства "АЛМИРА ГРУПП" () від 12.09.2018 року.

- визнати недійсним реєстраційний запис в єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9027842 від 13.09.2018 року, щодо реєстрації власником (засновником) Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" (код ) ОСОБА_2 .

- зобов`язати суб`єкта вчинення реєстраційних дій, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", провести державну реєстрацію зміни учасника Приватного Підприємства "АЛМИРА ГРУПП" (), а саме, зареєструвати засновником Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" (), ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Також позивачем подано заяву про витребування доказів. ОСОБА_1 просить витребувати у Слобожанської обласної прокуратури належним чином засвідчені належним чином копії наступних документів:

- договір купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018 ;

- розписку до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідно експертно-криміналістичного центру, який було виконано у березні 2021 року у кримінальному провадженні № 0000369 від 16.04.2020, відносно підпису від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018, і розписці до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018.

В судове засідання 22.06.2021 з`явився позивач. Відповідачі-1, 2 до судового засідання не з`явилися. Відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із знаходженням його представника на лікарняному.

Суд дослідивши раніше подані позивачем заяви, зазначає наступне.

Уточнююча позовна заява (вх. № 30661/21 від 22.06.2021) розцінюється судом як заява про зміну предмету, тому суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову подана позивачем з додержанням вимог статті 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Щодо заяви про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з таких підстав.

Згідно частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач зазначає, що в нього відсутні раніше перераховані документи. Крім того позивачем та його представником - адвокатом, направлялися запити до відділу поліції № 8 ГУНП в Дніпропетровській області, Слобожанської окружної прокуратури, відділу поліції № 9 ГУНП в Дніпропетровській області, про надання інформації та копії вказаного експертного висновку, для долучення його в якості доказу по справі № 904/2226/21, однак їм було повідомлено, що у відділах поліції відсутнє кримінальне провадження № 0000369 від 16.04.2020, тому вони не мають можливості надати інформацію по цьому кримінальному провадженню.

Разом із цим, було встановлено, що згідно відповіді відділу поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження № 0000369 від 16.04.2020 знаходяться у Слобожанській окружній прокуратурі за адресою: АДРЕСА_3 , та прокуратурою повідомлено, що позивач не є стороною у кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для надання йому інформації та копій процесуальних документів по вказаному кримінальному провадженню, копії запитів та відповіді позивач надав до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно частин 3, 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом витребування у Слобожанської окружної прокуратури вищевказаних документів та уповноважує позивача - ОСОБА_1 та/або представника позивача - ОСОБА_3 на отримання вищевказаних доказів.

Крім того, з огляду на те, що для об`єктивного розгляду справи № 904/2226/21 є необхідність дослідити матеріали кримінального провадження № 0000369 від 16.04.2020, в яких знаходиться оригінали витребуваних судом документів та враховуючи, що в даній справі предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018 та розписки до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018 року, то в суду наявна необхідність зобов`язати уповноважену особу Слобожанської окружної прокуратури надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000369 від 16.04.2020 в судовому засіданні.

Наведені обставини унеможливлюють виконання завдань підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні і надходження витребуваних судом документів та враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, суд, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням розумності процесуального строку тривалості підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 114, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з урахуванням розумності строку тривалості підготовчого провадження на 19.07.2021 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

3. Запропонувати відповідачам 1-2 надати відзив на позов з урахуванням прийнятих судом до розгляду змін предмету позову.

4. Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

5. Зобов`язати Слобожанську окружну прокуратуру надати суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- договір купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018 ;

- розписку до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідно експертно-криміналістичного центру, який було виконано у березні 2021 року у кримінальному провадженні № 0000369 від 16.04.2020, відносно підпису від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018, і розписці до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018.

6. Уповноважити позивача - ОСОБА_1 та/або представника позивача - Литовченка Дмитра Сергійовича на одержання від Слобожанської окружної прокуратури (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7) витребуваних доказів.

7. Зобов`язати уповноважену особу Слобожанської окружної прокуратури (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7) в судовому засіданні 19.07.2021 надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000369 від 16.04.2020.

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко