ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/563/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Відповідача : Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" , вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон

про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 260 999,45 грн.,

За участю представників сторін

від позивача - адвокат Яковенко О.В., ордер серії ОД № 594405 від 26.05.21

від відповідача - не прибули

встановив:

До Господарського суду 23.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_2 (позивача) до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (відповідач) про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 32394,25 грн та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 11.06.2020 по 07.04.2021 в розмірі 228605,24 грн.

Позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору у сумі 3429,08 грн., які зараховані до Державного бюджету України.

Враховуючи, що ухвалою від 24.12.2014 порушено провадження та розглядається справа № 923/1804/14 про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", зазначений позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство. Відповідно до приписів ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про стягнення заробітної плати, спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, спори щодо інших вимог до боржника.

Розпорядженням керівника апарату, у зв`язку із відпусткою судді Пінтеліної Т.Г. та надходженням позовної заяви, за якою відповідачем є суб`єкт господарювання стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/1804/14, яка відповідно до протоколу розподілена судді Пригузі П.Д.

Ухвалою від 26.04.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 21 травня 2021 року на 10:30 год.; Відповідачу, в строк до 12.05.2021 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу; Позивачу запропоновано в строк до 20.05.2021 надати відповідь на відзив відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали від 26.04.2021р. позивач отримав 29.04.2021р., згідно повідомлення про вручення (а.с.28), відповідач отримав - 30.04.2021р. (а.с.29).

13.05.2021р. справа передана в провадження судді Пінтеліної Т.Г., що вбачається із Протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 13.05.2021р. у провадженні якої перебуває справа про банкрутство.

19.05.2021р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Відповідач із заявленими позовними вимогами не погоджується з наступних підстав.

Щодо стягнення заборгованості з заробітної плати за.період лютий 2020р. - червень 2020р. в розмірі 80971,19грн. відповідач зазначив наступне. Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог надається форма ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу видану ОСОБА_3 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області, відповідно до якої відображено відомості за спірний період лютий 2020р - червень 2020 року на загальну суму 80971,19грн. До зазначених сум включено прибутковий податок з громадян й інші обов`язкові платежі.

Відповідно до Інструкції Довідки ОК-5 - це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб. Довідка формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків.

Відомості до цього реєстру заносять зі звітності з ЄСВ, поданої платниками єдиного внеску до територіальних органів ДФС, а ПФУ завантажує персональні дані до реєстру застрахованих осіб, який є складовою Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На вимогу ч. 1 ст. 17 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» забезпечується обмін інформацією з Держреєстру між ПФУ, ДФС і фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Тому, якщо страхувальник випадково припустився помилок у звітності з ЄСВ, їх треба обов`язково виправляти. Адже саме інформацію, завантажену до реєстру застрахованих осіб із таблиць 5 і 6 Форми № Д4, використовують фахівці робочих органів Фонду соцстраху під час контролю правильності розрахунку виплат.

При виплаті заробітної плати, відповідач зобов`язаний утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Відповідно до розрахунку заборгованості з заробітної плати АТ «Таврійська будівельна компанія», відповідач нарахував позивачу заробітну плату у загальному розмірі 80971,19грн. (з них утримано прибуткового податку з громадян (18%) в розмірі 14574,82 грн. та військового збору (1,5%) в розмірі 1214,57грн., отже заробітна плата з врахування утримання зазначених податків складає 65181,80грн.

Відповідно до відомостей розподілу виплат АТ «Таврійська будівельна компанія» 19.01.2021р.та 11.05.2021р. позивачу виплачено нараховану заробітну плату в повному розмірі 65181,80 грн.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з боржника середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 228605,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 зазначеного кодексу).

Тобто, за вказаними приписами закону визначений певний порядок остаточних розрахунків роботодавця з працівником при його звільненні, зокрема, або в день звільнення або якщо працівник в день звільнення не працював, то не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі невиконання роботодавцем вказаних вимог законодавцем передбачений певний вид відповідальності у вигляді сплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач не звертався до відповідача з вимогами про стягнення належних йому при звільненні сум, і у нього не виникло обов`язку з ним розраховуватись, а відповідно і підстав для стягнення суми середнього заробітку за заявлений позивачем період не вбачається.

Отже, в день звільнення 15.06.2020 року позивач не виконував роботу у відповідача, тобто не працював і відповідно відповідальність відповідача за порушення строку такого розрахунку, що полягає в сплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виникає з наступного дня після такого звернення.

Доказів звернення позивача до відповідача з відповідними вимогами матеріали справи не містять. В зв`язку з чим, відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 228605,24 грн. за період з 11.06.2020р. по 07.04.2021 року задоволенню не підлягають.

При цьому, відповідач вважає за необхідне зазначити, що звернення позивача до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку 26.04.2021року є нічим іншим ніж вимогою до відповідача щодо проведення з ним остаточного розрахунку належних йому при звільненні сум.

Зазначеної позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії судів Касаційного господарського суду у справі № 910/24323/16 від 21.07.2020р. та Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27.01.2020 року по справі № 682/3060/16-ц.

Так, в зазначеній постанові вказано, що звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 Кодексу законів про працю України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати.

Оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогами про стягнення належних йому при звільненні сум за період з 15.06.2020 року по 26.04.2021р., у відповідача відповідно не виникло обов`язку з ним розраховуватись і тільки при зверненні з позовною вимогою до суду 26.04.2021р. ним була заявлена така вимога, відтак підстав для стягнення суми середнього заробітку за заявлений позивачем період не вбачається.

Крім цього, позивачем в позовній заяві безпідставно наводиться розрахунок середньоденного заробітку за час затримки остаточного розрахунку за період з з 11.06.2020 року по 26.04.2021р в розмірі 228605,24 грн. з урахуванням ПДФО та військовим збором.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні не погіршує становище працівника, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також: відраховувались би податки і збори.

26.05.2021р. позивач надав до суду відповідь на відзив (а.с.43-46). У зв`язку з тим, що відзив на позовну заяву складений відповідачем тільки 18.05.2021р., позивач був позбавлений можливості надати відповідь на відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідач сплатив ОСОБА_3 заборгованість по виплаті заробітної плати у повному обсязі. Останній платіж в сумі 16604.86 грн. здійснено 11 травня 2021 року (вже після відкриття провадження у справі).

Таким чином, позивач заявляє про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 32394,25 грн.

Щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. У відзиві на позовну заяву відповідач вважає, що у нього не виникло зобов`язання щодо виплати позивачу належних йому при звільнені сум в період з 15.06.2020р. до 26.04.2021р. . на думку відповідача таке зобов`язання виникло тільки після звернення ОСОБА_3 до суду з відповідними позовними вимогами.

З даним твердженням позивач не погоджується.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

На момент звільнення ОСОБА_3 заборгованість по виплаті заробітної плати вже була наявна, що і стало причиною звільнення позивача.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано копію наказу про звільнення ОСОБА_3 від 15.06.2020р. № 19 к/зв. День звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем. У тексті наказу наявна розписка працівника про ознайомлення з наказом, зазначена дата ознайомлення - 15.06.2020р.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідач зазначає, що у день звільнення ОСОБА_3 за виплатою належних йому при звільнені сум не звертався. Але це спростовується наявними доказами - дата ознайомлення з наказом про звільнення саме 15.06.2020р.

Тобто позивач в день звільнення був на роботі та звертався до керівництва АТ «Таврійська будівельна компанія» з вимогою про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Остаточний розрахунок при звільнені роботодавцем в день звільнення здійснено не було. Тому ОСОБА_3 вправі вимагати від відповідача середній заробіток за затримку розрахунку за період з 15.06.2020р. по 11.05.2021р.

Щодо розміру суми середнього заробітку за затримку розрахунку. ОСОБА_3 звертався до ПАТ «Таврійська будівельна компанія» з вимогою про видачу довідки про розмір середнього заробітку. Дана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Суд задовольняє клопотання позивача , продовжує позивачу строк для надання відповіді на відзив, долучає відповідь на відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

26.05.2021р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.50-51) та просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 16.06.2020р. по 11.05.2021р. в розмірі 227 228,10 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Вбачається, що дана заява надіслана відповідачу 26.05.2021р.

У судове засідання 21.05.2021р. представники сторін до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача наполягає на розгляді судом його клопотання про витребування у відповідача доказів. Дане клопотання було подано разом з позовом.

На розгляд господарського суду Херсонської області подана позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ст. 74 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовутоть вимога і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України , розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого з джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем).

Згідно з ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.

Таким чином, законодавство зобов`язує роботодавця здійснювати розрахунок податкових зобов`язань працівника та захищає право працівника на отримання відомостей, що стосуються оплати його праці.

Адвокатом Салтан Р.В, на адресу АГ «Таврійська будівельна компанія» було направлено запит від 18.11 2020р. №1 щодо надання інформації та документів стосовно роботи ОСОБА_3 в АТ «Таврійська будівельна компанія», а саме: копій наказів про прийняття на роботу за сумісництвом та звільнення з роботи ОСОБА_3 ; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_3 ; довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_3 .

Станом на день складання позовної заяви відповіді на запит адвоката не надходило, тому позивач не може самостійно надати суду вищевказані документи, у зв`язку з чим просить суд витребувати в ЛТ «Таврійська будівельна компанія» копії наказів про прийняття на роботу за сумісництвом та звільнення з роботи ОСОБА_3 ; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_3 ; довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_3 .

На даний час позивач не може точно визначити розмір заробітної плати, що належить йому до виплати підприємством, оскільки отримана ним інформація (форма ОК-5), надана Пенсійним фондом України станом на 28.08.2020 року, містить виключно відомості про нараховану заробітну плату, а також не мас достатніх вихідних даних для розрахунку середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, право на отримання якого закріплене в ст. 117 КЗпІІ України.

Враховуючи, що документи щодо оформлення прийому на роботу, звільнення з роботи та нарахування І виплати заробітної плати зберігаються довгостроково, немає підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів станс згодом неможливим чи утрудненим, тобто витребування доказів у даному випадку не с заходом забезпечення доказів у порядку, передбаченому ст.ст.110-112 ПІК України. До клопотання додано копію запиту адвокату від 18.11.2020р. №1, поштова квитанція про направлення запиту.

Клопотання судом розглянуто та задоволено. У зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Частина 3 статті 120 та стаття 242 ГПК України зобов`язують суд здійснити повідомлення сторін шляхом направлення відповідного процесуального документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте за змістом наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-04/38 від 21.05.2021 в суді наявне неналежне фінансування на здійснення відправки кореспонденції, а тому направлення процесуальних документів вказаним способом унеможливлене.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на отримання інформації стосовно судового розгляду справи відправка поштової кореспонденції здійснюється судом електронною поштою на відповідні адреси сторін. Паперові копії направляються учасникам справи при наявності фінансування та відновленні направлення поштової кореспонденції в суді. Разом з цим, учасники справи можуть отримати паперові копії ухвали нарочно безпосередньо в суді.

Керуючись ст.ст.42, 80,81п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.232-234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи у підготовчому провадженні на 14 липня 2021 року у приміщенні Господарського суду о 10:00год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Витребувати у відповідача АТ «Таврійська будівельна компанія» копії наказів про прийняття на роботу за сумісництвом та звільнення з роботи ОСОБА_3 ; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_3 ; довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_3 .

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили 22.06.2021р. і оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Г. Пінтеліна