УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/19491/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР»

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

третя особа Офіс Генерального прокурора

про зобов`язання укласти договір та зобов`язання поставити товар,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Савулій В.О. (уповноважений представник);

від третьої особи - Кудіна Т.А. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зобов`язання укласти договір та зобов`язання поставити товар.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.09.2019 Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги за лотом №352552 з реалізації арештованого активу 29,353 мт кукурудзи. Протоколом №480698 проведення електронних торгів за лотом №352552 від 18.05.2020 ТОВ «Кіаксар» оголошено переможцем електронних торгів та отримано право викупити предмет торгів. Проте, відповідач у встановлений строк не підписав Договір купівлі-продажу та не передав вищезазначений актив, у зв`язку із чим, позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти Договір купівлі-продажу у встановленій редакції та зобов`язати відповідача передати позивачу 29,353 мт кукурудзи (обсяг - 42,418м3, натура - 0,692, вага - 29,353 тн).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

19.01.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/19491/20 за правилами загального позовного провадження.

20.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано заяву про залучення третьої особи, в якій останній просив залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора.

В підготовчому засіданні 18.05.2021 розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи суд протокольно ухвалив задовольнити клопотання відповідача про залучення третьої особи та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора. Окрім того, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.06.2021 та встановив позивачу строк для направлення документів по суті третій особі протягом 10 днів.

В підготовче засідання, призначене на 29.06.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав, доказів на підтвердження направлення третій особі документів по суті не надав.

Так, суд зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 18.05.2021 та підписом уповноваженого представника позивача у повідомленні про відкладення розгляду справи.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника та направлення на адресу суду доказів направлення третій особі документів по суті.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті. Окрім того, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів якими підтверджується направлення третій особі документів по суті, тобто позивачем не подано жодних доказів щодо виконання вимоги суди про направлення третій особі документів по суті у встановлений судом строк.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не подав до суду жодних доказів якими підтверджується виконання вимог суду щодо направлення третій особі документів по суті спору, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника або заяви про участь у судовому засіданні за допомогою засобів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Окрім того, ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Станом на 29.06.2021 від позивача не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи без участі його представника.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на 29.06.2021 представником позивача не подавалось до суду заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивач не з`явився у судове засідання призначене на 29.06.2021 та не подав до суду жодних доказів щодо виконання вимог суду про направлення документів третій особі суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Офіс Генерального прокурора про зобов`язання укласти договір та зобов`язання поставити товар підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Офіс Генерального прокурора про зобов`язання укласти договір та зобов`язання поставити товар.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Повний текст складено: 30.06.2021

Суддя Я.В. Маринченко