УХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/19210/15

За позовом: 1. Компанії "Avicom Britania Limited"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон"

До: 1. Херсонської обласної ради

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

Про стягнення коштів

За участю прокуратури Херсонської області

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2015 року Компанії "Avicom Britania Limited" (позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" (позивач-2) звернулись до суду з позовом про стягнення з Херсонської обласної ради (відповідач) на користь позивача-1 8 574 332,16 фунтів стерлінгів, що станом на 24.07.15. еквівалентно 294 768 101,79 грн. вартості майна, яке було часткою статутного капіталу позивача-2 та було вилучено і передано відповідачу згідно рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.12. у справі № 5024/176/2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.15. (суддя Чебикіна С.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.16., у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.16. вказані рішення та постанова були скасовані, а справа № 910/19210/15 була передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 11.03.16. матеріали справи № 910/19210/15 було призначено на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого матеріали справи № 910/19210/15 були передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.16. прийнято справу № 910/19210/15 до свого провадження суддею Морозов С.М. та призначено ї до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.16. самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/19210/15 задоволено, справу № 910/19210/15 передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл.

У відповідності до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/19210/15 було передано судді Ващенко Т.М. для розгляду, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.16. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 15.11.16.

В судовому засіданні 15.11.16. було оголошено перерву до 29.11.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.16. залучено до участі у справі № 910/19210/15 в якості відповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області та відкладено розгляд справи на 15.12.16.

В судовому засіданні 15.12.16. позивачами підтримана подана ними 13.12.16. через відділ діловодства суду заява про зміну предмету позову, відповідно до якої заявники просять суд:

- стягнути з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь компанії "AVICOM BRITANIA LIMITED" 8 574 332,16 фунтів стерлінгів в рахунок відшкодування шкоди, завданої Херсонською обласною радою, в розмірі вартості частки статутного капіталу, яка була вилучена у вигляді майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" і передана Херсонській обласній раді згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012.

- стягнути з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" 294 758 101, 79 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої Херсонською обласною радою внаслідок чого у ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" було вилучено і передано без компенсації Херсонській обласній раді згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012 майно, яке було внеском до статутного капіталу товариства.

Вказану заяву судом розцінено як заяву про зміну предмету позову та прийнято до розгляду, адже, за приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, за результатами судового засідання 15.12.16. розгляд справи відкладено на 17.01.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.17. витребувано докази в порядку ст. 38 ГПК України та відкладено розгляд справи на 31.01.17.

Далі, відповідними ухвалами суду розгляд справи відкладався на 07.02.17., 14.03.17. та 10.04.17.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.04.17. призначено судову експертизу по справі № 910/19210/15 та зупинено провадження у справі.

26.05.17. за зверненням експертної установи Господарським судом міста Києва прийнято вказане звернення (клопотання) до уваги, та визначено, що оскільки Миколаївське відділення, в якому наявний відповідний спеціаліст, підпорядковане Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне погодити залучення фахівця за спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до проведення комплексної експертизи по справі № 910/19210/15 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.17.

14.06.17. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 09-19/17-198/17-205-вих. від 12.06.17. до якого долучено клопотання судового експерта про:

- надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи;

- уточнення дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна, переданого до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" згідно протоколу №2 від 14.05.10. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон", та вилученого у останнього на підставі рішення від 15.05.12. Господарського суду Херсонської області по справі №5024/176/2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.17. поновлено провадження у справі № 910/19210/15, зобов`язано сторін у строк до 10.07.17. за клопотання судового експерта надати наступні матеріали, необхідні для складання висновку; вказано експертній установі повернути до суду матеріали справи № 910/19210/15 для уточнення експертній установі дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна; зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

23.06.17. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 07-19/17-572-596 від 20.06.17. до якого долучено клопотання судового експерта про: надання додаткових матеріалів; забезпечення оплати вартості призначеної експертизи.

Ухвалою від 03.07.17. судом було поновлено провадження по справі; зобов`язано сторін у строк до 14.07.17. за клопотанням судового експерта надати матеріали, необхідні для складання висновку; провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.

28.07.17. на виконання ухвали від 15.06.17. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи № 910/19210/15 для уточнення експертній установі дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.17. поновлено провадження у справі, уточнено експертній установі дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна, зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.17. поновлено провадження у справі, зобов`язано сторін у строк до 29.09.17. за клопотанням судового експерта надати матеріали, необхідні для складання висновку, зобов`язано сторін забезпечити прибуття експерта на місцезнаходження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ на належні умови його роботи, погодивши дату огляду з експертом; зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.17. поновлено провадження у справі № 910/19210/15, ухвалено виконати експертизу за наявними в матеріалах справи № 910/19210/15 та наданими сторонами у розпорядження експерта даними та зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.18. поновлено провадження в даній справі, зобов`язано сторін у строк до 20.08.18. включно надати суду документи, зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

Листом від 27.08.18. на адресу експертної установи направлено додаткові документи по справі.

12.08.19. від експертної установи надійшов лист в якому експертною установою вказано, що експерти не отримували повідомлення про можливість надання висновку в межах наданих матеріалів по справі та повідомлено про те, що експерти зможуть виконати експертизу в обсязі наданих на дослідження матеріалів в жовтні-листопаді 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.19. поновлено провадження у справі, клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено та: погоджено експертам можливість надання висновку в межах наданих матеріалів; погоджено проведення експертизи по справі № 910/19210/15 у жовтні-листопаді 2019 року; зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

05.12.19. до суду надійшов висновок експертизи № 17-201/202/203/204/205 судової оціночно-будівельної експертизи в рамках комплексної товарознавчої, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи.

08.10.20. до суду надійшов висновок експерта № 17-198/199/200 судово-товарознавчої експертизи в рамках комплексної судової оціночно-будівельної експертизи в рамках комплексної товарознавчої, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.20. поновлено провадження у справі № 910/19210/15 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.11.20.

17.11.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.12.20.

09.12.20. Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" подано заяву про «уточнення (збільшення) позовних вимог з урахуванням висновку комплексної судової експертизи у справі № 910/19210/15».

10.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.01.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.20. встановлено наступне.

Згідно означеної заяви позивач-2 просить суд стягнути з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" 365.429.778,56 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої Херсонською обласною радою, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" було вилучено і передано без компенсації Херсонській обласній раді згідно з рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012 майно, яке було внеском до статутного капіталу товариства.

В самій заяві позивачем-2 вказується, що означена сума в розмірі 365.429.778,56 грн складається з:

114.676.863,44 грн ринкової вартості майна, вилученого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" на дату вилучення вересень 2012 року;

28.171.029,38 грн 3% річних

222.581.885,74 грн інфляційних втрат.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній. Неправомірно під виглядом зміни розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Тобто зміна позовних вимог не може бути пов`язаною з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Таким чином, з наведеного вбачається, що пред`явивши спочатку до стягнення основний борг позивач-2 не в праві пред`являти додаткові позовні вимоги, про які не йшлося в позовній заяві, а саме, щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

З огляду на вказане заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" в цій частині до розгляду не приймається.

Щодо заяви в частині вимог про стягнення 114.676.863,44 грн ринкової вартості майна, вилученого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" на дату вилучення вересень 2012 року, суд відзначає наступне.

Оскільки у відповідності до заяви про зміну предмету позову, прийнятої до розгляду судом 15.12.16., вимоги про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" становили 294 758 101, 79 грн, а згідно заяви, поданої 19.12.20. становлять 114.676.863,44 грн, то суд встановив, що дана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог, з огляду на що питання необхідності доплати судового збору не розглядається судом.

З огляду на те, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" 114.676.863,44 грн ринкової вартості майна, вилученого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" на дату вилучення вересень 2012 року, в рахунок відшкодування шкоди, завданої Херсонською обласною радою, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" було вилучено і передано без компенсації Херсонській обласній раді згідно з рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012 майно, яке було внеском до статутного капіталу товариства, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву у вказаній частині, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.20. № 910/19210/15, якою:

- прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" про зменшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" 114.676.863,44 грн ринкової вартості майна, вилученого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" на дату вилучення вересень 2012 року, в рахунок відшкодування шкоди, завданої Херсонською обласною радою, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" було вилучено і передано без компенсації Херсонській обласній раді згідно з рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012 майно, яке було внеском до статутного капіталу товариства.

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" про "уточнення (збільшення) позовних вимог з урахуванням висновку комплексної судової експертизи у справі № 910/19210/15" до розгляду не прийнято в частині вимог про стягнення з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" 28.171.029,38 грн 3% річних, 222.581.885,74 грн інфляційних втрат, в рахунок відшкодування шкоди, завданої Херсонською обласною радою, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" було вилучено і передано без компенсації Херсонській обласній раді згідно з рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012 майно, яке було внеском до статутного капіталу товариства.

За викладеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.21. зупинено провадження по справі № 910/19210/15 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва 15.12.20. у справі № 910/19210/15.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.21. суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що фактично позивач збільшив кількісні показники розміру пред`явленої до стягнення суми завданої йому шкоди заявивши вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які є похідними від основних вимог у даній справі, та які входять до складу основного грошового зобов`язання, з огляду на що ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.20. № 910/19210/15 скасовано в частині не прийняття до розгляду заяви в частині вимог про стягнення з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" 28.171.029,38 грн 3% річних, 222.581.885,74 грн інфляційних втрат, в рахунок відшкодування шкоди, завданої Херсонською обласною радою, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" було вилучено і передано без компенсації Херсонській обласній раді згідно з рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012 майно, яке було внеском до статутного капіталу товариства.

Оскільки матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва, то ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.21. поновлено провадження у справі № 910/19210/15 та призначено підготовче засідання на 01.07.21.

29.06.21. до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.21., якою витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19210/15.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України зазначено що, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/19210/15 до перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.04.21.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 910/19210/15 до перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.04.21. у справі № 910/19210/15.

2. Ухвала набирає законної сили 30.06.21. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко