СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року Справа № 922/203/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «КОНТУР», м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 (суддя Жигалкін І.П.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 17.05.2021,

у справі №922/203/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТУР», м. Харків,

до відповідача: ФОП Масалової Яни Євгеніївни,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2021 ТОВ «КОНТУР» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Масалової Я.Є. про розірвання договору купівлі-продажу №30/08-19, укладеного між ФОП Масаловою Я.Є. та ТОВ "Контур", та стягнення коштів в сумі 140000,00грн, сплачених за платіжними дорученнями від 30.08.2019 №2050 та від 04.09.2019 № 2083 (а.с.1-23).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 у справі №922/203/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 6, 11, 509,510, 526,527, 610, 612, 627, 629, 655, 691, 692, 712 ЦК України, статті 173, 179, 193, 265 ГК України мотивовано тим, що порушення позивачем умов договору купівлі-продажу від 30.08.2019 №30/08-19 в частині здійснення повної попередньої оплати обладнання зумовило неможливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

ТОВ «КОНТУР» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та 09.06.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтуванням вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що після підписання договору купівлі-продажу від 30.08.2019 між сторонами спору за усною домовленістю було досягнуто згоди щодо порядку розрахунків та строків поставки. Так, скаржник зазначає, що, за домовленістю сторін покупець мав сплатити постачальнику попередню оплату за обладнання у сумі 140000,00грн, а постачальник - поставити товар після внесення попередньої оплати, що ним не виконано. Крім того, вказує на те, що місцевий господарський суд прийняв відзив відповідача зі спливом строку, встановленого судом для його подання, та без обґрунтованої заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження з підстав отримання повного судового рішення скаржнику 20.05.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 06.05.2021, повний текст якого складений 17.05.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 18.05.2021 та сплив 07.06.2021

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 09.06.2021, що вбачається з інформації АТ Укрпошта на поштовому конверті.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України і зважаючи на отримання скаржником оскаржуваного рішення 20.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.136), та звернення з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з моменту отримання оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ «КОНТУР» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 у справі №922/203/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

23.06.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у даній справі надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме: квитанцію від 23.06.2021 №ПН2083861.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КОНТУР» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 у справі №922/203/21.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КОНТУР» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 у справі №922/203/21.

2.Призначити справу до розгляду на "10" серпня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

3. Встановити відповідачу у справі десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику.

4. Встановити учасникам справи строк до 05.08.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Шевель