ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

30.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5859/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 25-27, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Песиголовець Микола Леонідович, ордер серія ВІ №1046858 від 30.06.2021.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

за участю арбітражного керуючого: Штельманчук Михайла Сергійовича, посвідчення №194 від 28.02.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 25-27, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 25-27, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, що призначене на 30.06.2021.

29.06.2021 до відділу канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК", м.Синельникове надійшов відзив від 29.06.2021 (вх. №31873/21) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, згідно якого останній не заперечує щодо наявної заборгованості перед ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", м. Дніпро у розмірі 4 423 495,00 грн.

Також, боржник просить суд провести підготовче засідання, призначене на 30.06.2021 без участі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" за наявними у справі матеріалами, через неможливість останнього бути присутнім у підготовчому засіданні у зв`язку з великою завантаженістю.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2021 боржник просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

В судовому засіданні судом оглянуто подані боржником документи та долучено до матеріалів справи.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в підготовчому засіданні представника ініціюючого кредитора, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» (надалі - Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕГА» (надалі - Сторона-2) укладено Договір №19/12-ФП про надання зворотної фінансової допомоги (далі - Договір № 19/12-ФП).

Відповідно до пункту 1.1 договору Сторона-1 зобов`язується надати зворотну фінансову допомогу Стороні-2, а Сторона-2 зобов`язується прийняти зворотну фінансову допомогу у розмірі 20 000 000,00 грн. та повернути її Стороні-1 в строк та на умовах, визначених цим договором.

Згідно пункту 2 договору передбачено, що зворотна фінансова допомога, яка надасться, є безпроцентною, за користування нею плата не береться.

Поворотна фінансова допомога надається Стороною-1 частинами. Термін надання не повинен перевищувати одного календарного дня з чати надання Стороною-2 Стороні-1 усної або письмової /на розсуд Сторони-2/ заявки на одержання чергового траншу (пункт 1.4 договору).

Відповідно до пунктів 2.1., п.2.2. договору Сторона-1 надає Стороні-2 зворотну фінансову допомогу в строк до 20.02.2020 року, а Сторона 2 повертає Стороні 1 зворотну фінансову допомогу в строк до 29.02.2020 року.

Відповідно до пункту 2.3. договору зворотна фінансова допомога надається частинами шляхом перерахування грошових коштів Стороною-1 на поточний рахунок Сторони-2 впродовж одного календарного дня з дати надання Стороною-2 Стороні-1 усної або письмової /на розсуд Сторони-2/ заявки па одержання чергового траншу.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Сторона-2 зобов`язана повернути Стороні-1 зворотну фінансову допомогу у розмірі фактично отриманих на поточний рахунок Сторони-2 грошових коштів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2 договору договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 29 лютого 2020 року. Якщо до строку, вказаного в п.4.1. цього Договору, у Сторін залишилися нереалізовані визначені права або невиконані визначені зобов`язання, згідно даного Договору, Договір продовжує діяти до повної реалізації таких, прав або виконання таких зобов`язань.

На виконання умов договору №19/12-ФП про надання зворотної фінансової допомоги від 19.12.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕГА» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИНАЛЬ" зворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 4 423 495,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи (том-1, арк.с.18-20).

Проте, свої зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНАЛЬ" за договором №19/12-ФП про надання зворотної фінансової допомоги від 19.12.2019 не виконало, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 4 423 495,00 грн.

05.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕГА» (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ» надалі - новий кредитор) було укладено Договір відступленнн права вимоги №05/03 (далі - Договір №05/03), відповідно до умов пункту 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за договором №19/12-ФП про надання зворотної фінансової допомоги від 19.12.2019 (надалі-основний договір), що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ».

За договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язань за основним договором в розмірі 4 423 495,00 грн. (пункту 1.2. договору).

Згідно пункту 2.2.1. договору первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору у день підписання договору оригінали та/або нотаріально засвідчені копії усіх документів, які свідчать про право вимоги до боржника за основним договором, та інформацію, яка важлива для його здійснення. Факт передачі первісним кредитором новому кредитору документів засвідчується складанням акту прийому-передачі, який підписується повноваженими представниками первісного кредитора та нового кредитора.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 4.1. договору).

Згідно акту приймання-передачі документів до договору відступення права вимоги №05/03 від 05.03.2020, укладеного між ТОВ "ФЕГА" та ТОВ "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ" 05.03.2020, на виконання умов пункту 2.2. договору відступлення первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи, що підтверджують наявність права вимоги Нового кредитора до ТОВ "ВИНАЛЬ":

- оригінал договору №19/12-ФП про надання зворотної фінансової допомоги від 19.12.2019;

- платіжне доручення №79 від 20.12.2019 на суму 630 600,00 грн.;

- платіжне доручення №69 від 20.12.2019 на суму 690 600,00 грн.;

- платіжне доручення №80 від 20.12.2019 на суму 845 650,00 грн.;

- платіжне доручення №80 від 20.12.2019 на суму 845 650,00 грн.;

- платіжне доручення №70 від 20.12.2019 на суму 865 945,00 грн.;

- платіжне доручення №181 від 27.01.2020 на суму 545 650,00 грн.;

Підписанням цього акту новий кредитор підтверджує, що ним отримані оригінали всіх документів, зазначені у цьому акті (пункт 2 акту).

Вищевказаний акт приймання-передачі документів до договору відступення права вимоги №05/03 від 05.03.2020 підписано та скріплено печатками сторін.

Листом №03/2020 від 06.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ" повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНАЛЬ" про відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕГА" новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"права вимоги у розмірі 4 423 495,00 грн., що виникло на підставі договору №19/12-ФП про надання зворотної фінансової допомоги від 19.12.2019.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНАЛЬ" є боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ" на суму 4 423 495,00 грн. за договором відступлення права вимоги №05/03 від 05.03.2020.

Рішенням єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНБЕК» від 17.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІАНА ІНВЄСТ» в особі генерального директора Кравець Яни Миколаївни, що діє на підставі Статуту ТОВ «ОРІАНА ІНВЄСТ», єдиний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВИНАЛЬ» вирішено:

1.Здійснити створення юридичної особи шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ», - створити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНБЕК».

2.Сформувати статутний капітал ТОВ «ДАНБЕК» у розмірі 1000,00 гри.;

3.Статутний капітал розподілити таким чином: ТОВ «ОРІАНА ІНВЕСТ» (код за ), розмір внеску до статутного капіталу 1 000,0, частка у статутному капіталі: 100,00%, кількість голосів 100.

4. Визначити місцезнаходження ТОВ «ДАНБЕК» - 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5.

5. Призначити па посаду генерального директора ТОВ «ДАНБЕК» Заблоцьку Ольгу Миколаївну (РНОКПП НОМЕР_1 );

6. ТОВ «ДАНБЕК» створено з метою здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена чинним законодавством України, з мстою отримання прибутку.

Основний вид економічної діяльності ТОВ «ДАНБЕК»: 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

7. Затвердити Статут ТОВ «ДАНБЕК».

8. Узгодити розподільчий баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» від 17.11.2020 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНБЕК» створено 17.11.2020 року шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ». Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНБЕК» () є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» ).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з реорганізацією товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНАЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" є боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ" на загальну суму 4 423 495,00 грн. за договором відступлення права вимоги №05/03 від 05.03.2020.

Станом на день звернення кредитора до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ "ДАНБЕК", м.Синельникове, заборгованість боржника перед кредитором залишається непогашеною та становить 4 423 495,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК", м.Синельникове не заперечується проти наявної заборгованості перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ" в розмірі 4 423 495,00 грн., що вбачається з наданого до суду відзиву боржника №б/н від 29.06.2021.

Враховуючи матеріали, додані до заяви кредитора, господарський суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 25-27, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ) про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ) згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ).

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/5859/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ).

Слід також зазначити, що 17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 25-27, ) в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ) запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича для виконання обов`язків розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" ().

Разом з тим, арбітражним керуючим Штельманчуком Михайлом Сергійовичем подано заяву №01/32/64-06 від 15.06.2021 про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ). Також, арбітражним керуючим до заяви про участь у справі додано документи, що підтверджують його відповідність вимогам статей 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №194 від 28.02.2013; копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0000003/01ВАК від 25.01.2021 відповідно до якого, його діяльність застрахована на суму 681 000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком - 50% від страхової суми, копію платіжного доручення на підтвердження сплати страхового платежу за договором страхування, копію листа Міністерства юстиції України №9.5-33/305 від 21.03.2016 про присвоєння V рівня кваліфікації; копії свідоцтв про підвищення кваліфікації №300 від 13.04.2014, №15/124АК від 20.02.2016, №17/230АК від 13.10.2017, №19/38АК 17.05.2019, №20/461АК від 21.02.2020 та копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій №10 від 29.01.2016.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 25-27, ) в розмірі 22700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 4 423 495,00 грн. суми основного боргу (4 черга).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 17.12.2021.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво №194 від 28.02.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ).

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБЕК" (52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, офіс 5, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 12.08.2021.

Призначити попереднє засідання суду на 17.08.2021 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань №3-105.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Згідно статті 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили - 30.06.2021 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Штельманчуку М.С., Синельниківському міськрайонному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державному реєстратору реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Синельниківській ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин