ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Справа№ 910/8482/18 (910/4866/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.06.2021 року

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальність «БІЛД КОММЕРС ГРУП»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року

у справі №910/8482/18(910/4866/21) (суддя Івченко А.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Коммерс Груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

в межах справи №910/8482/18

за заявою приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року по справі №910/8482/18(910/4866/21) задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно нежитловий будинок Універмаг Троєщина (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОММЕРС ГРУП» (надалі - по тесту ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП»). Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна нежитлового будинку Універмаг Троєщина (літ-А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, яке належить ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Заборонено організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, а також будь- яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо нерухомого майна нежитлового будинку Універмаг Троєщина (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, а також оформлення їх результатів, щодо продажу об`єкта нерухомого майна. Заборонено ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП», вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди, або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на нерухоме майно нежитловий будинок Універмаг Троєщина (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, в тому числі земельної ділянки кадастровий номер :62:006:0113, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 . Накладено арешт на корпоративні права ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП», місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 642, що належать: ОСОБА_1 , адреса засновника: АДРЕСА_2 у вигляді 9% (дев`яти відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 19 780 269,23 грн; товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП» (надалі - по тесту «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП»), адреса засновника: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 8 у вигляді 91% (дев`яносто один відсоток) статутного капіталу підприємства у розмірі 200 000 500,00 грн. Заборонено ОСОБА_1 , адреса засновника: АДРЕСА_2 та ТОВ «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП» код ЄДРПОУ - 41380219, місцезнаходження - 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 8, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у місті Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Зобов`язано Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Заборонено ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» та будь яким іншим особам до набрання законної рішення суду у даній справі проводити будівельні роботи щодо реконструкції нежитлового будинку - Універмагу Троєщина, літ. - А, (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані) за адресою м. Київ, вул. Теодора Драйзера, буд. 21. Заборонено ДАБІ України вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів дозвільного характеру щодо нерухомого майна нежитлового будинок - Універмаг Троєщина, літера А, по вул. Теодора Драйзера 21 у Деснянському районі м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що прийнята в результаті порушення норм матеріального права та процесуального права.

Скаржник зазначає, що у даній справі предметом спору є визнання недійсним торгів і витребування майна (а саме будівлі) від добросовісного набувача - ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП», в той же час оскаржуваною ухвалою накладено арешт на корпоративні права власника будинку - Універмаг Троєщина. Скаржник зазначає, що корпоративні права не є предметом спору у даній справі.

Також скаржник зазначає, що місцевий суд в оскаржуваній ухвалі заборонив зміну керівника ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП», чим порушив норми Конституції України. В той же час суд порушив трудові права керівника.

Отже, у випадку, якщо директор ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» захоче звільнитись він не зможе це зробити через заборону суду, що є нонсенсом. Крім того, незрозуміло як таке забезпечення позову може вплинути на те, що у разі їх невжиття позивач не зможе отримати присуджене йому майно.

Крім того, скаржник зазначає, що останній не залучений до участі у справі, однак суд в оскаржуваній ухвалі приймав рішення щодо його прав, а отже така ухвала підлягає скасуванню.

Щодо заборони ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди, або інших договорів, скаржник зазначає, що земельна ділянка, з приводу якої встановлено заборону на укладення договорів оренди , не є предметом спору. Зазначена земельна ділянка є комунальною власністю, та належить на праві власності територіальній громаді міста Києва. ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» є користувачем зазначеної земельної ділянки.

Крім того, скаржник вважає неправомірною заборону ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» та будь-яким іншим особам до набрання законної сили рішення суду у даній справі проводити будівельні роботи щодо реконструкції нежитлового будинку - Універмаг Троєщина.

Скаржник також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, того, що ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» має намір вчинити дії щодо відчуження майна, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Ткаченка Б.О., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року витребувано у господарського суду міста Києва сформовані матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року по справі №910/8482/18(910/4866/21) за позовом приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам» (надалі - по тексту ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності в межах справи №910/8482/18 за заявою приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» (надалі - по тексту ПрАТ «Сіріус-Буд») про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року по справі №910/8482/18(910/4866/21) до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року по справі №910/8482/18(910/4866/21) до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» також звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» ідентичні обґрунтуванням апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 18.05.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Ткаченка Б.О., Чорногуза М.Г.

18.05.2021 року від господарського суду міста Києва надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року по справі №910/8482/18(910/4866/21) за позовом ПрАТ «Сіріус-Буд» в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності в межах справи №910/8482/18 за заявою ПрАТ «Сіріус-Буд» про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/8482/18(910/4866/21). Об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/8482/18(910/4866/21) в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційних скарг призначено на 23.06.2021 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.06.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 вищезазначеною колегією суддів апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» прийнято до свого провадження.

23.06.2021року в судовому засіданні представник ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» та ліквідатор Беркут М.С. надали усні пояснення по справі.

Представники інших учасників у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

23.06.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8482/18 за заявою ПрАТ «Сіріус-Буд» про банкрутство.

ПрАТ «Сіріус-Буд» в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С. звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності в межах справи № 910/8482/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року прийнято заяву ПрАТ «Сіріус-Буд» в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С. в межах справи № 910/8482/18; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання суду.

22.04.2021 року від ПрАТ «Сіріус-Буд» в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С. надійшла заява про забезпечення заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

26.04.2021 від ПрАТ «Сіріус-Буд» в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С. надійшла уточнена заява про забезпечення заяви.

В поданих заявах ліквідатор просив суд накласти арешт на нерухоме майно нежитловий будинок Універмаг Троєщина (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, яке належить ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна нежитлового будинку Універмаг Троєщина (літ-А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, яке належить ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, а також будь- яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо нерухомого майна нежитлового будинку Універмаг Троєщина (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, а також оформлення їх результатів, щодо продажу об`єкта нерухомого майна. Заборонити ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди, або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на нерухоме майно нежитловий будинок Універмаг Троєщина (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, в тому числі земельної ділянки кадастровий номер :62:006:0113, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 . Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП», місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 642, що належать:- ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), адреса засновника: АДРЕСА_2 у вигляді 9% (дев`яти відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 19 780 269,23 грн; - ТОВ «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП», адреса засновника: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 8 у вигляді 91% (дев`яносто один відсоток) статутного капіталу підприємства у розмірі 200 000 500,00 грн. Заборонити ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), адреса засновника: АДРЕСА_2 та ТОВ «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП», місцезнаходження - 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 8, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Зобов`язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП». Заборонити ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» та будь яким іншим особам до набрання законної рішення суду у даній справі проводити будівельні роботи щодо реконструкції нежитлового будинку - Універмагу Троєщина, літ. - А, (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані) за адресою м. Київ, вул. Теодора Драйзера, буд. 21. Заборонити ДАБІ України вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів дозвільного характеру щодо нерухомого майна нежитлового будинок - Універмаг Троєщина, літера А, по вул. Теодора Драйзера 21 у Деснянському районі м. Києва.

Обґрунтовуючи подані заяви позивач зазначав, що власником майна, яке витребовується, імовірно вчиняються дії щодо продажу такого майна з метою унеможливлення виконання судового рішення в даній справі, одночасно ліквідатор зазначав про можливий намір дійсного власника здійснити реконструкцію майна шляхом збільшення площі з подальшим відчуженням третім особам.

Суд першої інстанції, повністю задовольняючи заяву про забезпечення позивача зазначив, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та законних інтересів позивача, а також можливість реального виконання суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви забезпечення позову та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Главою 10 Розділу І ГПК України врегульовано питання щодо порядку вжиття господарським судом заходів забезпечення позову за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 137 зазначеного Кодексу позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Апеляційний суд зазначає, що обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Розглянувши апеляційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заходи забезпечення позову вжиті господарським судом в зазначеній справі є не співмірними з заявленими вимогами та вжиті без урахування всіх обставин справи.

Апеляційний суд зазначає, що оскаржуваною ухвалою, між іншим, накладено арешт на корпоративні права власника будинку Універмаг «Троєщина», але корпоративні права не є предметом спору у даній справі, предметом спору є визнання недійсним торгів і витребування майна (а саме будівлі) з володіння ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП».

Також судом першої інстанції заборонено здійснювати зміну керівника відповідача, що також на думку апеляційного суду не стосується предмету спору.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/8482/18(910/4866/21) - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальність «БІЛД КОММЕРС ГРУП» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/8482/18(910/4866/21) задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/8482/18(910/4866/21) - скасувати.

3.У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

4. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

5.Матеріали справи №910/8482/18(910/4866/21) повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядки та строки встановлені ст. ст. 286 -291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 24.06.2021 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.О. Ткаченко