ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5956/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Кучер Дмитра Борисовича, м. Чернівці

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення коштів за договором поставки товару у сумі 463 401,32 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кучер Дмитро Борисович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" коштів за договором поставки товару у сумі 463 401,32 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як зазначено в позовній заяві, позов подано до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

В супереч цьому Позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви на адреси Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Щодо опису вкладення від 17.06.2021, суд зазначає, що від не може бути належним доказом направлення позовної заяви на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оскільки в ньому не зазначено адресу на яку саме направлялась позовна заява з додатками.

Накладна та фіскальний чек, надані позивачем, не можуть бути належними доказами направлення, оскільки з їх змісту не вбачається, що саме направлялось.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адреси Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко