УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши заяву судді Міщенка І. С. про самовідвід

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2019 року (головуючий - Терещенко О. І., судді: Сіверін В. І., Склярук О. І.) і рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року (суддя Сірош Д. М.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, 2) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2021 року (у складі суддів: Суховий В. Г. - головуючий, Берднік І. С., Міщенко І. С.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2019 року і рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року у справі № 910/3867/19.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16 березня 2021 року № 29.3-02/400, у зв`язку з обранням судді Сухового В. Г. членом Вищої ради правосуддя відповідно до рішення XVIII чергового з`їзду суддів України від 09 березня 2021 року, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Полтавської області № 910/3867/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Дроботова Т. Б . - головуючий, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Суду від 17 березня 2021 року (судді: Дроботова Т. Б.- головуючий, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.) прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2019 року і рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року у справі № 910/3867/19 зі здійсненням розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Суду від 25 травня 2021 року задоволено заяву колегії суддів у складі: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я. про самовідвід у справі у справі № 910/3867/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27 травня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2019 року і рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року у справі № 910/3867/19 до провадження колегією суддів у складі: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., розгляд касаційної скарги призначено га 30 червня 2021 року.

24 червня 2021 року суддею Міщенком І. С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/3867/19.

Подана заява мотивована тим, що суддя Міщенко І. С., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (учаснику даної справи), яка полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І. С. про самовідвід від 24 червня 2021 року у справі № 910/3867/19 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв