СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року Справа № 922/1970/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

прокурор Ногіна О.М.,

від відповідача 1 не з`явився,

від відповідача 2 не з`явився,

від відповідача 3 адвокат Терпелюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги:

Фізичної особи - підприємця Гільової Поліни Геннадіївни (вх. № 1582 Х/2)

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 1583 Х/2)

Харківської міської ради (вх. № 1584 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 (суддя Шарко Л.В., ухвалене в м. Харків 22.04.2021, о 16:50 год., повний текст якого складено 23.04.2021),

у справі №922/1970/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків,

до: 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни, м. Харків,

про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач) та Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни (третій відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 35 додатку до рішення;

- визнати недійсним в повному обсязі договір №5521-В-С від 28.11.2017 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 кв.м., 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 кв.м. та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3", вартістю 416568 грн., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФО-П Гільовою П.Г.;

- зобов`язати ФОП Гільову П.Г. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 кв.м., 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 кв.м. та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м. та вартістю 416568 грн., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3";

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1970/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 і рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 35 додатку до рішення.

Визнано недійсним в повному обсязі договір №5521-В-С від 28.11.2017 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 кв.м., 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 кв.м. та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3", вартістю 416568 грн., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Гільовою П.Г.

Зобов`язано ФОП Гільову П.Г. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 кв.м., 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 кв.м. та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м. та вартістю 416568 грн., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3".

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 960,50 грн.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гільової Поліни Геннадіївни на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 2881,50 грн.

18.05.2021 Фізична особа - підприємець Гільова Поліна Геннадіївна звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19, в якій просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.05.2021 Харківська міська рада також звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19, в якій просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.05.2021 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради також звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19, в якій просить його скасувати; позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 залишити без розгляду.

Відповідно до витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 та ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця Гільової Поліни Геннадіївни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19. Розгляд справи призначено на 23.06.2021 об 11:30 годині.

11.06.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов відзив на апеляційні скарги (вх.№6766), в якому прокурор просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

13.06.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з посиланням на те, що для формування єдиної правозастосовчої практики вбачається необхідність для відкладення розгляду справи до закінчення розгляду справи №927/491/10 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та застосування нових висновків Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду під час прийняття рішення у справі №922/787/20 в аналогічних правовідносинах щодо застосування положень статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «про прокуратуру».

22.06.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/491/10.

У судове засідання, призначене на 23.06.2021 з`явився представник третього відповідача, який підтримав свою апеляційну скаргу та прокурор, який проти апеляційних скарг заперечував.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання 23.06.2021 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні представника третього відповідача та прокурора, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення фактичних обставин справи, в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "21" липня 2021 р. о 15:00 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов