Справа № 909/457/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " Бест Мьюзік"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР"

про стягнення коштів в сумі 113500 грн 00 к. за незаконне використання творів,

за участю:

представника позивача Гуйди Д. М.

представника відповідача Мицай С. В.,

у с т а н о в и в :

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР" про стягнення коштів в сумі 113500 грн 00 к. за незаконне використання творів "Мені казково" (виконавець - ТАRABAROVA), "Тимчасовий релакс" (виконавець- Ivan Navi).

Ухвалою від 24.05.2021 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 18.06.2021.

18.06.2021 від позивача до суду, електронною поштою з ЕЦП, надійшла заява б/н від 18.06.2021 (вх. № 9897/21) про відмову позивача від позову. У вказаній заяві позивач просить прийняти відмову від позову та повернути йому 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1135 грн 00 к.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву. Аналогічну позицію в судовому засіданні висловив і представник відповідача.

Крім того, представник відповідача відкликав подану ним заяву б/н від 07.06.2021 (вх. № 8590/21 від 07.06.2021) проти розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В контексті наведеного суд залишає заяву відповідача без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зазначити таке.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву про відмову від позову, суд встановив, що вона належним чином оформлена, підписана повноважною особою - адвокатом Гуйдою Д. М., якому надано таке право довірителем - Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" згідно довіреності від 01.01.2021 і прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"; ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Отже, 50 % судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України. Про повернення судового збору суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 46, 191, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " Бест Мьюзік" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР" про стягнення коштів в сумі 113500 грн 00 к. за незаконне використання творів - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складений 22.06.2021.

Суддя Т. В. Стефанів