СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року Справа № 5006/5/39б/2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від скаржника (Семейко О.В.) Салівон Д.О. (адвокат), за ордером та свідоцтвом;

від ТОВ «КУА «Ізі Лайф» - Тунік Г.В. (адвокат), за довіреністю та свідоцтвом, а також Денисенко С.О. (адвокат), за довіреністю та свідоцтвом;

від ОСОБА_1 - Біличенко В.О. (адвокат), за ордером та свідоцтвом;

ліквідатор АК Скалянський В.В. (особисто), за посвідченням;

інші учасники не з`явилися;

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 , м. Лиман Донецької області, вх. № 1077 Д/3, на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.03.2021 у справі № 5006/5/39б/2012 (суддя Аксьонова К.І., повний текст складено та підписано 17.03.2021)

про банкрутство Публічного акціонерного товариства Донбаспромелектромонтаж, м. Донецьк, Донецька область

за заявою (в межах справи про банкрутство) ліквідатора Скалянського В.В.

до відповідачів:

1)Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа, м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Лиман Донецької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Ізі Лайф, м. Київ,

2. Товарна біржа Євгенія Сервіс, м. Краматорськ Донецької області,

3. ОСОБА_1 , с. Новотроїцьке, м. Добропілля Донецької області,

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства Донбаспромелектромонтаж

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Донбаспромелектромонтаж.

Постановою господарського суду Донецької області від 06.12.2016 Публічне акціонерне товариство Донбаспромелектромонтаж визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Скалянського В.В.

В межах справи про банкрутство ліквідатор ПАТ Донбаспромелектромонтаж звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від 25.03.2019 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна банкрута, а саме Лоту №1: комплексу будівель виробничої бази загальною площею 4666,9кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020, у задоволенні заяви ліквідатора Скалянського В.В. від 25.03.2019 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна ПАТ Донбаспромелектромонтаж у справі про банкрутство №5006/5/39б/2012 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.09.2020 ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у справі №5006/5/39б/2012 скасовано; справу №5006/5/39б/2012 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області у іншому складі суду.

У даній постанові Верховний Суд дійшов висновку про те, що висновки судів попередніх інстанцій за результатами розгляду згаданої заяви ліквідатора зроблено без належного з`ясування правильності визначення заявником суб`єктного складу сторін у спорі про визнання результатів аукціону недійсними, зокрема, й без встановлення обставин та залучення осіб, чиї права можуть бути порушені прийнятим за результатом розгляду даного спору судовим рішенням.

При новому розгляді справи (у наведеній частині) ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2021 у справі №5006/5/39б/2012 задоволено заяву ліквідатора Скалянського В.В. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства Донбаспромелектромонтаж:

- визнано недійними результати другого повторного аукціону від 07.09.2018: Лот №1: Комплекс будівель виробничої бази загальною площею 4666,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного на 07 вересня 2018 об 11:00год за адресою: 04116, м. Київ, Шевченківський р-н, провулок Тбіліський, буд.4/10, згідно оприлюдненого оголошення про проведення аукціону оприлюднено на веб-сайті Міністерства юстиції України (www.minjust.gov.ua) з номером публікації №53235 від 01.08.2018 та на сайті Вищого господарського суду України (vgsu.arbitr.gov.ua) з номером публікації №53235 від 01.08.2018;

- стягнуто з Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа на користь Публічного акціонерного товариства Донбаспромелектромонтаж витрати зі сплати судового збору за подання заяви в сумі 3842,00грн, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6306,00грн, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8408,00 грн.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог арбітражного керуючого ліквідатора Скалянського В.В. відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

11.05.2021 через канцелярію суду від ліквідатора ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» АК Скалянського В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, а 18.05.2021 від ТОВ «КУА «Ізі Лайф».

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції учасниками апеляційного провадження ( ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», ОСОБА_1 , ліквідатором) заявлялися клопотання про участь у судових засіданнях (особисто або через уповноважених представників) Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відображено у відповідних ухвалах САГС від 24.05.2021, від 04.06.2021, від 08.06.2021.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представники ТОВ «КУА «Ізі Лайф» у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, в т.ч. за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні також заперечив проти апеляційної скарги за доводами, викладеними у його відзиві на апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив свою позицію щодо оскаржуваної ухвали суду та апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Представники інших учасників справи (зокрема, відповідача-1 та третьої особи-2) свої доводи щодо наведених вимог та заперечень не висловили, відзивів не надали, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання всі учасники апеляційного провадження повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у судовому засіданні оголошується перерва.

При цьому, судовою колегією враховується неодноразове заявлення клопотань вищевказаними учасниками апеляційного провадження про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з приводу чого зазначається наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) запроваджено карантин на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 розділу ІІ зазначеного Порядку визначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення "EаsyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ вказаного Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного ЕЦП в Системі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про участь представника ОСОБА_2 адвоката Салівон Д.О., представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» адвоката Туніка Г.В., представника ОСОБА_1 адвоката Біличенко В.О. та ліквідатора АК Скалянського В.В. у наступному судовому засіданні, призначеному на 02.08.2021 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів наведених осіб.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а також з урахуванням змін складів судової колегії відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 та від 18.06.2021 у судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "02" серпня 2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Судове засідання у справі № 5006/5/39б/2012, призначене на 02 серпня 2021 р. о 11:30 год., провести за участю представника ОСОБА_2 адвоката Салівон Д.О., представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» адвоката Туніка Г.В., представника ОСОБА_1 адвоката Біличенко В.О. та ліквідатора ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» АК Скалянського В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

3. Повідомити представника ОСОБА_2 адвоката Салівон Д.О., представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» адвоката Туніка Г.В., представника ОСОБА_1 адвоката Біличенко В.О. та ліквідатора ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» АК Скалянського В.В., що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: ttps://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання користувач зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка