ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3956/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка та Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка та Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року зупинено провадження у справі № 911/3956/15 до остаточного вирішення спору у пов`язаній справі Господарського суду Київської області № 911/2666/15 від якого залежить вирішення справи. Зобов`язано учасників справи повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3956/15.

До суду від представника позивача 10.06.2021 року надійшло клопотання № 31/03/06 від 31.03.2021 року про поновлення провадження у справі № 911/3956/15, яким останній повідомляє суд про те, що розгляд справи № 911/2666/15 завершено, а тому обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши викладені в клопотанні № 31/03/06 від 31.03.2021 року про поновлення провадження у справі 911/3956/15 обставини, судом встановлено, що в клопотанні не викладено всіх обставин та не зазначено доказів в підтвердження наявності підстав для поновлення провадження у справі, зокрема відсутня інформація про набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/2666/15 від якого залежить вирішення справи № 911/3956/15.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі № 911/3956/15 зупинялось до до остаточного вирішення спору та набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/2666/15 від якого залежить вирішення справи, однак заявником не обґрунтовано та не надано доказів набрання законної сили судовим рішенням, у відповідній справі № 911/2666/15, відсутні достатні підстави вважати про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 911/3956/15.

За таких обставин, клопотання про поновлення провадження у справі № 911/3956/15 є передчасним та необґрунтованим, обмежує права сторони у спорі, з метою доведеності позиції якої зупинялось провадження у справі, що зрештою перешкодить повному та всебічному розгляду справи № 911/3956/15.

Наведені обставини свідчать про відсутність визначених ст. 230 Господарського процесуального кодексу України достатніх підстав для поновлення провадження у справі № 911/3956/15, у зв`язку з чим, клопотання представника позивача № 31/03/06 від 31.03.2021 року про поновлення провадження у справі № 911/3956/15 підлягає відхиленню на даній стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача № 31/03/06 від 31.03.2021 року про поновлення провадження у справі № 911/3956/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін