ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.06.2021 Справа № 905/1197/21

за позовом: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2),

до відповідача 1: Відділу освіти Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області (, адреса: 85730, Донецька область, Волноваського району, м. Волноваха, вул. Маяковського, буд. 32-б),

до відповідача 2: Приватного підприємства "ЄВРОАЛЬЯНС ЛТД" (, адреса: 27406, Донецька область, м. Зам`янка, вул. Привокзальна, буд. 12),

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Східного офісу Державної аудиторської служби України, з позовом до Відділу освіти Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області (відповідач 1) та Приватного підприємства "ЄВРОАЛЬЯНС ЛТД" (відповідач 2) про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Ольгинської селищної ради Донецької області від 29.04.2021 №83 про визнання переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі "Тверде паливо" - учасника торгів ПП "ЄВРОАЛЬЯНС ЛТД" із пропозицією 1.691.248,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем 1 порушено фундаментальні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначені вимогами ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо добросовісної конкуренції серед учасників; відкритість і прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивності та неупередженості визнання переможця процедури та запобігання корупційним діям і зловживання, тощо.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатись у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи перебування головуючого у справі в період з 12.07.2021 по 30.07.2021 включно у плановій відпустці, суд виходить за межі визначеного ч. 2 ст. 181 ГПК України строку та призначає підготовче засідання у справі пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1197/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.08.2021 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

5. Східному офісу Державної аудиторської служби надати до суду письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо позовних вимог прокурора, а також щодо обставин проведення моніторингу оскаржуваної процедури закупівлі, включаючи докази направлення таких пояснень іншим учасникам справи.

6. Відповідачам встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора/позивача з посиланням на діюче законодавство та з наданням всіх можливих доказів на підтвердження власних аргументів; докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7. Запропонувати прокурору/позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам у строк до п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення щодо наведених прокурором/позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (за наявності), включаючи докази направлення заперечень іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому зазначені документи господарським судом не розглядаються.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

12.Ухвала підписана 29.06.2021.

Суддя Н.В. Величко