ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.2021 Справа № 920/60/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/60/20

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. І.Сірка, 7, м.Суми, 40035; ),

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" (пров. Гаївський, 2Б, м. Тростянець, Сумська область, 42601; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (вул.Солом`янська, 11, літ. "А", м. Київ, 03110; )

про врегулювання розбіжностей,

за участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко Н.О.,

від відповідача: Рєзнік І.С.,

від третьої особи: Купрійов Р.А.,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

21.01.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким врегулювати розбіжності по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від 10.12.2019, виклавши спірні додатки до договору, в редакції, яка запропонована позивачем в пункті 1 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.01.2020 суддею у справі №920/60/20 визначено суддю Резніченко О.Ю.

03.02.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/60/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у даній справі.

16.03.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх№2410), в якому проти позовних вимог заперечує. Суд залучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 02.03.2021 судом оголошено перерву до 18.03.2020.

18.03.2020, згідно з розпорядженням керівника апарату, у зв`язку із лікарняним судді Резніченко О.Ю., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.03.2020 суддею у справі 920/60/20 визначено суддю Котельницька В.Л.

18.03.2020 ухвалою суду (суддя Котельницька В.Л.) відкладено підготовче судове засідання.

03.04.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. №2914/20), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

09.04.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі №920/60/20; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №920/60/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання.

04.05.2020 позивачем подана заява (вх. № 1409к), у якій він повідомив про зміну найменування та типу товариства з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на Акціонерне товариство "Сумиобленерго".

13.05.2020 відповідач подав до суду заперечення (вх. № 1595к від 13.05.2020), у яких виклав свою позицію стосовно поданої позивачем відповіді на відзив; просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати позивача підписати Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від " 10" грудня 2019 року з додатками № 2, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2, 9, 10, 11, 12 разом з Протоколом розбіжностей в редакції ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник". Також у запереченні відповідачем викладено клопотання про витребування доказів, а саме: відповідач просить суд:

1. Витребувати у позивача оригінал та копію проектної документації (робочий проект) "Електропостачання хлібозавод "Залізничник" в м. Тростянець 2006 року".

2. Витребувати у позивача оригінал та копію акту про виконання підрядних (електромонтажних) робіт на ПЛ-0,4 кВ від КТП №209 і КТП №209 (для електропостачання ВАТ "Хлібозавод "Залізничник").

3. Витребувати у позивача оригінали та копії технічних умов №56/4012 від 31.05.2006 року та внесеними змінами до технічних умов №56/5653 від 01.08.2006 року, виданими ВАТ "Сумиобленерго".

4. Витребувати у позивача оригінал та копію Договору про постачання електричної енергії на ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №129 від 19 травня 2003 року зі змінами до договору про постачання електричної енергії на ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №129 від 19 травня 2003 року, а саме до додатків 7, 10, 12, 13 від 11.04.2007 року (однолінійна схема підключення КТП №209 (250Ква) Хлібозавод "Залізничник", розрахункова (однолінійна) КТП №209 (250Ква), перелік кількості встановленої потужності та кількості годин роботи споживача, його структурних підрозділів та субспоживачів, перелік об`єктів з дозволеною та приєднаною потужністю споживача).

5. Витребувати у позивача ситуаційний план із зазначенням місця розташування електричних мереж та електроустановок (КТП) Оператора системи (ПАТ "Сумиобленерго"), власника технологічних електричних мереж (основного споживача - ПрАТ "Хлібозавод" "Залізничник"), електроустановки споживача (ТОВ "Астеліт" - нині ТОВ "Лайфселл") та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування вище вказаних електроустановок, земельних ділянок та точок приєднання.

6. Витребувати у позивача оригінали та копії технічних умов на приєднання електроустановок ПП "Табіті" та ТОВ "Астеліт" - нині ТОВ "Лайфселл" до електричних мереж ПрАТ "Хлібозавод" "Залізничник", який не є електропередавальною організацією, погоджені цим суб`єктом господарювання.

7. Витребувати у позивача оригінали та копії договорів на електропостачання ПП "Табіті" та ТОВ "Астеліт" - нині ТОВ "Лайфселл".

8. Витребувати у позивача оригінали та копії звернення ВАТ "Сумиобленерго" до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку.

9. Витребувати у позивача оригінали та копії акту про невідповідність метрологічних характеристик електроустановки ПрАТ "Хлібозавод" "Залізничник".

21.05.2020 представник позивача подав до суду заяву (вх. № 1740к від 21.05.2020) про залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

Ухвалою від 21.05.2020 № 920/60/20 задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (вул. Солом`янська, 11, літ. "А", м. Київ, 03110; ); зобов`язано позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками та подати суду докази такого направлення; запропоновано третій особі надати письмові пояснення стосовно предмета спору; задоволено заяву представника позивача про зміну найменування; змінено найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на Акціонерне товариство "Сумиобленерго"; продовжено строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України; відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про витребування доказів на 26.06.2020, 11:00.

08.07.2020 ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфсел», м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/60/20; доручено Господарському суду Харківської області забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" у підготовчому судовому засіданні.

09.07.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи (вх. № 5857/20 від 09.07.2020) стосовно предмета спору.

16.07.2020 до суду від відповідача надійшла заява (вх. № 6115/20 від 16.07.2020), у якій він фактично уточнив клопотання про витребування доказів, подане до суду 13.05.2020.

16.07.2020 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 6119/20 від 16.07.2020) про долучення додаткових доказів.

У судовому засіданні 16.07.2020 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача про долучення до матеріалів справи доказів, долучено до матеріалів справи подані докази, долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи.

16.07.2020 ухвалою суду задоволено частково заяву відповідача (вх № 6115/20 від 16.07.2020) про витребування доказів. Витребувано у позивача наступні документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи): 1)Проектну документацію (робочий проект) "Електропостачання хлібозавод "Залізничник" в м. Тростянець 2006 року", виготовлену відповідно до договору підряду №24 від 12.07.2006 про виготовлення проектно-кошторисної документації на електропостачання хлібозаводу в м.Тростянець із сумарним навантаженням - 250,0 кВт та акт виконаних робіт від 17.08.2006; 2)Технічні умови №56/4012 від 31.05.2006 з внесеними змінами до технічних умов №56/5653 від 01.08.2006, виданих ВАТ "Сумиобленерго"; 3)Договір про постачання електричної енергії на ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №129 від 19.05.2003 зі змінами до договору про постачання електричної енергії на ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №129 від 19.05.2003, а саме до додатків 7, 10,12, 13 від 11.04.2007 (однолінійна схема підключення КТП №209 (250Ква) Хлібозавод "Залізничник", розрахункова (однолінійна) КТП №209 (250Ква), перелік кількості встановленої потужності та кількості годин роботи споживача, його структурних підрозділів та субспоживачів, перелік об`єктів з дозволеною та приєднаною потужністю споживача); 4)Згоду ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" на зменшення рівня дозволеної потужності до 83,7 кВт та перегляду істотних умов договору шляхом підписання згоди чи додаткової угоди або підтвердити факт їх відсутності; 5)Заяву ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №249 від 15.05.2008 про розірвання договору на постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003 та документу, що підтверджує домовленість про розірвання вище вказаного договору або підтвердити факт їх відсутності. Відкладено підготовче засідання у справі № 920/60/20 в режимі відеоконференції.

22.07.2020 представник третьої особи подав супровідний лист (вх № 6313/20), відповідно до якого він просить суд долучити до матеріалів справи завірені копії протоколу № 18 загальних зборів учасників ТОВ "Астеліт" від 01.02.2016 та копії сторінок статуту ТОВ "Астеліт" як доказ підтвердження зміни назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з ТОВ "Астеліт" на ТОВ "Лайфселл".

Ухвалою суду від 03.09.2020 задоволено заяву відповідача (вх № 7673/20 від 02.09.2020) про відкладення розгляду справи; повторно витребувано у позивача наступні документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи): 1)Проектну документацію (робочий проект) "Електропостачання хлібозавод "Залізничник" в м. Тростянець 2006 року", виготовлену відповідно до договору підряду №24 від 12.07.2006 про виготовлення проектно-кошторисної документації на електропостачання хлібозаводу в м.Тростянець із сумарним навантаженням - 250,0 кВт та акт виконаних робіт від 17.08.2006; 2)ехнічні умови №56/4012 від 31.05.2006 з внесеними змінами до технічних умов №56/5653 від 01.08.2006, виданих ВАТ "Сумиобленерго"; 3)Договір про постачання електричної енергії на ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №129 від 19.05.2003 зі змінами до договору про постачання електричної енергії на ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №129 від 19.05.2003, а саме до додатків 7, 10,12, 13 від 11.04.2007 (однолінійна схема підключення КТП №209 (250Ква) Хлібозавод "Залізничник", розрахункова (однолінійна) КТП №209 (250Ква), перелік кількості встановленої потужності та кількості годин роботи споживача, його структурних підрозділів та субспоживачів, перелік об`єктів з дозволеною та приєднаною потужністю споживача); 4)Згоду ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" на зменшення рівня дозволеної потужності до 83,7 кВт та перегляду істотних умов договору шляхом підписання згоди чи додаткової угоди або підтвердити факт їх відсутності; 5)Заяву ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" №249 від 15.05.2008 про розірвання договору на постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003 та документу, що підтверджує домовленість про розірвання вище вказаного договору або підтвердити факт їх відсутності; відкладено підготовче засідання у справі № 920/60/20 в режимі відеоконференції на 07.10.2020; доручено Господарському суду Харківської області забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" у підготовчому засіданні, призначеному на 07.10.2020, у справі №920/60/20, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

16.09.2020 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2020 надано письмові пояснення (вх № 8289 від) з відповідними доказами.

07.10.2020 представник відповідача подав заяву (вх № 3058к від), відповідно до якої просить суд: 1)витребувати у позивача наступні пояснення щодо Акту б/н погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13 березня 2008 року: відповідно до якого нормативного Акту, Закону, Постанови складено даний акт; яким Наказом чи іншим документом створена вище вказана комісія, які повноваження має ця комісія, чи є положення про створення та повноваження цієї комісії; яка дата затвердження та набуття законної сили вище вказаного акту, чому відсутня печатка посадової особи, що затверджує даний акт, яка посадова особа взагалі повинна була його затверджувати, яким документом це визначено; що конкретно встановила і вирішила вище вказана комісія: висновки, пропозиції; що значить "Зарезервованої потужності згідно наданих технічних умов", яких технічних умов, надати копію цих технічних умов; чи були на підставі вказаного акту проведені зміни в договорі шляхом укладання додатковії угоди, в змінах до технічних умов, в змінах до проектної документації; чому акт має не заповнені строчки та графи, не вписані інші передбачені в бланкові документи; 2) залучити до участі у справі №920/60/20 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг - НКРЕКП в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у Сумській області (вул. Охтирська. 18, м. Суми, 40007), що здійснює нагляд за дотриманням енергопостачальними організаціями і споживачами вимог законодавства про електроенергетику, діючих правил, а також чинних нормативно-правових та нормативно-технічних актів з питань енергопостачання та здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 07.10.2020 судом відмовлено в задоволенні заяви відповідача (вх № 3058к від 07.10.2020) про витребування доказів та залучення третьої особи; задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/60/20 в режимі відеоконференції на 04.11.2020; доручено Господарському суду Харківської області забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" у підготовчому засіданні, призначеному на 04.11.2020, у справі №920/60/20, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

Представник відповідача подав суду заяву (вх № 3967к від 23.12.2020 - електронною поштою; вх № 3968к від 23.12.2020 - оригінал) відповідно до якої просить суд: долучити дану заяву до матеріалів справи; повторно витребувати з позивача оригінал та копію проектної документації (робочий проект) "Електропостачання хлібзавод "Залізничник" в м. Тростянець 2006 року", виготовленої відповідно до договору підряду №24 від 12 липня 2006 року про виготовлення проектно-кошторисної документації на електропостачання хлібозаводу в м. Тростянець із сумарним навантаженням - 250,0 кВт та акту виконаних робіт від 17.08.2006 року в належній якості та придатну для ознайомлення; витребувати з позивача оригінал та копію згоди ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" на зменшення рівня дозволеної потужності до 83,7 кВт та перегляду істотних умов договору шляхом підписання згоди чи додаткової угоди або підтвердити факт їх відсутності; витребувати з позивача оригінал та копію Положення (Статуту) підприємства "Енергозбут" ВАТ "Сумиобленерго" та Положення (Статуту) підприємства ВАТ "Сумиобленерго" діючих на дату складання Акту б/н погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13 березня 2008 року; витребувати з позивача оригінал та копію посадових обов`язків та повноважень голови та членів комісії, що брали участь в підписанні Акту б/н погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13 березня 2008 року, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 ; витребувати з позивача оригінал Акту б/н погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13 березня 2008 року та призначити проведення судової експертизи в Сумському філіалі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (адреса: 40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) достовірності та відповідності підписів на Актові б/н погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13 березня 2008 року підписів голови та членів комісії, що брали участь в підписанні вказаного Акту від 13 березня 2008 року, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2; включити до переліку питань проведення почеркознавчої експертизи достовірності та відповідності підпису на оригіналі Акту б/н погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13 березня 2008 року голови та членів комісії, що брали участь в підписанні вказаного Акту від 13 березня 2008 року, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наступні питання, що підлягають роз`ясненню експертом: чи виконано підписи в Акті б/н погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13 березня 2008 року від імені членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 чи іншою особою; чи виконано підпис в Акті б/н погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13 березня 2008 року в графі "Затверджую" Директор "Енергозбут" ВАТ "Сумиобленерго" від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою; витребувати з позивача оригінал та копію документа про розірвання договору на постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003 року або підтвердити факт їх відсутності; зупинити провадження у справі в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до отримання господарським судом висновків судової експертизи.

09.02.2021 відповідач - ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" подав суду заяву (вх № 754к), відповідно до якої просив суд залучити до участі у справі № 920/60/20 в якості третьої особи на стороні відповідача - Фонд Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях, обґрунтовуючи свою заяву тим, що нормами Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 21.01.2021 № 60 "Про організацію продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" (), визначено 31.01.2021 датою оцінки об`єкта приватизації - державний пакет акцій в кількості 6162080 шт., обсягом 48,021% статутного капіталу ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" та введено обмеження для уповноважених органів управління на певні дії без згоди органів приватизації.

17.02.2021 позивач - АТ "Сумиобленерго" подав суду заяву (вх № 897к), в якій просить у порядку пунктів 3, 4 частини 1 статті 135 ГПК України постановити окрему ухвалу у справі № 920/60/20 про притягнення до відповідальності представника відповідача директора ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" Рєзніка Івана Степановича, за зловживання процесуальними правами та вчинення дій з метою перешкоджання судочинству, передбачених положеннями пункту 1 частини 2 статті 43, пункту 2 частини 1 статті 135 ГПК України.

17.02.2021 відповідачем подана заява (вх № 1675/21) в додаткове обґрунтування своєї позиції у справі.

В судовому засіданні 17.02.2021 представник відповідача - директор ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" заявив усне клопотання про винесення окремої ухвали стосовно позивача за зловживання процесуальними правами та вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

У судовому засіданні 17.02.2021 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви відповідача - ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" (вх № 754к), про залучення до участі у справі № 920/60/20 в якості третьої особи на стороні відповідача Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях; відмовлено в задоволенні заяви позивача - АТ "Сумиобленерго" (вх № 897к), про постановлення окремої ухвали у справі № 920/60/20 про притягнення до відповідальності представника відповідача - директора ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" Рєзніка І.С. за зловживання процесуальними правами; відмовлено в задоволенні усного клопотання представника відповідача - директора ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник", про притягнення до відповідальності позивача за зловживання процесуальними правами.

У судовому засіданні 17.02.2021 розпочато розгляд справи по суті та в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в судовому засіданні в режимі відеоконференції до 10.03.2021.

У судових засіданнях при розгляді справи судом по суті неодноразово судом були постановлені протокольні ухвали про оголошення перерви з розгляду справи по суті з об`єктивних причин з призначенням судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

19.05.2003 між сторонами спору було укладено договір про постачання електричної енергії №129, що не заперечувалось самими сторонами під час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 договору від 19.05.2003 визначено, що постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Додатком №12 до договору про постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003 «Перелік кількості встановленої потужності та кількості годин роботи споживача, його структурних підрозділів та його субспоживачів» структурним підрозділам відповідача та його субспоживачів встановлено наступну потужність: магазин №11 - 9,6 кВт, магазин №86 - 1,5 кВт, промбаза - 6,5 кВт, ЗТП №98 - 12 кВт, СОД АППБ «Аваль» - 7,2 кВт.

31.05.2006 за вих. №56/4012 позивачем надано відповідачу технічні умови на зовнішнє електропостачання хлібозаводу, відповідно до пункту 2 яких дозволена потужність для відповідача за об`єктом, що знаходиться за адресою м. Тростянець, пров. Гаївський, буд. №2-Б складає 250,00 кВт, електротермічне обладнання: 130,0 кВт. Зазначені технічні умови дійсні протягом двох років з дня видачі.

22.06.2006 відповідач надіслав позивачу лист №42, в якому просив виконати проектні роботи згідно з технічних умов по зовнішньому електропостачанню хлібозаводу, видані 31.05.2006 №56/4012.

12.07.2006 між позивачем та відповідачем підписано опитувальний лист для юридичних та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого сумарне розрахункове електричне навантаження електроустановок замовника, у тому числі по роках, склало 139,0 кВт.

12.07.2006 відповідач надіслав позивачу лист №55 «Про внесення змін в технічні умови», в якому зазначив, що переглянувши технічні умови ВАТ «Сумиобленерго» №56/4012 від 31.05.2006 на зовнішнє електропостачання хлібозаводу, розташованого за адресою: пров. Гаївський, 2б в м. Тростянець та враховуючи наданий новий опитувальний лист внести наступні зміни: 1)викласти в новій редакції п. 2 Дозволена потужність: 139,0кВт, в тому числі електротермічне обладнання: 49,0 кВт; 2)виключити пункт 8.5., додаток №1 до ТУ №56/4012 від 31.05.2006.

Довідкою від 19.03.2007 №56/2/73, виданою позивачем, встановлено, що дозволена потужність відповідача складає 139 кВт.

11.04.2007 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору про постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003 , що не заперечувалось сторонами під час розгляду справи. Зазначеною додатковою угодою було внесено відповідні зміни до договору від 19.05.2003, в т.ч.: пункт 9.1 договору викладено у новій редакції, а саме: «Всі додатки до цього договору, а саме №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, (в тому числі обопільно погоджений сторонами графік погашення заборгованості та акт аварійної і технологічної броні, при наявності), а також письмові повідомлення про встановлення граничних величин споживання електричної потужності, є невід`ємними частинами цього договору».

11.04.2007 між сторонами спору також було укладено додаткові угоди №2 та № 3 до договору про постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003.

11.04.2007 як додаток до договору від 19.05.2003 підписано сторонами перелік об`єктів з дозволеною та приєднаною потужністю споживача. За яким Хлібозаводу «Залізничник» встановлена дозволена потужність 139,0 кВт, приєднано потужність - 133,1 кВт.

13.03.2008 між позивачем та відповідачем складено акт погодження дозволеної потужності об`єктів споживача, за яким підсумкова дозволена потужність ВАТ Хлібзавод «Залізничник» склала 0,0837 МВт.

15.05.2008 відповідач надіслав позивачу заяву №249, в якій просив розірвати договір від 19.03.2003 про постачання електричної енергії. Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, проставленому на зазначені заяві позивач даний документ отримав 19.05.2008.

10.10.2008 листом №1104 позивач повідомив відповідача, що згоден з 20.10.2008 розірвати договір про постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003.

14.06.2009 відповідач надіслав позивачу лист №68 з проханням заключити договір на електропостачання «Хлібозаводу «Залізничник», який знаходиться за адресою: м. Тростянець, пров. Гаївський, 2б. Між сторонами було укладено договір №129 від 17.06.2009 року «Про постачання електричної енергії», що не заперечувалось сторонами під час розгляду справи.

12.03.2013 між сторонами спору було укладено додаткову угоду №6 до договору №129 від 17.06.2009 року «Про постачання електричної енергії», згідно з якою викладено додатки №3.1, №7, №10 та №12 до договору в новій редакції (п. 1); вилучено з договору додаток №13.

18.02.2015 між сторонами спору укладено додаткову угоду №2 до наступного укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №231129 від 21.11.2014, пунктом 1 якої викладено додаток 12 до договору в новій редакції. Даним додатком визначена дозволена потужність 83,7 кВт.

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.07.2015 №1, що є додатком 6 до договору про постачання електроенергії №231129 від 21.07.2015, який було укладено між сторонами в подальшому, та переліком об`єктів споживача та субспоживачів, їх потужність, кількість годин роботи, що є додатком 12 до договору про постачання електроенергії №231129 від 21.07.2015 було встановлено дозволену потужність у розмірі 83,7 кВт

20.11.2018 Приватним акціонерним товариством «Хлібозвод «Залізничник» підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що є додатком 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129.

10.12.2019 позивач надіслав відповідачу лист №90-09/2625 «Про надання додаткової угоди та договорів». Згідно з даним листом було направлено відповідачу в тому числі договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від 10.12.2019 з додатками № 2, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2, 9, 10, 11, 12. Також було запропоновано договори та додатки до них підписати, скріпити печаткою та повернути по одному примірнику кожного на адресу Тростянецької дільниці філії «Охтирський РЕМ».

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від 10.12.2019 встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачу, як послуги оператора системи (п.1.1. договору від 10.12.2019).

Відповідно до п. 2.1. договору від 10.12.2019 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, за об`єктом, технічні парламенти якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком 2 до договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Пунктом 2.2. договору від 10.12.2019 визначено, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкту (об`єктах)споживача та субспоживачів, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатках 3.1 та 3.2. до договору.

Згідно з п. 2.3. договору від 10.12.2019 споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 до договору.

Відповідно до п. 2.4. договору від 10.12.2019 межа балансової належності, на якій відбувається розподіл електричної енергії електроустановками оператора системи та споживача встановлюється додатком 6 (за участі власника мереж - додатком 6.1. до договору) та відображається у додатку 7 до договору.

Споживач вносить плату за перетікання реактивної електричної енергії оператору системи відповідно до умов договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії , який є додатком 10 до договору (п. 2.5. договору від 10.12.2019).

Пунктом 2.6. договору від 10.12.2019 визначено, що приєднана та дозволена (договірна) потужність по кожному об`єкту споживача зазначена в додатку 12 до договору.

Додаток 2 до договору від 10.12.2019 визначено як Паспорт точки розподілу електричної енергії №1 від 10.12.2019, згідно з яким з об`єктом Хлібозвод «Залізничник» (Сумська обл.., Тростянецький р-н, м. Тростянець, пров. Гаївський, 2б) приєднана потужність за точкою розподілу - 250 кВа, дозволена потужність - 83,7 кВт.

Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 10.12.2019 №1, що є додатком 6 до договору від 10.12.2019 дозволена потужність склала 83,7 кВт.

Схемою електропостачання об`єкта Споживача №1 (додаток 7 до договору від 10.12.2019) реквізит «ВА-» - 200А та встановлено дозволену потужність - 83,7кВт і потужність приєднання 250 кВа.

Додатком 9 до договору від 10.12.2019 визначені обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії Споживачу та субспоживачу.

27.12.2019 відповідач надіслав позивачу лист №119, в якому повідомив, що на лист позивача №90-09/2625 від 10.12.2019 повертає два примірники договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від 10.12.2019 з додатками № 2, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2, 9, 10, 11, 12 та два примірники договору про спільне використання технологічних електричних мереж №7-СВ від 10.12.2019 з додатками № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 разом з протоколом розбіжностей до них для остаточного погодження та підписання протягом встановленого законодавством терміну.

Відповідно до протоколу розбіжностей до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від 10.12.2019 дозволена потужність в редакції оператора системи склала 83,7 кВт, а в редакції споживача - 139,0 кВт; в схемі електропостачання об`єкта Споживача №1 (додаток 7 до договору від 10.12.2019) реквізит «ВА-» за редакцією оператора системи склав 200А , а в редакції споживача - 600А.

09.01.2020 позивачем надіслано лист №90-08/20 «Про направлення протоколу узгодження розбіжностей до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від 10.12.2019» , в якому в т.ч. позивач повідомив, що з пунктами 2, 3, 5, 8, 9 Протоколу розбіжностей до договору не згоден.

В зв`язку з чим сторонами не було досягнуто домовленості щодо укладення спірного договору.

Судом встановлено, що позивач діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1445 від 16.11.2018, та починаючи з 01.01.2019 здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.

Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 (далі - Закон), який набрав чинності 11.06.2017, визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Положеннями пунктів 74, 77, 78 частини 1 статті 1 вказаного Закону визначено, що:

- ринок електричної енергії - це система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам;

- роздрібний ринок електричної енергії - це система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником у процесі постачання електричної енергії, а також іншими учасниками ринку, які надають пов`язані з постачанням електричної енергії послуги;

- розподіл електричної енергії - це транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.

У відповідності до статтей 3, 4 Закону ринок електричної енергії функціонує на конкурентних засадах, крім діяльності суб`єктів природних монополій, з обмеженнями, встановленими цим Законом.

Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу (п.7).

Порядок укладення договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії визначено розділом ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Пунктом 2.1.2. зазначено, що Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Судом встановлено, що відповідач є власником технологічних електричних мереж, за адресою: Сумська обл., м. Тростянець, пров. Гаївський, 2б, через які здійснюється електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (третя особа у справі) (далі - субспоживач).

У зв`язку з приєднанням до електричних мереж відповідача електроустановок субспоживача, виникла необхідність укладення Договору про спільне використання технологічних мереж та Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно пункту 2.1.13. ПРРЕЕ, у разі укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку (субспоживачів або операторів системи), додатками до нього визначаються такі умови:

1) відомості про приєднані електроустановки інших учасників та їх власників та паспорти точок розподілу цих учасників роздрібного ринку;

2) обсяги транспортування електричної енергії в електричні мережі інших учасників роздрібного ринку;

3) порядок припинення, обмеження електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках;

4) порядок розрахунку витрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в електроустановки інших учасників роздрібного ринку;

5) порядок розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача).

Порядок укладання договорів визначений статтями 179-187 Господарського кодексу України та статтями 638-650 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно частини 4 статті 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно з ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як зазначено вище, 10.12.2019 позивачем на адресу відповідача для підписання був направлений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, з додатками 2, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2, 9, 10, 11, 12, у двох примірниках, з супровідним листом № 90-09/2625 від 10.12.2019.

27.12.2019 (вхід. № 5665 від 27.12.2019) на адресу Позивача надійшов, підписаний та скріплений печаткою з боку Відповідача, спірний договір з протоколом розбіжностей та супровідним листом № 119 від 27.12.2019.

У пункті 1 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з розділом 13 «Місцезнаходження, реквізити та підписи Сторін» договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, реквізитом Споживача «Телефон», а саме: «(05458) 5-15-49; 5-16-03», та запропонував свою редакцію, а саме: «(05458) 5-31-71».

У пункті 2 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з пунктом 5 (дозволена потужність) абзацу 2 додатку 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії №1 від 10.12.2019» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, а саме, визначенням дозволеної потужності на рівні « 83,7 кВт», та запропонував свою редакцію, а саме: «139,0 кВт».

У пункті 3 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з колонкою 5 (дозволена потужність, (кВт), пункту 1, додатку 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» №1 від 10.12.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, а саме: визначенням дозволеної потужності на рівні « 83,7» та запропонував свою редакцію, а саме: « 139,0».

У пункті 4 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з додатком 7 «Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, а саме: маркою автоматичного вимикача - «ВА-200А» та запропонував свою редакцію: «ВА-600А».

У пункті 5 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з додатком 7 «Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, а саме: дозволеною потужністю «Р.доз.=83,7 кВт» та запропонував свою редакцію: «Р.доз.=139,0 кВт».

У пункті 6 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з Розділом 9 «Реквізити Оператора системи» (його назвою) Додатку 10 «Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, та запропонував свою редакцію, а саме: «Реквізити Сторін».

У пункті 7 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з Розділом 9 Додатку 10 «Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, реквізитом Споживача «Телефон», а саме: «(05458) 5-15-49; 5-16-03», та запропонував свою редакцію, а саме: «(05458) 5-31-71».

У пункті 8 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з колонкою 10 («Р,кВт») пункту 4 додатку до договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії «Порядок розрахунків із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії» № 231129 від 10.12.2019 додатку 10 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, а саме: активні навантаження в точках вимірювання на рівні « 83,7», та запропонував свою редакцію, а саме: «139,0».

У пункті 9 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з колонкою 3 («Дозволена потужність, кВт») пункту 1 Додатку 12 «Перелік об`єктів Споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об`єктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, а саме: визначенням дозволеної потужності на рівні « 83,7» та запропонував свою редакцію, а саме: « 139,0».

У пункті 10 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з колонкою 5 («СГАВ, МВт») (Таблиці) пункту 2 додатку «Повідомлення про залучення Споживача до участі в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, до обсягів навантаження « 0,08370МВт» та запропонував свою редакцію, а саме: « 0,13900 МВт».

У пункті 11 протоколу розбіжностей відповідач не погодився з колонкою 3 («Вид АЧР, вставка, Гц, сек., МВт») (Таблиці) пункту 3 додатку «Повідомлення про залучення Споживача до участі в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019 (до автоматичного частотного розвантаження (АЧР) занесені:), щодо встановлення обмежень та аварійних відключень на об`єкті споживача при введенні СГАВ до обсягів навантаження « 0,08370МВт» та запропонував свою редакцію, а саме: « 0,13900 МВт».

10.01.2020 позивач надав відповідачу протокол узгодження розбіжностей до спірного договору з супровідним листом № 90-08/20 від 09.01.2020, про що свідчить відповідна відмітка останнього на супровідному листі (копія додається).

Щодо пунктів 1, 6 та 7 протоколу розбіжностей, позивач погодився внести зміни до Договору, а саме до:

- розділу 13 «Місцезнаходження, реквізити та підписи Сторін» договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, реквізити Споживача «Телефон»;

- розділу 9 «Реквізити Оператора системи» (назви розділу) додатку 10 «Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019;

- розділу 9 додатку 10 «Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, реквізити Споживача «Телефон» та викласти їх у редакції, запропонованій Відповідачем.

З пунктами 2, 3, 5, 8, 9 Протоколу розбіжностей до договору, про внесення змін до:

- пункту 5 абзацу 2 додатку 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії №1 від 10.12.2019» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019 («Дозволена потужність»);

- колонки 5 («Дозволена потужність, (кВт)») пункту 1, додатку 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» №1 від 10.12.2019 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019;

- додатку 7 «Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, (Дозволена потужність «Р.доз=»);

- колонки 10 («Р,кВт») пункту 4 додатку до договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії «Порядок розрахунків із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії» № 231129 від 10.12.2019 додатку 10 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, (активні навантаження в точках вимірювання);

- колонки 3 («Дозволена потужність, кВт») додатку 12 «Перелік об`єктів Споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об`єктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, щодо встановлення дозволеної потужності на об`єкті відповідача, за адресою: Сумська обл., м. Тростянець, пров. Гаївський, 2б, на рівні 139,0 кВт, позивач не погодився.

Розділом ІV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018 визначено, що зміна технічних параметрів електроустановки - збільшення величини дозволеної до використання потужності електроустановки внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення об`єкта, підвищення рівня надійності електрозабезпечення електроустановки, зміна точки приєднання, зміна схеми живлення електроустановок замовника з однофазної на трифазну - відбувається за принципом стандартного чи нестандартного приєднання.

Згідно пункту 4.1.9. Кодексу систем розподілу, послуга з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу є платною послугою та надається Оператором систем розподілу відповідно до умов договору про приєднання.

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил користування електричною енергією ( далі - ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 (в редакції постанови НКРЕКП України № 1497 від 22.11.2006):

договірна потужність - узгоджена із споживачем на розрахунковий період відповідно до нормативних актів та зазначена у договорі гранична величина сумарної споживаної електричної потужності в періоди максимального навантаження енергосистеми, яка встановлюється для окремої площадки вимірювання потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт.год і більше, що не має спільної з іншими площадками вимірювання споживача технологічної електричної мережі;

дозволена потужність - величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для використання за кожною окремою площадкою вимірювання на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Порядок приєднання та підключення новозбудованих, реконструйованих чи модернізованих електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж був визначений, чинними на час виникнення спірних правовідносин, Правилами приєднаная електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 14.12.2005 N 1137 (далі - Правила).

Відповідно до значень пункту 1.2. Правил:

власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій належать на праві власності електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії;

замовник - фізична або юридична особа, яка бажає приєднати до електричних мереж новозбудовані, реконструйовані чи модернізовані електроустановки або змінити категорію з надійності їх електрозабезпечення;

договір про приєднання - письмова домовленість про взаємні зобов`язання сторін, яка встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час отримання та виконання технічних умов приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника;

приєднання електроустановки - надання власником мереж послуги замовнику із створення технічної можливості здійснення передачі в точку приєднання до електроустановки замовника відповідної потужності електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням її якості та надійності (далі - приєднання);

Згідно пункту 1.3. Правил, приєднання електроустановки замовника здійснюється власником електричних мереж на підставі договору про приєднання, який укладається за взаємною згодою між власником електричних мереж та замовником.

Технічні умови приєднання до електричної мережі електроустановки замовника, що будується або реконструюється чи модернізується, є невід`ємним додатком до договору приєднання і містять вихідні дані для проектування.

Технічними умовами № 56/4012 від 31.05.2006 та внесеними змінами до технічних умов № 56/5653 від 01.08.2006, виданими ВАТ «Сумиобленерго», було передбачено встановлення та монтаж комплектної трансформаторної підстанції -10/0,4 кВ (далі - КТП), з трансформатором потужністю 250 кВА.

У зв`язку з встановленням КТП № 209 та ПЛ-0,4 кВ, 11.04.2007 та зміною технічних параметрів, були внесені зміни до договору про постачання електричної енергії № 129 від 19.05.2003, а саме: додатки № № 7, 10, 12, 13 до договору були викладені у новій редакції. У додатках № № 7, 10 марка автоматичного вимикача трансформаторів струму зазначена - 300/5А. У додатках № № 12, 13 дозволена (договірна) потужність на об`єкті споживача встановлена на рівні -139,0 кВт.

Відповідач стверджує, що філією Тростянецького РВЕ ВАТ «Сумиобленерго», а потім філією «Тростянецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» в односторонньому порядку, без погодження із споживачем - відповідачем, та підписання згоди чи додаткової угоди, було внесено зміни до відповідних додатків договору (додатки 12, 13) та безпідставно зменшено величину дозволеної потужності з 139,0 кВт до 83,7 кВт, чим було змінено істотні умови договору та обмежено електропостачання споживача.

Відповідно до пункту 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Відповідно до положень ст. 67 Господарського кодексу України, під час визначення зобов`язань та інших умов господарських взаємовідносин, підприємства вільні у виборі предмета договору, якщо це не суперечить законодавству України.

Згідно з положеннями ПКЕЕ (п.3.4., пп.25 п.10.2.), у випадках зниження фактичного середнього рівня споживання електричної потужності електроустановкою, недовантаження вимірювального комплексу, а також приєднання електроустановок субспоживачів, передбачена можливість коригування (зменшення) рівнів дозволеної та приєднаної потужності.

Комісією у складі представника споживача директора ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» Сотнікова В.Г. та представників постачальника ВАТ «Сумиобленерго»: інспекторів СКУЕ Гордієнка Ю.Г. та Тростянецького РВЕ Кошеленка В.Б., за згодою сторін, рівень дозволеної (договірної) потужності споживача ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» було приведено до рівня 83,7 кВт, що зафіксовано Актом погодження дозволеної потужності об`єктів споживача від 13.03.2008.

Згідно з заявою № 68 від 14.06.2009 голови правління ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» щодо укладення договору на електропостачання «Хлібозаводу «Залізничник» за адресою: м. Тростянедь, пров. Гаївський, 26, 17.06.2009 між ПАТ «Сумиобленерго» та ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» був укладений договір про постачання електричної енергії № 129 з додатками, які є невід`ємною частиною договору. Згідно додатків № 12 «Перелік кількості встановленої потужності та кількості годин роботи споживача, його структурних підрозділів та його субспоживачів» та № 13 «Перелік об`єктів з дозволеною потужністю споживача договору, дозволена та приєднана потужність об`єкту споживача ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник» за адресою: м. Тростянедь, пров. Гаївський, 26, складає - 83,7 кВт.

Всі пізніше укладені договори з постачання електричної енергії з відповідачем в своїх умовах встановлювали, що закріплено в додатках до укладених договорів, рівень дозволеної (договірної) потужності об`єкту споживача - ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник», - 83,7 кВт.

Твердження відповідача про помилкове та навмисне зменшення позивачем в односторонньому порядку дозволеної потужності з 139,0 кВт до 83,7 кВт, чим змінено істотні умови договору та в односторонньому порядку обмежено електропостачання споживача, а також про те, що договором про постачання електричної енергії №129 від 19 травня 2003 року зі споживачем ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" було передбачено, що даний договір вважається щорічно подовженим на рік, тоді як жодною зі сторін договору: ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" та Тростянецьке РВЕ ВАТ "Сумиобленерго", а потім філією Тростянецький РЕМ ПАТ "Сумиобленерго" протягом його дії не було заявлено про внесення змін до істотних умов Договору про постачання електричної енергії №129 від 19 травня 2003, а отже зменшення величини дозволеної потужності зі 139,0 кВт до 83,7 кВт та відповідна зміна інших параметрів електрообладнання відбулися внаслідок або механічних "помилок", або неправомірних дій Тростянецького РВЕ ВАТ ("Сумиобленерго" (філії Тростянецький РЕМ ПАТ "Сумиобленерго") та підлягає виправленню, суд оцінює критично, оскільки вказані вище договори, що укладались після 2003 року підписані відповідачем без зауважень, не оспорювались та відповідали його вільному волевиявленню на момент укладення, зокрема, в частині дозволеної потужності електроустановок.

А отже, доводи відповідача щодо зменшення в односторонньому порядку філією Тростянецького РВЕ ВАТ «Сумиобленерго», а потім філією «Тростянецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», без погодження із споживачем - відповідачем, величини дозволеної потужності з 139,0 кВт до 83,7 кВт суд визнає безпідставними , а вимоги позивача в цій частині врегулювання розбіжностей до спірного договору суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо пунктів Протоколу розбіжностей до Договору про внесення змін до додатків в частині визначення марки автоматичного вимикача «ВА-200А» або «ВА-600А», суд зазначає наступне:

Згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.11.2018, а також умовами попередньо укладених договорів, а саме: Додатку 7 «Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1» до Договору про постачання електричної енергії № 231129 від 21.07.2015; Додатку 7 «Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1» та Додатку 10.1 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача» (п.5) до Договору про постачання електричної енергії № 231129 від 21.11.2014; Додатку 7 «Схема електропостачання об`єкта споживача» до Додаткової угоди № 6 від 12.02.2013 до Договору про постачання електричної енергії № 129 від 17.06.2009, укладених між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Приватним акціонерним товариством «Хлібозавод «Залізничник», марка автоматичного вимикача визначена, як «ВА-200А».

04.12.2019 на об`єкті Відповідача - ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник», за адресою: м. Тростянець, пров. Гаївський, 2б, була проведена технічна перевірка розрахункових засобів обліку електричної енергії, за участі представника Відповідача директора Резніка Івана Степановича, за результатом якої було складено Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії № 407 від 04.12.2019, у якому марку автоматичного вимикача зазначено, як «ВА-200А».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.06.2020 у справі №920/61/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021, позов задоволено. Врегульовано розбіжності до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 7-СВ від 10.12.2019, викладено спірний додаток 1 "Однолінійна схема" до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 7-СВ від 10.12.2019, у редакції ПАТ "Сумиобленерго".

Судом встановлено, що починаючи з 01.01.2019, Акціонерне товариство "Сумиобленерго", яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1445 від 16.11.2018, здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.

Приватне акціонерне товариство "Хлібозавод "Залізничник" є власником технологічних електричних мереж, за адресою: Сумська обл., м. Тростянець, пров. Гаївський, 2б, через які позивачем здійснюється електропостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

01.07.2007 між ВАТ "Хлібзавод "Залізничник" (в подальшому - "ПрАТ "Хлібзавод "Залізничник") і ТОВ "Астеліт" (в подальшому - "ТОВ "Лайфселл") був укладений договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна №SU0380, відповідно до умов Розділу 6 якого ("Енергопостачання") сторони домовились про те, що відповідач (орендодавець), за наявності власних трансформаторної підстанції та/чи розподільного щита зобов`язується без додаткової оплати надати їх ТОВ "Лайфселл" (орендареві) у тимчасове користування для здійснення постачання через них електроенергії, яка необхідна для телекомунікаційного та іншого обладнання орендаря. Орендодавець безоплатно надав всі необхідні дозволи на проведення до його обладнання, через свою територію (площу), відповідних ліній електропостачання. Орендар зобов`язаний в установленому порядку укласти договір про постачання електричної енергії з місцевим постачальником електричної енергії. Орендодавець зобов`язаний сприяти орендареві у підключенні до мережі постачальника електричної енергії, у оформленні договору енергопостачання та не перешкоджати йому в цьому.

11.04.2007 у зв`язку зі зміною технічних параметрів електроустановки ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" були внесені зміни до договору про постачання електричної енергії № 129 від 19.05.2003, а саме: до додатків 7,10,12,13.

11.04.2007 об`єкт "Хлібозавод "Залізничник" за адресою: пров. Гаївський, 2Б, м. Тростянець, Сумська обл., був включений до договору про постачання електричної енергії № 129 від 19.05.2003 у зв`язку з трьохзмінним цілодобовим режимом роботи підприємства без вихідних днів, зі споживанням протягом 2007 року близько 300,0 тис кВт/год., щомісячно - 25,0 тис. кВт/год, дозволена потужність до використання була встановлена на рівні 139,0 кВт.

У зв`язку зі зменшенням обсягів виробництва, дозволену потужність, за згодою сторін було обмежено до рівня 83,7 кВт. Згідно з заявою ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" № 249 від 15.05.2008 договір про постачання електричної енергії №129 від 19.05.2003 року був розірваний з 20.10.2008.

Відповідач відновив свою діяльність тільки у червні 2009 року, у зв`язку з чим був укладений договір про постачання електричної енергії № 129 від 17.06.2009 з технічними параметрами та дозволеною потужністю 83,7 кВт.

Судом було встановлено, що марка автоматичного вимикача "ВА-200А", зазначена у додатку 1 "Однолінійна схема" до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 7-СВ від 10.12.2019 року, запропонованого позивачем, повністю узгоджуються з маркою автоматичного вимикача, вказаною у попередніх укладених між сторонами договорах:

1. договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 231129 від 20.11.2018 року (публічний договір);

2. додаток 7 "Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1" до договору про постачання електричної енергії № 231129 від 21.07.2015;

3. додаток 7 "Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1" до договору про постачання електричної енергії № 231129 від 21.11.2014;

4. додаток № 10.1 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача" (п.5) до договору про постачання електричної енергії № 231129 від 21.11.2014;

5. додаток 7 "Схема електропостачання об`єкта споживача" до додаткової угоди № 6 від 12.02.2013 до договору про постачання електричної енергії № 129 від 17.06.2009, укладених між ВАТ "Сумиобленерго" (в подальшому - АТ "Сумиобленерго") та ВАТ "Хлібозавод "Залізничник" (в подальшому - ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник"), де марка автоматичного вимикача зазначена як "ВА-200А".

В акті технічної перевірки від 04.12.2019, погодженого представниками сторін, вбачається встановлення на об`єкті відповідача автомату 250А з тепловим розчеплювачем 200А. При цьому, позивачем надано пояснення щодо того, що номінальним струмом автоматичного вимикача називають найбільший струм (діюче значення), який апарат здатний довгостроково проводити. Тобто, пропускна здатність вимикача становить 250А. Проте, тепловий розчеплювач забезпечує захист від перевантажень і струмів короткого замикання (надструмів), тому при перевищенні струму у 200А, автомат буде спрацьовувати. При цьому, номінальний струм - 250А, номінальний струм теплового розчеплювача - 200А, є технічними параметрами (характеристиками) одного і того самого автоматичного вимикача АВ 3003/3Н-00УЗ, встановленого у відповідача, що і підтверджується відомостями акту від 04.12.2019. Тобто, сам факт зазначення на спірній схемі показника номінального струму теплового розчеплювача, а не показника номінального струму, жодним чином не впливає на достовірність та правильність відомостей на схемі, та не спростовує факту встановлення у відповідача автоматичного вимикача АВ 3003/3Н-00УЗ з зазначеними вище технічними показниками.

Отже, судом при розгляді справи №920/61/20 було встановлено, що у відповідача встановлений автоматичний вимикач з номінальним струмом теплового розчеплювача ВА-200А, що відповідає встановленій дозволеній потужності - 83,7 кВт, потужності трансформаторної підстанції та вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ, та неодноразово погоджувалась сторонами у двосторонніх документах.

Враховуючи відповідність зазначення автоматичного вимикача "ВА-200А" встановленій на об`єкті відповідача потужності, колегія суддів апеляційної інстанції визнала обґрунтованим висновок суду першої інстанції у справі №920/61/20 про те, що позовні вимоги щодо врегулювання розбіжностей до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №7-СВ від 10.12.2019 шляхом викладення Додатку №1 до Договору в редакції позивача є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені господарським судом фактичні обставини у справі №№920/61/20, суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача щодо марки автоматичного вимикача та визнає вимоги позивача в цій частині врегулювання розбіжностей до спірного договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Врегулювати розбіжності до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, виклавши спірні додатки до Договору, а саме:

-пункт 5 абзацу 2 Додатку 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії №1 від 10.12.2019» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019 («Дозволена потужність»);

-колонку 5 («Дозволена потужність, (кВт)») пункту 1, Додатку 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» №1 від 10.12.2019 року до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019;

-додаток 7 «Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, (Дозволена потужність «Р.доз=»);

-колонку 10 («Р,кВт») пункту 4 Додатку до Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії «Порядок розрахунків із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії» № 231129 від 10.12.2019 Додатку 10 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, (активні навантаження в точках вимірювання);

-колонку 3 («Дозволена потужність, кВт») Додатку 12 «Перелік об`єктів Споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об`єктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019;

-додаток 7 «Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10 грудня 2019 року;

-колонку 5 («СГАВ, МВт») (Таблиці) пункту 2 Додатку «Повідомлення щодо залучення Споживача до участі в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10 грудня 2019 року;

-колонки 3 («Вид АЧР, вставка, Гц, сек., МВт») (Таблиці) пункту 3 Додатку «Повідомлення про залучення Споживача до участі в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, в редакції позивача, а саме:

Додаток 2

до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії

№ 231129 від "10" грудня 2019 року

Паспорт точки розподілу електричної енергії

№ 1 "10" грудня 2019 р.

Енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу 62Z855.

Інформація щодо об`єкта Споживача:

1) Вид об`єкта: Хлібозавод "Залізничник".

2) Адреса об`єкта: пров. Гаївський, 2б, м. Тростянець, Тростянецький р-н, Сумська обл.

3) Ступінь напруги/схема живлення за точкою розподілу: 10 кВ / згідно додатку 7.

4) Приєднана потужність за точкою розподілу 250 кВА.

5) Дозволена потужність 83,7 кВт.

6) Категорія надійності струмоприймачів ІІІ.

7) Встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу АВ 3003Н-00УЗ на напругу 0,4 кВ струм 200 А.

Межа розподілу (точка розподілу електричної енергії) встановлюється на межі балансової належності мереж відповідно до Додатків 6 та 6.1 до цього Договору.

Однолінійна схема (схема електропостачання Споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки Споживача, і точок їх приєднання), відображається в Додатку 7 до Договору.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) Споживача та субспоживача, сторона, відповідальна за збереження тощо зазначаються в Додатках 3.1 та 3.2 до Договору.

За необхідності, інформація щодо порядку участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень, порядку розрахунку втрат електроенергії в мережах Споживача та рівнів екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача, зазначаються в додатках 5, 8.1, 8.2 та 9 до Договору.

Паспорт точки розподілу електричної енергії є невід`ємною частиною Договору.

Усі зміни та доповнення до цього Паспорту оформлюються у разі зміни технічних характеристик об`єкта після отримання послуги з приєднання та/або на підставі узгоджених проектних рішень, виконання яких підтверджено документально.

Оператор системи: Директор філії "Охтирський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" _____________________ О.Г. Кісіль "10" грудня 2019 року М.П.Споживач: Директор ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" ____________________ І.С. Рєзнік "10" грудня 2019 року М.П.

Додаток 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від "10" грудня 2019 року
АКТ

розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної

відповідальності Сторін

№ 1 "10" грудня 2019 р.

Оператор системи:ПАТ "Сумиобленерго" філія "Охтирський РЕМ",
в особідиректора філії "Охтирський РЕМ" Кісіль Олексія Григоровича.
СпоживачПрАТ "Хлібозавод "Залізничник"
в особідиректора Рєзніка Івана Степановича,
цим актом установили:

1. Перелік площадок вимірювання Споживача та категорія надійності електропостачання:

№ п/ п Перелік площадок вимірювання Споживача, їх адресаКількість Робочих днів електро- установки на тижденьКількість годин роботи електро установкиДозволена потужність, (кВт)Категорія надійності
Згідно визна- чення ПУЕ (проектна)Фактич- на
1Хлібозавод "Залізничник", пров. Гаївський, 2б, м. Тростянець, Тростянецький р-н, Сумська обл.72483,7ІІІІІІ
2. Балансова належність електромереж та установок:

Оператора системи: Повітряна лінія - 10 кВ "Гай" і відпайка 10кВ на ЗТП№251 від ПС 110/35/10кВ "Тростянець"

Споживача: Роз`єднувач РКТП-209 на опорі №18 відпайки 10кВ на ЗТП№251 і КТП№209/250кВА, засіб захисту і прилад обліку в РУ-0,4кВ КТП, внутрішні мережі і електрообладнання

3. Межа балансової належності електромереж та установок встановлюється: на затискачах приєднання шлейфів -10 кВ роз`єднувача РКТП 209 до лінійних проводів на опорі № 18 відпайки 10кВ на ЗТП№251 ПЛ-10кВ "Гай".

4. Межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлюється: в точці приєднання шлейфів -10 кВ роз`єднувача РКТП 209 до лінійних проводів на опорі № 18 відпайки 10кВ на ЗТП№251 ПЛ-10кВ "Гай"

5. Оператор системи несе відповідальність за: надійність електропостачання, стан контактних з`єднань на межі балансової належності та утримання електроустановок до точки розмежування згідно вимог ПУЕ, ПТЕ і ПТБ споживачів.

6. Споживач несе відповідальність за: утримання електроустановок після точки розмежування згідно вимог ПУЕ, ПТЕ і ПТБ споживачів.

7. Сторони Договору зобов`язуються забезпечити на своїх територіях охорону електромережі іншої Сторони за Договором та цілодобовий вільний доступ персоналу для проведення необхідних робіт по обслуговуванню електромережі.

Оператор системи: Директор філії "Охтирський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" _____________________ О.Г. Кісіль "10" грудня 2019 року М.П.Споживач: Директор ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" ____________________ І.С. Рєзнік "10" грудня 2019 року М.П.

Додаток 7

до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії

№ 231129 від "10" грудня 2019 року

Схема електропостачання об`єкта Споживача № 1

Хлібозавод "Залізничник", пров. Гаївський, 2б, м. Тростянець,

Тростянецький р-н, Сумська обл.

1. Точка межі балансової належності

2. Точка експлуатаційної відповідальності

3. Точка узгодженого навантаження

4. Точка захисту від перевантаження

5. Точка встановлення комерційних засобів обліку електроенергії

6. Точка забезпечення узгодженого рівня надійності електропостачання

7. Точка контролю параметрів якості електричної енергії

8. Точка розподілу електричної енергії

9. Точка приєднання субспоживача

Точка розподілу електричної енергії Споживачу встановлена на затискачах приєднання шлейфів -10 кВ роз`єднувача РКТП 209 до лінійних проводів на опорі № 18 відпайки 10кВ на ЗТП№251 ПЛ-10кВ "Гай".

Оператор системи: Директор філії "Охтирський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" _____________________ О.Г. Кісіль "10" грудня 2019 року М.П.Споживач: Директор ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" ____________________ І.С. Рєзнік "10" грудня 2019 року М.П.

Додаток
до договору про надання послуг з компенсації
перетікань реактивної електричної енергії

Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії

№ 1

Даний порядок розрахунків складено відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06 лютого 2018 року № 87, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2018 року за № 392/31844 (далі - Методика обчислення плати).

1. Споживач: ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник"
2. Засоби компенсації реактивної потужності (далі - засоби КРП) Споживача та його субспоживачів:

№ з/пТип засобу КРПНомінальна напругаТочки приєднання
до 1000Впонад 1000 В
1.Конденсаторні установки з автоматичним регулюванням, кВАрвідсутнівідсутні-
2.Конденсаторні установки з ручним регулюванням, кВАрвідсутнівідсутні-
3.Пристрої КРП, зблоковані з технологічним обладнанням, кВАрвідсутнівідсутні-
4.Синхронні двигуни (СД), кВтвідсутнівідсутні-

3. Пристрої генерації активної потужності Споживача та його субспоживачів (є / немає): ___

4. Характеристики розрахункових точок обліку перетікання реактивної електричної енергії Споживача:

№ з/пНазва та адреса об`єктуВид обліку Точка вимі-рюван- няНомер засобу облікуТип засобу облікуТр-тор струму Кт.с.Тр-тор напруги Кт.н.Коеф. обліку Ко = Кт.н. Кт.с.P, кВтQ, кВАрТочка розрахунку ЕЕРПЕЕРП (D), кВт/кВАр
0111213
1Хлібозавод "Залізничник", пров. Гаївський, 2б, м. Тростянець, Тростянецький р-н, Сумська обл. СР+8504407НІК 2303 LАРК1Т200/5немає4083,742,0КТП-209.04 0,0692
Примітка: в колонці 3 (СР - лічильник може обліковувати споживання реактивної електроенергії, ГР - лічильник може обліковувати генерацію реактивної електроенергії, Н - без лічильника); у колонці 4 ("+" вхідна, "-" транзитна); у колонках 5 і 6 за відсутності лічильника зазначається "немає"; у колонці 7 за відсутності трансформаторів струму зазначається "немає" (для лічильників прямого включення - "пр.вкл."); у колонці 8 за відсутності трансформаторів напруги зазначається "немає"; у колонках 10 і 11 вказуються активні і реактивні навантаження в точках вимірювання, які використані для розрахунків ЕЕРП.

5. Середнє значення ЕЕРП за вхідними точками вимірювання: Dср = 0,0692

6. Контроль споживання та генерації реактивної електроенергії здійснюється засобами обліку згідно таблиці п. 5 цього Додатку з врахуванням поточних замін приладів обліку.

7. У разі відсутності у Споживача засобів обліку реактивної електричної енергії Оператор системи визначає споживання реактивної електроенергії у відповідності до вимог Методики обчислення плати.

8. При пошкодженні розрахункових засобів обліку реактивної електроенергії, спричиненому умисними діями Споживача, при зміні схем підключення засобів обліку або крадіжці електроенергії, розрахунок за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється у відповідності до вимог Методики обчислення плати.

9. У випадку тимчасового порушення обліку реактивної електричної енергії, яке не спричинене умисними діями Споживача, або неподання Оператору системи даних про обсяги перетікання реактивної електричної енергії в зазначений у додатку 4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії термін, розрахунок за перетікання реактивної електроенергії в поточному розрахунковому періоді та в наступні розрахункові періоди здійснюється у відповідності до вимог Методики обчислення плати.

У випадку, коли з об`єктивних причин (не з вини Споживача) розрахунковий облік неможливо відновити в термін одного розрахункового періоду, порядок подальших розрахунків за реактивну електричну енергію визначається двосторонньою угодою між Оператором системи і Споживачем.

10. У разі самовільного підключення Споживачем засобів КРП Споживач має сплатити за розрахункові обсяги генерації реактивної електроенергії з урахуванням потужності самовільно підключених засобів КРП з дати останнього переоформлення цього Додатку.

11. У разі фіксації значних обсягів генерації реактивної електроенергії у вхідних точках вимірювання на об`єкті Споживача з відсутніми засобами КРП, що може відбуватись за рахунок зарядної потужності кабельних ліній Споживача, транзитних перетікань реактивної потужності через замкнені мережі Споживача або Оператора системи, наявності засобів КРП в мережах субспоживачів тощо Споживач повинен надати доступ працівникам Оператора системи для відповідної інспекції щодо наявності у Споживача або його субспоживачів засобів КРП. У разі відмови Споживача від такої інспекції Оператор системи нараховує Споживачу плату за генерацію реактивної електроенергії.

12. Розгляд спірних питань між Споживачем та Оператором системи щодо перетікання реактивної електроенергії здійснюється Держенергонаглядом в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, або в судовому порядку.

13. Обчислення ЕЕРП виконується Оператором системи згідно з порядком, встановленим Методикою обчислення плати. При проведенні перерахунків ЕЕРП Оператор системи письмовим повідомленням доводить до відома Споживача нові значення ЕЕРП. Дане повідомлення є невід`ємною частиною Договору і цього Додатку.

У письмовому повідомленні надається таблиця з переліком точок розрахунку ЕЕРП і новими значеннями ЕЕРП:

№ з/п Точка розрахунку ЕЕРПЕЕРП (D) Примітка
1234

14. Плата за перетікання реактивної електроенергії об`єкта Споживача за розрахунковий період визначається за формулою:

П = П1+П2-П3

де П1 - основна плата за перетікання реактивної електроенергії, грн; П2 - надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі Споживача засобами компенсації реактивної потужності (КРП), грн; П3 - знижка плати за перетікання реактивної електроенергії у разі залучення Споживача до регулювання балансу реактивної потужності (електроенергії) в електричних мережах Оператора системи протягом розрахункового періоду, грн.

Плата П1 визначається за формулою:

П1 = Пс+Пг

де Пс - плата за споживання реактивної електроенергії, грн; Пг - плата за генерацію реактивної електроенергії, грн.

Плата за споживання реактивної електроенергії розраховується (Пс) за формулою:

де Di, Dj - ЕЕРП у вхідних і транзитних точках вимірювання, кВт/кВАр; Т - середня закупівельна оптова ринкова ціна на електроенергію за розрахунковий період виходячи з тарифу, який діяв на кінець розрахункового періоду грн/кВт*год; WQс(+)i - обсяг споживання реактивної електроенергії i-ї вхідної точки вимірювання за розрахунковий період, кВАр*год; WQс(-)j - обсяг споживання реактивної електроенергії j-ї транзитної точки вимірювання за розрахунковий період, кВАр*год; V, T - відповідно кількість вхідних і транзитних точок вимірювання; i, j - відповідно індекси вхідних і транзитних точок вимірювання.

За відсутності у вхідній точці вимірювання засобу обліку споживання реактивної електроенергії Оператор системи за необхідності встановлює такий засіб обліку за власний рахунок і використовує його показники при розрахунку за формулою:

де WQс(О) - розрахункове значення споживання реактивної електроенергії об`єкта Споживача за розрахунковий період, кВАр*год;

або використовувати розрахункове споживання реактивної електроенергії, що обчислюється за формулою:

де WPс(+) - обсяг споживання активної електроенергії у вхідній точці вимірювання за розрахунковий період, кВт*год;

tgцН - нормативний тангенс навантаження, який дорівнює 0,8.

За відсутності у транзитній точці вимірювання засобу обліку споживання реактивної електроенергії використовується розрахункове споживання реактивної електроенергії, що обчислюється з урахуванням фактичного тангенса навантаження за формулою:

значення tgц обмежено значеннями від нуля до tgцН.

Фактичний тангенс навантаження (tgц) об`єкта Споживача визначається за формулою:

Для розрахунку фактичного тангенсу навантаження (tgц) об`єкта Споживача розраховується споживання активної електроенергії за формулою:

де WPс(О) - розрахункове значення споживання активної електроенергії об`єкта Споживача за розрахунковий період, кВт*год; WPс(-)j - обсяг споживання активної електроенергії j-ї транзитної точки вимірювання за розрахунковий період, кВт*год.

У разі отримання від`ємного результату за даною формулою значення WPс(О) приймається рівним нулю.

Генерація реактивної електроенергії об`єкта Споживача за розрахунковий період обчислюється тільки за наявності на його об`єкті або на об`єктах його субспоживачів засобів КРП або пристроїв генерації активної потужності (БСК, СД, СК, СТК, блок-станції, когенераційні установки, дизельні генератори тощо).

За наявності засобів обліку генерації реактивної електроенергії на всіх вхідних точках вимірювання плата за генерацію реактивної електроенергії визначається за формулою:

Транзитні обсяги генерації реактивної електроенергії WQг(-) враховуються тільки в точках вимірювання, де наявні засоби обліку генерації реактивної електроенергії. За наявності в усіх точках вимірювання обліку, диференційованого за зонами доби, використовуються обсяги генерації реактивної електроенергії в зоні нічного провалу добового графіка.

У разі отримання від`ємного результату плати за генерацію реактивної електроенергії значення Пг приймається рівним нулю.

За наявності засобів обліку генерації реактивної електроенергії на всіх вхідних точках вимірювання генерація реактивної електроенергії об`єкта Споживача за розрахунковий період визначається за формулою:

де WQг(О) - розрахункове значення генерації реактивної електроенергії об`єкта Споживача за розрахунковий період, кВАр*год; WQг(+)i - обсяг генерації реактивної електроенергії i-ї вхідної точки вимірювання за розрахунковий період, кВАр*год; WQг(-)j - обсяг генерації реактивної електроенергії j-ї транзитної точки вимірювання за розрахунковий період, кВАр*год.

Транзитні обсяги генерації реактивної електроенергії WQг(-) враховуються тільки в точках вимірювання, де наявні засоби обліку генерації реактивної електроенергії.

За наявності в усіх точках вимірювання обліку генерації реактивної електроенергії, диференційованого за зонами доби, використовуються обсяги генерації реактивної електроенергії WQг(+) у зоні нічного провалу добового графіка.

У разі отримання від`ємного результату генерації реактивної електроенергії значення WQг(О) приймається рівним нулю.

За відсутності хоча б в одній вхідній точці вимірювання засобу обліку генерації реактивної електроенергії обсяг генерації реактивної електроенергії об`єкта Споживача визначається розрахунковим шляхом за формулою:

де Qку - сумарна встановлена потужність КУ (в тому числі пристрої КРП, зблоковані з технологічним обладнанням) на об`єкті Споживача, кВАр; 0,3 - рекомендований режим роботи високовольтних синхронних двигунів у режимі перекомпенсації з метою компенсації власної реактивної потужності; Рсд - сумарна встановлена потужність високовольтних (6, 10 кВ) синхронних двигунів на об`єкті Споживача, кВт; t - кількість годин у розрахунковому періоді, год.

За відсутності хоча б в одній вхідній точці вимірювання засобу обліку генерації реактивної електроенергії плата за генерацію реактивної електроенергії визначається розрахунковим шляхом за формулою:

де Dср - середнє значення ЕЕРП за вхідними точками вимірювання об`єкта, кВт/кВАр.

Надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами КРП обчислюється за формулою:

При tgц ? 0,25 (що відповідає економічному режиму роботи з cosц = 0,97) складова П2 приймається рівною нулю. Якщо tgц > 2, використовується tgц = 2.

Умови розрахунку знижки плати за перетікання реактивної електроенергії П3 узгоджуються між Оператором системи та Споживачем. Рішення про доцільність залучення Споживача до регулювання електричних режимів перетікань реактивної потужності засобами його КРП або генераторних установок приймає Оператор системи.

Оператор системи: Директор філії "Охтирський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" _____________________ О.Г. Кісіль "10" грудня 2019 року М.П.Споживач: Директор ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" ____________________ І.С. Рєзнік "10" грудня 2019 року М.П.

Додаток 12

до договору споживача про надання послуг

з розподілу електричної енергії

№231129 від 10 грудня 2019 року

П Е Р Е Л І К

об`єктів Споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об`єктів субспоживачів

(з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок

№ п/пНазва об`єктів Споживача та його субспоживачів (в тому числі площадки вимірювання)Дозволе- на потуж- ність, кВтПриєднана потуж- ність, кВт / кВАКількість робочих днів електро- установки на тиждень Кількість годин роботи електро- установкиФізична адреса об`єкта
1Хлібозавод "Залізничник" 83,7250,0 кВА724пров. Гаївський, 2б, м. Тростянець, Тростянецький р-н, Сумська обл.
Субспоживачі:
1.1Базова станція 7,57,5 кВт724пров. Гаївський, 2б, м. Тростянець, Тростянецький р-н, Сумська обл.

Оператор системи: Директор філії "Охтирський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" _____________________ О.Г. Кісіль "10" грудня 2019 року М.П.Споживач: Директор ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" _____________________ І.С. Рєзнік "10" грудня 2019 року М.П.

Повідомлення

про залучення Споживача до участі в графіках обмеження електроспоживання

та графіках відключень

ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник"

Назва споживача

№ 231129 від 10.12.2019 р.

№ договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та дата укладання договору

1. Оператором системи розподілу електричної енергії у відповідності до нормативних документів щодо складання графіків обмеження та аварійних відключень (Інструкція про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електроспоживання, що затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 23.11.2006 за № 456 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.02.2007 за № 151/13418 (зі змінами) (далі - Інструкція)) та на основі даних режимного дня грудня 2018 р. розроблені графіки аварійного відключення та обсяги АЧР на 2019 - 2020 роки:

2. До графіків аварійних відключень (далі - ГАВ) та спеціальних графіків аварійних відключень (далі - СГАВ) внесено вказані нижче фідери, лінії або комірки Вашого підприємства:

Назва об`єкта№ чергиПідстанція, № фідера, лінії або коміркиГАВ, МВтСГАВ, МВт
Хлібозавод "Залізничник" 3ПС 110/35/10 "ТРОСТЯНЕЦ", Гай-0,08370
Введення ГАВ та СГАВ здійснюється Оператором системи розподілу електричної енергії шляхом відключення живлячих ліній та трансформаторів безпосередньо з центрів живлення без попередження Споживача.

3. До автоматичного частотного розвантаження (далі - АЧР) занесені:

Назва об`єктаПідстанція, №Вид АЧР, вставка, Гц, сек., МВт
Хлібозавод "Залізничник" ПС 110/35/10 "ТРОСТЯНЕЦ", ГайАЧР-1 АЧР-2 суміщена ЧАПВ f=48,4 Гц, f=48,9 Гц, f=49,8 Гц, 0,3 сек, 60,0 сек, 50,0 сек, 0,08370 МВт 0,08370 МВт 0,08370 МВт
4. ГАВ, СГАВ та обсяги АЧР складаються Оператором системи розподілу електричної енергії щорічно і діють з 1 жовтня поточного року до 30 вересня наступного року включно.

5. У разі невиконання заданих обсягів обмеження або самовільного переведення навантаження, заведеного під ГАВ, СГАВ та АЧР, на інші джерела живлення, ПАТ "Сумиобленерго" має право, після попередження Споживача про невиконання встановленого режиму і невжиття ним заходів щодо зниження навантаження, протягом 10 хв. відключити Споживача від джерела електропостачання.

6. Відповідальність за можливі негативні наслідки такого відключення покладається на Споживача.

7. Для підтримання необхідного відсотку обсягу обмеження та затвердженого обсягу відключення підприємство електроенергетики, згідно Інструкції, може вносити зміни і доповнення в графіки обмеження споживання електричної енергії та потужності, ГАВ, СГАВ та обсяги АЧР.

Повідомлення є додатком до Договору № 231129 від 10.12.2019 і є його невід`ємною частиною.

Оператор системи: Директор філії "Охтирський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" _____________________ О.Г. Кісіль "10" грудня 2019 року М.П.Отримав: Директор ПрАТ "Хлібозавод "Залізничник" ____________________ І.С. Рєзнік "10" грудня 2019 року М.П.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (42600, Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 2Б, ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2021.

Суддя В.Л. Котельницька