ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2021 року Справа № 5004/1694/11

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий: Темчишин В.М.

від ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія": Миселюк О.В. керівник (наказ № 1 від 13.09.2016)

від ТОВ «Солодка Країна-К»: Богуш Ю.А. довіреність №0520/1 від 05.03.2020

від Фонду соціального страхування: Іщик А.В.-довіреність №01-18/449 від 25.02.2021

взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури: Бородчук О.В. службове посвідчення№057398 від 09.10.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області питання про відсторонення ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Темчишина В.П. та призначення ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод", клопотання ліквідатора Темчишина В.П. про продовження строку проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2011 порушено провадження у справі №5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод".

Постановою суду від 23.05.2012 ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 21.05.2019 припинено повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора майна Михайловського Сергія Володимировича, ліквідатором майна ВАТ "Володимир - Волинський цукровий завод" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 17.09.2019 строк проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та повноваження ліквідатора продовжено до 23.03.2020.

15.12.2021 представник ТОВ «Солодка Країна-К» подав клопотання (т.37, а.с.172), в якому зазначив, що у відповідності з даними єдиного реєстру юридичних осіб ВАТ «Володимир - Волинський цукровий завод», являється засновником СГ ПрАТ МТС «Володимирагро», в якому володіє часткою 90% акцій в статутному капіталі зазначеного підприємства.

Вказує, що впродовж з 2015 року по 2018 рік арбітражним керуючим ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» Михайловським С.В., від імені підприємства банкрута вносилися зміни в статут підприємства, а також призначалися керівні органи.

Натомість, в ліквідаційній масі банкрута вказана частка до цього часу не відображена, а також не відомо чи проводилася господарська діяльність СГ ПрАТ МТС «Володимирагро», чи здійснювалась реалізація рухомого та нерухомого майна даної юридичної особи , оскільки у відповідності до статуту такі операції проводяться виключно з дозволу арбітражного керуючого ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» Михайловського С.В., а тому просив суд витребувати у арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. інформацію щодо реалізації рухомого та нерухомого майна СГ ПрАТ МТС «Володимирагро», якщо така реалізація була та просив надати суду копії договорів і розподіл коштів від такої реалізації, а також рішення Наглядової ради СГ ПрАТ МТС «Володимирагро», про дозвіл на проведення таких фінансових операцій директору підприємства.

Також зазначив, що арбітражним керуючим ВАТ «Володимир - Волинський цукровий завод», було виявлено частку банкрута в статутному капіталі нерезидента України, фірма AGRO-UPOL sp.z.o.o, яка теж чомусь не відображена у звітах арбітражного керуючого, але підтверджена випискою з реєстру юридичних осіб Республіка Польща та договором про надання юридичних послуг від 17.07.2018 року, укладеного між арбітражним керуючим ВАТ «Володимир - Волинський цукровий завод» Михайловським С.В. та фізичною-особою підприємцем Шудла А.М. Вказана інформація по нерезиденту України повинна містити дані про вжитті заходи щодо реалізації чи інших дій арбітражного керуючого стосовно частки в статутному капіталі фірма AGRO-UPOL sp.z.o.o.

Враховуючи даний факт, просив зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. надати суду письмові пояснення з приводу ліквідаційних процедур та звітів арбітражного керуючого де з невідомих причин не відображено наявність вказаних вище корпоративних прав і чому протягом тривалого часу в рамках процедури банкрутства не вживаються дії щодо реалізації таких корпоративних прав.

Протокольною ухвалою від 15.12.2020 (за участю представника арбітражного керуючого (ліквідатора) суд зобов`язав ліквідатора надати письмові пояснення з приводу даного клопотання, розгляд клопотання відклав до наступного судового засідання (т.37, а.с.174-176).

Протокольною ухвалою від 22.12.2020 розгляд справи відкладено, визнано явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою. Зобов`язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2020 (т.37, а.с.184-185).

В призначене судове засідання 04.01.2021 ліквідатор не з`явився, вимоги ухвали суду від 15.12.2020 та від 22.12.2020 не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується його підписом на ухвалі суду від 22.12.2020.

Ухвалою суду від 04.01.2021 (т.37, а.с.198) відкладено розгляд справи, зобов`язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2020 та від 22.12.2020. Явку ліквідатора в судове засідання визнано обов`язковою. Попереджено арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. про обов`язковість дотримання ним при здійсненні повноважень арбітражного керуючого вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та про усунення його в разі невиконання вимог суду. Роз`яснено, що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

12.01.2021 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ПП «Даві Буд» на ухвалу від 22.12.2020.

14.01.2021 апеляційна скарга та матеріали справи направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

10.03.2021 матеріали справи №5004/1694/11 повернуті до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою від 15.03.2021 (т.38, а.с.42) судове засідання призначено на 30.03.2021 о 10:45 год. Зобов`язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2020 та від 22.12.2020. Явку ліквідатора в судове засідання визнано обов`язковою. Попереджено арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. про обов`язковість дотримання ним при здійсненні повноважень арбітражного керуючого вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та про усунення його в разі невиконання вимог суду. Роз`яснено, що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

У зв`язку з не виконанням ліквідатором вимог ухвал суду, не з`явлення останнього в судові засідання, з ініціативи суду постало питання про відсторонення ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Темчишина В.П.

Ухвалою суду від 30.03.2021 (т.38, а.с. 50) призначено судове засідання з розгляду питання про відсторонення ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Темчишина В.П. та призначення ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" на 20.04.2021 о 11:00 год. Ліквідатору - арбітражному керуючому Темчишину В.П. надати суду у паперовій формі звіт ліквідатора за весь період ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів та інші документи в підтвердження проведеної роботи у строк до 16.04.2021. Кредиторам надати суду до 16.04.2021 пропозиції щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі. За відсутності пропозицій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі.

13.04.2021 представник ТОВ «Солодка Країна-К» на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути кандидатуру Томашука М.С. на посаду ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» та призначити його ліквідатором (т.38, а.с.85-86).

15.04.2021 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Томашука М.С. про згоду на участь у справі ліквідатором (т.38, а.с.91-100).

20.04.2021 ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» Темчишин В.П. на вимоги ухвал суду подав звіт за період ліквідаційної процедури ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» (т.38, а.с.101-136).

Протокольною ухвалою від 20.04.2021 суд відклав розгляд справи. Зобов`язав комітет кредиторів надати суду рішення зборів кредиторів стосовно припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора), про що подати відповідне клопотання (т.38, а.с.138).

24.05.2021 ліквідатор Темчишин В.П. подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та повноваження ліквідатора на шість місяців та додатково зазначає, що юридична особа, повинна ліквідуватися протягом часу, який є достатнім, але не раніше ніж до настання факту, що має юридичне значення для справи про банкрутство, - до повного розпродажу майна та здійснення всіх заходів, передбачених КУзПБ стосовно ліквідації банкрута, розрахунків з кредиторами й затвердження судом звіту ліквідатора.

Окрім того, у відповідності до абз. 13 п. 7 Розділу IV. «Ліквідаційна процедура» листа Верховного Суду «Судова практика Верховного суду за лютий - березень 2019 року» від 26.04.2019 «підсумовуючи наведене, слід зазначити, що у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна (постанова від 27.03.2019 у справі N 10/9/2012/5003), а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси».

Додатково зазначив, що вище згаданий Лист ВС в абз. 9-8 п. 7 РОЗДІЛУ IV. «Ліквідаційна процедура» має наступну редакцію: «законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрота для формування ліквідаційної маси».

Вказує, що на даний час, у ході процедури банкрутства боржника, триває судова справа у Окружному суді Любліна стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «AGRO-UPOL» (м. Грубешов) про примусове скасування часток засновників, а саме ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод». Рішенням суду від 18.05.2021 позовні вимоги ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» задоволено повністю. Разом з тим, на даний час рішення суду ще не набрало законної сили, а в подальшому необхідно вчинити дії для його належного виконання.

Також, на розгляді у Господарському суді Волинської області перебуває заява ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» про зобов`язання вчинити дії, а саме повернути майно зі зберігання, рішення по якій ще не прийнято.

Протокольною ухвалою від 24.05.2021 суд відклав розгляд справи. Зобов`язав повторно комітет кредиторів надати суду рішення зборів кредиторів стосовно припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора), про що подати відповідне клопотання (т.38, а.с.149-151).

08.06.2021 ліквідатор подав до суду повідомлення представників комітету кредиторів ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» про проведення засідання комітету кредиторів та журнал реєстрації (т.38, а.с.159-161).

В судовому засіданні представники ТОВ «Волинська біоенергетична компанія», ТзОВ "Солодка Країна-К", Фонду соціального страхування України, щодо клопотання арбітражного керуючого про продовження ліквідаційної процедури та продовження повноваження ліквідатора на шість місяців поклалися на розсуд суду.

Протокольною ухвалою від 08.06.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні.

30.06.2021 в судовому засіданні арбітражний керуючий подав клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи копію протоколу засідання комітету кредиторів від 14.06.2021.

Протокольною ухвалою від 30.06.2021 суд клопотання приєднав до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого.

Заслухавши арбітражного керуючого, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено ч.1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N31, ст.440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 ст. 3 Цивільного кодексу України).

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

Згідно п.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.05.2019 (т.29, а.с.176-177) припинено повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора майна Михайловського Сергія Володимировича. Ліквідатором майна ВАТ "Володимир - Волинський цукровий завод" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича. Зобов`язано арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича передати арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу усі без винятку документи по справі №5004/1694/11 про банкрутсво ВАТ "Володимир - Волинський цукровий завод". Зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 (т.30, а.с.85-92) ухвалою суду від 21.05.2019 в частині призначення арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою суду від 17.09.2019 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та повноваження ліквідатора на шість місяців до 23.03.2020 у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство (т.31, а.с.44).

Ухвалою від 24.11.2020 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та повноваження ліквідатора на шість місяців до 24.05.2021 у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство (т.37, а.с.153-155).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор виконав вимоги ухвал суду та 20.04.2021 подав до суду звіт за період ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" (т.38, а.с.101-136).

Також на вимоги суду ліквідатор повідомляв кредиторів ТОВ «Атмосфера-А» та ТОВ «Євроінвест-Р» про проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" з наступним порядком денним:

1. Звіт ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" про проведену роботу;

2. Розгляд питання стосовно припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод") Темчишина В.П. та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Однак, як слідує з журналу реєстрації від 04.06.2021 представники комітету кредиторів на збори не з`явилися (т.38, а.с.161).

Разом з тим, 14.06.2021 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" з наступним порядком денним (т.38, а.с.187-193):

1. Слухання звіту ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" про проведену роботу.

2. Розгляд питання стосовно припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод") Темчишина В.П. та про призначення іншого арбітражного керуючого.

По першому питанню вирішили: прийняти до відома та погодити вказаний вище звіт ліквідатора. Визнано проведену роботу ліквідатора належною.

По другому питанню вирішили: визнати виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражним керуючим Темчишиним Володимиром Петровичем належними. Погодити продовження виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражним керуючим Темчишиним Володимиром Петровичем. Визнати недоцільним призначення нового ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" у справі №5004/1694/11.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:

кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника;

кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

представник працівників боржника;

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

представник органу, уповноваженого управляти державним майном;

арбітражний керуючий.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Обрання комітету кредиторів має вирішальне значення для процедури банкрутства, оскільки саме на комітет кредиторів Кодексом покладено значну кількість питань у провадженні у справі.

Відповідно до частини 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень;

6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до частини 8 пункту 1 та 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить: обрання голови комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до наведених положень Кодексу комітетом кредиторів розглянуто питання про відсторонення арбітражного керуючого Темчишина В.П. як ліквідатора боржника та щодо призначення нового ліквідатора боржника та вирішено: визнати виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражним керуючим Темчишиним Володимиром Петровичем належними. Погодити продовження виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражним керуючим Темчишиним Володимиром Петровичем. Визнати недоцільним призначення нового ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" у справі №5004/1694/11.

Відповідно до приписів ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий повинен діяти сумлінно та неупереджено та його дії насамперед повинні бути направлені на наповнення ліквідаційної маси боржника, збереження його майна та на те, щоб вимоги кредиторів були задоволені якщо не в повній, то хоча б в якомога більшій частині.

При цьому, ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана належним чином виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури, зокрема ті, що направлені на формування ліквідаційної маси боржника, її оцінку, продаж тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою або за ініціативою суду.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Виходячи з аналізу наведених норм, для відсторонення арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, від виконання повноважень, суд повинен дослідити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та надати оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора), та у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражним керуючим - відсторонити (усунути) арбітражного керуючого від виконання повноважень.

З аналізу змісту приписів ст. 28 КУзПБ вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою, додатковою до наведеного переліку із 6-ти пунктів абзацу другого ч. 4 ст. 28 КУзПБ підставою для відсторонення.

Як встановлено та зазначено вище, у даній справі відповідно до вимог закону прийняте рішення комітетом кредиторів про визнання виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражним керуючим Темчишиним Володимиром Петровичем належними. Погоджено продовжити виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражним керуючим Темчишиним Володимиром Петровичем. Визнано недоцільним призначення нового ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" у справі №5004/1694/11, а також оскільки арбітражний керуючий виконав вимоги ухвали суду, то відпала необхідність у відстороненні ліквідатора у справі.

Враховуючи викладене, питання про відсторонення ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Темчишина В.П. слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання ліквідатора про продовження строку проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, суд дійшов до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, у відповідності до клопотання ліквідатора від 24.05.2021 (т.38, а.с.142-143), останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, починаючи з 25.05.202, оскільки усі необхідні заходи, пов`язані із завершенням ліквідаційної процедури відповідно до КУзПБ - не завершено та продовження строків ліквідаційної процедури Банкрута є необхідним для здійснення заходів по закінченню ліквідаційної процедури ВАТ «Володимир- Волинський цукровий завод».

Викладене підтверджує, що юридична особа, повинна ліквідуватися протягом часу, який є достатнім, але не раніше ніж до настання факту, що має юридичне значення для справи про банкрутство, - до повного розпродажу майна та здійснення всіх заходів, передбачених КУзПБ стосовно ліквідації банкрута, розрахунків з кредиторами й затвердження судом звіту ліквідатора.

Окрім того, зазначив, що у відповідності до абз. 13 п, 7 Розділу IV. «Ліквідаційна процедура» листа Верховного Суду «Судова практика Верховного Суду за лютий - березень 2019 року» від 26.04.2019 року (надалі по тексту -Лист ВС), «підсумовуючи наведене, слід зазначити, що у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна (постанова від 27.03.2019 у справі N 10/9/2012/5003), а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси».

Додатково зазначив, що вище згаданий Лист ВС в абз. 9-8 п. 7 Розділу IV. «Ліквідаційна процедура» має наступну редакцію: «законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси».

Ліквідатор зазначив, що на даний час, у ході процедури банкрутства боржника, триває судова справа у Окружному суді Любліна стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «AGRO-UPOL» (м. Грубешов) про примусове скасування часток засновників, а саме ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод». Рішенням суду від 18.05.2021 позовні вимоги ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» задоволено повністю. Разом з тим, на даний час рішення суду ще не набрало законної сили, а в подальшому необхідно вчинити дії для його належного виконання.

Вказує, що на розгляді у Господарському суді Волинської області перебуває заява ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» про зобов`язання вчинити дії, а саме повернути майно зі зберігання, рішення по якій ще не прийнято.

Банкрутство це одна із юридичних підстав ліквідації підприємства, яка виявляється у неспроможності суб`єкта підприємницької діяльності задовольнити у встановлений для цього термін пред`явлені йому кредиторами вимоги і виконати зобов`язання перед бюджетом. Основна мета банкрутства не ліквідація підприємства, а задоволення вимог кредиторів через визнання боржника банкрутом. Тобто банкрутство не є самоціллю, а лише засобами для звільнення від боргів (лист Мінюсту, розташований на офіційному веб-сайті за адресою: https://minjust.gov.ua/m/str_4793).

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В свою чергу ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Процесуальні дії суду та учасників судового процесу мають здійснюватися лише в рамках відповідних стадій судочинства, у послідовності та в межах певного часу, зокрема визначених процесуальних строків для учасників справи та строків судової діяльності, встановлених законом для суду (службові строки).

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

За змістом ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.

В силу ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що Кодексу України з процедур банкрутства визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Так, приписи ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 65 КУзПБ ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; справа не підлягає розгляду в господарських судах України; господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; в інших випадках, передбачених законом.

При цьому слід врахувати, що зазначена норма Закону не містить такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство, як закінчення строку ліквідаційної процедури.

Виходячи із системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства - поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, відповідно до яких, ліквідація банкрута це припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не спливом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Так, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки ліквідатору завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора на шість місяців, починаючи з 25.05.2021 до 25.11.2021.

З огляду на вищевикладене, оскільки Темчишин В.П. не відсторонений судом від виконання повноважень ліквідатора майна боржника, а відтак суд вважає в задоволенні заяви арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича від 15.04.2021 про призначення ліквідатором майна у справі №5004/1694/11 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 48, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Питання про відсторонення ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Темчишина В.П. залишити без розгляду.

2. Клопотання ліквідатора Темчишина В.П. про продовження строку проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство задовольнити.

3. Продовжити строк проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та повноваження ліквідатора на шість місяців до 25.11.2021 у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство.

4. Зобов`язати ліквідатора Темчишина Володимира Петровича щомісячно надавати Господарському суду Волинської області звіти про свою діяльність та підтверджуючі документи.

5. Зобов`язати ліквідатора Темчишина Володимира Петровича до 02.08.2021 подати до суду:

- інформацію щодо реалізації рухомого та нерухомого майна СГ ПрАТ МТС «Володимирагро», якщо така реалізація була, надати суду копії договорів і розподіл коштів від такої реалізації, а також рішення Наглядової ради СГ ПрАТ МТС «Володимирагро», про дозвіл на проведення таких фінансових операцій директору підприємства;

- інформація по нерезиденту України, а саме дані про вжиті заходи щодо реалізації чи інших дій арбітражного керуючого стосовно частки в статутному капіталі фірма AGRO-UPOL sp.z.o.o;

- відомості, щодо набрання законної сили рішення Окружного суду Любліна стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «AGRO-UPOL» (м. Грубешов) про примусове скасування часток засновників, а саме ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» і його належне виконання;

- відомості щодо рішення та його виконання по справі №0340/1313/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Зимненської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області Головенка Андрія Святославовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

6. Ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" після завершення всіх розрахунків з кредиторами та здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс товариства-банкрута, подати їх до господарського суду для подальшого розгляду і затвердження.

7. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича від 15.04.2021 про призначення ліквідатором майна у справі №5004/1694/11 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.07.2021.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар