Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/566/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" (м. Малин, Житомирської області) про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільний позов до ОСББ "Володимирська 21" у складі двох вимог немайнового характеру, і саме:

- визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19.07.2021, яким прийняте рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21", оформлене протоколом №1 від 19.07.2021;

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21".

Ухвалою суду від 31.05.21р. спільну позовну заяву залишено без руху з підстав недоплати кожним із позивачів судового збору у розмірі 3405,00грн ( 2270 грн х 2 = 4 540,00 грн -1135,00грн ( фактично сплачено) відповідно до вимог ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Фактично кожен із позивачів оплатив половину необхідного розміру судового збору за одну немайнову вимогу та не оплатив у повному обсязі другу немайнову вимогу.

Усунути недоліки спільної позовної заяви позивачі мали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 31.05.21р.

Попри те, що копії ухвали суду від 31.05.21р. надіслано судом позивачам на вказані у спільній позовній заяві адреси, 15.06.21р. до суду зазначені копії судового рішення повернулися без їх вручення адресатам з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Водночас 24.06.2021 року до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 31.05.21року із доказами сплати судового збору в розмірі 1135,00грн (платіжне доручення №8024580 від 18.06.21р.).

Фактично співпозивач оплатив іншу половину необхідного розміру судового збору за одну немайнову вимогу.

У заяві від 18.06.21р. про відмову від частини позовних вимог співпозивач доводить до відома суду, що відмовляється від немайнової позовної вимоги "скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" та просить суд вважати його позивачем лише за іншою немайновою вимогою "визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 липня 2021 року, яким прийняте рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21", оформлене протоколом №21".

Копію заяви від 18.06.21р. про відмову від немайнової позовної вимоги "скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" співпозивач відповідачу не надіслав.

Як вже судом зазначено, інший співпозивач фізична особа ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 31.05.21р. не виконав у будь-який спосіб, оскільки не отримав її копію.

За правилом ч. 1 ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами до одного відповідача. Кожен із позивачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, на стадії відкриття провадження у справі. З наведеного слідує , що у спільній позовній заяві кожен співпозивач вправі підтримувати всі або частину позовних вимог.

Водночас ухвалою суду від 31.05.21р. без руху залишено спільну позовну заяву фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і лише фізичною особою ОСОБА_1 усунуто її недоліки у вищенаведений спосіб та не усунуто фізичною особою ОСОБА_2 .

Правило ч. 4 ст. 174 ГПК України є загальним та застосовується до позовних заяв, поданих:

- одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача;

- одним й тим самим позивачем до різних відповідачів;

- різними позивачами до одного й того самого відповідача.

Додатково до викладеного, суд звертає увагу на допущену як спільній позовній заяві , так і в заяві від 18.06.21р. про відмову від немайнової позовної вимоги описку у даті прийняття установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 рішення про створення ОСББ - 19 липня 2021 року замість 19 липня 2019 року.

Зазначена описка також впливає на зміст позовної вимоги та у разі відкриття провадження у справі лише за позовом одного із співпозивачів зумовлюватиме необхідність в подальшому подання ним заяви про зміну предмету позову.

Виявлені судом процесуальні недоліки спільної позовної заяви неможливо усунути шляхом повторного залишення її без руху. На підставі викладених мотивів суд застосовує процесуальний механізм повернення спільної позовної заяви без розгляду.

Повернення спільної позовної заяви без розгляду за правилом ч. 4 ст. 174 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню співпозивачів або кожного окремо до суду в загальному порядку. З цих підстав, суд не приймає рішення про повернення сплаченого ними судового збору до державного бюджету України.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути спільну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19.07.2021 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21", оформлене протоколом №1 від 19.07.2021; про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2021 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 позивачам -1, 2 (рек. з повідомл) на адреси:1. АДРЕСА_2 + матеріали позовної заяви з додатками

2. 11601, Житом. обл. АДРЕСА_3 АДРЕСА_4