номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021 Справа № 908/6039/15 (908/1774/21)

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі

позивача Дніпропетровської обласної ради (49004, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 2, )

до відповідача-1 Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, )

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Каток» (49027, м.Дніпро, вул.Сергія Єфремова, 4, оф.38, )

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Електромережі-Південне» Дніпропетровської обласної ради» (49089, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, 28, )

третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, )

третя особа-3 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 43, прим.2)

про

1. визнання недійсним протоколу № 02011-Лот 1 від 01.02.2017 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута;

2. визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) № 95-Лот 1 від 06.02.2017, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською О.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каток»;

3. визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №173 від 08.02.2017, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.;

4. скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каток» (ЄДРПОУ 37453537) на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), номер запису про право власності - 18962497 від 08.02.2017 з одночасним припиненням речового права

в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 )

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Шестопалова Ольга Дмитрівна (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 151А)

Учасники у справі про банкрутство:

- Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

- Дніпропетровська обласна рада (49004, м.Дніпро, просп.Поля, 2)

За участі Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38), заява про вступ у справу від 11.03.2020

без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства Епізод (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП Епізод, м.Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність. Провадження у справі № 908/6039/15 з 21.10.2019 здійснюється за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 17.09.2018 було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП Епізод, м.Запоріжжя.

Надалі повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Епізод» покладалося на декількох арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, - Завертайного І.Б., Кучму Н.В., Падалку Ю.П.

На цей час на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021 у справі № 908/6039/15 повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шестопалова Ольга Дмитрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013).

Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» подано позов про:

1. визнання недійсним протоколу № 02011-Лот 1 від 01.02.2017 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута;

2. визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) № 95-Лот 1 від 06.02.2017, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською О.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каток»;

3. визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 173 від 08.02.2017, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.;

4. скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каток» (ЄДРПОУ 37453537) на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), номер запису про право власності - 18962497 від 08.02.2017 з одночасним припиненням речового права

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів…

Ч.1 ст.176 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, судом встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради слід прийняти до розгляду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод», відкрити провадження за заявою, ухваливши розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, призначити підготовче засідання.

В позовній заяві заявлено про залучення третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, Комунального підприємства «Електромережі-Південне» Дніпропетровської обласної ради та Дніпровської міської ради.

За положеннями ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд знаходить заявлення заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури обґрунтованим, оскільки в позовній заяві зазначено про те, що реалізоване на спірному аукціоні спірне майно є комунальною власністю, розпорядженнями голови Дніпропетровської обласної ради №208-р від 20.11.2009 та №211-Р від 30.11.2010 виробничу базу за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 передано Обласному комунальному підприємству «Електромережі-Південне» з закріпленням на праві господарського відання; згідно із спірними протоколом про проведення прилюдних торгів та договором купівлі-продажу земельна ділянка під нерухомістю, щодо якого заявлено позов, належить Дніпропетровській міській раді. Також зазначено, що державну реєстрацію права власності на нерухомість за ТОВ «Каток» вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, слід залучити до участі у розгляді позову Комунальне підприємство «Електромережі-Південне» Дніпропетровської обласної ради» та Дніпровську міську раду в якості третіх осіб - 1, 2 на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також залучити в якості третьої особи-3 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.

В зв`язку з отриманням судом в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР інформації про зняття ОСОБА_1 (кредитора) з реєстрації за відомою суду адресою, відсутністю у суду інформації про актуальну адресу реєстрації ОСОБА_1 , також зауважується, що ч.10 ст.176 ГПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи зазначене, з метою повідомлення кредитора ОСОБА_1 , а також й інших учасників про призначене засідання суду, оголошення про дату та час засідання слід оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 50, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради до розгляду в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», відкрити провадження за позовною заявою.

2. Розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Залучити до участі у розгляді позову в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Електромережі-Південне» Дніпропетровської обласної ради».

Залучити до участі у розгляді позову в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дніпровську міську раду.

Залучити до участі у розгляді позову в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргариту Миколаївну.

4. Підготовче засідання призначити на 07.07.2021 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

5. Запропонувати відповідачам (кожному окремо), ліквідатору ПП «Епізод» Шестопаловій О.Д. відповідно до ст. 165 ГПК України подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам, докази направлення надати суду (додати до відзиву).

6. Запропонувати третім особам (кожній окремо) надати пояснення по суті позову, а також в разі отримання щодо відзивів. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них матеріалів іншим учасникам, докази направлення (надання) надати суду (додати до пояснень).

7. Зобов`язати третю особу-2 Дніпровську міську раду - надати документи в підтвердження належності земельної ділянки під спірними об`єктами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , територіальній громаді м.Дніпра;

8.Зобов`язати третю особу-3 приватного нотаріуса Ярмолюк Маргариту Миколаївну представити завірені копії всіх документів нотаріальної справи по оформленню за відповідачем -2 ТОВ «Каток» права власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м.Дніпро, вул. Хандоги (Коксохімічна), 13, АДРЕСА_4 з видачею свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 173 від 08.02.2017.

8. Зобов`язати відповідача -2 надати правовстановлюючі документи на спірне майно, про недійсність яких заявлено в позові.

9. Запропонувати заявнику (заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури), позивачу подати до суду відповідь на відзиви (у разі отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиви до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих документів іншим учасникам спору, докази направлення надати суду (додати до відповіді на відзиви).

Заявнику, позивачу надати документи в підтвердження належності земельної ділянки під спірними об`єктами територіальній громаді м.Дніпра, документи в підтвердження того, що на аукціоні реалізовано те саме майно по вул.Хандоги (Коксохімічна), 13, 13а в м.Дніпрі, яке знаходиться у комунальній власності та господарському віданні КП «Електромережі-Південне» Дніпропетровської обласної ради» та на земельній ділянці загального користування, належній територіальній громаді Дніпровської міської ради; згідно з вимогами ст.162 ГПК України зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 .

Запропонувати заявнику визначити склад учасників судового процесу згідно зі ст.ст.41, 45 ГПК України та з урахуванням того, що у спорах щодо визнання правочинів недійсними сторонами судового процесу мають виступати всі сторони правочину, оскільки судове рішення у таких спорах має наслідки для всіх сторін правочину.

Явку в судове засідання заявника, позивача, відповідачів, третіх осіб, ліквідатора ПП «Епізод» арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. визнати обов`язковою.

Копії ухвали надіслати заявнику, позивачу, відповідачам, третім особам, ліквідатору ПП «Епізод» арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д., кредитору-2, Запорізькій обласній прокуратурі.

Повідомлення про призначене засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу «Судова влада України».

Пропонується учасникам у разі неможливості прибуття до приміщення Господарського суду Запорізької області, взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції, для чого подати до суду заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України.

Пропонується учасникам справи надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: , із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22.06.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко