ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3645/20

Господарський суд Одеської області у складі: судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Лаванда» (вх.№2-775/21 від 16.06.2021р.) про відстрочення виконання рішення суду, подану по справі № 916/3645/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (вул. Богдана Хмельницького, № 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл., 08467, поштова адреса: а/с 67, м. Київ, 03191, )

до відповідача: Фермерського господарства «Лаванда» (вул. Кірова, 11, с. Петрівка, Тарутинський р-н, Одеська область, 68510, )

про стягнення 369 600,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.02.2021р. позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства «Лаванда» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» суму основної заборгованості у розмірі 282 301 грн. 27 коп., пеню в розмірі 10 636 грн. 77 коп., суму 48% річних в розмірі 42 547 грн. 09 коп., суму процентів за користування товарним кредитом в розмірі 31 975 грн. 42 коп., 1907 грн. 12 коп. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 540 грн. 51 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Лаванда» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021р. у справі №916/3645/20 залишено без змін.

16.06.2021 року до Господарського суду Одеської області від Фермерського господарства «Лаванда» надійшла заява (вх. № 2-775/21 від 16.06.2021р.) про відстрочку виконання судового рішення у справі.

ФГ «Лаванда» в обґрунтування поданої заяви зазначає, що оскільки останнє є сільськогосподарським виробником, зокрема, вирощування зернових культур є основним видом діяльності фермерського господарства, протягом липня-вересня 2021 року буде здійснено збір врожаю ФГ «Лаванда».

Крім того, заявник звернув увагу на те, що під час судового розгляду справи відповідачем було надано низку доказів, які підтверджують несприятливі погодні умови та загибель врожаю у 2020 році, тому наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

17.06.2021р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021р. видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2021р. прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства «Лаванда» (вх. № 2-775/21 від 16.06.2021р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021р. у справі №916/3645/20, заяву призначено до розгляду в засіданні суду на "29" червня 2021 р. об 11:40 год.

29.06.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» надійшли заперечення (вх. № 17206/21) на заяву про відстрочення виконання рішення, де позивач не погоджується з вказаною заявою оскільки, на його переконання, судповинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, тобто і ТОВ «Фірма Ерідон», як стягувача у цій справі у зв`язку із тим, що несплата заборгованості протягом тривалого часу у першу чергу порушує матеріальні інтереси позивача та призводить до негативних наслідків саме для нього.

На думку позивача, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у справі, оскільки вказані заявником підстави не є виключними та вагомими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 29.06.2021р., не з`явились, повідомлялись належним чином шляхом направлення копії ухвали від 17.06.2021р. на електронні адреси представників, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву Фермерського господарства «Лаванда» про відстрочення виконання рішення суду, дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.

Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, Господарським судом Одеської області на виконання судового рішення у справі № 916/3645/20 видано 17.06.2021р. наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Фермерського господарства «Лаванда» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» суму основної заборгованості у розмірі 282 301 грн. 27 коп., пеню в розмірі 10 636 грн. 77 коп., суму 48% річних в розмірі 42 547 грн. 09 коп., суму процентів за користування товарним кредитом в розмірі 31 975 грн. 42 коп., 1907 грн. 12 коп. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 540 грн. 51 коп.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Про необхідність встановлення зазначених обставин також роз`яснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Як випливає зі змісту заяви, в обґрунтування підстав для відстрочення виконання судового рішення у даній справі № 916/3645/20 від 16.02.2021р. до 01.10.2021 року відповідач (боржник) посилається на неможливість виконання цього рішення суду, оскільки господарство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, що обумовлено надзвичайною ситуацією природного характеру, яка склалася в аграрному секторі у зв`язку з засухою.

На підтвердження обставин щодо несприятливих погодних умов восени 2019р., у зимовий період 2019-2020рр. та у весняний період 2020 року для вирощування сільськогосподарських культур в регіоні, де відповідач здійснює свою діяльність, свідчить довідка Гідрометеорологічного центу Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 487/-09 від 07.05.2020р..

Також, відповідачем до матеріалів справи надано копію довідки Петрівської другої сільської ради Тарутинського району Одеської області № 633 від 17.09.2020р., з якої вбачається, що ФГ «Лаванда» було засіяно озимих культур площею у розмірі 316 га, з яких, згідно Акту обстеження стану посівів озимих сільськогосподарських культур під врожай 2020 року від 04.05.2020р., у наслідок погодних умов пошкоджено та загинуло 84% посівів.

Відповідно до наданого відповідачем протоколу №14 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Тарутинської райдержадміністрації від 20.05.2020 року, вбачається, що ситуацію, яка склалася на землях сільськогосподарських підприємств Тарутинського району у зв`язку з посухою визнано надзвичайною.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати за вих.№2003-14/565 від 22.10.2020 року, згідно якого за результатом розгляду наданих відповідачем документів, Одеською регіональною торгово-промисловою палатою підтверджено, що на полях ФГ «Лаванда» на території Тарутинського району Одеської області внаслідок несприятливих погодних умов восени 2019 року та несприятливих явищ навесні 2020 року відбулась загибель сільськогосподарських культур, а саме посівів озимої пшениці на площі 193 га та озимого ячменю на площі 65,5 га.

Враховуючи вищенаведені відповідачем в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини та надані до матеріалів справи докази, суд вважає, що ці обставини дійсно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі на теперішній час шляхом сплати боргу разовим платежем у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача, яке обумовлено понесення господарством збитків від втрат незібраної сільськогосподарської продукції у зв`язку з загибеллю посівів озимої пшениці та озимого ячменю з огляду на погодну ситуацію, що склалася восени 2019 р., у зимовий період 2019-2020 рр. та весняний період 2020 року.

Так, відповідач за статусом в сфері господарювання є фермерським господарством, що спеціалізується на вирощуванні сільськогосподарської продукції. Основним видом діяльності господарства згідно з даними ЄДРПОУ є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

В даному випадку, на переконання суду, вказані обставини відносяться до надзвичайних подій, які згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України суд враховує, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, настання цих подій відповідач не міг передбачити та запобігти їх настанню.

В свою чергу оскільки прибутковість від діяльності ФГ «Лаванда» залежить саме від врожайності сільськогосподарських культур, іншою діяльністю відповідач не займається, відповідно вказані обставини свідчать про критичний стан платоспроможності відповідача на теперішній час.

При цьому, відповідач не просить суд звільнити його від відповідальності перед позивачем, або визнати відсутнім його грошовий обов`язок, а лише просить про відстрочення виконання рішення суду за наявності обставин, що створюють ускладнення для такого, тому твердження позивача щодо відсутності підстав для задоволення заяви не ґрунтується на обставинах справи.

Наразі слід зазначити, що відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем саме одним разовим платежем. Так, дії відповідача спрямовані на виконання рішення суду, але з відстроченням сплати боргу. Суд враховує, що інтерес стягувача полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи господарства, зважаючи на можливість оплатити наявний борг з майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, щоб рішення суду було виконано в повному обсязі, однак ненадання відстрочки виконання рішення суду призведе до неможливості його виконання взагалі, оскільки існує ризик припинення або призупинення діяльності відповідача.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про відстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Поряд з цим, як передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При цьому, відповідачем у заяві зазначено про здійснення збору врожаю зернових культур протягом липня-вересня 2021 року.

Відтак, з огляду на вказані приписи ГПК України, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін у справі, матеріальний стан відповідача, що не дозволяє останньому погасити заборгованість перед позивачем одним разовим платежем, з метою реального виконання рішення суду із дотриманням балансу інтересів сторін суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Фермерського господарства «Лаванда та відстрочити виконання рішення суду у даній справі щодо сплати відповідачем стягнутої суми заборгованості на строк до 01.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Лаванда» (вх.№2-775/21 від 16.06.2021р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року по справі № 916/3645/20 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року по справі №916/3645/20 до 01.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 30.06.2021р.

Суддя О.В. Цісельський