ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"22" червня 2021 р. Справа№ 873/148/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Бердичівський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у справі №873/148/20 за заявою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р.

у третейській справі №31/20

за позовом ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АГРО-СЕМ 3"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р. у третейській справі №31/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (, адреса: 13372, Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул.Героїв Майдану, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №91/20/60 від 28.04.2020 року 112 651 (сто дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривень 99 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (, адреса: 13372, Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул.Героїв Майдану, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №91/20/28 від 16.03.2020 року 18 238 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 30 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (, адреса: 13372, Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул.Героїв Майдану, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №91/20/25 від 16.03.2020 року 762 734 (сімсот шістдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривень 44 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (, адреса: 13372, Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул.Героїв Майдану, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) третейський збір у сумі 9 337,00 (дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р. у третейській справі №31/20 задоволено; видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020р. у третейській справі №31/20.

19.04.2021р. Північним апеляційним господарським судом, на виконання ухвали апеляційного суду від 18.01.2021р. у справі №873/148/20, яка набрала законної сили 25.03.2021р., видано накази: про стягнення з ТОВ "АГРО-СЕМ 3" на користь ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" заборгованості за Договором купівлі-продажу №91/20/60 від 28.04.2020 року, за Договором купівлі-продажу №91/20/28 від 16.03.2020 року та за Договором купівлі-продажу №91/20/25 від 16.03.2020 року, про стягнення витрат по сплаті третейського збору і по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

18.05.2021р. до апеляційної інстанції через відділ поштового зв`язку від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла скаргу на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якій заявник просить скаргу задовольнити; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бердичівського МРВДВС Центрально - Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця Бердичівського МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Бердичівського МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021р. апеляційне провадження щодо вимог пункту 4 скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у справі №873/148/20 закрито; скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року у справі №873/148/20.

05.06.2021р. через відділ поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Бердичівський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві на заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу Бердичівський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) просить відмовити у її задоволенні та ухвалити рішення, яким звільнити Бердичівський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від сплати судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/148/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.06.2021р. у справі №873/148/20 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Бердичівський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/148/20 та призначено її до розгляду на 22.06.2021р.

Розглянувши заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Бердичівський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/148/20 суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що вищезазначена заява та додані до неї докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №873/148/20 у розмірі 9 370 грн.

На підтвердження понесених витрат ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» надано суду: копію договору про надання правової допомоги №07-12-2020 від 07.12.2020р.; копію акту №3-05 від 31.05.2021р. здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатскіх послуг (правової допомоги) відповідно Договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020р.; платіжне доручення №8145 від 31.05.2021р. на суму 9 370 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги №07-12-2020 від 07.12.2020р., укладеного між ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» та Адвокатським бюро "ВАСИЛЯ БОНТЛАБА", Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 2.2 договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством.

Клієнт за договором зобов`язується оплачувати Бюро вартість правової допомоги або вартість її окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов договору, додаткових угод, актів здачі-приймання виконаної правової допомоги. Моментом виконання обов`язку клієнтом з оплати правової допомоги за договором вважається дата оплати клієнтом 100% вартості правової допомоги або її окремого етапу, визначеного договором (абз. 8 п. 3.2 договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Відповідно до п. 6 договору, договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022р., а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

31.05.2021р. ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» та Адвокатське бюро "ВАСИЛЯ БОНТЛАБА" підписали акт №3-05 здачі-приймання правової допомоги відповідно Договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020р., згідно якого вартість наданих послуг складає 9 370 грн.

Згідно акту здачі-приймання виконаної правової допомоги від 31.05.2021р. Бюро були надані, а клієнтом прийняті наступні послуги:

- ознайомлення із доказами направлення заяв про відкриття виконавчого провадження згідно наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) і доказами їх отримання - 1 година;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 2 години;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20. Направлення копії скарги на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20 із доданими документами - 4 години;

- підготовка заяви про закриття провадження у справі №873/148/20 за скаргою ТОВ «HOP-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №873/148/20 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст.231 ГПК України (вих.№20-1/05 від 20 травня 2021 року), направлення її копії сторонам у справі та оригіналу до Північного апеляційного господарського суду - 1 година;

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги та закриття провадження у справі згідно заяви про закриття провадження у справі - 2270 грн.;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні 31.05.2021р.

Пунктом 2 акту здачі-приймання правової допомоги сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 700,00 грн., участь у судовому засіданні 1 500,00 грн., а гонорар у випадку прийняття позитивного для Клієнта рішення - 2 270,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №8145 від 31.05.2021р. ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» сплатило Адвокатському бюро "ВАСИЛЯ БОНТЛАБА" 9 370 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» у справі №873/148/20 здійснював адвокат Бонтлаб В.В.

Також, в матеріалах справи наявна довіреність б/н від 27.10.2021р. видана адвокату Бонтлаб В.В. Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО», витяг з Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката Бонтлаб В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3280 від 24.04.2008р.).

Таким чином, ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» надано суду належні докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/148/20 в сумі 9 370 грн.

За наведеного, зважаючи на неподання відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, дослідивши заяву ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу та надані заявником документи в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021р. апеляційне провадження щодо вимог пункту 4 скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у справі №873/148/20 закрито; скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року у справі №873/148/20, згідно з правилами ст. 129 ГПК України, витрати ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на правову допомогу адвоката в сумі 9 370 грн. підлягають стягненню з Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/148/20.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021р. у справі №873/148/20 пунктом 5 наступного змісту:

«Стягнути з Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Європейська, буд. 128, , тел.. (04143) 2-15-28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (09800, Київська область, Тетіївський р-н, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3, індентифікаційний код 38953469, МФО 380805) 9 370 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021р. у справі №873/148/20.

4. Додаткова ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подання апеляйної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суддя В.О. Пантелієнко