УХВАЛА

25 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4656/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" (далі - ТОВ "Волинська аграрна компанія")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021

за позовом акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - АТ "ДПЗК України")

до: ТОВ "Волинська аграрна компанія";

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

про стягнення 2 656 762, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Волинська аграрна компанія" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/4656/20 у частині стягнення солідарно з ТОВ "Волинська аграрна компанія" та ОСОБА_1 на користь АТ "ДПЗК України" 179 073,59 грн. попередньої оплати, 23 970,90 грн. пені, 28 440,05 грн. штрафу, а також 6 880,47 грн. судового збору за подання позовної заяви та 5 208,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, та: у разі розгляду касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надання висновку Верховного Суду на підтвердження доводів скаржника та мотивувань рішення суду першої інстанції щодо норм матеріального права просить рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/4656/20 залишити в силі; у разі розгляду касаційної скарги на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, просить справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також скаржник просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/4656/20.

23.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Волинська аграрна компанія" направило ще одну касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/4656/20 до Верховного Суду через господарський суд міста Києва.

Дослідивши матеріали повторної касаційної скарги ТОВ "Волинська аграрна компанія" у справі № 910/4656/20, Касаційний господарський суд встановив, що повторно подана через господарський суд міста Києва касаційна скарга ТОВ "Волинська аграрна компанія" є аналогічною за змістом первісно поданій, а тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду поданих касаційних скарг ТОВ "Волинська аграрна компанія" в межах одного касаційного провадження та вважати їх однією касаційною скаргою.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - статті 693 Цивільного кодексу України, з роз`ясненням чи у випадку часткової непоставки продавцем товару у встановлений строк поверненню підлягає вся сума попередньої оплати відповідно до кількості недопоставленого товару, чи лише залишкова сума попередньої оплати, на яку не був поставлений товар.

Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні не дослідив та не встановив обставин поставки товару, його кількості та ціни, чим фактично залишив поза увагою факт отримання позивачем товару в рахунок попередньої оплати та не з`ясував в яких "грошових межах", що, в свою чергу, свідчить, що суд апеляційної інстанції не підтвердив і не спростував встановлені обставини щодо виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю від 28.11.2018 №ВОЛ0027П-Ф та межі основних зобов`язань кожної із сторін, що є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Волинська аграрна компанія" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ТОВ "Волинська аграрна компанія" просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/4656/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Оскільки зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки заявником на підтвердження цьому не подано відповідних доказів, Суд відхиляє клопотання ТОВ "Волинська аграрна компанія" про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4656/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 27 липня 2021 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/4656/20 відхилити.

6. Витребувати матеріали справи № 910/4656/20 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" та ОСОБА_1 про стягнення 2 656 762, 92 грн.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов