ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

24.06.2021 Справа № 920/748/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект про поворот виконання рішення по справі №920/748/20 за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40489), до відповідачів: 1) Комунального закладу Сумської обласної ради Путивльської спеціалізованої мистецької школи-інтернату (вул. Князя Володимира, буд. 53, м. Путивль, 41500); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект (вул. Тобольська, буд. 38, літера А-5, м. Харків, 61072), про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу, повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 4847 грн 26 коп.,

Представники учасників справи:

прокурор не з`явився;

від позивача не з`явився;

від першого відповідача не з`явився;

від другого відповідача - Куракіна В.В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.01.2021 у справі № 920/748/20 господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю; визнав недійсними додаткові угоди № 1 від 16.03.2020, № 2 від 01.04.2020 до договору постачання природного газу № 18 від 12.03.2020, укладені між Комунальним закладом Сумської обласної ради Путивльською спеціалізованою мистецькою школою-інтернат та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергопроект; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Газенергопроект на користь Комунального закладу Сумської обласної ради Путивльської спеціалізованої мистецької школи-інтернату безпідставно отримані кошти в сумі 4847,26 грн.; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект на користь Сумської обласної прокуратури 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнув з Комунального закладу Сумської обласної ради Путивльської спеціалізованої мистецької школи-інтернату на користь Сумської обласної прокуратури 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

22.02.2021 на примусове виконання рішення господарський суд видав відповідні накази.

06.05.2021 другий відповідач подав заяву (вх. №1952 від 06.05.2021), в якій просить суд здійснити поворот виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі № 920/748/20 та стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, вказуючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі № 920/748/20 скасоване та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою від 07.04.2021 Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" на рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі № 920/748/20; рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі № 920/748/20 скасував та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову, стягнув з Сумської обласної прокуратури на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" 9 459,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. На примусове виконання постанови, Північний апеляційний господарський суд видав відповідний наказ 16.04.2021.

Ухвалою від 12.05.2021 господарський суд Сумської області відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект про поворот виконання рішення (вх. №1952 від 06.05.2021) у справі № 920/748/20 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

15.06.2021 матеріали справи повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 16.06.2021 господарський суд Сумської області прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект про поворот виконання рішення по справі №920/748/20 (вх. №1952 від 06.05.2021) до розгляду, призначив розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24.06.2021, 10:15.

За приписами статті 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд встановив, що матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 1726 від 25.03.2021 підтверджується факт стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Газенергопроект на користь Сумської обласної прокуратури 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору в межах виконавчого провадження № 64851929, яке було закрите постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.04.2021, у зв`язку зі стягненням суми боргу.

На підставі викладеного, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі № 920/748/20 скасоване та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, матеріалами справи підтверджується факт виконання другим відповідачем рішення суду, що у подальшому було скасоване, суд в порядку повороту виконання рішення суду стягує з Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Газенергопроект (вул. Тобольська, буд. 38, літера А-5, м. Харків, 61072, ) 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку повороту виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2021 у справі № 920/748/20, стягнути з Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Газенергопроект (вул. Тобольська, буд. 38, літера А-5, м. Харків, 61072, ) 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

2. Видати відповідний наказ.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна