СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа № 917/51/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 1567 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/51/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст рішення складено 27.04.2021,

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Степ", с.Михайлівське, Карлівський район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/51/21 задоволено позов. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Селянським (фермерським) господарством "Степ" Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.02.2008, зареєстрованого Карлівським відділом Полтавської РФ ДП "Центр ДЗК при державному комітету України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 19.03.2008 за № 21 на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Степ" понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач, у межах встановленого законом строку, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/51/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог СФГ "Степ" у повному обсязі. Також просив судові витрати по справі стягнути з позивача.

Водночас, заявник апеляційної скарги просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 вказану скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, з тих підстав, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору, сума якого, з урахуванням приписів пп. 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 3405,00 грн. Орім того апелянтом не дотримано приписів пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Як вбачається з отриманого судом повідомлення відділення зв`язку про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 02.06.2021, отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 14.06.2021 (враховуючи, що 12.06.2021 та 13.06.2021 вихідні дні).

Однак станом на 24.06.2021 на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.

Тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, колегія суддів не розглядає клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що заявником подано апеляційну скаргу в межах строків передбачених частиною 1 статті 256 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявникові матеріали апеляційної скарги на 13 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна