24.06.2021Справа № 910/7765/20
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"
доЧернігівської обласної державної адміністрації
Чернігівської міської ради
Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради
простягнення 14 603 459 грн 85 коп.
Представники:не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
03.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" з вимогами до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради про стягнення 14 603 459 грн 85 коп. заборгованості за фактично надані медичні послуги.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 позов задоволено повністю.

04.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 293 308 грн 65 коп.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2019 між Адвокатським об`єднанням "Лекс`Юс" (виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (замовник за договором) укладено договір про надання юридичних послуг № FMC0110 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з надання юридичних послуг.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.5.1. договору юридичні послуги в рамках цього договору, якщо інше не буде погоджено сторонами у додаткових договорах, тарифікуються за погодинними ставками, наведеними нижче (гривневий еквівалент євро за офіційним курсом НБУ на дату складання рахунку-фактури): погодинні ставки в євро: партнер - 150; адвокат - 120.

Розмір та порядок розрахунків за надання послуг, передбачених п. 1.2.3. та 1.2.4. цього договору погоджуються сторонами в окремих додаткових договорах до цього договору із врахуванням того, що вартість таких послуг не має перевищувати гривневий еквівалент: 9000 в суді першої інстанції; 6000 євро в суді апеляційної інстанції; 3000 євро в суді касаційної інстанції.

Для оплати наданих послуг виконавець надає замовнику рахунок-фактуру і акт приймання-передачі із наданням специфікації із зазначенням: власне наданих послуг, рівня спеціалістів виконавця, які надавали послуги; кількості відпрацьованих ними годин; вартості наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів виконавця.

Оплата рахунку-фактури виконавця є одночасно доказом надання послуг та підтвердженням їх прийняття замовником. У такому випаду наступне підписання акта приймання-передачі не є обов`язком.

22.04.2020 між Адвокатським об`єднанням "Лекс`Юс" (виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (замовник за договором) укладено додатковий договір № 5 до договору про надання юридичних послуг від 01.10.2019 № FMC0110, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу з представництва інтересів у господарських судах всіх інстанцій стосовно стягнення заборгованості за фактично надані медичні послуги медичним центром у м. Чернігів за період з 01.07.2017 по 31.12.2017 у розмірі 14 603 459, 85 грн.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 293 308 грн 65 коп. представниками позивача долучено до матеріалів справи копію договору про надання юридичних послуг від 01.10.2019 № FMC0110, копію додаткового договору від 22.04.2020 № 5 до договору про надання юридичних послуг від 01.10.2019 № FMC0110, копію ордера від серії КВ № 432840 від 19.12.2019, копію ордера від серії АА № 102259, копію рахунків-фактури від 16.07.2020 № 16/07/2020 на суму 139 639 грн 05 коп. та від 21.01.2021 № 21/01/2021 на суму 153 669 грн 60 коп., платіжні доручення від 17.07.2020 № 1543 та від 22.01.2021 № 134, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 22.01.2021, а також специфікацію наданих послуг професійної правничої допомоги.

Згідно із частинами 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

08.02.2021 відповідачем-1 були подані заперечення на клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в обгрунтування якого відповідач-1 зазначає, що пункт 11 специфікації «підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, візит до суду для ознайомлення зі справою» не може бути правничою допомогою, оскільки всі документи, які подаються до суду, повинні бути направленні всім учасникам судового процесу відповідно до вимог ГПК України.

Крім того, відповідач-1 стверджує, що пункти 12 «підготовка клопотання про долучення доказів та продовження підготовчого провадження» та 14 «підготовка заяви про залучення третіх осіб та клопотання про долучення додаткового доказу» є частиною послуги, зазначеної у пункті 13 «підготовка, візит до Господарського суду міста Києва, представництво клієнта у підготовчому засіданні».

Розглянувши заперечення відповідача-1 на клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, не дивлячись на те, що всі документи, які подаються до суду, заздалегідь повинні бути направлені всім учасникам судового процесу, останні у свою чергу не позбавлені права на ознайомлення з матеріалами справи, а також враховуючи, що право на ознайомлення з матеріалами даної справи має тільки адвокат, суд вважає, що послуга «підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, візит до суду для ознайомлення зі справою» є видом надання правової допомоги

Твердження відповідача-1 про те, що пункт 12 «підготовка клопотання про долучення доказів та продовження підготовчого провадження» та пункт 14 «підготовка заяви про залучення третіх осіб та клопотання про долучення додаткового доказу» є частиною послуги, зазначеної у пункті 13 «підготовка, візит до Господарського суду міста Києва, представництво клієнта у підготовчому засіданні» відхиляються судом, оскільки вказані послуги є різним видом надання правової допомоги та не є частинами послуги, вказаної у пункті 13 та ним не охоплюються.

З огляду на відсутність інших заперечень щодо розміру, кількості витраченого часу та вартості адвокатських послуг, суд не вирішує питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену ціну позову та розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також необґрунтованість клопотання відповідача-1 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 9 000 євро, що у гривневому еквіваленті становить 293 308 грн 65 коп.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 00022674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 33737695) 97 769 (дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 55 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 34339125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 33737695) 97 769 (дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 55 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради (вул. 1-го Травня, 168 Б, м. Чернігів, 14034, ідентифікаційний код 14233274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 33737695) 97 769 (дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 55 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

5. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.

Суддя Н.Б.Плотницька