overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/4225/14

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі Господарського суду Київської області № 911/4225/14
за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ТВОЄЇ КНИГИ»
простягнення штрафу та пені
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 31.08.2021 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати сторонам у справі до початку розгляду даної заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1291/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВА ГРУП», Київська обл.,

м. Біла Церква

про стягнення 106 035,40 грн та повернення майна вартістю 1 923 036,50 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Муравйов О.В. адвокат, ордер серія АА № 1100796 від 26.04.2021;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1291/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВА ГРУП» про стягнення 106 035,40 гривень та повернення майна вартістю 1 923 036,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2021 відкрито провадження у справі № 911/1291/21 та призначено підготовче засідання на 09.06.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2021 підготовче засідання у справі № 911/1291/21 відкладено на 25.06.2021.

У підготовчому засіданні 25.06.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.06.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.06.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1291/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28.07.2021 о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.06.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2711/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком»
прозаміну сторін у виконавчому провадженні
у справі Господарського суду Київської області № 911/2711/19
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії ПАТ «Укртелеком»
до зацікавлена особа:Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Вишгородська районна державна адміністрація
простягнення грошових коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторін у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторін у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторін у виконавчому провадженні призначити на 31.08.2021 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати сторонам у справі та зацікавленій особі до початку розгляду даної заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1847/21
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити Боржника, що він у відповідності до положень ст. 157 Господарського процесуального кодексу України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2021 р. Справа № 911/2658/18

за позовом Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпласт, м. Київ

про стягнення 99381,95 грн.

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Ірпінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпласт про стягнення 99381,95 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. позовні вимоги Ірпінської міської ради Київської області задоволено частково, стягнуто з ТОВ Поліпласт на користь Ірпінської міської ради Київської області 85346,96 грн. основного боргу та 1005,80 грн. пені.; стягнуто з ТОВ Поліпласт на користь Ірпінської міської ради Київської області 1531,00 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду 31.05.2021 р. господарським судом Київської області видано накази.

25.06.2021 р. на поштову адресу суду від Ірпінської міської ради Київської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до приписів статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною третьою вказаної статті ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Ірпінської міської ради Київської області від 17.06.2021 р. № 01/20-2293 (вх. № 15478/21, 25.06.2021 р.) про виправлення описки у виконавчому документі.

2. Розгляд заяви призначити на "05" липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Дата підписання 25.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2021 рокуСправа № 912/1873/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/703/20
Провадження №19/913/703/20
Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву б/н від 23.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
про стягнення 7 726 556 грн 62 коп.
про стягнення 807 039 грн 98 коп.
Без виклику представників сторін
Ухвалою суду від 23.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.06.2021.
24.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 23.06.2021, в якій заявник просить провести судове засідання, призначене на 23.06.2021 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 23.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву б/н від 23.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання, призначене на 29.06.2021 о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельний альянс.
Ухвала набрала законної сили 25.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

про визнання договору недійсним
Суддя Зюбанова Н.М.
без виклику представників сторін
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 внесені зміни до постанови № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Зокрема, уряд продовжив дію на території України карантину до 30.08.2021.
Положенням ч. 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Українська інноваційна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 22.06.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
Н а к а з
25 червня 2021 року Справа № 913/91/21
Провадження № 30/913/91/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року, яке набрало законної сили 25 червня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: до 26 вересня 2021 року.
Суддя І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Харків Справа № 913/570/17
Провадження №26/913/570/17
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Зюбанова Н.М.
без виклику представників сторін
У відповідності до розпорядження заступника керівника апарату суду від 23.06.2021 № 137-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із знаходженням судді Масловського С.В. у відпустці, заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 913/570/17 передана на розгляд судді Зюбановій Н.М.
Дослідивши вказане клопотання позивача, суд дійшов до наступного.
Так, ухвалою від 18.06.2021 суд прийняв скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. та призначив її до розгляду на 29 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.
23.06.2021 на електронну адресу суду від позивача Національного банку України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.06.2021 о 14 год. 00 хв. по цій справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У відповідності до ст. 197 ГПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Проте, як свідчать матеріали справи, ухвалою від 22.08.2017 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні з метою нерозголошення банківської таємниці, інформація про яку міститься в наданих у справі документах.
У відповідності до ч. 11 ст. 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 197, 234 ГПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/140/21
Провадження №18/913/140/21
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1-го відповідача Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Будсіті, с. Дибинці Богуславського району Київської області
про визнання недійсними рішення тендерного комітету замовника, визнання недійсним договору на закупівлю робіт (договір підряду) № LG2А_02 від 22.10.2020 на суму 6.280.000,00 грн
Керуючись ст. ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні від 23 червня 2021 року оголошено перерву до 13 липня 2021 року, о 16 год. 00 хв.
Продовження судового засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.
Ухвалу - повідомлення направити:
Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.
Суддя В.В. Корнієнко