ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/592/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Інтернешнл Компані", м.Чорноморськ Одеської області,

до: Фізичної особи-підприємця Норченко Катерини Анатоліївни, м. Скадовськ Херсонської області,

про стягнення 71981,41 грн.

за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за позовом ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" з спрямованими до фізичної особи-підприємця Норченко Катерини Анатоліївни вимогами про стягнення 71981,41грн, з них 65437,71грн основного боргу та 6543,70грн штрафу, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором від 16.10.2020 № 16/20/20-6 перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 20.05.2021.

Іншою ухвалою суду від 29.04.2021 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

21.05.2021 до суду за вх.№ 4111/21 надійшов відзив від 20.05.2021 на позовну заяву, що був направлений 20.05.2021 до суду поштою. За цим відзивом відповідач заперечує в повному обсязі проти задоволення позову, стверджуючи про те, що додані до позовної заяви документи, що містять виконані від імені відповідача підписи, відповідач раніше не бачив та, відповідно, їх не підписував (виконані від імені відповідача підписи у цих документах не є оригінальними). В якості доводів на підтвердження власної позиції за відзивом на позов відповідачем вказано певні електронні докази, а також відзив містить у собі клопотання про витребування у позивача оригінали документів, що додані до позовної заяви, з підписами від імені відповідача, та про проведення у справі судової технічної експертизи щодо оригінальності вказаних підписів.

Оскільки відзив від 20.05.2021 на позовну заяву (вх.№ 4111/21 від 21.05.2021) відповідач здав на пошту 20.05.2021, тобто, у встановлений судом (за ухвалою від 29.04.2021 про відкриття провадження у справі) відповідачеві строк для подання відзиву на позов, то, з урахуванням положень ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, даний відзив прийнятий судом для врахування при розгляді справи по суті.

Згідно з ухвалою від 26.05.2021 суд, з власної ініціативи, перейшов до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження у справі, та призначив підготовче засідання у справі на 23.06.2021 о 09-30год.

Поряд з цим, 18.06.2021 до суду за вх.№ 1811/21 надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви по даній справі № 923/592/21 без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України та повернення позивачеві з державного бюджету 2270грн судового збору, що сплачений за подання позовної заяви.

Дане клопотання позивача підписано представником позивача - адвокатом відповідного адвокатського об`єднання Боримською Іриною Олегівною, у відповідності до повноважень цього адвоката згідно з договором між позивачем та адвокатським об`єднанням від 11.01.2021 про надання правової допомоги, зокрема, за пунктами 1.1.-1.3, 3.1. та 3.4. цього договору, та ордером серії АА № 1097246 від 13.04.2021 (а.с.48-55).

Позовна заява, за якою було відкрито провадження у даній справі, також підписана адвокатом Боримською Іриною Олегівною.

За пунктом 3.4. вказаного договору від 11.01.2021 для надання позивачу правової допомоги адвокатське об`єднання призначає, зокрема, адвоката Боримську Ірину Олегівну, а за пунктом 3.1. цього ж договору адвокатське об`єднання надає позивачеві правову допомогу, серед іншого, з ведення господарських справ та представництва інтересів позивача у господарських судах з усіма правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, в тому числі із правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, правом подавати заяви та вести справи в усіх судах з усіма правами, що надані законом позивачеві..., у тому числі підписувати позовні заяви, заявляти клопотання.

Згідно з ордером серії АА № 1097246 від 13.04.2021 адвоката Боримської І.О. права цього адвоката не обмежуються вказаним договором від 11.01.2021 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана правова норма встановлює, що вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача та/або волевиявлення іншої сторони.

Беручи до уваги, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 1811/21 від 18.06.2021) подано суду до початку розгляду справи по суті, оскільки ухвалою суду від 26.05.2021 підготовче засідання у справі було призначене на 23.06.2021, то дане клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Поряд з цим, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви (скарги) без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача). Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не підлягає поверненню. У задоволенні відповідного клопотання позивача має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

3. Надіслати копію даної ухвали сторонам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня складання її повного тексту, у відповідності до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, п.14 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України (в частині залишення позову без розгляду).

Ухвала підписана 24.06.2021

Суддя К.В. Соловйов