ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/18417/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

за участі секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 22.06.2021

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про розподіл судових витрат, поданої після розгляду апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021

у справі № 910/18417/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс»

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 482 479,58 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Київське КЕУ, відповідач) про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботі в розмірі 482 479, 58 грн за договором № 313-1020052 від 14.11.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 року у справі № 910/18417/20 позов задоволено. Стягнено з Київського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" заборгованість у розмірі 482 479, 58 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 237, 19 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/18417/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про відшкодування витрат на правничу допомогу, стягнуто з Київського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 року у справі № 910/18417/20 залишив без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 року у справі № 910/18417/20 залишив без змін, постановою від 03.06.2021 року.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року у справі № 910/18417/20 залишив без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року у справі № 910/18417/20 залишив без змін, постановою від 03.06.2021 року.

07.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» надійшла заява про розподіл судових витрат.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" зазначає, що понесло витрати, пов`язані з розглядом справи № 910/18417/20 у суді апеляційної інстанції, а саме за надання правничої допомоги у загальному розмірі 21 000,00 грн.

Витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових документів) раніше визначену головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 07.06.2021 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» у справі № 910/18417/20 визначено колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про розподіл судових витрат на 22.06.2021.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021, справу № 910/18417/50 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 прийнято справу № 910/18417/50 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про розподіл судових витрат у суді апеляційної інстанції, просив її задовольнити.

Представник відповідача проти поданої заяви про розподіл судових витрат заперечив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів зазначає наступне, що у відзиві на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 року у справі № 910/18417/20 позивач заявив клопотання про компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 21 000, 00 грн.

Заява про розподіл судових витрат була подана позивачем 03.06.2021 року, через засоби поштового зв`язку, що підтверджується відомостями поштового відправлення № 05 003 937 180 59.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано:

- Належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги № 0610-ПБ від 06.10.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» та Адвокатський об`єднанням «Протас, Сорокін та Партнери»;

- Належним чином засвідчена копія додатку №2/0610-ПБ до Договору № 0610-ПБ від 06.10.2020 року про надання правової допомоги (Протокол узгодження вартості послуг) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» та Адвокатський об`єднанням «Протас, Сорокін та Партнери»;

- Належним чином засвідчена копія звіту адвоката №2 про надані послуги за договором №0610-ПБ від 06.10.2020;

- Належним чином засвідчена копія платіжного доручення від 27.05.2021 №271;

- Належним чином засвідчена копія рахунку на оплату №22 від 27.05.2021;

- Належним чином засвідчена копія акту надання послуг від 27.05.2021 №16;

- Докази надсилання (надання) копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Із деталізації звіту адвоката №2 про надані послуги за договором №0610-ПБ від 06.10.2020 вбачається, що адвокатом надані позивачу наступні послуги:

- Правовий аналіз матеріалів справи та апеляційної скарги на основне рішення, правова оцінка доказів, узгодження правової позиції (Погоджена вартість однієї години роботи, грн. - 3 000,00 грн.; кількість годин/засідань - 1 год.; вартість грн. - 3 000,00 грн.);

- Написання, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на основне рішення та додатків до нього (Погоджена вартість однієї години роботи, грн. - 3 000,00 грн.; кількість годин/засідань - 2 год.; вартість грн. - 6 000,00 грн.);

- Правовий аналіз матеріалів справи та апеляційної скарги на додаткове рішення, правова оцінка доказів, узгодження правової позиції (Погоджена вартість однієї години роботи, грн. - 3 000,00 грн.; кількість годин/засідань - 1 год.; вартість грн. - 3 000,00 грн.);

- Написання, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення та додатків до нього (Погоджена вартість однієї години роботи, грн. - 3 000,00 грн.; кількість годин/засідань - 2 год.; вартість грн. - 6 000,00 грн.);

- Участь у судовому засіданні з розрахунку 3 000,00 грн. за одне засідання (Погоджена вартість однієї години роботи, грн. - 3 000,00 грн.; кількість годин/засідань - 1 год.; вартість грн. - 3 000,00 грн.).

Загальна вартість наданих послуг складає 21 000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем не надано доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування у суді апеляційної інстанції, а саме витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 21 000, 00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 р. у справі № 910/13071/19 зазначив, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

За таких обставин, надаючи оцінку співмірності витрат позивача на оплату послуг адвоката зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат та з урахуванням ціни позову у справі 482 479, 58 грн, колегія суддів дійшла висновку про покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у повному обсязі на суму 21 000, 00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/18417/20, задовольнити.

2. Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» (04107, м. Київ, вул. Нагірна,1, ) - 21 000,00 грн (двадцять одну тисячу гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/18417/20 апеляційним судом.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено та підписано суддями 01.07.2021.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна