РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/5648/21
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна" України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по місту Києву

про стягнення 1 772 769,53 грн.

При секретарі судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Байда О.Г. - керівник, за ЄДРПОУ,

від відповідача: Шох С.М. - представник за ордером серія АІ №1068750 від 17.11.2020;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 - за ЄДРПОУ.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" про стягнення 1 772 769,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди №6718 від 26.12.2013 року, з травня 2020 року систематично порушує умови договору оренди в частині перерахування коштів балансоутримувачу та податку на додану вартість, чим станом на 31 березня 2021 року створив прострочену заборгованість по договору у розмірі 1 519 699,52 грн.

У зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 519 699,52 грн., 3% річних в розмірі 28 492,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 78 295,97 грн., 115 879,06 грн. пені та штрафу у розмірі 30 402,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

21.04.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та супровідний лист з доданими документами та позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.05.2021.

18.05.2021 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 18.05.2021 позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підтримав, просив суд задовольнити та подав клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідач заперечив проти клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, просив суд відмовити та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Позивач не заперечував проти усного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, відкликав заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по місту Києву. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 01.06.2021.

19.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому просив суд відмовити повністю в задоволенні позовної заяви.

24.05.2021 через канцелярію суду позивач подав клопотання про долучення доказів.

31.05.2021 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору та відповідь на відзив.

В заяві про збільшення або зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 28 492,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 107 648,66 грн., 129 297,24 грн. пені та штрафу у розмірі 3% від суми заборгованості згідно п.3.8 договору на суму 30 402,40 грн. Також, позивачем зазначено, що при початковому проведенні розрахунку ціни позову позивачем було допущено помилку та не враховано 62 756,34 грн. по рахунку від 10 березня 2021 року, тому слід збільшити позовні вимоги на вказану суму. Разом тим, відповідачем повністю сплачено основну заборгованість на суму 1 582 456, 36 грн.

В судове засідання 01.06.2021 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомляла, хоча про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Представником відповідача подано клопотання про долучення доказів по справі.

Позивач підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд прийняти до розгляду, підтримав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, просив суд задовольнити.

Відповідач підтримав заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, просив суд прийняти до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 заяву Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна" України" про повернення судового збору задоволено. Повернуто Державному підприємству "Управління справами Фонду державного майна" України" (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ АЛМАЗОВА, будинок 18/9, ) сплачений судовий збір у розмірі 22 153 грн. 94 коп., згідно платіжного доручення №103 від 06.04.2021, яке знаходиться в матеріалах справи №910/5648/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 29.06.2021.

29.06.2021 до канцелярії суду Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по місту Києву подано додаткові пояснення, в яких просить позовні вимоги Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити повністю.

В судовому засіданні 29.06.2021 представник позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити.

Представник третьої особи позов підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

26.12.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6718, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові будівлі (п`ятиповерхова фасадна будівля з підвалом літ. Б, площею 3231,7 кв.м та чотириповерхова будівля з підвалом площею 1840,5 кв.м).

Відповідно до ч.1 статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

26.12.2013 року сторони підписали акт приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26.

Відповідно до п.1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення: розміщення видавництва друкованого засобу масової інформації та видавництва продукції, що видається українською мовою, розміщення торговельного об`єкту з продажу книг, газет і журналів, виданих українською мовою, розміщення торговельного об`єкту з продажу поліграфічної продукції та канцтоварів, ліцензованої відео та аудіо продукції, що призначається для навчальних закладів, розміщення офісних приміщень.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір укладено строком на 15 років, що діє з 26 грудня 2013 року до 26 грудня 2028 року включно.

В подальшому між сторонами укладалися договори про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №6718 від 26.12.2013, а саме: №6718/01 від 15.12.2014 року, №6718/02 від 01.09.2016 року.

Згідно наказу Фонду державного майна України від 26.03.2018 № 442 «Про балансоутримувача нерухомого майна за адресою: вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Києві» балансоутримувачем вказаного у договорі оренди майна визначено державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України".

19.06.2018 року між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №6718 від 26.12.2013, а саме: №6718/03, пунктом 1.1.1 якого визначено, що зазначене нерухоме майно перебуває на балансі державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України" ().

Відповідно до п.3.6 договору №6718/03 від 19.06.2018 року орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець звітного періоду, за який здійснюється платіж.

Як зазначено позивачем, відповідач починаючи з травня 2020 року, систематично порушує умови договору оренди в частині перерахування коштів балансоутримувачу та податку на додану вартість, чим станом на 31.03.2021 року створив прострочену заборгованість по договору у розмірі 1 519 699,52 грн.

В матеріалах справи наявні підписані між позивачем та відповідачем акти здачі прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- № 22 за квітень 2020 року на суму 1 185 995,75 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 296 498,94 грн., 70 % до державного бюджету - 691 830,85 грн., ПДВ - 197 665,96 грн.),

- № 31 за травень 2020 року на суму 1 189 553,74 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 297 388,43 грн., 70 % до державного бюджету - 693 906,35 грн., ПДВ - 198 258,96 грн.),

- № 41 за червень 2020 року на суму 1 191 932,84 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 297 983,21 грн., 70 % до державного бюджету - 695 294,16 грн., ПДВ - 198 655,47 грн.),

- № 49 за липень 2020 року на суму 1 184 781,24 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 296 195,31 грн., 70 % до державного бюджету - 691 122,39 грн., ПДВ - 197 463,54 грн.),

- № 54 за серпень 2020 року на суму 1 182, 411,67 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 295 602,92 грн., 70 % до державного бюджету - 689 740,14 грн., ПДВ - 197 068,61 грн.),

- № 61 за вересень 2020 року на суму 1 188 323,74 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 297 080,93 грн., 70 % до державного бюджету - 693 188,85 грн., ПДВ - 198 053,96 грн.),

- № 68 за жовтень 2020 року на суму 1 200 206,98 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 300 051,74 грн., 70 % до державного бюджету - 700 120,74 грн., ПДВ - 200 034,50 грн.),

- № 82 за грудень 2020 року на суму 1 226 751,95 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 306 687,99 грн., 70 % до державного бюджету - 715 605,30 грн., ПДВ - 204 458,66 грн.),

- № 2 за січень 2021 року на суму 1 242 699,72 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 310 674,93 грн., 70 % до державного бюджету - 724 908,17 грн., ПДВ - 207 116,62 грн.),

- № 9 за лютий 2021 року на суму 1 255 126,72 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 313 781,68 грн., 70 % до державного бюджету - 732 157,25 грн., ПДВ - 209 187,79 грн.),

Також, в матеріалах справи наявні виставлені позивачем відповідачу рахунки на оплату, а саме:

- №22 від 12 травня 2020 року (оренда майна за квітень 2020 року) на суму 1 185 995,75 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 296 498,94 грн., 70 % до державного бюджету - 691 830,85 грн., ПДВ - 197 665,96 грн.),

- №31 від 10 червня 2020 року (оренда майна за травень 2020 року) на суму 1 189 553,74 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 297 388,43 грн., 70 % до державного бюджету - 693 906,35 грн., ПДВ - 198 258,96 грн.),

- №41 від 10 липня 2020 року (оренда майна за червень 2020 року) на суму 1 191 932,84 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 297 983,21 грн., 70 % до державного бюджету - 695 294,16 грн., ПДВ - 198 655,47 грн.),

- №49 від 11 серпня 2020 року (оренда майна за липень 2020 року) на суму 1 184 781,24 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 296 195,31 грн., 70 % до державного бюджету - 691 122,39 грн., ПДВ - 197 463,54 грн.),

- №54 від 10 вересня 2020 року (оренда майна за серпень 2020 року) на суму 1 182, 411,67 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 295 602,92 грн., 70 % до державного бюджету - 689 740,14 грн., ПДВ - 197 068,61 грн.),

- №61 від 12 жовтня 2020 року (оренда майна за вересень 2020 року) на суму 1 188 323,74 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 297 080,93 грн., 70 % до державного бюджету - 693 188,85 грн., ПДВ - 198 053,96 грн.),

- №68 від 11 листопада 2020 року (оренда майна за жовтень 2020 року) на суму 1 200 206,98 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 300 051,74 грн., 70 % до державного бюджету - 700 120,74 грн., ПДВ - 200 034,50 грн.),

- №75 від 11 грудня 2020 року (оренда майна за листопад 2020 року) на суму 1 215 809,66 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 303 952,42 грн., 70 % до державного бюджету - 709 222,30 грн., ПДВ - 202 634,94 грн.),

- №82 від 12 січня 2021 року (оренда майна за грудень 2020 року) на суму 1 226 751,95 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 306 687,99 грн., 70 % до державного бюджету - 715 605,30 грн., ПДВ - 204 458,66 грн.),

- №2 від 11 лютого 2021 року (оренда майна за січень 2021 року) на суму 1 242 699,72 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 310 674,93 грн., 70 % до державного бюджету - 724 908,17 грн., ПДВ - 207 116,62 грн.),

- №9 від 10 березня 2021 року (оренда майна за лютий 2021 року) на суму 1 255 126,72 грн. з ПДВ (30% балансоутримувачу - 313 781,68 грн., 70 % до державного бюджету - 732 157,25 грн., ПДВ - 209 187,79 грн.).

Відповідно до ч.1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1 договору в редакції договору №6718/04 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №6718 від 26.12.2013, від 19.02.2019 року передбачено, що орендна плата визначена на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - вересень 2018 - 900203,84 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди лютий 2019 року визначається шляхом коригування орендної плати на базовий місяць на індекси інфляції за жовтень, листопад, грудень 2018 року та січень, лютий місяці 2019 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору в редакції договору №6718/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №6718 від 26.12.2013, від 01.09.2016 року орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, із врахуванням пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України на 2016 рік.

Згідно з п. 5.4 договору в редакції договору №6718/03 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №6718 від 26.12.2013, від 19.06.2018 року орендар зобов`язується: своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученням, які оформлює орендар, вказувати «призначення платежу» за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач виконав грошові зобов`язання з порушенням строків встановлених договором.

У зв`язку з неналежним виконання грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача 129 297,24 грн. пеню, штраф у розмірі 3% від суми заборгованості згідно п.3.8 договору на суму 30 402,40 грн., 3% річних в розмірі 28 492,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 107 648,66 грн. нараховані по 24.05.2021.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно з статтею 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.7 договору в редакції договору №6718/03 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №6718 від 26.12.2013, від 19.06.2018 року орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Суд погоджується з розрахунком пені в розмірі 129 297,24 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п.3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

З розрахунку позивача вбачається, що штраф позивачем нараховано на рахунки: від 10 липня 2020р., 11 серпня 2020 року, 10 вересня 2020 року та 11 листопада 2020 року.

Суд погоджується з твердження позивача щодо того, що відповідачем частково сплачувались рахунки позивача, у зв`язку з чим по вищезазначених рахункам остаточні платежі були здійснені після спливу тримісячного строку для сплати заборгованості.

А тому, суд вважає, правомірним нарахування штрафу та погоджується з нарахування штрафу в розмірі 30 402,40 грн., а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат в розмірі 107 648,66 грн. та трьох процентів річних в розмірі 28 492,58 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129, ст.ст. 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, ) на користь державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна" України" (01601, місто Київ, вулиця Алмазова, будинок 18/9, ) три відсотки річних в розмірі 28 492 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 58 коп., інфляційні втрати в розмірі 107 648 (сто сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 66 коп., пеню в розмірі 129 297 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 24 коп., штраф в розмірі 3% від суми заборгованості в розмірі 30 402 (тридцять тисяч чотириста дві) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 61 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 01.07.2021 року.

Суддя С.М. Мудрий