Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" червня 2021 р. Справа № 906/577/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни

до Фізичної особи - підприємця Павлова Михайла Володимировича

про стягнення 32 922,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 32922,43грн., з яких: 30600,00грн. в повернення безпідставно набутих коштів, 2322,43 грн. процентів за користування коштами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3670,00грн., з яких: 2270,00грн. судового збору, 1400,00грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідач не бажає повертати кошти, які позивач помилково перерахував йому за платіжним дорученням №542 від 27.07.20.

Ухвалою від 31.05.2021 суд відкрив провадження у справі №906/577/21 та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.06.21 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни про стягнення судових витрат з відповідача в розмірі 3670,00грн., з яких: 2270,00грн. судового збору; 1400,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. В заяві зазначено, що позивач позовні вимоги не підтримує, у зв`язку з поверненням коштів відповідачем після пред`явлення позову до суду, на підтвердження чого до заяви додано копії платіжних доручень №146 від 27.05.2021 на суму 15000,00грн., №147 від 02.06.21 на суму 15600,00грн.

Виходячи зі змісту заяви позивача суд розцінює цю заяву як заяву про відмову позивача від позову.

Відповідно до ст.231 ч.1 п.4 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після відкриття провадження у справі, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №906/577/21 на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку з наведеним та на підставі заяви позивача, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00грн. підлягають стягненню з відповідача.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 ч.2 п.1 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем не обґрунтовано вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, не вказано договір, на підставі якого ця допомога надавалась, не вказано суму таких витрат, не зазначено чи ці витрати уже понесені чи будуть понесені в майбутньому.

До позовної заяви додано лише попередній розрахунок судових витрат.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів надання правової допомоги адвокатом, не надано доказів витрат позивача на таку допомогу, детального опису робіт, які виконав адвокат, - вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 130, п.4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №906/577/21.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Павлова Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) - 2270,00 грн. судового збору.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)