ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021 р. cправа № 914/1369/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, Чернівецька область, м.Чернівці;

в інтересах держави в особі Позивача-1: Західного офісу Держаудитсужби, Львівська область, м.Львів;

та Позивача-2: Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька область, Сторожинецький район, м.Сторожинець;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення безпідставно одержаних коштів.

ціна позову: 244243,60грн.

Представники:

Прокурор: Панькевич Р.В. прокурор (посвідчення від 03.02.2020р.№055208);

Позивача-1: не з`явився;

Позивача-2: не з`явився;

Відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитсужби та Сторожинецької міської ради від 05.05.2021р. вих. №15-1126-21 (вх. №1482) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум про стягнення заборгованості; ціна позову: 244243,60грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає нікчемність, а відтак, недійсність Додаткових угод від 02.05.2018р. №1/260, від 01.10.2018р. №22/712, від 01.10.2018р. №3/713, від 01.10.2018р. №4/714, від 01.10.2018р. №5/715 та від 19.10.2018р. №6 до Договору про постачання природного газу від 01.02.2018р. №51, внаслідок чого Відповідачем безпідставно одержано грошові кошти в розмірі 244243,60грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2021р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 05.05.2021р. вих. №15-1126-21 (вх. №1482 від 19.05.2021р.) залишити без руху; надати Першому заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази зазначення у позовній заяві повного найменування та адреси місцезнаходження Позивача-2 та докази надіслання таких доказів іншим Учасникам справи; надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Позивачу-2 листом з описом вкладення; надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

08.06.2021р. за вх. №13451/21 від Прокурора до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 03.06.2021р. вих. №15-1126/21, у якому на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 20.05.2021р. у даній справі долучає позовну заяву з повним найменуванням та адресою місцезнаходження Позивача-2; докази надіслання сторонам зміненої позовної заяви та поштову квитанцію і опис вкладення, що підтверджують направлення зміненої позовної заяви та додатків до неї Позивачу-2.

Крім того, Прокурор у вказаному листі надає належним чином завірені копії долучених до позову документів, а також інші документи в оригіналі або в копіях, розміщених на офіційних сайтах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 09.06.2021р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.06.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив Прокурор в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Позивача-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Позивача-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

22.06.2021р. за вх. №14382/21 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду Заяву від 18.06.2021р. вих. №18/06/01, у якій з огляду на те, що з огляду на вручення Відповідачу 11.06.2021р. ухвали суду від 09.06.2021р. про відкриття провадження у даній справі встановлений Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву спливає 26.06.2021р. В той же час, призначення судом підготовчого судового засідання на 22.06.2021р. унеможливлю підготовку Відповідачем Відзиву у такі строки. З підстав наведеного, а також зайнятості представника Відповідача в іншому судовому процесі Відповідач просить суд визнати поважними пропуск строку для подання Відзиву, поновити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи в межах підготовчого засідання.

В обґрунтування поданої заяви Відповідачем долучено відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №483, згідно з яким вказане поштове відправлення вручено адресату 11.06.2021р.

З приводу поданої Відповідачем заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 09.06.2021р. у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим Учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2021р. про відкриття провадження у даній справі надіслано судом 10.06.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача: 79019, Львівська область, м.Львів, просп.Чорновола, буд.63, і вручено Відповідачу 11.06.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №483Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

З врахуванням наведеного суд зазначає, що встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2021р. у даній справі строк для подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 12.06.2021р. та спливає 26.06.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням наведеного, зокрема встановлення судом дати вручення Відповідачу ухвали Господарського суду Львівської області від 09.06.2021р. про відкриття провадження у даній справі, беручи до уваги висновки суду щодо того, що станом на час подання Відповідачем заяви строк подання Відзиву не сплив, суд зазначає про відсутність правових підстав до поновлення Відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, а відтак, в задоволенні заяви Відповідача від 22.06.2021р. вх. №14382/21 в цій частині слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Щодо викладених в заяві від 22.06.2021р. вих. №14382/21 доводів Відповідача про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що Відповідачем в заяві від 22.06.2021р. вх.№14382/21 не доведено належними засобами доказування обставин, на які посилається, як на підставу до неявки повноважного представника в судове засідання, а також неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника Відповідача, суд приходить до висновку відхилення вказаних доводів Відповідача за необґрунтованістю та безпідставністю.

Щодо заяви Відповідача від 22.06.2021р. вх. 314382/21 в частині продовження строку підготовчого провадження на 30 днів суд зазначає, що, у відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги дату відкриття провадження у справі, подану Відповідачем заяву та наведені в ній доводи суд зазначає, що Відповідачем у поданій заяві не обґрунтовано належними засобами доказування винятковості обставин, які зумовлюють необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті, а відтак, в задоволенні заяви Відповідача від 22.06.2021р. вх. №14382/21 в цій частині слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 116, 119, 120, 121, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 27.07.21 о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. В задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум від 22.06.2021р. вх. №14382/21 про поновлення строку Відповідачу для надання відзив на позовну заяву та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відмовити.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок