ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/560/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Горобець С.О. адвокат,

від відповідача: Демчук О.В. адвокат (бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції),

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Плесюк О.С. за посвідченням,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства «Крутий яр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна,

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Крутий яр» (20830, Черкаська обл., Кам`янський р-н, село Лузанівка, вул. Козацька, будинок 21, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» (вул. Буслівська, 12 офіс 167, м. Київ, 01014, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності відомостей про реєстрацію в реєстрі відомостей про обтяження та відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження; нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем.

На підставі спірного виконавчого напису нотаріуса приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович у виконавчому провадженні № 64438650 постановою від 10.02.2021 арештував кошти позивача у межах суми 723 497,73 грн.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач подав заяву від 25 квітня 2021 року про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною за реєстровим номером 1088, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (виконавче провадження № 64438650).

Ухвалою від 29.04.2021 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви Фермерського господарства «Крутий яр» від 25 квітня 2021 року про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Позивач у позовній заяві зазначив та просив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну, оскільки він оспорює виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом, та рішення з даної справи може вплинути на його права та обов`язки.

Зі змісту позову вбачається, що спірний виконавчий напис № 1088 від 28.12.2020 року було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною.

На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем Плесюком Олексієм Степановичем 09.02.2021 було відкрито виконавче провадження № 64438650.

Ухвалою від 30 квітня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 01 червня 2021 року; задовольнив клопотання Фермерського господарства «Крутий яр» про залучення до участі у справі третьої особи; залучив до участі у справі на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

21 травня 2021 року від третьої особи надійшло пояснення щодо предмета спору від 21 травня 2021 року № 4/01-16, у якому також приватний нотаріус просила розглядати справу за її відсутності.

01 червня 2021 року від позивача надійшло клопотання від 01 червня 2021 року про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

01 червня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31 травня 2021 року, у якому відповідач просить направити справу за підсудністю до Господарського суду м. Києва; відмовити у задоволені позову в повному обсязі; на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки фактичний розрахунок за надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги здійснюватиметься по факту її надання та підписання сторонами акту приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги), відповідач заявив, що докази понесення ним судових витрат будуть надані суду протягом 5 (п`яти) днів з дати ухвалення рішення суду по суті спору.

01 червня 2021 року від відповідача надійшло клопотання від 31 травня 2021 року про залучення Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.П. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

01 червня 2021 року від Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. надійшло клопотання від 31 травня 2021 року № 4628 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 01 червня 2021 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання відповідача від 31 травня 2021 року та клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 31 травня 2021 року № 4628 про залучення Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.П. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача; залучити до участі у справі на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (вулиця Хрещатик, 195, офіс 219, м. Черкаси, Черкаська область, 18008) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 24 червня 2021 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо заявленого клопотання про передачу справи до іншого суду, яке підтримав, просив направити справу за належною підсудністю до Господарського суду м. Києва. Представник позивача заперечив проти клопотання. Третя особа 2, ОСОБА_1 , вважає обґрунтованою думку представника відповідача щодо направлення справи за належною підсудністю до Господарського суду м. Києва, оскільки виконавчий напис нотаріуса виконується саме на території Київської області.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 та ч. 3 ст. 198 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи з додержанням послідовності і порядку вчинення процесуальних дій.

Розглянувши клопотання відповідача про направлення справи за належною підсудністю до Господарського суду м. Києва, що викладене у відзиві на позовну заяву від 31.05.2021, в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За приписами статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звертаючись до Господарського суду Черкаської області з позовом, Фермерське господарство «Крутий яр» зазначило, що виконавчі дії по спірному виконавчому напису проводяться за місцезнаходженням позивача на території Кам`янського району Черкаської області, тому на підставі ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позов пред`явлено за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідач зазначає, що при цьому оспорюваний позивачем виконавчий напис передбачає виконання шляхом звернення стягнення на урожай кукурудзи 2020 року. Відповідно до умов договору та агарної розписки між позивачем та відповідачем встановлено місце виконання зобов`язань щодо поставки елеваторний комплекс ТОВ «Ківшовата Агро» (), що знаходиться за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата, вул. 40-річчя Перемоги, 25.

Таким чином виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису полягає в поставці товару за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата, вул. 40-річчя Перемоги, 25.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позов має бути представлений за місцем знаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису Приватний виконавець Плесюк О. С. здійснює виконавчі дії на всій території України. Зокрема, згідно з відповіддю на запит № 96082744 від 09.02.2021 18:12 до Державної фіскальної служби України відбувається пошук коштів на рахунках боржника переважно у м. Києві. На підставі вказаного відповідач вважає, що справа має бути підсудна Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України не містить вказівок щодо виключної підсудності справ про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, справа № 925/560/21 підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 29, 31, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю задовольнити.

Передати справу № 925/560/21 на розгляд Господарському суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 липня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз