ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/476/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021

у справі №915/476/19

за позовом: Миколаївської міської ради

до відповідача: Підприємства «Універсал-Юг» товариства з обмеженою відповідальністю

про: скасування запису про право власності на нежитловий об`єкт та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/476/19 у задоволені позову Миколаївської міської ради до Підприємства «Універсал-Юг» товариства з обмеженою відповідальністю про скасування державної реєстрації та зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва відмовлено повністю.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Миколаївська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить суд: визнати повноважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 по справі № 915/476/19; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/476/19 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/476/19, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA0027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ).

Розглянувши, сформульоване апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що повний текст оскарженого судового рішення від 19.04.2021 складено 11.05.2021 та отриманий ним лише 25.05.2021, на підтвердження чого представив роздруківку результатів відстеження стану поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 923 через трекінг-сервіс Укрпошти.

З представленої роздруківки вбачається, що поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 923 вручене адресату 25.05.2021.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Миколаївської міської ради відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/476/19.

Крім того, враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/476/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/476/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/476/19.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 08.07.2021.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 08.07.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/476/19 до закінчення апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош