ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/403/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Богатиря К.В.

суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021, ухвалене суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 31.05.2021

у справі № 916/403/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм»

про розірвання договору оренди, стягнення 950666,50 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм», в якому просив суд: розірвати договір оренди нежилого приміщення № 0112-18 від 01.12.2018, укладений між Фізичною особою-підприємцем Зозулею Юрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Кошель Оксаною Анатоліївною про оренду приміщення загальною площею 76,5 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Миколаївни 950666,50 грн., з яких 616000 грн. основного боргу, 42392,74 грн. інфляційних втрат, 258300,94 грн. пені, 33 972,82 грн. 3% річних; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Санафарм» з нежитлового приміщення № 8, загальною площею 76,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 протягом 5 (п`яти) днів з моменту набрання рішення законної сили.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 у справі № 916/403/21 (з урахуванням ухвали від 25.05.2021 про виправлення описки) позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 588000 грн., в решті позову відмовлено. У задоволенні позову вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» відмовлено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на користь ОСОБА_1 8820 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 2-641/21), в якій позивач просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на його користь 82900,00 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 у справі № 916/403/21 заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-641/21 від 17.05.2021) задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 24833,33 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно витягу з передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 справу № 916/403/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.

Колегія суддів зазначає, що апелянт у пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги допустив описку, неправильно зазначив номер справи, та клопотав скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/3461/19, замість № 916/403/21. Однак в мотивувальній частині та інших пунктах резолютивної частини апеляційної скарги було вірно зазначено номер справи.

Окрім того, 29.06.2021 від апелянта надійшло клопотання про прийняття до провадження апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21 з виправленням прохальної частини.

Тому колегія суддів враховує вищевказане клопотання апелянта та вважає, що у даному випадку оскаржується саме додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21 було складено та підписано 31.05.2021.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21 було подано засобами поштового зв`язку 15.06.2021, тобто протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21, оскільки апеляційну скаргу було подано у строк встановлений ГПК України.

29.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Санафарм» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яке було обґрунтовано тим, що апелянтом було порушено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення та вимоги ч. 1 ст. 266 ГПК України.

Як було встановлено вище, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21 у строки встановлені ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що клопотання про прийняття до провадження апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21 з виправленням прохальної частини не є доповненням чи зміною апеляційної скарги, а є саме виправленням допущеної описки у одному з пунктів резолютивної частини, тому апелянтом не було порушено вимоги ч. 1 ст. 266 ГПК України.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21.

Окрім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 у справі № 916/403/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, окрім іншого, призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 у справі № 916/403/21 на 22 липня 2020 о 15:45.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни та ОСОБА_1 стосуються додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни та ОСОБА_1 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 22 липня 2021 року о 15:45 год.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 266, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 по справі № 916/403/21.

2.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.07.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.Об`єднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни та ОСОБА_1 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 22 липня 2021 року о 15:45 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк