ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Справа№ 50/790-43/173

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.06.2021 року

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року

(повний текст складено 16.03.2021 року)

у справі №50/790-43/173 (суддя Пасько М,В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Уліс Сістемс»

до закритого акціонерного товариства «Планета-буд»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року по справі №50/790-43/173 відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» (надалі по тексту - товариство з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/») про відмову від кредиторських вимог.

Обґрунтовуючи зазначену ухвалу суд першої інстанції зазначив, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено виключення з реєстру вимог кредиторів з підстав зазначених в поданій заяві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції товариство з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року по справі №50/790-43/173, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в заяві про відмову від кредиторських вимог №63 від 16.12.2020 року, в частині відмови від кредиторських вимог товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» та закриття провадження у справі №50/790-43/173 в частині кредиторських вимог товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/». Також апелянт в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали за наслідками розгляду заяви товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» про відмову від кредиторських вимог, неправильно застосував норми матеріального права.

Замість розгляду відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України питання відмови кредитора від позовних вимог та, як наслідок цього розгляду - питання закриття провадження у справі в частині позовних вимог товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/», а згідно норм Кодексу України з процедур банкрутства та Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство - питання виключення з реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства «Планета-буд» (надалі по тексту - ЗАТ «Планета-буд») вимог заявника, суд відмовив у задоволенні заяви, аргументуючи це тим, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено виключення з реєстру вимог кредиторів з підстав, зазначених в поданій заяві.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції, керуючись ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, мав прийняти таку відмову заявника та відповідно на підставі ст. 213 Господарського процесуального кодексу України - закрити провадження у справі в частині позовних вимог товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/»; в частині виключення з реєстру вимог кредиторів ЗАТ «Планета-буд» - відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №50/790-43/173. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи №50/790-43/173. Матеріали справи №50/790-43/173 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року апеляційну скаргу товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №50/790-43/173. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №50/790-43/173. Матеріали справи №50/790-43/173 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року апеляційну скаргу товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Гарник Л.Л., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 року витребувано у господарського суду міста Києва матеріали оскарження для розгляду апеляційної скарги товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року по справі №50/790-43/173 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Уліс Сістемс» (надалі - ТОВ «Уліс Сістемс») про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі №50/790-43/173 до надходження сформованих матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року по справі №50/790-43/173 до Північного апеляційного господарського суду.

26.04.2021 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 року надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року по справі №50/790-43/173.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі №50/790-43/173 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року поновлено товариству з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року по справі №50/790-43/173. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року по справі №50/790-43/173. Розгляд апеляційної скарги товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» призначено на 23.06.2021 року.

В судове засідання 23.06.2021 року з`явився представник скаржника та надав усні пояснення по справі.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти постанову без участі їх представників.

В судовому засіданні 23.06.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Згідно зі ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду міста Києва звернулося ТОВ «Уліс Сістемс» із заявою про порушення провадження справи про банкрутство ЗАТ «Планета-буд».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2009 року порушено провадження у справі №50/790-43/173 про банкрутство ЗАТ «Планета-буд».

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 240.183.735, 35 грн., якою між іншим визнано вимоги товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» на суму 1 981 096,37 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 року продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 10.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

21.12.2020 року від товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» надійшла заява про відмову від кредиторських вимог.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/», посилаючись на статті 46 та 191 Господарського процесуального кодексу України , зазначив, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, та просив суд заяву про відмову від кредиторських вимог задовольнити та закрити провадження в частині розгляду кредиторських вимог товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року по справі №50/790-43/173 відмовлено в задоволенні заяви товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» про відмову від кредиторських вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року, який в силу пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, поширює свою дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст. 440 із наступними змінами).

В зв`язку з чим, суд першої інстанції вірно застосував до спірних правовідносин норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Ведення реєстру вимог кредиторів згідно з положеннями ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства належить до компетенції ліквідатора, який відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подає до суду дані про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Аналіз пунктів 1, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228, дає підстави для висновку, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства та на який покладено обов`язок визначати форму та порядок ведення реєстру кредиторів шляхом розроблення, видання та оприлюднення регуляторних актів.

Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 року № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено, що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Таким чином, за наслідком прийняття судом ухвали, за якою розглянуто заяву відповідного кредитора з кредиторськими вимогами до боржника, арбітражний керуючий вносить зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у справі про банкрутство.

Відмовляючись від кредиторських вимог, скаржник наполягав на застосуванні ст. 191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, законодавцем встановлено право сторони відмовитися від позову до прийняття судом рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, заява товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» з кредиторськими вимогами до боржника вже розглянута судом першої інстанції, за результатами розгляду цієї заяви ухвалено судове рішення, а саме, ухвала господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року, якою визнано товариство з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» кредитором ЗАТ «Планета-буд» на суму на суму 1 981 096,37 грн., тобто рішення щодо кредиторських вимог товариства з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» судом прийнято.

В даному випадку відмова від кредиторських вимог, щодо яких вже існує судове рішення, яке набрало законної сили, а саме, ухвала господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року у даній справі, суперечить положенням ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої товариство з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» звернулось до суду з даною заявою про відмову від кредиторських вимог.

Кодекс України з процедур банкрутства також не передбачає прийняття відмови від кредиторських вимог.

Статтею 64 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено можливість відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги, у такому разі ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Матеріали справи не містять доказів подання кредитором заяви у відповідності до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у даній справі - без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі №50/790-43/173 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі №50/790-43/173 - залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали справи №50/790-43/173 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження встановлені ст. ст. 286 -291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 24.06.2021 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек