ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/3296/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву головуючої судді Алданової С.О. про самовід від розгляду справи № 910/18459/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020

у справі № 910/3296/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на

Малевича"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

про стягнення 873 208,68 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 в справі № 910/3296/17, в розгляді якої було оголошено перерву до 22.06.2021.

ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича" звернулось до ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Світло" з позовом про стягнення 873 208,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі № 910/3296/17 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство «Світло» основну заборгованість в розмірі 873 208, 69 грн, 3% річних в розмірі 788, 76 грн, судовий збір в розмірі 13 098, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Світло" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі № 910/3296/17 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

18.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/3296/17.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про про відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/3296/17 та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" про відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/3296/17 відмовлено.

Разом з тим, в судовому засіданні головуючою суддею Алдановою С.О. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, що можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, а також враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, що затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, вважає за необхідне задовольнити заявлений головуючою суддею Алдановою С.О. самовідвід від розгляду справи № 910/3296/17.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід головуючої судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/3296/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3296/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко