РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021Справа № 910/882/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм"

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Аптека"

про стягнення 82 456,99 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (далі - ТОВ "Галафарм", позивач) до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Аптека" (далі - ДП МВСУ "Аптека", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 82 456,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 47-48 від 11.10.2012 р. в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість. У позові ТОВ "Галафарм" просить стягнути з відповідача борг у сумі 82 456,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спору, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк надав суду відзив, у якому не заперечував проти наявної у нього заборгованості, вказав про часткову її сплату та гарантував погашення боргу в найближчий час.

Суд, розглянувши заяви учасників спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

11.10.2012 р. між ТОВ "Галафарм" (постачальник) та ДП МВСУ "Аптека" (покупець) був укладений договір поставки № 47-48 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язаний здійснити покупцеві поставку, а покупець зобов`язаний прийняти у власність та оплатити відповідно до умов даного договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп, асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (специфікаціях) постачальника, які є невід`ємними частинами даного договору (п. 1).

Загальна вартість даного договору визначається сумарною вартістю товару, поставленого постачальником покупцеві протягом усього терміну його дії, відповідно до видаткових накладних постачальника (п. 2.4 договору). Моментом переходу до покупця права власності на товар і всіх ризиків втрати чи пошкодження товару є момент отримання покупцем товару у розпорядження (п. 2.5 договору). Документами, які є невід`ємними частинами даного договору, що обумовлюють і підтверджують факт погодження покупця з умовами поставки, одержання покупцем товару та перехід до нього права власності є видаткова накладна постачальника на кожну партію поставленого товару, інші документи, укладені сторонами в процесі виконання договору (п. 2.6 договору).

Умови здійснення постачальником поставки товару та обов`язки сторін щодо здійснення поставки товару за даним договором застосовуються правила Інкотермс-2000 (п. 2.7, 2.8 договору).

Покупець зобов`язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній постачальника. У разі, якщо у видатковій накладній постачальника термін оплати не вказаний, покупець зобов`язаний оплатити товар в строк 30 календарних днів з моменту його прийняття (п. 4.1 договору).

Даний договір діє з моменту його підписання сторонами на протязі 2-х років, включаючи строки виконання сторонами невиконаних зобов`язань, з подальшою його пролонгацією (п. 9.2 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного сторонами договору позивач у період з 17.09.2020 р. по 03.11.2020 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 116 803,80 грн., що підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних, підписаних сторонами без зауважень,

Відповідач, зі свого боку, частину вартості товару оплатив - на суму 23 711,05 грн., а частину товару повернув позивачу - на суму 10 635,76 грн.

Отже, на час звернення позивача до суду у відповідача виникла заборгованість у сумі 82 456,99 грн. (116 803,80 грн. - 10 635,76 грн. - 23 711,05 грн.).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення покупцем свого обов`язку зі сплати вартості поставленого товару, у позивача виникло право вимагати стягнення з відповідача простроченого грошового зобов`язання.

Разом з тим, судом встановлено, що під час розгляду справи по суті відповідач сплатив частину боргу, а саме - 28 000,01 грн. (з 27.01.2021 р. по 10.06.2021 р.), що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, наданою ТОВ "Галафарм".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі закривається у разі відсутності предмету спору.

За таких обставин, сплативши заборгованість у сумі 28 000,01 грн. під час розгляду справи, відповідач припинив відповідне грошове зобов`язання, у зв`язку з чим провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що частина заборгованості - у сумі 2 956,99 грн. була сплачена відповідачем до відкриття провадження у справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень від 14.01.2021 р., від 19.01.2021 р., від 20.01.2021 р., від 22.01.2011 р., від 26.01.2021 р. та банківською випискою з рахунку відповідача, що свідчить про відсутність порушеного права позивача на час відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення (закриття) провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Галафарм" в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 2 956,99 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином судом встановлено, що несплаченим у відповідача залишився борг на суму 51 499,99 грн. (82 456,99 грн. - 28 000,01 грн. - 2 956,99 грн.). Оскільки доказів, які б свідчили про сплату цієї частини заборгованості, відповідач суду не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ДП МВСУ "Аптека" заборгованості в сумі 51 499,99 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Аптека" про стягнення заборгованості у сумі 82 456,99 грн. в частині позовних вимог про стягнення 28 000,01 грн. закрити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Аптека" про стягнення заборгованості у сумі 54 456,98 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Аптека" (01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 18, ідентифікаційний код 25573033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6; ідентифікаційний код 30886474) заборгованість у сумі 51 499 (п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп., судовий збір у сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 74 коп.

У решті вимог - відмовити.

Повний текст рішення складений 24 червня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.