ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/680/19

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до Хустської міської ради Закарпатської області, м. Хуст

про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради від 29.09.2016 року № 324 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 900-річчя Хуста, 27 на праві комунальної власності територіальної громади міста; скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3896 га, скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі площею 0,3896 га,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Хустської міської ради Закарпатської області, м. Хуст про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради від 29.09.2016 року № 324 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 900-річчя Хуста, 27 на праві комунальної власності територіальної громади міста; скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3896 га, скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі площею 0,3896 га.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2020 року суддею Ушак І.Г. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 06.07.2020 року.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2020 року № 02-02/38/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ушак І.Г. більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/680/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2020 року, справу № 907/680/19/20 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2020 року справу № 907/680/19 прийнято до провадження суддею Пригара Л.І. до розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження.

На підставі ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписи ст. 182 ГПК України встановлюють дії суду у підготовчому засіданні серед яких: суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При з`ясуванні судом питання можливості закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті, судом з`ясовано невідповідність поданої позивачем позовної зави у даній справі вимогам ст. 162 ГПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 ст. 162 ГПК України позивачем при зверненні до суду з даним позовом не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (позивач не надав доказів у підтвердження права звернення з даним позовом до суду саме ним, а не власником нежитлової будівлі (гаражу); документальних доказів у підтвердження права власності на нежитлову будівлю (гараж) за позивачем на момент звернення з позовом до суду).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.