УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/14888/13

Господарський суд міста Києва, у складі колегії суддів: Баранов Д.О. (головуючий), Пукшин Л.Г., Босий В.П., за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про заміну учасника та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14888/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-А, ідентифікаційний код 33442427)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Васильківська, будинок 32А, ідентифікаційний код 31903432)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Ломоносова, будинок 40, ідентифікаційний код 33998641)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (07450, Київська обл., Броварський р-н, село Плоске, вул. Жовтнева, будинок 2, ідентифікаційний код 35756311)

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Васильківська, 32А, ідентифікаційний код 35848187)

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 14, ідентифікаційний код 33546114)

про стягнення 24 161 459,41 грн.,

Представник сторін:

заявник: Корольов О.О.

від ОСОБА_1 : ОСОБА_2

від стягувача - ТОВ "Центр Браво": Гордієнко Н.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі 910/14888/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", як боржника та поручителів, кожен з яких солідарно відповідає з боржником перед кредитором, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 2 503 214,14 дол. США заборгованості за кредитом, 590 908,01 дол. США заборгованості за процентами, 942 386,71 грн. пені за прострочення повернення основного боргу, 182 103, 07 грн. пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.

08.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 видано відповідні накази, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 26; ідентифікаційний код 23494105).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 (суддя Курдельчук І.Д.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" про заміну учасника справи та сторони у виконавчому провадженні у справі 910/14888/13 та замінено позивача по справі 910/14888/13 та стягувача за наказами від 08.12.2015 у справі 910/14888/13, що видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі 910/14888/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" про стягнення 24 161 459,41 грн. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БРАВО", (ідентифікаційний код 42917933; 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 11).

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд:

- замінити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" () його правонаступником і залучити замість нього до участі у справі № 910/14888/163 в якості відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" () у виконавчому провадженні № 49912692, відкритому на виконання рішення Господарського суду міста Києва на підставі наказу від 08.12.2015 № 910/14888/13, на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/463/21 від 09.04.2021 матеріали судової справи № 910/14888/13, зареєстровані за вхідним № 01-20/3640/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/14888/13, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3640/21, визначено колегію суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), Пукшин Л.Г та Босого В.П. для подальшого розгляду такої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну учасника та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14888/13 та призначено дану заяву до розгляду на 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 витребувано: у ОСОБА_1 та адвоката Дияка Д.Ю.: договір про надання правової допомоги № б/н від 21.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дияком Д.Ю., копію довіреності від 21.12.2020, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" на представництво інтересів ОСОБА_3 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" копію довіреності від 21.12.2020, видану на представництво інтересів ОСОБА_3 . Явку Корольова О.О. у судове засідання визнано обов`язковою. У судовому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021.

05.05.2021 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 із супровідним листом надійшла копія договору про надання правової допомоги від 22.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дияком Д.Ю.

12.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дияк Д.Ю. про розгляд справи без участі заявника.

12.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_1 в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Також у заяві ОСОБА_1 підтверджує, що ним було подано заяву про заміну учасника справи № 910/14888/13 та сторони відповідного виконавчого провадження.

13.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" щодо заміни відповідача у справі та боржника у зобов`язанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 витребувано у ОСОБА_1 та адвоката Дияка Д.Ю. договір про надання правової допомоги № б/н від 21.12.2020. Зобов`язано Васильківську міську територіальну громаду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 актуальну станом з 31.03.2021 та по даний час. Витребувано у Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо ОСОБА_1 , а саме, щодо сімейного стану та наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей актуальну станом з 31.03.2021 та по даний час. Явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання визнано обов`язковою. Оголошено перерву у судовому засіданні до 08.06.2021.

28.05.2021 та 02.06.2021 на електронну адресу суду та до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на виконання вимог ухвали суду надійшла інформація щодо місця проживання ОСОБА_1

07.06.2021 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дияка Д.Ю. надійшли пояснення з доданими до них доказами.

08.06.2021 до Господарського суду міста Києва від Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла інформація щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 08.06.2021 суд продовжив розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну учасника та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14888/13.

ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву, просив суд про її задоволення. Також повідомив суд, що йому зрозумілі наслідки заміни учасника та сторони виконавчого провадження, відповідно відомий обсяг відповідальності та настання правових наслідків у разі не виконання обов`язку щодо погашення заборгованості прийнятої на підставі договору про переведення боргу від 31.03.2021.

Представник ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив суд про її задоволення.

Представник ТОВ "Центр Браво" також просив суд про задоволення даної заяви.

Як про це вказує заявник у поданій заяві та що у свою чергу встановлено судом, 31.03.2021 між ТОВ "Центр Браво" (кредитор), ТОВ "Ніка Холдинг Інвест" (боржник) та ОСОБА_1 (новий боржник) укладено договір про переведення боргу № 910/14888/13.

Згідно п. 2 договору, боржник передає новому боржнику грошове зобов`язання, що виникло з договорів і угод, визначених в п. 1 цього договору, встановлене рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14888/13 від 24.11.2015, а саме становить 2 503 214,14 дол. США (два мільйони п`ятсот три тисячі двісті чотирнадцять) дол. США 14 центів заборгованості за кредитом, 590 908,01 дол. США (п`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот вісім) дол. США 01 цент заборгованості за процентами, 942 386,71 грн. (дев`ятсот сорок дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 71 коп. пені за прострочення повернення шовного боргу, 182 103,07 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сто три грн. 07 коп.) пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Сторони обізнані, що кредитор набув права вимоги до боржника, а після укладення цього договору до нового боржника, на підставі договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 28.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 893 (п. 3 договору).

Згідно п. 4 договору, кредитор не заперечує проти заміни боржника новим боржником у зобов`язанні, визначеному пунктом 2 цього договору, і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Новий боржник має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором та боржником у відповідній частині за основним договором (п. 5 договору).

Пунктом 6 договору визначено, що новий боржник цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії документів), пов`язана із переведенням боргу, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей між боржником та кредитором щодо виконання грошового зобов`язання.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Положеннями ст. 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відтак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є новим боржником у зобов`язанні, що виникло з договорів і угод визначених в п. 1 договору про переведення боргу від 31.03.2021.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає подану ОСОБА_1 заяву про заміну учасника та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14888/13 обґрунтованою, документально підтвердженою, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст. 52, 234 та 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну учасника та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14888/13 - задовольнити.

2. Замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-А, ідентифікаційний код 33442427) у виконавчому провадженні № 49912692 відкритому на виконання рішення Господарського суду міста Києва на підставі наказу від 08.12.2015 № 910/14888/13 його правонаступником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/14888/13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Дата складання та підписання повного тексту ухвали (після виходу суддів зі складу колегії суддів з відпустки): 29.06.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

Судді: Л.Г. Пукшин

В.П. Босий