ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/128/21
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер», м. Буча Київської області
до Бучанської міської ради, м. Буча Київської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради,
м. Буча Київської області
2. Головного управління Національної поліції України у Київській
про стягнення 29 844,76 грн.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: не з`явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2021 у справі № 911/128/21 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» задоволені частково; присуджено до стягнення з Бучанської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» 27 856,92 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, 900,84 грн. інфляційних нарахувань, 664,00 грн. 3 % річних та 2 072,21 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з цим, в судовому засіданні 02.06.2021 до судових дебатів у справі представником позивача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, заявлено про вирішення судом питання розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, після ухвалення рішення у справі № 911/128/21, на підставі доказів щодо розміру судових витрат, понесених позивачем, які будуть надані у встановлений законодавством строк.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

08.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 67-06/21 від 07.06.2021 (вх. № суду 14203/21) (направлено до суду поштою - 07.06.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування відповідної заяви позивач, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/128/21 з метою захисту інтересів позивача та отримання правової допомоги, останній звертався до Адвоката Гапона Сергія Васильовича, на підтвердження чого надав суду копії Договору № 01-06/07-20 від 06.07.2020 про надання правової допомоги, укладеного між ОСББ «Буча-Гулівер» та Адвокатом Гапоном Сергієм Васильовичем, Додаткової угоди від 20.11.2020, Додаткової угоди від 30.12.2020, Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2021, платіжного доручення № 617 від 15.02.2021 на суму 5 000,00 грн., ордеру серії КС № 803999 від 28.12.2020.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 08.06.2021 розгляд заяви № 67-06/21 від 07.06.2021 (вх. № 14203/21 від 08.08.2021) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу призначений до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2021.

Представник заявника (позивач) в судове засідання 16.06.2021 не з`явився, однак 15.06.2021 через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання № 77-06/21 від 12.06.2021, в якому позивач підтримав подану суду заяву, просив задовольнити її та здійснювати розгляд заяви без участі його повноважного представника.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 16.06.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, проте як про місце і час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, будь-яких письмових пояснень або заперечень до суду не надіслали.

Розглянувши в судовому засіданні 16.06.2021 заяву № 67-06/21 від 07.06.2021 (вх. № 14203/211 від 08.06.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/128/21, дослідивши зібрані у справі докази, суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 06.07.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» (замовник) та Адвокатом Гапоном Сергієм Васильовичем (адвокат) був укладений Договір про надання правової допомоги № 01-06/07-20, відповідно до умов п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник чи треті особи за його дорученням зобов`язуються оплатити такі послуги в порядку, визначеному договором.

Умовами п. 3.1 договору визначено, що за правову допомогу (послуги), визначені в п. 1.2 договору, замовник сплачує адвокату гонорар у розмірі, визначеному додатками до цього договору.

Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги (послуги), а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Умовами п. 2.1 договору, в редакції Додаткової угоди від 30.12.2020 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021.

20.11.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» та Адвокатом Гапоном Сергієм Васильовичем підписана додаткова угода до Договору № 01-06/07-20 від 06.07.2020, за якою сторони дійшли згоди про те, що клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до Бучанської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна за період з червня 2018 по вересень 2020 (приміщення № 69 у будинку № 3 по вул. Нове Шосе, м. Буча Київської області ) (п. 1 додаткової угоди від 20.11.2020).

Сторони за цим договором домовились, що загальна сума винагороди (гонорару) адвоката за договором про надання правової допомоги становить - 5 000,00 грн., 100 % оплата яких здійснюється протягом 3 робочих днів з дня відкриття господарським судом Київської області провадження у справі за позовом клієнта до Бучанської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна за період з червня 2018 по вересень 2020 (приміщення № 69 у будинку № 3 по вул. Нове Шосе, м. Буча Київської області) (п.п. 3 , 6 додаткової угоди від 20.11.2020).

15.02.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» та Адвокатом Гапоном Сергієм Васильовичем підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором № 01-06/07-20 від 06.07.2020, за яким між сторонами погоджено, що адвокат надав, а замовник прийняв правову допомогу щодо підготовки та передачі до господарського суду Київської області позовної заяви про стягнення на користь замовника заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна, про що господарським судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження щодо боржника (п. 1 акту).

На дату підписання акту оплата здійснена у повному обсязі в сумі 5 000,00 грн. (п. 3 акту).

До матеріалів заяви № 67-06/21 від 07.06.2021 надана копія платіжного доручення № 617 від 15.02.2021 за яким ОСББ «Буча-Гулівер» перераховано на рахунок адвоката Гапона С.В. 5 000,00 грн., з призначенням платежу: «плата за правничу допомогу за судовим позовом до Бучанської міської ради зг. рах. № 2 від 09.02.2021».

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний розподілити судові витрати за насідками розгляду господарського спору у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, Бучанська міська рада не скористалась своїм правом, відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявила.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Таким чином, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям реальності, розумності їх розміру та є такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Таким чином, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих позивачем на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям реальності, розумності їх розміру та є такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Разом з цим, враховуючи надання суду документального підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, беручу до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, при частковому задоволенні позову покладається судом на сторін, пропорційно задоволеним вимогам.

Зважаючи на викладене, заява № 67-06/21 від 07.06.2021 (вх. № 14203/211 від 08.06.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/128/21 є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 929,13 грн. покладаються судом на Бучанську міську раду.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву № 67-06/21 від 07.06.2021 (вх. № 14203/211 від 08.06.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/128/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Бучанської міської ради (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна, 101, ) 4 929 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 13 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині вимог, в задоволені зави № 67-06/21 від 07.06.2021 (вх. № 14203/211 від 08.06.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Гулівер», відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 24.06.2021.

Суддя О.О. Христенко