ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа№ 910/19318/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 29.06.2021

розглянувши заяву про самовідвід суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В., Майданевича А.Г. від розгляду справи № 910/19318/20 та

матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Полтавський комбікормовий завод»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021

у справі № 910/19318/20 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський комбікормовий завод»

до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК»

про зобов`язання закрити рахунки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/19318/20 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Полтавський комбікормовий завод» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/19318/20 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Полтавський комбікормовий завод».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський комбікормовий завод» у справі № 910/19318/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Полтавський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/19318/20, призначено розгляд справи на 15.06.2021.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному з 14.06.2021 по 18.06.2021, розгляд справи 15.06.2021 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 розгляд справи № 910/19318/20 призначено на 29.06.2021.

У порядку підготовки справи № 910/19318/20 до апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено наявність обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Ткаченка Б.О., суддів Майданевича А.Г. та Суліма В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/19318/20, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного з суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

Судді Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г. та Сулім В.В. входять до другої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу справа № 910/19318/20 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г. та Сулім В.В. не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/19318/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Полтавський комбікормовий завод» заява суддів Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г. та Суліма В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід у справі № 910/19318/20 задовольнити.

2. Справу № 910/19318/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич