СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 червня 2021 року Справа № 913/85/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м.Сєвєродонецьк (вх. № 1658 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 913/85/21 (суддя Косенко Т.В.; повне рішення складено 26.04.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (вул.Гагаріна, б.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400) в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Гагаріна, б.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення, які оформлені протоколами

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (далі АТ «Луганськгаз», відповідач) про визнання неправомірним та скасування протоколів з розгляду актів про порушення від 19.09.2017 №492 та №493.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.09.2017 працівниками відповідача на об`єкті позивача, на який згідно договору №11416J2IHJDP016 від 01.01.2016 здійснювалось постачання та розподіл природного газу, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильників газу G10 «Metrix» та G4-2 «Октава»), про що були складені відповідні Акти про порушення від 13.09.2017 №245 та №246. Також відповідачем складено Акти експертизи лічильників газу від 14.09.2017 за №185 та №186, згідно з якими виявлено втручання в роботу лічильників газу з метою зміни даних показників. Після цього, 19.09.2017 відбулося засідання комісії ПАТ «Луганськгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому затверджені Акти про порушення від 13.09.2017 №246 та №245, про що складені протоколи засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №492 та №493. На думку позивача, акти від 13.09.2017 №245 та №246 про порушення є недопустимими доказами несанкціонованого втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки і, як наслідок, не можуть бути підставою для нарахування позивачу вартості необлікованого об`єму природного газу. У зв`язку з задоволенням комісією актів про порушення від 13.09.2017 №245 та №246, відповідачем складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу в об`ємі 9303,00 м3 на суму 79 707 грн 67 коп. Як зазначає позивач, цей рахунок є необґрунтованим, оскільки при здійсненні розрахунку незрозуміло який графік роботи об`єкта застосовано; розрахунок здійснено незрозуміло з якого дня (з урахуванням останнього контрольного зняття показань лічильника), при розрахунку не віднято об`ємів природного газу, оплачених споживачем протягом спірного періоду; розрахунок здійснено без підтвердження вартості природного газу протягом спірного періоду.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 913/85/21 позовні вимоги задоволені повністю. Судом вирішено: -визнати неправомірним та скасувати протокол засідання комісії ПАТ «Луганськгаз» з розгляду акту про порушення від 19.09.2017 №492; -визнати неправомірним та скасувати протокол засідання комісії ПАТ «Луганськгаз» з розгляду акту про порушення від 19.09.2017 №493. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 4540,00 гривень.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 913/85/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати у справі в повному обсязі покласти на позивача.

Ухвалою суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м.Сєвєродонецьк (вх. № 1658 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 913/85/21 залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення встановлених судом при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом подання до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

18.06.2021 скаржник надав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 7044) та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій посилаючись на ч.2 ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення було ним отримано засобами поштового зв`язку 05.05.2021 за вх. № 260/01-02-26, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші оскаржуваного рішення, а скарга подана 21.05.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня його вручення скаржникові.

Перевіривши надані скаржником документи, що додані до вказаної заяви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже подана апеляційна скарга на судове рішення у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 20.04.2021. Повний текст даного рішення складено судом першої інстанції 26.04.2021 та отримано скаржником 05.05.2021, а апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку 21.05.2021, тобто у строки визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту вручення повного тексту судового рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м.Сєвєродонецьк пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 913/85/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 913/85/21 з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м.Сєвєродонецьк (вх. № 1658 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 913/85/21.

3.Запропонувати позивачу у строк до 07.07.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи листом з описом вкладення.

4.Призначити справу № 913/82/21 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "15" липня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 913/85/21 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко