ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1538/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо зміни предмета позову (вх. № 13869 від 14.06.2021) по справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Коституції, 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) , 3. Фізичної особи-підприємця Горових Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) , 4. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Горових Віталія Олександровича та ОСОБА_1 , в якій просить:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 4 Додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 №412/16;

2. Визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 21.09.2017 № 5500-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Горових Віталієм Олександровичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 444;

3. Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 33-:-40 в житловому будинку літ. "А-4", загальною площею 63,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення;

4. Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UА 0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800;

5. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, господарським судом було здійснено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області щодо надання інформації стосовно відповідача 4- ОСОБА_1 .

05.10.2021 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшли заперечення на позовну заяву за вх. № 10149.

13.05.2021 від ОСОБА_2 до канцелярії суду за вх. № 10925 надійшло повідомлення проте, що станом на 11.05.2021 останній не отримував позовної заяви та матеріалів до неї.

17.05.2021 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області надійшла відповідь на запит із запитуваними судом відомостями (інформацією).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1538/21; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "08" червня 2021 р. о 14:40.

18.05.2021 від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 11385, в якій відповідач повідомляє, що станом на 17.05.2021 останній не отримував позовної заяви та матеріалів до неї.

Заяву долучено до матеріалів справи.

21.05.2021 від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 11735, в якій відповідач також повідомляє про неотримання позовної заяви та матеріалів до неї.

Заяву долучено до матеріалів справи.

25.05.2021 від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшов відзив за вх. № 12118, який долучено до матеріалів справи.

26.05.2021 відповідачем 2 (Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) до канцелярії суду подано заяву про застосування строків позовної давності за вх. № 12277, заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 12276, та відзив за вх. № 12275.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

31.05.2021 прокуратурою до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 12552 та заперечення на заяву щодо позовної давності за вх. № 12560.

Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

03.06.2021 прокуратурою до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 13041 та за вх. № 13042, заперечення заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 13026 та за вх. № 13027.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

04.06.2021 від відповідача 4 ( ОСОБА_1 ) до канцелярії суду надійшов відзив за вх. № 13081, заява про застосування наслідків строку позовної давності за вх. № 13083 та заява про залучення третьої особи за вх. № 13082, в якій відповідач просить залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -ФОП Горових Віталія Олександровича.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

04.06.2021 відповідачем-1 (Харківською міською радою) до канцелярії суду подано відзив за вх. № 13157, заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 13158 та заяву про застосування строку позовної давності за вх. № 13156.

Документи долучені до матеріалів справи.

07.06.2021 відповідачем-3 до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 13178 про відкладення розгляду справи.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

08.06.2021 відповідачем-3 до канцелярії подано заяву про поновлення строку на подання відзиву за вх. № 13399 та відзив на позов за вх. № 13381, які долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 08.06.2021 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача-1 про залишення позову без розгляду (вх. № 13158 від 04.06.2021) та про відмову в задоволенні заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду (вх. 12276 від 26.05.2021), задоволено усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2021 о 15:20 год.

10.06.2021 відповідачем -4 до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 13658, в якому відповідач просить визнати поважними причини неподання та долучити в якості доказу Звіт про оцінку майна від 08.06.2021, зроблений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Оцінка 24" про оцінку нежитлових приміщень 1-го поверху № 33-:-40 в житловому будинку літ. "А-4", загальною площею 63,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

14.06.2021 (під час перебування судді Суслової В.В. у відпустці) прокуратурою до канцелярії суду подано відповідь відзив на позов за вх. № 13868 та заяву щодо зміни предмету позову за вх. № 13869.

16.06.2021 прокуратурою до канцелярії суду подані заперечення на заяву про застосування строку позовної давності за вх. № 14232, відповідь на відзив за вх. № 14228 та відповідь на відзив за вх. № 14229.

17.06.2021 прокуратурою до канцелярії суду подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи за вх. № 14387 та заяву за вх. № 14386 про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують повторне надіслання на адресу відповідача ФОП Горових В.О. копії позову з додатками.

Дослідивши заяву прокуратури щодо зміни предмета позову (вх. № 13869 від 14.06.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви .

В той же час, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за пред`явлення до суду даного позову прокуратурою платіжним дорученням № 1005 від 16.04.2021 було сплачено судовий збір у розмірі 7634,27 грн.

В своїй заяві про зміну предмета позову прокуратура просить позовну вимогу, викладену в п. 5 прохальної частини позову, вважати належною в наступній редакції:

"Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 33-:-40 в житловому будинку літ. "А-4", загальною площею 63,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біблика (вул. Другої П`ятирічки), буд. 40/10, скасувавши держану реєстрацію права власності, проведену за рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. № 42303193 від 30.07.2018, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення".

З аналізу вищевказаного пункту вбачається, що прокуратурою змінено предмет позову шляхом доповнення похідною немайновою вимогою щодо скасування державної реєстрації права власності, проведеної за рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. № 42303193 від 30.07.2018.

А отже, звертаючись до суду із заявою щодо зміни предмету позову, прокуратура мала доплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Однак, прокуратурою не надано доказів про доплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. у зв`язку з поданням заяви щодо зміни предмету позову.

Згідно частини 10 статті 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вищевикладене, заява Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова щодо зміни предмета позову (вх. № 13869 від 14.06.2021) підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.12, 46, 170, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова (вх. № 13869 від 14.06.2021).

2. Надати прокуратурі строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

3. Попередити прокуратуру, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.06.2021.

Суддя В.В. Суслова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.