УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2452/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" (далі- ТОВ "Перша приватна броварня", позивач, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021

за заявою ТОВ "Перша приватна броварня"

про забезпечення позову.

у справі № 910/2452/21

за позовом ТОВ "Перша приватна броварня"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" (далі - ТОВ "УАФ Маркетинг", відповідач-1), 2) Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" (далі - ПрАТ "Карлсберг Україна", відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" (далі - ТОВ "УАФ Тікет", відповідач-3),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Тренд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Громадської спілки "Українська асоціація футболу",

про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 ТОВ "Перша приватна броварня" (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 залишити без змін; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/2452/21 до винесення рішення Верховного Суду за наслідком розгляду касаційної скарги; здійснити розгляд касаційної скарги за участю представника ТОВ "Перша приватна броварня".

Також 08.06.2021 на електрону адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга (з використанням ЕЦП) від ТОВ "Перша приватна броварня", в якій скаржник просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 залишити без змін; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/2452/21 до винесення рішення Верховного Суду за наслідком розгляду касаційної скарги; здійснити розгляд касаційної скарги за участю представника ТОВ "Перша приватна броварня".

Судом встановлено, що подані касаційні скарги за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.06.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/2452/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "Перша приватна броварня" у поданій касаційній скарзі із посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, вважає що вона прийнята із порушенням норм процесуального права і ці порушення призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, яким скасовано законну та обґрунтовану ухвалу. Позивач стверджує, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального права, а відтак незаконно скасована постановою.

При цьому скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов невірних висновків, що вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову є неспівмірними, чим порушив вимоги частини першої, другої, п`ятої статті 236 ГПК України щодо законності та обґрунтованості рішення.

Також скаржник посилається на порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме пункти 2, 4 частини третьої статті 2, 86, частини першу та другу статті 269 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Перша приватна броварня" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас з матеріалів справи убачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21, зокрема заяву ТОВ "Перша приватна броварня" про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи до забезпечення позову; заборонено ТОВ "УАФ Маркетинг" та ПрАТ "Карлсберг Україна" до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти дії, перелік яких наведений в резолютивній частині вказаної ухвали суду.

Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі №910/2452/21; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Перша приватна броварня" про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, зазначена в пункті 3 частини першої статті 255 ГПК України.

Водночас, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги Верховним Судом установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу № 914/1570/20 з підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування критерію касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, які ухвалені за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 753/22860/17.

Ухвалою від 24.12.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 914/1570/20 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" ("ДОК ПРОФ") Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у вище вказаній справі, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош" (Robert Bosch Gesellschaft mit beschrankter Haftung) залишено без задоволення; постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, ухвалену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош" про забезпечення позову у справі № 914/1570/20, залишено без змін.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, Суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Враховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 29.06.2021 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2021 у справі № 914/1570/20 не оприлюднено, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності зупинення розгляду касаційної скарги ТОВ "Перша приватна броварня" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/2452/21 до оприлюднення у ЄДРСР повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.

Крім того, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/2452/21, яке обґрунтоване, зокрема тим, що у випадку задоволення касаційної скарги і скасування постанови, вже неможливо буде видалити з цивільного обігу продукцію, виготовлену відповідачем-2 із використанням відповідних статусів та офіційних емблеми. При цьому виключно відповідачем-2 буде асоціюватися у свідомості споживачів як особа, яка є офіційним пивним спонсором національної збірної з футболу і фактично, позивач взагалі втратить можливість ефективно захистити свої права в даному процесі.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Істинність твердження про зупинення дії має бути аргументована та доведена з огляду на принцип змагальності.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає наведені доводи не достатньо переконливими та аргументованими, документально не підтверджено, тому відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Перша приватна броварня" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/2452/21 до завершення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 228, 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2452/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/2452/21 до закінчення її перегляду Верховним Судом відмовити.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16 липня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Зупинити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/2452/21 до оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос