ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа№ 910/21329/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

Учасники справи не викликались.

Розглянувши у письмовому порядку заяву судді Тищенко А.І. про самовідвід та заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід судді Тищенко А.І. від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021

у справі №910/21329/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd)

треті особи - 1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 3. Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited)

про витребування земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І. та Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/21329/17 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія, за участю третіх особі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" та Компанії Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), про витребування земельних ділянок, апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/21329/17 та розгляд вказаної скарги призначено на 07.07.2021.

24.06.2021 суддею Тищенко А.І. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/21329/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі даного судді у розгляді справи №910/21329/17.

25.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/21329/17.

Подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" заява про відвід судді мотивована тим, що суддя Тищенко А.І. брала участь у вирішенні спору в межах даної справи, та під час здійснення правосуддя своїми протиправними діями допустила незаконну відмову в доступі до правосуддя, а також порушила засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, «Присягу судді» та не дотримувалась правил суддівської етики.

Разом з тим, заявником не надано беззаперечних доказів на підтвердження доводів, викладених ним у заяві про відвід.

Розглянувши заяви про самовідвід та відвід судді Тищенко А.І., дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 заяву головуючого судді Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) на рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/21329/17 було задоволено.

Відтак, встановлене виключає можливість повторної участі в межах даної справи вказаного судді, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Тищенко А.І. про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали даної справи слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Оскільки суд апеляційної інстанції задовольнив заяву судді Тищенко А.І. про самовідвід, тому заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід вказаного судді залишається без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи №910/21329/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи №910/21329/17.

3.Матеріали справи №910/21329/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

4.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід судді Тищенко А.І. від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/21329/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання - 29.06.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала