ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа № 906/1139/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: адвокат Сачок А.В.

відповідача: не з`явився

третьої особи Ковальчук Р.М, самопредставництво, ОСОБА_1 керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.21р. (суддя Шніт А.В., м.Житомир, повний текст складено 12.04.2021 р.) та на додаткове рішення від 19 квітня 2021 року (повний текст складено 26.04.2021) у справі №906/1139/20 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Євробуд - 9"

про стягнення 24 583 468,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 року об`єднано апеляційній скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 року у справі №906/1139/20 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 року у справі №906/1139/20 в одне апеляційне провадження. Призначено розгляд апеляційних скарг Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 року у справі №906/1139/20 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 року у справі №906/1139/20 до спільного розгляду на 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява в якій просить суд визнати поважними причини неявки в судове засідання представників Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА. Не здійснювати розгляд скарги без участі представників Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА. Відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату. В обґрунтування вказаної заяви повідомляє, що на день розгляду скарги працівник юридичного сектору Департаменту, який супроводжував дану справу ОСОБА_2 , перебуває у щорічній основній відпустці, а інший представник перебуває на лікарняному докази підтвердження лист непрацездатності буде надано в наступному судовому засіданні. Інші працівники юридичного сектору Департаменту не можуть з`явитись у судове засіданні оскільки зайняті в інших судових засіданнях та перебувають на лікарняному. Щодо вказаних обставин, відповідач додає наказ про надання відпустки ОСОБА_2 та копії ухвал Господарського суду Житомирської області по справах №906/795/20, №906/791/20 в яких відповідач є стороною по справах, судове засідання в яких призначено на 22.06.2021 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 22.06.2021 року представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Заперечив вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав суду відповідні пояснення.

Представник Приватного підприємства "Євробуд - 9" та керівник останнього заперечили щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Заперечили вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надали суду відповідні пояснення.

Заслухавши у судовому засіданні доводи учасників судового процесу, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, якою визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення адвоката позивача та представників третьої особи, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати оригінали документів, необхідних для всебічного та повного розгляду справи:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" та Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації - оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за серпень, листопад 2019 року підписаних сторонами на виконання умов договору №38 п/з на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км); додаткової угоди №2 до договору №38 п/з від 24.07.2019 року на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати у позивача вищевказані оригінали документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 74, статтями 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" серпня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" та Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації - оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за серпень, листопад 2019 року підписаних сторонами на виконання умов договору №38 п/з на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км); додаткової угоди №2 до договору №38 п/з від 24.07.2019 року на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км.

3. Оригінали документів вказані судом у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали надати для огляду судом в судове засіданні 02.08.2021 року об 11:30 год..

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку, а у разі відсутності в матеріалах справи відомостей щодо наявності електронної пошти у учасників справи, надіслати засобами поштового зв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.