УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/5507/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Будконтракт" від 16 червня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову в справі № 910/5507/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Будконтракт" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про визнання неправомірними та скасування рішень,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Будконтракт" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни (далі - Нотаріус) та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (далі - Товариство) про визнання неправомірними та скасування рішень Нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень від 23 квітня 2020 року, індексні номери: 52049307, 52049292, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до інформації про державну реєстрацію іпотек змін, зазначивши у відповідному розділі іпотекодержателем Товариство, відносно іпотеки від 26 жовтня 2010 року, реєстраційний номер: 9453141, встановленої стосовно земельної ділянки, площею 0,7415 га, кадастровий номер: :07:005:0033 та земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :07:005:0049, розташованих за адресою: Київська область, Обухівський район, територія Підгірцевської сільської ради.

Ухвалою суду міста Києва від 17 червня 2021 року позов Підприємства залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

22 червня 2021 року засобами потового зв`язку до суду надійшла заява Підприємства від 16 червня 2021 року, в якій останнє просило суд забезпечити пред`явлений ним позов у новій редакції шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Діойл Лімітед" (далі - ТОВ "Діойл Лімітед") у будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, іпотеку, іншим чином обтяжувати нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,7415 га, кадастровий номер: :07:005:0033, та земельну ділянку, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :07:005:0049, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, територія Підгірцевської сільської ради, - до моменту набрання законної сили рішенням суду в даній справі, а також шляхом заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним та приватним виконавцям вчиняти дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, та інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вищезазначені земельні ділянки, які належать ТОВ "Діойл Лімітед", - до моменту набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

При дослідженні матеріалів поданої Підприємством заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

У той же час судом встановлено, що в порушення положень частини 1 статті 139 ГПК України подану Підприємством заяву про забезпечення позову від 16 червня 2021 року не підписано уповноваженою на це особою.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява Підприємства про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд звертає увагу на те, що аналогічна за змістом заява Підприємства про забезпечення позову від 16 червня 2021 року, яка надійшла до суду 17 червня 2021 року через електронну пошту, була вирішена в підготовчому засіданні 17 червня 2021 року, про що було постановлено відповідну ухвалу від цієї ж дати.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Будконтракт" від 16 червня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову в справі № 910/5507/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко