overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/496/21
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
25.06.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 :
Арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича
вул. Левка Бачинського, 2/2, м. Івано-Франківськ
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції
Участь в судовому засіданні учасників у справі не є обов`язковою.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя О.В. Рочняк
Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
25.06.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників у справі про банкрутство ТОВ "Нолт":
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківський обласний центр зайнятості
бульвар Дружби народів, 38, м.Київ, 0111014
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс"
Ліквідатора ТОВ "Нолт" арбітражного керуючого Ігнатіва Олексія Любомировича
вул. Шубинця, 29 , с. Новичка, Долинський р-н, Івано-Франківська область
Участь в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство ТОВ "Нолт" не є обов`язковою.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

25.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/548/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуюча суддя Малєєва О. В., суддя Фанда О. М., суддя Шкіндер П. А. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

АТ "Таскомбанк", як відповідача,

у справі за позовом ПРАТ "Івано-Франківськшкірсировина"

до відповідачів: ТОВ "ФК "Траст Фінанс", АТ "Таскомбанк"

про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 29.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В., зареєстрований в реєстрі за №5803 в частині пункту 54 Додатку №1 до Договору відступлення прав за іпотечними договорами від 29.12.2017

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено

на 02.07.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області:

вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань №3.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 25.06.2021.

Головуюча суддя О. В. Малєєва

Суддя О. М. Фанда

Суддя П. А. Шкіндер
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2021Справа № 910/9495/21
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу №910/9495/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/9495/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2021Справа № 910/3528/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування збитків 1 347 120,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1347120,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням прав позивача в зв`язку із пошкодженням вагонів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3528/21 та призначено підготовче засідання на 09.04.2021.

22.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 09.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 призначено розгляд справи на 18.06.2021.

15.06.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано заяву про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 18.06.2021 представник позивача не з`явився.

В судове засідання 18.06.2021 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 226, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/9942/21

За заявою дочірнього підприємства "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

до дочірнього підприємства "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 31141625)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Суд дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичною адресою боржника станом на 23.06.2021 є: 18006, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 389.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що матеріали заяви дочірнього підприємства "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" до дочірнього підприємства "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 31141625) про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягають направленню до Господарського суду Черкаської області за встановленою підсудністю.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву дочірнього підприємства "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" до дочірнього підприємства "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 31141625) про відкриття провадження у справі про банкрутство передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

24.06.2021 Справа № 910/9993/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛІГАЛ КОНСАЛТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРКОМ ТЕКНОЛОДЖІЗ" (ідентифікаційний код 42034110) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 20.07.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

24.06.2021 Справа № 910/9998/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (ідентифікаційний код 22939338) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 22.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/11384/20 (914/477/20)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03150, м. Київ. вул. Предславинська, 34-Б; поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25)

до Фермерського господарства "Любомир-МГ" (81760, Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Новосільці, вул. Польова, буд.1)

про стягнення 2.77.112, 06 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Йосипишин Р.В. - предст. за дов.,

від відповідача не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 2.77.112, 06 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.01.2021 передано справу № 914/477/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11384/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння".

Ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято справу № 914/477/20 до розгляду в межах справи № 910/11384/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" та призначено підготовче засідання на 22.06.2021.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 20.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 24.06.2021.
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/2435/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників сторін додаткові пояснення представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБІСКВІТ СОФТВАРЕ" у справі

за позовом 1) ОСОБА_1

2 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБІСКВІТ СОФТВАРЕ"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА С1"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач - 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБІСКВІТ СОФТВАРЕ" (надалі по тексту - позивач - 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА С1" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА С1" від 03.12.2020 про "Затвердження правил користування приміщеннями ОСББ "ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА С1" та про "Встановлення систем СКУД, відеоспостереження, програмування ліфтів", які оформлені протоколом № 03/12/20, сформованим 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/2435/21 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.03.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/2435/21, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2021.

08.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 20.05.2021.

У судовому засіданні 20.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.06.2021.

22.06.2021 до Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшли додаткові пояснення.

Розглянувши подані додаткові пояснення, суд зазначає таке.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З матеріалів додаткових пояснень вбачається, що вони не підписані представником ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБІСКВІТ СОФТВАРЕ" - ОСОБА_2 .

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, додаткові пояснення ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБІСКВІТ СОФТВАРЕ" повертаються заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Додаткові пояснення ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБІСКВІТ СОФТВАРЕ" - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/488/21
За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Дочірнього підприємства «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ»

про стягнення 13 153 551, 70 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Онищенко І.П.;

від відповідача: Полішко Ю.О.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ» (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б, ідентифікаційний код 39835779) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 10 354 614 (десять мільйонів триста п`ятдесят чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн 76 коп. основної заборгованості, 483 182 (чотириста вісімдесят три тисячі сто вісімдесят дві) грн 03 коп. пені, 829 915 (вісімсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 16 коп. 3% річних, 994 582 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 52 коп. інфляційних втрат та 197 182 (сто дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят дві) грн 15 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/15915/20
За позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

до Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ»

про стягнення 34 488 355, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Тищук М.А.;

від відповідача: Козаренко С.М., Тазієва А.О.;

від третьої особи: Царюк В.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, ідентифікаційний код 14307699) на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код 25959784) 10 483 410 (десять мільйонів чотириста вісімдесят три тисячі чотириста десять) грн 71 коп. заборгованості за кредитом, 3 366 357 (три мільйони триста шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят сім) грн 36 коп. процентів за користування кредитом, 8 117 185 (вісім мільйонів сто сімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 87 коп. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, 2 601 587 (два мільйони шістсот одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) грн 49 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом та 368 528 (триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 12 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань