ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/15998/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 26.04.2021 (повний текст складено та підписано 11.05.2021)

у справі № 910/15998/20 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН Кард"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 2 132 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 у справі № 910/15998/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" про стягнення 2132400,00 грн - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" звернулось до суду першої інстанції (у відповідності п. 17.5 ч.1 Перехідних положень ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 у справі № 910/15998/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" задовольнити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у жовтні 2020 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2020 році" визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 2 132 400,00 грн. тобто вимоги майнового характеру (у задоволенні яких відмовлено повністю), скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку повністю.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 у справі № 910/15998/20 судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, а саме: 47 979, 00 грн. ( 31 986, 00 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 у справі № 910/15998/20 щодо його оскарження у повному обсязі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте в додатках до апеляційної скарги зазначено платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №1467 від 20.05.2021.

Крім того, Актом Господарського суду м. Києва № 177/21 від 04.06.2021 підтверджено, що під час розкриття конверта (апеляційна скарга № б/н від 03.06.2021 по справі № 910/15998/20, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "БОДОКАРТА", не виявилося вказаних у додатках документів, а саме:

-платіжного доручення №1467 від 20.05.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ;

-належним чином посвідчена копія конверту, в якому було отримано рішення Господарськогосуду міста Києва від 26.04.2021 по справі №910/15998/20 (поштове відправлення №113), натомість додано належним чином посвідчена копія конверту, в якому було отримано рішення Господарськогосуду міста Києва від 26.04.2021 по справі №910/15998/20 (поштове відправлення №854);

-доказів (квитанції та опису вкладення) направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано розрахунковий документ (фіскальний чек поштової установи з описом вкладення).

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги:

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "УАН Кард" за юридичною адресою місцезнаходження: 03062, м.Київ, Святошинський район, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 47 979, 00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН Кард") та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ), листом з описом вкладеного.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН Кард") та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ),апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 у справі № 910/15998/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодокарта" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 47 979, 00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 у справі № 910/15998/20, яке оскаржується у повному обсязі.

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження листом з описом вкладеного:

- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН Кард": 03062, м.Київ, Святошинський район, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко