overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.06.2021 Справа № 905/687/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВОКС", м.Харків

до відповідача: Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 99 345,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВОКС", м.Харків, до відповідача Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар, Донецька область про стягнення 99 345,21грн., з яких: 78 797,97грн. інфляція, 20 547,24грн. - 3% річних, задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 78 797,97грн. інфляція, 20 541,60грн. - 3% річних та судовий збір в сумі 2269,87грн.

У заяві вих.№12/05/2021 від 12.05.2021 позивач просить повернути з державного бюджету частину судового збору в сумі 17517,97грн. на підставі частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із приписами частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», надмірно сплачений судовий збір, в тому числі внаслідок зменшенням позивачем позовних вимог, підлягає поверненню, за клопотанням особи, яка його сплатила та за відповідною ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів справи, при поданні до суду позовної заяви з вимогами про стягнення 1 319 198,08грн., позивачем згідно з платіжним дорученням №379 від 09.04.2021 було сплачено суму судового збору в розмірі 24458,67грн.

Сума судового збору, що підлягала до сплати за подання позовної заяви у справі становить 19787,97грн. 1,5% від ціни позову (1 319 198,08грн.), отже переплата становить 4670,70грн.

Разом з тим, з урахування заяви про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та збільшення в частині інфляційних втрат та 3% річних, розмір судового збору за вимогами про стягнення 99 345,21грн. складає 2270,00грн. Таким чином загальна сума переплати складає 17517,97грн. (24458,67грн. 4670,70грн. 2270,00грн.)

Враховуючи наявність в матеріалах справи відповідного клопотання ТОВ «ПРОМВОКС», сума судового збору в розмірі 17517,97грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМВОКС» (61001, Харківська обл., місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 2 поверх; , рахунок UA 5114456) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17517,97грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №379 від 09.04.2021.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.06.2021 Справа № 905/733/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції у справі №905/733/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м.Київ,
до Фермерського господарства «Армада-Д», с.Богородичне, Слов`янський район, Донецька область,
про стягнення 266 600,61грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.06.2021 відкладено підготовче засідання на 06.07.2021 року об 11:30 год.
23.06.2021 від позивача надійшло клопотання №149 від 18.06.2021 про участь в засіданні в режимі відеоконференції .
Позивач просить провести підготовчого засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Дніпровському районному суду міста Києва.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному web-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
З огляду на вищевказане, Господарський суд Донецької області відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про участь у підготовчому засіданні по справі №905/733/21 в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.06.2021 Справа №905/127/21
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Мельничук К.І., м.Костянтинівка Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря, смт.Зарічне, Лиманський район Донецької області,
про стягнення 627'622,98грн,
Фізична особа-підприємець Мельничук К.І., м.Костянтинівка Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря», смт.Зарічне, Лиманський район Донецької області, про стягнення суми заборгованості у розмірі 600 955,00грн, пені у розмірі 26'943,30грн (всього 627'898,30грн).
Ухвалою суду від 20.04.2021 провадження у справі №905/127/21 в частині стягнення пені в розмірі 275,32грн закрито, відкладено підготовче засідання у справі на 24.05.2021 року.
Водночас при друкуванні вищезазначеної ухвали в 13-ому абзаці описової частини було допущено описку, а саме замість суми пені « 26'667,98грн» зазначено « 26'667,грн». Відтак, вірним є речення "Таким чином, остаточними вимогами є стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 600 955,00грн, пені у розмірі 26'667,98грн.
Ухвалою господарського суду від 24.05.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.06.2021 року.
Водночас при друкуванні вищезазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку щодо предмету спору, а саме замість «про стягнення 627 622,98грн» помилково зазначено «про стягнення 600 955,00грн».
Зазначені описки підлягають виправленню за ініціативою суду відповідно до ст. 243 ГПК України, оскільки це не змінює змісту прийнятих ухвал.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.234, 243 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити описку, яка допущена в 13-ому абзаці описової частини ухвали господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №905/127/21 шляхом викладення вказаного абзацу в наступній редакції:
- "Таким чином, остаточними вимогами є стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 600 955,00грн, пені у розмірі 26'667,98грн".
2. Виправити описку, яка допущена у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 24.05.2021 у справі №905/127/21, а саме вважати вірними наступні дані стосовно предмету спору:
- «про стягнення 627 622,98грн».
3. Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Макарова
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2021 р. Справа № 906/698/21
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 759 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2021 року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2021 р. Справа № 906/696/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"

до Товариства з обмежееною відповідальністю "Євровибухпром"

про стягнення 932356,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 932356,52 грн., з яких: 900000,00грн. боргу за поставлений товар по договору №21.15-ВМ від 23.06.15; 6953,42 грн. 3% річних; 25403,10грн. інфляційних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" липня 2021 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 12.07.2021.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати усі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 24.06.2021

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"24" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1409/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

до Акціонерне товариство "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

про стягнення 298484,75грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" та Приватне акціонерне товариство "Прожектор", що судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» від 19.05.2021 відбудеться

"01" липня 2021 р. о 10:00

у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Приватному акціонерному товариству "Прожектор" на електронну пошту

3 - Акціонерному товариству "Житомиробленерго" на електронну пошту

4 - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» на електронну пошту
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1352/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Муц Олени Анатоліївни

до Державного підприємства "Олевське лісове господарство"

про стягнення 321426,91 грн.,

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Олевське лісове господарство" на користь Фізичної особи-підприємця Муц Олени Анатоліївни 76406,12 грн. - основного боргу, 1840,03 грн. - 3% річних, а також 1173,69 грн. сплаченого судового збору; в решті позову відмовлено.

При дослідженні змісту рішення від 09.06.2021 судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення на сторінці 6 (абзац 5) допущено описку в частині суми зазначення 3% річних, які підлягають задоволенню. Так, судом зазначено - 71840,03 грн., тоді як вірним є 1840,03 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що описку в мотивувальній частині рішення на сторінці 6 рішення (абзац 5) Господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 слід виправити та зазначити суму 3% річних - 1840,03 грн.

Керуючись ст.ст. 324, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 (6 сторінка 5 абзац), виклавши 5 абзац в наступній редакції:

"Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 76406,12 грн. - основного боргу, 1840,03 грн. - 3% річних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 24.06.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа № 906/125/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу,

2)Курненської сільської ради

до Селянського (фермерського) господарства "Аліна"

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача на користь Курненської сільської ради 295557,59 грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Вимога грунтується на тому, що Селянське (фермерське) господарство "Аліна" здійснило знищення полезахисних смуг на земельній ділянці, яка була надана йому в постійне користування, а саме незаконно зрізано 64 дерева без спеціального на те дозволу, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", ст.69 Лісового кодексу України та ст.65-1 КУпАП.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.04.2021р. у справі №906/125/21 залишено без розгляду позов Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу, 2) Курненської сільської ради до Селянського (фермерське) господарства "Аліна" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 295557,59 грн.

Постановою від 02.06.21 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.04.2021р. у справі №906/125/21 та направив її для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, для розгляду вказаної справи необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "13" липня 2021 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- Новоград-Волинська місцева прокуратура (рек. з повідом.)

3- Житомирська обласна прокуратура (рек. з повідом.)

4- Державна екологічна інспекція Поліського округу (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського,12а) (рек. з повідом.)

5- Курнинська сільська рада (12030,Житомирська область, Пулинський район, с.Курне, вул.Центральна,1)(рек. з повідом.)

6- СФГ "Аліна" (12000, Житомирська область, смт.Пулини, вул.Садова,4)(рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа № 906/334/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства агрофірми "Міг"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про скасування оперативно-господарської санкції застосованої АТ "Житомиробленерго" до ПАТ агрофірми "Міг" у вигляді вартості спожитої електроенергії на суму 270941,52грн. нарахованих за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення позивачем ПРРЕЕ.

У підготовчому засіданні 12.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.04.2021.

У підготовчому засіданні 28.04.2021 судом оголошено перерви до 19.05.2021, до 24.06.2021.

15.06.2021 на поштову адресу суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з повідомленням про те, що експерт Стельмашов І.В. у період з 07.06.2021 по 05.07.2021 перебуває у відпустці та у зв`язку з цим не зможе з`явитися в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений в судовому засіданні 19.05.2021, про що свідчить розписка, додана до відповідного протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 24.06.2021 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 08.07.2021 на 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні до "08" липня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа № 906/541/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Реалбуд"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 242089,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 242089,27грн. боргу за виконані роботи по договору № 20 від 18.09.2019.

Ухвалою від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2021.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, згідно інформації з вебсайту Укрпошти судова кореспонденція - ухвала від 24.05.2021 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання - 15.06.2021 вручена адресату особисто.

У підготовчому засіданні 24.06.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13.07.2021 об 11:15 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "13" липня 2021 р. об 11:15 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - у справу,

2- відповідачу (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"24" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/844/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2021 №907/844/20 та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" червня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "03" червня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.06.2021 Справа № 908/766/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі № 908/766/21, яке підписано 31.05.2021 та набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 23.06.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович