СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. Справа № 5023/10655/11 (922/2916/20)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева (вх. №1258Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Жельне С.Ч., Яризько В.О., повний текст складено 05.04.2021) у справі №5023/10655/11(922/2916/20)

за позовом Державного науково виробничого підприємства Об`єднання Комунар, м. Харків

до Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, м. Харків

про стягнення коштів (в межах справи про банкрутство), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Жельне С.Ч. , Яризько В.О., повний текст складено 23.12.2020 р.) у справі №5023/10655/11(922/2916/20) позов Державного науково виробничого підприємства Об`єднання Комунар задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на користь Державного науково виробничого підприємства Об`єднання Комунар заборгованість у розмірі 2 597 795, 33 грн., з яких: 1 700 000, 00 грн. сума боргу за отриману продукцію; 186 637, 26 грн. інфляційні втрати; 119 234, 40 грн. - 3 % річних; 591 923, 67 грн. пеня та витрати зі сплати судового збору у розмірі 38 966, 93 грн.

Господарським судом Харківської області 13.01.2021 видано та направлено стягувачу наказ на примусове виконання вказаного рішення.

На адресу суду 09.02.2021 від ДП Завод імені В.О. Малишева надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Жельне С.Ч., Яризько В.О., повний текст складено 05.04.2021) у справі №5023/10655/11(922/2916/20) відмовлено у задоволенні заяви ДП Завод імені В.О. Малишева надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

ДП Завод імені В.О. Малишева, не погодившись з ухвалою суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, задовольнити заяву ДП Завод імені В.О. Малишева про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева залишено без руху з підстав порушення заявником пунктів 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Цією ухвалою зобов`язано заявника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено апелянта, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням за №266 з позначкою "Судова повістка" на адресу скаржника - Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева, а саме: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Крім того, зазначену ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до даних з сайту «Укрпошти» повідомлення за №266 вручено за довіреністю 11.05.21 року.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, скаржник був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі №5023/10655/11(922/2916/20), якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником вже сплинули.

Проте, скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав.

Також, апеляційний суд зауважує, що саме скаржник являється ініціатором апеляційного провадження, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи. Скориставшись своїм правом апеляційного звернення та подання апеляційної скарги, він зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2021 року у справі №5023/10655/11(922/2916/20) підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2021 року у справі №5023/10655/11(922/2916/20) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 12 арк.(в т.ч. поштове повідомлення 390), поштовий конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.