ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5940/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ", м. Дніпро

про скасування реєстраційних дій

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" та просить суд:

- зобов`язати приватного нотаріуса Криворучко В.П. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "РІВЕР ХОЛДІНГ", вчинений 10.06.2021 о 16:17:40 за №008038317, "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи", який було вчинено ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

- зобов`язати приватного нотаріуса Криворучко В.П. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "РІВЕР ХОЛДІНГ", вчинений 10.06.2021 о 16:25:44 за № 009038317, "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи", який було вчинено ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

- зобов`язати приватного нотаріуса Криворучко В.П. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "РІВЕР ХОЛДІНГ", вчинений 10.06.2021 о 17:06:00 за № 010038317, "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", який було вчинено ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

- зобов`язати приватного нотаріуса Криворучко В.П. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "РІВЕР ХОЛДІНГ", вчинений 10.06.2021 о 17:17:39 за № 011038317, "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)", який було вчинено ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

- зобов`язати приватного нотаріуса Хоменко В.В. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "РІВЕР ХОЛДІНГ", вчинений 15.06.2021 о 18:19:42 за № , "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", який було вчинено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

- зобов`язати приватного нотаріуса Хоменко В.В. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "РІВЕР ХОЛДІНГ", вчинений 16.06.2021 о 9:47:39 за № , "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи", який було вчинено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем статтей 4,6-7,10,33-34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статтей 237-237 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2021.

22.06.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати ,проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ", в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи Товариства.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір", за подання до суду: заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову розмір судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Відтак, за подання до суду цієї заяви про забезпечення позову судовий збір становить 1135 грн.

До заяви про забезпечення позову заявник додає квитанцію № 1975-16-002/С від 16.06.2021 на суму 1 135 грн, однак, відповідно до довідки № 149/21 від 22.06.2021 виданої начальником відділу документального забезпечення, вищевказаний платіжний документ був використаний у справі № 904/5872/21.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (суддя Ліпинський О.В.) було повернуто позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що позивач має право звернутися до суду в межах справи № 904/5940/21 з відповідним клопотанням.

Отже, до заяви про забезпечення позову не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136-141, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова