УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/9692/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Скрипника Олександра Вікторовича

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Скрипник Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про відшкодування шкоди, заподіяної особі внаслідок незаконно прийнятого рішення, дій чи бездіяльності державного органу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем пред`явлено позов до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, місто Київ, 01135, ).

При цьому, відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті через Управління державного казначейства в Кіровоградській області шляхом відрахування коштів з державного бюджету на користь позивача відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, понесених під час розгляду адміністративної справи; моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн, та відшкодування упущеної вигоди у розмірі 49 547,94 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Водночас, вимогу про стягнення коштів фактично заявлено до Управління державного казначейства в Кіровоградській області, яке в якості відповідача не зазначено в позовній заяві.

Крім того, найменування особи, з якої позивач просить стягнути кошти, не відповідає найменуванню, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Враховуючи викладене, Фізичній особі-підприємцю Скрипнику Олександру Вікторовичу визначитися зі змістом позовних вимог щодо відповідача, а також врахувати правову позицію, наведену в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №199/6713/14-ц.

Суд також звертаю увагу позивача щодо недотримання приписів ст. 50 ГПК України, оскільки позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення третьої особи із визначенням учасника справи, на боці якого ця особа підлягає залученню.

Крім того, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються.

Серед іншого суд звертає увага на відсутність у позовній заяві правового обґрунтування підстав стягнення в межах господарської справи витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, понесених під час розгляду адміністративної справи, виходячи з положень чинного процесуального законодавства, зокрема, ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позовна заява не містить жодних доказів, які підтверджують завдання позивачу, внаслідок неправомірних дій відповідачів, моральної та майнової шкоди у визначеному в позовній заяві розмірі.

При цьому, суд звертає увагу на положення ст. 73 ГПК України, якою визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Скрипника Олександра Вікторовича без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Скрипнику Олександру Вікторовичу Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Карпати» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Скрипнику Олександру Вікторовичу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- документів з належним підтвердженням до якого саме відповідача звертається позивач із зазначенням ідентифікаційного коду та повного найменування юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та зазначенням змісту позовних вимог;

- обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються із визначенням загальної ціни позовних вимог;

- письмового правового обґрунтування підстав стягнення в межах господарської справи витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, понесених під час розгляду адміністративної справи, виходячи з положень чинного процесуального законодавства, зокрема, ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України;

- письмових доказів, які підтверджують завдання позивачу моральної та майнової шкоди у визначеному в позовній заяві розмірі.

Всі витребувані судом докази та додаткові пояснення подавати з доказами надіслання їх іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Скрипнику Олександру Вікторовичу , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов