ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 903/220/21

за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бугагро", м. Любомль

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук О.В., довіреність від 07.05.2021 №0-3-0.6-11/62-21

від відповідача: н/з

у судовому засіданні взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури: Бородчук О.В., посвідчення №059370 від 25.01.2021

встановив: 25.03.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бугагро", м. Любомль про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.

Позовна заява обґрунтована невиконанням орендарем обов`язків, передбачених договором (п.п. 11.3 договору), не усунення допущених порушень законодавства в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (п. б) ст. 143 Земельного кодексу України) та використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням (п. а) ст. 143 Земельного кодексу України).

Ухвалою суду від 30.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2021 о 12:00 год. Запропоновано: відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору та позивачу, докази чого подати суду; прокурору та позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь протягом 3-х днів з дня отримання з доказами надіслання прокурору та позивачу.

Ухвала суду від 30.03.2021 позивачу та прокуратурі надіслана 30.03.2021 на офіційні електронні адреси. Відповідач ухвалу суду отримав 01.04.2021.

Строк для подання відзиву - по 16.04.2021.

05.05.2021 на адресу суду від ТОВ "Бугагро" надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом, продовження строку для подання відзиву по 12.05.2021.

У відзиві відповідач позовні вимоги заперечує. Зазначає, що станом на проведення першої перевірки дотримання вимог земельного законодавства 04.02.2020, спірна земельна ділянка сількогосподарського призначення не була за видом угідь ріллею, а була віднесена до земель сільськогосподарського призначення, землі товарного сільськогосподарського виробництва. Враховуючи належне створення, погодження та затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельній ділянці, а також фактичне і юридичне здійснення впорядкування угідь, що підтверджується даними земельного кадастру, відповідач на момент здійснення перевірок мав право, передбачене п. 8.3.4 договору, і міг зводити в установленому законом порядку господарські будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження на видах угідь, призначених для цього. Технічною документацією земельної ділянки додатково підтверджено, що водойма побудована за належною технічною і правовстановлюючою документацією та знаходиться в межах земельних угідь, призначених законодавством для розташування таких об`єктів (споруд) і маючих назву "під сільськогосподарськими та іншими будівлями і дворами". Зазначає, що попередній розмір судових витрат складає 13 000 грн. 00 коп. за послуги адвоката. Вказує, що відзив поданий з пропуском встановленого судом строку у зв`язку з хворобою на Covid керівника та представника відповідача, карантинні обмеження та пов`язані з цим об`єктивні чинники.

Відзив на позовну заяву позивач отримав 05.05.2021, прокуратура - 06.05.2021.

У клопотанні від 11.05.2021 відповідач просить відкласти підготовче засідання у зв`язку зі зайнятістю адвоката товариства в іншій справі, яка розглядається в місті Києві.

У судовому засіданні прокурор клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву по 12.05.2021 не заперечила.

Представник позивача при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Суд протокольною ухвалою від 12.05.2021 на підставі ст. 119 ГПК України клопотання відповідача задовольнив, продовжив строк для подання відзиву по 12.05.2021 та прийняв відзив до розгляду.

Прокурор, представник позивача заявили клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив у зв`язку з значною кількістю вихідних та святкових днів.

Суд протокольною ухвалою від 12.05.2021 продовжив строк для подання відповіді на відзив по 17.05.2021, підготовче засідання відклав на 25.05.2021 о 10 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення відповідача про дату та час відкладення судового засідання у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання на "25" травня 2021 р. о 10:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.05.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя А. М. Кравчук