ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Справа№ 873/50/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі №04/05-2021

справа №873/50/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект»

до 1) Приватного підприємства «Богуславське»

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» із позовом до приватного підприємства «Богуславське», ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі №04/05-2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» до приватного підприємства «Богуславське», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з приватного підприємства «Богуславське», фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» грошові кошти в розмірі 2011653,79 грн, з яких: 1795542,13 грн - заборгованість за товар, отриманий по Договору поставки; 54027,84 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору поставки; 162083,82 грн - проценти річних.

Стягнуто солідарно з приватного підприємства «Богуславське», фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» третейський збір у розмірі 11558,27 грн.

05.04.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі №04/05-2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» у справі №873/50/21 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі № 04/05-2021.

Зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник» протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу №04/05-2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» до приватного підприємства «Богуславське», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» у справі № 04/05-2021 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» у справі №04/05-2021.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належним чином засвідчені копії:

- положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник»;

- регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник».

19.04.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду до Північного апеляційного господарського суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» надійшли копія положення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник», копія регламенту третейського суду, третейська справа №04/05-2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 справу №873/50/21 призначено до розгляду на 29.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 відкладено розгляд справи на 13.05.2021.

Сторони не скористалися правом на участь своїх представників у судовому засіданні 13.05.2021, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать роздруківки відстежень з сайту Укрпошти.

При цьому, у заяві про видачу виконавчого документа, товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» просило розгляд справи здійснювати без участі заявника за наявними в справі матеріалами.

Приватне підприємство «Богуславське» та ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення сторін, а також з урахуванням того, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі №04/05-2021, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі №04/05-2021 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачами вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі №04/05-2021.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже вони відповідно є винними у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі №04/05-2021 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 01.03.2021 у справі №04/05-2021.

3. Стягнути солідарно з приватного підприємства «Богуславське» (місцезнаходження: 67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6) , фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області 01.06.2011 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» (20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вулиця Нахімова, 63-А, , р/р: НОМЕР_2 в AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" Код банку (МФО): 300614) грошові кошти у розмірі 2011653,79 гривень (два мільйони одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 79 копійок), з яких 1795542,13 гривень (один мільйон сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсотсорок дві гривні 13 копійок) - заборгованість за товар, отриманий по Договору поставки; 54027,84 гривень (п`ятдесят чотири тисячі двадцять сім гривень 84 копійки) - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору поставки; 162083,82 гривень (сто шістдесят дві тисячі вісімдесят три гривні 82 копійки) - проценти річних.

4. Стягнути солідарно з приватного підприємства «Богуславське» (місцезнаходження: 67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6) , фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області 01.06.2011 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» (20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вулиця Нахімова, 63-А, , р/р: НОМЕР_2 в AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" Код банку (МФО): 300614) третейський збір врозмірі 11558,27 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 27 копійок).

5. Стягнути солідарно з приватного підприємства «Богуславське» (місцезнаходження: 67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6) , фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області 01.06.2011 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» (20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вулиця Нахімова, 63-А, , р/р: НОМЕР_2 в AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" Код банку (МФО): 300614) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1135,00 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

4. Матеріали третейської справи №04/05-2021 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 25.06.2021 після виходу судді з відпустки.

Суддя О.В. Тищенко