УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача,

продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.06.2021справа №910/6786/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/6786/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (04210, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 3, кор. 2 (літ. А); ідентифікаційний код 32946482) та

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий»,

за участю представників:

позивача - Мартіна А.М. (довіреність від 14.01.2020 №19юр);

відповідача-1 - Міняйла Є.В. (строковий трудовий контракт від 01.04.2021 №б/н);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (далі - Товариство) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий», власником якого є Товариство.

Позов мотивовано тим, що промисловий зразок «Кабель силовий» за патентом України №41892 не відповідає умовам патентоспроможності, передбаченим статтею 461 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частиною першою статті 6 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» (далі - Закон), а саме критерію новизни.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2021 позовну заяву Заводу залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 29.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

03.06.2021 Міністерство подало суду копії матеріалів заявки за патентом України №41892 на промисловий зразок та витяг з Державного реєстру патентів України на корисну модель «Кабель силовий» стосовно зазначеного патенту та відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: під час проведення формальної експертизи заявки промисловий зразок не перевіряється на відповідність умовам патентоздатності - «новизна»; патент України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий» був виданий Міністерством відповідно до встановленого законодавством порядку; 14.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 №703-ІХ (далі - Закон про НОІВ), яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності; відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності» державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент), виконує функції НОІВ; забезпечити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, може лише Укрпатент, який на разі виконує функції НОІВ.

Товариство 08.06.2021 подало суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову, оскільки: позивач не надав жодних доказів та обґрунтувань, яким чином патент України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий», власником якого є відповідач-1 порушує права та інтереси, захищені патентом України №60285 на винахід «Кабель силовий», власником якого є Завод; Товариство звернулося до Заводу з вимогою про визнання патенту України № 60285 на винахід «Кабель силовий» недійсним, вказаний патент наразі оскаржується, та є предметом розгляду справи №910/12981/20; позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про загальнодоступність у світі сукупності суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №41892 ще до дати подання заявки від 23.04.2020 № s 202000676 до Установи; промисловий зразок «Кабель силовий» за патентом України №41892 зареєстрований відповідно до чинного законодавства України, оскільки за заявкою від 23.04.2020 № s 202000676 на отримання патенту України проводилась експертиза, під час якої заявлений до реєстрації промисловий зразок перевірявся на відповідність умовам надання правової охорони; твердження позивача про порушення відповідачем-1 під час імпорту кабельної продукції виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід є таким, що не відповідає дійсності, спростовуються доказами, поданими відповідаче-1, та містить ознаки зловживання правами, з метою перешкоджання Товариству у здійсненні законної господарської діяльності.

18.06.2021 Завод подав суду відповідь на відзив Товариства, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

У підготовче засідання 22.06.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.06.2021 просив суд задовольнити подану 18.06.2021 заяву про заміну неналежного відповідача-2 у справі №910/6786/21 - на належного - Укрпатент, мотивовану тим, що:

- 14.10.2020 набрав чинності Закон про НОІВ, яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності;

- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності» визначено, що Укрпатент виконує функції Національного органу інтелектуальної власності;

- Укрпатент має, серед інших, такі повноваження: опублікування офіційних відомостей про промислові зразки, торговельні марки, компонування, географічні зазначення, винаходи і корисні моделі у бюлетені; ведення державних реєстрів; ведення Бази даних заявок на торговельні марки;

- позивачем заявлено вимогу до Міністерства про зобов`язання Міністерства внести зміни до Реєстру щодо визнання недійсним свідоцтва України №150985, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- з огляду на зазначені зміни у законодавстві виконання заявленої позивачем вимоги можливе виключно Укрпатентом, оскільки саме йому були передані відповідні повноваження (функції).

Представник відповідача-1 розгляд вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Частинами першою та четвертою статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що:

- 14.10.2020 набрав чинності Закон про НОІВ, яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності;

- відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності» Укрпатент, виконує функції НОІВ;

- Укрпатент відноситься до сфери управління Міністерства і є єдиним в Україні державним закладом експертизи, який:

здійснює розгляд і проведення експертизи заявок на об`єкти інтелектуальної власності (ОІВ), які надходять на його адресу;

забезпечує (а де-факто здійснює) державну реєстрацію та видачу охоронних документів на зазначені об`єкти;

забезпечує (а де-факто здійснює) публікацію офіційних видань у сфері інтелектуальної власності;

здійснює інформаційну, просвітницьку, навчальну та інноваційну діяльності, необхідні для проведення експертизи заявок й подальшого розвитку закладу експертизи;

є центром міжнародного обміну виданнями;

здійснює повноваження Міжнародного пошукового органу та Органу міжнародної попередньої експертизи відповідно до Договору про патентну кооперацію (PCT); ці повноваження Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ) надала Підприємству у 2013 році та подовжила з 2017 року по 2027 рік;

надає патентно-інформаційні послуги, здійснює інформаційну підтримку суб`єктів інноваційної діяльності, організовує та проводить семінари, конференції, круглі столи з актуальних питань щодо набуття та охорони прав на ОІВ.

З огляду на викладене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також враховуючи підстави позову у даній справі, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та замінити у справі №910/6786/21 неналежного відповідача-2 - Міністерство належним - Укрпатентом.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 представник Товариства просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №910/6786/21 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва справі № 910/12981/20, мотивоване тим, що: вимоги про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий» обґрунтовані тим, що порушуються законні права та інтереси позивача, що випливають з патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий», знаходяться у безпосередньому зв`язку з вимогами про визнання патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий» від 10.12.2008 - недійсним; обставина щодо дійсності патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий» не може бути встановлена в межах даної судової справи внаслідок обмеженості предметом позову; у разі визнання патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий» повністю недійсним у судовому порядку, сам патент України №60285 на винахід «Кабель силовий», а відтак і права, що випливають з цього патенту, вважатимуться такими, що не набрали чинності з дати публікації відомостей про видачу цього патенту, а саме з 10.12.2008, що може бути наслідком закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору (на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України).

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.06.2021 заперечив проти задоволення вказаного клопотання Товариства.

Суд відклав розгляд клопотання Товариства про зупинення провадження у справі №910/6786/21 до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва справі №910/12981/20 до наступного судового засідання.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на заміну у справі №910/6786/20 неналежного відповідача-2 - Міністерства належним - Укрпатентом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі №910/6786/21 неналежного відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України належним - державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/6786/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (04210, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 3, кор. 2 (літ. А); ідентифікаційний код 32946482) та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378) про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий».

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 19.07.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити позивачу строк до 07.07.2021 подати суду докази надіслання державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Встановити державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Запропонувати приватному акціонерному товариству «Завод Південкабель» та державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» подати суду до 12.07.2021 письмові пояснення щодо клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» про зупинення провадження у справі №910/6786/21.

10. Копію даної ухвали надіслати позивачу, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» та товариству з обмеженою відповідальністю «ТФ-К».

Ухвала набрала законної сили 22.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко